LIETUVIŲ KALBOS MORFOLOGINĖ SANDARA IR JOS RAIDA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

A LITVÁN NYELVŰ IGENEVEK ATTRIBUTÍV-PREDIKATÍV HASZNÁLATA

V. AMBRAZAS

Az élő indoeurópai nyelvek közül a litván őrizte meg a legteljesebben az igenevek jelentéseinek és használati típusainak változatos és összetett rendszerét. A használat sokfélesége az igenevek kettős morfológiai természetén, az ige és a melléknév közötti átmeneti helyzetükön alapul, amely maga is évezredes fejlődés eredménye. Az igenevek eredetileg névszói formák voltak, idővel azonban részben beépültek az igeidő, a mód és a cselekvés kategóriáinak rendszerébe. Ezért a szintaktikai funkciótól, a mondatbeli helyzettől, a kiemeléstől, a bővítettség fokától és egyéb körülményektől függően esetenként inkább az igés, máskor inkább a névszói jegyeik kerülnek előtérbe.

A használat nagy változatossága és a számos átmeneti eset miatt nehéz minden mondatban egyértelműen meghatározni az igenév szintaktikai funkcióját. A más szavakkal fennálló szintaktikai kapcsolatok és a domináns jelentések figyelembevételével azonban az igenévhasználat alábbi fő típusai különíthetők el: az attributív, az attributív-predikatív és a predikatív használat. Ugyanaz az igenévi morfológiai forma, eltérő körülmények között használva, különböző használati típusokhoz tartozhat.

A t t r i b u t í v i g e n e v e k főnevekhez kapcsolódnak, és a cselekvésből eredő tárgyi és jelenségbeli tulajdonságokat jelölik, például: A jégeső megfagyott hó, borsóhoz hasonló gömbölyű szemekkel. Plv. A bokrokkal benőtt hegyes lejtők szépen váltakoztak világosabb és sötétebb zöld színben. ŽemR I 132.

Az a t t r i b u t í v-p r e d i k a t í v igenevek egyaránt kapcsolódnak főnevekhez vagy névmásokhoz, valamint igékhez. A mondat másodlagos cselekvését, illetve az e cselekvés következtében kialakult állapotot jelölik, például: Miután felkelt, megnézte, miféle tűzifa van ott, majd ismét lefeküdt. BsP IV 115.

A p r e d i k a t í v igenevek a mondatban állítmányi funkciót töltenek be, és alanyként szereplő főnevekhez, illetve névmásokhoz kapcsolódnak. A mondat fő cselekvését kifejezve némelyikük csak bizonyos modális árnyalatokban különbözik a megfelelő ragozott igealakoktól, és az úgynevezett függő módot (modus relativus) alkotja, például: V i t t e

47

az ördög akkora követ vitt, mint egy krumpli. BaranAS 20. Mások az ige összetett igeideinek alkotóelemei.

Az igenévhasználat e típusai nincsenek élesen elkülönítve. Számos szerkezetben az igenevek egyik és másik típus sajátosságait egyaránt mutathatják. Emellett az itt felsorolt használati típusok nem egyformán jellemzőek minden igenévre. Például a múlt idejű ismétlő cselekvő igenév szinte mindig kizárólag predikatív, a jövő idejű szenvedő igenév pedig kizárólag attributív. Csak bizonyos szerkezetekben őrizte meg attributív-predikatív használatát a jelen idejű cselekvő igenév is. Az eltérő jelentések és használati feltételek következtében az igenévrendszeren belül, valamint az igenevek és más, hozzájuk közel álló igei formák (például a féligenév) között összetett korrelációs viszonyok alakultak ki, amelyeket eddig alig vizsgáltak. Különösen kevés figyelmet fordítottak mindeddig az igenevek attributív-predikatív használatára.

Az attributív-predikatív használat összetett, heterogén, és az igenévhasználat számos különböző esetét foglalja magában. Ide tartoznak elsősorban az úgynevezett appozíciós igenevek, amelyek másodlagos cselekvést jelölnek, és gyakran különféle határozói kapcsolatban állnak a mondat állítmányaként szereplő ragozott igealakokkal (például: A farkas betévedt, és elriasztotta a báránykákat. Er). Az attributív-predikatív igenevek az alanynak az állítmány által jelölt cselekvés idején fennálló állapotát is kifejezhetik, és még szorosabban kapcsolódhatnak a ragozott igealakokhoz (például: A gazda dühösen elment. BaltPV I 99). A korábbi nyelvtanok az ilyen igeneveket az összetett állítmány részeinek tekintik. Az attributív-predikatív igenevek közé sorolhatók azok a másodlagos cselekvést jelentő igenevek is, amelyek főnevek vagy névmások tárgyesetű vagy birtokos esetű alakjaival alkotnak szerkezetet (például: Meghallotta, hogy a méhecske zümmög. JD II 1203) stb. Mindezeket az igeneveket kettős szintaktikai kapcsolatuk, valamint a másodlagos cselekvés vagy az abból eredő eredményállapot jelentése kapcsolja egyetlen csoportba.

A tanulmány célja a litván igenevek alanyesetű formáinak attributív-predikatív használatát ismertetni. A többi igenévi eset (az alanyeseten kívül) másodlagos cselekvést többnyire csak bizonyos, főnevekkel vagy névmásokkal alkotott szerkezetekben fejez ki, különösen beszédet, érzékelést vagy lelkiállapotot jelölő igék után (accusativus, genetivus cum participio). Ezek a szerkezetek sajátos jellemzőkkel bírnak, és külön kutatási tárgyat képeznek. Ide kapcsolódnak az igenevek rendkívül szoros alanyesetű kapcsolatai is a visszaható igékkel (nominativus cum participio), amelyekkel ez a tanulmány szintén nem foglalkozik.

Az egyes szerkezetek részletes elemzésébe nem bocsátkozva, itt egyelőre az igenévi alanyesetű formák attributív-predikatív használatának főbb eseteit mutatjuk be, és szemléltetésükre a mai irodalmi nyelvből, valamint a népi beszélt nyelvből származó anyagot közlünk. A régi nyelvemlékekből származó adatok és az irodalmi nyelvre nem jellemző nyelvjárási adatok főként ott szerepelnek, ahol a mai igenévi jelentésrendszer korábbi rendszerhez való viszonyára kívánjuk felhívni a figyelmet¹.

¹A XIX—XX. századi írásokból és nyelvjárásokból származó példák a mai irodalmi nyelv normái szerint szerepelnek. A régi írásokból vett példák helyesírását és központozását megőrizzük, csupán a „gótikus” betűket helyettesítjük a megfelelő latin betűkkel.

48

I

§ 1. A mai litván irodalmi nyelvben az attribútív-predikatív használat a múlt idejű befejezett aktív, a jelen idejű passzív és a múlt idejű passzív melléknévi igenevek nominativusi alakjaira jellemző. Az attribútív-predikatív melléknévi igenevek nominativusa gyakran arra szolgál, hogy megkülönböztesse ugyanazon cselekvő által végrehajtott mondatbeli fő- és mellékcselekvést. Azt a cselekvést, amelyet előtérbe kívánunk helyezni, az ige ragozott alakja fejezi ki, míg a kevésbé hangsúlyos, a főcselekvéshez időbeli, oksági vagy más viszonyokkal kapcsolódó cselekvést a melléknévi igenév nominativusa jelöli. Például:

Kurmelis felébredve forgatta sápadt szemét. ŽemR I 207. Stočkaus Julė odalopózva édesen trillázott. Gud-GuzKIT 264—265. A kigúnyolt Vilius hallgatott. SimonVK I 79. A morzsalékos föld szántás közben omlik. Tl. A megriasztott farkas nem tér vissza ugyanarra a helyre. Val (DŽ I 457). Az elhajított kő átzúgott a tetőn. Rm.

Ezekben a mondatokban világosan láthatjuk a melléknévi igenevek kettős szintaktikai kapcsolatait. Egyrészt az alanyként álló főnevekhez, másrészt az állítmányként álló igékhez kapcsolódnak.

Az attribútív-predikatív melléknévi igenevek nominativusai köztes helyet foglalnak el a megfelelő attribútív és predikatív melléknévi igenévi alakok között. Különösen nyilvánvaló az attribútív-predikatív melléknévi igenevek szemantikai kapcsolata az attribútív igenevekkel. Még a leginkább differenciált jelentésű múlt idejű befejezett aktív melléknévi igenevek esetében is nehéz bizonyos szövegösszefüggésekben elkülöníteni az attribútív-predikatív és az attribútív használatot. Ha ezek az igenevek bővítetlenül, a jelzett szó előtt állnak, intonáció és tágabb szövegkörnyezet nélkül néha szinte lehetetlen egyértelműen megállapítani, hogy attribútívnak vagy attribútív-predikatívnak tekintendők-e. Például:

A megállt autóbusz berreg, a lovak pedig hátrálnak és nem indulnak el, akár agyon is ütheted őket. An. A megrémült pej csikó az anyjához menekült. CvR II 61. Darata azonban, bár már felnőtt, úgy érezte, hogy senkinek semmi rosszat nem tenni kevés. VaižgR VII 41. A megvadult gyerekek már aludni sem akarnak S (DŽ II 570). Amikor a gyülekezett öregek belelendültek a beszédbe, csak úgy röpködtek a tréfák. Sss. A mérges lány úgy odacsapott a borjúnak a bunkós bottal, hogy szétszóródtak az érmék. BsP II 201.

Alkalmanként a múlt idejű befejezett aktív melléknévi igenevek önmagukban vagy más szavakkal bővítve akkor is hordoznak ilyen kevésbé egyértelmű, differenciálatlan jelentést, amikor a mondat alanya után állnak. Például:

A meg nem főtt krumpli evés közben ropog. J I 478. A lyukacsosra érlelt sajtban sok kis lyuk van. Er. A kacsák, ha nagyon éhesek, gyorsan csipegetik a takarmányt. J (DŽ I 87). Az égési sérülést szenvedett csecsemő félni fog a tűztől. B (DŽ I 665). Úgy fut, mint a ló, még a farkába is belekapott. Žvr. Úgy örül, mint a tyúk, miután kiskacsákat költött ki. Mrk. Miért sírsz úgy, mint egy asszony, aki elvesztette a fogát? Vlk.

Néha még nehezebben ragadható meg a határ az olyan passzív melléknévi igenevek között, amelyek tulajdonságot, illetve mellékcselekvést fejeznek ki, és amelyeknek általában több főnévi tulajdonságuk van. Ezért amikor mellékcselekvést jelölünk,

4. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida

49

nagyon gyakran megőrzik bizonyos attribútív jelentésárnyalatukat is. Az ilyen szenvedő igenevek a mondatban az alany előtt és után is állhatnak. Például:

A gondozatlan szamócák elvadultak. Alk. Sírdogál a kenyér, amelyet a lusta eszik. BaltPV I 265. Úgy nyávog, mint a macska, amelynek a farkát húzzák. Als. Az elűzött farkas visszatér az erdőbe. Šim (DŽ III 324). A meglőtt katona még felkiáltani sem tudott. LzP (DŽ I 31). Úgy morog, mint a megvert medve. Šim (DŽ I 566). A hajítógépből kilőtt kő zúgva repül. J (DŽ I 67).

Bár az attribútív és az attribútív-predikatív igenevek közötti határ néha elmosódott, az e típusok közötti alapvető különbség, amely a fent említett szintaktikai viszonyokon és jelentéseken alapul, kétségtelen. Ez különösen világosan látható azokban a mondatokban, amelyekben egymás mellett szerepelnek azonos idejű és cselekvésnemű attribútív, illetve attribútív-predikatív igenevek. Például: Elgondolkodó, mély szemei, miután hirtelen valami felkeltette az érdeklődésüket, mindjárt újra kihunytak. CvR III 257. A mindennapi, megszokott hangját vesztett, mintegy kihaltnak tűnő méhkas, a völgy elcsendesedett. CvR III 44.

§ 2. Másodlagos cselekvést kifejezve az attribútív-predikatív igenevek a mondatban néha a ragozott igealakokéhoz hasonló szerepet tölthetnek be. Vegyük például ezt a mondatot: És akkor az öreg elgondolkodva, tanakodva visszatért az aprítékoshoz. KrėvR 93. Itt a múlt idejű cselekvő igeneveket múlt idejű igékkel is helyettesíthetnénk anélkül, hogy ezzel eltorzítanánk a mondat jelentését (vö.: És akkor az öreg elgondolkodott, tanakodott, majd visszatért az aprítékoshoz. Mindazonáltal a múlt idejű cselekvő igenevek és az igék funkciója ezekben a mondatokban nem azonos. Míg az első mondatban már az igenevek és az igék szembeállításából is látjuk, melyik cselekvés számít főcselekvésnek, és mely cselekvések másodlagosak, addig a második mondatban mindhárom cselekvés egyenrangúként van megadva.

A másodlagos cselekvést kifejező jelen és múlt idejű szenvedő igenevek hasonló viszonyban állnak a megfelelő összetett szenvedő igealakokkal, például: A kereskedő fia, jól tartva, szépen növekedett, és néhány év múlva már okos gyermek volt. LTR (Vö.: A kereskedő fia jól volt tartva, és szépen növekedett...). Az utakon a szitáló esőben kis tócsák csillogtak, de úgy tartották őket, mintha tálkákban lennének, maguk nem ázva át. VaižgRR I 277 (Vö.: Az utakat szemerkélő eső áztatta, és kis tócsák csillogtak rajtuk...). A másik kő szétzúzva felrobbant, még szikrák is röppentek ki belőle. ŽemR I 145 (Vö.: A másik követ szétzúzták, és felrobbant...) A levágott ág újra kihajtott. Lp (Vö.: Az ágat levágták, és újra kihajtott).

Ezekben az esetekben az attribútív-predikatív igenevek másodlagos cselekvést kifejező jelentésük révén is világosan különböznek az egyenrangú állítmányként szereplő ragozott igealakoktól.

§ 3. A ragozott igealakokkal azonban csak az attribútív-predikatív igenevek kisebb része áll ilyen viszonyban. Különösen a nem-

50

szenvedő igeneveknek csak viszonylag ritkán lehet igei korrelátumuk. Ez elsősorban a fent említett attribútív és attribútív-predikatív igenevek közelségével magyarázható, amely miatt az utóbbiaknak néha bizonyos attribútív jelentésárnyalatuk is van. Emellett a másodlagos cselekvést jelölő igenevek gyakran ok-, feltétel-, mód- és más körülményes viszonyban állnak az állítmányként szereplő igékkel. Vegyük például ezt a mondatot: Az idegen férfiak, miután leszúrták a kutyát, otthagyták azt a padok sarkában, maguk pedig elmentek, vállukra vetve a villákat. SimonOBT 42. Itt az első igenév, a másodlagos cselekvést jelölve, csupán a mondat fő cselekvéséhez viszonyított időbeli kapcsolatát jelzi, amely az igenév saját időjelentéséből következik. A második igenév viszont (vállukra vetve) függő szavaival együtt a fő cselekvés jellegét is megmagyarázza².

Mint láthatjuk, az attribútív-predikatív igenevekre bizonyos jelentésbeli szinkretizmus jellemző: gyakran attribútív, predikatív és körülményes jelentésárnyalatokat egyaránt hordoznak³. Különféle szintaktikai feltételektől (a pozíciótól, az elkülönítéstől, a mondat szerkezetétől stb.) függően hol egyik, hol másik szemantikai sajátosságuk kerül inkább előtérbe. Bizonyos szerkezetekben (lásd §§ 26—27) a függő beszédet kifejező predikatív igenevekhez is közel kerülnek (modus relativus). Az attribútív-predikatív igeneveket a másik két alapvető használati típustól megkülönböztetve a fent említett két legfontosabb kritériumra támaszkodunk: a szintaktikai viszonyok kettősségére, valamint a másodlagos cselekvés vagy az abból létrejött állapot jelentésére.

II

§ 4. Az attribútív-predikatív használat különösen jellemző a befejezett múlt idejű cselekvő melléknévi igenevekre, amelyek a mai litván nyelvben egyáltalán a legszélesebb körben használt igenévi alakok. Megjegyzendő, hogy a befejezett múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek másodlagos cselekvést többször jelölnek, mint tulajdonságot. Ezen igenevek fő, uralkodó jelentésének a másodlagos cselekvés jelentése tekinthető.

Attribútív használatban leggyakrabban a befejezett múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek fordulnak elő, amelyeket intranzitív, önkéntelen igékből képeznek. Ezzel szemben a másodlagos

²A különféle körülményjelentések miatt, amelyeket formai sajátosságok nem támasztanak alá kellőképpen (lásd §§ 24—25), egyes attribútív-predikatív melléknévi igeneveket a mai napig a litván nyelvtanokban a körülmények közé sorolnak, vö. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, Vilnius, 1957, p. 478 tt; J. Žiugžda, Lietuvių kalbos gramatika, II, Sintaksė, Kaunas, 1961, p. 33 tt; J. Balkevičius, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius, 1963, p. 205, 212, 223, 230 t.t. A másodlagos cselekvést jelölő melléknévi igenevekre a körülményes jelző (przydawka okolicznikowa) terminust is alkalmazzák, lásd T. Buch, Użycie participiów w utworach Ch. Donelaitisa, „Biuletyn Polskiego towarzystwa językoznawczego“, 21, Wrocław—Warszawa—Kraków, 148 tt., 157; ugyanott kritikai értékelést kap a féligenévek és melléknévi igenevek körülményként való felfogása.

³Az attribútív melléknévi igenevekkel fennálló kapcsolatok és a gyakori körülményjelentések akadályozzák, hogy a másodlagos cselekvést jelölő melléknévi igeneveket egyszerűen másodlagos állítmányoknak tekintsük, ahogyan azt az orosz nyelvtani iskola egyes képviselői javasolják, vö. С. И. Груздева, Атрибутивные и предикативные функции причастия на -ęs в литовском языке в сравнении с русскими конструкциями, «Исследования по грамматике русского языка», I, Л., 1958, p. 242—245.

4*

51

A cselekvés jelentésű befejezett múlt idejű cselekvő melléknévi igeneveket ellenben inkább tranzitív vagy intranzitív, nem önkéntelen igékből képzik. Az ilyen melléknévi igenevek a fő cselekvés kezdete előtt végbement másodlagos cselekvést jelölik, amelyet a ragozott igealak fejez ki, és rendszerint befejezett aspektusúak.

A nemes belépve azt találta, hogy a lány jóízűen alszik a legnagyobb fonalgombolyag-halom tetején. CvR III 231. A kecske nekifutva szarvas homlokával a kerítéshez vágta az anyóst. Db. Ne csüggedj, öcsém! Ha bajba kerülsz, odafutok és megmentelek. CvR V 124. Romas kioldotta a malom vitorláit, nekifutott, és megforgatta őket. CvR V 89. A pacsirta felugrott, röpködött egy kicsit, aztán újra a földre esett. ŽemR I 407. Elsőnek Rukinas ébredt fel, felugrott, kinézett az ablakon, vállára vetette a bundát, és kiszaladt a lovakhoz. ŽemR II 145. Menj oda hozzá, és rázd fel, a kamrában alszik. Jnšk. Most a tizenkét testvér visszatért, a királyfi pedig hátramaradva egyedül ment tovább. BsMt II 89. Az öreg megfordult, és újra futni kezdett. BsMt II 85. A kutya odament ahhoz a királykisasszonyhoz, és az ölébe hajtotta a fejét. BsP I 7. Az udvaron megugatott egy kutya, majd elhallgatott és lefeküdt. Brt. Most Grigas is felkelt, odalépett, meghajolt, és megcsókolta Žemaitukas kezét. KrèvR 52. Ne időzz a vásárban — ha eladtad, fordulj meg és indulj. Svn. A kacsák megszelídülve bementek a házba. Svnč. Felbátorodva odaléptem egy kapuhoz, és bekopogtam. BaltPV I 156. Megérkezett, leült egy kicsit, aztán mintha ott sem lett volna, eltűnt. Gs. Az a kis madár odarepült, egy kicsit csicseregve, aztán huss, elrepült. Gs. Odaugorva én is lekevertem neki egy-két pofont. Gs.

Az idézett példákban a befejezett korábbi cselekvést intranzitív igékből képzett, bővítmény nélküli melléknévi igenevek jelölik. A tranzitív igékből képzett melléknévi igenevek többnyire főnévi vagy névmási tárgyesettel állnak. A tranzitív igék bővítmény nélküli melléknévi igenevei ebben a jelentésben meglehetősen ritkák. Például:

Már senki sem hoz neki a városkából perecet vagy édességet, miután megvette. BilR I 158. (A király) becsalogatta őket a nappaliba, ott bezárta, és otthagyta őket. CvR V 34. Marcelével ketten volt egy kis kenyerünk itt; vegyél belőle, egyél, aztán segíthetsz rakodni. ŽemR I 150.

A hozzájuk tartozó szavakkal a másodlagos cselekvés jelentését hordozó befejezett múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek elkülönülő igenévi szerkezeteket alkotnak a mondatban.

a) Tranzitív igékből képzett, bővített melléknévi igenevek:

A nemes úgy feldühödött ezekre a szavakra, hogy megragadott egy fejszét, és teljes erejéből a szolgalegényhez vágta. CvR V 31. Az öregasszony feltekintett, majd körülnézett a szobában. ŽemR II 145. Janulis megijedt, amikor megkerülte a kertet, benézett a kamrába, az istállókba és a csűrbe, és csak csupasz falakat meg lyukas tetőket látott. VienR I 152. Janulis az ablakhoz lépett, mélyet sóhajtott, magába szívta az egészségtelen tüdejébe a kert illatos levegőjét, és figyelt az éjszaka csöndjére. VienR I 148. Nézd csak, Enskys mindjárt előhúz egy nagy kést, és máris elkezdi szeletelni a főtt és sült húsokat. DonR 129. Tušė mindjárt hozott vékony abroszokat, és rendesen, ahogy kell, szépen megterített egy nagy asztalt. DonR 67. A róka, elkapva az asszony szoknyáját, odafutott a lékekhez, és

52

mondja. Švnč. Simukas, megvakarva a lábszárát, mondja. Az öreg kanca, miután párszor átúszta a tó partját, partra szállt, és meghempergett a homokban. CvR II 15. A földről összeszedett köveket tedd a kemence tetejére. Rt. Még egyszer a mezőket áttekintve, az asszony hazament. CvR III 105.

b) Intranzitív, nem önálló igékből képzett bővített igenévi formák:

A pásztorfiú leült a boglya mellé, elbóbiskolt, majd gondolatai a nyári mezőkre kalandoztak. Kp. Egy reggel a gyerekek, miután összegyűltek az iskolában, egymás között zajongtak. VencIR II 36. A béres a ház közepén felállva körülnézett, és levette a sapkáját. KrėvR 144. Az egész előkelőség, miután a papokkal együtt kijött a hely nagy kapuján, köszöntötte Gediminast. Dauk (DŽ I 110). Megijedtem, hogy Perkūnas mindjárt felkelve ilyen ellenségek házát zúzza majd a főútra. DonR 132. A vörös hangyák, lábára felmászva, a hátán mászkáltak. CvR II 78. Kiérve az országútra, egy csapat diákot pillantottam meg, élükön a tanárral. VienR I 212. A szövőszék mögé húzódva az ablakhoz álltam. SimonOBT 83. Kicsit későn indulva gombászni megyek. Alk. Pontban tizenkettőkor hazaérve kopogtat az ajtón. Šil. Alig egy mérföldet utazva vissza kellett fordulnia. Jnšk.

Sokkal ritkábban van másodlagos cselekvés jelentésük az intranzitív, önálló igékből képzett, múlt idejű cselekvő igenévi alakoknak. Például:

A fiú mérgesen a földre hajította. Er. A megszáradt szalma már vörösödni kezd. ŽemR I 212. Ez a kisfiú, miután nyolcéves lett, pásztorkodni kezdett. BM 257. Perkūnas, nagyon megharagudva, kardjával kettévágta őt. KlvD 334. Elena, vörösre pirulva, még a háromlábú székre sem nézett rá, hanem úgy menekült ki a házból, mintha forró vízzel leforrázták volna. KrėvR 38. Inkább lennék kiskacsává változva, és úszkálnék a tengeren. JV 28. Aligha csoda hát, hogy néha nem tudom kifizetni a kedves adót, és a gazdám meg is szid érte, vagy olyan rettenetesen megharagszik, hogy fülön üt. DonR 52.

Így a tranzitivitáshoz és intranzitivitáshoz való viszonyuk, valamint legáltalánosabb lexikai jelentéseik alapján a másodlagos cselekvést jelölő múlt idejű cselekvő igenevek határozottan különböznek az attributív igenevektől.

§ 5. A másodlagos cselekvést leggyakrabban igekötős múlt idejű cselekvő igenevek jelölik. Az igekötő nélküli alakok ritkábban fordulnak elő, és rendszerint csak azok, amelyek a cselekvést befejezett egészként fejezhetik ki, és befejezett aspektusú jelentésük van. Például:

De ez sem elég; ő, miután nagy kést vett, már átvágta a torkát a nyelőcsövével együtt, és kinyújtotta a kezét. DonR 28. Amerre lankásabb a lejtő, ott tiszta a víz, amerre meredekebb, ott száraz; ha már nekiálltál, szárítsd ki a mélyebben fekvő helyeket, a domboldaliakat pedig öntözd. VaižgRR I 260. Ez rögtön felkelt, és megszólalt. ValVK 66. Az ágy mellé ülve megszólalt a férfi. ValPŽK 123. Szokása szerint a kovács kisgyereke ezúttal is, miután befejezte az ebédet, egy mézzel megkent szelet kenyeret hozott Mikeinek. CvR II 85. Miután levetette a hálót és vett egy csónakot, Bebenčiukas napokon át a tavon töltötte az idejét halászva. CvR V 7. A szekér, miután nagyot zökkent a partról, szétesett, a ladikok orra pedig a vízbe kezdett hullani. BsP III 105. Mit sem törődve a dologgal, átmentem a szomszédhoz. Kv.

53

Bizonyos esetekben azonban a befejezett múlt idejű, igekötő nélküli cselekvő melléknévi igenevek a másodlagos cselekvést olyan folyamatként is kifejezhetik, amely a múltban egy ideig tartott. A folyamatos aspektusú alakokra jellemző jelentés az igekötő nélküli mozgást jelentő és néhány más ige melléknévi igeneveire viszonylag ritkán jellemző. Pl.:

Mivel nem várta meg, hogy legidősebb nővére visszatérjen, a második nővér elindult megkeresni Bebenčiukast. Az arra járó egy almafához ért. CvR V 11. Három napig lovagolva a sündisznó eljutott a második úr birtokára. CvR V 72. Egy órán át utazva megpillantottak egy férfit, aki nyírfát rágcsált. CvR V 32. Az az ember, aki sokat sürgölődött és elfáradt, mégis mindig jóízűen eszi szegényes ételeit... az becsapja azt, aki naponta kiöltözve, de sóhajtozva és folyton betegeskedve ragadja meg a kanalat. DonR 41. Egy ideig a rétek fölött lebegtem, a nap gyorsan lenyugodott. CvR III 190. Miután sokáig szipogott az orrán át, és minden oldalról szemügyre vette a tárgyat, a marsall kihúzta a pipát a fogai közül, hogy megkérdezze az árát. CvR III 54.

§ 6. A befejezett múlt idejű, cselekvő melléknévi igenevek a mondatban az állítmányként szereplő ragozott igealakokhoz kapcsolódva, és a másodlagos cselekvést a főcselekvéstől elkülönítve lehetővé teszik a cselekvések sorrendjének (egymásutániságának) jelölését. Ezért kényelmes eszközei a történet kibontásának. A jelenkori irodalmi nyelvben az egymást követő cselekvéseket gyakran a befejezett múlt idejű, cselekvő melléknévi igenevek és a ragozott igealakok egész láncolata jelöli. Pl.:

Antanas, miután a seprűvel feltörte a lábát, lesöpörte a jégdarabokat a bajuszáról, leült, és megszólalt. ŽemR I 231. Onikė betakarta az öregasszonyt, leült a lábánál, és elszundított. ŽemR II 142. És mihelyt Dūdonis belépett az ajtón, rettenetesen megijedt, békákat és ördögöket kiáltozott, előhúzott a kosarából egy egész csomag gyufát, és teljes erejéből a padok sarkába hajította. SimonOBT 130. Rūkinas letette a pipát, összehajtogatta a bundáját, majd a feje alá téve végignyúlt a padon, az asztalnál. ŽemR II 145. Kora reggel felkeltek, sajtot és kenyeret tettek a batyuba, bezárták a ház ajtaját, és elindultak a városon kívülre. CvR III 28. Ő (a fiú), miután megköszönte neki az ajándékait, visszajött, és újra tüzet rak. BsP III 154 (Brt). A varjú megkerülte a tanyát, károgott néhányszor, és ugyanarra a nyárfára telepedett le. Körülnézett, és arra gondolt (32), vajon nem tévedt-e el, de jobban szemügyre véve felismerte ugyanazokat a cseréptetős házakat. CvR II 32–33.

E tekintetben különösen jellemzőek K. Donelaitis „Évszakok” című művének következő sorai:

Íme, Dočys mindjárt megérezte a kenőcsök bűzét, És megérezte a vénasszonyos varázslás rettenetét, S egyszerre, mint valami mennykő, kiugrott az ágyból, És a kemencéből előkapott egy nagy dorongot, Aztán összetörte a szoba sok holmiját, És az ajtón át kidobta a cserepeket a maradékokkal, Azokat a gyerekeket pedig, akik megették a disznóságát, Dühöngve és kiabálva majdnem agyonverte, a bűzös! DonR 85.

54

§ 7. A befejezett múlt idejű, cselekvő melléknévi igenevek nemcsak egy korábbi másodlagos cselekvést fejezhetnek ki, hanem az abból létrejött, az állítmány által jelölt cselekvés idején fennálló eredményállapotot is. Ezek az igenevek a fent tárgyaltaknál szorosabban kapcsolódnak az állítmányhoz, mind jelentésük, mind helyzetük tekintetében. Többnyire befejezett aspektusúak, és az állítmány után állnak. Ha az igenév bővítményes, az eredményállapot mellett gyakran a korábbi másodlagos cselekvés jelentése is érzékelhető.

a) Tranzitív, befejezett aspektusú igékből képzett igenév:

Veronika sokáig ült, szemét a titokzatos erdő sötétjébe szegezve, és folyton valamin töprengett. VienR I 175. Grigienė nem engedte el a rokka kerekét, hanem sokáig ült, kezét az ölébe téve. KrėvR 34. A farkas fekszik, lábával átölelve az erdei kant. BsP IV 284. A leányka keservesen sírt, kezét összekulcsolva. Srj. Futottunk, sarkunkat a fenekünk alá kapva, úgyhogy még a tócsák is kiszáradtak. Alk. Ha egy éjszakát töltenél egy ilyen beteggel, fejvesztve menekülnél. Slnt. Szorítsd össze a fogad, a bekövetkezett baj elmúlik. M (DŽ II 796). Stepukuval már annyit haladtunk, hogy hátravetett fejjel fölfelé néztünk. BaltPV I 114. Stepukas még a lélegzetét is visszafojtva hallgatózott. CvR III 199.

b) Intranzitív eseményszemléletű igékből képzett melléknévi igenevek:

Most az oldalán feküdt, egész testével kinyújtózva, fejét az első lábai mellé téve. CvR II 41. Stepukasszal fűzfasípokat készítettünk és játszottunk rajtuk, egymással szemben ülve valahol egy kövön. BaltPV I 55.

Megjegyzendő, hogy az így használt bővített melléknévi igeneveket olykor nem különíti el intonáció, és nem alkotnak elkülönülő mondatrészeket, például:

Petras még nagyobb meglepetéssel nézett a nagybátyja útitársára, és nem tudta, mit mondjon. Myk-PutS 55. Akinek még volt egy kopejkája, sört ivott, süteményt vett, akinek pedig nem volt, behúzott hassal tűrt. ŽemR II 25—26. Anyám szavaitól megdöbbenve álltam. BaltPV I 74. Az úr csípőre tett kézzel járkált. J (DŽ II 341).

A ki nem bővített múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek, eredményállapotot jelölve, még szorosabban kapcsolódnak az állítmány szerepét betöltő ragozott igealakokhoz. Az ilyen eseményszemléletű melléknévi igenevek – a §§ 4—6-ban tárgyaltaktól eltérően – gyakran intranzitív, nem képzett, különösen eredményt jelentő igékből származnak. Másodlagos cselekvésre utaló jelentésük csak gyengén érzékelhető, és nemegyszer teljesen elhalványul. Például:

Az őrmester elhallgatott, és előrehajolva a távolba nézett, arra, amerre a karaván elment. CvR VI 270. Összehúzódva lapultam, és hallgattam, mit mondanak. Srv. És te mit csinálsz itt fekve? BsMt II 99. Gyere jóllakva, itt is kapsz. B (DŽ II 773). A felesége már messziről, könnyezve fogadta a férfit. CvR V 137. Alyzas kábultan nézte ezt a pénzt. BaltPV I 245. Fülledtté vált az idő, minden fűszál levele elfonnyadt

55

a földön hevert. ŽemR I 144. Összeköltözve élnek. Rdm. Azok a rendetlen asszonyok és a gyerekeik kócosan járnak-kelnek. Nmn. Éhesen tért haza a vadászatról. J (DŽ I 87).

Amint a példákból látható, e melléknévi igenevek egy része minőségi jelentésű, és az állítmányban kifejezett cselekvést a predikatív jelzőként használt melléknevekhez hasonlóan jellemzi (vö.: A tömeg komolyan és összeszedetten ment. Vien.). Ezek a múlt idejű, folyamatos szemléletű cselekvő melléknévi igenevek – noha funkciójuk más, mint az § 1-ben említetteké – jelentésükben szintén közel kerülnek az attribútív melléknévi igenevekhez.

Bizonyos esetekben (rendszerint mozgást jelölő igékkel együtt) a folyamatos szemléletű múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek is kifejezhetnek eredményállapotot. Például:

A kiscica hazajött az erdőből, nyávogott, nem találta a kakast; csak sírt, sírt. LTR. A gázlón átkelt uracskák hazajöttek a vadászatból. Plng. A leányka hazajött, miután rozsot gereblyézett, nagyon elfáradva. Žal. A kerteket kapálva jöttem haza. Sts. Ha részegen jövök haza a kocsmából, majd nézd meg, hová teszed magad. KlvD 144. Mikor jössz vissza, miután lovagoltál? KlvD 250. A pásztorlány sokáig nem jön, miután legeltetett. Ds. Alig nyitotta résnyire az ajtót Kazys, amikor az anyja gyengén odahívta; közben tűzifát hasogatott. VaizgRR I 200.

Ezek a folyamatos szemléletű melléknévi igenevek – a megfelelő eseményszemléletű alakoktól eltérően – mindig megőrzik az előidejű cselekvés jelentését, és nem válnak melléknévvé. Az irodalmi nyelvben meglehetősen ritkán fordulnak elő.

Az eredményállapotot jelölő alakok közé sorolandók a mindkét szemléletű múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek is, amelyeket a sveikas ‘egészséges’ melléknévvel alkotott szerkezetekben használnak. Például:

Egészségesen megérkeztél, vőlegénykém. JV 255. Jól van, te görbelábú, nyakigláb! Épségben hazarepültél, hosszú csőrű! LzPR II 17. Egészségesen megérkeztél. N (DŽ II 773). Üdv, tarka világ, ki megünnepelted a tavasz ünnepét! Üdv neked is, ember, ki megérted a kedves nyarat! DonR 41.

§ 8. A másodlagos cselekvést kifejező múlt idejű cselekvő melléknévi igeneveket sajátos korrelációs kapcsolatok jellemzik más igealakokkal. Ahogyan az attribútív múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek a megfelelő jelen idejű cselekvő melléknévi igenevekhez viszonyulnak, úgy viszonyulnak a másodlagos cselekvést jelentő múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek alanyesetű alakjai a félparticípiumokhoz. Ha a másodlagos cselekvés a fő cselekvéssel egy időben történik, félparticípiummal fejezzük ki; ha pedig a másodlagos cselekvés a fő cselekvés előtt ment végbe, múlt idejű cselekvő melléknévi igenév alanyesetű alakjával fejezzük ki. Vö.:

A farkas, látva, hogy nem fogja elkapni a mókuskát, olyan hatalmasat üvöltött. LTR. A nyúl pedig, miután meglátta, hogy a farkas a mókuskát kergeti, azt mondja... LTR.

Az erdőn át haladva Veronika megijesztett valami kis állatot, amely, miután meglátta az embert, oldalra vetette magát, megzörrent a levelek között, és a lány ennyit látott belőle. Amikor Veronika kiért az erdőből, még meg is állt egy pillanatra. VienR I 175.

A bárányka fut, futás közben odébbáll. Srj. A kutya odafutott, csak vakkantott egyet, beleharapott a csánkjába, aztán elfutott. Plv.

36

Látjuk, hogy mégsem foghatjuk be (a szivárványt), és gyönyörködünk benne, miközben csodás színeit nézzük. CvR II 16. Anelė rám nézett, majd ő is sírni kezdett. SimonOBT 175.

Halat evés közben vigyázz, nehogy lenyelj egy szálkát. Vlk. Ha jóllaktam, ledőlök aludni. Rm.

Történeteit hallgatva a férfiak csak nevettek, az asszonyok pedig csitítgatták. KrėvR 67. Balsys vezetéknevét hallva a csendőr és a rendőr felfigyelt. Myk-PutS 313.

Mi közöm ahhoz, ha odautazva megfázom? Alv. „Állj meg itt!” szólalt meg Janulis, miután behajtott a saját udvarába. VienR I 145.

A múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek és a féligenév szembeállítása nagyon élesen érzékelhető azokban az esetekben is, amikor különböző tövű igékből képződnek, de ugyanabban (vagy szomszédos) mondatban szerepelnek. Például:

Jonas, kezébe véve a kaszanyelet, hozzálátott a kasza beállításához, s miközben apja beszédét hallgatta, még inkább feldühödött. KrėvR 93. Amikor megpillantotta a gyerekeket, az asszony megállt, s még jobban elkeseredve, majdnem sírva, jajgatni kezdett. KrėvR 65. A vörös kakas, miután kivezette a tyúkok csapatát a faforgácsra, rózsás taraját ringatva hangosan kukorékol. ŽemR I 81. És a napocska, ismét eltávolodva tőlünk, tovagördül, majd minket hátrahagyva gyorsan lenyugszik estefelé. DonR 63. Mint valami álom, amelyet alvás közben látunk, majd ébredés után rövidesen megemlítünk (63), éppúgy suhant el mellettünk a nyárral együtt az öröm. DonR 63–64. De a farkas, mivel túl sokat hallott, csaknem megvadult, s nagyon megharagudva bosszúból egészen felfújta magát. DonR 124. Éhséggel és hideggel testvérkedtünk, amikor a birtokon éltünk; rokonságban maradtunk az éhséggel és a hideggel, amikor földet kaptunk. CvR III 114. Nézelődve (az özvegy) egy igen-igen nagy követ pillantott meg. A kőhöz érve barlangot látott. LTR.

Az eredményállapotot jelölő, múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek alanyesetű alakjai, amelyek legalább részben megőrizték a korábbi másodlagos cselekvés jelentését, szintén szembeállíthatók a féligenévvel, vö.:

Petras a mészárosra nézett, tágra nyílt szemmel, mintha nem értené a szavait. KrvR 197. És suttogni kezd a két öreg szomszédasszony, fejüket összedugva, mintha egymás fülébe súgnának. VaižgRR I 193. A folyó meredek partján, összegömbölyödve, térdét szinte az álláig húzva feküdt a lány. CvR III 266.

Azok a múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek azonban, amelyekben a másodlagos cselekvés jelentése elhalványult, a jelen idejű cselekvő melléknévi igenevekkel is szembeállíthatók. Például hasonlítsuk össze a következő mondatokat:

Veronika teljesen megrémülve és remegve kelt fel, és sehogy sem tudta eldönteni, vajon valóban az édesanyjával beszélgetett-e, vagy csak álmában. VienR I 197. Egy téli reggelen Burokienė úgy kelt fel, hogy valami baja volt, napközben pedig odakint hóvihar tombolt! ŽemR II 8.

57

Az első mondat félparticípiuma, múlt idejű befejezett melléknévi igenévvel összekapcsolva, itt nagyon hasonlóan szerepel, mint a második mondat jelen idejű aktív melléknévi igeneve, amelyet viszont a megfelelő félparticípiummal lehetne helyettesíteni.

A félparticípiumokkal szembeállíthatók a múlt idejű aktív melléknévi igenevek alanyesetű alakjai is, amelyek egyes visszaható igékkel (különösen a džiaugtis igével) együtt fordulnak elő, és többé-kevésbé kifejezett, magyarázó (explicatív) mondatértékű árnyalattal rendelkeznek. Például:

Valószínűleg örül (a macska), hogy kiszabadult a gyerekek karmai közül. SimonVK I 219. De örült, hogy visszatért szülői udvarába. CvR II 73. Az a királyfi örült, hogy ilyen szép paripát vásárolt. BsP II 260. Örülnek a szülők, hogy jó gyerekeket neveltek fel. Dkš. És örült, hogy élve megmenekült. Jabl. Pranaitis vigasztalta és bátorította Balsyst, és maga is örült, hogy szerencsésen megszökött. Myk-PutS 230. Megörültem, hogy megszabadultam a gólyáktól. Šll. Ne bánd, hogy adtál, örülj, hogy kaptál. Rz.

Az öreg nyögve örül, az ifjú kocsikázva, némelyik csépelve. VP 41. A háború alatt az emberek örültek, amikor a németektől lovakkal vontatott sárga cukrot kaptak. Ds. Költők, örüljetek, látva, mire képes a szerelem! (Kudirk (DŽ III 60). Ne örülj, hogy elsőként aratsz, örülj, hogy elsőként hordod a csűrbe. Al (Ppr 47). A pásztor bosszankodik, amiért nem tudja a libákat kikergetni a zabból. Sr.

Amikor ez a jelentés jobban kidomborodik, az említett visszaható igékkel alkotott melléknéviigenév-kapcsolatok közel kerülnek a nominativus cum participio típusú szerkezetekhez. Ilyen esetekben a visszaható igékkel jelen és jövő idejű aktív melléknévi igenevek is használatosak. Például:

Örömömben még a magasba is felugrom, hogy valahol ilyen nővérem-rokonom van. ŽemR IV 311. A róka, meghallva, hogy ember érkezik (tyúkokkal), örült, hogy finom reggelije lesz.

A múlt idejű aktív melléknévi igenevek alanyesetű alakjai és a félparticípiumok az eltérő idő- és aspektusjelentés alapján állnak szemben egymással. A múlt idejű aktív melléknévi igenevek alanyesetű alakjai a fő cselekvésnél korábbi, többnyire befejezett cselekvést jelölnek. A félparticípiumok, mint jelöletlen formák, egyidejűséget fejeznek ki, és folyamatos aspektusúak.

Azokban az esetekben, amikor a múlt idejű aktív melléknévi igenevek egy másodlagos cselekvést múltban egy bizonyos ideig tartó folyamatként jelölnek (lásd a példákat az 5. §-ban), csak a relatív időviszony eltérése alapján állnak szemben a félparticípiumokkal. Vö.:

Táncba menet a szövőszékeket javítgatta. KlvD 295. — Már több napja úton volt, amikor találkozott egy emberrel. LTR.

§ 9. A múlt idejű aktív melléknévi igenevek és a félparticípiumok szembeállítása feltehetően nem elsődleges. Vannak adatok annak feltételezésére, hogy a fent említett esetekben a félparticípiumok a jelen idejű aktív melléknévi igenevek helyét foglalták el. A nyelvjárásokban és a régebbi írásos emlékekben még előfordulnak olyan mondatok, amelyekben a jelen idejű aktív melléknévi igenevek a félparticípiumokhoz hasonló jelentésűek, és szembeállíthatók a múlt idejű aktív melléknévi igenevekkel. Vö.:

Napközben az erdőben járkál, töprengve, és mivel semmit sem talált, a bajáról panaszkodik. Slk (LTR). A Stonė elkeseredett, és az őhozzá érkező

58

A látó pásztor felmordult: megragadta az égő parazsat, és hátba vágta vele. VaičE 98⁴.

Az ilyen, jelen idejű, cselekvő melléknévi igeneves használat archaikus voltát számos rokon nyelv megfelelő szerkezetei mutatják⁵. A félrészeshatározói igenévhez közeli jelentésben a jelen idejű cselekvő melléknévi igenevek a nyelvjárásokban gyakran különféle kötőszavakkal is használatosak⁶.

§ 10. A múlt idő ismétlődő alakjának cselekvő melléknévi igeneveit nem használják másodlagos cselekvés kifejezésére. Azokban a mondatokban, amelyek állítmánya ismétlődő cselekvést jelöl, a múlt idő ismétlődő alakjának cselekvő melléknévi igenevei hordozzák a gyakorító jelentést. Például:

A fiatalok, miután berohantak a házikóba, gyorsan kerítettek valamit, amit bekaphattak, aztán kisurrantak az utcára. Myk-PutS 35. Nyáron hazatérve a gimnáziumból (Janulis), deszkákat rakott az ágakra, szalmával betakarta, majd oldalról kötelekkel körbekötözte, és fekhelyet készített magának. VienR I 152. Késő éjjel, miután lejjebb csavarta a lámpa kanócát, a padra dőlve csak egy pillanatnyi pihenőre, a lány hamarosan ott helyben elaludt, kezében fonalgombolyaggal vagy egy félig meghámozott krumplival. CvR III 26. Az öreg aggastyánok, akiket egyébként ritkán lehetett látni, előjöttek a napra, és valahol szélvédett helyen leülve, állukra támasztva botjukat, órákon át mozdulatlanul maradtak, fakó szemüket valamely tárgyra szegezve. CvR III 18.

Az ilyen, múlt idő ismétlődő alakjából képzett cselekvő melléknévi igenevek az idő- és aspektusjelentés alapján ugyanúgy állnak szemben a félrészeshatározói igenevekkel, mint a § 8-ban tárgyalt esetekben (vö.: Színes rétek szőnyegén lépdelve inkább elriasztottam és megbolondítottam a madarakat, mintsem vadásztam rájuk. CvR II 53).

§ 11. A múlt időből képzett, attribútív cselekvő melléknévi igenevek az időviszonyok tekintetében nemcsak a jelen idejű, hanem a jövő idejű cselekvő melléknévi igenevekkel is szembeállíthatók (a múlt idő ismétlődő alakjának cselekvő melléknévi igenevei csak kivételes esetekben rendelkeznek attribútív jelentéssel), vö.: a jövő vonat: a vonat, amely elment: az a vonat, amely el fog menni. Másodlagos cselekvés jelentésében a jövő idejű cselekvő melléknévi igenevek alanyesetű alakjait nem használják, és a litván nyelvben nincsenek olyan különleges igenévi alakok sem, amelyek későbbi (azaz a ragozott igealak által jelölt cselekvés után végbemenő) cselekvést jelölnének. Az ilyen másodlagos cselekvést vagy állapotot azonban, amely a fő cselekvésből annak eredményeként következik, gyakran félrészeshatározói igenevekkel fejezik ki. Például:

⁴A másodlagos cselekvés jelentésében használt jelen idejű cselekvő melléknévi igenevekre további példákat lásd V. Ambrazas, Absoliutinis naudininkas XVI—XVII a. lietuvių kalbos paminkluose, LKK, t. 5, p. 7. Vö. még az alábbi példákat J. Bretkūnas és B. Chylinskis írásaiból: Amikor pedig sietve kijöttek a sírból, féltek és nagy örömmel futottak. BrP I 401₂₅. Íme, a te királyod jön, szamáron ülve. ChB NT Jon 12, 15. Három hónap múltán pedig Alexandriából egy akrútai hajóval indultunk tovább; az ott telelő hajó a Dioszkuroszok jelét viselte. ChB NT Apd 28, 11. Így harcolok [<har>colok] nem úgy, mint aki a levegőt csapkodja. ChB NT I Korint 9, 26.

⁵Vö. az óegyházi szlávval: obъchodъzdaše gradъbę uče Zogr Marc. 6, 6; góttal: bitauh weihsa bi-sunjane laisjands GB ib.— καὶ περιῆγεν τὰς κώμας κύκλῳ διδάσκων „végigjárta a falvakat, tanítva”; latinnal: flens me obsecravit Pl. Trin. 154 „sírva könyörgött nekem” és hasonlók.

⁶Lásd P. Skardžius, Dėl pusdalyvių raidos, „Archivum Philologicum“, t. 6 (1937), p. 102 tt.

59

A fák fala összenőtt, valódi kőfalként védve a Sakalynės tanyát a csípős, ártalmas északi és keleti szelektől. VaižgP II 29. Eközben már az ablak is kinyílt, friss levegőt engedve be. Simon OBT 126. A feleségem meghalt, három kisgyermeket hagyva hátra. LTR.

Hasonló jelentése olykor a befejezett idejű cselekvő melléknévi igenévnek is lehet, például: Mint a tűzből, úgy ugrott ki ő (Veronika) a kis kamrából, fogott egy vödör vizet, és az ajtóra öntötte, hogy lemosni próbálja a kátrányt, de a víz, mint a zsíron, úgy gördült le, még jobban bemocskolva az ajtót és összefröcskölve az előteret. VienR I 197. Az öreg Dirdát búcsúztatni összegyűlt fiatal és öreg, ellepve az udvart és az udvarhoz vezető utcát. BaltPV I 285. Csak hiába gázoltam fél napig, semmit sem találva, ennyi az egész. Grž.

Ilyen esetekben a befejezett idejű cselekvő melléknévi igenevek és a félmelléknévi igenevek attribútív-predikatív szembeállítása részben semlegesítődik.

§ 12. Az eddig tárgyalt példákban a befejezett idejű cselekvő melléknévi igenevek és a félmelléknévi igenevek, más szavakkal kibővülve, zárt szintaktikai szerkezeteket alkotnak, amelyeket a mondat fő részeitől többnyire intonáció választ el. A nyelvjárásokban, a folklórban, olykor pedig az irodalmi nyelvben is előfordulnak azonban olyan példák, amelyekben a mondat alanya is bekerül a kibővített igenévi szerkezetbe. Például:

Egyszer a földesúr meglátott ilyen szép rozsot, és megparancsolta a béreseinek, hogy arassák le. BsMt II 109. A király, miután meghallotta ezt a hírt, nagyon elszomorodott. BsMt II 86. A tolvajtól értesülve a főnök jót nevetett a fiú ilyen tréfáin, bőven megjutalmazta arannyal, és szabadon engedte. CvR V 197. Az asszonyok megértették, hogy a harkály becsapja őket, odamentek a korsókhoz, de üresen találva azokat, haza kellett térniük. LTR. Akkor hát vedd el te azokat az ajándékokat, hajolj meg apád és anyád előtt. BsMt II 104. A férfiak a veremben talált farkast agyonverték. Vlk. A megégett ember hideget és meleget fúj. Ūd. Jurka, miután nem kapott több pénzt, hazabandukolt. 'BsP II 198. A hazatért bolond lány mindent elmesélt a nővéreinek. CvR V 9. Az emberek néha megálltak és megszólították, amikor meghallották ezt a hangos énekest. CvR II 13.

Ugyanígy használatosak a megfelelő, félmelléknévi igenévvel alkotott szerkezetek is, például:

Tupikis búcsúztatásakor a testvér sírni kezdett, és panaszkodott, hogy elveszett. ŽemR I 280. Fiatal Jonelis sehol sem volt alkalmas másra, csak állatok legeltetésére. BsP II 253. Az apa látva, hogy fia a maga ura, és nem tudott már mit tenni, kifizetett neki tizenkétezer dollárt, és azt mondta. BsP II 208 (Klp.) Mivel semmi jobbat nem tudott kitalálni, másnap reggel, még napkelte előtt, kiszaladt a búzamezőre körülnézni. CvR V 136.

Ezekben a szerkezetekben, amelyek feltehetően bizonyos szintaktikai archaizmusok, a mondatszerkezet egy régebbi, kevésbé centralizált típusának elemei fedezhetők fel. A melléknévi igenevek és a félmelléknévi igenevek függő szavaikkal itt még nem alkotnak zárt, a mondat fő predikatív központjának alárendelt szócsoportot. Az alanynak az igenévhez vagy félmelléknévi igenévhez való kapcsolódása, nem pedig az állítmány szerepét betöltő ragozott igealakhoz való kötődése, egyetlen

66

egyfelől e résztvevők és félig folyamatos melléknévi igenevek kifejezett predikativitását mutatja, másfelől pedig a mondat szigorú centralizációjának hiányát, valamint a mondaton belüli kevésbé kidolgozott alárendelő kapcsolatokat.

§ 13. A jelen és múlt idejű szenvedő igenevek

a másodlagos cselekvést vagy az abból kialakult eredményállapotot sokkal ritkábban jelölik, mint a félig folyamatos melléknévi igenevek és a múlt idejű, egyszeri cselekvést kifejező cselekvő igenevek. Leggyakrabban attribútív jelentésük van, vagy a būti ige ragozott alakjaival összetett igeidőket alkotnak. Általában fejlődésük sajátosságai miatt a szenvedő igenevek sokkal közelebb állnak a melléknevekhez. A jelen és múlt idejű szenvedő igenevek jóval később kerültek be az igei kategóriák rendszerébe, mint a megfelelő cselekvő alakok, ezért jobban megőrizték eredeti melléknévi használatukat. Sok esetben ezeknek az igeneveknek, különösen a jelen idejű alakoknak, sem fajta-, sem időjelentésük nincs, és az igékből képzett bizonyos melléknevekként használatosak. Másodlagos cselekvést viszont csak azok a szenvedő igenevek jelölhetnek, amelyek szenvedő jelentéssel és egyéb igei jegyekkel rendelkeznek.

Az attribútív-predikatív szenvedő igenevek többnyire tranzitív igékből képződnek. Emellett olykor azokból az intranzitív igékből is, amelyek szenvedő alakjai passzív jelentésűek lehetnek, például:

Az öreg tanya recseg-ropog, ahogy fújja a szél. J. A feleségek mesélik, vékony vásznakat szőnek. JD 1000. Gyere, várva várnak, távozol, szeretve szeretnek. B (DŽ II 773). Így aztán Vaurus kérő, bár maga absztinens volt, miután a vőlegény rákacsintott, rögtön különös formájú üvegekkel díszítette fel az asztalt. VaizgRR I 322.

§ 14. A jelen idejű szenvedő igenevek jelölnek

olyan másodlagos passzív cselekvést, amely legalább bizonyos ideig együtt tart a mondat állítmánya által jelölt fő cselekvéssel. Többnyire igekötő nélküli igékből képződnek, és folyamatos aspektusú jelentésük van. Más szavakkal bővítve igenévi szerkezeteket alkotnak, amelyek elkülönített mondatrészként működnek.

a) A jelen idejű, szenvedő igenév bővítmények nélkül:

Elena, bár verték, nem védekezett, csak elkapta a kezét, és megcsókolta. KrėvR 26. A macska is, miközben simogatják, a hátát púposítja. Škn. A tűz, ha oltják, mérges lesz. Nj. A kanca, ha ostorozzák, nem fut, csak felágaskodik. LTR. A vödrök, miközben rakják őket, összecsörömpöltek. Erž. Anyácska kérlelésre megvakarta magát, megrántotta a száját, majd engedett. BaltPV I 280. A gép forgatás közben berreg. Er.

b) A jelen idejű, szenvedő igenév függő szavakkal bővítve:

Mikė, akit barátai ingereltek, követeli, hogy Juozapėlis mérje össze vele erejét. CvR II 92. A letelepedett varjú ferde irányban kezdett károgni, miközben a szél a pórázánál fogva sodorta. CvR II 36. Mindenki szemrehányásától sújtva, mindenki üldözésétől gyötörve, Petras érezte, hogy fájdalma keserűséggé változott. ŽemR I 201. Ingadozni fogsz, húgocskám, a legény szidásától. Krs. Anyósom melegít, de én nem melegszem át. KlvD 197. Csak késő éjszaka aludtam el, bánat és súlyos gondolatok gyötörtek. SluckGMN 116. Kaunasból a šiauliai börtönbe szállítva, a leendő író jegyzeteinek egy részét sikerült el-

61

elrejtőzni a nemezekben és a kalapban. VencIEV 211. Kaziukas hánykolódott, fájdalomtól gyötörve. CvR VIII 176.

Hasonlóan ahhoz, ahogyan az eredményállapot jelentésű múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek (lásd § 7), a jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek is kapcsolódhatnak állítmányi szerepű ragozott igealakokhoz, és velük szoros szintaktikai-szemantikai egységeket alkothatnak. Pl.:

Menj el szeretettként, jöjj el vártként. SchG 318. Hirtelen különös hangot hallott meg a füle, mintha valaki üldözve futna át a fenyéreken. SimonR I 62. A fiatalok kérés nélkül siettek segíteni. CvR III 35.

§ 15. Az attribútív-predikatív használatú jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek alanyesetű alakjai idő- és aspektusjelentésük tekintetében teljesen megfelelnek a féligenévnek, de fajtájukban különböznek tőle. A féligenév aktív, a jelen idejű szenvedő melléknévi igenév pedig passzív jelentésű. Vö.:

A róka, miközben üldözték, még át tudott bújni a kerekek között. A nyúl, miközben üldözték, közéjük szorult, és az ember nagyon megütötte. LTR. Mikė tanítására Juozapelis törte a nyelvét, minden szótaghoz hozzáfűzve a „ver” szótagot. CvR II 86. A malomköveket pihenés nélkül húztam, a tüzet unszolás nélkül raktam meg. LT III 438. A vijjogó bíbicek kíséretében az ember mindig egyik vakondtúrásról a másikra ugrálva ment tovább. CvR III 105. Ha bármilyen más munkába fogtak, vagy a mindennapi élet keretein túlmutató ügyet kellett elintézniük, mindegyikük sokáig készülődött, sokáig fontolgatta a dolgot. KrėvR 151. A csapdába esett macska harapdálva cincogtatja az egeret, a megharapott egér pedig cincog. J (DŽ II 88)⁷

A jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek és a féligenév jelentése közötti viszony különösen világosan látható a duodamas ’adva’ alaknál: aktív jelentésben használva jelen idejű szenvedő melléknévi igenévként, passzív jelentésben használva pedig féligenévként értelmezhető. Pl.:

Amit kapsz, fogadd el, ha ütnek, fuss. Erž (jelen idejű szenvedő melléknévi igenév). — Ha minden vagyonodat szétosztod, akkor sem tudsz mindenkit megajándékozni. Al (féligenév).

Ez a viszony azonban korántsem jelenti azt, hogy az alárendelt cselekvést jelölő jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek és a féligenév párhuzamosan használatosak. Ha a féligenév számára az alárendelt cselekvés jelentése az elsődleges, akkor a jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek sokkal ritkábban hordozzák ezt a jelentést.

§ 16. A múlt idejű szenvedő melléknévi igenevek olyan alárendelt passzív cselekvést jelölnek, amely a mondat fő cselekvésének kezdete előtt történt. A megfelelő jelen idejű igenevektől eltérően leggyakrabban igekötős igékből képződnek, és befejezett aspektusú jelentésük van.

a) A múlt idejű szenvedő melléknévi igenév bővítmény nélkül:Az elriasztott farkas többé nem tér vissza ugyanarra a helyre. Val (DŽ I 457). A jól felhizlalt ökör is jobban húzza az igát. Myk PutS 134. A kő meg

⁷Azokban a ritka esetekben, amikor az alárendelt cselekvést jelölő jelen idejű szenvedő melléknévi igeneveket aktív jelentésben használják, az igenevek és a féligenév közötti különbség teljesen elmosódik, pl.: …Pentepolėn sűrűn laktak, de innen helyszűke miatt máshová költöztek. ŽS 104. A régi írásokban a folyamatos alárendelt cselekvést olykor személytelen igékből képzett jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek is jelölik, pl.: Szytay téwas táwas ir as sopami (boleją W 111) išěsžkome tawęs. DP 632... Tassai szytai waystą..., prieme nieko to ne rėkiamas. DP 553 (Bez żadnej potrzeby W 86).

62

mint a nubimbė per stogą. Rm. A következő kő szétzúzódva felrobbant, még szikrák is kirepültek. ŽemR I 145. A megtaposott, összezúzott úr elájult, majd amikor magához tért, úgy találta, hogy ugyanazon a kupacon ül. CvR V 111.

b) A múlt idejű szenvedő melléknévi igenév függő szavakkal kibővítve:

Alig egy órája a nyugodt, út menti falut, elárasztva a harsány zsivajjal, hangos tábor változtatta meg. CvR III 208. Hideg vízzel lemosva Juozas kinyitotta a szemét. LzPR II 55. Az istállóból kiengedve az úr odament a feleségéhez, és azt mondta. BsP III 303. Vagy azt gondolták, hogy a vőfélyeik, bőkezűen megszeretve őket, nem tudtak tisztességes násznagyi beszédet mondani? DonR 84. Az ember vendégül látta és éjszakára elszállásolta az öreget, aki továbbindult. CvR V 61. Vidám beszélgetésektől felvidulva mások is kiszaladtak az utcára. Myk-PutS 35.

A múlt idejű szenvedő melléknévi igenevek – a megfelelő cselekvő igenevekhez hasonlóan (vö. § 7) – egy korábbi másodlagos cselekvés következtében kialakult eredményállapotot is kifejezhetnek. Például:

Ona Zelvysék házában nőtt fel, gyermekkorát nem ismerte, első napjától kezdve egy falat kenyérért munkába fogva. CvR III 30. A ló megfékezve áll. Kp. A legények a lányokkal csak incselkednek, nevetgélnek, a len pedig feldolgozatlanul áll. Rdm. — „A maláta is bevetetlenül maradt” — sóhajtozott az öreg. BaltPV I 269. De íme, véget ért a Mogyorós, megritkult az erdő, és az átkelésnél feltűnt a hosszú, szürke, egyik oldalán fáinak árnyékával borított országút. VienR I 173. A holló gondolatai súlyosak és sötétek voltak, mint maga a föld, amelyet átáztattak a késő őszi záporok. CvR II 33. A férfiak csendben közelednek, és észrevétlenül várakoznak. GirušD 95.

§ 17. Ahogyan a jelen idejű szenvedő igenevek, amelyek másodlagos cselekvést jelölnek, viszonyulnak a féligenévhez, úgy viszonyulnak a megfelelő múlt idejű szenvedő igenevek a múlt idejű cselekvő igenevekhez. Hasonló idő- és aspektusjelentésük van, és a cselekvésnem tekintetében különböznek. A múlt idejű cselekvő és szenvedő igenevek viszonya az alábbi példákból is látható:

Az úr egy pillanatig sem habozott, a kapzsiságtól hajtva felugrott, átölelte az aranyzsákot, és kiáltott. CvR V 111. A farkas, alaposan elpáholva, farkát leszakítva elmenekült. BsP III 310. A legelőre kiengedve Syuojis, ha csak messziről meglátott egy szekeret vagy legelésző lovakat, őrültként rohant át a mezőkön. CvR II 59. — „Nem tudom, miért jársz mindig utánad!” — mondja Simukas a tehénnek, ám az megnyalva a száját elkezdi követni őt, és ily módon elkényeztetve csak a veteményeskertet lesi. CvR II 11.

Az attribútív-predikatív múlt idejű szenvedő igenevek a megfelelő múlt idejű cselekvő igenevektől a használati körük jóval szűkebb volta miatt is különböznek (vö. § 15).

Másfelől a múlt idejű szenvedő igenevek relatív idő- és többnyire aspektusjelentésük alapján a jelen idejű szenvedő igenevekkel állnak szemben. A jelen idejű szenvedő igenevek másodlagos cselekvést jelölnek, amely legalább egy bizonyos időtartamig tart

63

a fő cselekvéssel egyidejűleg. A befejezett múlt idejű szenvedő melléknévi igenevek egy korábban lezárult cselekvést jelölnek. Vö.:

De ez a megvert még csak nem is szólt, a szabadon engedett pedig ismét végezte a dolgát. Val (DŽ I 26). A siettetett nem sül meg, az elfelejtett odaég. R₁ 73 (DŽ II 251). A vő által megdorgálva, menj ki az ajtón, a fiú által megdorgálva, mássz fel a kemencére. An. — A fiú által megdorgálva mássz fel a kemencére, a vő által — menj ki az ajtón. Pl.

§ 18. Az attribútív-predikatív igenévi alakok alanyesetének és a félig igenévi alakoknak a használatát áttekintve láthatjuk, hogy ezek a formák két relatív időviszony és két cselekvésnem-jelentés alapján állnak szemben egymással. Korrelációjuk a következő sémával ábrázolható:

Attribútív-predikatív használat

Egyidejűség jelentése | Korábbi (többnyire befejezett) cselekvés jelentése | Aktív jelentés | félig igenév | befejezett múlt idejű cselekvő melléknévi igenév | Passzív jelentés | jelen idejű szenvedő melléknévi igenév | befejezett múlt idejű szenvedő melléknévi igenév

Az attribútív-predikatív melléknévi igenevek egymáshoz való viszonya jelentősen eltér az attribútív melléknévi igenevekétől, amelyek három idő- és két cselekvésnem-jelentés alapján állnak szemben egymással.

Attribútív használat

Jelen idejű (egyidejűségi) jelentés | Múlt idejű (korábbi cselekvést kifejező) jelentés | Jövő idejű (későbbi cselekvést kifejező) jelentés | Aktív jelentés | jelen idejű cselekvő melléknévi igenév | befejezett múlt idejű cselekvő melléknévi igenév | jövő idejű cselekvő melléknévi igenév | Passzív jelentés | jelen idejű szenvedő melléknévi igenév | befejezett múlt idejű szenvedő melléknévi igenév | jövő idejű szenvedő melléknévi igenév

E sémákat összehasonlítva azt látjuk, hogy a félig igenévnek, amelynek egyáltalán nincsenek korrelatív kapcsolatai az attribútív melléknévi igenevekkel, az attribútív-predikatív melléknévi igenevek alanyesetű alakjai között a rendszer teljes értékű tagjaként van szerepe, két szemantikai megkülönböztető jeggyel: az egyidejűség és az aktív cselekvésnem jelentésével.

64

III

§ 19. A litván nyelv melléknévi igeneveinek másodlagos cselekvést kifejező jelentése egyrészt morfológiai természetükön — az igei és névszói kategóriák kölcsönhatásán —, másrészt a mondatban fennálló kettős szintaktikai kapcsolataikon alapul. E jelentés kibontakozását azonban más körülmények is elősegítik; ezek közül külön is említést érdemel a pozíció, az elkülönítés és a függő szavakkal való bővítés.

a) Az attributív-predikatív melléknévi igenevek a mondatban rendszerint az állítmány mellett állnak, és ebben különböznek az attributív melléknévi igenevektől, amelyek a mondat alanyaként vagy tárgyaként szereplő főnevekhez és névmásokhoz kapcsolódnak. A másodlagos cselekvést jelölő melléknévi igenevek és igenévi szerkezetek (D) legjellemzőbb helye a mondat alanyához (V) és állítmányához (T) képest a következő: V — D — T (pl.: Ponas atėjęs nučiupo jo taukus ir prarijo. BM 29). A mondat alanya kifejezetlen vagy kikövetkeztethető lehet (pl.: Paėmęs apynasrį, parveš arklį. Skd), az igenév és az állítmány közé pedig beékelődhet az utóbbi tárgya vagy határozója (pl.: Motina, mergaitę apkabinusi, kūlvertina išbėgo į virtuvę. SimonOBT 42). Gyakori a D — V — T sorrend is (pl.: Dar kartą apžvelgusi laukus, moteriškė ėjo pirkion. CvR III 105). Ilyenkor az igenév, különösen ha nincs kibővítve, gyakran tulajdonságjelentésű árnyalatot kap (lásd § 1). Az igenév jelentésére egészen más hatással van a V — T — D sorrend. (Pamatysiu, ant ko jūs bekabinsit liežuvį, manęs nebetekusios? ŽemR II 338). Ebben a pozícióban az igenév rendszerint igen szorosan kapcsolódik az állítmányhoz (lásd § 7). A T — V — D sorrend (— Stai, štai! — šaukia merginos, pamačiusios vanagą. CvR II 56) viszonylag ritka, a T — D — V sorrend pedig egyáltalán nem jellemző. Általában a másodlagos cselekvést jelölő melléknévi igenevek alannyal és állítmánnyal való kettős szintaktikai kapcsolata akkor válik a legvilágosabbá, ha az igenév közöttük vagy legalább az állítmány előtt áll.

b) A függő szavakkal bővített attributív-predikatív melléknévi igenevek többnyire elkülönített mondatrészként szerepelnek. Az intonációs elkülönítés hangsúlyozza és még inkább előtérbe állítja az ilyen igenévi szerkezetek predikatív jellegét, és kiegészítő állítás vagy tagadás erőteljes árnyalatát kölcsönzi nekik. Bizonyos esetekben (például amikor a bővített igenév a mondat alanya előtt áll) az intonációs elkülönítés döntő szerepet játszik a másodlagos cselekvés jelentésének kibontakozásában. Hasonlítsuk össze a következő mondatokat:

Az istállóból szabadon engedve az úr elment a feleségéhez. BsP III 303. — Helyenként már teljesen lecsupaszított dombtetők feketéllettek a mezők között. Gud-GuzKIT 566.

Ha az első mondat igenévi szerkezetét, a paleistas iš tvarto részt nem elkülönítő intonációval mondanánk, attributív jelentésű bővített jelzővé alakítanánk. Ezzel szemben a második mondatban, ha intonációval elkülönítenénk az attributív igenévi szerkezetet, a vietomis jau visai nunuogintos részt, egyúttal másodlagos cselekvés jelentését kölcsönöznénk neki. Az intonációs elkülönítés különösen nagy szerepet játszik a másodlagos cselekvés jelentésének kialakításában akkor, amikor az igenév pozíciója, valamint morfológiai és lexikai sajátosságai miatt kétféleképpen is értelmezhető (vö. a § 1-ben idézett átmeneti típusú példákkal).

5. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida

65

Az elkülönített és az attributív-predikatív melléknévi igenevek fogalma azonban korántsem fedi egymást. Először is attributív melléknévi igenevek is betölthetnek elkülönített mondatrészi szerepet, többnyire más szavakkal bővítve, például:

A bokros hegyoldalak gyönyörűen váltakoztak világosabb és sötétebb zöld árnyalataikkal. ŽemR I 132. De a mi litván módra készült ételeinket is akad olyan csintalan, aki nem fél haszontalannak szidni. DonR 51.

Másfelől a másodlagos cselekvés jelentésű melléknévi igeneveket, ha önmagukban állnak és más szavakkal nincsenek kibővítve, gyakran nem választják el szünetekkel (az írott nyelvben írásjelekkel). Ilyen esetekben azonban sajátos hangmagasság- és hangszínmoduláció jellemzi őket, amely megkülönbözteti a megfelelő attributív melléknévi igenevektől. Például:

A kíváncsiskodó fiú visszatért, és amikor meghallotta, hogy a nagyapja mesél, elnyúlt a szénrendben. CvR III 192. Ébredés után még egy órát heverészik, aztán kel csak fel. Gs.

Az eredményi állapotot jelölő, az állítmányhoz szorosan kapcsolódó melléknévi igenevek többségét az intonációs eszközök egyáltalán nem különítik el (példákért lásd §§ 7, 14, 16).

c) Az igenév függő szavakkal való bővítése szintén kedvezőbb feltételeket teremt a másodlagos cselekvés jelentésének kibontakozásához. Ha nincs kibővítve és nem alkot elkülönített mondatrészt, az igenév nominativusa viszonylag inkább attributív vagy predikatív szókapcsolatot alkot. A bővített igenévi szerkezetek rendszerint sokkal önállóbb szerepet töltenek be a mondatban; ezekbe egész mellékmondatok is beletartozhatnak. Például:

Talán ezért sír az anya is, amikor eszébe jut, hogy már nincs szülőföldje. SimonOBT 26. Veronika vajúdni kezdett, megkönnyebbülten felsóhajtott a szent hely közelében, majd körülnézett, nincs-e valaki az országúton vagy a kereszt alatt, és előjött a fák közül. VienR I 174. De az a fiú, amikor megkérdezték, hol járt, azt mondja. Bsp II 130.

IV

§ 20. A másodlagos mondatbeli cselekvést jelölő attribútív-predikatív participiumok gyakran a fő cselekvés különféle körülményeit is kifejezik. Az ilyen participiumok, különösen ha függő szavakkal bővülnek, jelentésükben közel állhatnak az idő-, ok-, feltételes vagy megengedő mellékmondatokhoz.

A félparticipiumok teljes értékű megfelelői a körülményt jelölő attribútív-predikatív participiumok alanyesetű alakjainak, és ugyanúgy viszonyulnak hozzájuk, mint a § 18-ban tárgyalt esetekben. Ezért az alább bemutatott, körülményjelentésű participiumok alanyesetű alakjai mellett a megfelelő félparticipiumokra is példákat közlünk.

Az attribútív-predikatív participiumokat és a félparticipiumokat nagyon gyakran használják a ragozott igealakkal jelölt cselekvés idejének megadására.

66

Félparticipiumok: Menet közben vigyél magaddal botot — a kutyájuk ugat. Sv. Ütögetve azt hittem, hogy többet ad majd vissza. Kp. Fekvés előtt csinálj ablakokat. Grg. Aki zöldelléskor nem tombolt, őszüléskor fog tombolni. Kp. Munka közben ne nézd, merre repülnek a varjak. Ppr 32. Pocsolyákon áthaladva vigyázz, nehogy a be nem fagyott lékekbe ess. Skn. Amikor az égen bukfencező madarat néztem, a jövőbeli hadjáratokra gondoltam. CvR II 47. Félj a farkastól, amikor az erdőbe mész, akkor még a nyúl is megijeszt. Kp.

Būt. k. l. veik. dalyviai: Sušilę mes toliau keliausim, juk vilko namų nesugriausim. CvR V 119. Parėjęs kiekvienas žiūri, kad tik kur nuvirtus užmigti. KrėvŠP 140. Tokią tvarką jis rado atvažiavęs, ir jam neatėjo galvon, kad ją reikia pakeisti. KrėvR 8. Pabaigęs dvare dienas, galėjau ir sau ką prasimanvti. Grž. Apynius nurinkę, apynojus paklokit ant tako, kad nebūtų šlapia. Er. Vieverys nustoją giedot, gubą pamates (per rugiapjūtę). Kp. Vilkui kojos nepadaužęs, netark, kad raisas. Dauk (DŽ II 229).

Jelen idejű, szenvedő melléknévi igenevek: Ha nem cirógatva fésülnek, sírni fogsz, amikor a férjed fésül. Sln. Sem a munkavégzésre, sem az állatok őrzésére nem volt már alkalmas Saulius. Ha kérik, dolgozik, de nem fejezi be; ha parancsolják, elindul, de nem ér oda. VaižgP III 121. (Jonas) semmit sem vesz észre maga körül, és még szólítására sem válaszol. BaltPV I 66. Aludnod kell egy kicsit; magam láttam, milyen rosszul vagy, amikor reggelente ébresztenek. BaltPV I 60. A malomba vagy a városba jutást (a lakosok) csak véres szükség kényszerére próbálták meg. Az ember csak ott tanulhatott meg valamit, amikor a végére járt. DB 111.

Befejezett múlt idejű passzív participiumok: Pliuškis kutya ritkán, és csak kérésre mert belépni a szobába. CvR III 155. A kocsis először mentegetőzött, de végül, miután sarokba szorították, meg kellett mutatnia. BsP II 96. Az új üvegbe töltött régi bor még nem nyeri el az új ízét. VenclEV 11. A tolvaj, ha erősen megragadják, azonnal bevallja. SInt. Miután a király elé vezették, a legény azt mondta, hogy ő és a barátai vállalják a három nehéz feladat elvégzését. CvR V 33.

§ 21. Az időjelentéssel szorosan összefügg az ok-, feltétel- és megengedő jelentés is.

a) Okjelentés.

Félparticipiumok: Mivel futás közben felhevültem, még az izzadság is kiverte a testemet. Vv. Az apa szeretetből veri a gyermeket, az idegenek pedig közönyből. An. Az egyik eltévedt, mert nem tudta az utat, a másik pedig kereste őt. Šim (DŽ I 137). A macska jó szemeivel meglátta az erdei fényt. LTR. Vilniusban élve nem tudok szóban beszélni a szüleimmel, csak levélben érintkezem velük. Sn. Mivel napokon át semmit sem csinál, még túl sok szabadideje is van. SimonVK I 9. A beteg, mivel gyenge, nem tud járni. Kr (DŽ III 60).

Befejezett múlt idejű aktív participiumok: Miután méltatlant dicsértem, nagy szégyen ért. Sr. A vendég nem eszik sertéshúst, mert már jóllakott a lóhústól. NS 821. Mivel télen nem végeztük el időben, nyáron hoztuk haza az erdőből az összes megmaradt fát. Grž. Miután ifjúkorában kitombolta magát, felnőttként nyugodt lett.

5*

67

Jnšk. A forrót m e g é g e t i, a hidegre pedig köp. Pln. Még soha életében nem volt ennyi húsa, az idős asszony azonban, aki soha korábban nem jutott ennyi húshoz, egyáltalán nem takarékoskodott vele. CvR V 59. Gustis mohón vetette rá magát az ételre, mint az éhes farkas, mégis alig evett belőle, mert elszokott attól, hogy jóllakjon. VaižgP II 244.

Jelen idejű, befejezetlen melléknévi igenevek: A szidott kecske hízik. MŽ I 186. A folyton görgetett kő nem mohásodik be. Pn. A szűk kötött ruha viselve kitágul. Vvr. A birtok, mivel senki sem gondozta, teljesen leromlott. TŽ III 323. A gyakran hívogatott kutya kezdett eldurvulni. Sl. Mikučius haja, amely már amúgy is világos volt, az eső állandó mosásától és a nap perzselésétől kifakult. CvR III 137. Otthon kényeztetve, mint a legkisebb, (Aleksys) megszokta, hogy uralkodjék és amit megkíván, azt egyenesen követelje. VaižgP III 10.

Múlt idejű, befejezetlen melléknévi igenevek: Az erdőben a szakállasra nyírt fák elszáradnak. O (DŽ I 839). A tölgy megfeketedik, miután megmetszették. Šts. A mezőn át menve, a szellőtől fúvatva, az ő arca vörös. Jabl (DŽ II 771). A küzdelem hevében én nem vettem észre, mi történik körülöttem. Tsp (DŽ V 80).

Amint a példákból látható, az ok jelentése az egyidejűség vagy az előző cselekvés általánosabb jelentésének hátterében bontakozik ki. Ezt gyakrabban hordozzák a mondat állítmánya előtt álló, bővített igenévi szókapcsolatok. Ha az igenévnek nincsenek bővítményei, az ok jelentése kevésbé érzékelhető.

b) A feltétel jelentése.

Határozói igenévi alakok: Ha futsz, előbb-utóbb célba érsz. Ds. Ha együtt élünk, valamikor mindig találkozunk. Grž. Ha disznószemed van, mindenhová bejutsz. Kps. Ha túl sokat akarsz, semmit sem kapsz. Prk. Hogyan tanítanál másokat, ha magad sem tudsz semmit? SimonVK I 185. Akárkik is legyünk, ilyen nyomorúságba keveredve. LzPR II 74. Ha nem akarsz berúgni, még csak meg se kóstold. VP 33.

Múlt idejű, befejezett cselekvő melléknévi igenevek: Olyan elhagyatottnak és betegnek éreztem magam, hogy ha úgy döntöttem volna, úgy tűnt, élve a földbe bújtam volna. BiIR I 209. Ha eszébe jutna, egy kanál vízbe fojtaná. Plv.⁸ Lerakod, lerakod, hát hová teszed, ha nem rakod le? BaltPV I 18. Azért mesélem, hogy minden lányt az ujja köré csavarjon, ha úgy akarja, mint egy fonalat. KrėvR 150. Mit teszel, ha nem teszed meg — megígérem, hogy odaadom a lányomat. Grž. Bizonyára nem találtál helyet, hogy ide, ebbe a pokolba, a mi birtokunkra bújtál! ŽemR I 325. Ha a sárba estél, többé szárazon nem mászol ki. Krp. Ha magadat nem csapod be, mást sem fogsz megcsókolni. Šts. Ha Aketėnbe eljut, ne aggódj a bundáért. Ndz.

Jelen idejű, befejezetlen melléknévi igenevek: A szalonna megromlik, ha nem eszik meg. BaltPV I 36. Mivé nőnek a gyerekek, ha nem büntetik őket? Lp. Ha hajtanak, fuss; ha adnak, vedd el; ha ütnek, hallgass. Vkš.

Múlt idejű, befejezetlen melléknévi igenév: Elromlik az a könyv, ha nem javítják meg. J (DŽ II 493). Úgy bánnak vele, hogy még a kiűzött kutya sem menne oda. Alvt. A só ízesít, ha annyit tesznek bele, amennyi kell; ha túl sokat, elrontja. Vj.

A feltétel jelentését az igenevek rendszerint általánosító mondatokban hordozzák, amelyek állítmánya jövő idejű, feltételes vagy felszólító módú ige-

⁸ Vö.: Ha eszébe jutna, egy kanál vízbe fojtaná. Mrk, Rm, Dkš.

68

mondják az igék. A participium, amely lehet bővített és bővítetlen is, gyakran tagadószóval áll. A szenvedő participiumok között, amelyek ebben a jelentésben csak ritkán használatosak, meglehetősen jellemzőek a dėtas participiummal alkotott szerkezetek. Pl.:

Zosė helyében én rá se néznék arra a Topylisre. ŽemR I 121. És Petrone helyében ő sem cselekedne másként. ŽemR II 215. Ha olyan termetű lennék, én sem fogadnék el ilyet. J (DŽ II 308). A te helyedben én másképp cselekedtem volna. Jabl. A te helyedben én szemen köptem volna. Skd. Annál a nyomorultnál én a helyében nem mennék férjhez. Ss.

c) Engedő jelentés.

Félig cselekvő participiumok: Fut az ember, de nem jut előre, mész, de nem haladsz, és még sincs semmid. KrėvŠP 273. Džiugas ül... kisgyerekekkel, és gondolkodik, de semmi sem jut eszébe. CvR V 54. De a lányok, akiknek maguknak is még dajkára lett volna szükségük, már rongyokból színes babákat készítgettek maguknak. DonR 30. Ő maga sírva vigasztalta és bátorította Grėtęt. SimonVK I 207. Különös, hogy mi ketten, noha a legkülönfélébb nézetűek és természetűek voltunk, összekerültünk. VienR I 212. Itt most egy királyfi van, akinek már nem volt apja és édesanyja, de mostohája volt. BsMt II 105. Mindenféle királyok, bár a legkevesebb hadseregük volt, legyőznek engem — meghódítottak. Dkš (BsP II 82).

Befejezett múlt idejű cselekvő participiumok. Keres, anélkül hogy elvesztette volna. Dbk. Egy pillanatnyit dolgozott csak, mégis nagy fizetést kapott. Sr. Az ember, miután elvásott a foga, nem lesz okosabb. Slnt. Ilyen utat megtéve, csak a lábamat törtem össze. Zp. Én nem fáradok el, miután hazatértem a rozsföldről; te mitől fáradsz el? Skr. És ez az úr: itt született, itt nőtt fel, e parlagok kenyerén élt, mégsem képes és nem akarja kimondani a szülőföldi szót! LzPR II 16. A község, amely semmi hasznot sem hozott Niaurának, mégis kitörölhetetlen bélyegként maradt meg az emlékezetében. VaizgP III 48. Abban a malomban dolgozott egy molnár, akibe rettenetesen beleszerettem, még mielőtt láttam volna. SimonOBT 183.

Jelen idejű szenvedő participiumok: Rázuhantak a dombocskák, amelyeket nem döngetett mennydörgés, meghajlott a hárs, amelyet nem hajlít senki. JV 912. Síró édesapám, akit senki sem sirat. JV 460. Hívatlanul, nem szólítva mindenütt jár és visszatér. Ds. Mi az, ami el nem készülve is elkészül? JablRR 304. A sajtot úgy kaptam el, hogy nem adták. J (DŽ III 591). A komló ott magától nőtt, elültetés nélkül. Dauk (DŽ I 111). Azok győztek, akik (337) ütlegelve és hajszolva is megőrizték szívükben az elhatározást, hogy tovább harcoljanak, és egyszer, talán nem is hamar, győzzenek! Myk-PutS 337—338.

Befejezett múlt idejű szenvedő participiumok: Az árva fejecskéje fésületlenül hever. NS 1317. Az a fekete holló fekete, be nem festett. KlvD 160. Korán kelek, fel nem ébresztve, dolgozom, gondozásra nem szorulva. NS 175. A fekete holló fekete, nem készítették. NS 104. A bárányt odaadták, mégis a kakast kapja el. Kv.

Pozitív alakú állítmányt tartalmazó mondatokban az engedést gyakran negatív alakú participiumok jelölik, és fordítva. Az engedő jelentés itt a participium vagy participiumi szerkezet és a mondat fennmaradó részének tartalma közötti viszonyból érzékelhető

69

ellentétet, de többnyire meglehetősen határozatlan. Ennek világosabb megfogalmazására, differenciálására kötőszavakat használnak: és, bár, még ha.

§ 22. A körülményt jelölő szerkezetekben rendszerint megmaradnak a melléknévi igenevek és a félmelléknévi igenevek alakjaira jellemző relatív időviszonyok. Csak akkor, amikor az oksági összefüggések különösen hangsúlyosak, érezhető olykor kevésbé a fő- és a mellékcselekvés időviszonya. Ilyen esetekben a múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek és a félmelléknévi igenevek szemantikai szembeállítása részben kiegyenlítődik. Vö. a múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek és a félmelléknévi igenevek jelentését a következő mondatokban:

Izzadságot nem hullatva, jót nem teszel. Dauk (DŽ II 303). — Ha régi holmit veszel, kedden még ráfizetsz a javításra. Gs. Őrültséget követnék el, ha ilyen emberevők bandájára támadnék. Š (DŽ III 168). — Súlyosan vétkeznék, ha másképp gondolnám: ti voltatok szüleim, amikor árva voltam! LzPR II 64.

A körülmény jelentése olykor a melléknévi igenevek aspektusára is hatással van. Így például a múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek, amelyek okot, feltételt vagy engedményt jelölnek, más eseteknél gyakrabban képződnek igekötő nélküli igékből, és nem hordoznak befejezett aspektusú jelentést. Például: Az út mellett állva, Vitėaus kútjai a falusi lányok kedvelt helyei voltak. CvR III 223. Ezt én már régóta tudom, annyi éve lovagolva és a jobbágyokon mindenféle könnyet látva. DonR 132 (Az ok jelentése). Vizet ittál, nem leszel részeg. Rr. Ha nem a saját lovadon lovagoltál, az árokban landolsz. Sim (A feltétel jelentése). A fáról leesett ember megpihen, én pedig, ennyi utat megtéve, ne pihenjek meg! Ėr. Keresztül-kasul járva sem találnánk még egy ilyen gyámolítót! LzPR II 90 (Az engedmény jelentése).

§ 23. A mellékcselekvést vagy az abból fakadó alany állapotát jelölve a melléknévi igenevek és a félmelléknévi igenevek gyakran a főcselekvés módját is megvilágítják.

Félmelléknévi igenevek: Amit apácska sóhajtozva összerakott, azt a kisfiú jajveszékelve elpazarolta. Ppr 245. Ösvényt tapostam járkálva, hidacskát törtem lovagolva. LTR. Katrė mindenbe beleegyezett, hallgatva. SimonVK I 136. A bika, mint hallod, fáradságosan szerzi meg magának a takarmányt. DonR 36. Grigas otthon fogadta őket, haragosan hunyorogva. KrėvR 31. Steponas Brička mohón dohányzott, orrán fújva ki a füstöt. VencIGD 398.

Múlt idejű cselekvő melléknévi igenevek: A vállára vetve az ördög zsák követ, aztán meggörnyedve megy tovább. Pšš. A macska összekuporodva oson az egérhez. Tr. Rozalija mellettem ült, könyökét szélesre tárva. BaltPV I 37. Lassan, elgondolkodva lépdelt... Maš (DŽ I 190). Bet Snarjukes, farkát kinyújtva, fújta a sípot. DonR 69.

Jelen idejű szenvedő melléknévi igenevek: Ez a hang hallható, amikor a kacsákat nem riasztják fel, és azok csipegetnek vagy úszkálnak egy csendes tó valamelyik zugában. IvanLP II 88. Minden héten valamelyik kislány vezetésével ment át egyik udvarból a másikba, a saját faluján keresztül. BilR I 243. A lány szegénységben nőtt fel, mindenki kinevette, csúfnevekkel illette, gyűlölte. Myk-PutS 26.

70

Befejezett melléknévi igenevek: Más ismerős fiúk versengtek, igyekeztek észrevétlenül átjutni közöttük. AvyžlSK 41. A kerítésnek támasztva állt az ostor, a fiú pedig egy régi naptárt tartott a kezében. VencIR II 17—18. Szeletekben felhalmozva feküdtek a piték. SimonVK I 11. (Vö. még a §§ 7, 14, 16-ban idézett példákkal).

§ 24. Az itt felsorolt jelentések, amelyeket a mondatban az attribútív-predikatív igenevek és határozói igenevek felvehetnek, nincsenek világosan elkülönítve. Mind az irodalmi, mind a beszélt nyelvben nagyon gyakran találunk olyan mondatokat, amelyekben az igenevek többféle határozói jelentés árnyalatát hordozzák, vagy többféleképpen értelmezhetők. Például a Dūkšliai bundába öltözve nem fogsz fázni (Svn) mondatban az igenév a függő szavakkal együtt nemcsak az időt, hanem a feltételt is jelöli, továbbá megmagyarázza a főcselekvés jellegét. Az időt és az okot együtt fejezi ki az igenévi szerkezet a A lépek mézzel megtömve eltömődtek. J. Az ilyen szerkezetek lehetővé teszik, hogy a főmondat cselekvését egyszerre több szempontból jellemezzük, anélkül, hogy annak valamelyik körülményét egyértelműen megneveznék. Pl.:

Idő-ok jelentések: A kunyhóban lévén az ember elsápad. Kp. Miután az úton veszekedett és civakodott, az öreg az út végére már alaposan lehiggadt. VaižgR VII 191. Ennyi sérelmet elszenvedve a német komolyan elhatározta, hogy bosszút áll a žemaitison. CvR V 66. A harmattól felüdülve minden dolog vidám. PG (DŽ III 333). Hárman haltak meg, miközben verték őket. ŽemR II 17.

Idő-ok-feltétel jelentések: Ha magad is éhes vagy, nem lakathatsz jól egy éhezőt. Pnd. Ajándékot kapva megörül az ember. Simon DŽ II 741. Nem haltok bele, ha esztek belőle, hanem megnyílik a szemetek. Val (DŽ II 200).

Idő-feltétel jelentések: Keresve sem találjátok, kiáltva sem hívhatjátok elő, várva sem várhatjátok ki! ŽemR II 49. Ha rosszul cselekedtél, ne búsulj; ha jól cselekedtél, ne dicsekedj. TŽ III 38. Még ezt is hallani fogod, ha tovább beszélgetsz vele. KrėvŠP 13.

Feltétel-mód jelentések: Lassan haladva messzire jutsz. Ppr 223. A hónaljig belegázolva itt nem tud átkelni a vízen. Grg.

Engedmény-mód jelentések: Egy reggel azonban, mivel nem bírtam tovább, hogy mindig én vagyok az utolsó, ébresztés nélkül keltem fel. SimonNTP 20.

Idő-engedmény-mód jelentések: Talán bolond vagyok, hogy senkitől sem kényszerítve oda mennék, ahol – ahogy az emberek mondják – nem lesz egészen jó nekem. KrėvR 257.

§ 25. A litván igenevek határozói jelentései nincsenek grammatikalizálva, és nincsenek meghatározott kifejezőeszközeik. A mondatbeli pozíció, a állítmánnyal való viszony, az igenem és más formai feltételek néha elősegítik egyik vagy másik jelentés hangsúlyosabb megjelenését, de nem játszanak döntő szerepet. Minden határozói jelentés elsősorban az igenév és az igenévi szerkezetbe tartozó egyéb szavak lexikai jelentésétől, a teljes mondat tartalmától és a szövegkörnyezettől függ. A főcselekvés idejét, okát, feltételét vagy engedményes körülményét jelölve, illetve annak jellegét magyarázva az igenevek kétoldalú szintaktikai kapcsolatban maradnak az alannyal és az állítmánnyal, valamint a másodlagos cselekvés

71

vagy állapotjelentést. Így a participiumok használata az állítmánnyal jelölt cselekvés különféle körülményeinek kifejezésére az attributív-predikatív használat része.

V

§ 26. Az attributív-predikatív használathoz kapcsolódik a múlt idejű cselekvő participium használatának néhány különlegesebb esete is.

a) A múlt idejű cselekvő participium, ha közvetlenül ugyanazon tő igéjéhez kapcsolódik, kiemeli az általa jelölt cselekvést. Például:

Mindenféle fajta van annyi, hogy egész nap járhatsz-kelhetsz, és még akkor sem fogynak el a felhalmozott földkupacok. Blv (DŽ II 771). Jár-kel itt folyton. PP 330. Minek futkosni, én a bundámat húzom magamra. Blv (DŽ II 771). Futkározz csak, míg bele nem fáradsz. ŽemR I 31. Milyen jól iszol, még berúgsz, és a fejfedődet is eladod. JV 46. Igyál csak, öcsém, aztán gondolkodj, és menj haza. JD 72. Dolgozz csak, munka után majd pihenhetsz. BsMt II 16. Majd ha felébredt és időzött egy kicsit, utána olyat vesz magának, amilyet akar. Skr.

Ugyanezekben a körülményekben használva a félparticipiumok szintén kiemelik az ige ragozott alakjával jelölt cselekvést, jelentésük pedig közel áll a megfelelő múlt idejű cselekvő participiumokéhoz. Például:

Leányom, kedves fiatalom, menj csak, menj előttem. BsO 110. Futva futunk át azokon a mocsarakon. Pžt 63. Dolgozz csak dolgozva, ne törődj vele, ki mit beszél. Hazatérve térjen haza, száz igás ökröt hajtva haza. KlpD 35. Kakukkol a kakukk, miközben a magas nyírfán üldögél. JD II 821. Látva láttam népem sanyargattatását. GNT Apd 7, 34.

A kiemelő jelentésű múlt idejű cselekvő participiumok és félparticipiumok viszonylagos időviszonya nagyon gyenge, vagy teljesen elhalványult, ezért szemantikai szembeállításuk sem érzékelhető egyértelműen. A mai irodalmi nyelvben az ilyen participiumok és félparticipiumok meglehetősen improduktívak.

b) A múlt idejű negatív participium, ha ugyanazon tő igéjének felszólító módú alakjaihoz kapcsolódik, alternatívát jelöl, és kiemeli a beszélő által semmibe vett cselekvést. Például:

Gondolkodj, akár gondolkodás nélkül, úgyis ugyanaz — kelleni fog, és menni fogsz. Lp. Húzódj csak össze, úgysem fogod elkapni. Skr. Ájulj el, vagy ne ájulj el — azt bizony már nem fogod elájulni (nem kapod el). Krtn. Vess, vagy ne vess ilyen árpát, ha nem kel ki (nem csírázik ki vagy elpusztul)! Rs. Sajnálkozz csak, egy halottat úgysem tudsz visszasiratni. Š (DŽ III 25).

Ha azonban múlt idejű igékkel együtt szerepelnek, a múlt idejű cselekvő participium negatív alakjai nem rendelkeznek ilyen egyértelmű alternatív jelentéssel, és a fent említett, tagadószó nélküli participiumokhoz hasonlóan egyszerűen kiemelik az állítmány cselekvését. Például:

Ők (a laumék) szőttek, noha nem szőttek, de még egy kicsit sem jutottak tovább. BsMt II 196. Az az ember csak szenvedett, szenvedett, már elfogyott a türelme. ŽemR II 15.

Hasonló módon a megfelelő félparticipiumok is használhatók, például: Embertömegek... örültek, örömüknek nem tudtak betelni. LzPR III 3.

72

c) Más gyökerű (leggyakrabban felszólító vagy feltételes módú) igékkel alkotott szerkezetekben a tagadó, befejezett múlt idejű aktív melléknévi igenév olyan cselekvést jelöl, amelyet a beszélő nem kíván, tilt, vagy amely egyszerűen ellentétes az állítmányi cselekvéssel. Pl.:

Azonnal hagyd abba, ne sírj, a könnyeid nélkül vidám az élet! BaltPV I 59. Hallgass, ne fecsegj, úgysem nyersz semmit. V kš. Menj enni, ne bolyongj a kertben. Ūd. Menj be, ne ácsorogj kint a hidegben. Vj. Kelj fel, ne heveréssz. Jn. Inkább keresd meg a hálót, ne panaszkodj. Blv (DŽ II 262). Menj csak, ne csapkodd az ajtót. Klvr. Tedd le azt a nádsípot, ne fújd itt a fülem mellett. Gs. Engedd el a macskát, ne szorongasd. Sn. Fogd be a szádat, ne hűtsd a levegőt. Grž. Menj be a boltba, ne ácsorogj a vendégfogadó előtt! Mrs. Mássz fel az ágyra, ne lustálkodj! Rdm. Te, anyám, várj, ne köpködj... KrėvR 18. Adj vacsorát, ne sírj! KapsAA 97. Menj dolgozni, ne rágódj! Rs. Bárcsak megfulladnál, kutya módjára ne ugatnál! Lnkv. Elhallgatsz már, hogy ne makogj? Grž. Miért késtél el, miért nem jöttél együtt a többiekkel? LzPR II 92.

Az ilyen befejezett múlt idejű aktív melléknévi igeneveknek sincs egyértelmű időjelentésük, és nem állnak szemben a féligenévvel. A féligenévi formák maguk is olykor nem kívánt vagy tiltott cselekvést fejezhetnek ki, pl.: Bárcsak hollókká változnátok, nem az én gyermekeim lennétek! (DŽ I 995).

Az itt jelzett esetekben (a, b és c) mindkét igeszemléletű befejezett múlt idejű aktív melléknévi igenév használatos. Egy korábban lezárult cselekvést jelölnek, és jelentésük közel áll azokhoz a ragozott igealakokhoz, amelyekkel összekapcsolódnak. Felszólító módú igékkel együtt utasítást, parancsot fejeznek ki, jövő idejű igékkel pedig jövőbeli, előre látott cselekvést stb., vö.: Mondd meg neki anélkül, hogy szóltál volna — füle mellett ereszti el. Jnšk. — Akár mondod neki, akár nem, ő akkor is a maga dolgát végzi. Vvr. Ezek a melléknévi igenevek tehát már jelentősen eltávolodtak a többi attributív-predikatív igenévtől, és közelebb kerültek a predikatív igenevekhez.

§ 27. Az attributív-predikatív és a predikatív használat közötti átmenetet a melléknévi igenevek alanyesetű alakjainak partikulumokkal, vonatkozó névmásokkal és más kötőszókkal alkotott szerkezetei jelentik. Egyes ilyen szerkezetekben a kötőszók (különösen a partikulumok) csupán pontosítják az igenév határozói jelentését, lényegében nem változtatva meg mondatbeli szerepét, pl.: A tűz akkor is ég, ha nem táplálják. Šim. Itt megint, alig tért vissza az idegen lovaktól, a csikó belegabalyodik a hálóba. CvR II 63. Más szerkezetekben különösen kidomborodnak az igenév igei sajátosságai, és az ragozott igealak megfelelőjévé válik, pl.: Jó lány lenne, csak éppen most kapta rajta. Sml. Akármerre járt, akárhová ment, Péter nem hagyott fel a bosszankodással. ŽemR I 204. Ezen igenevek viszonya a jelen idejű melléknévi igenevekhez és a féligenévhez is némileg eltérő. A kötőszavakkal alkotott ilyen szerkezetek sajátos, meglehetősen elszigetelt helyet foglalnak el a mai litván nyelv szintaktikai kifejezőeszközeinek rendszerében, és külön vizsgálati tárgyat alkotnak.

73

Következtetések

1. Az attributív-predikatív melléknévi igenevek az igenévi használat külön típusát alkotják, és köztes helyet foglalnak el az attributív és predikatív igenevek között. Legfontosabb jellemzőik: a) a főnevekkel és névmásokkal fennálló szintaktikai kapcsolatok kettőssége, valamint b) a másodlagos cselekvés vagy állapot jelentése. E jelentés kialakulását az igenév sajátos morfológiai (tranzitivitási, igeszemléleti) és lexikai tulajdonságai, továbbá olyan szintaktikai feltételek segítik, mint a pozíció, az elkülönítés és a bővítés függő szavakkal.

2. Az attributív-predikatív használat leginkább a befejezett múlt idejű aktív melléknévi igenevek alanyesetére és a féligenévre jellemző, jóval kevésbé a jelen és múlt idejű passzív melléknévi igenevek alanyesetére. Más igenevek (például a jelen idejű aktívak) alanyesetű alakjai csak ritka, reliktum jellegű vagy átmeneti szerkezetekben kapnak attributív-predikatív jelentést.

3. Az attributív-predikatív melléknévi igenevek alanyesetű alakjait sajátos, egymás közötti viszonyok jellemzik, amelyek eltérnek a megfelelő attributív és predikatív igenevek viszonyaitól. Kétféle relatív időjelentés és kétféle igeszemléleti jelentés alapján állnak szemben egymással. A féligenév, amely sem az attributív, sem a predikatív igenevekkel nem áll korrelatív kapcsolatban, az attributív-predikatív melléknévi igenevek alanyesetű alakjai között a rendszer teljes jogú tagjaként működik, két megkülönböztető szemantikai jeggyel: egyidejűségi és aktív jelentéssel.

4. A befejezett múlt idejű aktív melléknévi igenevek alanyesetű alakjai a féligenévvel szemben jelölt formák, amelyek a főcselekvést megelőző, többnyire befejezett másodlagos cselekvést jelölnek. A befejezett múlt idejű aktív igenevek és a féligenév közötti szemantikai szembeállítás részben semlegesítődik a következő esetekben: a) amikor e formák relatív időjelentése háttérbe szorul, és előtérbe kerül az ok, a feltétel, az engedmény vagy a cselekvés eredményének jelentése; b) amikor a befejezett múlt idejű aktív igenév alanyesete vagy a féligenév egy ragozott igealak által jelölt cselekvés hangsúlyozására szolgál.

5. A féligenév korrelatív kapcsolatai az attributív-predikatív melléknévi igenevek alanyesetű alakjaival valószínűleg nem elsődlegesek. A régi írásos emlékekben és a nyelvjárásokban találhatók olyan adatok, amelyek arra utalnak, hogy az attributív-predikatív igenevek rendszerében a féligenév kiszorította és felváltotta a korábban használt jelen idejű aktív melléknévi igenevek alanyesetű alakjait.

6. Az attributív-predikatív melléknévi igenevek a másodlagos cselekvés (állapot) jelölésekor gyakran egyúttal a főcselekvés idejét, jellegét, okát, feltételét vagy engedményét is kifejezik. Az attributív-predikatív igenevek és a féligenév e határozói jelentései gyengén különülnek el, nincs meghatározott kifejezőeszközük, és leginkább az igenév (féligenév), valamint az igenévi szerkezetbe tartozó más szavak lexikai jelentésétől, az egész mondat tartalmától és a szövegkörnyezettől függnek. Az időt, az okot, a feltételt vagy az engedményt jelölve a melléknévi igenevek és a féligenév megőrzik főbb attrib-

74

…tív-predikatív használatának jegyei — a kettős szintaktikai kapcsolatok és a másodlagos cselekvés (állapot) jelentése.

7. Az attribútív-predikatív és a predikatív használat közötti átmeneti fokozatot a résztvevők és félrésznevek nyomatékosító (emfatikus) jelentésű szerkezetei, valamint a kötőszavakkal alkotott szerkezetek képviselik.

RÖVIDÍTÉSEK

Al — Alytus

Alk — Alksnėnai, Vilkaviškio járás⁸

Als — Alsėdžiai, Plungės járás

Alv — Alovė, Daugų járás

Alvt — Alvitas, Kybartų járás

An — Anykščiai.

Arm — Armōniškės, Belorusz SZSZK, Grodnói terület, Varenavo járás.

Aru — Litván nyelvjárási szövegek a vilniusi vidékről. Nyelvtani megjegyzésekkel: P. Arum a a. Dorpat, 1930.

AvyžISK — J. Avyžius, Į stiklo kalną, Vilnius, 1961.

B — Lexicon Germanico Lithvanicum et Lithvanico Germanicum... von Jakobo Brodowsky... I—II (kézirat, amelyet a Litván SZSZK Tudományos Akadémiájának könyvtára őriz).

BaltPV — J. Baltušis, Parduotos vasaros, I, Vilnius, 1957.

BaranAŠ — A. Baranauskas, Anykščių šilelis, Vilnius, 1956.

BilR — J. Biliūnas, Raštai, I—II, Vilnius, 1954.

Blv — Jono Balvočiaus-Geručio írásai.

BM — Litván nyelvjárások, gyűjtötte A. Baranowski, I. kötet: szövegek a Weber-hagyatékból, szerkesztette Dr. F. Specht... Leipzig, 1920.

BrP I—II — Postilla, azaz az Evangéliumok rövid és egyszerű magyarázata... Janas Bretkūnas által... Königsberg... 1591.

Brt — Barfininkai, Vilkaviškio járás.

BsMt — J. Basanavičius. Lietuviškos pasakos, I—II, Shenandoah Pa, 1898—1902.

BsO — Ožkabalų dainos, surinko Dr. J. Basanavičius, Shenandoah Pa, 1902.

BsP — Különféle litván népmesék, gyűjtötte Dr. J. Basanavičius, I—IV. Chicago, 1903—1905.

ChB NT — Versionis Bibliorum in Lingvam Lithvanicam. Tomus VII. Novum Testamentum... Lithvanicā Lingvā donatum (B. Chilinskio Bibliai újszövetségi kézirata, megjelent a következő kiadványban: Biblia litewska Chylińskiego, Nowy Testament, t. II — Text, wydali Cz. Kudzinowski—Jan Otrębski, Poznań, 1958).

CvR — P. Cvirka, Raštai, I—XI, Vilnius, 1949—1953.

Dauk — S. Daukantas művei.

DB — Budą Senoves-Lëtuwiû Kalnienû ir Zamajtû iszrasze Pagal Senowes Rasztû Jokub’s Laukys, Petropilie, 1845.

Dbk — Debeikiai, Anykščių r.

Dkš — Daukšiai, Simno r.

DonR — K. Donelaitis, Raštai, Vilnius, 1950.

DP — Postilla Catholicka... Per Kuniga Mikaloiv Dauksza Kanonika Mėdniku iż łękiško perguldita... Wilniui... 1599.

⁸ A járási elnevezéseket a korábbi (1962 előtti) közigazgatási felosztás alapján jelöltük.

75

Ds — Dusetos.

DŽ — A litván nyelv szótára, I—VI, a Litván SZSZK Tudományos Akadémiájának Litván Nyelvi és Irodalmi Intézete, Vilnius, 1941—1962.

Ėr — Ėriškiai, Ramygala járás.

Erž — Eržvilkas, Skaudvilė járás.

GB — A gót Biblia, szerk. W. Streitberg, 2. kiadás, Heidelberg, 1919.

Grg — Gargždai, Klaipėda járás.

GrušD — J. Grušas, Dūmai, Vilnius, 1956.

Grv — Gervėčiai, a Belorusz SZSZK-ban, Molodečnoi körzet, Astravas járás.

Grž — Grūžiai, Joniškėlis járás.

Gs — Geistarai (Didvyžiai), Vilkaviškis járás.

Gud-GuzKIT — A. Gudaitis-Guzevičius, Kalvio Ignoto teisybė, Vilnius, 1952.

IM — L. Ivinskis, Naptár, avagy évkönyv, 1846—1877.

IvanLP — T. Ivanauskas, Litvánia madarai, Vilnius.

J — Литовскій словарь А. Юшкевича съ толкованіемъ словъ на русскомъ и польскомъ языкахъ, I—III, Петроградъ, 1897—1922.

Jabl — J. Jablonskis művei.

JablRR — J. Jablonskis, Válogatott művek, I—II, szerk. J. Palionis, Vilnius, 1957—1959.

JD — Antanas Juškevičė által lejegyzett litván dalok... I—III, Казань, 1880—1882.

Jnšk — Joniškėlis.

JV — Lietuviškos svotbinės dainos, užrašytos par Antaną Juškevičę... Petropylė, 1883.

K — Littauisch-deutsches Wörterbuch von F. Kurschat, Halle a. S., 1883.

Kin — Kintai, Šilutės járás.

KlpD — Klaipėdiškių dainos, surinko J. Pakalniškis, Vilnius, 1908.

KlvD — Prusijos lietuvių dainos, surinko V. Kalvaitis, Tilžėje, 1905.

Klvr — Kalvarija.

Kn — Kaunas környéke.

Kp — Kupiškis.

Kps — Kapsūkas.

KrėvR — V. Krėvė, Raganius, Vilnius, 1958.

KrėvSP — V. Krėvė, Šiaudinėj pastogėj, Kaunas, 1940.

Krk — Krakės, Dotnuva járás.

Krp — Kruopiai, Žagarė járás.

Krtn — Kretinga.

Kudirk — V. Kudirka írásai.

Kv — Kvėdarna, Šilalė járás.

LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai, Vilnius (1957-től).

Lp — Leipalingis, Veisiejai járás.

LT — Lietuvių Tauta, I—V, Vilnius, 1907—1936.

LTR — A Litván Nyelvi és Irodalmi Intézet litván néprajzi kézirattára.

LzPR — Lazdynų Pelėda írásai.

LzP — Lazdynų Pelėda, Raštai, I—VII, Vilnius, 1954—1955.

M — M. Miežinis, Lietuviszkai-latviszkai-lenkiszkai-rusiszkas žodynas, Tilžėje, 1894.

Maš — Prano Mašioto írásai.

Myk. PutS — V. Mykolaitis-Putinas, Sukilėliai, I, Vilnius, 1957.

MPs — Mesegyűjtemény. Kézirat, amelyet K. Būga J. Murkától kapott.

Mrk — Merkinė, Varėna járás.

Mrs — Miroslavas, Alytus járás.

76

MŽ — Litván–német és német–litván szótár... Christian Gottlieb Mielcke... Königsberg, 1800.

N — Wörterbuch der Littauischen Sprache von G.H.F. Nesselmann, Königsberg, 1851.

Ndz — Nedingė, Varėna járás.

Nj — Naujamestis, Panevėžys járás.

Nmn — Nemunaitis, Alytus járás.

NS — A. R. Niemi ir A. Sabaliauskas, Lietuvių dainos ir giesmės, Ryga, 1911.

O — K. Aleknavičius (Olechnowicz) írásai.

Pc — Pociūnėliai, Šeduva járás.

PG — Válogatott énekeskönyvek... Újra átnézte F. Kurszat, Königsberg, 1888.

Pl — Palėvenė, Kupiškis járás.

Pln — Plungė.

Plng — Palanga.

Plv — Pilviškiai, Vilkaviškis járás.

Pn — Panevėžys.

PP — Mesék a madarakról... szerk. H. Scheu... és A. Kurschat, Heidelberg, 1913.

Ppr — Közmondások és szólások, Vilnius, 1958.

Prk — Priekulė.

Pšš — Pašušvys, Radviliškis járás.

Pžt — A tengerparti halászok nyelvjárása.

R₁ — Ph. Ruhig, Betrachtung der Littauischen Sprache, Königsberg, 1747.

Rdm — Rudamina, Lazdijai járás.

Rm — Ramygala.

Rs — Raseiniai.

Rz — Rozalimas, Pakruojis járás.

SchG — A. Schleicher, Litauische Grammatik, Prag, 1856.

Sim — Simučio közmondásgyűjteménye (F. Sragio forrása).

Simon — I. Simonaitienė írásai.

Simon NTP — I. Simonaitýtė, Ne ta pastogė, Vilnius, 1962.

SimonOBT — I. Simonaitýtė, O buvo taip, Vilnius, 1960.

SimonR — I. Simonaitýtė, Írások, I—VI, Vilnius, 1957—1958.

SimonVK — I. Simonaitýtė, Vilius Karalius, I—II, Vilnius, 1956.

Skd — Skuodas.

Skp — Skapiškis, Pandėlys járás.

Skr — Skirsnemunė, Jurbarkas járás.

Sl — Sālos, Rokiškis járás.

Slk — Šalakas, Dūkšto járás.

Slnt — Salantai.

SluckGMN — M. Sluckis, Geriau mums nesusitikti, Vilnius, 1961.

Sml — Smilgiai, Šeduva járás.

Sn — Seinai, a Lengyel Népköztársaságban, Suwałki vajdaság.

Snt — Sintautai, Kudirkos Naumiestis járás.

Ss — Sasnava, Kapsukas járás.

Sr — Feliksas Sragys által gyűjtött, a Litván Nyelv Szótárának cédulagyűjteményében található anyag.

Srj — Seirijai, Lazdijai járás.

Srv — Surviliškis, Dotnuva járás.

Sv — Svėdasai, Anykščiai járás.

Svn — Suvainiskis, Pandėlys járás.

Š — J. Šlapelis, Lietuvių ir rusų kalbų žodynas, Vilnius, 1921. Ta pačia santrumpa žymimi ir kiti J. Šlapelio raštai.

77

Šil — Šilavōtas, Prienai járás.

Škn — Šakýna, Žagarė járás.

Šll — Šilalė.

Šn — Šunskai, Kapsukas járás.

Šts — Šatės, Skuodas járás.

Švnč — Švenčionys és Švenčionėliai.

Tl — Telšiai.

Tr — Traupis, Troškūnai járás.

Tsp — Szovjet sajtó.

TŽ — Nemzet és Szó, a Bölcsészettudományi Kar kiadványa, I—VII, Kaunas, 1923—1931.

Ūd — Ūdrija, Simnas járás.

W — Postille... Prez D. Jakoba W v y k a... w Krakowie... 1617.

VaičR — P. Vaičaitis, Rinktinė, Vilnius, 1956.

VaižgP — Vaizgantas, Pragiedruliai, Kaunas, 1942.

VaižgR — Vaižganto művei.

VaižgRR — Vaizgantas, Válogatott művek, Vilnius, 1957.

Val — M. Valančius művei.

ValPŽK — Felserdült emberek könyvecskéje Joteikóé, 1868.

ValVK — Gyermekek könyvecskéje képekkel, 1868.

VenclEV — A. Venclova, Epochos vėjas, Vilnius, 1962.

VenclGD — A. Venclova, Gimimo diena, Vilnius, 1959.

VenclR — A. Venclova, Raštai, I—III, Vilnius, 1955.

Vien — A. Vienuolis írásai.

VienR — A. Vienuolis, Írások, I—VII, Vilnius, 1953—1955.

Vj — Vajasiškis, Zarasų járás.

Vkš — Viekšniai, Akmenės járás.

Vlk — Valkininkai, Eišiškių járás.

Vp — M. Valančius, Patarles Zemajcziu, Tilžėje, 1867.

Vv — Veiveriai, Kazlų Rūdos járás.

Vvr — Veiviržėnai, Priekulės járás.

Zogr — Quattuor evangeliorum codex glagoliticus olim Zographensis nunc Petropolitanus... edidit V. Jagić, Berolini, MDCCCLXXIX.

Zp — Zapyškis, Kauno járás.

Žal — Žalioji, Vilkaviškio járás.

ŽemR — Žemaitė, Írások, I—VI, Vilnius, 1956—1957.

ŽemR₁ — Žemaitė írásai, Kaunas—Marijampolė, 1924.

ŽS — Żiwataj szwętuj... Wilnuj 1861.

Zvr — Žvirgždžiai, Kudirkos Naumiesčio járás.

A LITVÁN NYELVŰ MELLÉKNEVI IGENEVEK ATTRIBUTÍV-PREDIKATÍV HASZNÁLATA

В. АМБРАЗАС

Összefoglalás

A melléknévi igenevek attributív-predikatív használatát a következő fő jellemzők határozzák meg: a) kettős szintaktikai kapcsolatuk van főnevekkel vagy névmásokkal, valamint állítmányi szerepű ragozott igealakokkal; b) másodlagos cselekvést vagy állapotot jelölnek. Az ilyen típusú melléknévi igenevek szemantikailag rendkívül változatosak. Ide tartoznak az úgynevezett appozitív igenevek, amelyek másodlagos cselekvést jelölnek, az accusativus cum participio, a nominativus cum participio típusú szerkezetek stb. Az attributív-predikatív használatban leggyakrabban

78

az alanyesetű igenévi alakok fordulnak elő; ezeket vizsgálja a jelen tanulmány.

Az attributív-predikatív használat leginkább az egyszeri múlt idejű aktív igenevekre és az úgynevezett fél-igenevekre jellemző, jóval kevésbé pedig a jelen és múlt idejű passzív igenevekre. A jelen idejű aktív igenevek alanyesetű alakjai attributív-predikatív használatban csupán ritka, reliktumjellegű vagy átmeneti szerkezetekben figyelhetők meg (például kötőszóval kapcsolt szavakkal).

Az attributív-predikatív igenevek alanyesetű alakjai sajátos oppozíciós rendszert alkotnak, amely különbözik az attributív és predikatív igenevek rendszerétől. Egymással a viszonyított időértékek (egyidejűség – előidejűség) és a cselekvő-passzív viszony alapján állnak szemben. A fél-igenév, amelynek sem az attributív, sem a predikatív igenevekkel nincs korrelatív kapcsolata, az attributív-predikatív igenevek rendszerében két megkülönböztető jeggyel rendelkező, egyenrangú tagként működik: az egyidejűség és a cselekvő jelentés jegyével (lásd az oppozíciók táblázatait a 64. oldalon).

A fél-igenevek korrelációja az attributív-predikatív használatú igenevek alanyesetű alakjaival feltehetően nem elsődleges. A régi írásos emlékek és a nyelvjárások adatai arra utalnak, hogy ebben a funkcióban a fél-igenevek a jelen idejű aktív igenevek régebbi alakjait váltották fel és szorították ki.

A másodlagos cselekvést (állapotot) jelölő attributív-predikatív igenevek gyakran az alapcselekvés jellegére vagy annak ok-okozati összefüggéseire is utalnak (ok-, feltétel- és megengedő jelentés). Ezek a jelentések csak gyengén különülnek el, kifejezésüknek nincsenek meghatározott eszközei, és elsősorban az igenév (fél-igenév) lexikai jelentésétől, az igenévi szerkezetbe tartozó egyéb szavaktól, a teljes mondat tartalmától és a szövegkörnyezettől függenek. Az igenevek és fél-igenevek a fent említett jelentésekben is megőrzik az attributív-predikatív használat alapvető jegyeit: a kettős szintaktikai kapcsolatot és a másodlagos cselekvés (állapot) jelentését.

Az attributív-predikatív és a predikatív használat közötti átmenetet az emfatikus jelentésű igenevek és határozói igenevek, valamint a kötőszóval kapcsolt szavakat tartalmazó szerkezetek alkotják.

79