LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

STRUKTURA ZŁOŻONYCH FORM CZASOWNIKA LITERACKIEGO JĘZYKA LITEWSKIEGO

N. ŠLIŽIENĖ

§ 1. Złożone formy czasów i trybów czasownika w języku litewskim tworzą mianownik imiesłowu czynnego lub biernego czasu teraźniejszego albo przeszłego czasownika o samodzielnym znaczeniu leksykalnym oraz osobowe formy czasownika posiłkowego būti. Z imiesłowami czynnymi tworzy się formy strony czynnej, z biernymi — strony biernej.

Złożone formy utworzone z imiesłowami czynnymi czasu przeszłego dokonanego oraz imiesłowami biernymi czasu przeszłego nazywa się uprzednimi, np.: esu pasiuntęs, -usi, esu pasiųstas, -a; buvau pasiuntęs, -usi, buvau pasiųstas, -a; būčiau pasiuntęs, -usi, būčiau pasiųstas, -a.

Złożone formy utworzone z imiesłowami czynnymi czasu teraźniejszego, mającymi afiks be-, nazywa się inchoatywnymi, np.: buvau besiunčiąs, -ianti, būsiu besiunčiąs, -ianti, būčiau besiunčiąs, -ianti.

Oprócz biernych form uprzednich istnieją także złożone formy bierne utworzone z imiesłowami biernymi czasu teraźniejszego, np.: esu siunčiamas, -a, buvau siunčiamas, -a, būdavau siunčiamas, -a.

Składniki złożonych form czasownika i ich wzajemne powiązanie

§ 2. Głównym i najważniejszym składnikiem złożonych form czasownika jest imiesłów czasu teraźniejszego lub przeszłego, ponieważ ma on samodzielne znaczenie leksykalne i wskazuje, od jakiego czasownika pochodzi forma złożona. Od imiesłowów zależy rodzaj form złożonych oraz częściowo znaczenie czasowe złożonych form uprzednich, które z tego powodu wiąże się z dwoma planami czasowymi¹. Znaczenie czasowe pozostałych form złożonych zależy wyłącznie od czasownika posiłkowego.

¹ Złożone formy uprzednie oznaczają stan rezultatywny trwający w określonym momencie, powstały w wyniku wcześniejszego działania. Stan rezultatywny należy do jednego, głównego planu czasowego, wskazują nań formy czasownika posiłkowego, natomiast działanie oznaczone przez rdzeń imiesłowu, dzięki któremu osiągnięto ten stan, należy do innego, wcześniejszego planu czasowego, który jest drugorzędny, poboczny. O relacji stanu rezultatywnego do wcześniejszego planu czasowego decyduje imiesłów czasu przeszłego wchodzący w skład form złożonych. O tym podstawowym, a także o innych znaczeniach złożonych form uprzednich zob. N. Šližienė, Apie sudurtines atliktines veiksmažodžio laikų ir nuosakų formas lietuvių literatūrinėje kalboje, kn.: Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida, Vilnius, 1964, p. 81—95.

63

Imiesłowy czasu teraźniejszego i przeszłego wchodzące w skład złożonych form czasownika zazwyczaj nie różnią się formą od imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego używanych w innych kontekstach, które w zdaniu oznaczają czynność poboczną, pełnią funkcję przydawki, orzecznika lub imiennej części orzeczenia złożonego. Zawsze mają wykładniki rodzaju, liczby i przypadka. Warto jednak zauważyć, że w funkcji przydawki najczęściej używane są dłuższe formy mianownika rodzaju męskiego imiesłowów czynnych czasu teraźniejszego (np., pociąg odjeżdżający), natomiast formy złożone zazwyczaj tworzy się z form krótkich (np., był właśnie odjechał), jest to jednak jedynie tendencja, a nie utrwalona norma językowa.

Imiesłowy wchodzące w skład form złożonych różnią się znaczeniem od atrybutywnych imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego. Imiesłowy pełniące funkcję atrybutywną określają cechę rzeczy wynikającą z trwającej lub dokonanej czynności, natomiast te same imiesłowy, połączone z czasownikiem posiłkowym būti, tworzą formę złożoną i nie oznaczają cechy rzeczy, lecz wskazują jedynie, co rzecz robiła, co zrobiła, co jest jej robione itp. Znaczenie cechy blednie tu, a na pierwszy plan wysuwa się znaczenie czynności. Jako ślad znaczenia cechy, obok znaczenia czynności, w wielu przypadkach pozostaje jedynie mniej lub bardziej wyraźne znaczenie stanu powstałego wskutek tej czynności.

§ 3. Imiesłowy w formach złożonych uzgadniają się w zdaniu z podmiotem, np.: ojciec wyjechał, córka właśnie wychodziła, goście zostaną zaproszeni, książki byłyby czytane itd. Uzgodnienie to nie oznacza jednak relacji jakościowych między podmiotem a orzeczeniem, ponieważ formy złożone wskazują nie na to, jaka jest rzecz, lecz na to, co ona robi albo że sama podlega działaniu.

Jeżeli w zdaniu nie ma podmiotu w mianowniku, forma złożona zawiera imiesłów rodzaju nijakiego, np.: Zebrało się dużo ludzi; Zaczynało się ochładzać; Mówi się na różne sposoby; Nic więcej nie zostanie powiedziane itd. Formy złożone z imiesłowem czynnym rodzaju nijakiego dość często występują także obok podmiotów w formie liczby mnogiej rodzaju żeńskiego, np.: Kury rozgrzebały kiełki; Dziewczęta zaczynały się śmiać itd.²

Do tworzenia form złożonych zazwyczaj używa się krótkich form mianownika rodzaju męskiego imiesłowów czynnych: poszedł, właśnie szedł itd. W gwarach zdarzają się jednak formy złożone z dłuższymi formami imiesłowów czasu teraźniejszego.

Ojciec właśnie zaczynał jeść, kiedy ktoś zapukał w okno. Skp (DAK). Żyto tak wyrosło (od jesieni), że już w kłosy (źdźbła) zaczynało iść. Grg (LKŽ VI 824). Połóż jakiś przedmiot, zaraz dzieci będą przy nim majstrować. Vvr (LKŽ VI 208)³

² Z historycznego punktu widzenia niezgodne z podmiotem są także imiesłowy w formach liczby mnogiej rodzaju męskiego, które pod względem pochodzenia są mianownikami liczby pojedynczej rodzaju nijakiego, zob. J. Endzelynas, Dźwięki i formy języków bałtyckich, Vilnius, 1957, s. 205.

³ J. Balčikonis używa w swoich przekładach dość wielu takich form zaczerpniętych z gwar (np.: właśnie biegłem BalčHP₁ 49, właśnie wchodził BalčHP₁ 330, właśnie robił BalčHP₁ 15 i in.).

64

§ 4. Imiesłowy mają cechy czasownika i przymiotnika. Gdy cechy przymiotnikowe przeważają nad czasownikowymi, imiesłowy nie mają znaczeń ani czynności, ani kategorii czasownikowych i są równoważne przymiotnikom, np.: nietrafiony nóż, nieudane wypracowanie, zadowolone dziecko, przebiegły człowiek, odpowiednie ubranie itd.

Dość często te same imiesłowy w jednym przypadku mają wyraźne cechy czasownikowe, a w innym — wyraźne cechy przymiotnikowe, por.: rozlazły (tj. zaniedbany, bierny) człowiek i rozmiękła glina (tj. glina, która rozmiękła), opuszczone (tj. uległe) ramiona i opuszczona narzuta (tj. narzuta, którą ktoś opuścił), ziemia uprawna (tj. 1. ziemia nadająca się do orki, którą można orać; 2. ziemia, którą właśnie się orze).

Imiesłowy mające wyraźne cechy przymiotnikowe nie tworzą form złożonych z czasownikiem być. Oznaczają cechę przedmiotu i, występując jako orzeczenie lub imienna część orzeczenia, wyrażają wraz z podmiotem stosunki jakościowe.

Niejednorodność znaczeń imiesłowów ma szczególne znaczenie dla wyodrębnienia form złożonych: nie tworzą ich wszystkie imiesłowy czasu teraźniejszego i przeszłego, lecz tylko te mające wyraźne cechy czasownikowe, które po połączeniu imiesłowów z czasownikiem posiłkowym być stają się jeszcze wyraźniejsze i przeważają nad cechami przymiotnikowymi.

§ 5. Drugim składnikiem form złożonych są formy osobowe czasownika być. Składnik ten pełni wyłącznie funkcję posiłkową: nie wpływając w żaden sposób na leksykalne znaczenie form złożonych, nadaje im podstawowe znaczenie trybu, osoby, liczby⁴ i czasu czasownika.

Czasownik być jest najbardziej abstrakcyjny spośród wszystkich czasowników, dlatego łatwiej niż inne podlega procesowi desemantyzacji. Z tego powodu w języku litewskim, podobnie jak jego odpowiedniki w innych językach, jest używany nie tylko w swoim samodzielnym znaczeniu, lecz także jako łącznik orzeczenia złożonego, który, tracąc swoje znaczenie leksykalne, pomaga wyrazić predykatywny stosunek między podmiotem a orzeczeniem⁵. Złożone formy czasownika w języku litewskim, podobnie jak w językach słowiańskich, prawdopodobnie wywodzą się niegdyś z orzeczeń złożonych⁶, dlatego czasownik być jest również składnikiem form złożonych.

Pod względem pełnionej funkcji czasownik posiłkowy jest zbliżony do końcówek form osobowych czasownika, ma jednak strukturę samodzielnego wyrazu: składa się z rdzenia i końcówek osobowych, które wskazują kategorie czasu, trybu, osoby i liczby, a zatem również jest odrębnym

⁴ Imiesłowy mają również znaczenie liczby, ale jest ono nominalne, związane z przypadkiem, natomiast liczba czasownika jest inna — wiąże się ze znaczeniem osoby.

⁵ Plg. А. С. Пешковский, Русский синтаксис в научном освещении, Москва, 1956, p. 220; Из трудов А. А. Шахматова по современному русскому языку, Москва, 1952, p. 77; Грамматика русского языка, т. II, ч. II, Изд-во АН СССР, Москва, 1960, p. 414; K. Brugmann, Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin und Leipzig, 1925, p. 69—77.

⁶ Plg. А. А. Потебня, Из записок по русской грамматике, т. I—II, Москва, 1958, p. 119; К. А. Тимофеев, К истории форм прошедшего времени русского глагола, «Ученые записки Благовещенского гос. пед. и учит. ин-та им. М. И. Калинина», т. 2, Благовещенск, 1941, p. 73.

5. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

65

wyraz, podobnie jak pełnoznaczny czasownik būti. Samodzielne są tylko formy pełnoznacznego czasownika būti, natomiast formy czasownika posiłkowego būti wskazują kategorie gramatyczne całej formy złożonej. W ten sposób, jak zauważyła O. Achmanova, z technicznego punktu widzenia czasownik posiłkowy zachowuje właściwości wyrazu, natomiast z semantycznego je traci i staje się „formantem” innych wyrazów⁷.

Czasownik posiłkowy būti jest głównym, lecz nie jedynym wykładnikiem znaczenia gramatycznego form złożonych. Formy złożone utworzone za pomocą tego samego czasownika posiłkowego, lecz różnych form imiesłowów, mają różne znaczenia gramatyczne, a zatem znaczenie gramatyczne formy złożonej zależy również od imiesłowu.

§ 6. Spośród wszystkich form czasownika posiłkowego būti nieco wyróżniają się formy czasu teraźniejszego esti, būna, būva oraz forma czasu przeszłego częstotliwego būdavo. Wymienione formy czasu teraźniejszego, oprócz znaczenia czasu teraźniejszego, często mają także znaczenie powtarzalności czynności, natomiast formy czasu przeszłego częstotliwego mają je zawsze.

Formie būdavo, podobnie jak wszystkim formom czasu przeszłego częstotliwego, znaczenie powtarzalności czynności nadaje przyrostek -dav-. Znaczenie tego przyrostka -dav- uległo gramatykalizacji; odróżnia on formy czasu przeszłego częstotliwego od form czasu przeszłego jednokrotnego. Būdavo jest formą czasownika būti i, podobnie jak formy tego samego czasownika yra, buvo, bus, może tworzyć z imiesłowami złożone formy czasownikowe, pozostające w relacji do odpowiadających im form prostych (pasiųsdavo — būdavo pasiunčiamas, būdavo pasiųstas, būdavo pasiuntęs)⁸.

Znaczenie powtarzalności czynności form czasu teraźniejszego esti, būna, būva zależy od kontekstu.

Formy złożone utworzone z form czasownika posiłkowego esti, būna, būva, būdavo oraz imiesłowów najczęściej mają znaczenie powtarzalności czynności. Należy powiedzieć, że w niektórych przypadkach formy esti, būna, būva, būdavo występujące jako pierwszy człon są słabiej związane z drugim członem. Imiesłowy czasu przeszłego, tworząc z tymi formami czasownika posiłkowego złożone formy dokonane, w porównaniu z przypadkami, gdy te same formy złożone tworzą z innymi formami czasownika posiłkowego czasu teraźniejszego i przeszłego, mają znacznie słabiej zaznaczoną

⁷ О. С. Ахманова, К вопросу о словосочетании в современном английском языке, «Известия АН СССР», № 6, 1950, p. 470.

⁸ S. Gruzdeva twierdzi, że w języku litewskim forma būdavo ma znaczenie leksykalne, a zatem nie może pełnić funkcji czasownika posiłkowego; zob. jej Синтаксические функции причастий в современном литовском языке, kand. диссертация, Ленинград, 1949, p. 132 (maszynopis). Rosyjska forma czasownika бывал, która pod względem znaczenia jest podobna do litewskiej būdavo, w rzeczywistości nie jest uznawana za czasownik posiłkowy. Jest jednak formą nie czasownika быть, lecz czasownika бывать. Relacja między rosyjskimi быть i бывать jest podobna do relacji między litewskimi czasownikami šokti i šokinėti, nešti i nešioti itd. A zatem litewskie būdavo i rosyjskie бывал to różne rzeczy.

66

znaczenie czynności wcześniejszej oraz znacznie wyraźniejsze znaczenie stanu rezultatywnego osiągniętego w wyniku tej czynności, por.:

Rozjaśnia się i Rapolienė kończy spór niemal modlitwą, jeśli Rapolas w tym czasie jest już wyszedł. VaizgDD 94. Jeden (syn) wyszedł za mąż do Stakliškės. Nmj (DT).

Na górzystej północy Gruzji, gdzie przez dziewięć miesięcy w roku ziemia jest pokryta śniegiem,... stał stary, bogaty klasztor świętej Niny. VienR I 25. Wszystkie te warstwy, jak widać, zostały naniesione przez morskie fale. D (LKŽ VI 158).

Kobiety, prawdę mówiąc, są tu bardzo strojne: do kościoła przychodzą wystrojone w czepki, z głowami okrytymi chustami, w barwnie farbowanych, własnoręcznie tkanych spódnicach. ValPJ 26. Grubo się ubrałem. Šts (LKŽ II 198).

Ludzie chętnie u niej kupowali, bo była schludnie ubrana, potrafiła ładnie wyłożyć i pokazać swoje towary. BalčHP I 140. Mężczyźni byli odziani w kożuchy lub w szare sukienne siermięgi, szyte z dopasowanym stanikiem. ValPJ 26.

A zatem w złożonych formach dokonanych z esti, būna, būva, būdavo imiesłowy czasu przeszłego są pod względem znaczenia mniej oddalone od atrybutywnych imiesłowów czasu przeszłego, a takie formy złożone są słabiej zgramatykalizowane.

§ 7. Złożone formy trybu przypuszczającego tworzy się nie tylko z prostymi, lecz także ze złożonymi dokonanymi formami czasownika posiłkowego, np.: byłby wysłał, byłby wysłany, byłaby wysyłana⁹. Formy te cechuje wyraźne znaczenie nierealnej czynności lub stanu w przeszłości; tym różnią się od odpowiednich złożonych form trybu przypuszczającego, utworzonych z prostymi formami czasownika posiłkowego, które albo w ogóle nie są używane w takim znaczeniu, albo mogą je mieć tylko w określonym kontekście¹⁰, por.:

Żeby było lepiej zachowane to, co było, nie uciekłby stamtąd szukać chleba. JablRR I 319. W naszej okolicy byłoby znacznie więcej kaczek, gdyby zapewniano im opiekę. IvanLP II 73.

O szczęście, cel jego długich lat był tak bliski i tak osiągalny, że trzeba było zrobić jeszcze coś drobnego, nieistotnego, a byłby osiągnięty. VienR V 403. Gdyby był kimś z wielkich, dziecko byłoby uratowane... ŽemR I 371. Gdyby dziś niemieccy proletariusze wzięli władzę w swoje ręce, okupacja zostałaby, jak widać, zniesiona. Gud-GuzKIT 158.

⁹ W gramatyce J. Jablonskiego występują także takie (tego rodzaju) formy początkowe trybu przypuszczającego o tej budowie: byłby idący, byłbyś piszący, zob. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, Vilnius, 1957, s. 319.

¹⁰ Szerzej o znaczeniu obu rodzajów złożonych form trybu przypuszczającego zob. N. Sližienė, Sudurtinės veiksmažodžių formos lietuvių literatūrinėje kalboje, rozprawa kandydacka, Vilnius, 1964, §§ 91—98, 125, 130 (maszynopis).

5*

67

Nikt nie pamięta, by one (psy) kiedykolwiek tak atakowały, poszczekując i pokrzykując, jakby ktoś je tego nauczył. CiurlRR III 73. Na wszystkich twarzach widać było jakąś beztroskę, jakby zebrali się na majówkę. CvR VIII 44. — Mówisz, jakbyś czytał „List” Traušisa — drwi Gervinas. SimonVK I 333.

Zdarzają się tak utworzone złożone formy trybu oznajmującego, są one jednak bardzo rzadkie.

Byłem pojechał do dziewcząt. Klp (DAK). Dziewczęta w tym wieku wszystkie już były zakochane, szczęśliwie albo nieszczęśliwie. SimonVK I 217. Żyłem do tego roku, ale jeszcze nie byłem bity. Plng (LKŽ III 378). Prawdopodobnie od czasu śmierci Wilkienė ze Šalteikiai brama jeszcze nie była otwierana. SimonVK II 110.

Do utworzenia bezosobowych form złożonych trybu pośredniego używa się niekiedy bezosobowych imiesłowów biernych czasu teraźniejszego lub przeszłego czasownika posiłkowego, np.: jest wyjechane, było się uratowało itp.

§ 8. Kilka złożonych form występujących w zdaniu, odnoszących się do tej samej osoby, tego samego trybu i tego samego czasu, najczęściej ma jedną wspólną dla wszystkich formę czasownika posiłkowego.

Jak ten listek z rodzimego drzewka, jestem strącona przez burzę i rzucona w błotoMairRR II 225. Piec już się rozpalił, ale drzwiczki nie były jeszcze zamknięte. VienR I 306. Po kilku dniach musie Szato został zwolniony z urzędu, a później także sądzony za usiłowanie targnięcia się na życie swego przełożonego. CvR III 81. Nauka nie była dla kobiety zbyt przyjemna i chętnie wolałaby prząść, przez całą noc młócić, niż wbijać sobie do głowy martwe znaki. CvR VIII 60.

W języku dialogowym czasownik posiłkowy być może być użyty eliptycznie — bez imiesłowu, gdy rozmówcy i tak wiedzą, o jakie działanie chodzi.

— Byłeś w Kłajpedzie? — Byłem, ale to dawno temu. Slnt (LKŽ V 40). — Powiedz mi, bracie, czyżbyś nikomu nie wyrządził krzywdy? — Jakże nie, może i wielu wyrządziłem. KrėvRg 259.¹¹

§ 9. Konstrukcje złożone z imiesłowów i czasowników mieć, stać się, pozostać bywają czasami używane w znaczeniu zbliżonym do form złożonych.

Jureliai mają zaorane pole Subačių. Lp (LKŽ I 256). Jonas zaś był już żonaty z drugą żoną i miał z nią dwu synów oraz jedną córkę. VienR V 12. I jakież ona ma przygotowane ubrania! SimonVK I 184.

Zbiegli się mężczyźni, ubili ziemię, wałami obłożyli żółtawy grób — Usninis został uczczony przez sąsiadów. TilvU 133. I wielkich wrogów republiki

Por. eliptyczne użycie czasownika posiłkowego zamiast całej złożonej formy czasu przyszłego w języku rosyjskim, zob. В. В. Виноградов, Русский язык, Москва, 1947, p. 569; także w języku angielskim zamiast całej formy perfect, zob. А. И. Смирницкий, Морфология английского языка, Москва, 1959, p. 66.¹¹

68

głowy zostały ścięte... Gud-GuzKIT 284. — Racjonalnie — zgodził się zarządca i w ciągu minuty przesądzony został los olbrzyma. VienR I 380. Tak obaj byli ciągnięci z rusztowania przez wlokących, a jednak niczego nie widzieli. BsV 327.

Takie oto łaski pozostały udzielone Martynienei, która w jednym roku przeżyła dwa pogrzeby i otrzymała dwa ciała zmarłych. ŽemR II 419. Oto na przykład z polecenia panicza pozostały przycięte lipy, sosnowy zagajnik przerzedzony na opał, głęboki rów wykopany przez łąkę z bagna... VienR I 351. A te (zamki), które jeszcze śmiały stawiać opór potędze Witolda, zostały zrównane z ziemią. DaukRR 144.

Czasownik turėti ‘mieć’ jest najmniej zbliżony do czasownika posiłkowego būti ‘być’. Zachowuje swoje znaczenie leksykalne, dlatego występuje tylko z imiesłowami czynnymi czasowników przechodnich i rządzi przypadkiem dopełnienia bliższego. Dlatego konstrukcja z czasownikiem turėti i imiesłowem nie jest równoważna formom złożonym¹².

Czasowniki tapti i likti ‘stać się, zostać’ tworzą z imiesłowami biernymi konstrukcje bardzo bliskie pod względem znaczenia złożonym formom biernym. Konstrukcje te, podobnie jak złożone formy bierne, oznaczają czynność odbywającą się w określonym czasie, skierowaną na przedmiot oznaczony przez podmiot zdania; różnią się jednak tym, że utworzone z imiesłowem biernym czasu przeszłego nigdy nie wyrażają stanu będącego rezultatem tej czynności, a zatem całkowicie obca im jest podstawowa funkcja złożonych dokonanych form biernych. Czasowniki tapti i likti są w takich przypadkach zapewne używane przez analogię do wyrażeń, w których występują obok przymiotników lub imiesłowów o znaczeniu przymiotnikowym (stał się bardziej ludzki, stał się rozmowny, pozostał osłabiony itp.). Używanie ich z imiesłowami biernymi w znaczeniu zbliżonym do form złożonych nie wydaje się właściwe współczesnej litewszczyźnie, z wyjątkiem najbardziej zachodnich obszarów języka litewskiego (Kłajpeda, Priekulė, Pagėgiai i in.), gdzie czasownik tapti jest w takich przypadkach dość częsty. W języku literackim takie użycie czasowników tapti i likti jest niezalecane¹³.

§ 10. Pod względem szyku oba człony form złożonych są dość swobodne. Chociaż najczęściej czasownik posiłkowy stoi na pierwszym miejscu, a imiesłów po nim, możliwy jest też porządek odwrotny, tzn. imiesłów może stać przed czasownikiem posiłkowym.

Czy ktoś zechciałby donieść, jak wymawia się to słowo (alpėti) w gwarach języka potocznego? BūgKS 119. Nie tak, lecz zostało wypowiedziane

¹² J. Jablonskis zdaje się uważał konstrukcje z czasownikiem turėti za odpowiadające formom złożonym; por. przytaczane przez niego przykłady, w których obok czasownika turėti w nawiasach podaje się formy czasownika būti, np.: I ja mam (jestem) kupioną ziemię. JablRR I 315. On miał (był) kupionego także konia. JablRR I 316. Rybacy są na wybrzeżu i mają (są) złowione dużo ryb. JablRR I 315.

¹³ J. Jablonskis uważał użycie konstrukcji z czasownikiem tapti i imiesłowem w znaczeniu zbliżonym do form złożonych za niepoprawne; zob. jego Rinktiniai raštai, II, Vilnius, 1959, s. 243, 303, 325, 430.

69

cicho, żeby nikt niczego nie usłyszał. LzPR II 35. Inna na jej miejscu bardzo by się ucieszyła. Blv (LKŽ II 728).

Bardzo często składniki form złożonych są rozdzielone od siebie jednym, dwoma lub większą liczbą wyrazów.

Już był blisko, podszedł do jeziora. Grž (LKŽ II 777). Może powiedziano jaśniej i więcej słów, ale w takim sensie. ŽemR II 267. Ale kisiel z tym smacznym, miłym świątecznym daniem już całkiem skończył się na naszych stołach. DonR 60. Vilius chętnie zapytałby jeszcze o to i owo. SimonVK I 168.

§ 11. W odróżnieniu od przedrostków modyfikujących znaczenie leksykalne czasownika (np.: at-, nu-, iš-, su- i in.), które występują wyłącznie przy imiesłowach tworzących formy złożone, partykuła przecząca ne- oraz afiksy te-, be-, tebe-, nebe- mogą występować zarówno przy jednym, jak i przy drugim składniku.

Partykuła przecząca ne- najczęściej występuje przy czasowniku posiłkowym. Przy imiesłowach dodaje się ją przede wszystkim w dokonanych formach czynnych trybu przypuszczającego, wyrażających czynność, która w przeszłości mogła się wydarzyć lub była pożądana. W takich przypadkach występuje ona przy imiesłowie nawet częściej niż przy czasowniku posiłkowym, a znaczenie w obu przypadkach jest dokładnie takie samo, por.:

W życiu bym nie uwierzył, że takie małe dziecko takiego mężczyznę zgniecie. Alvt (LKŽ III 396). Nie było takiego mężczyzny ani takiego dziecka, młodej dziewczyny, którzy nie znaliby imienia Kunotasa. KrėvP 148.

Nawet krzywo na mnie nie spojrzałeś, jakby mnie nie było, jakbyś nigdy mnie nie znał... SimonVK II 197.

Złożone formy dokonane, mające relatywno-rezultatywne znaczenie związane z dwoma planami czasowymi, po dodaniu partykuły przeczącej do imiesłowu zyskują silniejsze znaczenie stanu rezultatywnego. Por.:

On, biedaczysko, nawet na taką łaskę nie zasłużył, włodarzu, z waszej strony. VaičRn 160. A ja nie wyprzągłem koni: kiedy przyjechałem od narzeczonej z posagiem, postawiłem je w stajni Pesia, tak już zostały. CvR III 253. Nie jestem jeszcze pewien, czy w języku żmudzkim miękkie g i k nie przekształciły się w głoski dz i c. BūgKS 85.

Nie wymierzono wam nawet jednej stopy lasu. ŽemR II 82.

Cała okolica Aužbików wciąż śpi albo jeszcze nie wyszła w pole. VaižgDD 59. Rapolas przez całe życie prawie nie wykonywał żadnej pracy. VaižgDD 83.

W dokonanych formach biernych mających znaczenie czynności pasywnej (np.: Nawet podczas rewolucji nie zniszczono tyle lasu, ile on zniszczył. Lkš (LKŽ II 202), nie stwierdzono partykuły przeczącej przy imiesłowie.

Złożone formy bierne z imiesłowem czasu teraźniejszego, gdy partykuła przecząca występuje przy imiesłowie, nie różnią się znaczeniem od form z partykułą przeczącą przy czasowniku posiłkowym; jedynie w pierwszych z nich czynność jest najczęściej negowana bardziej kategorycznie. Por.:

Ta gudińska tkanina nie jest tkana, lecz wykonywana po gudińsku — nawijana od samej ziemi. Vrn (LKŽ III 694). A ty, starcze, jeśli chcesz, służ jako parobek u tego nowego gospodarza, bo spod władzy tamtego pana nie wolno było odejść gdzie indziej... ŽemR II 373.

70

A w tamtych czasach przecież człowiek lichy nie był nawet uważany za człowieka. CvR III 277. Trzymany w środku żeliwny garnek do picia wody lub gotowania nie był przykrywany. VaižgDD 38.

§ 12. Afiksy te-, be-, tebe-, nebe- dodaje się niemal jednakowo zarówno do jednego, jak i do drugiego członu form złożonych. Jedynie afiks be- częściej występuje przy imiesłowie (w złożonych formach początkowych występuje wyłącznie przy imiesłowie), zaś afiks te- częściej spotyka się przy czasowniku posiłkowym. Niezależnie od tego, przy którym członie występują, afiksy te jednakowo modyfikują znaczenie całej formy złożonej. Por.:

Z afiksem te-: I ojciec Simonis dopiero raz siedział w pociągu. SimonR I 217. Były źle zacementowane i wszystkie fundamenty się zawaliły. Vvr (LKŽ II 7). W miasteczku teraz mówiło się tylko o wędkarzu. CvR III 127.

Dlatego metoda ta przez długi czas była w technice i laboratoriach stosowana tylko w niewielkim zakresie. MatKCh 24.

Z afiksem be-: Po pierwsze, cóż jej zostało wśród ludzi bez męża, choćby i starca? VaižgDD 101. Kot, drzemiący na murze, usłyszawszy smakowite rozmowy, oblizał się: od dawna nie kosztował mięsa. CvR III 159.

Jak mogłem brać jesienią, skoro pan obsiał je (koniczyny) owsem, a kiedy, nie mając paszy, poprosiłem, zostały mi już tylko łodygi. VienR V 38. Dziękuję ci, mateczko, dawno nie jadłem tak smacznej polewki! ValPJ II. Ledwie zobaczylibyście ziemię obiecaną przez samego ministra, gdybym nie ugiął urzędników. LzPR II 86.

Tu nie zasiano, ziemię nadal spulchnia się — wciąż boimy się ciepła. Nt (LKŽ I 456). Gdyby on nadal żył, wprowadziłby mnie do najbogatszych i najbardziej znanych domów. BalčHP₁ 45.

— Cóż poradzisz, cóż poradzisz, biedny człowieku! — mruczał Juras niemal półgłosem, rozkładając ręce, jak gdyby nadal rozmawiał z dziedzicem. CvR VIII 150. Gdyby nadal była ukryta, nie byłoby żadnego kłopotu — nie pękłaby ostatnia. ŽemR I 144.

Nie słyszałam, jak mówi, ale mogę rękę w ogień włożyć, że i on pogrążał młodych w otchłani piekielnej. SimonR I 249. Wydawało jej się, że do takiego domu Anskis nigdy nie mógłby już wrócić, i dlatego go już tam nie ma. SimonVK II 169. Pieśni dawnych dni nie są już tak często śpiewane jak kiedyś: im dalej, tym rzadsze. DaukRR 255.

Język fiński z VI–VII wieku nie miał już głosek, gdyż wcześniej zaszła w nim zmiana głosek. BūgKS 208. Gdyby nie stare lipy i kilka ocalałych brzóz, nie poznałbym już swojego ogrodu. VienR I 227.

Afiks tebe- wskazuje, że czynność oznaczana przez czasownik nadal trwa, dlatego występuje przy takich formach czasownika, które wyrażają czynność trwającą. Ponieważ formy dokonane zwykle wyrażają czynność już wykonaną i nietrwającą, afiks tebe- nie jest do nich dodawany, z wyjątkiem form strony czynnej trybu przypuszczającego, wyrażających możliwość lub

71

pożądane działanie w przeszłości. W innych przypadkach połączenie czasownika būti z afiksem tebė- i imiesłowu czasu przeszłego nie tworzy formy złożonej, lecz wskazuje, jaki dany obiekt był i nadal jest.

Cóż to za pranie — wszystkie zakamarki nadal są oblepione! Grg (LKŽ III 424). Kurczątko nadal się nie skuliło — trzeba je jeszcze podłożyć kurze. Žgč (LKŽ III 768). Lustro również nadal jest zasłonięte, Greitė boi się zobaczyć w nim swoją twarz. SimonVK II 115. A ja od razu sobie przypominam, czy kiedy sad nadal był niezniszczony, taka właśnie była nasza prawdziwa ziemia? ŽemR II 78.

Afiks nebe- różni się od afiksu tebe- tym, że dodaje się go nie tylko do form trybu przypuszczającego, lecz także do form dokonanych trybu oznajmującego, gdy mają one bardzo wyraźne znaczenie nieokreślonego działania przeszłego i bardzo słabe znaczenie uogólnionego stanu rezultatywnego osiągniętego przez to działanie (por. podane wyżej przykłady z afiksem nebe-).

§ 13. Z tego, co powiedziano wcześniej, można wywnioskować, że złożone formy czasownika są stałym połączeniem wyrazu pełnoznacznego i formalnego, nierozdzielnym ani leksykalnie, ani gramatycznie. Są nierozdzielne leksykalnie wskutek desemantyzacji czasownika posiłkowego: ten ostatni, pozbawiony znaczenia leksykalnego, nie może funkcjonować samodzielnie. Formy złożone są niepodzielne gramatycznie ze względu na swoje znaczenie, które nie jest sumą znaczeń gramatycznych czasownika būti i imiesłowu, lecz zupełnie nowym znaczeniem gramatycznym zależnym od relacji między oboma składnikami.

Ponieważ formy złożone obejmują wszystkie czasowniki lub przynajmniej ich dużą część (na przykład formy bierne obejmują czasowniki przechodnie), a ich znaczenie gramatyczne pozostaje w odpowiedniej relacji do znaczenia form prostych (siunčia — yra siuntęs — yra siųstas, siuntė — buvo siunčiamas i in.), formy złożone wchodzą w skład systemu koniugacji czasowników.

Relacja form złożonych do prostych osobowych form czasowników jest najważniejszą cechą wskazującą, że nie jest to swobodne połączenie wyrazów, lecz gramatyczna forma wyrazu¹⁴.

¹⁴ O złożonych formach czasownika i ich podstawowych cechach w innych językach zob. M. M. Гухман, Глагольные аналитические конструкции как особый тип сочетаний частичного и полного слова (На материале истории немецкого языка), кн.: Вопросы грамматического строя, Москва, 1955; Л. В. Кузьмичева, К вопросу об «аналитических конструкциях» как лексикограмматическом явлении (На материале глагольных сочетаний немецкого языка), «Иностранные языки в школе», 1962, № 5; А. И. Смирницкий, Аналитические формы, «Вопросы языкознания», 1956, № 2; Л. А. Бармина, К вопросу об аналитических формах глагола в современном английском языке, «Ученые записки» (I-й Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз.), 1961, т. 25; В. М. Жирмунский, О границах слова, «Вопросы языкознания», 1961, № 3, р. 15—18; Аналитические конструкции в языках различных типов (Тезисы докладов), Ленинград, 1963; О. И. Москальская, Устойчивые словосочетания с грамматической направленностью, «Вопросы языкознания», 1961, № 5; О. И. Москальская, Грамматический идиоматизм и синтагматика, «Иностранные языки в высшей школе» (I-й Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз.), 1962; А. А. Потебня, Из записок по русской грамматике, т. I—II, Москва, 1958, р. 119, 145.

72

M. Guchman sformułowała następujące podstawowe kryteria złożonych form czasownika w języku niemieckim (autorka nazywa je konstrukcjami analitycznymi): 1) nierozerwalna łączliwość składników, 2) idiomatyczność jako podstawa tej nierozerwalności, 3) objęcie całego systemu leksykalnego czasownika oraz 4) włączenie do systemu skorelowanych form czasownika¹⁵. Autorka opiera się na danych języka niemieckiego, ale jej zdaniem kryteria te powinny w mniejszym lub większym stopniu odnosić się także do innych języków. Zaznacza zarazem, że na przykład łączliwość składników i idiomatyczność mogą mieć w różnych językach różny stopień nasilenia, tj. w jednych językach składniki są bardziej swobodne i samodzielne, w innych — mniej swobodne.

M. Guchman wysunięte kryteria form złożonych w mniejszym lub większym stopniu pasują także do złożonych form czasownikowych języka litewskiego. O szczególnej spoistości ich składników i idiomatyczności świadczy gramatyczne znaczenie całego połączenia, które nie jest sumą znaczeń poszczególnych składników, lecz nowym znaczeniem zależnym od wzajemnego stosunku obu składników. Pod względem znaczenia formy złożone pozostają w relacji z odpowiadającymi im prostymi formami czasownika. I chociaż niektóre grupy form złożonych, na przykład złożone formy strony biernej, nie obejmują całego systemu leksykalnego czasownika, to jednak są charakterystyczne dla wielu czasowników o różnym znaczeniu leksykalnym¹⁶.

§ 14. Złożone formy czasownika w języku litewskim nie są jeszcze ostatecznie ustabilizowane i wyodrębnione z analogicznych konstrukcji czasownika būti i imiesłowu pełniących funkcję orzeczenia złożonego, z których niegdyś się wykształciły. Imiesłowy o określonych znaczeniach leksykalnych w niektórych przypadkach tworzą z czasownikiem būti formy złożone, a w innych — nie; zależy to od kontekstu, w jakim użyto takiego połączenia. Ponadto znaczenie form złożonych w wielu przypadkach w większym lub mniejszym stopniu zależy od znaczenia imiesłowów, dlatego formy złożone często mają oprócz znaczenia czynności także znaczenie stanu z tą czynnością związanego¹⁷, które łączy je z odpowiednimi konstrukcjami pełniącymi funkcję orzeczenia złożonego. Im wyraźniejsze znaczenie stanu, tym słabiej forma złożona jest zgramatykalizowana; i odwrotnie, im wyraźniejsze znaczenie opisywanej czynności, tym wyższy stopień gramatykalizacji całego połączenia i tym bardziej uzasadnione jest uznanie go za formę czasownika.

Mimo że złożone formy czasownika w języku litewskim nie są jeszcze ostatecznie ustabilizowane, ze względu na wspomniane wyżej właściwości wchodzą w skład systemu koniugacji czasowników i pozostają w relacji z odpowiednimi formami prostymi.

¹⁵ Zob. М. М. Гухман, op. cit., s. 359.

¹⁶ W innym miejscu wspomnianego artykułu (s. 348) M. Guchman stwierdza, że fakt, iż formy złożone obejmują duże grupy czasowników, już stawia je obok prostych form czasownika i warunkuje ich włączenie do paradygmatów koniugacyjnych.

¹⁷ Por. N. Sližienė, O złożonych dokonanych formach czasów i trybów czasownika w litewskim języku literackim, w: Litewska struktura morfologiczna języka i jej rozwój, s. 86—87.

73

Formy złożone strony czynnej i biernej

§ 15. Znaczenie strony form złożonych czasownika zależy od strony imiesłowu wchodzącego w skład form złożonych. Jeżeli imiesłów jest w stronie czynnej, to również forma złożona ma znaczenie strony czynnej, i odwrotnie.

W języku litewskim osobowe formy strony biernej są wyłącznie złożone. Stanowią podstawę kategorii strony osobowych form czasownika.

Wszystkie formy czasów i trybów czasownika, z wyjątkiem złożonych form inchoatywnych, mogą występować w stronie czynnej i biernej, np.: bije — jest bity, bił — był bity, jest pobiwszy — jest pobity, zbił — został zbity, biłby — byłby bity, byłby pobiwszy — byłby pobity, bij — bądź bity, niech bije — niech będzie bity itd. Złożone formy inchoatywne występują tylko w stronie czynnej, np.: był właśnie zaczynając bić, będzie właśnie zaczynając bić, byłby właśnie zaczynając bić.

Osobowe formy czasownika w stronie czynnej oznaczają czynność wykonywaną przez osobę lub rzecz wyrażoną podmiotem zdania, natomiast formy strony biernej oznaczają czynność skierowaną na rzecz lub osobę wyrażoną podmiotem zdania, por.: Czytam książkę i Książka jest przeze mnie czytana; Czytałem książkę i Książka jest przeze mnie przeczytana. Ponieważ formy strony biernej oznaczają, że rzecz lub osoba wyrażona podmiotem zdania sama nie działa, lecz podlega działaniu kogoś innego, wyrażają one zarazem pewien stan, którego doświadcza ta rzecz.

Formy obu stron mają tylko czasowniki przechodnie oraz niektóre nieprzechodnie (głównie te, które rządzą dopełniaczem: czekać, szukać, bać się, unikać i podobne), np.: bije — jest bity, dał — jest dany, kupił — został kupiony, czekał — był oczekiwany, szuka — jest poszukiwany, mieszka — jest zamieszkany i podobne. Większość czasowników nieprzechodnich ma tylko formy strony czynnej. Mogą one mieć nieosobowe formy bierne, ale te ostatnie nie mają znaczenia strony biernej, ponieważ nie wyrażają biernej relacji między opisywaną czynnością a rzeczą lub osobą wyrażoną podmiotem zdania. Ich znaczenie jest zbliżone do znaczenia form strony czynnej.

O ile wiem i pamiętam, w domu króla z Šalteikiai nie upijano się. SimonVK II 271. Przecież wszędzie będzie się bić, przecież wszędzie Anskis będzie musiał puścić ogień do ludzi, którzy nic złego mu nie zrobili... SimonVK II 41. Ja zginąłem odrobinę, a jego wtedy też już nie było. Ss (LKŽ III 42). Szczególnie dużo ludzi zebrało się na prospekcie Zabalkansko. Gud-Guz KIT 64.

74

Odróżnianie form złożonych czasownika od konstrukcji imiesłowu z czasownikiem być, które nie tworzą form złożonych

§ 16. Jak już wspomniano, litewskie złożone formy czasownika nie uległy jeszcze pełnej krystalizacji i nie oddzieliły się od konstrukcji pełniących funkcję orzeczenia złożonego, z których niegdyś się wywodzą. Czasownikowe znaczenie tworzących je imiesłowów ujawnia się w jednych przypadkach wyraźniej, w innych słabiej, zależnie od kontekstu, w jakim użyto form złożonych, oraz od ich znaczenia leksykalnego. Pewien wpływ ma także znaczenie stanu związane ze stroną bierną. Im wyraźniejsze są czasownikowe właściwości imiesłowu, tym wyraźniejsze znaczenie czynności ma całe połączenie i tym bardziej jest ono zgramatykalizowane; odwrotnie, im słabsze są czasownikowe, a wyraźniejsze przymiotnikowe właściwości imiesłowu, tym słabiej zespolone są składniki połączenia, a samo połączenie jest bliższe konstrukcjom pełniącym funkcję orzeczenia złożonego. Por.:

a) On (Mykoliukas) oddał ci coś lepszego niż sam siebie. VaižgDD 53. A my, mężczyźni, już wybraliśmy sobie los! KrėvP 229. Te świnie tu i ówdzie rozgrzebały podwórze. Lž (LKŽ VI 196). Kobiety zaproponowały odprowadzić synów, bo i je zaprosił na ucztę posłaniec. DonR 66.

b) Ten człowiek przywykł do majsterkowania — potrafi wykonywać i naprawiać wszelkie prace. Skn (LKŽ I 97). Kosa jest stępiona. KlvrŽ (LKŽ II 380). Jego twarz była blada od nieprzespanej nocy. VenclR III 239. Tak, tak, i ja widziałem, że w pewnej chwili była bardzo blada. SimonVK I 279. On (Vacys) był ranny, nie władał ręką — wilk wpadł w dobre sidła! TilvU 162.

W zdaniach pierwszej grupy (a) połączenia czasownika być z imiesłowem mają wyraźne znaczenie czynności i tworzą niewątpliwe formy złożone. W zdaniach drugiej grupy (b) odpowiednie połączenia mają znacznie słabsze znaczenie czynności, a wyraźniejsze znaczenie cechy, jednak mimo to należy je uznać za formy złożone, choć nie tak wyraźne jak wymienione wyżej. Formy złożone tej ostatniej grupy są bardzo bliskie konstrukcjom pełniącym funkcję orzeczenia złożonego, ale jednak nie są z nimi tożsame, ponieważ mają, choć niezbyt wyraźne, znaczenie czynności; w ich miejsce można by użyć form prostych czasowników o podobnym znaczeniu, np.: Ten człowiek przywykł do majsterkowania...; Kosa stępiła się; Jego twarz zbladła od nieprzespanej nocy itd. Konstrukcja czasownika być z imiesłowem nie tworzy formy złożonej wtedy, gdy imiesłów nie ma znaczenia czynności i oznacza trwałą cechę rzeczy. Takich konstrukcji nie można zastąpić prostymi formami czasowników.

Korzenie wężownika są poskręcane (tj. mają taki kształt) jak węże. Skdv (LKŽ III 369). Bulwy ziemniaków są porowate niczym pąki olchy. Žal (LKŽ III 356). Długo był zgrzybiały, nim zdecydował się pojechać do Petersburga. Vaižg (LKŽ V 932). W oczach ludzi Rapolas był naprawdę rozpustny — unikał nawet najmniejszej pracy. VaižgDD 96. Briauzgai

75

(kości) wystają, jeśli ubranie jest obcisłe, a człowiek szczupły. Plng (LKŽ I 849). Soczewka jest wklęsła po obu stronach. BaršF 207.

Trzeba jednak powiedzieć, że złożone formy wyżej wymienionej grupy (b) dość trudno odróżnić od konstrukcji tworzących orzeczenie złożone; nie ma między nimi ścisłej granicy.

§ 17. Najczęściej mają znaczenie przymiotnikowe i nie tworzą form złożonych imiesłowy czasu przeszłego utworzone od czasowników dokonanych oznaczających zmianę stanu lub położenia rzeczy bądź osoby (wyblakły, wyschnięty, obdarty, zniszczony, wybłazły, wklęsły, spłaszczony itp.; por. podane wyżej zdania, w których połączenia czasownika być i imiesłowu nie tworzą form złożonych).

Imiesłowy czasu przeszłego innych czasowników zasadniczo nie tworzą form złożonych tylko wtedy, gdy wchodzą w skład mniej lub bardziej utrwalonych związków frazeologicznych.

Zdaje się, jesteś mądry i z niejednego pieca chleb jadłeś, a możesz tak lekkomyślnie przyjąć kontrakt! ŽemR II 59. Związałam się z różnymi pracami, nie mam czasu ani zdrowia. Sts (LKŽ II 842). Kto do czego jest skłonny (ma zamiłowanie): jeden — do nauki, drugi — do wojska. Prk (LKŽ VI 624). Jestem już stara jak świat (postarzała). Sts (LKŽ VI 384). Ona już ząb straciła. Bis (LKŽ II 180). Ten Tamošius musiał dziś połknąć diabła; coś niedobrego knuje! LzPR II 49. Nie da się jej obejść — ma cztery spódnice. Sts (LKŽ II 785). On jest wilkiem noszony i porzucony. JabIRR I 318.

§ 18. Imiesłowy bierne czasu teraźniejszego utworzone od czasowników nieprzechodnich i pozbawione znaczenia strony biernej nie tworzą z czasownikiem być form złożonych. Oznaczają pewną właściwość rzeczy związaną z czynnością wyrażaną przez rdzeń czasownikowy imiesłowu.

Zapewne wystarczała odpowiednia część i Tautrimowi to wystarczyło, że niewiele się zastanawiał i na wszystko się zgadzał. SimonVK I 135. To drzewo będzie nadawać się do wykonania wałka do garbowania skór. Ldk (LKŽ V 51). Cóż tam będzie mleka, skoro krowy są morzone głodem. Slnt (LKŽ II 681). Złego ducha nie da się dosięgnąć; kamieniem go nie strącisz. Svnč (LKŽ VI 135). Dwie dziewczynki były wychowywane. Vb (LKŽ I 382). Opisany proces jest odwracalny. MatKCh 61.

Bezosobowe formy tych imiesłowów z czasownikiem być mogą tworzyć formy złożone, jednak te ostatnie nie mają znaczenia strony biernej (zob. § 15).

Imiesłowy bierne czasu teraźniejszego czasowników przechodnich nie tworzą form złożonych, gdy mają znaczenie możliwości wykonania czynności, konieczności, przeznaczenia rzeczy lub jej przydatności. Określając stosunek rzeczy do czynności wyrażanej przez rdzeń imiesłowu, takie imiesłowy oznaczają stałe właściwości rzeczy, np.: nieczytelne pismo, żyto do koszenia, łyżka do jedzenia, ziemia pod uprawę itp.¹⁸

¹⁸ Por. V. Ambrazas, Dėl esamojo laiko neveikiamųjų dalyvių vartojimo, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. 4, Vilnius, 1961, s. 93—110.

76

Nasze zagony są zagrabiane (mała łąka). Šts (LKŽ III 554). O zdrowie robotnicy zamartwił się tylko dlatego, że Ona była niezastąpiona w gospodarstwie. CvR III 42. Martwiła się, że Gaidienė będzie przystępna. SimonVK II 335. Przecież z Oną lecieliśmy nocą do lekarza... była leczona... ŽemR II 443. A ten szarkas (żakiet) jest dobrze uszyty. Vvr (LKŽ II 312). Ten koń był już bronowany. Ss (LKŽ I 44).

§ 19. Przymiotnikowe znaczenie imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego najczęściej ujawnia się w określonym kontekście. Użyte w innych okolicznościach te same imiesłowy mogą wykazywać dostatecznie wyraźne właściwości czasownikowe i tworzyć formy złożone, por.:

Listki dalii z ogrodu są skręcone (forma niezłożona). Bsg. Zawiesiłem kastinys, a on się rozpadł: bo został ukręcony z kwaśnym mlekiem (forma złożona). Šts (LKŽ V 395).

Wyrazistość właściwości czasownikowych lub przymiotnikowych imiesłowów zależy niekiedy także od ich określonej pozycji w zdaniu. Na przykład, gdy w zdaniu występują przymiotniki (niekiedy rzeczowniki lub konstrukcje przyimkowe z nimi), nazywające inną cechę tego samego przedmiotu lub osoby i występujące wraz z imiesłowami jako równorzędne części zdania, imiesłowy używane są w funkcji przymiotnikowej i nie tworzą z czasownikiem być form złożonych.

Wszyscy byli cisi, poważni, skupieni, a w oczach każdego błyszczał płomyk skrytej zemsty i oburzenia. VienR V 320. A jeszcze później — jej (oczy Ilžė) były już zamyślone, smutne i już nie dziewczęce. SimonVK II 371. Kiedy byłem młodziutki, mały, jeszcze nie dorosłem, zaprowadziłem konika do morza, by go napoić. JD 765. Mężczyzna był hulaką i rozpuścił się jak wiązka liści. Brt (LKŽ III 270). Wszyscy oni byli przygnębieni, smutni, bez życia i poruszali się jak jakieś cienie. VienR I 229. Povilas uczył się wprawdzie nie najlepiej, ale był pilny, stale pochylony nad książką, i lekcje wykuwał na pamięć. VienR V 15. Tylko włosy wujka Dūdžionisa były długie, równo przycięte i miały przedziałek pośrodku. SimonOBT 25.

Zawsze tak samo, ale listy te zawsze były dla Martunasa miłe i wyczekiwane, tylko że były tak rzadkie. SimonVK II 286. A przecież i on był młody, silny i ceniony przez wszystkich. BilR I 206.

Przymiotnikowe znaczenie imiesłowów podkreślają także odnoszące się do nich zaimki taki, jaki, jakiś, taki sam itp.

Tatuś był już stale taki siwy, wciąż taki zgarbiony, a jego kolana ciągle takie zgięte. SimonVK I 14. Czemuż to jesteś taki wychudzony, może chorujesz? Jrb (LKŽ I 768). Jesteś taka zmęczona albo powalona chorobą... ŽemR II 227. Ha, widziałem, jaka rozpromieniona była twoja twarz. SimonVK II 17.

Imiesłowy czynne czasu teraźniejszego z afiksem be- mają bardzo wyraźne znaczenie czasownikowe i bardzo słabe przymiotnikowe, a z czasownikiem być zawsze tworzą formy złożone.

77

Imiesłowy czasu teraźniejszego i przeszłego używane w znaczeniu teraźniejszych form złożonych

§ 20. W znaczeniu teraźniejszych form złożonych, zwłaszcza w trzeciej osobie, często używa się imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego bez czasownika posiłkowego.

Oto grzebany jest ostatni Šalteikis ze Šalteików. SimonVK I 12. Na ławie złożone snopy starego Varkalisa są zabierane do pracy. Gud-GuzKIT 13. Zdawało mi się, że jestem wołana... SruogR III 408. Zdaje się, że Vilius Karalius zapomniał o Grete — podchodzi do kołyski, by zajrzeć do dziecka. SimonVK I 360. Nocą przeszła ulewa, ziemia zwilżona, trawa obmyta, powietrze odświeżone. ŽemR II 238. Kuku, to nie panna młoda została wsadzona do wozu! Kuku! To tylko owieczka, tylko biała owca! SNėrP₁ 439. Jestem najedzony, jestem napity, — mateczko, gdzie córeczki? JD 1470. — No mów już, mów, czego tu tak się stroisz, jak koza na lodzie! — odwróciła się Saliamutė. — Czyż nie jest najęty przez naszego Poviliuka, czyż nie jest karmiony naszym chlebem? BaltPV₁ I 361.

Przez długi czas w gramatykach języka litewskiego takie imiesłowy uważano za teraźniejsze formy złożone, w których pominięto czasownik posiłkowy¹⁹. W rzeczywistości nie są to formy złożone i najprawdopodobniej nigdy nie miały czasownika posiłkowego²⁰. Ponieważ w tych przypadkach znaczenie imiesłowów odpowiada znaczeniu teraźniejszych form złożonych, należy je uznać za odpowiednie (na przykład dokonane, bierne) formy czasu teraźniejszego, tyle że niezłożone. Nie mając czasownika posiłkowego, formy te nie mają też morfologicznie wyrażonej kategorii osoby. Znaczenie osoby zwykle wskazują zaimki osobowe albo wynika ono z kontekstu.

§ 21. Znaczenie nie każdego imiesłowu czasu teraźniejszego lub przeszłego występującego w funkcji orzeczenia jest równoznaczne ze znaczeniem teraźniejszych form złożonych. Niekiedy towarzyszą mu różne odcienie modalne, nietypowe dla form złożonych. Takie imiesłowy nie odpowiadają więc znaczeniowo formom złożonym.

Imiesłowy czasu przeszłego występujące w funkcji orzeczenia najbardziej odbiegają znaczeniem od form dokonanych wówczas, gdy za ich pomocą przytacza się cudze myśli, mówi o czymś, co nie jest dobrze znane, lecz o czym tylko słyszano od innych.

Biedak, jedząc, opowiadał śmiało, jak wykroił kawałek mięsa z udźca żywej krowy i upiekł go. ŽemR II 136.

¹⁹ Zob. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, s. 312; J. Žiugžda, Lietuvių kalbos gramatika, I, Fonetika ir morfologija, Kaunas, 1962, s. 191—193; J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, III, Nauka o formach, Warszawa, 1956, s. 280.

²⁰ Formy te ze względu na pochodzenie wiążą się z prostym orzeczeniem imiennym, odziedziczonym z zamierzchłej przeszłości i szeroko używanym we współczesnym języku litewskim, por. K. Brugmann, Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin und Leipzig, 1922, s. 59—77; Из трудов А. Шахматова по современному русскому языку, Москва, 1952, s. 77—78; Т. П. Ломтев, Очерки по историческому синтаксису русского языка, Москва, 1956, s. 37; Ю. Г. Скиба, Предикативная связка «быть — есть» в восточно-славянских языках, «Ученые записки Черновицкого ун-та», т. 47, серия филол. наук, вып. 14, 1961.

78

Wówczas, jeśli wierzyć historykom kultury, Indoeuropejczycy nie umieli jeszcze piec chleba ani uprawiać pszenicy. BūgKS 206.

Podobnie bywają niekiedy używane również nieosobowe imiesłowy bierne czasu teraźniejszego.

I dowiedzieli się przeciwnicy, że w ich piwnicy siedzi nie zwykły żołnierz, lecz syn wielkiego i potężnego szlachcica. KrėvP 52.

Imiesłowami czasu przeszłego, zwłaszcza biernymi, można wyrażać przeszłe czynności wnioskowane lub przypuszczane na podstawie jakichś istniejących faktów.

Drzwi chaty otwarte na oścież, przed drzwiami, w głębi chaty, leży nieboszczyk, z wyciągniętymi nogami. Jeszcze niedawno był mężczyzną. ŽemR II 385. Jak się okazuje, Žičkus był odważny! TilvU 146.

Nieosobowymi imiesłowami biernymi czasu teraźniejszego podobnie wyraża się czynności teraźniejsze wnioskowane lub przypuszczane na podstawie jakichś istniejących faktów.

A zatem słowo „krzesło” występuje nie tylko w języku litewskim, lecz także w języku aistycznym. BūgKS 138. Oto na czym polega szczęście... VienR I 243.

Imiesłowy czynne lub bierne czasu przeszłego często wyrażają skutki czynności, które nagle się dostrzega, słyszy, poznaje lub w inny sposób doświadcza i które wywołują zdziwienie albo inne emocje.

Spójrz, patrzę — uszko noża odpadło. Jnšk (LKŽ I 410). — No proszę! Cóż to za rozwód — tę poczerniałą, wielkonosą, lizuskę, ladacznicę! — zerwała się krzyczeć sama. ŽemR I 66. Z daleka coś migocze-błyska, migocze-błyska, podchodzę — ubrania rozwieszone do suszenia! Slnt (LKŽ I 763).

Nieosobowym imiesłowem biernym czasu teraźniejszego można wyrazić czynność doświadczaną nagle w jakiś sposób.

Wchodzę z sieni do środka — a tu siedzi arystokracja. Lkm (LKŽ II 330). I tu też są goście! SruogR III 469.

We wszystkich tych przypadkach imiesłowy czasu teraźniejszego i przeszłego są pewnym środkiem wyrażania mowy niezależnej.

Imiesłowów występujących w funkcji orzeczenia nie należy uważać za formy czasu teraźniejszego odpowiadające pod względem znaczenia formom złożonym, także wówczas, gdy oznaczają cechę przedmiotu.

Je i je, a nie idzie mu na zdrowie, wciąż taki wychudzony. Gs (LKŽ II 793). Nos ma zakrzywiony jak gugė. Lš (LKŽ III 702). Ta część garderoby nadaje się do podbierania. Gs (LKŽ III 591).

Niektóre cechy struktury złożonych form czasownika używanych w XVI—XVII w.

§ 22. Złożone formy czasownika używane w XVI—XVII wieku zasadniczo nie różnią się pod względem struktury od form współczesnych: również składają się z imiesłowów czasu teraźniejszego lub przeszłego oraz osobowych form czasownika posiłkowego būti. W ówczesnych tekstach form z afiksem początkowym jest bardzo mało. Za to dość liczne są formy złożone utworzone z imiesłowem czynnym czasu teraźniejszego bez afiksu be-.

79

Mam też inne owce, które nie są z tej owczarni (=nie sa z tew owczarniew WjP 348; non sunt ex hoc ovili WjB Jn 10 16). DP 206. I wtedy Herod i Piłat stali się tego dnia przyjaciółmi: bo wcześniej b ū w o ė s s ą (= byli WjP 281; erant WjB Luk 23 12) byli sobie nieprzyjaciółmi. DP 164. I odtąd Syn Człowieczy b ū s Sunus žmōgaus s ė d i s (= będzie siedział WjP 13; erit sedens WjP Luk 22 69) po prawicy mocy Bożej. DP 163. Te rzeczy stały się w Betanii za Jordanem, gdzie Jan b ū k r i k s z t l i ą s (= krzczil WjP 33; erat baptizans WjB Jn 1 28). DP 21. Jakby Pan Jezus powiedział coś, co nie przystoi przed biskupem: albo jak' b ū t ų n e d e r ą (= jakoby się nie godziło WjP 274) wobec biskupa, właściwie i roztropnie postąpić. DP 160. Pan nieba i ziemi, kiedy z nami przebywał, urodził się jak gdyby był jakimś chłopcem-pasterzem e s a n s. BrP I 61.

Formy te podkreślają trwanie opisywanej czynności.

Złożone formy tego typu występują jeszcze obecnie w gwarze żmudzkiej, a także w tekstach S. Daukantasa.

W tej studni zawsze b ū w o wodā b ū n ą s, a teraz już wyschła. Sts (LKŽ I 994). Woda rozciągać się, jakby były tam nici, jakby pajęczyny b ū t ų aname e s ą. Sts (LKŽ II 486). Litwin, to jest góral albo Żmudzin, zawsze jest człowiekiem pogodnego serca: podróżując, pracując, gdziekolwiek b ū t ų n e v a r g š t a s, zawsze nuci albo śpiewa. DaukRR 204.

Złożone formy z imiesłowem czynnym czasu teraźniejszego bez afiksu be-, w porównaniu ze złożonymi formami z afiksem początkowym, są słabiej zgramatykalizowane. Podkreślając trwanie opisywanej czynności, wskazują zarazem na pewien stan wykonawcy, przez co są bliższe konstrukcjom pełniącym funkcję orzeczenia złożonego. Ponadto formy te mają tylko czasowniki niedokonane.

We współczesnym języku litewskim imiesłów czynny czasu teraźniejszego bez afiksu be- z czasownikiem būti najczęściej nie tworzy form złożonych, ponieważ określa właściwość charakterystyczną dla rzeczy lub osoby.

Stara miłość y r d e g a n t i. Dr (LKŽ II 251). Dziecko b u w o już wykształcone w mowie (już umiało mówić). Sts (LKŽ V 116). Cały ten dzień b u w o szczególnie n e r ū v i n a n t i. VaižgDD 23. Koła trzeba dobrze nasmarować... w błocie b u s v a r g ą, a daleko jechać — koniom będzie ciężko... ŽemR II 165.

Takie przykłady występują również w tekstach XVI—XVII w.

Tam Chrystus powiedział, że Jan n ē b ū w o s i u b ū i ē s jak trzcina. DP 21. Oczy Pana są bardziej ż i b u n c i o s i t w a s k u n c i o s niż słońce. SP I 19.

§ 23. W pismach J. Bretkūnasa oprócz czasownika posiłkowego būti z imiesłowami biernymi czasu przeszłego używany jest także czasownik tapti.

I stało się to powiedziane Abimelechowi. BrB Teis 9 25. I umarł Jair, i stał się pogrzebany w Kamonie. BrB Teis 10 5. Tak oto stały się uczynione niebo i ziemia, wraz z całym ich przybytkiem (pięknością). BrB 1 Moz 2 1.

Od czasu do czasu w pismach M. Mažvydasa i J. Bretkūnasa obok imiesłowów biernych czasu przeszłego pojawia się czasownik stotis.

Dlatego w jego miejsce musicie mi odpowiedzieć, aby wyraźne okazanie było, czego pragnie on cały, stać się ochrzczonym albo ochrz-

80

czonym. Mž 107—108. Abraham zaś urządził wielką ucztę tego dnia, kiedy Izaak został odstawiony od piersi. BrB I Moz 18.

Na użycie tego czasownika być może miała wpływ język polski.

Do tworzenia biernych form złożonych trybu życzącego używano również formy trybu życzącego czasownika stovėti testov(i)²¹.

Przeklęty bądź, który cię przeklina, błogosławiony bądź, który cię błogosławi. BrB 1 Moz 27 29.

§ 24. W piśmiennictwie XVI—XVII wieku imiesłowów niemal nie używa się w znaczeniu form złożonych czasu teraźniejszego bez czasownika posiłkowego. W postylli M. Daukšy pojawiają się one nieco częściej, jednak głównie w tych przypadkach, gdy takie formy występują również w polskim oryginale.

Bo tak napisano (=napisano WjP 11): Widziałem umarłych, małych i wielkich. DP 7. O nim powiedziano (=rzeczono WjP 440), ty zaś, gdy już się nasycisz, umrzesz śmiercią. DP 264. I jak ma się strzec ten: kto skrzywdził swego bliźniego albo został skrzywdzony (=obrážon WjP 488) przez niego. DP 293. I kto teraz nie umarł, niech będzie gotów umrzeć. DP 199.

Imiesłowy mogły być używane zamiast form złożonych czasu teraźniejszego tak rzadko w dawnych pismach z dwóch powodów. Formy złożone, zawierające czasownik posiłkowy, wyrażają myśl precyzyjniej. Dlatego i obecnie w literaturze naukowej imiesłowy w znaczeniu form złożonych są używane znacznie rzadziej niż w literaturze pięknej lub w mowie potocznej. Być może także tłumacze XVI—XVII wieku dążyli do takiej precyzji wyrażania myśli; szczególnie obawiali się odejścia od oryginału.

Z drugiej strony na litewskie piśmiennictwo kościelne XVI—XVII wieku duży wpływ wywierały inne języki: łacina, polski i niemiecki. Niektóre z nich, na przykład łacina i niemiecki, nie cechują się użyciem imiesłowów zamiast form złożonych. W języku polskim bez czasownika posiłkowego używano tylko form czynnych trzeciej osoby czasu przeszłego²². Formy bierne, które składem przypominają nasze złożone formy bierne, w języku polskim najczęściej występowały z czasownikiem posiłkowym. W tych przypadkach, gdy w polskim tekście użyto imiesłowu biernego bez czasownika posiłkowego, niemal zawsze tłumaczono go na język litewski dosłownie. W ten sposób użycie lub nieużycie imiesłowów zamiast form złożonych czasu teraźniejszego zależało częściowo również od wpływu języków obcych.

²¹ W gwarach współczesnego języka zachowała się jeszcze skostniała pozostałość tej formy testa (<testovi), używana, podobnie jak partykuła tegul, do tworzenia trybu życzącego, np.: testa krāto Drsk, testa vālgo Aps, tēsta būna Eiš.

²² Obok nich używane były również formy z czasownikiem posiłkowym. Formy pozostałych osób miały skrócone postacie czasownika posiłkowego, zob. Z. Klemensiewicz, T. Lehr-Splawiński, S. Urbańczyk, Gramatyka historyczna języka polskiego, Warszawa, 1955, p. 371—372.

6. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

81

Wnioski

1. Złożone formy czasownika w języku litewskim, składające się z dwóch (niekiedy nawet trzech) wyrazów, są ujmowane jako jeden akt myślowy i dlatego, podobnie jak formy proste, wchodzą do systemu koniugacyjnego czasowników. O włączeniu tych połączeń do systemu form osobowych zadecydował stosunek ich znaczenia do znaczenia form prostych oraz fakt, że obejmowały one albo wszystkie czasowniki, albo przynajmniej liczne grupy czasowników o różnym znaczeniu.

2. Złożone formy czasownika w języku litewskim nie są we wszystkich przypadkach w jednakowym stopniu zgramatykalizowane. Stopień ich gramatykalizacji zależy od znaczenia imiesłowów: im bardziej jest ono zbliżone do znaczenia czasownika, tym ściślejszy jest związek między składnikami formy złożonej; odwrotnie, im bardziej jest zbliżone do znaczenia przymiotnika, tym słabszy jest związek między składnikami formy złożonej i tym mniej forma złożona odróżnia się od konstrukcji pełniących funkcję orzeczenia złożonego, z którymi łączy ją pochodzenie.

3. Imiesłowy, które nie mają cech czasownikowych lub zostały użyte w funkcji przymiotnika, nie tworzą z czasownikiem być form złożonych. Ten sam imiesłów w jednym przypadku może mieć wyraźne cechy czasownikowe i tworzyć z czasownikiem być formy złożone, w innym zaś może mieć wyraźne cechy przymiotnikowe i nie tworzyć z czasownikiem być złożonych form czasownika. Granica między złożonymi formami czasownika a analogicznymi konstrukcjami pełniącymi funkcję orzeczenia złożonego nie jest ostra. Wskazuje to, że złożone formy czasownika w języku litewskim nie uległy jeszcze pełnej krystalizacji i nie oddzieliły się od konstrukcji, z których się wywodzą. Takiej sytuacji szczególnie sprzyja fakt, że imiesłowy wchodzące w skład form złożonych nie różnią się formą od imiesłowów atrybutywnych.

4. Złożone formy strony biernej są jedynymi osobowymi formami strony biernej w języku litewskim. Stanowią podstawę kategorii strony wśród osobowych form czasownika. Wykładnikami strony biernej są imiesłowy bierne wchodzące w skład form złożonych.

5. Imiesłowów używanych bez czasownika posiłkowego w znaczeniu złożonych form czasu teraźniejszego nie należy uważać za formy złożone.

6. Złożone formy czasownika spotykane w dawnych litewskich zabytkach piśmiennictwa (XVI—XVII w.) zasadniczo nie różnią się strukturą od współczesnych form złożonych. W ówczesnych tekstach formy złożone czasu przyszłego są bardzo rzadkie, natomiast dość liczne są formy utworzone z imiesłowem czynnym czasu teraźniejszego bez afiksu be-, które i dziś spotyka się jeszcze w dialektach współczesnego języka. Ponadto, zapewne dla dokładniejszego wyrażenia zamierzonej myśli albo pod wpływem języków obcych, niemal nie używa się imiesłowów mających znaczenie złożonych form czasu teraźniejszego, lecz występujących bez czasownika posiłkowego. Niektóre spotykane różnice powstały wskutek tłumaczenia dosłownego.

82

STRUKTURA ZŁOŻONYCH FORM CZASOWNIKA W LITEWSKIM JĘZYKU LITERACKIM

Н. СЛИЖЕНЕ

Streszczenie

Złożone formy czasownika w języku litewskim tworzą się z imiesłowu czasu teraźniejszego lub przeszłego, mającego samodzielne znaczenie leksykalne, oraz odmienianych form czasownika posiłkowego būti «być». Z imiesłowami czynnymi tworzą się złożone formy strony czynnej, a z imiesłowami biernymi — formy strony biernej.

Złożone formy z imiesłowami czynnymi czasu przeszłego jednokrotnego lub imiesłowami biernymi czasu przeszłego nazywane są dokonanymi (atliktinės), np.: esu pasiuntęs, -usi, buvau pasiuntęs, -usi, esu pasiųstas, -a itd.

Złożone formy z imiesłowami czynnymi czasu teraźniejszego z afiksem be- nazywane są początkowymi (pradėtinės), np.: buvau besiunčiąs, -ianti, būsiu besiunčiąs -ianti itd.

Oprócz biernych form dokonanych istnieją także złożone formy z imiesłowami biernymi czasu teraźniejszego, np.: esu siunčiamas, -a, buvau siunčiamas, -a itd.

Głównym składnikiem złożonych form czasowych jest imiesłów, ponieważ ma on samodzielne znaczenie leksykalne i wskazuje, do którego czasownika odnosi się dana forma czasowa. Od imiesłowu zależy znaczenie strony złożonych form, a w złożonych formach dokonanych częściowo zależy od niego również znaczenie czasu, związane z dwoma planami czasowymi.

Imiesłowy wchodzące w skład złożonych form czasowych nie różnią się pod względem formy od imiesłowów używanych w innych przypadkach, w tym także od imiesłowów atrybutywnych. Imiesłowy złożonych form czasowych, podobnie jak imiesłowy atrybutywne, mają wykładniki rodzaju, liczby i przypadka, różnią się jednak znaczeniem czasownikowym, dlatego nie oznaczają relacji atrybutywnej między podmiotem a orzeczeniem. Imiesłowy w połączeniu z czasownikiem posiłkowym oznaczają nie cechę przedmiotu, lecz to, co on robił, co się z nim dzieje itd. Jako pozostałość znaczenia jakościowego, w wielu przypadkach obok znaczenia czynnościowego odczuwalne jest także znaczenie stanu powstającego w wyniku danej czynności; wiąże ono złożone formy czasowe z konstrukcjami pełniącymi w zdaniu funkcję orzeczenia złożonego, od których formy te się wywodzą.

Imiesłowy mają właściwości nie tylko czasownika, lecz także przymiotnika. Niekiedy właściwości przymiotnika całkowicie przesłaniają właściwości czasownikowe i imiesłowy upodabniają się do przymiotników, ponieważ nie wyrażają kategorii czasownikowych, np.: netikęs peilis «niedobry nóż», tinkamas drabužis «odpowiednie ubranie», patenkintas vaikas «zadowolone dziecko» itd. Takie imiesłowy nie tworzą złożonych form czasowych.

Imiesłowy niektórych czasowników w jednych przypadkach wykazują wyraźne właściwości czasownikowe i wraz z czasownikiem būti tworzą złożone formy czasowe, w innych zaś mają wyraźne właściwości przymiotnikowe i nie tworzą złożonych form z czasownikiem būti, por.: čia molis yra ištižęs «tutaj glina rozmiękła» oraz šitas žmogus yra ištižęs «ten człowiek jest flegmatyczny». W osobnym rozdziale niniejszego artykułu przedstawiono niektóre kryteria odróżniania złożonych form czasowych od analogicznych konstrukcji złożonych z imiesłowu i czasownika būti, które nie są formami złożonymi. W niektórych przypadkach granica między nimi nie jest zbyt wyraźna, ponieważ złożone formy czasowe języka litewskiego nie oddzieliły się jeszcze ostatecznie od konstrukcji, z których się wywodzą.

Drugi składnik złożonych form czasowych — czasownik posiłkowy — pełni wyłącznie funkcję pomocniczą. Nie ma znaczenia leksykalnego, lecz tworzy złoż-

6*

83

…ną formę gramatycznie, nadając jej znaczenia kategorii gramatycznych czasu, trybu, osoby i liczby. Czasownik posiłkowy jest głównym, ale nie jedynym wykładnikiem znaczenia gramatycznego form złożonych, ponieważ formy złożone zawierające te same formy czasownika posiłkowego, lecz różne formy imiesłowu, mają różne znaczenia gramatyczne. Zatem znaczenie form złożonych zależy również od imiesłowu.

Złożone formy trybu przypuszczającego tworzy się także za pomocą złożonych form dokonanych czasownika posiłkowego, np.: būtų buvęs girdėjęs, būtų buvęs girdėtas, būtų buvęs girdimas. Formy te charakteryzuje wyraźne znaczenie czasu przeszłego.

A zatem złożone formy czasowe są stałymi połączeniami wyrazu samodzielnego znaczeniowo i wyrazu służebnego, nierozróżnialnymi ani leksykalnie, ani gramatycznie. Podstawą ich nierozróżnialności leksykalnej jest desemantyzacja czasownika posiłkowego, który bez znaczenia leksykalnego nie może funkcjonować samodzielnie. Nierozróżnialność gramatyczna wynika z tego, że znaczenie gramatyczne form złożonych nie jest sumą znaczeń gramatycznych czasownika posiłkowego i imiesłowu, lecz stanowi nowe, całościowe znaczenie. Złożone formy czasowe należą do systemu form koniugacyjnych czasownika, ponieważ obejmują albo cały zasób leksykalny czasownika, albo duże grupy czasowników o różnych znaczeniach leksykalnych, a ich znaczenie pozostaje w relacji do znaczenia prostych form czasowych (np.: siunčia — yra siuntęs — yra siųstas, siuntė — buvo siunčiamas itp.). Relacja znaczenia złożonych form czasowych do znaczenia prostych form czasowych jest ich główną cechą, wskazującą, że nie są one swobodnym połączeniem wyrazów, lecz gramatyczną formą wyrazu.

Formy koniugacyjne strony biernej w języku litewskim są wyłącznie złożone. Wykładnikiem znaczenia biernego jest wchodzący w ich skład imiesłów bierny. Złożone formy bierne są charakterystyczne dla czasowników przechodnich i niektórych nieprzechodnich. Większość czasowników nieprzechodnich ma wyłącznie formy strony czynnej.

Wszystkie formy czasowe czasownika, z wyjątkiem złożonych form inchoatywnych, mogą występować zarówno w stronie czynnej, jak i biernej, np.: bara — yra baramas, barė — buvo baramas, yra baręs — yra bartas, išbarė — buvo išbartas, bartų — būtų baramas, būtų baręs — būtų bartas itd. Złożone formy inchoatywne występują wyłącznie w stronie czynnej.

W funkcji złożonych form czasu teraźniejszego, zwłaszcza w trzeciej osobie, często używa się imiesłowów czasu teraźniejszego lub przeszłego bez czasownika posiłkowego, np.: Iš kito krašto jūs atėję „przybyliście z innego kraju (dosł.: przybyli)”. Takie imiesłowy uznaje się za odpowiedniki odpowiednich form czasu teraźniejszego (na przykład dokonanych itp.), ale nie za formy złożone.

Złożone formy czasownika używane w litewskich zabytkach piśmiennictwa z XVI—XVII wieku zasadniczo nie różnią się pod względem struktury od współczesnych. Jedynie w ówczesnym piśmiennictwie złożone formy inchoatywne występują bardzo rzadko, natomiast dość powszechne są formy z imiesłowem czynnym czasu teraźniejszego bez afiksu be-, np.: būvo ėssąs, bus sėdis („Postilla” M. Daukšy). Obecnie można je jeszcze niekiedy spotkać w niektórych dialektach współczesnego języka.

84