LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

A LITVÁN IRODALMI NYELV ÖSSZETETT IGEALAKJAINAK SZERKEZETE

N. ŠLIŽIENĖ

§ 1. A litván nyelv összetett igei igeidő- és módalakjait egy önálló lexikai jelentésű ige jelen vagy múlt idejű aktív vagy passzív igenévi nominativusa, valamint a būti segédige ragozott alakjai alkotják. Az aktív igenevekkel aktív, a passzív igenevekkel passzív alakok képződnek.

A befejezett múlt idejű aktív és a múlt idejű passzív igenevekkel képzett összetett alakokat befejezett alakoknak nevezzük, például: esu pasiuntęs, -usi, esu pasiųstas, -a; buvau pasiuntęs, -usi, buvau pasiųstas, -a; būčiau pasiuntęs, -usi, būčiau pasiųstas, -a.

A be-be- képzővel rendelkező jelen idejű aktív igenevekkel képzett összetett alakokat kezdő aspektusú alakoknak nevezzük, például: buvau besiunčiąs, -ianti, būsiu besiunčiąs, -ianti, būčiau besiunčiąs, -ianti.

A passzív befejezett alakokon kívül vannak jelen idejű passzív igenevekkel képzett összetett passzív alakok is, például: esu siunčiamas, -a, buvau siunčiamas, -a, būdavau siunčiamas, -a.

Az összetett igealakok összetevői és egymáshoz való viszonyuk

§ 2. Az összetett igealakok fő és legfontosabb összetevője a jelen vagy múlt idejű igenév, mivel önálló lexikai jelentéssel rendelkezik, és megmutatja, melyik ige összetett alakjáról van szó. Az összetett alakok típusa, valamint részben az összetett befejezett alakok időjelentése az igenevektől függ; emiatt ez két időviszonyhoz kapcsolódik¹. A többi összetett alak időjelentése kizárólag a segédigétől függ.

¹ Az összetett befejezett alakok egy korábbi cselekvés következtében kialakult, valamely adott időpontban fennálló eredményállapotot fejeznek ki. Az eredményállapot egyetlen, fő időviszonyhoz tartozik, ezt a segédige alakjai jelölik; az igenévi tővel jelölt, az állapotot létrehozó cselekvés pedig egy másik, korábbi időviszonyhoz tartozik, amely másodlagos, alárendelt. Az eredményállapot és a korábbi időviszony kapcsolata az összetett alak részeként szereplő múlt idejű igenevtől függ. Erről a fő jelentésről, valamint az összetett befejezett alakok egyéb jelentéseiről lásd: N. Šližienė, Apie sudurtines atliktines veiksmažodžio laikų ir nuosakų formas lietuvių literatūrinėje kalboje, kn.: Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida, Vilnius, 1964, p. 81—95.

63

Az összetett igealakok összetételében szereplő jelen és múlt idejű melléknévi igenevek alakjukban rendszerint nem különböznek az egyéb esetekben használt, a mondatban másodlagos cselekvést kifejező, jelzői, állítmányi vagy összetett állítmány névszói részeként szereplő jelen és múlt idejű melléknévi igenevektől. Mindig rendelkeznek a nem, a szám és az eset jelölőivel. Igaz, jelzői funkcióban leggyakrabban a jelen idejű cselekvő melléknévi igenevek hosszabb hímnemű alanyesetű alakjai használatosak (pl. induló vonat), míg az összetett alakok rendszerint rövid alakokkal képződnek (pl. éppen indulni készült), ez azonban csupán tendencia, nem pedig megszilárdult nyelvi norma.

Az összetett alakok összetételében szereplő melléknévi igenevek jelentésükben különböznek a jelen és múlt idejű, jelzői szerepű melléknévi igenevektől. A jelzői funkciójú melléknévi igenevek a folyamatban lévő vagy végbement cselekvésből eredő tulajdonságot jelölnek, míg ugyanezek a melléknévi igenevek a būti segédigével összekapcsolódva és összetett alakot alkotva nem a dolog tulajdonságát fejezik ki, csupán azt jelölik, hogy mit tett vagy tett már a dolog, illetve mit tesznek vele stb. Itt a tulajdonságjelentés elhalványult, a cselekvés jelentése pedig előtérbe került. A tulajdonságjelentés nyomaként a cselekvés jelentése mellett sok esetben csupán az adott cselekvés következtében kialakult állapot többé-kevésbé érzékelhető jelentése marad meg.

§ 3. Az összetett alakok melléknévi igenevei a mondatban egyeztetve vannak az alannyal, pl.: az apa elutazott, a lánya éppen indulni készült, a vendégeket meg fogják hívni, a könyveket olvasnák stb. Ez az egyeztetés azonban nem jelent minőségi viszonyt az alany és az állítmány között, mivel az összetett alakok nem azt jelölik, hogy milyen a dolog, hanem azt, hogy mit tesz, vagy hogy ő maga van cselekvésnek kitéve.

Ha a mondatban nincs alanyesetű alany, az összetett alak semleges nemű melléknévi igenevet tartalmaz, pl.: Sok ember gyűlt össze; Kezdett lehűlni; Mindenféleképpen beszélnek róla; Többet nem mondanak majd stb. A semleges nemű cselekvő melléknévi igenévvel alkotott összetett alakok meglehetősen gyakran előfordulnak nőnemű többes számú alanyok mellett is, pl.: A tyúkok kikaparták a palántákat; A lányok éppen nevetni kezdtek stb.²

Az összetett alakok képzésére rendszerint a cselekvő melléknévi igenevek rövid hímnemű alanyesetű alakjai használatosak: elment, éppen menni készült stb. A nyelvjárásokban azonban előfordulnak jelen idejű melléknévi igenevek hosszabb alakjaival képzett összetett alakok is.

Az apa éppen enni készült, amikor valaki megkopogtatta az ablakot. Skp (DAK). A rozs úgy megnőtt ősz óta, hogy már a kalászba (bugába) szökkent. Grg (LKŽ VI 824). Tegyél le valamilyen tárgyat, mindjárt ott lesznek a gyerekek, és babrálni fognak vele. Vvr (LKŽ VI 208)³

² Történeti szempontból az alannyal egyeztetetlenek a hímnemű többes számú melléknévi igenévi alakok is, amelyek eredetileg semleges nemű egyes számú alanyesetű alakok, lásd J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius, 1957, p. 205.

³ J. Balčikonis fordításaiban meglehetősen sok ilyen, nyelvjárásokból származó alakot használ (pl.: éppen futottam BalčHP₁ 49, éppen mászott BalčHP₁ 330, éppen csinálta BalčHP₁ 15 stb.).

64

§ 4. A participiumok az ige és a melléknév sajátosságaival rendelkeznek. Amikor a melléknévi sajátosságok háttérbe szorítják az igeieket, a participiumok sem cselekvést, sem igei kategóriákat nem fejeznek ki, és a melléknevekkel válnak egyenértékűvé, például: hibás kés, sikertelen írásmű, elégedett gyermek, ravasz ember, megfelelő ruhadarab stb.

Meglehetősen gyakran ugyanazok a participiumok az egyik esetben határozott igei, másik esetben pedig határozott melléknévi sajátosságokkal rendelkeznek, vö.: ištįžęs (azaz elhanyagolt, tétlen) ember és ištįžęs molis (azaz agyag, amely szétfolyt), nuleisti (azaz leeresztett) vállak és leengedett ágytakaró (azaz ágytakaró, amelyet valaki leengedett), szántóföld (azaz 1. olyan föld, amely alkalmas szántásra, amelyet lehet szántani; 2. föld, amelyet éppen szántanak).

A kifejezett melléknévi sajátosságokkal rendelkező participiumok a būti igével nem alkotnak összetett igealakokat. Egy dolog tulajdonságát jelölik, és állítmányként vagy az állítmány névszói részeként szerepelve az alannyal együtt minőségi viszonyokat fejeznek ki.

A participiumok jelentésének sokfélesége különösen fontos az összetett alakok elkülönítése szempontjából: nem minden jelen és múlt idejű participium alkotja őket, hanem csak azok, amelyeknek világos igei sajátosságaik vannak; ezek a segédigével, a būti igével való egyesülésük után még hangsúlyosabbá válnak, és háttérbe szorítják a melléknévi sajátosságokat.

§ 5. Az összetett alakok másik alkotóeleme a būti ige ragozott alakja. Ez az alkotóelem csak segédszerepet tölt be: mivel nincs hatással az összetett alakok lexikai jelentésére, az igének mód-, személy- és számkategóriát⁴, valamint alapvető időjelentést kölcsönöz.

A būti ige a legelvontabb az összes ige közül, ezért könnyebben megy keresztül a desemantizáció folyamatán, mint a többi. Emiatt a litván nyelvben – más nyelvekbeli megfelelőihez hasonlóan – nemcsak önálló jelentésében használatos, hanem az összetett állítmány kapcsolóelemeként is; lexikai jelentését elveszítve segít kifejezni az alany és az állítmány közötti predikatív viszonyt⁵. A litván nyelv összetett igealakjai, a szláv nyelvekéhez hasonlóan, valószínűleg egykor az összetett állítmányokból fejlődtek ki⁶, ezért a būti ige az összetett alakok egyik alkotóeleme is.

A segédige betöltött funkciója révén közel áll az ige ragozott alakjainak végződéseihez, ugyanakkor önálló szó szerkezetével rendelkezik: tőből és személyragokból áll, amelyek az idő, a mód, a személy és a szám kategóriáit jelölik, tehát maga is különálló

⁴ A participiumok a szám jelentésével is rendelkeznek, de ez névszói jellegű, és az esettel függ össze, míg az igék száma más természetű: a személy jelentéséhez kapcsolódik.

⁵ Plg. А. С. Пешковский, Русский синтаксис в научном освещении, Москва, 1956, p. 220; Из трудов А. А. Шахматова по современному русскому языку, Москва, 1952, p. 77; Грамматика русского языка, т. II, ч. II, Изд-во АН СССР, Москва, 1960, p. 414; K. Brugmann, Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin und Leipzig, 1925, p. 69—77.

⁶ Plg. А. А. Потебня, Из записок по русской грамматике, т. I—II, Москва, 1958, p. 119; К. А. Тимофеев, К истории форм прошедшего времени русского глагола, «Ученые записки Благовещенского гос. пед. и учит. ин-та им. М. И. Калинина», т. 2, Благовещенск, 1941, p. 73.

5. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

65

szó, akárcsak a teljes jelentésű ige būti. Csak a teljes jelentésű ige būti alakjai önállóak, a segédige būti alakjai pedig az összetett igealak egészének grammatikai kategóriáit jelölik. Így, amint O. Achmanova megjegyezte, technikai szempontból a segédige megőrzi a szó sajátosságait, szemantikai szempontból viszont elveszíti azokat, és más szavak „formánsává” válik⁷.

A būti segédige az összetett alakok grammatikai jelentésének fő, de nem egyetlen jelölője. Az ugyanazzal a segédigével, de különböző igenévi alakokkal képzett összetett alakok grammatikai jelentése eltérő; következésképpen az összetett alak grammatikai jelentése az igenévtől is függ.

§ 6. A būti segédige valamennyi alakja közül kissé kiemelkedik a jelen idejű esti, būna, būva és a múlt idejű gyakoriságot kifejező būdavo alak. A nevezett jelen idejű alakokra a jelen idő jelentése mellett gyakran a cselekvés ismétlődésének jelentése is jellemző, a múlt idejű gyakorisági alakokra pedig ez mindig jellemző.

A būdavo alaknak, akárcsak minden múlt idejű gyakorisági alaknak, a -dav- képző kölcsönzi a cselekvés ismétlődésének jelentését. A -dav- képzőnek ez a jelentése grammatikalizálódott; ez különbözteti meg a múlt idejű gyakorisági alakokat a múlt idejű egyszeri alakoktól. A Būdavo a būti ige alakja, és ugyanennek az igének az yra, buvo, bus alakjaihoz hasonlóan igenévekkel együtt olyan összetett igealakokat alkothat, amelyek a megfelelő egyszerű alakokkal állnak viszonyban (pasiųsdavo — būdavo pasiunčiamas, būdavo pasiųstas, būdavo pasiuntęs)⁸.

A jelen idejű esti, būna, būva alakokban a cselekvés ismétlődésének jelentése a kontextustól függ.

A segédige esti, būna, būva, būdavo alakjaiból és igenévekből képzett összetett alakoknak többnyire a cselekvés ismétlődésének jelentése van. Meg kell jegyezni, hogy bizonyos esetekben az első tagként álló esti, būna, būva, būdavo alakok kevésbé kapcsolódnak a második taghoz. A múlt idejű igenévi alakok, amikor ezekkel a segédigealakokkal összetett befejezett alakokat alkotnak, azokhoz az esetekhez képest, amikor ugyanezeket az összetett alakokat a segédige más jelen és múlt idejű alakjaival alkotják, jóval kevésbé kifejezett

⁷ O. S. Ahmanova, A szószerkezetről a modern angol nyelvben, „A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Értesítője”, 6. sz., 1950, p. 470.

⁸ S. Gruzdeva azt állítja, hogy a litván nyelvben a būdavo alak lexikai jelentéssel bír, ezért nem töltheti be a segédige funkcióját; lásd Синтаксические функции причастий в современном литовском языке című kandidátusi disszertációját, Leningrád, 1949, p. 132 (gépirat). Az orosz ige бывал alakját, amely jelentését tekintve hasonló a litván būdavo alakhoz, valójában nem tekintik segédigének. Ez azonban nem a быть, hanem a бывать ige alakja. Az orosz быть és бывать viszonya hasonló a litván nyelvű šokti és šokinėti, nešti és nešioti igék közöttihez, és így tovább. Tehát a litván nyelvű būdavo és az orosz nyelvű бывал két különböző dolog.

66

a korábbi cselekvés jelentését, valamint az e cselekvéssel elért eredményállapot sokkal kifejezettebb jelentését, vö.:

A hajnal hasad, Rapolienė pedig szinte imával zárja a vitát, ha Rapolas akkorra már elment. VaizgDD 94. Az egyik (fia) Stakliškėsbe ment férjnek. Nmj (DT).

Grúzia hegyvidéki északi részén, ahol az év kilenc hónapjában hó borítja a földet,... állt Szent Nino régi, gazdag kolostora. VienR I 25. Mindazok a rétegek, úgy látszik, a tenger hullámaitól rakódtak le. D (LKŽ VI 158).

Az asszonyok, igazat szólva, itt nagyon csinosak: a templomban kis kendőkkel, körben díszítve, tarka szoknyákban járnak, amelyeket maguk szőttek. ValPJ 26. Vastagon felöltöztem. Šts (LKŽ II 198).

Az emberek szívesen vásároltak tőle, mert mindig tisztán volt öltözve, és szépen tudta elrendezni és bemutatni áruit. BalčHP I 140. A férfiak bundát vagy szürke posztóból készült, derékban varrott zekét viseltek. ValPJ 26.

Vagyis az esti, būna, būva, būdavo segédigével alkotott összetett befejezett alakokban a múlt idejű igenevek jelentésükben kevésbé távolodtak el a múlt idejű attributív igenevektől, és az ilyen összetett alakok kevésbé grammatikalizálódtak.

§ 7. A feltételes mód összetett alakjai nemcsak egyszerű, hanem az alanyi segédige összetett befejezett alakjaival is létrejönnek, például: būtų buvęs pasiuntęs, būtų buvęs pasiųstas, būtų buvusi siunčiama⁹. Ezeket az alakokat a múltbeli irreális cselekvés vagy állapot kifejezett jelentése jellemzi; ebben különböznek az egyszerű segédigealakokkal képzett, megfelelő összetett feltételes alakoktól, amelyeket ilyen jelentésben vagy egyáltalán nem használnak, vagy csak bizonyos szövegkörnyezetben kaphatnak ilyen jelentést¹⁰, vö.:

Ha jobban meg lett volna tartva, nem futott volna el onnan kenyeret keresni. JablRR I 319. A mi vidékünkön sokkal több kacsa volna, ha gondoskodnának róluk. IvanLP II 73.

Ó, szerencse, hosszú évek óta dédelgetett célja olyan közel volt és annyira elérhetőnek tűnt, hogy már csak valami csekély, jelentéktelen dolgot kellett volna tennie, és elérte volna. VienR V 403. Ha lett volna valaki a nagyok közül, a gyermeken segítettek volna... ŽemR I 371. Ha ma a német proletárok a saját kezükbe vennék a hatalmat, a megszállás, amint látod, megszűnne. Gud-GuzKIT 158.

⁹ J. Jablonski nyelvtanában ilyen képzésű, kezdő feltételes módú alakok is vannak: būtų beeinąs buvęs, būtum berašęs buvęs, lásd J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, Vilnius, 1957, p. 319.

¹⁰ A feltételes mód egyik és másik összetett alakjának jelentéséről bővebben lásd: N. Sližienė, Sudurtinės veiksmažodžių formos lietuvių literatūrinėje kalboje, kand. disertacija, Vilnius, 1964, §§ 91—98, 125, 130 (gézirat).

5*

67

Senki sem emlékszik rá, hogy valaha is így rontottak volna rá valamire (a kutyák), prüszkölve, hörögve, mintha valaki erre tanította volna őket. CiurlRR III 73. Mindenki arcán valamiféle megkönnyebbülés látszott, mintha majálisra gyűltek volna össze. CvR VIII 44. — Úgy beszélsz, mintha olvastad volna Traušis „Levelét” — gúnyolódik Gervinas. SimonVK I 333.

Ilyen módon képzett kijelentő módú összetett alakok is előfordulnak, de nagyon ritkák.

Elmentem már a lányokhoz. Klp (DAK). Az ilyen korú lányok mind szerelmesek voltak már, boldogan vagy boldogtalanul. SimonVK I 217. Eddig az évig együtt éltem, de még nem vertek meg. Plng (LKŽ III 378). Valószínűleg azóta, hogy meghalt a Šalteikiai Vilkienė, a kapukat még nem nyitották ki. SimonVK II 110.

A közvetett mód személytelen nemű összetett alakjainak képzéséhez olykor a segédige jelen vagy múlt idejű személytelen nemű passzív igenévét használják, például: el van indulva, meg volt menekülve és hasonlók.

§ 8. Ha a mondatban több, ugyanahhoz a személyhez, módhoz és időhöz tartozó összetett alak szerepel, általában mindegyikhez ugyanaz a közös segédigealak járul.

Mint a saját szülőfácskájáról lehullott levél, a vihar letört és a sárba csapott engem. MairRR II 225. A kályhában már kialudt a tűz, de az ajtót még nem csukták be. VienR I 306. Néhány nap múlva Šato urat elbocsátották az intézményből, később pedig bíróság elé állították, mert állítólag főnöke életére tört. CvR III 81. A tanulás nem volt túlságosan ínyére az asszonynak, és szívesebben font volna, egész éjjel csépelt volna, mintsem holt jeleket tömjön a fejébe. CvR VIII 60.

Párbeszédben a lenni segédige elliptikusan, igenév nélkül is használható, ha a beszélők számára egyébként is világos, milyen cselekvésről van szó.

— Voltál Klaipėdában? — Voltam, de az már régen volt. Slnt (LKŽ V 40). — Mondd csak, testvér, hát nem tettél még rosszat senkivel? — Hogyne tettem volna, talán sokakkal is megtettem. KrėvRg 259¹¹.

§ 9. Az összetett alakokhoz közeli jelentésben olykor olyan szerkezeteket használnak, amelyek igenevekből és a turėti, tapti, likti igékből állnak.

Jureliaiék felszántották Subačius földjét. Lp (LKŽ I 256). Jonas már másodszor nősült meg, és vele két fiút meg egy lányt nevelt fel. VienR V 12. És milyen ruhákat megvarrt magának! SimonVK I 184.

Összesereglettek a férfiak, földet túrva, hengerekkel körberakták a sárga sírt — Usninist a szomszédok tiszteletben részesítették. TilvU 133. És a köztársaság nagy ellenségei

¹¹ Vö. a segédige elliptikus használatával a teljes jövő idejű összetett alak helyett az orosz nyelvben, lásd В. В. Виноградов, Русский язык, Москва, 1947, p. 569; továbbá az angol nyelvben a teljes perfektumalak helyett, lásd А. И. Смирницкий, Морфология английского языка, Москва, 1959, p. 66.

68

fejeit lefejezték... Gud-GuzKIT 284. — „Racijal” — felelte a felügyelő, és egy perc alatt megpecsételődött az óriás sorsa. VienR I 380. Így aztán mindketten vonszolódtak le a padlásról lerángatva, de semmit sem láttak. BsV 327.

Ilyen kegyelmek jutottak osztályrészül Martynienének, aki egyetlen év alatt két temetést viselt el, és két holttestet kapott. ŽemR II 419. Például az úrfi elhatározására megnyesték a hársfákat, az erdei fenyvest megritkították, a mocsárból a réten át kiásott mély árkot... VienR I 351. Azok pedig (a várak), amelyek még mertek szembeszállni Vytautas hatalmával, a földdel egyenlővé tétettek. DaukRR 144.

A turėti (‘birtokolni’) ige áll a legkevésbé közel a būti (‘lenni’) segédigéhez. Megőrzi saját lexikai jelentését, ezért csak tárgyas igék cselekvő melléknévi igeneveivel használatos, és tárgyesetű bővítményt vonz. Emiatt a turėti ige és a melléknévi igenév szerkezete nem ekvivalens az összetett igealakokkal¹².

A tapti és likti (‘válni, valamivé lenni’) igék a passzív melléknévi igenevekkel olyan szerkezeteket alkotnak, amelyek jelentésükben nagyon közel állnak az összetett passzív alakokhoz. Ezek a szerkezetek, akárcsak az összetett passzív alakok, egy adott időben zajló, a mondat alanyával jelölt dologra irányuló cselekvést fejeznek ki, de abban különböznek, hogy múlt idejű passzív melléknévi igenévvel alkotva soha nem fejezik ki a cselekvés révén elért eredményállapotot; vagyis teljesen hiányzik belőlük az összetett befejezett passzív alakok alapvető jelentése. A tapti és likti igéket ezekben az esetekben valószínűleg analógia alapján használják olyan kifejezések mintájára, amelyekben melléknevek vagy melléknévi jelentésű igenevek állnak mellettük (tapo žmoniškesnis, tapo sukalbamas, liko paliegęs és hasonlók). A passzív melléknévi igenevekkel való használatuk az összetett alakokéhoz közeli jelentésben a mai litván nyelvre láthatóan nem jellemző, kivéve a litván nyelv legnyugatibb vidékeit (Klaipėda, Priekulė, Pagėgiai stb.), ahol a tapti ige ilyen esetekben meglehetősen gyakori. Az irodalmi nyelvben a tapti és likti igék ilyen használata nem ajánlott¹³.

§ 10. A helyzet szempontjából az összetett alakok mindkét alkotóeleme meglehetősen szabadon állhat. Noha a segédige rendszerint elöl, a melléknévi igenév pedig utána következik, a sorrend fordított is lehet, vagyis a melléknévi igenév megelőzheti a segédigét.

Nem volna-e szíves valaki megmondani, hogyan ejtik ezt a szót (alpėti) a beszélt nyelvjárásokban? BūgKS 119. Nem így, hanem így volt mondva

¹² J. Jablonskis feltehetőleg az összetett alakokkal egyenértékűnek tartotta a turėti igével alkotott szerkezeteket; vö. az általa idézett példákat, amelyekben a turėti ige mellett zárójelben a būti alakjai szerepelnek, például: És nekem is van (vagyok) földem vásárolva. JablRR I 315. Neki volt (volt) lova is vásárolva. JablRR I 316. A halászok vidéken vannak, és sok halat fognak (fogtak). JablRR I 315.

¹³ J. Jablonskis a tapti ige és a melléknévi igenév szerkezetének az összetett alakokéhoz közeli jelentésben való használatát helytelennek tartotta; lásd Rinktiniai raštai, II, Vilnius, 1959, p. 243, 303, 325, 430.

69

halkan, nehogy bárki meghallja. LzPR II 35. A helyében más örömében ugrált volna. Blv (LKŽ II 728).

A összetett alakok alkotóelemeit nagyon gyakran egy, két vagy több szó választja el egymástól.

Már közel járt ahhoz, hogy elérje a tavat. Grž (LKŽ II 777). Talán világosabban és több szóval mondták el, de ebben az értelemben. ŽemR II 267. De a kásás leves finom volt a kedves ciberelevessel, s már egészen elfogyott az asztalainkról. DonR 60. Vilius szívesen kérdezett volna még ezt-azt. SimonVK I 168.

§ 11. A szavak lexikai jelentését módosító igekötőkkel (pl.: at-, nu-, iš-, su- stb.) ellentétben, amelyek csak az összetett alakokat alkotó participiumok előtt állnak, a ne- tagadószó és a te-, be-, tebe-, nebe- affixumok az egyik és a másik tag előtt egyaránt állhatnak.

A ne- tagadószó leggyakrabban a segédige előtt áll. A participiumokhoz főként a feltételes módú, cselekvő, befejezett alakokban kapcsolódik, amelyek a múltban lehetséges vagy kívánatos cselekvést fejeznek ki. Ilyenkor a participium előtt még gyakrabban áll, mint a segédige előtt; jelentése mindkét esetben teljesen azonos, vö.:

Semmiképpen sem hittem volna, hogy egy ilyen kisgyerek így összegyűri ezt a férfit. Alvt (LKŽ III 396). Nem volt olyan férfi, olyan gyermek vagy fiatal leány, aki ne ismerte volna Kunotas nevét. KrėvP 148.

Még csak félre sem néztél rám, mintha nem is lettem volna, mintha soha nem ismertél volna... SimonVK II 197.

A két időviszonyhoz kötődő, relatív-resultatív jelentésű összetett befejezett alakoknál, ha a tagadás a participiumhoz járul, erősebb eredményállapot-jelentés alakul ki. Vö.:

Szegény, még csak nem is szolgált rá erre, uram, az ön kegyére. VaičRn 160. A lovakat bizony nem fogtam ki: amikor hazajöttem a menyasszonytól a kelengyével, Pesio istállójába állítottam őket, és ott is maradtak. CvR III 253. Még ma sem vagyok biztos benne, hogy a žemgál nyelvben a lágy g és k nem alakult dz és c hanggá. BūgKS 85.

A rétjeiket egyetlen lábnyomnyira sem mérték ki önöknek. ŽemR II 82.

Az egész Aužbikai környék még alszik, vagy még nem ment ki a földekre. VaižgDD 59. Rapolas egész életében szinte soha nem dolgozott. VaižgDD 83.

A passzív cselekvést kifejező passzív befejezett alakokban (pl.: Még a forradalom idején sem pusztítottak el annyi erdőt, amennyit ő maga kipusztított. Lkš (LKŽ II 202), a participium előtti tagadásra nem találtunk példát.

A jelen idejű participiumot tartalmazó összetett passzív alakok jelentésükben nem különböznek azoktól az alakoktól, amelyekben a tagadás a segédige előtt áll, ha a participium előtt található; csupán az előbbi alakokkal a cselekvést rendszerint kategorikusabban tagadják. Vö.:

A tuorai fonott kosár nem merített, hanem fonással készül — egyenesen a földből felfejtett vesszőkből. Vrn (LKŽ III 694). Te pedig, öreg, ha akarsz, szolgálj béresként az új gazdánál, mert attól az úrtól máshová nem volt szabad elmenni... ŽemR II 373.

70

Azokban az időkben ugyanis a szegény embert nem is tartották embernek. CvR III 277. A bent tartott öntöttvas edényt, amelyből vizet lehetett inni vagy főzni lehetett benne, nem fedték le. VaižgDD 38.

§ 12. Az afixumok te-, be-, tebe-, nebe- csaknem egyformán kapcsolódnak mind az összetett alakok egyik, mind a másik tagjához. Csak a be- afixum áll gyakrabban a melléknévi igenév mellett (az összetett kiinduló alakokban csak az igenévhez kapcsolódik), a te- afixum pedig gyakrabban fordul elő a segédige mellett. Akár az egyik, akár a másik taghoz kapcsolódnak, ezek az afixumok egyformán módosítják az egész összetett alak jelentését. Vö.:

A te- afixummal: Simonis apó még csak egyszer ült vonaton. SimonR I 217. Rossz volt a cementezésük, és az összes alapzat kidőlt. Vvr (LKŽ II 7). A faluban most már csak a horgászról beszélnek. CvR III 127.

Ezért ezt a módszert a műszaki gyakorlatban és a laboratóriumokban hosszú ideig alig alkalmazták. MatKCh 24.

A be- afixummal: Másrészt mi maradt volna neki az emberek között a férje nélkül, még ha az már aggastyán is volt? VaižgDD 101. A kőfalon szundikáló kandúr meghallotta a finom falatokról szóló beszélgetést, és megnyalta a szája szélét: régóta nem ízlelt már húst. CvR III 159.

Hát ősszel hogy vehettem volna el, amikor az úr zabot rakott rájuk (a lóherére), én pedig, takarmány híján, amikor kértem belőle, már csak a lehullott szárak maradtak nekem. VienR V 38. Köszönöm, anyácskám, rég nem kanalaztam ilyen finom levest! ValPJ II. Aligha láthatták volna viszont a miniszter úr által megígért földet is, ha nem hajlítottam volna meg a hivatalnokokat. LzPR II 86.

Itt nem vetettek, a földet továbbra is lazítják — még mindig félünk a melegtől. Nt (LKŽ I 456). Ha még életben lett volna, bevezetett volna engem a leggazdagabb és legismertebb házakba. BalčHP₁ 45.

— Mit tehet az ember, mit tehet, szegény ember! — mormogta Juras szinte félhangosan, kezét széttárva, mintha még mindig a földbirtokossal beszélgetett volna. CvR VIII 150. Ha még ott volna, semmi baj sem lenne — nem az utolsó pusztult volna el. ŽemR I 144.

A nebe- afixummal: Hallottam őt beszélni, de tűzbe tenném a kezem, hogy ő is a pokol mélységébe taszította a fiatalokat. SimonR I 249. Úgy tűnt neki, hogy Anskis soha többé nem térhetett volna vissza ebbe a házba, ezért nincs már itt. SimonVK II 169. A régi idők dalait már nem éneklik úgy, mint azelőtt: ahogy telik az idő, egyre ritkábban szólnak. DaukRR 255.

A VI–VII. századi finn nyelvben már nem lehettek meg ezek a hangok, mert addigra már hangokból összeolvadtak. BūgKS 208. Ha nem lettek volna az öreg hársfák és néhány megmaradt nyírfa, a kertemre sem ismertem volna rá. VienR I 227.

A tebe- afixum azt jelzi, hogy az ige által jelölt cselekvés még mindig folyamatban van, ezért olyan igealakokhoz kapcsolódik, amelyek tartós cselekvést fejeznek ki. Mivel a befejezett alakok rendszerint már végrehajtott, nem folyamatban lévő cselekvést jelölnek, a tebe- afixum nem kapcsolódik hozzájuk, kivéve a lehetséges vagy

71

a kívánt múltbeli cselekvést. Más esetekben a būti ige a tebė- affixummal és a múlt idejű melléknévi igenév kapcsolata nem alkot összetett igealakot, hanem azt jelöli, hogy milyen volt és milyen maradt a dolog.

Micsoda mosás ez nálad — minden zug még mindig piszkos! Grg (LKŽ III 424). A csirke még mindig nincs összekuporodva — még a kotlós alá kell bújnia. Žgč (LKŽ III 768). A tükör is még mindig le van takarva, Greitė fél meglátni benne a saját arcát. SimonVK II 115. Én pedig rögtön arra gondolok, amikor a gyümölcsös még nem volt feldúlva: vajon ilyen volt-e az igazi földünk? ŽemR II 78.

A nebe- affixum abban különbözik a tebe- affixumtól, hogy nemcsak feltételes, hanem kijelentő módú befejezett alakokhoz is járul, amikor ezeknek igen kifejezett a meghatározatlan múltbeli cselekvésre utaló jelentésük, és igen gyenge az e cselekvés által elért általánosított eredményállapot jelentése (lásd fentebb a nebe- affixumos példákat).

§ 13. Az eddig elmondottakból arra lehet következtetni, hogy az összetett igealakok egy teljes jelentésű és egy formális szó állandósult kapcsolatai, amelyek sem lexikailag, sem grammatikailag nem bonthatók szét. Lexikailag azért oszthatatlanok, mert a segédige elveszíti jelentését: mivel nincs lexikai jelentése, önmagában nem funkcionálhat. Az összetett alakok grammatikailag sem bonthatók fel, mert jelentésük nem a būti ige és a melléknévi igenév grammatikai jelentéseinek összege, hanem mindkét alkotóelem viszonyától függő, teljesen új grammatikai jelentés.

Mivel az összetett alakok valamennyi vagy legalábbis sok igére kiterjednek (például a passzív alakok a tranzitív igékre), és grammatikai jelentésük ennek megfelelően viszonyul az egyszerű alakok jelentéséhez (küldi — küldött már — el van küldve, küldte — küldve volt stb.), az összetett alakok beletartoznak az igék ragozási rendszerébe.

Az összetett alakoknak az egyszerű ragozott igealakokhoz való viszonya a legfontosabb jegy, amely azt mutatja, hogy nem szabad szókapcsolatról, hanem egy szó grammatikai alakjáról van szó¹⁴.

¹⁴ Az összetett igealakokról és főbb jellemzőikről más nyelvekben lásd: M. M. Гухман, Глагольные аналитические конструкции как особый тип сочетаний частичного и полного слова (На материале истории немецкого языка), кн.: Вопросы грамматического строя, Москва, 1955; Л. В. Кузьмичева, К вопросу об «аналитических конструкциях» как лексикограмматическом явлении (На материале глагольных сочетаний немецкого языка), «Иностранные языки в школе», 1962, № 5; А. И. Смирницкий, Аналитические формы, «Вопросы языкознания», 1956, № 2; Л. А. Бармина, К вопросу об аналитических формах глагола в современном английском языке, «Ученые записки» (I-й Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз.), 1961, т. 25; В. М. Жирмунский, О границах слова, «Вопросы языкознания», 1961, № 3, р. 15—18; Аналитические конструкции в языках различных типов (Тезисы докладов), Ленинград, 1963; О. И. Москальская, Устойчивые словосочетания с грамматической направленностью, «Вопросы языкознания», 1961, № 5; О. И. Москальская, Грамматический идиоматизм и синтагматика, «Иностранные языки в высшей школе» (I-й Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз.), 1962; А. А. Потебня, Из записок по русской грамматике, т. I—II, Москва, 1958, р. 119, 145.

72

M. Guchman a német összetett igealakok (a szerző analitikus szerkezeteknek nevezi őket) következő fő kritériumait állította fel: 1) az alkotóelemek elválaszthatatlan összekapcsolódása, 2) az idiomatikusság mint e felbonthatatlanság alapja, 3) az ige teljes lexikai rendszerének lefedése és 4) az ige egymással viszonyuló alakjainak rendszerébe való beilleszkedés¹⁵. A szerző a német nyelv adataira támaszkodik, de véleménye szerint ezek a kritériumok többé-kevésbé más nyelvekre is érvényesek lehetnek. Ugyanakkor megjegyzi, hogy például az alkotóelemek összekapcsolódásának szorossága és az idiomatikusság nyelvenként különböző mértékű lehet, vagyis egyes nyelvekben az alkotóelemek szabadabbak, önállóbbak, másokban kevésbé szabadok.

M. Guchman által felállított összetettalak-kritériumok többé-kevésbé a litván nyelv összetett igealakjaira is illenek. Az alkotóelemek különösen szoros kapcsolódását és idiomatikusságát az egész szerkezet grammatikai jelentése mutatja, amely nem az egyes alkotóelemek jelentéseinek összege, hanem a két alkotóelem viszonyától függő új jelentés. Jelentésük szerint az összetett alakok a megfelelő egyszerű igealakokkal állnak viszonyban. És bár az összetett alakok egyes csoportjai, például az összetett passzív alakok, nem fedik le az ige teljes lexikai rendszerét, mégis számos, különféle lexikai jelentésű igére jellemzők¹⁶.

§ 14. A litván nyelv összetett igealakjai még nem kristályosodtak ki teljesen, és nem különültek el az összetett állítmányként szereplő, a būti igéből és melléknévi igenévből álló analóg szerkezetektől, amelyekből egykor kialakultak. Bizonyos lexikai jelentésű melléknévi igenevek egyes esetekben a būti igével összetett alakokat alkotnak, más esetekben viszont nem; ez attól függ, milyen kontextusban szerepel az ilyen kapcsolat. Ezenkívül az összetett alakok jelentése sok esetben többé-kevésbé függ a melléknévi igenevek jelentésétől, ezért a cselekvés jelentése mellett gyakran az e cselekvéshez kapcsolódó állapot jelentését is hordozzák¹⁷, ami az összetett alakokat az összetett állítmányként szereplő megfelelő szerkezetekhez kapcsolja. Minél kifejezettebb az állapotjelentés, annál kevésbé grammatikalizálódott az összetett alak; és fordítva: minél kifejezettebb a leírt cselekvés jelentése, annál nagyobb az egész szerkezet grammatikalizáltsági foka, és annál inkább indokolt igealaknak tekinteni.

Annak ellenére, hogy a litván nyelv összetett igealakjai még nem kristályosodtak ki teljesen, a már fent említett sajátosságaik miatt beletartoznak az igék ragozási rendszerébe, és a megfelelő egyszerű alakokkal állnak viszonyban.

¹⁵ Lásd М. М. Гухман, i. m., 359. o.

¹⁶ Az említett tanulmány másik helyén (348. o.) M. Guchman azt állítja, hogy az a tény, hogy az összetett alakok nagy igecsoportokra terjednek ki, már az egyszerű igealakok mellé helyezi őket, és meghatározza beilleszkedésüket a ragozási paradigmákba.

¹⁷ Vö. N. Sližienė, A litván irodalmi nyelv összetett befejezett igeidő- és igemód-alakjairól, in: A litván nyelv morfológiai szerkezete és fejlődése, 86—87. o.

73

A cselekvő és a szenvedő igealakok összetett formái

§ 15. Az összetett igealakok faji jelentése az összetett formákba beépülő igenév faji jelentésétől függ. Ha az igenév cselekvő, akkor az összetett forma is cselekvő jelentésű, és fordítva.

A litvánban a szenvedő ragozott alakok kizárólag összetettek. Ezek alkotják az ige ragozott alakjai faji kategóriájának alapját.

Az ige valamennyi igeidejű és módú alakja, a befejező összetett formák kivételével, lehet cselekvő és szenvedő, például: ver — verve van, vert — verve volt, verő volt — meg van verve, megvert — meg volt verve, verne — verve lenne, vert volna — meg lenne verve, verj — légy verve, ver — verve legyen stb. A kezdő összetett alakok kizárólag cselekvőek, például: volt már verni fog, lesz már verni fog, már verni fogna.

A cselekvő ige ragozott alakjai olyan cselekvést jelölnek, amelyet a mondat alanyával kifejezett személy vagy dolog hajt végre; a szenvedő alakok pedig olyan cselekvést jelölnek, amely a mondat alanyával kifejezett dologra vagy személyre irányul, vö.: Én olvasom a könyvet, és a könyvet én olvasom; Olvastam a könyvet, és a könyv az általam olvasott. Mivel a szenvedő alakok azt jelzik, hogy a mondat alanyával kifejezett dolgot vagy személyt nem maga cselekszik, hanem valaki más cselekszik vele, egyúttal az adott dolog által elszenvedett bizonyos állapotot is kifejezik.

Mindkét fajta alakja csak a tranzitív és néhány intranzitív igének van (főként azoknak, amelyek genitivust vonzanak: várni, keresni, félni, kerülni stb.), például: üt — meg van ütve, adott — oda van adva, megvette — meg volt véve, várt — várva volt, keres — kerestetik, él — lakott stb. Az intranzitív igék többségének csak cselekvő alakjai vannak. Személytelen szenvedő alakjaik is lehetnek, ezek azonban nem rendelkeznek szenvedő jelentéssel, mivel nem fejeznek ki passzív viszonyt a leírt cselekvés és a mondat alanyával kifejezett dolog vagy személy között. Jelentésük közel áll a cselekvő alakok jelentéséhez.

És amennyire tudom és emlékszem, Šalteikiai Karaliusék házában nem folyt tivornyázás. SimonVK II 271. Hiszen mindenütt verekedni fognak, hiszen Anskisnek mindenütt tüzet kell nyitnia az emberekre, akik semmi rosszat nem tettek neki... SimonVK II 41. Én egy kicsit elpusztultam (egy keveset), ő pedig akkoriban már létezett. Ss (LKŽ III 42). Különösen sokan gyűltek össze a Zabalkansko sugárúton. Gud-Guz KIT 64.

74

Az összetett igealakok elhatárolása az igenév és a būti ige olyan szerkezeteitől, amelyek nem alkotnak összetett alakokat

§ 16. Amint már említettük, a litván nyelv összetett igealakjai még nem kristályosodtak ki teljesen, és nem különültek el az összetett állítmányként szereplő szerkezetektől, amelyekből egykor kialakultak. Az őket alkotó igenevek igei jelentése egyes esetekben jobban, más esetekben kevésbé domborodik ki, attól függően, hogy milyen szövegkörnyezetben használják az összetett alakokat, és milyen a lexikai jelentésük. Bizonyos hatással van erre a szenvedő nemhez kapcsolódó állapotjelentés is. Minél kifejezettebbek az igenév igei sajátságai, annál erőteljesebb cselekvésjelentése van az egész kapcsolatnak, és annál inkább grammatikalizálódott; és fordítva: minél gyengébbek az igenév igei sajátságai, és minél hangsúlyosabbak a melléknévi jegyei, annál lazábban kapcsolódnak a szerkezet tagjai, és maga a kapcsolat annál közelebb áll az összetett állítmányként szereplő szerkezetekhez. Vö.:

a) Ő (Mykoliukas) valami jobbat adott neked, mint amit el tudott volna mondani. VaižgDD 53. Mi, férfiak, már kiválasztottuk magunknak a sorsunkat! KrėvP 229. Azok a disznók itt-ott feltúrták az udvart. Lž (LKŽ VI 196). Az asszonyok fele felajánlotta, hogy elkíséri a fiúkat, hiszen a hírnök őket is meghívta az ünnepségre. DonR 66.

b) Az az ember megszokta a mesterségbeli munkát — mindenféle munkát el tud végezni és meg tud javítani. Skn (LKŽ I 97). A kasza elkopott. KlvrŽ (LKŽ II 380). Az arca sápadt volt az álmatlan éjszakától. VenclR III 239. Igen, igen, én is láttam, hogy egy alkalommal nagyon elsápadt. SimonVK I 279. Ő (Vacys) megsebesült, nem tudta mozgatni a karját — a farkas jó csapdába esett! TilvU 162.

Az első csoport (a) mondataiban a būti ige és az igenév kapcsolatai egyértelmű cselekvésjelentéssel bírnak, és kétségtelenül összetett alakokat alkotnak. A második csoport (b) mondataiban a megfelelő kapcsolatok cselekvésjelentése jóval gyengébb, tulajdonságjelentésük pedig hangsúlyosabb; mindazonáltal összetett alakoknak tekintendők, bár nem olyan egyértelműek, mint a fent említettek. E csoport összetett alakjai igen közel állnak az összetett állítmányként szereplő szerkezetekhez, de mégsem azonosak velük, mivel cselekvésjelentésük — ha nem is nagyon kifejezett — megvan; helyettük hasonló jelentésben egyszerű igealakok is használhatók, például: Az az ember megszokta a mesterségbeli munkát...; A kasza elkopott; Az arca elsápadt az álmatlan éjszakától stb. A būti ige és az igenév szerkezete akkor nem alkot összetett alakot, ha az igenévnek nincs cselekvésjelentése, és a dolog állandó tulajdonságát jelöli. Az ilyen szerkezetek nem helyettesíthetők egyszerű igealakokkal.

A kígyófű gyökerei összegöngyölődtek (vagyis ilyen formájúak) , mint a kígyók. Skdv (LKŽ III 369). A burgonya szára olyan porózus, mint az éger rügyei. Žal (LKŽ III 356). Sokáig nyomorúságos állapotban volt, míg rá nem szánta magát, hogy elutazzon Pétervárra. Vaižg (LKŽ V 932). Az emberek szemében Rapolas valóban csintalan volt — a legkisebb munkát is kerülte. VaižgDD 96. Briauzgai

75

(a csontok) kiállnak, ha a ruha szűk, az ember pedig sovány. Plng (LKŽ I 849). A lencse mindkét oldala homorú. BaršF 207.

Mindazonáltal el kell mondani, hogy a fent említett (b) csoport összetett alakjai meglehetősen nehezen különíthetők el az összetett állítmányként szereplő szerkezetektől; közöttük nincs éles határ.

§ 17. Leggyakrabban melléknévi jelentésük van, és nem alkotnak összetett alakokat az eseményaspektusú igékből képzett múlt idejű igenevek, amelyek egy tárgy vagy személy állapotának, illetve helyzetének megváltozását jelentik (elsápadt, kiszáradt, megkopott, tönkrement, kiszáradt, homorúvá vált, ellaposodott stb.; vö. a fentebb közölt mondatokkal, amelyekben a būti ige és az igenév kapcsolatai nem alkotnak összetett alakokat).

Más igék múlt idejű igenevei általában csak akkor nem alkotnak összetett alakokat, ha többé-kevésbé rögzült frazeológiai kapcsolatok részeként szerepelnek.

Úgy látszik, okos vagy és sokat tapasztalt, mégis ilyen könnyelműen elfogadhatsz egy szerződést! ŽemR II 59. Mindenféle munkával vagyok lekötve, nincs időm, de még egészségem sem. Sts (LKŽ II 842). Ki mire hajlamos (arra van hajlama): az egyik a tudományra, a másik a katonáskodásra. Prk (LKŽ VI 624). Már kiöregedtem (megöregedtem). Sts (LKŽ VI 384). Már kihullott egy foga. Bis (LKŽ II 180). Ez a Tamošius ma már lenyelte az ördögöt; valami rosszban töri a fejét! LzPR II 49. Attól nem menekülsz meg — négy férjhez van kötve. Sts (LKŽ II 785). Őt farkas vitte el és hagyta ott. JabIRR I 318.

§ 18. Az intranzitív igékből képzett, passzív jelentéssel nem rendelkező jelen idejű szenvedő igenevek a būti igével nem alkotnak összetett alakokat. A tárgy valamely, az igenév igei töve által kifejezett cselekvéssel összefüggő tulajdonságát jelölik.

Bizonyára elegendő volt a rész, és Tautrimnak is elég volt, úgyhogy nem sokat firtatta, és mindennel egyetértett. SimonVK I 135. Ez a fa alkalmas lesz bőrcserző munkához. Ldk (LKŽ V 51). Mennyi tej lesz ott, ha a tehenek éhen pusztulnak. Slnt (LKŽ II 681). A gonosz szellem nem megközelíthető; kővel nem lehet agyonütni. Svnč (LKŽ VI 135). Két lányt neveltek. Vb (LKŽ I 382). A leírt folyamat megfordítható. MatKCh 61.

Ezen igenevek semlegesnemű alakjai a būti igével összetett alakokat alkothatnak, ezeknek azonban nincs passzív jelentésük (lásd § 15).

A tranzitív igék jelen idejű szenvedő igenevei nem alkotnak összetett alakokat, amikor a cselekvés lehetőségét, szükségességét, a tárgy rendeltetését vagy alkalmasságát fejezik ki. Az ilyen igenevek, a tárgynak az igenévi tő által kifejezett cselekvéshez való viszonyát leírva, a tárgyak állandó tulajdonságait jelölik, például: olvashatatlan írás, kaszálásra váró rozs, evőkanál, szántóföld stb.¹⁸

¹⁸ Vö. V. Ambrazas, A jelen idejű szenvedő igenevek használatáról, „Lietuvių kalbotyros klausimai”, 4. köt., Vilnius, 1961, 93—110. o.

76

A kerítéseink be vannak gereblyézve (kis rétek). Šts (LKŽ III 554). A munkásnő egészsége miatt csak azért keseredett el, mert Ona pótolhatatlan volt a gazdaságban. CvR III 42. Abban reménykedett, hogy Gaidienė szóra bírható lesz. SimonVK II 335. Hiszen Onával éjszaka rohantunk az orvoshoz… haldoklott… ŽemR II 443. Az a kabát (šarkas: „švarkas”, kabát) még jól használható. Vvr (LKŽ II 312). Azt a lovat már boronálták. Ss (LKŽ I 44).

§ 19. A jelen és a múlt idejű melléknévi igenevek melléknévi jelentése leggyakrabban bizonyos szövegkörnyezetben válik nyilvánvalóvá. Más körülmények között használva ugyanezek az igenevek eléggé kifejezett igei sajátosságokkal rendelkezhetnek, és összetett alakokat alkothatnak, vö.:

A takarmányrépa levelei felcsavartak (nem összetett alak). Bsg. Felakasztottam a túrót, és megpenészedett: tudniillik savanyú tejjel volt feltekerve (összetett alak). Šts (LKŽ V 395).

A melléknévi igenevek igei vagy melléknévi sajátosságainak kifejezettsége néha a mondatbeli helyzetüktől is függ. Ha például a mondatban olyan melléknevek (néha főnevek vagy az azokkal alkotott elöljárós szerkezetek) szerepelnek, amelyek ugyanannak a tárgynak vagy személynek egy másik tulajdonságát írják le, és az igenevekkel egyenrangú mondatrészként állnak, akkor az igenevek melléknévi szerepben használatosak, és a būti igével nem alkotnak összetett alakokat.

Mindannyian csendesek, komolyak, összeszedettek voltak, és mindenkinek a szemében az elfojtott bosszú és felháborodás lángocskája csillogott. VienR V 320. Később pedig — az ő (Ilžė szemei) már elgondolkodók, szomorúak és már nem lányosak voltak. SimonVK II 371. Amikor még fiatal, kicsi, fel nem nőtt voltam, a lovacskámat a tengerhez vezettem itatni. JD 765. A férfi jó ivó és züllött volt, mint egy levélcsomó. Brt (LKŽ III 270). Mindannyian lehangoltak, szomorúak, élettelenek voltak, és úgy mozogtak, mint valami árnyak. VienR I 229. Povilas nem tanult ugyan valami jól, de szorgalmas volt, folyton a könyv fölé görnyedt, és leckéit kívülről bemagolta. VienR V 15. Csak Dūdžionis bácsi haja volt hosszú, körben rövidre vágott, középen pedig választékkal. SimonOBT 25.

Mindig ugyanúgy, de ezek (a levelek) mindig kedvesek és várták voltak Martun számára, csakhogy olyan ritkán érkeztek. SimonVK II 286. Hiszen ő is fiatal volt, erős és mindenki által nagyra becsült. BilR I 206.

A melléknévi igenevek melléknévi jelentését a hozzájuk tartozó olyan névmások is hangsúlyozzák, mint a toks, koks, kažkoks, toks pat stb.

Apuka mindig olyan ősz volt már, mindig olyan görnyedt, és a térdei is mindig olyan hajlottak voltak. SimonVK I 14. Miért vagy ilyen lesoványodva, talán beteg vagy? Jrb (LKŽ I 768). Ilyen fáradt vagy, vagy betegség döntött le… ŽemR II 227. Ha, láttam, milyen ragyogó volt az arcod. SimonVK II 17.

A jelen idejű cselekvő melléknévi igenevek be- előtaggal nagyon kifejezett igei és igen gyenge melléknévi jelentésűek, és a būti igével mindig összetett alakokat alkotnak.

77

A jelen és múlt idejű melléknévi igenevek, amelyeket a jelen idejű összetett alakok jelentésében használnak

§ 20. A jelen idejű összetett alakok jelentésében gyakran a jelen és múlt idejű melléknévi igeneveket használják segédige nélkül, különösen egyes szám harmadik személyben.

Hiszen az utolsó šalteiki Šalteikist temetik. SimonVK I 12. A padlásra rakott öreg Varkalis szénaboglyái munkára indulnak. Gud-GuzKIT 13. Úgy tűnt, mintha engem hívnának... SruogR III 408. Úgy látszik, Vilius Karalius elfelejtette Gretét, — odamegy a bölcsőhöz, hogy megnézze az álmos gyermeket. SimonVK I 360. Éjjel egy kis eső vonult át, a föld megnedvesedett, a fű megmosódott, a levegő felfrissült. ŽemR II 238. Kukurikú, nem menyecske került a kerékbe! Kukurikú! csak bárányka, csak fehér juhocska! SNėrP₁ 439. Én már ettem, én már ittam, anyácskám, hol vannak a lányaid? JD 1470. — Mondd csak, mondd már, miért vagy itt olyan nagy legény, mint kecske a jégen! — fordult vissza Saliamutė. — Hát nem a mi Povilukunk fogadott fel, nem a mi kenyerünket etted? BaltPV₁ I 361.

A litván nyelvtanokban az ilyen melléknévi igeneveket hosszú ideig jelen idejű összetett alakoknak tekintették, amelyekből hiányzik a segédige¹⁹. Valójában ezek nem összetett alakok, és feltehetőleg soha nem is volt segédigéjük²⁰. Mivel a melléknévi igenevek jelentése ezekben az esetekben megfelel a jelen idejű összetett alakok jelentésének, a megfelelő (például befejezett vagy szenvedő) jelen idejű alakoknak tekintendők, de nem összetett alakoknak. Mivel nincs segédigéjük, ezek az alakok nem rendelkeznek morfológiailag kifejezett személy-kategóriával sem. A személy jelentését rendszerint személyes névmások jelzik, vagy az a szövegösszefüggésből derül ki.

§ 21. Nem minden, állítmányként szereplő jelen vagy múlt idejű melléknévi igenév jelentése azonos a jelen idejű összetett alakok jelentésével. Jelentésüket olykor olyan különféle modális árnyalatok kísérik, amelyek nem jellemzőek az összetett alakokra. Az ilyen melléknévi igenevek jelentésük szerint sem felelnek meg az összetett alakoknak.

Az állítmányként használt múlt idejű melléknévi igenevek jelentése leginkább akkor távolodik el a befejezett alakokétól, amikor mások gondolatait adják vissza, vagy olyasmit mondanak el, ami nem teljesen ismert, csupán másoktól hallották.

A szegény ember evés közben bátran mesélte, hogyan vágott ki egy élő tehén combjából egy szeletet, és sütötte meg. ŽemR II 136.

¹⁹ Lásd: J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, p. 312; J. Žiugžda, Lietuvių kalbos gramatika, I, Fonetika ir morfologija, Kaunas, 1962, p. 191—193; J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, III, Nauka o formach, Warszawa, 1956, p. 280.

²⁰ E formák eredetük szerint az ősi időkből örökölt és a mai litván nyelvben széles körben használt egyszerű névszói állítmányhoz kapcsolódnak, vö. K. Brugmann, Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin und Leipzig, 1922, p. 59—77; Из трудов А. Шахматова по современному русскому языку, Москва, 1952, p. 77—78; Т. П. Ломтев, Очерки по историческому синтаксису русского языка, Москва, 1956, p. 37; Ю. Г. Скиба, Предикативная связка «быть — есть» в восточно-славянских языках, «Ученые записки Черновицкого ун-та», т. 47, серия филол. наук, вып. 14, 1961.

78

Akkor, ha hiszünk a kultúrtörténészeknek, az indoeurópaiak még nem tudtak kenyeret sütni és búzát termeszteni. BūgKS 206.

Hasonlóképpen olykor a semleges nemű jelen idejű passzív participiumokat is használják.

És megtudták az ellenfelek, hogy nem egyszerű katona ül a pincéjükben, hanem egy nagy és hatalmas nemes fia. KrėvP 52.

A múlt idejű participiumokkal, különösen a passzívakkal, olyan múltbeli cselekvést lehet kifejezni, amely a jelenleg fennálló tényekből ismerhető meg vagy következtethető ki.

A ház ajtaja tárva-nyitva, az ajtó előtt, a ház végében egy halott fekszik, kidülledt orral. Még nemrégiben is férfi lehetett. ŽemR II 385. Bátornak bizonyult Žičkus! TilvU 146.

A semleges nemű jelen idejű passzív participiumokkal hasonlóképpen olyan jelenbeli cselekvést fejeznek ki, amely a fennálló tényekből ismerhető meg vagy következtethető ki.

Vagyis a krėslas szó nemcsak litván, hanem balti eredetű is. BūgKS 138. Íme, miben rejlik a boldogság... VienR I 243.

A múlt idejű aktív vagy passzív participiumok gyakran olyan cselekvés eredményét fejezik ki, amelyet hirtelen meglátnak, meghallanak, megtudnak vagy más módon tapasztalnak, és amely csodálkozást vagy más érzelmeket vált ki.

Odapillantok, látom — leugrott a kés füle. Jnšk (LKŽ I 410). — Na, ezt nézd! Mit is különböztünk meg — azt a kis feketét, nagyorrút, hízelgőt, sunyit! — kiáltotta felindultan ő maga. ŽemR I 66. Messziről valami csillog-villog, csillog-villog, odamegyek — ki vannak teregetve a ruhák! Slnt (LKŽ I 763).

A semleges nemű jelen idejű passzív participiumokkal kifejezhető valamilyen módon hirtelen megtapasztalt cselekvés.

A pitvarból bemegyek — lám, előkelő társaság ül ott. Lkm (LKŽ II 330). Hát itt is vannak vendégek! SruogR III 469.

Mindezekben az esetekben a jelen és a múlt idejű participiumok a függő beszéd egyik kifejezőeszközét jelentik.

Az állítmány szerepében álló participiumok nem tekinthetők olyan jelen idejű alakoknak, amelyek jelentésükben megfelelnek az összetett alakoknak — azokban az esetekben sem, amikor egy tárgy tulajdonságát fejezik ki.

Eszik-eszik, de nem használ neki, folyton csak aszott. Gs (LKŽ II 793). Az orra görbe, mint a horog. Lš (LKŽ III 702). Ez a ruhadarab az enyém, el lehet kapni. Gs (LKŽ III 591).

A XVI–XVII. században használt összetett igealakok szerkezetének néhány sajátossága

§ 22. A XVI—XVII. században használt összetett igealakok szerkezetükben lényegében nem különböznek a mai alakoktól: ezeket is jelen vagy múlt idejű melléknévi igenevek és a segédige lenni ragozott alakjai alkotják. A kezdeti alakok az akkori írásokban rendkívül ritkák. Ezzel szemben meglehetősen sok a jelen idejű aktív melléknévi igenévvel, a be- affixum nélkül képzett összetett alak.

79

És vannak más juhaim is, amelyek nem ebből az akolból valók (=nie sa z tew owczarniew WjP 348; non sunt ex hoc ovili WjB Jn 10 16). DP 206. És Heródes és Pilátus azon a napon barátok lettek: mert előtte ellenségek voltak (= byli WjP 281; erant WjB Luk 23 12) ellenségek egymás között. DP 164. És akkor az Emberfia Isten hatalmának jobbján fog ülni (= będzie siedział WjP 13; erit sedens WjP Luk 22 69) . Ezek a dolgok Betániában történtek a Jordánon túl, ahol János keresztelt (= krzczil WjP 33; erat baptizans WjB Jn 1 28). DP 21. Mintha Jézus azt mondta volna, hogy semmi rosszat nem tett a püspök ellen: vagy mintha nem lett volna illendő (= jakoby się nie godziło WjP 274) a püspök színe előtt törvényesen és bölcsen cselekedni. DP 160. Az ég és a föld Ura kevés gyermekkel együtt járt, és úgy született, mintha valami pásztorfiú lett volna. BrP I 61.

Ezekkel az alakokkal a megnevezett cselekvés tartamát hangsúlyozzák.

Az ilyen típusú összetett alakok ma is előfordulnak a žemaitiai nyelvjárásban, valamint S. Daukantas írásaiban.

Abban a kútban mindig volt víz, mostanra azonban már kiszáradt. Sts (LKŽ I 994). A víz úgy terül szét, mintha fonál vagy pókháló volna ott. Sts (LKŽ II 486). A litván, vagyis a felvidéki vagy žemaitiai ember mindig vidám szívű: utazás, munka közben, bárhol fáradhatatlanul, mindig dúdol vagy énekel. DaukRR 204.

A be- prefixum nélküli jelen idejű aktív melléknévi igenévvel képzett összetett alakok a kezdő összetett alakokhoz képest kevésbé grammatikalizálódtak. A megnevezett cselekvés tartamának hangsúlyozása mellett bizonyos cselekvői állapotot is jelölnek, ezért közelebb állnak az összetett állítmányként működő szerkezetekhez. Ezenkívül ezeket az alakokat csak folyamatos aspektusú igék használják.

A mai litván nyelvben a be- prefixum nélküli jelen idejű aktív melléknévi igenév a būti igével többnyire nem alkot összetett alakokat, mivel egy tárgyra vagy személyre jellemző tulajdonságot jelöl.

A régi szerelem ég. Dr (LKŽ II 251). A gyermek már megtanult beszélni. Sts (LKŽ V 116). Az egész nap különösen mozgalmas volt. VaižgDD 23. A kocsikat jól meg kell kenni… ha sokáig vesződnek, és messzire kell vinni, nehéz lesz a lovaknak… ŽemR II 165.

Ilyen példák a XVI–XVII. századi írásokban is találhatók.

Ott Krisztus azt mondta, hogy János nem volt nádszálként hajladozó. DP 21. Az Úr szemei sokkal inkább ragyognak és villognak, mint a nap. SP I 19.

§ 23. J. Bretkūnas írásaiban a būti segédigén kívül a múlt idejű passzív participiumokkal együtt a tapti ige is használatos.

És t a p a adat AbiMelechnek m o n d a t o t t. BrB Teis 9 25. És Iair meghalt, és K a m o n e b a n e l t e m e t t e t e t t. BrB Teis 10 5. Így l e t t t e r e m t v e az ég és a föld, minden díszükkel együtt. BrB 1 Moz 2 1.

M. Mažvydas és J. Bretkūnas írásaiban időnként a stotis ige is előfordul a múlt idejű passzív participiumok mellett.

Ezért a helyedben felelned kell nekem, hogy az állítás világos legyen, miért áll ő úgy, hogy f e l k e n d ő z v e v a n, vagy f e l k e n d ő z-

80

ve. Mž 107—108. Ábrahám pedig nagy lakomát rendezett azon a napon, amikor Izsák elválasztva találtatott. BrB I Moz 18.

Ezen ige használatára talán a lengyel nyelv hatott.

A kívánó módú passzív összetett alakok képzésére a stovėti ige kívánó módú alakját is használták: testov(i)²¹.

Átkozott légy, aki téged átkoz, áldott légy, aki téged megáld. BrB 1 Moz 27 29.

§ 24. A XVI—XVII. századi írásokban a participiumokat szinte sohasem használták segédige nélkül, jelen idejű összetett alakok jelentésében. M. Daukša postillájában akad belőlük néhány, de többnyire csak olyan esetekben, amikor a lengyel eredetiben is ilyen alakok szerepelnek.

Mert így volt írva (=napisano WjP 11): Láttam a meghalt kicsinyeket és nagyokat. DP 7. Arról mondatott (=rzeczono WjP 440), hogy amikor megittad, akkor bizony halállal halsz. DP 264. És hogyan vigyázzon arra az, aki megsértette felebarátját, vagy akit ő megsértett (=obrážon WjP 488). DP 293. És aki most nem halt meg, annak még meg kell halnia. DP 199.

A participiumok jelen idejű összetett alakok helyetti használata a régi írásokban két okból lehetett ilyen ritka. A segédigét tartalmazó összetett alakok pontosabban fejezik ki a gondolatot. Ezért a tudományos irodalomban ma is sokkal ritkábban használnak participiumokat összetett alakok jelentésében, mint a szépirodalomban vagy a beszélt nyelvben. Lehetséges, hogy a XVI—XVII. századi fordítók is ilyen pontosságra törekedtek, akik különösen tartottak attól, hogy eltérjenek az eredetitől.

Másfelől a XVI—XVII. századi litván egyházi írásbeliségre más nyelvek is nagy hatást gyakoroltak: a latin, a lengyel és a német. Némelyikükre, például a latinra és a németre, nem jellemző a participiumok összetett alakok helyetti használata. A lengyelben segédige nélkül csak a múlt idő harmadik személyű aktív alakjait használták²². A passzív alakokat, amelyek szerkezetükben hasonlítanak a mi összetett passzív alakjainkhoz, a lengyelben többnyire segédigével használták. Amikor a lengyel szövegben segédige nélküli passzív participium állt, azt szinte mindig szó szerint fordították litvánra. Így a participiumoknak a jelen idejű összetett alakok helyetti használata vagy mellőzése részben az idegen nyelvek hatásától is függött.

²¹ A mai nyelvjárásokban még fennmaradt ennek az alaknak egy megkövült maradványa, a legyen (<legyen), amelyet a hadd partikula módjára óhajtó mód képzésére használnak, például: legyen jóllakott Drsk, legyen jóllakott Aps, legyen jóllakott Eiš.

²² Mellettük segédigés alakokat is használtak. A többi személy alakjaiban a segédige rövidült formái szerepeltek; lásd Z. Klemensiewicz, T. Lehr-Splawiński, S. Urbańczyk, Gramatyka historyczna języka polskiego, Warszawa, 1955, p. 371—372.

6. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

81

Következtetések

1. A litván nyelv összetett igealakjai, amelyek két (néha akár három) szóból állnak, egyetlen gondolati aktusként értelmezhetők, ezért az egyszerű alakokhoz hasonlóan az igék ragozási rendszerébe tartoznak. E szerkezeteknek a ragozott alakok rendszerébe való beilleszkedését jelentésüknek az egyszerű alakok jelentéséhez való viszonya határozta meg, valamint az, hogy vagy valamennyi igére, vagy legalább a különféle jelentésű igék nagy csoportjaira kiterjedtek.

2. A litván nyelv összetett igealakjai nem minden esetben grammatikalizálódtak azonos mértékben. Grammatikalizáltságuk foka a melléknévi igenév jelentésétől függ: minél közelebb áll ez az igei jelentéshez, annál szorosabb a kapcsolat az összetett alak összetevői között; ellenkezőleg, minél közelebb áll a melléknévi jelentéshez, annál lazább ez a kapcsolat, és annál kevésbé különül el az összetett alak az összetett állítmányként funkcionáló szerkezetektől, amelyekkel eredete alapján összefügg.

3. Azok a melléknévi igenevek, amelyek nem rendelkeznek igei sajátosságokkal, vagy melléknévi használatúak, a būti igével nem alkotnak összetett alakokat. Ugyanaz a melléknévi igenév az egyik esetben kifejezett igei sajátosságokkal rendelkezhet, és a būti igével összetett alakokat alkothat, más esetben pedig kifejezett melléknévi sajátosságokkal bírhat, és a būti igével nem alkothat összetett igealakokat. Az összetett igealakok és az összetett állítmányként funkcionáló hasonló szerkezetek közötti határ nem éles. Ez azt mutatja, hogy a litván nyelv összetett igealakjai még nem kristályosodtak ki teljesen, és nem különültek el azoktól a szerkezetektől, amelyekből származnak. E helyzetnek különösen kedvez, hogy az összetett alakokba beépülő melléknévi igenevek formailag nem különböznek az attribútív melléknévi igenevektől.

4. Az összetett szenvedő alakok a litván nyelvben a szenvedő igei nem egyetlen ragozható alakjai. Ezek alkotják az ige ragozott alakjai nemkategóriájának alapját. A szenvedő nem kifejezői az összetett alakokba beépülő szenvedő melléknévi igenevek.

5. Azokat a melléknévi igeneveket, amelyeket segédige nélkül, a jelen idejű összetett alakok jelentésében használnak, nem tekinthetjük összetett alakoknak.

6. A régi litván írásos emlékekben (XVI—XVII. század) előforduló összetett igealakok szerkezetük lényegét tekintve nem különböznek a mai összetett alakoktól. Az akkori írásokban nagyon ritkák az összetett infinitívuszok, viszont meglehetősen gyakoriak a be- affixum nélküli jelen idejű cselekvő melléknévi igenévvel alkotott alakok be-, amelyek ma is előfordulnak a mai nyelvjárásokban. Továbbá, valószínűleg a közlendő gondolat pontosabb kifejezése érdekében vagy idegen nyelvek hatására, szinte egyáltalán nem használnak segédige nélküli, jelen idejű összetett alakok jelentésével bíró melléknévi igeneveket. Néhány előforduló eltérés szó szerinti fordítás következtében alakult ki.

82

AZ ÖSSZETETT IGEALAKOK SZERKEZETE A LITVÁN IRODALMI NYELVBEN

N. SLIŽENE

Összefoglalás

A litván nyelv összetett igealakjai önálló lexikai jelentéssel bíró jelen vagy múlt idejű melléknévi igenévből, valamint a būti ’lenni’ segédige ragozott alakjaiból képződnek. A cselekvő igenevekkel összetett cselekvő alakok, a szenvedő igenevekkel pedig szenvedő alakok jönnek létre.

Az egyszeri múlt idejű cselekvő igenevekkel vagy múlt idejű szenvedő igenevekkel alkotott összetett alakokat befejezettnek (atliktinės) nevezzük, például: esu pasiuntęs, -usi, buvau pasiuntęs, -usi, esu pasiųstas, -a stb.

A be- affixumú jelen idejű cselekvő igenevekkel alkotott összetett alakokat kezdő alakoknak (pradėtinės) nevezzük, például: buvau besiunčiąs, -ianti, būsiu besiunčiąs -ianti stb.

A befejezett szenvedő alakokon kívül léteznek jelen idejű szenvedő igenevekkel alkotott összetett alakok is, például: esu siunčiamas, -a, buvau siunčiamas, -a stb.

Az összetett igeidőalakok fő alkotóeleme az igenév, mivel önálló lexikai jelentése van, és megmutatja, melyik igéhez tartozik az adott igeidőalak. Az összetett alakok igenemét az igenév határozza meg; az összetett befejezett alakokban részben az időviszonyt is, amely két időbeli síkhoz kötődik.

Az összetett igeidőalakokban szereplő igenevek alakjukban nem különböznek az egyéb esetekben, többek között jelzői szerepben használt igenevektől. Az összetett igeidőalakok igeneveinek – a jelzői igenevekhez hasonlóan – van nem-, szám- és esetjelölésük, ám igei jelentésük különbözteti meg őket, ezért nem fejeznek ki jelzői viszonyt az alany és az állítmány között. A segédigével alkotott szerkezetben az igenevek nem a tárgy tulajdonságát jelölik, hanem azt, hogy mit tett, mi történik vele stb. A minőségi jelentés nyomaként sok esetben a cselekvés jelentése mellett még az annak eredményeként létrejövő állapot jelentése is érzékelhető; ez az összetett igeidőalakokat azokhoz a szerkezetekhez kapcsolja, amelyek a mondatban összetett állítmányként szerepelnek, és amelyekből ezek az alakok kialakultak.

Az igenevekre nemcsak az ige, hanem a melléknév tulajdonságai is jellemzők. A melléknévi tulajdonságok olykor teljesen háttérbe szorítják az igei jelleget, és az igenevek a melléknevekhez hasonlóvá válnak, mivel nem hordozzák az igei kategóriák jelentését; például: netikęs peilis ’használhatatlan kés’, tinkamas drabužis ’megfelelő ruha’, patenkintas vaikas ’elégedett gyermek’ stb. Az ilyen igenevek nem alkotnak összetett igeidőalakokat.

Egyes igék igenevei bizonyos esetekben kifejezett igei tulajdonságokat mutatnak, és a būti igével összetett igeidőalakokat alkotnak, más esetekben viszont kifejezett melléknévi tulajdonságúak, és a būti igével nem alkotnak összetett alakokat. Vö.: čia molis yra ištižęs ’itt a agyag meglágyult’, illetve šitas žmogus yra ištižęs ’ez az ember petyhüdt’. A tanulmány külön fejezete néhány kritériumot mutat be az összetett igeidőalakoknak az azokhoz hasonló, igenévből és būti igéből álló szerkezetektől való elhatárolására, amelyek nem összetett alakok. Egyes esetekben a határ nem túl éles, mivel a litván nyelv összetett igeidőalakjai még nem különültek el véglegesen azoktól a szerkezetektől, amelyekből kialakultak.

Az összetett igeidőalakok második alkotóeleme, a segédige, kizárólag segédszerepet tölt be. Nincs lexikai jelentése, hanem az összetett…

6*

83

… formát nyelvtanilag, az idő, a mód, a személy és a szám nyelvtani kategóriáinak értékeit adva neki. A segédige az összetett formák nyelvtani értékének fő, de nem egyetlen jelölője, mivel az azonos segédigealakokkal, de különböző igenévi alakokkal álló összetett formák nyelvtani jelentése eltérő. Az összetett formák jelentése tehát az igenévtől is függ.

A feltételes mód összetett alakjai az ige összetett befejezett alakjainak segítségével is képződnek, például: būtų buvęs girdėjęs, būtų buvęs girdėtas, būtų buvęs girdimas. Ezekre az alakokra a múlt idő élénk jelentése jellemző.

Az összetett igeidő-alakok tehát egy jelentéssel bíró szó és egy funkciószó állandósult kapcsolatai, amelyek sem lexikailag, sem nyelvtanilag nem különíthetők el. Lexikai elválaszthatatlanságuk alapja a segédige desemantizálódása, mivel lexikai jelentés híján nem képes önállóan funkcionálni. Nyelvtani elválaszthatatlanságuk abból következik, hogy az összetett alakok nyelvtani jelentése nem azonos a segédige és az igenév nyelvtani jelentéseinek összegével, hanem új, egységes jelentést alkot. Az összetett igeidő-alakok az ige ragozott alakjainak rendszeréhez tartoznak, mivel vagy az ige teljes lexikai rendszerét, vagy a különböző lexikai jelentésű igék nagy csoportjait felölelik, jelentésük pedig megfelel az egyszerű igeidő-alakok jelentésének (pl.: siunčia — yra siuntęs — yra siųstas, siuntė — buvo siunčiamas stb.). Az összetett igeidő-alakok jelentésének az egyszerű igeidő-alakok jelentésével való megfelelése a fő jellemzőjük, amely azt mutatja, hogy nem szabad szókapcsolatról, hanem a szó nyelvtani alakjáról van szó.

A litván nyelvben a szenvedő igeragozott alakok kizárólag összetettek. A szenvedő jelentést az alak részeként szereplő szenvedő igenév hordozza. Az összetett szenvedő alakok a tárgyas igékre és néhány tárgyatlan igére jellemzők. A tárgyatlan igék többségének csak cselekvő alakjai vannak.

Az ige valamennyi igeidő-alakja – az összetett kezdőalakok kivételével – lehet cselekvő vagy szenvedő, például: bara — yra baramas, barė — buvo baramas, yra baręs — yra bartas, išbarė — buvo išbartas, bartų — būtų baramas, būtų baręs — būtų bartas stb. Az összetett kezdőalakok csak cselekvő alakban fordulnak elő.

A jelen idő összetett alakjainak jelentésében, különösen harmadik személyben, gyakran segédige nélkül álló jelen vagy múlt idejű igenevek szerepelnek, például: Iš kito krašto jūs atėję „más országból jöttetek (szó szerint: megérkezettek)”. Az ilyen igeneveket a jelen idő megfelelő alakjainak tekintik (például befejezett alakoknak stb.), de nem összetett alakoknak.

A 16–17. századi litván emlékekben használt összetett igealakok szerkezetükben alapvetően nem különböznek a maiaktól. Csak az akkori írásbeliségben fordulnak elő nagyon ritkán az összetett kezdőalakok; meglehetősen gyakoriak viszont a be- előtag nélküli jelen idejű cselekvő igenévvel alkotott formák, például: būvo ėssąs, bus sėdis (M. Daukša „Posztillája”). Ezek ma is előfordulnak olykor a modern nyelv néhány nyelvjárásában.

84