MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE

Western Paraná State University (Universidade Estadual do Oeste do Paraná), Brazil

ORCID id: orcid.org/0000-0003-2859-1749

Araştırma alanları: Onomastik, Karşılaştırmalı Onomastik, Bağıntı Kuramı.

DOI: doi.org/10.35321/all86-06

KÜLTÜREL ADLAR OLARAK ORTAK İSİMLERDEN TÜRETİLEN LİTVANYA KADIN KİŞİ ADLARI: LİTVANCAYI MİRAS DİLİ OLARAK KONUŞANLARIN BAKIŞ AÇISINDAN^¹

Ana dili Litvanca olan kullanıcıların bakış açısından, ortak isimlerden türemiş kültürel adlar olarak Litvanca kadın kişi adları^²

^¹ Mükemmel çeviri revizyonu için, Brezilya Lisansüstü Destek Programı (PROAP) tarafından CAPES (Yükseköğretim Personelinin Geliştirilmesi Koordinasyonu) aracılığıyla fon sağlanan Profesör Igor Antônio Lourenço da Silva'ya (Universidade Federal de Uberlândia, ORCID id: orcid.org/0000-0003-0738-3262) teşekkür ederim. Ayrıca Brezilya'daki Unioeste Edebiyat (Dil ve Edebiyat) Lisansüstü Programı (PPGL) tarafından sağlanan destek için de teşekkür ederim.

^² Kusursuz çeviri revizyonu için Profesör Igor Antônio Lourenço da Silva'ya (Uberlandiya Federal Üniversitesi, ORCID id: orcid.org/0000-0003-0738-3262), CAPES (Yükseköğretim personelinin geliştirilmesi koordinasyonu) aracılığıyla Brezilya Lisansüstü Eğitim Destek Programı (PROAP) kapsamında finansman aldığı için teşekkür ederim. Ayrıca Brezilya Western Paraná State University'nin Beşerî Bilimler (dil ve edebiyat) Lisansüstü Programı (PPGL) kapsamında sağlanan destek için de teşekkür ederim.

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language

AÇIKLAMA

Yaygın adlardan türetilmiş Litvanyalı kadın kişi adları vardır; örneğin, Audra adı audra (fırtına) sözcüğünden gelir. Bu tür adlar geleneksel kadın kişi adlarına karşılık gelir ve bunların bazıları yalnızca Litvanya kültürüne özgüdür. Ayrıca, bilgi vericinin sunduğu kesin bilgiler, Onomastik Bilgisinin, miras dili olarak Litvancadaki dilsel yeterliliklerinin ayrılmaz bir parçası olduğunu ortaya koymakta; bu da Onomastik açısından kişi özel adlarına ilişkin halk bilgisini ve inançlarını da dikkate almanın ilgi çekici olduğunu göstermektedir.

ANAHTAR KELİMELER: Onomastik, antrop onomastik, Litvanyalı kadın kişi adları, sözlüksel alan, kültürel kişi adı.

ÖZET

Bazı Litvanca kadın kişi adları, örneğin Audra adı, audra (fırtına) yaygın adından türemiştir. Bu tür adlar geleneksel kadın kişi adlarına karşılık gelir ve bunların bazıları yalnızca Litvanya kültürüne özgüdür. Ayrıca, bilgi vericilerin sunduğu kesin bilgiler, onomastik bilgisinin miras dili olarak Litvancaya ilişkin bilgi birikiminin ayrılmaz bir parçası olduğunu göstermekte; bu da onomastik bilimi açısından kişi adlarıyla ilişkili popüler bilgi ve inançları ele almanın da ilgi çekici olduğunu ortaya koymaktadır.

TEMEL KELİMELER: onomastik, antroponimika, Litvanyalı kadın kişi adları, sözlüksel alan, kültürel kişi adı.

GİRİŞ

Özel adlardan türetilmiş bazı kadın kişi adları daha önce doğayla ilişkili adların örnekleri olarak, yani “doğal olayları adlandıran sözcüklerden türetilmiş adlar” (Gudavičius 2013: 144) olarak incelenmiştir. Aloyzas Gudavičius, üç kişi adı kaynağına (yani 1989–2010 yıllarında Litvanya vatandaşlarının kişi adlarından oluşan bir veri tabanına, 1999–2011 yıllarında doğan Šiauliai vatandaşlarının kaydına ve çeşitli sözlüklere) başvurduktan sonra, bu tür adların son yüzyıl boyunca kullanım ve popülerlik bakımından değişmiş olmasına rağmen, “doğal unsurun Litvanya antroponimik sisteminde hâlâ önemli bir yer tuttuğunu” (Gudavičius 2013:144) ve “eski ulusal onomastiğin katmanını” oluşturan kişi adları repertuvarının bir parçası olduğunu (Zinkevičius 2009: 134’ten alıntılayarak) ortaya koymuştur. Gerçekten de bu makalede incelenenler gibi adlar, şu özellikleri paylaştıkları için Litvanyalı geleneksel kişi adları olarak kabul edilebilir: 1) belirli bir dönemde ülkenin onomastik adlandırma sistemine entegrasyon

Straipsniai / Articles

145

MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE

zaman açısından, 2) yerel ya da yöresel geleneklere uygunluk ve uyum içinde seçim ve 3) ulusal ya da dinsel gelenekle bağlantı (Felecan 2014: 133).

Bu makale, ortak isimlerden türetilen Litvanyalı kadın kişi adlarına odaklanmakta, bu tür kişi adlarının dil, kültür ve ortak isimler arasındaki karşılıklı ilişkileri öne çıkardığını savunmakta ve kişi adlarına ilişkin bilginin, miras dili olarak Litvanca konuşurlarının Onomastik Bilgisinin bir parçası olduğunu göstermektedir. Daha özel olarak amaçları şunlardır: 1. ortak isimlerden türetilen Litvanyalı kadın kişi adlarını belirlemek ve bunları leksik alanlar içinde düzenlemek, 2. miras dili olarak Litvanca konuşurlarının bu tür kişi adlarına ilişkin bilgiye sahip olduğunu ortaya koymak ve 3. bu adlardan bazılarının kültürel adlar olduğunu göstermek. Çalışmanın çıkış noktası, Coseriu’nun “her [dilsel] etkinliğe ayrı, özerk bir dilsel bilgi türü karşılık gelir” (1985: 28) varsayımı ile Preston’ın “bizim ‘gerçek insanlar’ (yani dilbilimci olmayanlar) dediğimiz kişilerin dil hakkındaki inançları, tepkileri ve yorumları, etnografik, dilbilimsel ve pratik (ya da uygulamalı dilbilimsel) bakış açılarından ilginç, aydınlatıcı ve güçlendiricidir” (2002: 13) varsayımıdır.

Ortak isimlerden türetilen kadın kişi adlarının Litvanya antroponimik sistemi açısından taşıdığı öneme rağmen, yakın tarihli bir literatür taraması, mevcut çalışmayla en yakından ilişkili olarak yalnızca yukarıda anılan Gudavičius (2013) makalesini ortaya çıkarmıştır. Tarama, mevcut yazar tarafından 11 Aralık^th 2022 tarihinde DOAJ (Directory of Open Access Journals) kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Anahtar sözcük olarak “personal”, “Lithuanian” ve “names” kullanılmıştır. Toplam 21 başlık bulunmuş, bunların 15’i ilgi alanına ait olmuştur. Araştırmalar; eşzamanlı Litvanyalı kadın antroponimisinin özelliklerine (Ragauskaitė 2021), seçilmiş köklerle oluşturulan kişi adlarının tarihsel morfolojisine (Sinkevičiūtė 2007, 2010, 2013), belirli kişi adlarının etimolojik yazımına (Zinkevičius 1981), soylu bir soyadının kökenine (Čiūnaitė 2002), göç bağlamlarında Polonyalı ve Litvanyalı göçmenlerin her iki ülkedeki ilk adlarının etimolojik kökenine (Walkowiak 2017), Polonya’daki Litvanyalı azınlık topluluğunun ilk ad seçimine (Walkowiak 2019), Brezilya’daki Litvanyalı göç bağlamlarında ilk ad seçimine (Seide 2020) ve yabancı kişi adlarının Litvancaya çevrilmesine (Kvašytė 2018) odaklanmıştır.

Bu araştırma söz konusu boşluğu doldurmakta, Gudavičius’un (2013) bulgularını ve Felecan’ın (2014) varsayımlarını doğrulamakta ve ortak isimlerden türetilen kadın adlarının ideal konuşurun

^³ Bir literatür taraması dışlama ve dâhil etme ölçütleriyle sınırlı olduğundan, mevcut literatürün tamamı herhangi bir sorguda elde edilemez. Bu alandaki daha ileri araştırmalar Kuzavinis, Savukynas 1994; Sinkevičiūtė 2006; 2011; 2015 ve Sinkevičiūtė, Griniūtė 2014’te bulunabilir.

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language

Onomastik Bilgisinin (Seide 2021) bir parçası olduğunu ve bunlardan bazılarının Litvanya kültürüne özgü kişi adları olarak değerlendirilebileceğini.

1. KURAMSAL ÇERÇEVE

Kişi adlarının dilbilimsel özellikleri hakkında çok sayıda akademik tartışma bulunmaktadır. Bu tartışmalardan biri, kişi adlarının anlam taşıyıp taşımadığıyla ilgilidir. Mill (1806–1873), özel adların yalnızca gönderimde bulunmaya yaradıkları için anlamdan yoksun olduğunu belirtirken (Mill 2009: 38–40), çağdaşı Lower (1821–1876), “bütün adlar başlangıçta anlamlıydı; ancak çağlar boyunca çoğunun anlamı insanlığın belleğinden silinmiş olabilir” (Lower 1849: 2) görüşünü ileri sürer.

Lower’ı izleyen López-Franco (2014), Arapçada ve yerli bir Meksika dilinde ortak isimlerden türetilen kişi adlarını incelemiştir. Arap kadın adları arasında Jamāl (güzellik) ve Karima (cömert ve soylu) ile yerli kadın adları arasında Citlalli (yıldız) ve Tonatiuh (güneş) gibi adları Náhuatl dilinde incelemiştir. Kişi adlarının şeffaf bir anlama sahip olmasının istisnadan ziyade kural olduğu sonucuna varmıştır (López–Franco 2014: 71).

Ortak isimlerden türetilen kişi adlarının varlığı, çeşitli onomastik sistemlerde anlamın şeffaf olmasının kural olduğu yönündeki López–Franco varsayımının kanıtı gibi görünmektedir. Ancak bu durum şu soruyu gündeme getirir: Bu kişi adları kimin için şeffaftır? İdeal konuşurun Onomastik Bilgisi kavramı, bu soruyu doğru biçimde yanıtlamak için yararlı görünmektedir:

“Bu, konuşurun bilgisinin bir parçasıdır; konuşurun ana dilindeki özel adların dilsel özellikleri ve konuşurun parçası olduğu dil topluluğunda bunların nasıl kullanıldığı hakkındaki bilgidir. Bu bilginin özel adların etimolojik anlamının incelenmesiyle ilişkili unsurları içerebileceği gibi içermeyebileceği de belirtilmelidir; ancak kesinlikle konuşurun bu adlara ilişkin inançlarını ve tutumlarını içerir [...]. İnançlar, her bir kişinin adların nasıl olması gerektiğini veya olabileceğini kavrayışını ilgilendirirken özel adları değerlendirmekten (olumlu, tarafsız ya da olumsuz) sorumlu öznel ölçütleri de içerir; tutumlar ise özel adların anlamsal açıdan örtük ya da şeffaf olarak görülüp görülmediğini, yani bir anlam taşıyıp taşımadıklarını ya da yalnızca gönderimsel bir işleve sahip olup olmadıklarını gösterir” (Seide 2021: 213).

Tek dilli konuşurlar söz konusu olduğunda, ana dillerini bilmek, dilin özel ad olarak hangi biçimleri kullandığını, bunların nasıl telaffuz edildiğini ve nasıl kullanıldığını bilmek anlamına gelir. Bu adların yanı sıra, bazı

Straipsniai / Articles

147

MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE

yabancı adlar. Aşağıdaki tablo, ideal konuşurun Onomastik Bilgisini açıklamaktadır.

TABLO 1. İdeal konuşurun Onomastik Bilgisi

1. gündelik dilde işlemsel adlandırma anlamı (özel adların nasıl kullanıldığı)

2. gündelik yaşamda ad ile gönderme yapılan varlık arasındaki bilinen veya dile getirilen ilişki (örneğin, kişi ve yerlerin hangi adlara sahip olduğu)

3. repertuvar (bilinen özel adların kümesi ve türleri; başka dillerdeki adları da içerebilir)

4. bilinen adların telaffuzu ve bilinmeyen adların telaffuzuna ilişkin varsayılan kurallar (adların nasıl telaffuz edildiği)

5. dilin yazım kurallarına göre yazım (başka dillerdeki adların yazılışına ilişkin bilgiyi de içerebilir)

6. dilbilgisel bilgi (özel adların cinsiyeti ve sayısı gibi)^⁴

7. oluşum (adların sayısı; örneğin bir kişi adında veya bir toponimde bulunabilir)

8. çağrışımsal anlam (konuşurun deneyimlerine ve adların göndergelerine göre oluşur)

9. duygusal anlam (örneğin, adlarda duygulanımsal bir çağrışımın bulunduğu sevgi adlarında görülür)

10. toplumdilbilimsel etkenler (örneğin, kişilerin adlarının toplumsal sınıfı ve cinsiyeti hakkında varsayım)

11. etno-toplumkültürel tahayyüller (örneğin, Brezilya kültüründe İngilizce adların Portekizce adlardan daha prestijli olması gibi, adların niteliklerine ilişkin varsayım)

12. ad verme süreci: adı kimin ve ne zaman verdiği (resmî ad vermenin hukuki yönlerini içerebilir)

13. adlandırma motivasyonu (ad seçiminin tarihine, belirli bir adın neden seçildiğine ilişkin bilgi)

14. kurmaca dünyada kişi adlarının kullanımları ve değerleri (edebiyat, sinema, mini diziler, pembe diziler, oyunlar vb.)

15. etimolojik ve/veya tarihsel anlam

Kaynak: Seide (2021: 214).

Kişi adları cins adlardan türetildiğinde, anlamları genellikle ona dikkat edilerek kavranır. Eski Šiauliai öğrencilerine

^⁴ Dilbilgisel bilgi, söz konusu dile bağlıdır. Litvanca gibi çekimli diller söz konusu olduğunda, ayrıca hâller ve bunların çekimleri hakkında da bilgi bulunur.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language

Üniversitesi (2019 itibarıyla Vilnius Üniversitesi Šiauliai Akademisi) öğrencilerine adları hakkında sorular sorulmuştur. Bir öğrencinin yanıtı, adının türediği cins adların anlamı sayesinde kendi ilk adının anlamını bildiğini gösterdi: “Annem, sakin bir insan olmamı beklediği için bana Raminta adını vermeye karar verdi (1999 [doğduğu yıl])” (Butkuvienė et al. 2021: 432).

Bir ailede dil değişiminin ve gelecek kuşaklarda ana dilin yitirilmesinin yaşandığı bağlamlarda, ebeveynlerin konuştuğu dile ilişkin Onomastik Bilginin kaybolduğu durumlar vardır. Örneğin Reyes-Contreras (2020), Mahazua dili konuşan bir ailede doğmuştur. Ona göre aile, dilsel ve toplumsal önyargıdan kaçınmak için yerli dili çocuklarıyla konuşmamaya veya kullanmamaya karar vermiştir. Çocukken adı Miguel: e Migue ve ta Migue adının farklı biçimleriyle söyleniyordu. O sırada bunun adının sevgi ifade eden kısaltılmış bir biçimi olduğunu düşünüyordu. Yetişkin olarak Mahazua dilini incelerken bu biçimlerin, kendi adının Mahauza diline uyarlanmış hâlleri olduğunu keşfetti (Reyes-Contreras 2020: 146).

Bu araştırmada informantlar, miras dili olarak Litvancanın yetişkin konuşurları olup çift dilli veya iki dilli Onomastik Bilgiye sahiptir. Önemli olarak, cins adlardan türetilen kişi adları söz konusu olduğunda, dilsel bilgi Onomastik Bilgi için bir ön koşuldur. Bu varsayım doğrultusunda söz varlığının, “bir dil topluluğunun konuşurlarının sözcüklerin sözlüksel özelliklerine ilişkin içselleştirilmiş bilgisine”⁵ (Vilela 1994: 10) karşılık geldiği kabul edilmiştir.

Kişi adlarının incelenmesi zorunlu olarak biçimbilimsel veya sözdizimsel değil, daha çok anlamsaldır; çünkü adlar sözlüksel alanlarına göre çözümlenebilir. Örneğin Audra adı (“fırtına”), doğal olgular alanıyla ilişkilidir. Bu araştırmada, informantların sıraladığı kişi adları, sözlüksel alanlar olarak da adlandırılan anlamsal veya kavramsal alanlara göre kategorilere ayrılmıştır. Sözlüksel alan, sözlüksel birimlerin anlamlarına göre düzenlenmesinin sonucudur: “Bu, bir içerik sürekliliğinin (sözlüksel) dilin farklı birimleri tarafından dağılımından oluşan bir paradigmadır [...]. Alanın tüm leksemlerinde ortak olan özellikler arşisememi oluşturur [...]; sözlüksel alanlar görece açık sınıflardır” (Vilela 1994: 23).⁶ Belirli bir sözcük, anlam bakımından diğer sözcüklerle ilişkilidir ve başka sözlüksel alanlarla sınırlandırılan bir alan oluşturur. Örneğin “fırtına” adı, anlam bakımından “yağmur”, “rüzgârlı” ve “sis” sözcükleriyle ilişkilendirilebilir; bunların tümü birlikte “doğal olgular” alanının parçasıdır. “İlişkili

5 “Söz varlığını, [...] bir dil topluluğunun konuşurları tarafından sözcüklerin sözlüksel özelliklerine ilişkin içselleştirilmiş bilgi olarak anlıyoruz.”

6 “Bu, bir içerik sürekliliğinin (sözlüksel) dilin farklı birimleri arasında bölüştürülmesinden oluşan bir paradigmadır [...] Alanın tüm leksemlerinde ortak olan özellikler arşisememi oluşturur [...] sözlüksel alanlar görece açık sınıflardır.”

Straipsniai / Articles

149

MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE

herhangi bir dildeki herhangi bir sözlüksel alandaki sözcükler ve çok sözcüklü birimler, dilin anlamsal alanı nasıl bölümlendirdiğini gösterir” (McCarthy 1995: 21).

Sözlüğün belirli bir dilde sözlüksel alanlar şeklinde örgütlenmesi, dilin kendisinin mümkün kıldığı dünya görüşüne bağlıdır; çünkü dil, dünya görüşü ve kültür birbiriyle ilişkilidir. Önemle belirtmek gerekir ki kültür, araştırmacının çalışma alanına göre farklı biçimlerde tanımlanır. Bu makalede kültür, entelektüel başarıların bir ürünü ya da toplumsal davranış normlarını dikte eden bir tür güç olarak değil, bireyin bir grup içinde toplumsallaşırken öğrendiği bir şey olarak görülmektedir (Katan 2009: 74–75). Dolayısıyla bu araştırma, “gelenekler, davranış normları, gruba bağlı nesneler ve semboller tarafından temsil edilen” dış kültür katmanını dikkate almamakta; bunun yerine “bir grubun benimsediği inanç ve değerlerden oluşan daha derin veya iç katmanlara” odaklanmaktadır (Davies 2003: 68).

Hall’un (1990) kültürü tanımlamak için kullandığı buzdağı metaforuna başvurulduğunda, odak görünür unsurlar değil, su çizgisinin altındaki, yani sözlüksel alan araştırmasıyla ulaşılabilen düzeydir; zira kültür ve dil birbirleriyle örtüşür, başka bir deyişle birbirine bağımlı sistemlerdir: “Kültür dil olmadan var olamaz ve bir kültürle ilişkili olmadıkça dil anlamsızdır” (Nida 2003: 423–424). Dil kültürün bir parçası olmakla birlikte kültür dilden etkilenir ve dil tarafından biçimlendirilir. Dil ve kültür, “olayları, fikirleri, değerleri ve kendimizi” simgeleme, temsil etme ve betimleme işlevini paylaşır (Nida 2003: 423–424).

Her dilin, dünyanın dil tarafından nasıl görüldüğünü ve kategorilere ayrıldığını yansıtan, belirli bir biçimde sözlüksel ya da anlamsal alanlar içinde örgütlenmiş sözlüksel ögeleri vardır.

“Kategorileştirme, insanların dili kullanırken beş duyularıyla algılayabildikleri her şeyi tanımlayıp sınıflandırdıkları süreçleri kapsar (ilahiyat ve hayaletlerin ince boyutunun veya görünmeyen dünyasının gerçekten söze dökülmesi nedeniyle altıncı duyudan da söz edilebilir). Ayrıca dilsel (bilişsel) kategorileştirme, bilimsel sınıflandırmayla karıştırılmamalıdır. [...] Başka bir deyişle, kategorileştirme kavramı, dili aracılığıyla konuşan insanların zihninde dünyanın nasıl yapılandığını açıklar; ancak bu yapı mutlaka bilimsel ilkelere dayanmaz.” (Petrulionė 2015: 30)

Petrulionė’nin (2015) tanımı özellikle cins adları için uygundur. Cins adından türetilmiş özel adlara gelince, burada yeniden kategorileştirme söz konusudur (cins adı özel ada dönüşür). Tüm cins adları yeniden kategorileştirilmez; yalnızca bazıları bu sürece tabi olur. Özel ada dönüşecek kadar önemli kabul edilen unsurlara kültürel bir odak (Newmark, 1988: 94) veren bir seçme süreci vardır.

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language

Bu, tüm özel adların kültürel olarak odaklandığı anlamına gelmez; özel adlar kültürlerarası veya kültür dışı da olabilir. İlki, çeşitli kültürler ve diller tarafından var olan ve kullanılan özel adlarken, ikincisi “herhangi bir belirli dile veya kültüre ait olduğu belirlenemeyen” özel adlardır (Davies 2003: 71). Kültürel özel adlar, bir dile ve/veya kültüre özgü ve yalnızca ona ait olan adlardır. Bir özel adın kültürel olup olmadığını belirlemek için diller arası karşılaştırmalı bir analiz yapmak gerekir. Bu araştırmada Litvancadaki kadın adları repertuvarı, diğer iki dilin, İngilizce ve Brezilya Portekizcesinin repertuvarlarıyla karşılaştırılmaktadır.

Bir cins adının özel ada dönüştüğü dilsel süreç, işlevin bir tür zayıf çevirisi olarak kabul edilir. Çeviri terimi ve kavramı, çeşitli dillere uyarlanabilen birleşik bir sözdizimsel çözümleme sağlamak ve Genel Sözdizimine ilişkin kuramsal bir önerinin parçası olmak amacıyla, Fransız dilbilimci Lucien Tesnière tarafından 1940 dolaylarında oluşturulmuştur (Tesnière 1959: 380). Dilbilimci, amacını ve inceleme konusunu örneklendirmek için üç dilde bir sentagmayı aktarır ve çözümler: “Le livre de Pierre” (Fransızca), “liber Petri” (Latince) ve “Peter’s book” (İngilizce).

Tesnière’nin gösterdiği üzere, geleneksel dilbilgisi her dilde farklı olduğundan konu farklı biçimlerde ele alınır. Fransızca dilbilgisinde “Le livre de Pierre” sentagması, “de” edatının sözdizimsel işlevi dikkate alınarak çözümlenir. Eşdeğer sentagma, Latince dilbilgisinde ilgi hâlinin sözdizimi ve İngilizce dilbilgisinde Sakson genitifinin kullanımı dikkate alınarak çözümlenir. Ancak çeviri kavramının kullanılması bu çözümlemeleri birleştirir ve birbirleriyle bütünleştirir: her durumda aynı olgunun, yani bir sözcüğün işlevinin çevrilmesinin gerçekleşmesi söz konusudur; başka bir deyişle, “Dans son essence, la translation consiste donc à transférer un mot plein d’une catégorie grammaticale, c’est à dire à transformer une espèce de mot en une autre espèce de mot. C’est à ce changement de nature syntaxique que nous donnons le nom de translation” (Tesnière 1959: 67).

Bir çeviride, işlevdeki değişimin sonucunda kategori değişir. Bu kavramı söz konusu alt kategorilerin, yani cins adı ile özel adın, değişimine uyguladığımızda, cins adının özel ad olarak işlev görmeye başladığı özel bir çeviri türü ortaya çıkar. Tesnière özel adlarla cins adları arasındaki farklılıkların farkındaydı, ancak bu alt kategoriler arasında çeviri olasılığını ele almadı. Yalnızca şunu ileri sürdü:

“Özel adların kapsamı en sınırlıdır; çünkü bireylere uygulanırlar, ancak aynı zamanda anlam içerikleri en geniştir; zira bu bireyler sonsuz sayıda niteliği barındırır. Cins adların kapsamı daha geniştir; çünkü adlarının da gösterdiği gibi, onlar ortaktır

Straipsniai / Articles

151

MÁRCIA SIPAVIČIUS SEIDE

az ya da çok önemli birey gruplarına, ancak aynı zamanda daha dar bir anlayışa; zira bu grupların ortak olarak taşıdığı niteliklerin sayısı daha azdır” (Tesnière 1959: 67).

Bir adın cins adı ve özel ad olarak işlevi, van Langendonck (2007) tarafından, aşağıdaki örnekler gibi durumları açıklamak üzere özel adın işlev olarak özel ad ile özel ad sözlüksel maddesi olarak özel ad arasında ayrım yapma önerisinde ele alınmıştır. Bu örneklerde, (3) ve (4)’te John ve Napoleon adlarının kullanımı, onların özel ad olarak değil, cins adı olarak işlev görmesini sağlar:

(1) “John bugün bir toplantıya katıldı. (2) İmparator Napoleon Waterloo’da yenildi. (3) Farklı bir John hakkında konuşuyorsun. (4) O, ikinci bir Napoleon oluyor” (van Langendonck 2007: 11).

Aynı sözcük sınıfının alt kategorileri arasındaki çevirinin, kategoriler arasındaki çeviriyle aynı şekilde gerçekleştiği varsayımına dayanarak, (3) ve (4) cümlelerinde ilk adların sırasıyla “different” ve “second” çevirimsel öğeleri aracılığıyla cins adlara çevrildiği ileri sürülebilir. Bununla birlikte, bu keşifsel çalışmada ilgi konusu olan olgu, aşağıdaki cümlelerde gösterildiği üzere, cins addan özel ada doğru gerçekleşen ters yöndeki çeviridir:

(5) Buvo titin galinga audra / Fırtına son derece şiddetliydi. (6) Mano draugė Audra yra labai graži / Arkadaşım Audra çok güzeldir.

(5)’te audra cins adı bu şekilde kullanılırken, (6)’da özel ad olarak işlev görür. Yazı dilinde büyük harflerin kullanımı bir adın ne zaman özel ad olduğunu belirtmeye yardımcı olurken, sözlü dilde bu algı yalnızca sözcüklerin kullanıldığı ifadelerin pragmatik yorumuyla oluşturulur.

İncelenen örneklemde, kendileri de çevrilmiş adlar olan cins adlardan türemiş özel adlar bulunmaktadır. Bunlar cins adlara dönüştürülmüş sıfatlardır ve bu ilk çeviriden sonra sözcüğün işlevi özel adların işlevine aktarılmıştır. Litvanca dilinde, köken itibarıyla tam anlamıyla “şafağa, sabaha ait” şeklinde çevrilebilecek bir sıfat olan Aušrinė kişisel adı vardır.

Zymovets’in (2021) ileri sürdüğü üzere, cins adlar ile özel adlar arasında keskin bir ayrım yoktur; bunlar tür bakımından değil, daha çok derece bakımından farklılık gösterir. Bu nedenle, cins adların aktarım süreçleri olan onimizasyon süreçleri bulunmaktadır (cins adların

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language

birkaç dilde cins adlardan özel adlara geçiş) ve deonimizasyon (bunun tersi, yani özel adların cins adlara dönüşmesi). Bu süreçler, “özel ad semantiğinin cins adlarla birçok özelliği paylaştığını; aradaki temel farkın ise birincilerin benzersiz varlıkların adlandırmaları olması olduğunu” ortaya koyar (Zymovets 2021: 247).

Kuramsal çerçeve açıklandıktan sonra, aşağıdaki bölüm bu çalışmanın yürütülüşüne ilişkin bir açıklama sunmaktadır.

2. YÖNTEMSEL PROSEDÜRLER

İlk bölümde belirtildiği üzere, bu araştırmanın ilk amacı ortak isimlerden türetilen Litvanca adları belirlemek ve düzenlemek, ikinci amacı ise miras dili olarak Litvanca konuşanların Onomastik bilgisine sahip olduklarını göstermektir (Seide 2021). Her iki amacı da göz önünde bulundurarak veriler, İngilizce konuşulan ülkelerde doğmuş Litvanyalıların soyundan gelenlerin oluşturduğu özel bir Facebook grubunda yetişkin Litvanca konuşurlara uygulanan bir anket aracılığıyla toplanmıştır. Bu katılımcılar, Litvancanın miras dili olduğu iki dilli konuşurlardır.

Bu makalenin üçüncü amacı, katılımcıların sözünü ettiği bazı kişi adlarının kültürel adlar olduğunu ortaya koymak, yani Litvanyalı kadın adlarının özgünlüğünü göstermektir. Bu amaçla adlar sözcüksel alanlar içinde düzenlenmiş ve ardından hem Brezilya Portekizcesindeki hem de İngilizcedeki karşılıklarıyla karşılaştırılmıştır; aksi hâlde, Comparative Anthroponomastics metodolojisi doğrultusunda kültürel adlar olarak değerlendirilmişlerdir (Fernández Juncal, Seide 2021; Seide, Frai 2019; Seide, Petrulionė 2018; Seide, Petrulionė 2020).

Miras dili konuşurlarını ana dili konuşurlarıyla karşılaştırırken, tek dilli bir ortamda birinci dil ediniminin, iki dilli bir ortamda miras dili ediniminden farklı olduğunu akılda tutmak önemlidir. Miras dili yalnızca belirli bir grup insan tarafından ve daha sınırlı sayıda amaç için kullanılırken, tek dilli bir ortamda dil herkes tarafından ve her türlü amaç için kullanılır. Bu tür sınırlılıklar, çok farklı girdilere yol açabilir ve bunun sonucunda farklı çıktılar ortaya çıkabilir. Balčiūnienė ve Dabašinskienė, Litvanya’da yaşayan tek dilli Litvanca konuşurlar ile Birleşik Krallık’ta yaşayan, aynı yaştaki (ortalama 78 aylık) ardışık iki dilli Litvanca–İngilizce konuşurların sözlü olarak anlatılar oluşturma becerilerini karşılaştırmıştır. Bulguları, Litvanca dilindeki iki dilli çocukların anlatıları daha uzun olmakla birlikte, üretilen anlatıların

⁷ Litvancayı ana dilleri olarak öğrenmişler ve kısa süre sonra İngilizce öğrenerek iki dilli olmuşlardır.

Straipsniai / Articles

153

MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE

tek dilli çocuklar, metin bağdaşıklığı oluşturmalarına yardımcı olan sözdizimsel araçları çok daha fazla kullanmıştır (Balčiūnienė, Dabšinskienė 2019: 5).

Başlangıç noktası olarak, Audra adı, ortak bir addan türetilmiş bir kadın adı örneği olarak verildi. Bu örneğin ardından, grup üyelerine bu türden başka kişi adları bilip bilmedikleri soruldu. Verilerin oluşturulması ve toplanmasının bu aşaması dört gün sürdü: 01–04 Şubat 2018 tarihleri arasında.

Katılımcıların yanıtlarını değerlendirmek için kullanılan ölçütler şunlardı: kadın adı olması ve dilde, bildirilen adla biçimsel ve anlamsal olarak ilişkili bir ortak adın bulunması; bu ortak adın etimolojik kökeni dikkate alınmadı. Adların bu dilbilimsel incelemesini gerçekleştirmek için çevrim içi Zodynas.lt sözlüğü kullanıldı. Bu sözlük, farklı sekmelerde, ortak ad olan sözcükler için Kalbų žodynas⁸ (dil sözlüğü) sekmesinde ve özel ad olan sözcükler için Vardai (kişi adları) sekmesinde sonuçlar sunduğu için seçildi. Çevrim içi sözlükler doğru bilgi kaynakları olmayabilse de bu sözlük, hem özel adların hem de ortak adların kullanımına ilişkin kanıt bulma amacı için uygun kabul edildi. Araştırma yalnızca özel adlarla ilgili olsaydı, Vardai⁹ web sitesinde bulunan veriler gibi başka bilgi kaynakları da kullanılabilirdi. Bu veriler kullanılarak yapılan çalışmaların örnekleri Seide and Petrulionė (2018, 2020) adlı çalışmada bulunabilir.

Önemle belirtmek gerekir ki bu araştırma, Litvanca dilbilimciler ve Litvanca dili uzmanları tarafından tanımlanan dilsel bilgiye değil, Litvancayı miras dili olarak konuşanların Onomastik Bilgisine odaklanmaktadır. Dolayısıyla, katılımcıların adların kökenine ilişkin naif bir yorumu olarak görülebilecek şey, bu makalede Coseriu (1985) ve daha yakın zamanda Preson (2002) tarafından savunulduğu üzere, dile ilişkin meşru bilgi olarak değerlendirilmektedir.

Adın dilbilimsel kökeninden bağımsız olarak, ortak addan ilk ada geçişin ana dili konuşuru için şeffaf olup olmadığı değerlendirildi. Bir örnek, “lelija” (zambak) çiçeğine gönderme yapan Litvanca Lilija adıdır. Bir başka örnek, ortak adlarla eş adlı olan ve bazılarının kökenleri başka yorumlara elverişli mitolojik varlıkların adlarıdır. Biçim bakımından özdeş olduklarından, ilk adları seçenlere sorulmadıkça ad veren kişinin ortak adın anlamını mı, yoksa mitolojik varlığın anlamını mı düşündüğü anlaşılamaz. Buna örnek, hem ortak ad “laimė”ye (birinin yazgısı) hem de mitolojik varlık adı Laimė ile onun varyantı Laimaya gönderme yapan Laima adıdır; bu ad, doğum ve neşeyle ilişkilendirilen pagan bir yarı tanrıdır (EB 2018).

^⁸ Žodynas internete – Teksto vertėjas | Žodynas.lt (Available at: https://www.zodynas.lt).

^⁹ Vardai VLKK (Available at: http://vardai.vlkk.lt).

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language

Bu ölçütler kullanılarak, adı geçen tüm adlar seçilmiş, yani önerilen adların%100’ü doğrulanmıştır. Bu bulgu, katılımcıların Litvancaya ilişkin Onomastik Bilgisine işaret etmektedir. Kişi adları leksik alanlar hâlinde düzenlendikten sonra,¹⁰ varsa bunların İngilizce ve Brezilya Portekizcesindeki eşdeğer adlarını bulmak için araştırma yapılmıştır. Belirli bir adın eşdeğeri varsa, bu ad kültürlerarası özel ad olarak değerlendirilmiş; aksi takdirde kültüre özgü özel ad olarak kabul edilmiştir.

3. ADLARIN LEKSİK ALANLARDA DÜZENLENMESİ

Tablo 2’de gösterildiği üzere, katılımcıların belirttiği kadın adları başlıca 10 leksik alandan kaynaklanmıştır. Flora alanı (çiçekleri de içerir), diğer alanlardan daha fazla leksik öge barındırmakta; bunu iklim olayları, zaman ve duygular izlemektedir. Bunların en sık görülenleri, Litvanya’daki geleneksel kırsal yaşamın çevresini nasıl betimledikleri bakımından doğal ortamlar veya ekosistemlerle ilişkilendirilebilir.

TABLO 2. Örneklemin nicel analizi

Leksik Alanlar | Ad sayısı flora (çiçekler dâhil) | 10 iklim olayları | 8 zaman | 7 duygular | 5 kırsal ürünler | 4 klasik unsurlar | 4 değerli taşlar | 3 peyzaj | 3 soyut kavramlar | 2 müzik | 2 diğer | 6 toplam | 54

¹⁰ Leksik alan kuramına göre leksik ögeler, belirli bir dilde anlam bakımından benzer ad kümeleri hâlinde düzenlenir. Bir dilin leksik alanlar kümesi ve her alandaki öge sayısı, dilin gerçekliğin hangi bölümlerini kavramsallaştırdığını ve öne çıkardığını ortaya koyabilir.

Straipsniai / Articles

155

MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE

3.1. Flora

Bu alandaki adların yarısı çiçek adlarıdır: LILIJA, RAMUNĖ, ROŽĖ, SAULUTĖ ve ŽIBUTĖ. Kızlara çiçek adları verilmesi, güzellik ve duyarlılığın kadınlara uygun özellikler olduğu yönündeki kültürel Batı dünya görüşüyle ilişkili olabilir. Paylaşılan kültürel özellikler olarak, bu adların bazıları başka dillerde eşdeğerlere sahiptir; yani aynı çiçek, başka dillerde de kadınlara ad vermek için kullanılmaktadır. LILIJA, İngilizcedeki “Lily” ve Brezilya Portekizcesindeki “Lílian” adının eşdeğeridir. ROŽĖ, İngilizcedeki “Rose” ve Brezilya Portekizcesindeki “Rosa” adının eşdeğeridir. SAULUTĖ, İngilizcedeki “Daisy” ve Brezilya Portekizcesindeki “Margarida” adının eşdeğeridir. ŽIBUTĖ, İngilizcedeki “Violet” ve Brezilya Portekizcesindeki “Violeta” adının eşdeğeridir.

RAMUNĖ’ye gelince, yaygın eşdeğeri Brezilya Portekizcesinde “camomila”, İngilizcede ise “chamomile”dir; ancak bu isimler söz konusu dillerde özel adlara dönüştürülmemiştir. Aşağıdaki kadın adları da Litvancaya özgü kadın adları gibi görünmektedir: EGLĖ (ladin ağacı), GILĖ (meşe palamudu), JORĖ (ilkbahardaki Doğa tanrıçası), JORŪNĖ (JORĖ’den türetilmiştir) ve RŪTA (sedefotu).

3.2. İklim olayları

Ad Audra örnek olarak verilmiştir. Bulgular, Audra adından türetilen AUDRONĖ’nin yanı sıra şu adlara da işaret etmiştir: MIGLĖ (sis), RASA (çiğ damlası), SNIEGĖ (kar anlamına gelen Litvanca “sniegas” ortak adıyla ilişkili biçim), SNIEGUOLĖ (SNIEGĖ’den türetilmiştir), VAIVA (gökkuşağı anlamına gelen “vaivorykštė” sözcüğüyle ilişkili) ve VĖJŪNĖ (meltem). Yalnızca son ad İngilizce konuşulan ülkelerde kullanılmakta, ancak çok nadir görülmektedir. Diğerleri Brezilya Portekizcesinde ilk ad olarak hiç kullanılmamaktadır. İlginç bir şekilde, bu leksik alandaki adlar, yağışın oldukça fazla olduğu ve kışın sert geçtiği ülkenin iklim özellikleriyle ilişkilidir.

3.3. Zaman

Kişi adlarına dönüştürülmüş zamanla ilişkili ortak adlar şunlardır: AUŠRA (şafak), AUŠRINĖ (AUŠRA’dan türetilmiştir), LIEPA (temmuz), RYTĖ (sabah anlamına gelen “rytas” biçimiyle ilişkili), VAKARĖ (akşam anlamına gelen “vakaras” biçimiyle ilişkili), VASARA (yaz anlamına gelir),

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language

ve VASARĖ (“vasaris” biçimiyle ilişkili; bu sözcük Şubat anlamına gelir).¹¹ Hem İngilizce konuşulan ülkelerde hem de Brezilya’da karşılık gelen cins isimler kişi adı olarak kullanılmaz. İlginç bir şekilde, ilişkili ad Aurora her iki dilde de vardır; ancak bu ad, şafak tanrıçasının Latince adından gelir ve Litvancadaki kadar anlamsal açıdan şeffaf değildir.

3.4. Duygular

Bu sözlük alanında altı kadın kişi adı belirtilmiştir. Bu alan GAILĖ (keder), VILTĖ (ulus için umut anlamına gelen tam ad Viltautė’nin sevgi biçimi), TAUTVILĖ (Viltautė ile aynı anlamda), LAIMA (“laimė” biçimiyle ilişkili; bu sözcük mutluluk anlamına gelir) ve MEILĖ (sevgi) adlarından oluşur. Bunların hiçbiri İngilizcede ve Portekizce konuşulan ülkelerde kişi adı olarak kullanılmaz. Bunlardan ikisi (Viltautė ve Tautvilė) vatanseverlikle ilişkiliyken, diğerleri bir annenin ya da ailenin yeni doğmuş çocuğa yönelik duygularıyla ilişkili görünmektedir.

Bu adlar çoğunlukla öforiktir. Tek disforik olan, pişmanlık anlamına gelen ve ünlemlerde yaygın olarak kullanılan nötr bir sıfat olan GAILĖ’dir. Litvancada “Gaila!” ünlemi, İngilizcedeki “What a pity!” ifadesine denktir.

VILTĖ ve TAUTVILĖ adları arasındaki eş anlamlılığa da dikkat çekmek ilginçtir. İlki, Viltautė adının sevgi biçimidir. Viltautė adında önce “viltis” (umut) sözcüğünün kökü, ardından “-taut” (Litvancada ulus anlamına gelen sözcüğün kökü) ve “-ė” (dişil cinsiyet biçimbirimi) bulunur. TAUTVILĖ adında ise önce “taut-” biçimbirimi, ardından “viltis” ve dişil cinsiyet biçimbirimi “-ė” gelir. Dolayısıyla her iki durumda da birleştirme yoluyla türetim söz konusudur.

3.5. Kırsal kesim ürünleri

Aşağıdaki adlar, ya çıkarma yoluyla ya da mahsul olarak tarla ürünlerine gönderimde bulunur: BITĖ (arı), MEDA (“medus” biçimiyle ilişkili; bal anlamına gelir), LINA (“linas” biçimiyle ilişkili; keten veya keten lifi anlamına gelir) ve RUGILĖ (çavdar). BITĖ arıcılık faaliyetini ifade ettiğinden, hayvanlar alanına ait olarak değil, kırsal kesim ürününe ait olarak değerlendirilmiştir

¹¹ İlişkili biçimin eril olduğu bu durumlarda, -s ile biten eril biçimbirim, -ė ile biten dişil biçimbirimle değiştirilir.

Straipsniai / Articles

157

MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE

çünkü bal üretimi ve ticaretiyle ilişkilidir. Bu alandaki tüm adlar Litvanya’nın kırsal geleneğine gönderme yapar. Gerçekten de keten ve çavdar, Litvanya’da yetiştirilen ürünlerdir. Bu sözlüksel alan Brezilya Portekizcesi ve İngilizcede mevcut değildir.

3.6. Klasik unsurlar

Klasik unsurlar, antik çağ filozoflarının tüm maddenin kendilerinden oluşması gerektiğini düşündüğü daha basit tözlerdir: VANDENĖ (su anlamına gelen “vanduo” biçimiyle ilişkili), UGNĖ (ateş anlamına gelen “ugnis” biçimiyle ilişkili), ŽĖMYNA (toprak anlamına gelen “žemė” biçimiyle ilişkili) ve benzer şekilde SMILTĖ (kum anlamına gelen “smiltys” biçimiyle ilişkili). Yukarıda açıklanan diğer sözlüksel alanlarda olduğu gibi, Brezilya Portekizcesi veya İngilizcede bunların eşdeğerleri yoktur.

3.7. Değerli taşlar

Doğada da bulunan değerli taşlar önemli bir sözlüksel alan oluşturur. Bu alan AUKSĖ’yi (altın rengi), GINTARĖ’yi (kehribar) ve GINTA’yı (GINTARĖ’nin sevgi ifade eden biçimi) içerir. Kimyasal bileşimi açısından kehribar bir mineral değildir; ancak bu ham madde nadir olduğu ve mücevher yapımında kullanıldığı için mücevher olarak sınıflandırılmıştır. Kehribar, Litvanya’da daha bol bulunan fosilleşmiş ağaç reçinesidir. İngilizcedeki Amber adı dışında, bu alandaki diğer adlar Portekizcede veya İngilizcede kadın adı olarak kullanılmaz.

3.8. Peyzaj

Bu sözlüksel alandaki adlar arasında DANGUOLĖ (gökyüzünden), JŪRA (deniz) ve SAULĖ (güneş) bulunur. İdealize edilmiş bir kıyı manzarasını betimlerler ve Brezilya Portekizcesi ile İngilizcede eşdeğerleri yoktur.

3.9. Soyut kavramlar

Bu alanda iki örnek bulunmaktadır: Brezilya Portekizcesi ve İngilizcede eşdeğerleri bulunmayan GUODA (onur) ve DALIA (kader).

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language

3.10. Müzik

Bu, Brezilya Portekizcesinde ve İngilizcede karşılığı bulunmayan iki adlandırmanın geçtiği başka bir alandır: DAINA (dinî olmayan bir şarkı) ve DAINORA (şarkı söylemek isteyenler; “norinti dainuoti”¹² fiil öbeğinden türetilmiş bir ad).

3.11. Diğerleri

Son olarak “Diğerleri” kategorisi, belirli bir sözlüksel alanda yalnızca bir kez geçen adlandırmaları kapsar; bunlar şunlardır: AIDA (“aidas”ın dişil biçimi; ses alanından yankı), AINĖ (akrabalık alanından soyundan gelen), AUSTĖJA (meslek alanından dokumacı), UNDINE (mitolojik varlıklar alanından denizkızı), SVAJONĖ (ruhsal olgular alanından rüya), ŽYDRŪNĖ (renkler alanından mavimsi) ve ŽIEDĖ (“žiedas”ın dişil biçimi; nesneler alanından yüzük veya çiçek anlamına gelir). Bunların hiçbirinin Brezilya Portekizcesinde veya İngilizcede karşılığı yoktur.

4. SON DEĞERLENDİRMELER: KÜLTÜREL ÖZEL ADLAR OLARAK KADIN KİŞİ ADLARI

Davies’in (2003) sınıflandırmasını izleyerek, İngilizce ve Portekizcede eşdeğeri bulunmayan kadın kişi adları kültürel özel adlar olarak değerlendirilmiştir. Çiçek adlarından türetilen dört ad ve amber ortak adından türetilen bir ad dışında, kalan 48 adın tümü kültürel özel adlardır. Başka bir deyişle, bunlar Litvancadaki kadın kişi adları repertuvarına özgü ve yalnızca ona ait adlardır. Bu kültürel özel adların niceliği ve çeşitliliği, kültürel özelliklere işaret etmektedir. Bu durum özellikle kırsal yaşam tarzıyla ilişkili sözlüksel alanlar için geçerlidir.

Bu makalede incelenen adlar gelenekseldir ve bir Litvanyalı olmanın ne olduğunun bir özelliği olarak görülen şey hakkındaki sağduyuya (özel kişi adlarına ilişkin sıradan bilgiye) kısmen karşılık gelir; örneğin ülkeyi turistlere tanıtmayı amaçlayan bir kitapta şöyle açıklanmıştır:

¹² Bu durumda önce işlev aktarımı gerçekleşmiş, fiil ortak ada dönüşmüş, ardından ortak ad özel ada dönüşmüştür. “norinti dainuoti” söz öbeği ‘şarkı söylemek istiyorlar’ anlamına gelir.

Straipsniai / Articles

159

MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE

“Birkaç nesil kentsel bölgelerde yetişmiş olsa da toprakla ayrılmaz bir bağımız vardır: gerçek bir Litvanyalı, yüksek katlı bir binadaki pencere pervazında bile birkaç patates fidesi yetiştirmeyi başarır” (Kairienė 2001: 5).

Ayrıca, sözlüksel alanların çoğu aynı kitapta açıklanan lietuvybė (‘Litvanyalılık’) idealine karşılık gelir:

“Litvanya kültürünün temeli, özellikle ağaçlara ve ormanlara duyulan doğa sevgisidir [...] Tarihî ve olağanüstü güzellikteki doğal alanlar, resmî devlet bayrağı, arması ve marşıyla neredeyse aynı statüye sahip olan Litvanya’nın simgeleri hâline gelmiştir. Baltık Denizi’nin dalgaları, Baltık altını olarak bilinen kehribar parçalarını sahile atar. Kehribar aynı zamanda ulusal kimliğimizin bir göstergesi ve özgünlüğümüzün, dayanıklılığımızın ve gücümüzün simgesidir” (Kairienė 2001: 56).

Litvanya halkının ulusal kültürel özelliklerine ilişkin betimlemeler ile ortak isimlerden türetilen kadın kişi adlarının sözlüksel alanlarının anlamsal içeriği örtüştüğünden, mevcut analiz bu tür adların Litvancada geleneksel kadın adları olduğunu doğrular görünmektedir.

Litvanyalı ortak isimlerden türetilen kadın kişi adlarına ilişkin başlangıç niteliğindeki literatür göz önünde bulundurulduğunda (bkz. Gudavičius 2013), bu makale söz konusu boşluğu doldurmayı amaçlamaktadır. Analizi, Litvanya antroponimisinde doğayla ilişkili ortak isimlerden türetilen kadın kişi adlarından oluşan bir kategorinin varlığına işaret ederek Gudavičius’un (2013) bulgularını doğrulamaktadır.¹³ Ayrıca Felecan’ın (2014) varsayımlarını da doğrulamaktadır. Bu tür adlar 1) Litvancadaki geleneksel kadın adlarıdır, 2) ideal konuşurun Onomastik Bilgisinin bir parçasıdır (Seide 2021) ve bir ölçüde 3) Litvanya’ya özgü kültürel kişi adlarıdır.

Bunun yanı sıra, bilgi vericinin sunduğu kesin bilgiler, Onomastik Bilginin onların Litvancadaki miras dili olarak kültürel ve dilsel yeterliliklerinin ayrılmaz bir parçası olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte, özellikle Litvancanın ana dili konuşurlarıyla yapılacak ve bulguların bilgi vericilerin yaşına ve eğitim düzeyine göre değişip değişmediğini değerlendirecek araştırmalara ihtiyaç vardır.

REFERENCES

Balčiūnienė Ingrida, Dabašinskienė Ineta 2019: Language Dominance in Bilingual Acquisition: A Case Study of Narrative Production in Lithuanian. – Eesti

¹³ If the masculine forms of those cultural names are used, the uniqueness of such first names should apply to them as well. However, further research is needed to confirm this. Please see two studies on masculine and feminine forms of first names, one in Brazilian Portuguese (Seide 2021a) and another in Peninsular Spanish (Fernández Juncal 2021).

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language

Rakenduslingvistika Ühingu aastaraamat [Estonian Papers in Applied Linguistics] 15, 1–19. DOI: http://dx.doi.org/10.5128/ERYa15.01.

Butkuvienė Karolina, Petrulionė Lolita, Seide Márcia Sipavičius, Valiulienė Edita 2021: Name-Giving Motives in Lithuania and Brazil: A Comparative View. – Domínios de Lingu@gem 15(2), 405–445. DOI: https://doi.org/10.14393/DL46-v15n2a2021-6.

Coseriu Eugeniu 1985: Linguistic Competence: What Is It Really? – The Modern Language Review 80(4), 25–35.

Čirūnaitė Jūratė 2002: Bajorų pavadinimai – lietuvių pavardžių šaltinis. – Baltistica 37(2), 28–41.

Davies Eirlys E. 2003: A Goblin or a Dirty Nose? The Treatment of Culture-Specific References in Translations of the Harry Potter Books. – The Translator 9(1), 65–100.

EB 2018: Laima. – Encyclopaedia Britannica, 3^th edition, e. version, Feb, 14, 2018. Available at: https://www.britannica.com/topic/Laima.

Fernández Juncal Carmem 2021: Estructura formal del repertorio antroponímico español. – Revista de Filología Española 10(1), 127–149. Available at: http://revistadefilologiaespañola.revistas.csic.es/index.php/rfe/article/view/1287.

Fernández Juncal Carmen, Seide Márcia Sipavicius 2021: Convergencia y divergencia de los repertorios antroponímicos brasileño y español. – Fórum Linguístico 18(2), 6101–6123. DOI: 10.5007/1984–8412. 2021. e73809.

Felecan Oliviu 2014: Unconventional First Names: Between Onomastic Innovations and Illustrious Models. – Unconventional Anthroponyms: Formation Patterns and Discursive Function, eds. O. Felecan, D. Felecan, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 133–155.

Gudavičius Aloyzas 2013: Nature in the System of Lithuanian Personal Names. – Voprosy Onomastiki 10(2), 137–145.

Hall Edward Twitchell 1990: The Silent Language, New York: Doubleday.

Kairienė Audra 2001: Lithuania, Vilnius: R. Paknio leidykla.

Katan David 2009: Translation as Intercultural Communication. – The Routledge Companion to Translation Studies. Munday Jeremy, London: Routledge, 74–92.

Kuzavinis Kazimieras, Savukynas Bronys 1994: Lietuvių vardų kilmės žodynas, 2-asis stereotip. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Straipsniai / Articles

161

MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE

Kvašytė Regina 2018: Theory and Practice of Rendering Foreign Proper Names into Lithuanian and Latvian. – Voprosy onomastiki 15(1), 155–167.

López-Franco Yolanda Guillermina 2014: En torno al semantismo de los nombres propios: entre debate y síntesis teórica. – Revista Trama 10(20), 69–81.

Lower Mark Anthony 1849: English Surnames, London: John Russel Smith. Available at: https://archive.org/details/englishsurnames01lowe/page/2.

Nida Eugene 2003: Language and Culture: Two Similar Symbolic Systems. – Translation Translation, ed. S. Petrilli, Amsterdam: Rodopi, 433–449.

McCarthy Michael 1995: Vocabulary, Oxford: OUP.

Mill John Stuart 2009: A System of Logic, Ratiocinative and Inductive. Available at: mill1843book1.pdf (earlymoderntexts.com).

Newmark Peter 1988: A Textbook of Translation, New York: Prentice-Hall International.

Petrulionė Lolita 2015: Translation of Culture-Specific Items from English into Lithuanian and Russian: The Case of Joanne Harris’ Gourmet Novels: unpublished Doctoral Dissertation, Kaunas: Vytautas Magnus University. Available at: Translation of Culture-Specific Items from English into Lithuanian and Russian: the Case of Joanne Harris’ Gourmet Novels (vdu.lt).

Preston Dennis 2002: What is Folks Linguistics. – Målbryting 6, 13–23. DOI: 10.7557/17.4751.

Ragauskaitė Alma 2021: Naming System of Kėdainiai Women in Local Register Books of the 17^th–18^th Centuries. – Onomástica desde América Latina 2(4), 4–31. DOI: 10.48075/odal.v0i0.27485.

Reyes-Contreras Miguel 2020: Truncamientos de hipocorísticos españoles y nombres de pila en mazahua: un fenómeno compartido. – Onomástica desde América Latina 1(1), 145–171. DOI:10.48075/odal.v1i1.24164.

Seide Sipavicius Márcia 2020: Antroponimia, diáspora y migración: los descendientes de lituanos en Brasil. – Onomástica desde América Latina 1(1), 100–121. DOI: 10.48075/odal.v1i1.24156.

Seide Márcia Sipavicius 2020a: Antroponomástica comparada. – Onomástica desde América Latina 1(2), 83–102. DOI:10.48075/odal.v1i2.25488.

Seide Sipavicius Márcia 2021: Proposal of Interdisciplinary Definition of Proper Names. – Onomástica desde América Latina 4(2), 200–222. DOI: 0.48075/odal.v0i0.28007.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language

Seide Márcia Sipavicius 2021a: Caracterização morfológica dos prenomes mais populares no Brasil nas décadas de 1930 a 2000: um estudo exploratório. – Filol. Linguíst. Port. 23(1), 47–69. DOI: 10.11606/issn.2176-9419.v23i1p47–69.

Seide Márcia Sipavicius, Frai Patrícia H. 2019: Antroponímia comparada: um estudo sobre os nomes inovadores na antroponímia da Espanha e do Brasil. – Afluente 4(12), 64–86. Available at: http://www.periodicoseletronicos.ufma.br/index.php/afluente/article/view/11443/6843.

Seide Sipavicius Márcia, Petrulionė Lolita 2018: Between Languages and Cultures: An Exploratory Comparative Study of Usage of Lithuanian and Brazilian Masculine Anthroponyms. – Revista de Estudos da Linguagem 26(3), 1201–1226. DOI: 10.17851/2237-2083.26.3.1201–1226.

Seide Sipavicius Márcia, Petrulionė Lolita 2020: Formation and Usage of Hypocoristic Forms in Brazilian Portuguese and Lithuanian. – Alfa: Revista de Linguística 64, 1–25. DOI: 10.1590/1981-5794-e11611.

Sinkevičiūtė Daiva 2006: Dėl vardyno plėtimo dvikamieniais vardais ir jų variantais. – Kalbos kultūra 79, 275–280.

Sinkevičiūtė Daiva 2007: Asmenvardžių su kamienais žyg– ir žy–m– raida. – Baltistica 42(1), 117–131.

Sinkevičiūtė Daiva 2010: Dėl lietuvių dvikamienio asmenvardžių kamieno dal– atsiradimo. – Baltistica 45(2), 325–340.

Sinkevičiūtė Daiva 2011: Nauji 2007–2010 m. lietuviškos kilmės vaikų vardai ir jų davimo polinkiai. – Kalbos kultūra 84, 214–229.

Sinkevičiūtė Daiva 2013: Dėl nesutrumpėjusių dvikamienių asmenvardžių kamieno gaud– variantų lietuvių kalboje. – Baltistica 48(1), 119–128.

Sinkevičiūtė Daiva, Vaida Griniūtė 2014: Ispaniški vardai lietuvių vardyne 1991–2010 m. – Bendrinė kalba 87, 1–17.

Sinkevičiūtė Daiva 2015: Nauji dvikamieniai asmenvardžiai 1991–2010 m. Lietuvos vardyne. – Acta Linguistica Lithuanica 73, 82–100.

Tesnière Lucien 1959: Éléments de Syntaxe Structurale, Paris: Libraire C. Klincksieck.

Van Languendonck Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Vilela Mário 1994: Estudos de Lexicología do Português, Almedina: Coimbra.

VLKK – Valstybinė Lietuvių Kalbos Komisija [State Commission of the Lithuanian] 2022. Available at: http://www.vlkk.lt/.

Straipsniai / Articles

163

MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE

Walkowiak Justyna Barbara 2017: O rozbieżnych etymologiach nazwisk polskich i litewskich Wstęp. – Acta Baltico-Slavica 41, 251–265.

Walkowiak Justyna Barbara 2019: Imiona mniejszości litewskiej w Polsce. – Acta Baltico Slavica 43, 81–104.

Zinkevičius Zigmas 1981: Sirvydas ar Širvydas? – Baltistica 17(1), 28–41.

Zinkevičius Zigmas 2009: Lietuvių asmenvardžių sąveika. – Baltistica 45(1), 125–134.

Zymovets Galyna 2021: Frame Semantics as an Explanatory Model for Commercial Names Formation. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 244–261.

Žodynas internete – Teksto vertėjas 2022: Available at: https://www.zodynas.lt.

Lietuviški moterų asmenvardžiai kaip iš bendrinių daiktavardžių kilę kultūriniai vardai gimtosios lietuvių kalbos vartotojų požiūriu

SANTRAUKA

Straipsnyje analizuojami lietuviški moterų asmenvardžiai, kilę iš bendrinių daiktavardžių. Teigiama, kad šio tipo asmenvardžiai išryškina ryšius tarp kalbų, kultūrų ir bendrinių žodžių ir parodo, kad žinios apie asmenvardžius yra neatsiejama gimtosios lietuvių kalbos vartotojų onomastikos žinių dalis. Straipsnį sudaro šios dalys: po įžangos einanti pirmoji straipsnio dalis pateikia teorinį pagrindimą ir šio žvalgomojo tyrimo prielaidas; antrojoje dalyje aprašomi tyrime taikomi metodai; trečiojoje dalyje duomenys klasifikuojami pagal leksinius laukus, o ketvirtoji dalis apibendrina tyrimo rezultatus. Tikrinių žodžių analizė patvirtina, kad šio tipo vardai atitinka tradicinius moterų asmenvardžius ir atskleidžia, kad kai kurie iš jų yra būdingi tik lietuvių kultūrai. Be to, informantų pateikta tiksli informacija parodo, kad onomastikos žinios yra neatskiriama gimtosios lietuvių kalbos žinių dalis.

Įteikta 2022 m. sausio 2 d.

MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE Rua Rio Grande do Norte, 1363, Marechal Cândido Rondon, PR, 85960–970, Brazil [email protected]

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI