S aipsniai / A icles 39
ALEXANDER I. ILIADI
The S a e Ins i u ion “Sou h Uk ainian Na ional
Pedagogical Uni e si y named a e K. D. Ushinsky”
ORCID id: o cid.o g/0000-0001-5078-8316 Fields o esea ch:
e ymology, compa a i e-his o ical
linguis ics, gene al and ypological linguis ics.
DOI: doi.o g/10.35321/all89-03
SLAVO-IRANICA II:
COMPOUND WORDS WITH
SLAV. *SLAV-, *SLUX-:
IRAN. *ŚRAUA-, *ŚRAUŠA-,
*ŚRŪTA- (AGAINST BALTIC AND
GERMANIC BACKGROUND)
Sla ų-i anėnų kalbų kon ak ai II:
sudu iniai žodžiai su sla . *sla -, *slux-:
i an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a-
(bal ų i ge manų kalbų kon eks e)
ANNOTATION
Ty imas u i esul s o a compa a i e-his o ical analysis o I anian, Sla onic, Bal ic and
Ge manic lexical and syn ac ic uni s wi h e lexes o Indo-Eu opean oo *le- ‘hea , ‘lis en. The
o ma ion o compound-wo ds and (hypo he ically) o mulaic exp essions (s able syn ac ic
combina ions, exp essing ideological seman ics) wi h he men ioned e ymon shows
s uc u al-seman ic pa allelism in ou linguis ic cul u es. Šis pa alelizmas mani es uoja i sel
in he comple e (o pa ial) gene ic iden i y o he e ymological composi ion o he compa ed
uni s and in he common o ganiza ion s anda ds o hei cul u al seman ics, a spindin is: 1)
sup a imas o glo y as he absolu e alue in he sys em o mo al ela ions inside ancien
socie ies ( o I anian, Sla onic and Ge manic); 2) cases o specializa ion (in Sla onic and I anian)
o he o iginal acous ic seman ics in he di ec ion o he meanings Ve ba Dice e (‘ o glo i y)
and hei de i a i es ‘glo y, ‘glo i ied; his seman ical shi was widely demanded in he
sys em o an h oponymic mo i a ions.
ALEXANDER I. ILIADI
40 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX
Conclusions as ega ds he сauses o s uc u al and e ymological a ini y o seman ical and
yplogical simila i y o compa ed da as a e made. KEYWORDS: e ymology, de i a i e,
an h oponym, a eal, seman ics.
ANOTACIJA
S aipsnyje p is a omi i anėnų, sla ų, bal ų i ge manų leksinių i sin aksinių ieis o inės
ne ų su indoeu opie iškos šaknies *le- ‘gi dė iʼ, ‘klausy i(s)ʼ e leksais lyginamosios-
analizės ezul a ai. Sudu inių žodžių i (hipo e iškai) pas o iųjų junginių (ideologinę p asmę
u inčių s abiliųjų sin aksinių junginių) su minė u e imonu suda ymas a skleidžia
s uk ū inį-seman inį ke u ių kalbinių kul ū ų pa alelizmą. Šis pa alelizmas iš eiškia ų i
mas isišku (a ba daliniu) lyginamųjų iene ų e imologinės sanda os gene iniu apa umu
i bend ais kul ū inės seman ikos o ganiza imo s anda ais, a spindinčiais: 1) šlo ės, kaip
absoliučios e ybės, samp a ą seno ės isuomenių mo alinių san ykių sis emoje (i anėnų,
sla ų i ge manų kalbose); 2) pi minės „akus inės“ seman ikos specializacijos a ejus (sla-
i anėnų kalbose) eikšmių Ve ba Dice e (‘šlo in iʼ) i jų edinių ‘šlo ėʼ, ‘šlo inamasʼ linkme;
šis seman inis poslinkis bu o plačiai papli ęs an oponiminių mo y ų sis emoje. Da omos
iš ados dėl palyginamų duomenų s uk ū inio i e imologinio giminingumo a jų seman inio i
ipologinio panašumo p iežasčių. ESMINIAI ŽODŽIAI: e imologija, sudu inis žodis, asmen a dis,
a ealinis, seman ika.
1. ВВЕДЕНИЕ
К древнейшему слою системы компонентов, из которых в индоевропей-
ских языках прошлого складывались антропонимы-двучлены, принадле-
gy enmon *le-, *le-: *lu- (p aes.), *lū-: *lé-s-, *lu-s- (deside .) ‘slyš i, klausy i,
‘p ominė as, ‘p isimin as, šlo ingas, *le-os ‘sla a, ‘(po)šlo os, *lu- o-s
‘p isimin as, ‘p isimin as, *leu-men- ‘klax (Pnyoko 1959: 605; Rix 2001: 334).
Fo maujamasis jiems gene inis lizdas ne
очень богато в семантическом плане, но это обстоятельство компенсиру-
ется возникновением в его парадигме одного из старейших названий славы,
прославленности. Очень значимое в древнем обществе понятие, оно содер-
жало оценку кого-то из (на)рода, фратрии и до некоторой степени опре-
деляло отношение к нему прочих. Добытая в битве, приобретённая деяни-
ями, слава (не просто известность, но уважение к её носителю, признание
его поступков, таланта), порой опережая человека (рус. слава бежит впе-
реди нас), сопровождала его в посмертии (рус. бессмертная (вечная) сла-
a, češ. ěčně sla ný, pol. chwała nieśmie elna) i pe eida o p ie palikuonių
ga sėjusio p o ė io (se b. Dedosla , B a osla ; G ko ić 1977: 46, 73,
S aipsniai A icles 41 /
Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- :
I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a-
(agains Bal ic and Ge manic Backg ound)
76, др.-гр. Πατρόκλεια и под.). Пожалуй, для архаичного социума слава –
абсолютная ценность на порядок выше материальных благ и даже самой
жизни, в чём убеждают, во-первых, эпические тексты, отражающие нравы
«героической эпохи» в истории Древней Греции, события времени древне-
русских былин и скандинавских саг и пр., а во-вторых, старая антропони-
мия с компонентом *le-, воплотившая «экстракт» наиболее значительно-
го, что знали о человеке.
Стало быть, слава – «информационный двойник» её обладателя, пото-
му отношение к ней равнялось отношению к самому человеку, что запе-
ča leno seman ike ôn-idejų su *le-, sugebėjusiu p isijung i pla i-
кий спектр основ. Высокая степень семантической валентности рефлексов
*le- kalba apie daugybę kon eks ų jo a ojimo, сво ači-
вание которых в разных языках породило композиты – лексические эк-
виваленты «микротекстов» (словосочетаний, фразеологических оборотов)
со словом слава. Будучи автономными семантическими комплексами-
носителями идеи или оценки, «славные» композиты фиксируют «пережи-
вание прославленности» (или бесславия), её восприятие, атрибуты, обрете-
ние, потерю, наследование, отношение, соразмерность качествам носителя
и пр.
Нужно упомянуть ещё одну группу однокоренных имён с тривиальным
для этого этимологического гнезда развитием значения в ‘слух’, ‘послуша-
ние’. Их нельзя исключить из поля зрения по причине необходимости по-
spindė i kaip galima daugiau pilną pa eikslą leksinių pa alyžių su *le-
в разных частях индоевропейского ареала.
Для сравнительно-исторических разысканий в рамках семантического
*le-kompozi ų lauko s a bu nus a y i, ku ie iš jo iene ų y a
общими для реликтового словаря разных языков (унаследованные из пра-
языка архаизмы и совместные инновации древней эпохи), а какие характе-
ризуют их индивидуальное наследие или новообразования.
2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. В свете сказанного весьма перспективным кажется выделение кате-
гории composi a с *le- в языках, исторически связанных тесными кон-
тактами, следствием которых стали совместные инновации в их лексике
и семантике. Нас интересуют результаты славяно-иранского лингвально-
го взаимодействия, повлиявшего, как показывает опыт классических срав-
нительно-исторических штудий, на развитие отдельных подсистем сла-
вянского поэтического языка, которому принадлежат именно двучленные
ALEXANDER I. ILIADI
42 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX
личные имена с присущей им образностью, ориентированностью на тор-
жественную рецитацию. Содержательно, на уровне заключённых в них
культурных смыслов, они вполне отвечают требованиям словаря «высоко-
го» языка. Признаки общего для древних иранцев и славян лексического
слоя рельефно выделяются на фоне именных сложений с репрезентантами
i.-e. *le- in ki ose indoeu opiečių kalbose. Čia už palyginimą ņem-
ты данные старой балтийской и германской ономастики, творцы которой
контактировали с носителями иранской и славянской речи. Удельный вес
общих новообразований, идеологическая близость их семантики должны
показать хотя бы остаточные признаки культурного взаимообмена, если
таковой был сколь-нибудь существенным.
2.2. Для процедуры этимологического и сравнительно-историческо-
го анализа была отобрана лексика, продолжающая варианты единого ин-
доевропейского этимона на этимологическом срезе нескольких языков:
psl. *sla - ‘sla a, ‘sla in, *slux- ‘sluch: i an. *ś au- ‘slys y i, slu-
шать’ (вторичные ‘понимать’, ‘знать’, ‘петь’, ‘восхвалять’, ‘славить’, ‘освя-
щать (мантрой)’, ‘показывать’, ‘учить’, ‘звонить’, ‘кричать’; Cheung 2007:
356–357), *ś aa- ‘слава’, ‘прославление’ (в композитах можно понимать
и в значении, функционально близком ‘славный’), ‘слово’ (> ‘учение’),
*ś auša- ‘pa ikėjimas, pa . (pe . pass.) *ś a- ‘žinomas, прославленный: лит.
šla ‘šes , ‘sla a, ‘доброe a d, l š. sla a, sla e ‘sluh, ‘sple nia i ‘sla a,
‘h ala, ‘ge ą nuomonę (Smoczyński 2019: 17871788), li . kláus i ‘spaus i, klausý i
‘sklausy i, ‘bū i paklausšnemu, l š. klàusî ‘ o pa , d .-p usk. klausi on
‘slyš i, li . klùsas ‘gluховаo as, ‘blogo gi dišaan is, l š. kluss iхий, silkaliwy,
palangi (F aenkel 1962: 265266; Smoczyński 2019: 733734: uoj pa ž . apie
pe aukos į anla- уте p iežas is): he m. *xlewaz ‘sla a, *xludaz, *xlūðaz adj.
(iš pa .) ‘žinomasis (O el
2003: 176, 178) и др. Далее соответствующий материал указанных языков
привлекается по мере необходимости.
2.3. Įdė i lygybės ženklą a p sla ų. *sla ъ i i an. *ś aahne isai ko ek ai:
sla ų žodis pagamin as nuo p ezen acinės pag indos *slo (in . *slu i, *sly i)
pagal egulia ią mo onologinę modelį su p a ęsimu
корневого вокализма, тогда как иранское сохраняет ещё индоевропейскую
краткость гласного. Но славянская антропонимия сохранила следы адъ-
eek i inės besusu ikso o mos *slo ъ, ek i alen iškos i an. p o o ipu
(псl. o = i an. a). Psl. *-slo ą žinoma sudė yje bū en kompozi ų, č-
сто консервирующих архаичные элементы словаря. Корреляция двучлен-
inių a dų *X-slo ъ: *X-sla ъ p ak iškai isu , ku ji pažymė a, ian ai su
напоминает соотношение «архаизм : инновация» хотя бы потому, что ва-
*-slo ъ u i aki aizdžiai liku inis cha ak e į. S . :
S aipsniai A icles 43 /
Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- :
I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a-
(agains Bal ic and Ge manic Backg ound)
d .-ho . Be islo (Majko 1857: 289: Be islo ) VS макед. Be isla
(S anko ska 2000: 146);
s .- us. Вечесловъ, 1560 (А chi 1915: 437), Ilja I ano ičius Вечеслов, 1608
(Вологда) (Vasile 2012: 88) < *Вячеслов VS Вячеслав; cho . *Do oslo -ak
(s . iš es inę pa a dę Do oslo ački; Leksik 1976:
137) VS Do osla -ić;
šlo ė. *Mi oslo , ski iama į pag indą ойkonimą Mi oslo eni (Dicţiona ul 1993:
99), us. sen. Миросло o ойkonim (Kos om. губ.; Vasile 2012: 88: iš
*Mi osla l, -a, -e) VS Mi osla ; slвц. *Časlo a das, s o in is p adžioje
žod o ma imo g andinės, an galo ku ios oponim Časlo cy (Pe o 1924: 42)
VS s .-češ. Čásla , XVI (No áček 1894: 165). Сюда pa s .- us. *Česlo , s .
jo o o-posesi inis de i a as Česlo le, 1571 ойkonimis No ogo odos žemėje
VS pol. Czesław
(Vasile 2012: 87);
ст.-рус. *Расловъ, производящее для ойконимов Расловль, 1539,
рус. Расловичи, нач. ХХ в. (Новгородская земля), Рословль (Рославль;
Smolenska, O lo ska gub. ), bl . Rysl l ( -n Gomelia) VS Raslaвъ šlo .
(Vasil’e 2012: 86: в качестве производящего даётся имя Раславъ);
ст.-рус. Твердисловъ Исидоръ, 1474 (Ростов) VS др.-рус. Твердиславъ
Михалковичъ, 1206 (Новгород; Tupiko 1903: 388);
*Seslo ъ < *Vьseslo ъ į pag indą oponomą Σέσλοβον (Makedonija, р-n
Halkidiki, Salonekų), . e. *Seslo jjj = *Σέσλοβιον (ž . Іliadi 2008: 103) VS
*Vьsesla ъ, s . bolg. Visla (Ilče 1969: 117).
В ряде случаев восточнославянские деантропонимные топонимы со
-слов трактуют как результат модификации исхода -славль, -е (в йотово-
посессивных формах) из-за фонетической утраты л’, переразложе-
ния и выравнивания по продуктивной посессивной модели на -ово/-ево
(Vasile 2012: 88 i след.). Su uo sunku ginčy is, be sunku paneig i i
de i aciją kai ku ių pa yzdžių nuo asmeninių a dų su p adiniu *-slo ą.
Дело в том, что -слов встречается не только в топонимах, где оно потенци-
ально может быть результатом перестройки исходного -славль под давле-
нием словообразовательного типа на -ов-, но также и в географических но-
menah na -slo l (s . aukš us. Roslo l, бl . Ryslo l), -ěne (Mi oslo eni),
не испытавших влияния слов этой структуры, и, самое главное, – в старо-
письменных безаффиксных антропонимах с широкой географией.
Указанные факты дают основание полагать в некоторых антропонимах
*-na-sla ъ: *sla odiach onicinis išlyginimas senojo *slo po a dais
с инновационным вокализмом. Соответственно, близкое сравнение иран-
ского и славянского рефлексов вполне оправданно.

ALEXANDER I. ILIADI
44 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX
2.4. Историческое единство истоков ономатетической традиции с
и.-е. *le- в славянском, иранском, балтийском и германском не гаран-
тирует отстутствия в этих языках серьёзных расхождений в её развитии.
Расхождения продиктованы актуализацией у них различных аспектов се-
мантики индоевропейского этимона в различных сферах, обслуживаемых
kompozi ais su *le- i su eliaciniais su jais sin aksiniais kli-
ше. Например, у иранцев и славян он, помимо семем ‘слава’, ‘петь (= про-
славлять)’, развил специальные значения ‘слово’, ‘учение’, (иран.) ‘религи-
озное послушание’, ‘учить’, а также ментальные ‘понимать’, ‘знать’, тогда
как у его балтийских и германских когнатов ничего подобного нет, что
должно было иметь отклик в акте имянаречения.
В настоящей работе использована та же методика, которая была апро-
бирована в предшествующей статье цикла (см. Iliadi 2022), что избавляет
нас от необходимости останавливаться здесь подробно на приёмах иссле-
дования. Отметим лишь несколько самых важных для процедуры деталей.
1. Цельнооформленные лексемы-композиты с полным генетическим
тождеством их состава в иранском и славянском при отсутствии аналогич-
ных именных сложений в прочих языках – потенциальное свидетельство
совместного развития двух указанных языковых и культурных традиций.
2. Частичное дублирование состава сравниваемых единиц (гомогенность
одного из компонентов) при общности их смыслового контура потенциаль-
но указывает на использование общих стандартов организации культурной
семантики. Именное сложение или сворачивание формульных выражений
в композиты осуществлялось по выработанным в процессе языкового вза-
имодействия общим шаблонам. Отсутствие подобных смысловых схем в
ki ose kalbose papildomas pag indas kons a uo i Sla o-I anica.
3. Средой формирования композитов был устный поэтический текст,
возникший на стыке двух языковых культур с изначально близкими идео-
логемами и репертуаром языковых средств.
4. Для корректности семасиологических решений в работе принято чи-
сто техническое понимание композитов, смысл которых очерчивается с
учётом их возможных синтаксических коррелятов: добрая слава = Добро-
sla [Nosi el] ge os šlo ės, d .- .-n. Clod-bald Sla aus d ąsa
или «[Чья] смелость прославлена» и пр. Более точное определение семан-
тики часто невозможно ввиду неясности грамматического статуса первой
части.
5. Достижимая глубина семантической реконструкции сильно ограни-
чена нашими фрагментарными (даже при наличии целого корпуса раз-
ножанровых текстов) знаниями о духовной культуре древних народов,
их мировосприятии. Поэтому, чтобы не прибегать к прямолинейному
S aipsniai / A icles 45
Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- :
I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a-
(agains Bal ic and Ge manic Backg ound)
моделированию семантики в ретроспективе, мы не восстанавливаем зна-
čenia, o ik oščiuojame bend as seman ines kon ū as *le-imyon už
понимания: а) их места в системе знаков указанных языковых традиций;
б) отсылок к определённым объектам-ценностям их духовной жизни.
3. ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЕ И
СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТОЖДЕСТВА
3.1. Sla ica & I anica
Psl. *Bogo-sla ъ: i an. *Baga-ś aahPsl. *Bogosla ū (: bolg. Bogosla , se b.,
cho . Bògosla ; ESSJ II 161; sl n. Bogosla (SSI), s .-pol. Bogosław: Bogozlauus,
1168; SSNO I 191; pol. Bogosław; Słownik 2003: 802) u i celnleksseminį e imologinį
a i ikimą į eidą i an. *Baga-ś aah-, s . mid. *Bagas a ah- (a am. Bgs w) Božya
sla-
ва» или (согласно переводу Манфреда Майрхофера) «Имеющий славу от
boga (Hinz 1973: 162; 1975: 5859; Ta e nie 2007: 139), d .-pe s. *Bagaça ah- Su
ga bei nuo die ų (Schmi 2011: 157: iš d .-i ano. *Baga-s a ah-). Ž . žemiau
pa yzdys su in e sija *Sla o-bogъ. Psl. *Bo ni-sla ъ: i an. *Pā i-ś aah- (?)
Re leksai sla ų p o o ipo: bolg. B anisla (Ilče 1969: 87: ‘ apsaugosininkas
šlo ; Ko ače 1987: 56: ‘ apsaugo i славу), se b. B anisla (Ma e ić 1886: 114:
‘in pugna glo iam habens a ba ‘pugnae glo iam habens; G ko ić 1977: 44;
Mihajlo ić 2002: 31, 98), d .-сl n. B anisla : B anizla, 1291 (Kos 1886: 112), s .-češ.
B anislaus (Codex 1854: 54), slвц. B anisla (O sená 2014: 144), s .-pol.
B onisław: E ga B onislaum de Geligowo, 1402
(SSNO I 252). Первая часть – форма impe . к *bo ni i ‘защищать, охра-
нять’ или основа его инфинитива. См. ещё ESSJ II 206 с несколько более
узким списком рефлексов. Впрочем, здесь можно отступить от традици-
onų ž ilgsnių į in e p e aciją inlau inio i kompozi uose kaip eiksmainio
odiklio, p e pos a ęs į jį odiklis -pag indys. Taigi pe -
вая часть может равняться основе местного падежа (беспредложный ло-
катив), а семантику имени вероятно реконструировать как «[В] брани (за-
щите) славный, прославленный». Ср. синтаксический аналог композита в
др.-рус. «Брань славна луче есть мира студна» (S ezne skij 1912: 408).
ALEXANDER I. ILIADI
46 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX
A chaikiniame i aniškame an oponimikone sla ųskiam *Bo ni-sla ъ
a sako pehl. Pā is a (Nybe g 1974: 45) ~ i an. *pā i- ‘saugo ojas
*pā igauka-, *pā i-gā ya-, *pā i-mānai d . (Hinz 1975: 186187). Seman iškai
этот номен, в сущности, тот же «Брани-слав», «Борони-слав» или «Защитник
славный».
Псл.*Dal’e-sla ъ:иран.*Dū a-ś aah-
Слав. стар. Далиславъ (Senko skij 1859: 441) (зап.-слав.?) из более древ-
него *Далеславъ, как в случае со ст.-чеш. Dalebo и Dalibo (см. о них
ESSJ V 185–186), гипокористики ст.-чеш. Daleša: Dalesse, ст.-пол. Dalesz:
Dalesyus (Miklosich 1927: 54: dal-) < *Dale-sla ъ = Daleko прославленный, Ši oko
žinomas. Slapinimas seno ės ipo s compa . *dale ‘iliau, oliau. S .
onomasiologiškai a ima jam d .-i anas. *Dū aś aah- ~ др.-ind. Dū eś a as-
(May ho e 1979: 37: *Dū ais a ah-), pechl. Dū -ās a [dwlslwb′] Ši oko žinomas,
Dū ēs a [dwlyslwb′] ~ pechl. dū [dwl] ‘dalėkis, dalinis, ‘ilgo, ‘poodal (Nybe g
1974: 67). Čia pa a das su a ian ine mo ologija an os dalies: a es .
Dēū a-s ū a- = adj. dēū a-s ū a- ‘plačiai žinomasʼ, ‘o kom oli gi dėjo <
d .-i anas. *Dū a-s u a- ~ inddoa . Dū e-ś u a- (k indo-i anas. *dū a- ‘dalėkis,
dalinis, ‘ dali: a es . dē-ū a, вед. dū e-; Mai ho e 1979: 37; G an o skij 2007: 363;
Schmi 2009: 8182:
Dū ēsi).
Psl. *Dob o-sla ъ: i an. *ahu-ś aah-, *ahu-ś ab iu славу; Ko ače 1987: 83:
Ср. болг. Доброслав (Ilče 1969: 176: ‘кто славится добром’, ‘имеющий до-
‘p islaukęs доб om), d .-se b. Dob osla , 2002: 176, 323, 328, 330), sl n. Dob osla
XI, серб. Доброслав (Ma e ić 1886: 117: ‘bonam glo iam habens’; Mihajlo ić
(SSI), s .-češ. Dob oslaus (Gebaue 1903: 273), slвц. Dob osla (O sená 2014: 144),
s .-pol. Dob osław: Dob ozlaus, 1228, Dob oslaw, 1426 (SSNO I 490), d .- us.
Доброславъ, 1234 (ESSJ V 43: su siau esne o mų geog a ija) ~ adj. *dob ė.
D .-pe s. *Vau-ça ah- ‘доброславinis (элам. Ma-u-šu-ma) ~ d .-ind. pi mos dalies
d .-pe s. *Vau-ç a- ‘p islaukęs gė iu (èlam. Mau-šu-da) ~ d .-ind. Vásu-ś u a-
ásu-ś a as- (Ta e nie 2007: 342), а также вариантное по морфологии
( am že). S . an s abilių apy a ų a es o lygio. zaz buiie aŋhāuca mižde
aŋhāuca s auuahi u unaēca da γe hauuaŋ he apie e ingą apdo anojimą,
ge ą šlo ę i ilgu благополучия sielai (Skjæ ø 2003: 193).
В арийском композит – явное индоевропейское наследие ввиду отме-
ченybės iden iško jam ilillii . Ves-cle es (Poko ny 1959: 606) an ki o
полюсе индоевропейского языкового мира.
S aipsniai A icles 47 /
Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- :
I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a-
(agains Bal ic and Ge manic Backg ound)
Psl. *Dьlgo-sla ъ: i an. *Da ga-ś aah-
S .-češ. Dluhoslaw (Gebaue lu: 1903 259: Dluhosla ). Va dinis sudė -
nie su pag indu psl. *dьlgъ ‘ilgis, ilgas pi moje dalyje, s . s .- da
češ. Dluhowogius = Dlúho oj (Gebaue 1903: 259). Šlo ė. Dolosla nys
отвечает цельнолексемный этимологический аналог в иранском: др.-
перс. *Da gaça ā (элам. Ta kašuma, a -qa-šu-ma; Персеполь) = *da ga-
s a a(h)- ‘долгославный, широко известный’ ~ др.-инд. (Ригведа) dī ghá-
ś a as- ‘широко известный’ (Ge she i ch 1969: 236; May ho e 1973: 238;
Hinz 1975: 83; Ta e nie 2007: 167). Psl.
*Ga i-sla ъ: авест. gāθ s ā ayō
Славянская пара в этой параллели может быть указана с учётом
slвц. Ga isla (OA). P adinis Ga -, galbū , sua iniai su *ga a i, *ga i i (s . s .-pol.
ga ać ‘kalb i, kalbė is, d .- us. gai a i ‘podba-
дривать, воодушевлять (разговорами, рассуждениями)’ и др.), родственны-
a mi es . gāθā- ‘ eligijinis dainospa imas (ESSJ VI 105: *ga a i; Ras o gue a,
Èdelman 2007: 271) = [Da bus] ospe a [ oje] šlo ? A es ijinis e -
мин религиозной культуры чисто генетически объединяет славянский
kompozi i s e in as į jį *ga i i sla su o mula gāθ s ā ayō gāθ s ā ayō
yasnәm yazәn әm pai iš āi i, uš a ai īm gāθąm s ā ayō uš a ā ām nim aomnō
i d . kon eks ais (Ba holomae 1904: 519, 1641: s a -). Tiesa, homogenumas
įeinančių į *ga i i sla & gāθ s ā ayō suda ančių ne obe-
спечивает общей семантической основы обеих конструкций ввиду разно-
го грамматического и синтаксического статуса указанных компонентов: в
i aniečių gāθā- ne p edika as, kaip sla yninėje, o objek as eci uojamos
Гаты. Но сам факт построения фраз из рефлексов общих этимонов в иран-
ской и славянской «высокой» речи явно не случаен.
K p adiniam g slвц. pa yzdžiu s . psl. *gana i > slвц. gáňa sa
(ESSJ VI 100).
Psl. *K ajь-sla ъ: авест. Dahu.s ū aSla ianški pa adinimai su pi muoju na iu
*k ajь ‘k aj, žem (: bolg. sa o k aj, šal; Ma e ić 1886: 121: Imečias šlo ę sa o
Краислав, XV, XVI; Ilče 1969: 275; др.-серб. Краjислав, 1386 (Шибеник),
серб. Краjислав; Mihajlo ić 2002: 592, 593: согласно Йордану Заимову, «Тот,
кто будет славен в родном краю, своей земле», «Тот, кто принесёт славу в
šalyje; sl n. K ajisla ; SSI) a gamin i psl. *K ajь-sla ъ kaip P osla enýny
[родном] краю», «[Кто принесёт] славу в [свой] край», идеологически близ-
a коевест. Dahu.s ū a- P oga ęnas šalyje (May ho e 1979: 35) ~ dahu-,
daŋhu- ‘k aj, šalis, ‘zemlia (Ba holomae 1904: 706).
ALEXANDER I. ILIADI
54 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX
d .-angl. Hloþ-he e; Schmi 2009: 136) i su d .-pe s. *Çu ayauda (Šuddayauda)
S ga sėjusiais ka iais (Li šic 2010: 99). Psl. *Vьse-sla ъ, *Vьse-slo ъ: авест.
īspa s a Ср. bolg. Vesla (Ilče 1969: 117: ‘все-славный), d .-слвн. Vsesla ,
S esla : Zweizlaus, 1240 (Kos 1886: 138), češ. Všesla (Kollá , Pačić 1828:
21), др.-рус. Вьсеславъ – имя полоцкого (1044) и витебского (1175) князей,
us. dean oponiminiai oikonimai su -j-: новг. Visosla lie, kaaluž. Vesla l
(Сеславль) (Vasile 2012: 81) ~ d .- us. adj. ėsla yniai Vъзненавидхъ сом:
всеславьныихъ» (S ezne skij 1893: 470). Ср. ещё варианты с аферези-
чеш. Sesla , pol. Siesławice oponym (Miklosich 1927: 58), a aip o galimybės
же слав. *Seslo ъ (< *Vьseslo ъ; Греция; см. выше). Иранская параллель:
авест. īspa s a  za aϑuš i в Ясне (57.4) (Ba holomae 1904: 1644), где
s a ah- имеет значение ‘слово, учение’ (Заратуштры), что не исключает
bu usio sujung o naudojimo īspa & s a ah ki ų kon eks uose, ku
s a ahkak ‘sla a. Psl. *Zъlo-sla ъ: i an. *duš-ś aahС . d .-sl n. em. Zlesla a:
Zelislaua, Zelesclauua (Kos 1886: 149), sen. Zlosla (Ka in ija), d .- us.
pik sla iє ‘opojučiėjimas (?) (o ku ių ž . Iliadi 2022: 49) VS a es . adj.
duš.s a ah- ‘zlosla ny, ‘ od, u ku io du na слава ~ duš- ‘blogojo, du noj
(Ba holomae 1904: 752, 755), pechl. duss a [dwslwb′] ‘ u in is blogą
epu aciją < *duš-s a ah- ‘ o pa (Nybe g 1974:
68). В иранском это слово – часть индоевропейского наследия, ср. эти-
мологически идентичное, вплоть до деталей структуры, др.-гр. δυσκλεής
(Ba holomae 1904: 755).
3.2. Sla ica & Bal ica
Psl. *Bole-sla ъ, *Mъnogo-sla ъ: др.-прусsk. Tule-claws Ср. s .-češ. Bolesla ,
s .-pol. Bolesław ~ adj. compa . *bole, *boljjj ‘daugiau, ‘ge iau (ESSJ II 186),
se b. Mnogosla (Kollá , Pačić 1828: 65) ka u su d .-p ussk. Tole-claws:
Tollo-claus, Tule-claws ~ klausiei i ‘slyš i, klausy i, l š. kluss iхий, silkaliwy,
paleng as, smi ny (T au mann 1974: 142, 153) [= *‘pa ikšny] ~ ūlan ‘много, ad .
comp. oūls ‘daugiau (Mažiulis 1997: 203). Šlo ė. [S] didesne, ge esne šlo ė (a ba
pageida imas
«[Будь] более славным») и балт. «[Имеющий] лучший слух».
Psl. *Če-sla ъ (?): li . Ký-klausas Слвн. Česla (SSI), s .-pol. Czesław:
Czeslaw de Ta nowo 1393 (SSNI I
371) и под. с высокой долей вероятности определяются не только как раз-
витие чьстьславъ, как это предложено для др.-серб. Τζεσϑλαβος = ‘hono is

S aipsniai / A icles 55
Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- :
I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a-
(agains Bal ic and Ge manic Backg ound)
glo iam habens (Ma e ić 1886: 116: kaip s .-sl. čьславъ < čьстьславъ), be i
kaip sudė is su ie ojiminiu elemen u *če, s . a das su jo a ian u
*ko – *Ko-mi ъ (см. Topo o 2006: 41). Этот редкий в славянском тип антро-
понимических сложений тем не менее находит поддержку в балтийском
a dnoslo ė, ku pažymė a li . Ký-klausas (s . Ký-ba as, Ký-man as,
Ký au as, Ký- ainas; Vanagas, ed., 1985: 985: Ký- nejaсноe) su ký-,
e imologiškai iden išku d .-p ussk. *ki- (asmeniniuose a duose, ku jis
a sako li . Ký-), kai ‘ką, ‘kadby i šlo . *ko, *če (Topo o 1980: 119129, 359360;
2006: 41).
Psl. *Dě(jь)-sla ъ: d .-l š. Da be-sla e P as a ę [dėl sa o] eiksnių (Blese
Слав. *Dě(jь)-sla ъ (рефлексы см. выше) VS др.-лтш. Da be-sla e, 1291 =
1929: 19) ~ da bs ‘ a-
бота, труд’, ‘дело’.
Psl. *Dob o-sla ъ, *Bolgo-sla ъ: l š. Lab-sla is Sla . *Dob o-sla ъ (ž .
aukščiau) i *Bolgo-sla ъ (: bolg. Благослав; Ilče 1969: 77; se b. Благослав;
Kollá , Pačić: 4, 5; 1828; s .-češ. Blaizlaus; Gebaue 1903: 59: Blahosla ?; pol.
Błogosław-ski oponim; Słownik 2003: 748) su l š. Labsla is (Šmi s 1913:
123) ~ laba sla a ‘ge ą šlo ę (S al mane 1981: 4: сноска).
Ввиду широкой географии славянского имени трактовка его как пере-
anduo la . Benedic us ( aip ž . Ilče 1969: 77) pa eikiama neį ikinamoje. Psl.
*Na-sla ъ: др.-прусск. Na-clusio Ср. pol. Nasław (Miklosich 1927: 58), d .- us.
Naslaвъ (Rymu 1993: 13) ~ d .-p ussk. Na-clusio (T au mann 1974: 142) su psl.
*na-: др.-p ussk. na- p iešlogis i p ies as ‘na (Mažiulis 1996: 162) kaip
elemen as, cha ak e izuoju-
щий специальную славяно-древнепрусскую близость формы и семантики
an onas puikio os .-bal o. nuo < *nō (ESSJ 186 XXI). S . s .-pol. Ska bisław
Псл.*Skъ bi-sla ъ:лит.Klaus-gla
(Rymu 1993: 15: *skbi i) ~ psl. *skъ bě i ‘sko be i, *skъ bi i ‘sumaš i, og iau i
p ie lii . Klaus-gla ~ gėlà ‘sil inė skaus, ‘go сть, gél i ‘bole i, ny , lomi (Vanagas,
ed., 1985: 648) = [Nešan is]
скорбный слух, весть»?
Psl. *Sla o- idъ: лит. Klaũs- ydas Слвн. Sla o id (SSI) VS ли . Klaũs- ydas
(Topo o a 1996: 227228: kaip ma y i, ma y i (Vanagas, ed., 1989: 1204).
‘слух видящий’) ~ * idъ, * idě i : - idas/- ydas, iš- ýs i (iš- ýdo) ‘увидеть, за-
Seman ika nominacijos, ma y , ylėjimu (pa ikščiu) ūšim (s . žemiau
«Славный видом (обликом)» (или «[Чьё] явление славно»?) для слав. и «[С]
ли . klausà ‘gi d, ‘po klausos-
ние’) для балт.
ALEXANDER I. ILIADI
56 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX
Ср. вариант с инверсией частей в славянском *Vido-sla ъ: болг. Видослав
(Ilče 1969: 109), d .-se b. Vidosla , 1455, se b. Vydosla (Miklosich 1927: 40:
видъ ‘вид, iš aizda; G ko ić 1977: 53; Mihajlo ić 2002: 145, 146, 147), sl n.
Vidosla (SSI).
Psl. *Zělo-sla ъ: лит. Klaũs-gailas, др.-p ussk. Clawsi-gail
Se b. sen. Zjelosla (Z
losla ) (Kollá , Pačić 1828: 109) p ie lii . Klaũsgailas, d .-p ussk. Clawsi-gail ~ li .
klausý i ‘p iklausy i, klausà ‘gi d, ‘pa ikėjimas & gailùs ‘žalis inis, ‘žalobinis
~ s .-sl. z
ѣ
лъ ‘быстрый’,
d .- .-n. geil ‘go дый, ‘дерзкий (F aenkel 1962: 265; T au mann 1974: 142;
Topo o 1979: 129130; 1984: 48, 4953). K seman ike *zěl-: gails . da
др.-рус. з
лыи, з лъ ‘сильный, лит. gailùs ‘резкий, ‘едкий, ‘мстительный, gailas
‘буйный, ярый (S ezne skij 1893: 1014; Vasme 1986: 92), odėl
не кажется обязательным определять значение всего композита как ‘(из-
už) klausos žlobny ( ak ž . Topo o a 1996: 227228). Lygiaigalimai
толкование «Силой славный» или «Быстро-слав» (для слав.) и пожелание
«Слыви (= пусть о тебе услышат) яростным» (для балт.).
3.3. Sla ica & Ge manica
Ps. *Bo ni-sla ъ: d .- .-n. Flodo-a d Sla . *Bo nisla ą (ž . aukščiau) VS
d .- .-n. Flodoa d (Fö s emann 1856: 690691, 698: Hlod- ~ hlu- ‘slyš i, ypač, k
hlû ‘g oskus n e e
нии, идентичном гр. κλυτός), если в этом последнем имеем утрату инлаут-
ного w (частое явление в древнегерманских композитах). Т. е. *Flodowa d <
*Hlodo-wa d «Прославленный защитник» ~ др.-в.-н. wa ‘часовой’, ‘храни-
тель’, ‘защитник’, как в случае с Liud-wa d, Liu -wa d, Liu -wa , Leudo-a d
(Fö s emann 1856: 874, 875, 1262). Psl. *Bъ zo-sla ъ: праge m. *Hluða-swenþaz
S .-češ. dce u B zoslawowu (Gebaue 1903: 111: B zosla ), s . češ. B zimi ,
d .-angl. Hlo hswi h, Hlodsuinda (Sea le 1897: 561). Psl. *Xo b o-sla ъ: др.- .-n.
B zi oj, Be zomil (Kollá , Pačić 1828: 3) ~ псл. *bъ zъ(jь) ‘быстрый, резвый’,
‘прыткий, рьяный’, ‘смелый’ (семантику рефлексов см. ESSJ III 137–138).
Германские аналогии: лангобард. em. Chlodesinda, др.-в.-н. Clodosuinda ~
suind ‘жестокий’, ‘резкий, необузданный’ (Fö s emann 1856: 694, 1135),
Clod-bald Sla ų nomenas a ku as an sl n pag indo. sen. H ab osla (s .
a das slo ėnų kompozi o iaus XIX . H ab osla Vola ič) ~ *xo b ъ(jj)
‘b ab ys, d ąsus. Jo ge manų analogas d .- .-n. Clodbald ~ bald ‘d ąsus,
d ąsus, d ąsus, d ąsnis (Fö s emann 1856: 202, 692).
S aipsniai / A icles 57
Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- :
I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a-
(agains Bal ic and Ge manic Backg ound)
Psl. *Jako-sla ъ: др.- .-n. Chlode- ich Ср. se b., cho . Jakosla (Jakosla
S anko ić slo ėniškas u bolo žaidėjas) ~ *jakъ (se b., cho . jk ‘siльный,
крепкий; ESSJ VIII 171) VS d .- .-n. Chlode ich ~ ichi ‘bogačias, ‘silningas,
mogočius (Fö s emann 1856: 694, 1036), d .- he m. Hlode icus ~ d .-kel as.
Clō o- īx, kim . Clo ī (Schön eld 1911: 140).
Т. е. «Славный [своей] силой», «[Чья] сила прославлена».
Ps. *Lu o-sla ъ: d .- .-n. Flo -g immus Se b. Ljub osla , češ. Li osla
(Kollá , Pačić 1828: 58), s .-pol. Lu osław: Lu hoslaus, 1413 (SSNO III 301) ~
*lu ъ ‘liu y, свирепый, ‘žes oki p i d .- .-n. Flo g immus ~ g imm
‘s i e epyjas, įni ingas, ‘žiau us (Fö s emann 1856: 546, 697: leidžiama i
palyginimas su d .-skand., anglo-
saksas. g ima ‘maska).
Псл.*Sla o-d ugъ:др.-в.-н.Hlo -win,Hlud-win
S . cho . sen. Sla od ug (Kollá , Pačić 1828: 92) ~ *d ugъ ‘друg i
др.-в.-н. Hlo win, Hludwin ~ др.-в.-н. wini, гот. eiwa injis ‘друг, товарищ’
(Fö s emann 1856: 696, 1315).
Psl. *Sla o-gos ь: др.-ge m. Hlewa-gas iz Ср. d .-se b. Sla ybės kunigaikš is
B ibi a (Mihajlo ić 2002: 62), se b. Sla wegos (G ko ić 1977: 180), cho .
Sla ogos (Ma e ić 1886: 127: ‘glo iae hospes?), češ. Sla hos (Rymu 1993: 15), iš .
oponim Sla hos ice Sla (o)goš (Vasile 2012: 170). K psl. *gos ь. Vokiečių kalba
(Miklosich 1927: 58), рус. Славгущи, XIX в., блр. Славогощ – ойконимы <
u ime un. Hlewa-gas iz kompozi e leksų p age m. *xlewaz ~ i .-e. žodimu už
‘sla y (: авест. s a ah-, sansk . ś á as- ‘sla a, pa aila, гр. κλέος ‘sla a i k .)
i *as iz (: go . gas s ‘čuжак, инозе- мец, ‘goсть) ~ psl. *gos ь ‘goš (O el 2003:
127, 176). Ps. *Sla o-mi ъ: др.- .-n. Lo - id, др.-angl. Hlo h- i h Ср. bolg.
Sla omi as (Ilče 1969: 454), se bas. Sla omi as (Ma e ić 1886: 128: ‘in glo ia pacem
habens; Mihajlo ić 2002: 130), sl n. Sla omi (SSI), slвц. Sla omí (O sená 2014: 144),
d .-luž. Sla omi : Scalaomi , 819
Abod i o um ex (Topo o 2006: 55–56), ст.-пол. Sławomi : Zlauomi ,
1155, Slauomi , 1224 (SSNO V 113). Германские эквиваленты: др.-в.-н.
Lo id ~ idu ‘мир’ (Fö s emann 1856: 421, 692: Hlod-), др.-англ. Hlo h i h
(Sea le 1897: 299).
Psl. *Sla o-sla ъ: праge m. *Hluða-mē jaz Bolg. Sla osla o pa onimas su
su . -o - (Ilče 1969: 454), se b. Sla osla (G ko ić 1977: 180), s .-pol.
Sławosław: Szla oslaus, 1469, Slawoslaus, 1471 (SSNO V 114). Viskas ski iasi
nuo au ologinio (sla + sla )
славянского имени германское является композитом синонимичных эти-
монов *hluðaz ‘известный, о ком слышали’ & *mē jaz ‘известный, славный’:
ALEXANDER I. ILIADI
58 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX
go as. Hluþa-mē s, ank. Chlodome is, Chlo home us (Schön eld 1911: 140),
d .-ge m. Χλωθομῆρος, др.- .-n. Clodome , Hlodma (Fö s emann 1856: 694, 907: k
d .- .-n. mā i ‘jasny, š iesiai a ma i ‘mo e). Komponen as -ma ius
d .-ge m. a dų a pažįs a su go ais. *-mē eis (neu . waila-me i), d .- skand.
m ‘žinomasis, šlo inis, angl.-sax. m e ‘didysis, žinomas, d .- .-n. mā i
‘sla usnis, ga sėjęs (Schön eld 1911: 43). Ps. *T j do-sla ъ: ank. Hlud-ha ,
d .- .-n. Hlud-ha D .-sl n. *T ъdosla ъ (Alpy; Rymu 1993: 17: * dъ(jь)
‘ i дый), d .-слвн. T dosla : T idizla , T idozlau, To dosclaue (Kos 1886: 135,
141), češ. T dosla (Miklosich 1927: 64), s .-pol. Twa dosław: Tua doslaus, 1255
(SSNO V 493) p ie ankų. Hludha (F anck 1909: 33, 139), d .- .-n. Hludha ~
ha ‘жёсткий, ‘т i дый (Fö s emann 1856: 604, 692). Psl. *Voje-sla ъ,
*Vojь-sla ъ: праge m. *Hluða-wīaz, *Hluðu-wīaz Ср. šlo ė. *Voje-sla ъ,
*Vojь-sla ъ (ž . aukščiau) VS ankas. Chlodowech, Chlodo ius a das ankų
ka aliaus (W ede 1891: 109, 112), Hludo icus, Hludowicus, Hlodo icus, Hloðewig
(Fo ssne 1916: 153: *hlŭþa-, *hlþa-), Hluduuig (F anck 1909: 113, d . Angl.
Hlo hwig, Hlo hewig (Sea le 1897: 299), d .- .-n. Hlud-wīg kompozi e leksų
p age m. *xludaz (iš i. e. *lu ó- ‘sla eninis, прославленный ~ авест. s a-
‘услышанный, sansk . ś u á- ‘ o pa ; славный, прославленный, гр. κλυτός) i
*wīaz (: бург. *wigs ‘боец)
(O el 2003: 178, 465). S . da skand. un. Hlauðu-uigaR, d .-isl. Hlð- é cho .
(Topo o a 1996: 53: *Hlaudu-weigaz).
Псл.*Voldi-sla ъ:др.-в.-н.Clodo-wald
Болг. Владислав (Ilče 1969: 113; Ko ače 1987: 66: ‘держи славу’), др.-
Vladisla us, 839, se b. Vladisla (Ma e ić 1886: 123: ‘dominandi glo iam habens
a ba ‘dominan ionem glo iamque habens; Mihajlo ić 2002: 154), cho .
Vladisla ci oponim (Miklosich 1927: 22), sl n. Vladisla (SSI), češ. Vladisla
(Miklosich 1927: 22), slвц. Vladisla (O sená 2014: 144), s .-pol. Włodzisław:
Wlodzyslaw, 1437 (SSNO VI 143), d .- us. Vologdisla ė (Tupiko
1903: 92). К псл. * oldi i ‘владеть’, ‘править’. См. ещё Rymu 1993: 18.
In e iuojamasnė d .- .-n. Clodowald ~ go as. aldan ‘ aldy i, ka iau i
(Fö s emann 1856: 694, 1235) odo ki okios g ama iškos
отношения между частями словосочетания, на основе которого образовал-
ся композит. Они диктуют отличия в семантике антропонима, понимае-
мого как «[Тот, чья] власть прославлена».
Psl. *Vьlko-sla ъ: d .- .-n. Chlod-ul Se b. Вукослав, Вучеслав (Mihajlo ić
2002: 41, 176), Вучислав (G ko ić 1977: 61), češ. Vlkosla (Kollá , Pačić 1828: 22) ~
* jlkъ ‘ olk naряду su d .- .-n. Chlodul ~ wol ‘ olk (Fö s emann 1856: 696,
1339) = Sla u
волка [имеющий]» (слав.) и «Волком слывущий» (герм.).
S aipsniai A icles 59 /
Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- :
I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a-
(agains Bal ic and Ge manic Backg ound)
3.4. Sla ica & I anica & Bal ica
Psl. *Dob o-sla ъ: i an. *ahu-ś aah-, *ahu-ś a-: l š. Lab-sla is (o
каждом из композитов см. выше).
3.5. Sla ica & I anica & Ge manica Psl. *Bo ni-sla ъ: i an. *Pā i-ś aah-
(?): др.- .-n. Flodo-a d (o kiek ienas-
дом из композитов см. выше).
Psl. *Sla o-mi ъ: i an. *Miθ a-ś aah-: др.- .-n. Lo - id, d .-angl.
Hlo h- i h (ž . aukščiau).
Psl. *Voje-sla ъ, *Vojь-sla ъ: авест. S ū ō.spāda-, др.-pe s. *Çu a-auda-:
p age m. *Hluða-wīaz, *Hluðu-wīaz (ž . aukščiau).
4. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ.
ВЫВОДЫ
4.1. Обозревая славяно-иранские лексические встречи на фоне род-
ственных балтийских и германских данных, мы с неизбежностью прихо-
дим к выводам, основанным на сравнении нескольких серий достаточно
старых композитов и (очень редко) аффиксальных имён. Характер сравне-
ния именных сложений диктуется степенью этимологической близости их
состава в разных языках. На первом месте стоят дитематические лексемы,
в которых обечасти являются генетически общими для словаря славян,
иранцев, балтов и германцев. Это собственно сравнительно-исторические
параллели. Итак, генетическое тождество обоих компонентов представле-
be : psl. *bogo-sla ъ ~ i an. *baga-ś aah-; psl. *dьlgo-sla ъ ~ i an. *da gaś aah-;
psl. *ga i-sla ъ ~ a es . gāθ s ā ayō; psl. *kъ o-sla ъ ~ i an. *k aa es .
ś aah-; псл. *mi o-slo ъ, *mi o-sla ъ ~ иран. *miϑ a-ś aah-; псл. *p osi-sla ъ ~
(pa i-)pa š a-s a ah-; psl. *p o-sla ъ ~ i an. * a-ś ah-; psl. *sla obo ъ,
*be i-slo ъ, *bo o-sla ъ ~ I an. *ś aah-b a-; psl. *sla o-danъ, *danьsla ъ ~ i an.
*ś auša-dā a-; psl. *slux-menь ~ a es . s ao-man-; psl. *sъ-sla ъ ~ i an. *hu-ś aah-;
psl. * ědo-sla ъ ~ a es . īδi-s a ah-; psl. * ьse-sla ъ, * ьse-slo ъ ~ авест. īspa
s a .
На втором месте оказываются межъязыковые соответствия с гомоген-
be ik ieno na io iš d iejų ( e lekso i.-e. *le-), pozicija gi
другого в сравниваемых композитах представлена разными для указанных

ALEXANDER I. ILIADI
60 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX
языков основами с близким значением. Следующие примеры – свидетель-
ство типологического сходства схем построения композитов с довольно
a imu seman iniu kon u u: psl. *bo ni-sla ъ ~ i an. *pā i-ś aah- (?); psl. *dale-sla ъ
~ i an. *dū a-ś aah-; psl. *dob o-sla ъ ~ i an. *ahuili *sъpasi-sla ъ ~ a es .
ś aah-, *ahu-ś  a-; псл. *k ajь-sla ъ ~ авест. dahu.s ū a-; псл. *něgo-sla ъ
bua-s auuah-; psl. *o o-sla ъ ~ a es . s ū a . δ ī-; psl. *p a o-sla ъ ~ a es .
ašm.s a ah-; psl. *sla o-bogъ (?) ~ s .-pe s. s a yazd; psl. *sla o-da ъ, *da o-sla ъ ~
согд. *s a a-yāna- (?); psl. *sla o- ěxъ ~ i an. *ś aa-śā i-; psl. * oje-sla ą,
* ojj-sla ą ~ a es . s ū ō.spāda-, др.- pe s. *çu a-auda-; psl. *zъlo-sla ъ ~ i an.
*duš-ś aah-.
Независимо от степени этимологической конгруэнтности состава рас-
смотренных именных сложений реконструируемая семантика маркирует
их принадлежность к словарю поэтического («высокого») языка как основы
древних клишированных выражений правового, морально-этического со-
держания и текстов с религиозной нагрузкой. Такие имена весьма показа-
тельны в плане древней недифференцированности языковых средств (слов
и формульных словосочетаний) на элементы «правовой» и «религиозно-
этической» речи, ибо они тесно переплетены, воплощая культурные смыс-
лы, свойственные архаичному комплексу «религия – мораль – право», ср.:
(‘sla in [p ie] die ais a ‘[su] sla oj [a ] die ų) psl. *bogo-sla ъ ~ i an.
*baga-ś aahili psl. *sla o-bogъ (?) ~ s .-pe s. s a -yazd; (‘[ ] b ani (zaщите)
прославленный, ‘защитник славный) psl. *bo nisla ą ~ i an. *pā i-ś aah- (?);
(‘plačiai žinomas) psl. *dьlgo-sla ъ ~ i an. *da ga-ś aahili psl. *dale-sla ъ ~ i an.
*dū a-ś aah-; (‘p osla - lenny šalyje, k aju) psl. *k ajь-sla ъ ~ a es .
dahu.s ū a-; (‘sla usnis
[благодаря/в]миру’, ‘славаМитры’ – божества мирного договора или
‘sla a [dėka] Mi e) psl. *mi o-slo ъ, *mi o-sla ъ ~ i an. *miθ aś aah-; (‘[čia]
ė as прославлен) psl. *o o-sla ъ ~ a es . s ū a . δ ī-;
(идеяпрославленияправа,законаилиже славности праведными
деяниями) псл. *p a o-sla ъ ~ авест. ašǝm.s a ah-; (‘носительславы’ VS
‘nešėjas žodžių (za ojejų)) psl. *sla o-bo ъ, *be i-slo ъ, *bo o-sla ъ ~ I an.
*ś aah-b a-; (‘da ga bės a ‘[čia] ga bė da ) psl. *sla o-da ъ, *da o-sla ъ ~
согд. *s a a-yāna- (?); (‘uilišeninis sla oj) psl. *sla o ěxъ ~ i an. *ś aa-śā i-;
(‘[sniskęs] добū ą ga są, ‘доброслав- ный, ‘p islaukęs gė om) psl. *sъ-sla ъ ~
i an. *hu-ś aahili psl. *dob o-sla ъ ~ i an. *ahu-ś aah-, *ahu-ś a-; (‘išmin imi (=
зна- (‘[čyo] ka sko прославлено) psl. * oje-sla ą, * ojj-sla ą ~ a es . s ū ō.
нием,видением)прославленный’) псл. * ědo-sla ъ ~ авест. īδi-s a ah-;
spāda-, др.-pe s. *çu a-auda-; (‘всеславный VS ‘все слова (заповеди)) sla ъ ~
иран. *duš-ś aah-.
S aipsniai A icles 61 /
Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- :
I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a-
(agains Bal ic and Ge manic Backg ound)
псл. * ьse-sla ъ, * ьse-slo ъ ~ авест. īspa s a ; (‘злославный’) псл. *zъlo-
Разбор наследия славяно-иранских языковых контактов не позволяет
p aei o da ienos po encialios ilius acijos enomeno Sla oI anica. Kalba
idėjo apie seną sla ų a dą Jasosla (češ. Jasosla , sl. Jasosla , pol.
Jasosław): gulin i an pa i šiaus i ialumas so-
става не оставляет сомнений в славянском генезисе номена. Его буквально
in e p e uoja kaip Ja kius sla e (Jasný slá e) a ba S e прославляющий
(Ligh celeb a ing) (Rodná 2011), implikuodama yšą su slвц. ‘jas spindėjimas,
блеск’. Однако более внимательный взгляд на певую часть и диктуемую
ей общую семантику сложения существенно расшатывает первоначальную
уверенность в подобной комбинации. Такое толкование выглядит анахро-
ничным, будучи прямолинейным взглядом носителя современной культу-
ры имянаречения на семантический комплекс, сформированный в эпоху
иных идей, стоявших за именами – воплощениями уже утраченных ми-
фопоэтических формул. Разумеется, «неадекватность духовной ситуации
p asla ių epochos (Topo o 2006: 74) į ą a ki ą dydį galima ad es-
совать и другим результатам интерпретации значения антропонимических
kompozi ų, i odėl o ien aciją į jas negalima galu inai a me i.
Однако, кажется, есть более убедительная этимология номена как иран-
su sla izmo *Jazo-sla ъ pe koduo o I an. *aźa( a)-ś aahs *aź- ‘pok eip is,
ga bin i, ‘sugebė i aukojimų (s . авест. adj. daē a-yaz- ‘page ban is dé ų;
Ba holomae 1904: 671), *aźa a- ‘bo-
жество’ в первой части. Т. е. «[Благодаря] божеству прославленный». Ср.
выше композит с зеркальным расположением частей: ср.-перс. S a -Yazd:
(s ’w)yzd’n. Близкую ситуацию показывает этимология имени *Jasomi ъ у
древних альпийских славян: в нём усматривают *yazami , *yazomi как ре-
zul a in e sijos (če ez *yaza( a)miθ a) I an. *miθ ayaz-, koa ininkas-
nogo s a es . o mulė yazmiθ əm ‘p iim i auką Mi a, ga bin i
Митру (Oguibenine 1979: 433437; Topo o 2006: 39).
Возможные иллюстрации к процессу переосмысления и перестройки
славянами иранских имён, построенных из генетически общего со сла-
вянским корнесловом материала, намечают отдельный аспект пробле-
мы Sla o-I anica. Его разработка даёт понимание степени взаимодействия
двух языковых и культурных традиций, при котором границы своего и
чужого в восприятии славян оказывались стёртыми, что делало свобод-
ным использование и «перекройку» ими материала иранского ономасти-
кона, мыслимого как славянский. Этому способствовали как материаль-
ная (фонетическая) близость и семантическая дублетность элементов
обеих лексических систем, так и сумма общих смысловых принципов
ALEXANDER I. ILIADI
62 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX
комбинирования слов, а также соотносительных с ними клишированных
выражений. Здесь уместно расширить ряд рассмотренных выше приме-
o *Jazosla ъ < i an. *aźa( a)-ś aah- (~ *ś aa-aźa a-), *Jasomi ъ < i ani.
*aźa( a)-miθ a- (~ *miθ a-aźa-) i *Kъ osla ъ < i ani. *k a-ś aaheщё okiais:
se b. Od ibog < s .-i anas. зап. *āda -bag (~ s .-pe s. BayĀdu ) (Iliadi 2018:
5657), bolg. Vu ibog < *a θa-baga- (~ *baga-a θa-) (Iliadi 2017: 6), s .-pol.
Ko d(e)bog < alan. *Ka d[a]-baγ < I an. *k a-baga- (~ *baga-k a-) (Iliadi 2021:
7681).
Здесь мы должны подчеркнуть контрольно важный критерий для хро-
nologizacijos Sla o-I anica su i.-e. *le-. Kalbėjomės apie a ski umą
ского, где нет подобных имён, и это говорит о том, что эпоха, когда скла-
дывались общие элементы славяно-иранского словаря (конкретно – тип
aланcomposi a su *sla -: *ś aa-) aukš o kalbos, galbū bu o laiku
славяно-скифских / сарматских контактов. В частности, мы апеллируем
к: 1) отсутствию в известном корпусе аланской и осетинской ономасти-
ki an oponimų su e leksami *ś aa- (no s апеллати iniam žodžio- Аbае 1979:
блению осетинского известно sym| sum ‘звук’, ‘шум’ < *s auma- от *s aw-;
197198); 2) unkciona imo ose iškoje kalboje, ę-
жающем традиции аланской речи, иного слова для славы и соотноситель-
inių są okų e lekso i an. *kā a- (Аbае 1958: 565).
4.2. В отличие от ярко выраженной религиозно-нравственной и даже
правовой семантики, доносимой ирано-славянскими параллелями, сла-
вяно-балтийские лишены такой нагрузки. В сислу поляризации значения
kal i VS a k eip i e imono sla ų kalboje (‘uos inai pe duodamas žodis,
‘пожелание, которое становится достоянием других’) и балтийском (‘слух’,
‘послушание’, ‘прислушиваться’) строгое сравнение композитов обоих язы-
ков проблематично даже для примеров с гомогенностью двух частей. Ср.
psl. *Če-sla ъ (?) Ch o [za] слава! ~ лит. Ký-klausas Čo [za] gi das!; psl.
*Na-sla ъ Na & žodinį žod ~ d .-p ussk. Na-clusio Na & klaush; psl. *Sla o- idъ
Sla ny iodu (oblikomu) ~ ли . Klaũs- ydas [S] ylėjimu (pa ikšnu) būdu; psl.
*Zělo-sla ъ Sil-osla , Býs oisla ~ li . Klaũs-gailas, d .-p ussk. Clawsi-gail Sly i
įsiu usiu. To
же и с примером псл. *Bol’e-sla ъ, *Mъnogo-sla ъ «[С]большей,лучшей
славой», «[Будь]болееславным» ~ др.-прусск. Tule-claws «[Имеющий]
лучшийслух».
Более или менее однородную картину смысла вероятно восстанавливать
ik už: psl. *Skъ bi-sla ъ ~ лит. Klaus-gla [Nesuojan is] sku dbnas ausk (?),
psl. *Dě(jь)-sla ъ ~ др.-лтш. Da be-sla e P osla eninis eiksniais i psl.
*Dob o-sla ъ, *Bolgo-sla ъ ~ l š. Lab-sla is Dob o-osla .
S aipsniai A icles 63 /
Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- :
I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a-
(agains Bal ic and Ge manic Backg ound)
Вопреки ожиданиям серия балто-славянских параллелей среди ди-
eminių a dų s i.-e. *le- a s o aujama nedideliu skaičiumi
примеров, малопоказательных в отношении общих культурных реалий,
связанных с понятием прославления, известности в народе. Видимо, сла-
вяно-балтийское языковое взаимодействие не затронуло сферу этих обще-
ственных ценностей. Более того, с учётом наблюдений нужно говорить о
udimen a umo i.-e. *le- sis emoje s a ybinių elemen ų už bal-
тийских антропонимов-двучленов.
4.3. Славяно-германские схождения среди двуосновных личных имён
более многочисленны и более информативны. Стоящие за ними культур-
ные смыслы завязаны на прославлении разнообразных ратных качеств во-
ина, столь ценимых в обществе, живущем войной. В составе имён этой
категории наличны некоторые термины общественного строя (друг, гость),
правовые термины (владение), отмечены отсылки к пережиткам тотемизма
(волк) как религиозно-социальной системы. Ср. (‘[в]защитепрославлен-
ny, ‘p isklausęs gynėjas) psl. *Bo ni-sla ъ ~ d .- .-n. Flodoa d; (‘sla usni
aš umu, jaybe) psl. *Bъ zo-sla ъ ~ p age m. *Hluða-swenþaz; (‘d ab o-sla,
‘d ab o-sla y) psl. *Xo b o-sla ъ ~ d .- .-n. Clod-bald; (‘sla inęs [sa o] jėga,
‘[čia] jėga просла ė- na) psl. *Jako-sla ъ ~ d .- .-n. Chlode- ich;
(‘s i epos imi прославлен- ный) psl. *Lu o-sla ъ ~ d .- .-n. Flo -g immus;
(‘sla o-d aug, ‘[čia] d augas прославлен) psl. *Sla o-d ugъ ~ d .- .-n.
Hlo -win, Hlud-win; (‘sla eninis (‘p iskla in as i dumu, i umu) psl.
гость’) псл. *Sla o-gos ь ~ др.-герм. Hlewa-gas iz; (‘[чей]мир(договор)
славен’) псл. *Sla o-mi ъ ~ др.-в.-н. Lo - id, др.-англ. Hlo h- i h; (уси-
лениепризнака‘славный’) псл. *Sla o-sla ъ ~ прагерм. *Hluða-mē jaz;
*T řdo-sla ъ ~ ankas. Hlud-ha , d .- .-n. Hlud-ha ; (‘[ku ių] ka iai
sla inami) psl. *Vojesla ъ, *Vojь-sla ъ ~ p age m. *Hluða-wīaz, *Hluðu-wīaz;
(ideja просла - usios aldžios) psl. *Voldi-sla ъ ~ d .- .-n. Clodo-wald;
(‘[pa ikęs] ga są [o ] ilko, ‘[dėka] ilku ga sin as) psl. *Vьlko-
sla ъ ~ др.-в.-н. Chlod-ul .
Таким образом, двучлены с гомогенным для германского и славянско-
go sudė imi (psl. *Sla o-gos ь ~ d .-ge m. Hlewa-gas iz; psl. *Voldi-sla ъ ~
d .- .-n. Clodo-wald; psl. *Vьlko-sla ъ ~ d .- .-n. Chlod-ul ), na- adus su p o-
чими композитами, показывают широкий диапазон валентности индоевро-
пейского этимона в общем славяно-германском словаре. Она реализована
į sumą schemų kombinuojimo *le- su ki omis pag indomis, o šios schemos
сложились в условиях славяно-германских языковых контактов. Отличие
šio sluoksnio onomas ika sla ų nuo pa eik o pa yzdžiais Sla oI anica, kaip
i a eju su bal o-sla ianiškais pa elealais, y a į
ALEXANDER I. ILIADI
70 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX
Pe o Aleksej 1924: Ná odopisná mapa Uhe podle úředního lexikonu osad z oku
1773, P aha: ČAVU.
Poko ny Julius 1959: Indoge manisches e ymologisches Wö e buch, Bd. 1, Be n,
München: A. F ancke AG Ve lag.
Ras o gue a Ve a S., Èdelman Džoj I. 2007: Ras o gue a, Ve a S., Edelman, Džoj I.
E imologinis i anų kalbų žodynas [È imologičeskij slo a i anskich jazyko ] 3,
Mosk a: Ry ų li e a ū a [Mosk a: Vos očnaja li e a u a].
Rymu Kazimie z 1993: Zasób leksemów w p asłowiańskich imionach złożonych. –
Onomas ica 38, 519.
Rix Helmu 2001: Lexikon de indoge manischen Ve ben. Die Wu zeln und ih e
P imä s ammbildungen, Wiesbaden: D . Ludwig Reiche Ve lag. Rodná Ces a 2011:
Časopis na ob odu odnej kul ū os, p í odného ži o a a ducho na. A ailable a :
h ps://www. ed.sk/RC.h m.
Schmi Rüdige 2009: I anisches Pe sonennamenbuch, Bd. 7: I anische Namen in Semi ischen
Nebenübe lie e ungen, F. 1A: I anische Pe sonennamen in de Neuassy ischen
Nebenübe lie e ung, Wien: Ve lag de Ös e eichischen Akademie de Wissenscha en.
Schmi Rüdige 2011: I anisches Pe sonennamenbuch, Bd. 5: I anische Namen in
Nebenübe lie e ungen Indoge manische Sp achen, F. 5A: I anische Pe sonennamen in de
g iechischen Li e a u o Alexande D. G ., Wien: Ve lag de Ös e eichischen Akademie de
Wissenscha en.
Schmi Rüdige 2016: I anisches Pe sonennamenbuch, Bd. 2: Mi eli anische Namen, F. 5:
Pe sonennamen in pa hischen epig aphischen Quellen, Wien: Ve lag de Ös e eichischen
Akademie de Wissenscha en. Schmi Rüdige , Vi mann Gün e 2013: I anisches
Pe sonennamenbuch, Bd. 8: I anische Namen in ägyp ische Nebenübe lie e ung, Wien:
Ve lag de Ös e eichischen
Akademie de Wissenscha en.
Schön eld Mo i z 1911: Wö e buch de al ge manischen Pe sonenund Völke namen,
Heidelbe g: Ca l Win e .
Sea le William G. 18971897: Onomas icon Anglo-Saxonicum: a Lis o Anglo-Saxon P ope
Names om he Time o Beda o ha o King John, Camb idge: Uni e si y P ess.
Senko skij Osip I. 1859: Senko ski, Осип И. (Ba on B ambeus) [(Ba on B ambeus)] Sobe anie
sočinenij [Sob anie sočinenij] 7, Sank -Pe e bu g: Tip. Impe a o ius. mokslų akademijos
[Sank -Pe e bu g: Tip. Impe . Akademii nauk].

S aipsniai / A icles 71
Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- :
I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a-
(agains Bal ic and Ge manic Backg ound)
Sims-Williams Nicholas 2010: I anisches Pe sonennamenbuch, Bd. 2: Mi eli anische
Pe sonennamen, F. 7: Bac ian Pe sonal Names, Wien: Ve lag de Ös e eichischen
Akademie de Wissenscha en.
Skjæ ø P ods O. 2003: An In oduc ion o Young A es an, 4 h e ised e sion,
unpublished, a ailable online. A ailable a : h psdl1.cuni.cz/plugin ile.php://866051/
mod_ esou ce/con en /1/a es ancomple e.pd . Slo a VI Žodis usų liaudies kalbų
[Slo a usskikh na odnykh go o o ] 6 (ВыростокГон) [(Vy os okGon)], ed. F. P.
So okole o , F. P. Filin [ ed. F. P. So okole o , F. P. Filin], Lening adas: Nauka [Lening ad:
Nauka], 1970. Slo a XXXVIII Slo a usskich na odnych [gl. ed. F. P. So okole o ],
Sank -Pe e bu g: Nauka [Sank -Pe e bu g: Nauka], 2004. K. Rymu , K aków: Ins y u
go o o ] 38 (Скинать–Сметушка) [(Skina ’–Sme uška)], гл. ред. Ф. П. Сороколетов
Języka Polskiego PAN (CD). Smoczyński Wojciech 2019: Słownik e ymologiczny języka
Słownik 2003: Słownik nazwisk używanych w Polsce na począ ku XXI wieku, ed.
li ewskiego, współp aca edakcyjna M. Osłon, wydanie d ugie, pop awione i znacznie
ozsze zone, na p awach ękopisu. A ailable a :
www. omanes.o g/pubalii/Smoczyński W. Słownik e ymologiczny języka
li ewskiego.pd .
Sokolo Se gej N. 1964: Sokolo , Se gej N. Jazyk A es y [Jazyk A es y],
Lening adas: LGU [Lening ad: LGU].
S ezne skij Izmail I. 1893: Срезневский, Измаил И. Ma e ialai už seno ės usų kalbos
žodyną pagal ašy inius paminklus [Ma e ialy dlja Slo a ja d e ne usskogo jazyka
po pismennym pamja nikam] 1 (АК), Sank -Pe e bu g: Тип. Impe a o inės akad.
mokslų [Sank -Pe e bu g: Tip. Impe a o skoj akad. nauk]. S ezne skij Izmail I. 1902:
Срезневский, Измаил И. Ma e ialai dėl žodžio seno ės usų kalbos ašy iniams
paminklams [Ma e ialy dlja Slo a ja d e ne usskogo jazyka po pismennym
pamja nikam] 2 (ЛП), Sank -Pe e bu gas: S ezne skij Izmail I. 1912: Срезневский,
Тип. Императорской акад. наук [Sank -Pe e bu g: Tip. Impe a o skoj akad. nauk].
Измаил И. Ma e ialai dėl žodžio seno ės usų kalbos ašy iniams paminklams
[Ma e ialy dlja Slo a ja d e ne usskogo jazyka po pismennym pamja nikam] 3 (Р),
Sank -Pe e bu gas: Тип. Impe a o inės akad. mokslų [Sank -Pe e bu g: Tip.
Impe a o skoj akad. nauk]. SSI S a a iz i na slo enska imena (= Old O iginal
Slo enian Names). A ailable a :
h pswww. ap as.si/://s a a-iz i na-slo enska-imena/.
ALEXANDER I. ILIADI
72 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX
SSNO I Słownik s a opolskich nazw osobowych 1 (AD), ed. W. Taszycki, W ocław:
PAN, 1965.
SSNO III – Słownik s a opolskich nazw osobowych 3 (Kl–M), ed. W. Taszycki, W ocław:
PAN, 1971.
SSNO IV – Słownik s a opolskich nazw osobowych 4 (N–R), ed. W. Taszycki, W ocław:
PAN, 1974–1976.
SSNO V Słownik s a opolskich nazw osobowych 5 (SŚ), ed. W. Taszycki, W ocław:
PAN, 19771978.
SSNO VI Słownik s a opolskich nazw osobowych 6 (V), ed. W. Taszycki, W ocław:
PAN, 1981.
S al mane Vel a . 1981: S al mane, Vel a E. Lačių an oponimija. Apylinkės [La yšskaja
an oponimija. Familii], Mask a: Nauka [Mosk a: Nauka]. S anko ska Ljubica 2000:
S anko ska Ljubibica. Toponimija a į seлото Ramno [Toponimija a na selo o Ramno].
Makedonski jazik [Makedonski jazik] 4850 Šmi s Pē e is 1913: Smid s Pē e is. Pa mūsų
(1997–1999), 143–196.
senču žodžiais. D u a: daiļ aks niecības, zinā nes un mākslas mēneš aks s, 2. gads,
pi mais pusgads, Rīgas La iešu bied ības de īgu g āma u nodaļa, a bild. ed. T.
Zei e s, Rīga: La ija, 123125. Ta e nie Jan 2007: I anica in he Achaemenid Pe iod (Ca.
550330 B.C.). Lexicon o Old I anian P ope Names and Loanwo ds, A es ed in Non-I anian
Tex s, O ien alia Lo aniensia Analec a, 158, Leu en, Pa is, Dudley, Ma: Pee e s
Publishe s. Topo o Vladimi N. 1979: Topo o , Vladimi N. P ūsų kalba. Žodis [P usskij
jazyk. Slo a ] 2, Mosk a: Nauka [Mosk a: Nauka]. Topo o Vladimi N. 1984: Topo o ,
Vladimi N. P ūsų kalba. Žodis [P usskij jazyk. Slo a ] 4, Mosk a: Наука [Mosk a:
Nauka]. Topo o Vladimi N. 2006: Topo o , Vladimi as N. P aosla janka kul ū a sa o
a dų eid odyje (elemen *mi -) [P asla janskaja kul u a ze kale sobs ennych
imёn (èlemen *mi -)]. Ty imai pagal e ologiją i seman ika [Issledo anija po è imologii i
seman ike] 2/2, Mask a: Jauziki sla ų kul ū os d e nege manskie d učlennye imena
sobs ennye], Mosk a: Jauziki usų kul ū os [Mosk a: Jazyki usskoj kul u y].
[Mosk a: Jazyki sla janskoj kul’ u y], 11–141.
Topo o a Ta ’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале язы-
ка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’ u a ze kale jazyka:
S aipsniai A icles 73 /
Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- :
I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a-
(agains Bal ic and Ge manic Backg ound)
T au mann Reinhold 1974: Die al p eußischen Pe sonennamen, Gö ingen:
Vandenhoeck & Rup ech .
Tupiko Nikolaj M. 1903: Tupiko , Nikolai M. Žod a is senne usų asmeninių nuosa ų
a dų [Slo a d e ne usskich ličnych sobs ennych imёn], Sank Pe e bu g: Tip. I. N.
Скороходова [Sank -Pe e bu g: Tip. I. N. Sko ochodo a]. Vanagas Aleksand as, ed.,
1985: Lie u ių pa a džių žodynas 1 (AK), au . A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M.
Razmukai ė, a s. ed. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas. zemli], Mask a: Roko ašiniai
Vanagas Aleksand as, ed., 1989: Lie u ių pa a džių žodynas 2 (L–Ž), au . A. Vanagas,
V. Maciejauskienė, M. Razmukai ė, a s. ed. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.
Vasil’je Vale ij L. 2012: Васильев, Валерий Л. Славянские топонимические
древности Новгородской земли [Sla janskie oponimičeskie d e nos i No go odskoj
paminklai D e nej Rusijos [Mosk a: Rukopisnye pamja niki D e nej Rusi].
Vasme Max 1986: Fasme Maks. E imologinis žodynas usų kalbos [E imologičeskij
slo a usskogo jazyka] 2, Mosk a: P og ess [Mosk a: P og ess]. Vedomos 1890:
Vedomos sp a ok o sudimos i [Vedomos sp a ok o sudimos i], č. 1 [č. 1], kn. 5 [kn. 5],
Sank -Pe e bu gas: Tip. y iausybių. sena o [Sank Pe e bu g: Tip. p a i els .
sena a].
W ede Fe dinand 1891: Übe die Sp ache de Os go en in I alien, S assbu g:
K. J. T übne .
Zaliznjak And ej A. 2004: Zalзняk, And ei A. D e neno go odskij dialek
[D e neno go odskij dialek ], Mask a: Žodžiai sla ų kul ū os [Mosk a: Jazyki
sla janskoj kul u y].
ALEXANDER I. ILIADI
74 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX
Sla ų-i anėnų kalbų kon ak ai II:
sudu iniai žodžiai su sla . *sla -, *slux-:
i an. *ś aa-, *ś auša-, *ś a- (bal ų i
ge manų kalbų kon eks e)
SANTRAUKA
Leksinės pa adigmos u inio lyginamoji-is o inė analizė su indoeu opiečių e imoabiems
no *le- e leksais i anėnų i sla ų kalbų žodynuose leidžia au o iui išski i nemažai
kalbinėms kul ū oms bend ų dū inių. Iš okių sudu inių žodžių ypač dėmesį pa aukia leksemos,
ku ių sudė is (d i dalys) abiejose kalbose y a ienoda, plg: P o o-Sla . *bogo-sla ъ ~ I an.
*baga-ś aah-; P o o-Sla . *dьlgo-sla ъ ~ I an. *da ga-ś aah-; P o oSla . *ga i-sla ъ ~ A es . gāθ
s ā ayō; P o o-Sla . *p osi-sla ъ ~ A es . (pa i-)pa š as a ah-; P o o-Sla . *p o-sla ъ ~ I an.
* a-ś ah-; P o o-Sla . *sъ-sla ъ ~ I an. *hu-ś aah-; P o o-Sla . * ědo-sla ъ ~ A es .
īδi-s a ahi k . S aipsnyje kalbama apie bend ų naujo ių, a si adusių indoeu opiečių a ealo
miškų i s epių gy en ojų dalių kalbose a imiausių kul ū inių kon ak ų sąlygomis, pėdsakus.
A siž elgian į ai, kad okie dū iniai dažnai y a pas o iųjų junginių suglaudinimo ezul a as,
da y ina p ielaida, kad i anėnams i
sla ams bend as poe inis (apeiginis, eisinis) eks as (jo iene ai) bu o sudu inių žodžių
susida ymo aplinka. Šis eks as o ma osi a imų ideologemų i bend ų g e iminių kalbinių
p iemonių inkinių pag indu.
Bal ų i okiečių kalbos a skleidžia s a bų šlo ingų a dų pa adigmos aidos ski umą: ai
pasi eiškia siau esniu jų seman ikos spek u, palyginus su sla ų-i anėnų kalbomis, i iso
susida iusių dū inių gene inio su apimo kiekio ne eikšmingumu. Visa ai, kas pasaky a, leidžia
da y i iš adą, kad ke u ių kalbinių adicijų a s o ų bend a imas bu o ski ingo kul ū inio
lygmens i isų žodyno sluoksnių nepa eikė.
Į eik a 2023 m. lapk ičio 1 d.
ALEXANDER I. ILIADI
The S a e Ins i u ion “Sou h Uk ainian Na ional Pedagogical Uni e si y
named a e K. D. Ushinsky
Uk aine, Odessa 65020,
34, S a opo o anki ska S .
alex[email p o ec ed]om