Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śrau ̯a-, *śrauša-, *śrū̆ta- (against Baltic and Germanic Background)

Alexander I. Iliadi

doi:10.35321/all89-03

Machine-translated document

This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.

Preparing document pages…

ALEXANDER I. ILIADI Instituția de stat „Universitatea Națională Pedagogică din Ucraina de Sud, numită după K. D. Ușinski” ORCID id: orcid.org/0000-0001-5078-8316

Domenii de cercetare: etimologie, lingvistică comparativ-istorică, lingvistică generală și tipologică.

DOI: doi.org/10.35321/all89-03

SLAVO-IRANICA II: CUVINTE COMPUSE CU SLAV. *SLAV-, *SLUX-: IRAN. *ŠRAUA-, *ŠRAUŠA-, *ŠRŪTA- (ÎN CONTEXT BALTIC ȘI GERMANIC)

Contactele dintre limbile slave și iraniene II: cuvinte compuse cu slav. *slav-, *slux-: iran. *šrau̯a-, *šrauša-, *šrūta- (în contextul limbilor baltice și germanice)

REZUMAT

Cercetarea prezintă rezultatele unei analize comparativ-istorice a unităților lexicale și sintactice iraniene, slave, baltice și germanice cu reflexe ale rădăcinii indo-europene *kleu- „a auzi”, „a asculta”. Formarea cuvintelor compuse și, (ipotetic), a expresiilor formularice (combinații sintactice stabile, care exprimă o semantică ideologică) cu etimonul menționat relevă un paralelism structural-semantic în patru culturi lingvistice. Acest paralelism se manifestă prin identitatea genetică totală (sau parțială) a compoziției etimologice a unităților comparate și prin standardele comune de organizare a semanticii lor culturale, reflectând: 1) înțelegerea gloriei ca valoare absolută în sistemul relațiilor morale din societățile antice (în limbile iraniană, slavă și germanică); 2) cazuri de specializare (în limbile slavă și iraniană) a semanticii „acustice” originare în direcția sensurilor Verba Dicere („a glorifica”) și a derivatelor lor „glorie”, „glorificat”; această schimbare semantică a fost larg solicitată în sistemul motivațiilor antroponimice.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Sunt formulate concluzii cu privire la cauzele afinității structurale și etimologice sau ale similitudinii semantice și tipologice a datelor comparate.

CUVINTE-CHEIE: etimologie, derivat, antroponim, areal, semantică.

ANOTAȚIE

Articolul prezintă rezultatele unei analize istorice comparative a unităților lexicale și sintactice iraniene, slave, baltice și germanice cu reflexe ale rădăcinii indo-europene *ḱleu- „a auzi”, „a asculta”. Formarea cuvintelor compuse și, (ipotetic), a grupurilor stabile (grupuri sintactice stabile cu semnificație ideologică) cu etimonul menționat evidențiază un paralelism structural-semantic al celor patru culturi lingvistice. Acest paralelism se exprimă prin identitatea genetică totală (sau parțială) a structurii etimologice a unităților comparate și prin standardele comune de organizare a semanticii culturale, reflectând: 1) concepția gloriei ca valoare absolută în sistemul relațiilor morale ale societăților antice (în limbile iraniană, slavă și germanică); 2) cazuri de specializare (în limbile slavă și iraniană) a semanticii „acustice” originare în direcția sensurilor Verba Dicere („a glorifica”) și a derivatelor lor „glorie”, „glorificat”; această schimbare semantică a fost larg răspândită în sistemul motivațiilor antroponimice. Sunt formulate concluzii cu privire la cauzele înrudirii structurale și etimologice a datelor comparate sau ale asemănării lor semantice și tipologice.

CUVINTE-CHEIE: etimologie, cuvânt compus, nume de persoană, areal, semantică.

1. INTRODUCERE

Etimonul *ḱleu-, *ḱlew-: *klu- (praes.), *ḱlū-: *ḱléu-s-, *klu-s- (desider.) „a auzi, a asculta”, „celebru”, „glorificat, slăvit”, *ḱleu-os „glorie”, „laudă”, *ḱlu-to-s „celebru”, „glorificat”, *ḱleu-men- „zvon” aparține celui mai vechi strat al sistemului de componente din care se formau, în limbile indo-europene de odinioară, antroponimele binare (Pokorny 1959: 605; Rix 2001: 334). Cuibul genetic pe care îl formează nu este foarte bogat din punct de vedere semantic, însă această împrejurare este compensată de apariția, în paradigma sa, a uneia dintre cele mai vechi denumiri ale gloriei și ale stării de a fi glorificat. Noțiune foarte semnificativă în societatea antică, aceasta conținea evaluarea cuiva dintr-un neam sau dintr-o fratrie și, într-o anumită măsură, determina atitudinea celorlalți față de acesta. Gloria dobândită în luptă, câștigată prin fapte (nu doar notorietate, ci și respectul față de purtătorul ei, recunoașterea faptelor și talentului său), uneori precedând omul (rus. слава бежит впереди нас), îl însoțea în viața de după moarte (rus. бессмертная (вечная) слава, ceh. věčně slavný, pol. chwała nieśmiertelna) și se transmitea urmașilor strămoșului glorificat (sârb. Дедослав, Братослав; Grković 1977: 46, 73,

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

76, gr. veche Πατρόкλειο și altele). Se pare că, pentru societatea arhaică, gloria era o valoare absolută, cu un rang superior bunurilor materiale și chiar vieții însăși, fapt demonstrat, pe de o parte, de textele epice care reflectă moravurile „epocii eroice” din istoria Greciei antice, evenimentele din vremea bylina-urilor rusești vechi și ale sagălor scandinave etc., iar pe de altă parte, de vechea antroponimie cu componenta *ḱleu, care întruchipa „extractul” a ceea ce era cel mai semnificativ în cunoașterea despre om.

Așadar, gloria este „dublul informațional” al posesorului său; de aceea atitudinea față de ea era echivalentă cu atitudinea față de omul însuși, fapt consemnat în semantica numelor-idei cu *ḱleu-, capabile să se combine cu o gamă largă de baze. Gradul ridicat de valență semantică a reflexelor *ḱleu indică numeroasele contexte ale utilizării lor, a căror condensare în diferite limbi a generat compuse — echivalente lexicale ale „microtextelor” (grupuri de cuvinte, expresii frazeologice) care conțin cuvântul glorie. Fiind complexe semantice autonome, purtătoare ale unei idei sau ale unei evaluări, compusele „glorioase” fixează „trăirea glorificării” (sau a lipsei de glorie), perceperea, atributele, dobândirea, pierderea, moștenirea și raportarea la aceasta, proporționalitatea ei cu calitățile purtătorului și altele.

Trebuie menționat încă un grup de nume înrudite, cu dezvoltarea semantică banală pentru acest cuib etimologic către sensurile „auz”, „ascultare”. Ele nu pot fi excluse din câmpul observației, deoarece este necesară obținerea unei imagini cât mai complete a paralelelor lexicale cu *ḱleu în diferite părți ale arealului indo-european.

Pentru cercetările comparativ-istorice în cadrul câmpului semantic al compuselor *ḱleu este important să se stabilească care dintre unitățile sale sunt comune vocabularului relictar al diferitelor limbi (arhaisme moștenite din protolimbă și inovații comune ale epocii străvechi), iar care caracterizează moștenirea lor individuală sau formațiunile noi.

2. METODOLOGIA CERCETĂRII

2.1. În lumina celor expuse, pare deosebit de promițătoare delimitarea categoriei de composita cu *ḱleu în limbile legate istoric prin contacte strânse, ale căror consecințe au fost inovații comune în lexicul și semantica lor. Ne interesează rezultatele interacțiunii lingvistice slavo-iraniene, care, după cum arată experiența studiilor comparativ-istorice clasice, a influențat dezvoltarea unor subsisteme ale limbajului poetic slav, căruia îi aparțin tocmai numele personale bitematice

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

cu imagistică proprie și orientare către recitarea solemnă. Din punct de vedere al conținutului, la nivelul sensurilor culturale pe care le conțin, ele răspund pe deplin cerințelor vocabularului limbajului „înalt”. Trăsăturile stratului lexical comun iranienilor și slavilor antici se evidențiază pregnant pe fundalul formațiunilor onomastice cu reprezentanți ai indo-europene *kleu în celelalte limbi indo-europene. Pentru comparație sunt utilizate aici date din onomastica baltică veche și germanică, ai cărei creatori au intrat în contact cu vorbitorii limbilor iraniene și slave. Ponderea formațiunilor noi comune și apropierea ideologică a semanticii lor ar trebui să evidențieze cel puțin urme reziduale ale schimbului cultural, dacă acesta a fost cât de cât semnificativ.

2.2. Pentru procedura analizei etimologice și comparativ-istorice a fost selectat lexicul care continuă variantele unui etimon indo-european unic, atestat pe stratul etimologic al mai multor limbi: proto-sl. *slav- ‘slavă’, ‘glorios’, *slux- ‘auz’; iran. *śrau- ‘a auzi, a asculta’ (secundar ‘a înțelege’, ‘a ști’, ‘a cânta’, ‘a lăuda’, ‘a glorifica’, ‘a consacra (prin mantră)’, ‘a arăta’, ‘a învăța’, ‘a suna’, ‘a striga’; Cheung 2007: 356–357), *śrauca- ‘slavă’, ‘glorificare’ (în compuse poate fi înțeles și cu sensul, funcțional apropiat de ‘glorios’), ‘cuvânt’ (> ‘învățătură’), *śrauśa- ‘ascultare’, part. (perfi. pass.) *śrūta- ‘cunoscut, glorificat’: lit. šlavė ‘onoare’, ‘slavă’, ‘bun renume’, letonă slava, slave ‘auz’, ‘zvon’ și ‘slavă’, ‘laudă’, ‘bună părere’ (Smoczyński 2019: 1787–1788), lit. kláusti ‘a întreba’, klausýti ‘a asculta’, ‘a fi ascultător’, letonă klausīt ‘același lucru’, prusacă veche klausiton ‘a auzi’, lit. klùsas ‘cam surd’, ‘care aude greu’, letonă kluss ‘liniștit, tăcut’, ‘calm’ (Fraenkel 1962: 265–266; Smoczyński 2019: 733–734: aici se văd și cauzele discontinuității în engleză): germanică *xlewarz ‘slavă’, *xluðaz, *xlūðaz adj. (din part.) ‘cunoscut’ (Orel 2003: 176, 178) și altele. În continuare, materialul corespunzător al limbilor menționate este utilizat după necesități.

2.3. A pune semnul egalității între slav. *slavъ și iran. *śrauah nu este pe deplin corect: cuvântul slav este derivat de la tema prezentului *slovǫ (inf. *sluti, *slyti) după un model morfofonologic regulat, cu prelungirea vocalismului radical, în timp ce iraniana păstrează încă scurtimea indo-europeană a vocalei. Totuși, antroponimia slavă a păstrat urmele formei adjectivale nesufixate *slovъ, echivalentă prototipului iranian (proto-sl. o = iran. a). Proto-sl. *-slovъ este cunoscut în componența compuselor nominale, care conservă adesea elemente arhaice ale vocabularului. Corelația numelor bitematice *X-slovъ: *X-slavъ, aproape omniprezentă acolo unde este atestată, amintește de raportul „arhaism: inovație”, fie și numai pentru că variantele cu *-slovъ au un caracter vădit rezidual. Cf.:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

slavă veche occidentală Berislov (Majkov 1857: 289: Берисловь) VS maced. Берислав (Stankovska 2000: 146);

rus. veche Вечесловь, 1560 (Archiv 1915: 437), Илья Иванович Вечеслов, 1608 (Vologda) (Vasil’ev 2012: 88) < *Вячеслов VS Вячеслав;

croată *Doroslov-ak (cf. numele de familie derivat Doroslovački; Leksik 1976: 137) VS Doroslav-ić;

slavă *Miroslov, identificat în baza oiconimului Mirosloveni (Dicţionarul 1993: 99), rus. vechi Мирослово – oiconim (gubernia Kostroma; Vasil’ev 2012: 88: din *Мирославль, –а, –е) VS Miroslav;

slavonă bisericească *Časlov – nume aflat la începutul unui lanț derivațional, la capătul căruia se află toponimul Časlovcu (Petrov 1924: 42) VS cehă veche Čáslav, XVI (Nováček 1894: 165). Tot aici, rus. vechi *Чесловъ, cf. derivatul iotativo-posesiv Чесловле, 1571 – oiconim în ținutul Novgorod VS pol. Czesław (Vasil’ev 2012: 87);

rus. vechi *Расловъ, formant pentru oiconimele Расловль, 1539, rus. Расловичи, începutul sec. XX (ținutul Novgorod), Ростовль (Рославль; guberniile Smolensk și Oriol), bielorus. Рысловль (districtul Gomel) VS Раславъ (Vasil’ev 2012: 86: drept formant este indicat numele Раславъ);

rus. vechi Твердисловъ Исидоръ, 1474 (Rostov) VS rus. veche Твердиславъ Михалковичь, 1206 (Novgorod; Tupikov 1903: 388);

slavă *Seslovъ < *Vbseslovъ la baza toponimului Σέσλοβον (Macedonia, districtul Chalkidiki, Salonic), adică *Seslovьjь = *Σέсловьjь (vezi Iliadi 2008: 103) VS *Vbseslavъ, cf. bulg. Всеслав (Ilčev 1969: 117).

Într-o serie de cazuri, toponimele est-slave deantroponimice cu -слов sunt interpretate ca rezultat al modificării formei originare -славль, -е (în formele iotativo-posesive), ca urmare a pierderii fonetice a lui л’, a resegmentării și a alinierii la modelul posesiv productiv în -ово/-ево (Vasil’ev 2012: 88 și urm.). Este greu de contestat acest lucru, dar este la fel de greu de negat și derivarea unor exemple din nume personale cu *-slovъ inițial. Faptul este că -слов apare nu numai în toponime, unde poate fi potențial rezultatul restructurării lui -славль originar sub presiunea tipului derivațional în -овъ, ci și în denumiri geografice în -словль (cf. mai sus rus. Рословль, bielorus. Рысловль), -ēne (Mirosloveni), care nu au fost influențate de cuvinte de această structură și, mai ales, în antroponime vechi, atestate în scris, fără afixe și cu o largă răspândire geografică.

Faptele indicate oferă temei pentru a presupune, în unele antroponime în *-slavъ: *slavo–, alinierea diacronică a vechiului *slov– la numele cu vocalism inovator. În consecință, comparația atentă a reflexelor iraniene și slave este pe deplin justificată.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

2.4. Unitatea istorică a originilor tradiției onomatopetice cu i.-e. *kleu– în slavă, iraniană, baltică și germanică nu garantează absența unor divergențe serioase în dezvoltarea ei în aceste limbi. Divergențele sunt determinate de actualizarea, în aceste limbi, a unor aspecte diferite ale semanticii etimonului indo-european în diferite sfere deservite de compusele cu *kleu– și de clișeele sintactice corelative acestora. De exemplu, la iranieni și slavi, pe lângă sememele «glorie», «a cânta (= a glorifica)», acesta a dezvoltat sensuri speciale precum «cuvânt», «învățătură», (iran.) «ascultare religioasă», «a învăța», precum și sensurile mentale «a înțelege», «a ști», în timp ce la cognații săi baltici și germanici nu există nimic asemănător, fapt care trebuie să fi avut un ecou în actul numirii.

În prezenta lucrare este utilizată aceeași metodologie care a fost testată în articolul precedent al seriei (vezi Iliadi 2022), ceea ce ne scutește de necesitatea de a ne opri aici în detaliu asupra procedeelor de cercetare. Vom menționa doar câteva detalii dintre cele mai importante pentru procedură.

1. Lexemele-compuse cu formă unitară, cu identitate genetică deplină a componenței lor în iraniană și slavă, în absența unor formațiuni nominale compuse analoge în celelalte limbi, constituie o potențială mărturie a dezvoltării comune a celor două tradiții lingvistice și culturale menționate.

2. Dublarea parțială a componenței unităților comparate (omogenitatea unuia dintre componente), în condițiile unui contur semantic comun, indică potențial utilizarea unor standarde comune de organizare a semanticii culturale. Tocmai compunerea sau condensarea expresiilor formulare în compuse se realiza după tipare comune elaborate în procesul interacțiunii lingvistice. Absența unor asemenea scheme semantice în celelalte limbi constituie un temei suplimentar pentru a constata Slavo-Iranica.

3. Mediul de formare a compuselor a fost textul poetic oral, apărut la intersecția a două culturi lingvistice cu ideologeme și repertorii de mijloace lingvistice inițial apropiate.

4. Pentru corectitudinea soluțiilor semasiologice, în lucrare este adoptată o înțelegere pur tehnică a compuselor, al căror sens este delimitat ținând seama de posibilii lor corelați sintactici: dobraya slava = Dobroslava «[Purtătorul] unei bune glorii», germ. veche Clod-bald «Vestit pentru curaj» sau «[Al cui] curaj este glorificat» ș.a. O definiție mai exactă a semanticii este adesea imposibilă din cauza statutului gramatical neclar al primei părți.

5. Profunzimea accesibilă a reconstrucției semantice este puternic limitată de cunoștințele noastre fragmentare (chiar și în prezența unui corpus complet de texte de genuri diferite) despre cultura spirituală a popoarelor antice și despre modul lor de percepere a lumii. Prin urmare, pentru a nu recurge la o modelare unilaterală

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Cuvinte compuse cu slav. *slav-, *slux-: iran. *s̑raua-, *s̑rauša-, *s̑rūta- (pe fond baltic și germanic)

retrospectivă a semanticii, nu reconstruim sensurile, ci doar delimităm contururile semantice comune ale numelor *k̑leu– pentru a înțelege: a) locul lor în sistemul de semne al tradițiilor lingvistice menționate; b) trimiterile la anumite obiecte-valori ale vieții lor spirituale.

3. IDENTITĂȚI ETIMOLOGICE ȘI SEMANTICE

3.1. Slavica & Iranica

Psl. *Bogo-slavъ: iran. *Baga-śrauah-

Psl. *Bogoslavъ (: bg. Bogoslav, sârb., croat. Bògoslav; ESSJ II 161; sln. Bogoslav (SSI), pol. veche Bogosław: Bogozlaus, 1168; SSNO I 191; pol. Bogosław; Słownik 2003: 802) are o corespondență etimologică integral logică sub forma iran. *Baga-śrauah-, cf. med. *Bagasrauah- (aramaic. Bgsrw) «Gloria lui Dumnezeu» sau (potrivit traducerii lui Manfred Mayrhofer) «Cel care are glorie de la Dumnezeu» (Hinz 1973: 162; 1975: 58–59; Tavernier 2007: 139), pers. veche *Baga-çavah- «Cu glorie de la zei» (Schmitt 2011: 157: din iran. veche *Baga-sravah-). Vezi mai jos exemplul cu inversiunea *Slavo-bogъ.

Psl. *Borni-slavъ: iran. *Pāti-śrauah- (?)

Reflexele prototipului slav: bg. Branislav (Ilčev 1969: 87: «apărătorul gloriei»; Kovačev 1987: 56: «apără gloria»), sârb. Branislav (Maretić 1886: 114: «in pugna gloriam habens» sau «pugnae gloriam habens»; Grković 1977: 44; Mihajlović 2002: 31, 98), sl. bis. Branislav: Branizla, 1291 (Kos 1886: 112), ceh. veche Branislaus (Codex 1854: 54), slov. Branislav (Ovsená 2014: 144), pol. veche Bronisław: Erga Bronislaum de Geligowo, 1402 (SSNO I 252). Prima parte este forma de imperativ a lui *borniti «a apăra, a proteja» sau tema infinitivului său. Vezi și ESSJ II 206, cu o listă ceva mai restrânsă a reflexelor. Totuși, aici ne putem îndepărta de opiniile tradiționale privind interpretarea lui i interconsonantic în compuse ca indicator verbal, presupunând în el indicatorul unei teme în ī. Astfel, prima parte poate fi egală cu tema cazului locativ (locativ fără prepoziție), iar semantica numelui poate fi probabil reconstruită drept «[În] luptă (apărare), vestit, glorificat». Cf. analogul sintactic al compusului în rusa veche «Брань славна луче есть мира студна» (Sreznevskij 1912: 408).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

În antroponimiconul iranian arhaic, slavului *Borni-slavъ îi corespunde pahl. Pātisrāu (Nyberg 1974: 45) ~ iran. *pāti- ‘protector’ în *pāti-gauka-, *pāti-gāuya-, *pāti-māna și altele (Hinz 1975: 186–187). Semantic, acest nomen este, în esență, același «Brani-slav», «Boroni-slav» sau «Protector glorios».

Sl. comună *Dal’e-slavъ: iran. *Dūrai-śrauah-

Slav. vechi Dalislav (Senkovskij 1859: 441) (slav. occidental?) dintr-un *Daleslav mai vechi, ca în cazul ceh. vechi Dalebor și Dalibor (vezi despre acestea ESSJ V 185–186), hipocoristice cehe vechi Daleša: Dalesse, pol. vechi Dalesz: Dalesyus (Miklosich 1927: 54: dal-) *Dal’e-slavъ = «Glorificat departe», «Cunoscut pe scară largă». Formație de tip vechi cu compar. *dal’e- ‘mai departe, în continuare’. Cf. onomasiologic apropiatul său iran. vechi *Dūraiśrauah- ~ ind. vechi Dūréśravas- (Mayrhofer 1979: 37: *Dūraisravah-), pahl. Dūr-āsrau [dwlʾslwbʾ] «Cunoscut pe scară largă», Dūréśrav [dwlyslwbʾ] ~ pahl. dūr [dwl] ‘îndepărtat, aflat departe’, ‘departe’, ‘mai încolo’ (Nyberg 1974: 67). Tot aici și numele cu morfologie variantă a celei de-a doua părți: avest. Dūraē-śruta- = adj. dūraē-srūta- ‘cunoscut pe scară largă, ‘despre care se aude departe’ < iran. vechi *Dūraiśruta- ~ indo-ar. Dūré-śruta- (din indo-iran. *dūrai- ‘îndepărtat, aflat departe’, ‘în depărtare’: avest. dūraē-, ved. dūre-; Mairhofer 1979: 37; Grantovskij 2007: 363; Schmitt 2009: 81–82: Dūréśi).

Sl. comună *Dobro-slavъ: iran. *u̯ahu-śrauah-, *u̯ahu-śrūta-

Cf. bulg. Dobroslav (Ilčev 1969: 176: ‘cel care este renumit prin bunătate’, ‘care are o reputație bună’; Kovačev 1987: 83: ‘glorificat prin bunătate’), sârb. vechi Dobroslav, XI, sârb. Доброслав (Maretić 1886: 117: ‘bonam gloriam habens’; Mihajlović 2002: 176, 323, 328, 330), sloven. Dobroslav (SSI), ceh. vechi Dobroslaus (Gebauer 1903: 273), slovac. Dobroslav (Ovsená 2014: 144), pol. vechi Dobrosław: Dobrozlaus, 1228, Dobrosław, 1426 (SSNO I 490), rus. vechi Доброславъ, 1234 (ESSJ V 43: cu o geografie mai restrânsă a formelor) ~ adj. *dobrъ.

Pers. vechi *Vau-śavah- ‘glorios prin bunătate’ (elam. Ma-u-šu-ma) ~ ind. vechi vásu-śravas- (Tavernier 2007: 342), precum și varianta cu morfologie diferită a primei părți, pers. vechi *Vau-śūta- ‘glorificat prin bunătate’ (elam. Ma-u-šu-da) ~ ind. vechi Vā́su-śruta- (ibidem). Cf., la nivelul expresiilor stabile, avest. «zazə bu̯ije vanhāuca miždə vanhāuca srauu̯ahi urnaēca darəu̯e hauuan̯he» – despre o răsplată vrednică, o bună reputație și o bunăstare îndelungată pentru suflet (Skjærvø 2003: 193).

În compozitul arian este evidentă moștenirea indo-europeană, având în vedere atestarea formei ilire identice Ves-cleves (Pokorny 1959: 606) la celălalt pol al lumii lingvistice indo-europene.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Sl. comună *Dъlgo-slavъ: iran. *Darga-śrauah-

Ceh. vechi Dluhoslav (Gebauer 1903: 259: Dluhoslav). Este vorba tocmai despre compunerea cu baza sl. comune *dъlgъ ‘lung, îndelungat’ în prima parte, cf. și ceh. vechi Dluhowogius = Dlúhowoj (Gebauer 1903: 259). Slav. «Dolgslav» are un analog etimologic iranian monolexematic: pers. vechi *Dargačau̯ā (elam. Tarkašuma, tar–qa–šu–ma; Persepolis) = *darga-srava(h)- ‘glorios prin durată, cunoscut pe scară largă’ ~ ind. vechi (Rigveda) dīrghā-śravas- ‘cunoscut pe scară largă’ (Gershevitch 1969: 236; Mayrhofer 1973: 238; Hinz 1975: 83; Tavernier 2007: 167).

Sl. comună *Gati-slavъ: avest. gā̆θā srāvayō

Perechea slavă din această paralelă poate fi indicată ținând seama de slovac. Gatislav (ОА). Inițialul Gat- se corelează, probabil, cu *gatati, *gatiti (cf. pol. vechi gatać ‘a vorbi, a conversa’, rus. vechi гатити ‘a încuraja, a însufleți (prin conversații, argumentări)’ și altele), înrudite cu avest. gā̆θā- ‘cânt religios’ (ESSJ VI 105: *gatati; Rastorgueva, Èdel’man 2007: 271) = «[Fie] cântată [slava ta]»? Termenul avestic al culturii religioase unește, pur genetic, compusul slav și *gatiti slavъ condensat în el cu formula gā̆θā srāvayō din «gā̆θā srāvayō yašnəm yazəntəm paitistāiti», «uštavaitəm gā̆θəm srāvayō uštatəm nimraomno» și din alte contexte (Bartholomae 1904: 519, 1641: srav-). Totuși, omogenitatea componentelor care intră în *gatiti slavъ & gā̆θā srāvayō nu este asigurată de o bază semantică comună a celor două construcții, având în vedere statutul gramatical și sintactic diferit al componentelor indicate: în iraniana gā̆θā– — nu este predicat, ca în cea slavă, ci obiect — Gāthele recitate. Dar simplul fapt al construirii unor fraze din reflexe ale unor etimoni comuni în discursul iranian și slav «înalt» nu este în mod evident întâmplător.

Pentru inițialul g în exemplul slovac cf. sl. comună *gan’ati > slovac. gánať sa (ESSJ VI 100).

Sl. comună *Krajь-slavъ: avest. Daŋhu.srūta-

Numele slave cu primul membru *krajь ‘margine, țară’ (: bulg. Краислав, XV, XVI; Ilčev 1969: 275; sârb. vechi Крајислав, 1386 (Šibenik), sârb. Крајислав; Mihajlović 2002: 592, 593: conform lui Jordan Zaimov, «Cel care va fi glorios în ținutul său natal, în țara sa», «Cel care va aduce glorie ținutului, țării sale»; Maretić 1886: 121: «Cel care are glorie în țara sa»; sloven. Krajislav; SSI) reproduc sl. comună *Krajь-slavъ ca «Glorificat în [ținutul natal]», «[Cel care va aduce] glorie în [ținutul său]», apropiat ideologic de avest. Daŋhu.srūta- «Glorificat în țară» (Mayrhofer 1979: 35) ~ daŋhu-, danhu- ‘ținut, țară’, ‘pământ’ (Bartholomae 1904: 706).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Psl. *Kъrto-slavъ: iran. *Kṛta-śrāuah-

Primul membru al perechii prezentate este reconstituit pe baza obscurului croat Kortoslav (ОА), în care Kort poate fi interpretat în două feluri, ceea ce conduce la concluzii diferite cu privire la compus în ansamblu. În primul rând, ca nume al unui zeu păgân slav. Cf.:

1) ceh. vechi Kirt în „Glosarele lui Vacerad”, unde se spune „Mercurius – Radihost, wnuk Kirtow”. Este considerat funcțional apropiat de Saturn (Karl Erben);

2) slovenă dialectală, croată dialectală krt „foc” și Krt – zeu al cărui nume s-a păstrat încă până la mijlocul secolului al XIX-lea în frazeme, cf. „ne wsi gremo w K’rtowo, marsikteri w č’rtowo» = nu vom merge cu toții la Kъrt, unii la dracu’, „wsi gremo w K’rtowo” = vom merge cu toții în împărăția lui Kъrt (adică vom muri cu toții), K’rtowa děžda = ținutul lui Kъrt, adică cerul sau paradisul (Izmail Ivanovici Sreznevski; pentru detalii, vezi Afanas’ev 1869: 760–761; despre *kъrt, vezi Kozlova 1997: 127).

Totuși, coerența externă a unei asemenea etimologii *Kъrto-slavъ „[Slăvit] datorită lui Kort”, „[Slăvit de Kort” își pierde din greutate din cauza absenței altor antroponime slave care să conțină numele concretului zeu. Totuși, rămâne probabilă identitatea dintre psl. *Kъrt și slovenă, croată krt „foc”, ceea ce conduce la înțelegerea numelui ca „Slavă-de-foc”.

În al doilea rând (și noi susținem acest punct de vedere), în *Kъrto-slavъ se poate vedea rezultatul „recodificării” unui model iranian, similar cu parf. krtsrw / Kerdsraw, Kirdsraw /, pers. mediu kɫtslwbу (gr. Κιρδίστω), ca continuări ale iran. *Kṛta-śrāuah- „[Cel care posedă] slavă [datorită] faptelor sale” (Livsic 2010: 101: *Kṛta-srawah-), „[Slăvit] prin faptele săvârșite”, „[Slăvit] datorită celor create [de el]” ~ *kṛta- „faptă”, „operă” (Schmitt 2016: 116: *Kṛta-srāuah-).

Totuși, vocabularul slav dispune de un antroponim propriu pentru rolul de „Slăvit prin fapte”, cf. *Dě(jb)-slavъ: sârb. Deslav (Kollár, Pačić 1828: 35), sl. veche *Děslavъ (Rymut 1993: 10), pol. veche Džiesław: Dzeslaus, 1389, na Dzeslawa, 1402 (SSNO I 559) ~ *dě(ja)ti „a face”, „a pune temelia”, „a așeza” (ESSI IV 229).

Psl. *Miro-slovъ, *Miro-slavъ: iran. *Miθra-śrāuah-

Slav. *Miroslov (vezi mai sus), bulg. Miroslav (Ilčev 1969: 337: „slăvit în lume”; Kovačev 1987: 133: „fii slăvit în lume; slăvește lumea”), sl. veche fem. Miroslava: Merisclafa (Kos 1886: 126), slovacă Miroslav (Ovsенá 2014: 144) și altele (pentru detalii privind aria largă a reflexelor, bine atestate în monumente din epoci diferite, vezi ESSI XIX 54–55; Toropov 2006: 47). Dubletul etimologic iranian al slav. *Miro-slavъ este *Miθra-sravah-: această protoformă este reconstituită pentru persana medie (în transmitere aramaică) mtrsrh = „Slava lui Mithra” sau „Slavă (datorită) lui Mithra” (Hinz 1975: 167). Din literatura de specialitate, vezi de asemenea Schmitt, Vittmann 2013: 66;

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Èdelʹman 2015: 367. Îndoieli cu privire la această interpretare la Walter Kornfeld (Tavernier 2007: 251).

Psl. *Něgo-slavъ sau *Spasi-slavъ: avest. Buǰa-srauuaḥ-

Slav. *Něgo-slavъ este reflectat în: bg. Negoslav, XV, XVI (Ilčev 1969: 356: „care cultivă gloria”), sârb. Negoslav, fem. Negoslava (Grković 1977: 149, 285, 288), slvn. Negoslav (SSI), pol. vechi Niegosław: Negosław, 1224 (SSNO IV 41), ucraineană veche Нѣгославъ ~ *něga, *něgati, adică „care cultivă gloria”? (Rymut 1993: 13: *něga „desfătare, beatitudine”; ESSJ XXV 97–98).

Echivalentul probabil slav. *Něgo-slavъ „Care cultivă gloria” sau „Care se bucură de glorie” este reprezentat de avest. Buǰa-srauuaḥ- (fratele lui Vištāspa) „Care se bucură de glorie”. Pentru această semanticizare a numelui avest. vezi la Manfred Mayrhofer, care constată dificultatea interpretării sensului încorporat în acesta din cauza polisemiei iran. buǰ- „a elibera, a izbăvi”, „a salva” și „a se bucura, a gusta”, propunând și interpretări „de ordin secund” precum „Care are gloria celui ce binevoiește”, „Care are gloria protectorului” (Mayrhofer 1979: 33: cu bibliografie). Se poate compara aici și pers. mijl. Būjisrawāh (Justi 1895: 71, 490: pentru avest. *būǰa, pers. veche buǰya „a izbăvi, a salva”).

Totuși, resursele semantice ale verbului avest. baog-, praes. 3. vǰa- „a elibera, a izbăvi”, „a salva”, corelativ cu prima parte a lui Buǰa-srauuaḥ-, indică probabilitatea înțelegerii numelui ca „Spasi-slav”. Astfel, avest. n. Būǰisravah- „[Cel care are] gloria salvatorului” ~ baog este explicat în „Dicționarul iranian vechi” al lui Christian Bartholomae (Bartholomae 1904: 916–917, 968). Cu această semnificație, numele iranian își găsește un ecou în onomastica slavă, cf. *Sъpasi-slavъ: bg. Спасислав (orașul Berkovica), slvn. Spasislav (SSI). Cf. *Sъpasi-mirъ (Toporov 2006: 57).

Psl. *Oto-slavъ: avest. Srūtaṭ.fəδrī-

Paralela slavo-iraniană este reprezentată de: sârb. Otoslav (Kollár, Pačić 1828: 74), (derivat) cehă veche „Wotycho de Othaslawicz” (Codex 1854: 18, 19), ceh. Otaslavice (Moravia) (Miklosich 1927: 50: om- „tată”), pol. veche Otosławski: Otosławski, 1448 (SSNO IV 161) vs avest. Srūtaṭ.fəδrī- „Care are un tată glorificat”, cf. gr. veche Cleopatra și Patroclea cu aceeași compoziție etimologică (Mayrhofer 1979: 79; Tavernier 2007: 162: 4.2.461). Totuși, ținând seama de numele grecești vechi, nu există temeiuri pentru a vorbi despre exclusivitatea perechii slavo-iraniene, cu atât mai mult având în vedere identitatea genetică a ambelor părți în numele iranian și grecesc.

Psl. *Pravo-slavъ: avest. aṣəm.sravah-

Cf. slovac. Pravoslav (Ovsená 2014: 129), ceh. Pravoslav, sec. al XIX-lea (Moroškin 1867: 155), unde *prav poartă semantica dreptății, adevărului, autenticității, absolutității evaluării obiective (cf. rus. правое дело, ceh. věc spravedlivá „faptă dreaptă”, slvn. prava cena „preț adevărat” etc.) =

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

„[A cărui] pietate este glorificată” sau „Vestit prin dreptate”. La nivelul apelativelor îi corespunde, de exemplu, slavona veche răsăriteană pravoslavie „pietate”, cf. „Amintindu-vă православію, să ajungeți la înțelegere” (Sreznevskiј 1902: 1350). În același timp, atât în antroponime, cât și în substantivul comun, cu greu ar trebui să vedem un calc după gr. ὀρθοδοξία, ὀρθόδοξος sau derivatele lor, deoarece baza *prav este prezentă și în alte compuse, unde ocupă ambele poziții: ceh. vechi Pravislav (Kollár, Pačić 1828: 79), ca bază a verbului, *Pravo-myslъ (Iliadi 2022: 39–40), rus. Правосуд – nume de familie actual, pol. Świepraw (Rymut 1993: 14). Mai mult, sunt cunoscute hipocoristice vechi provenite din nume slave bimembre cu inițială *Prav-, cf. sârb. Правоје, Pravec, Praveš, Pravona, Pravon, Pravota (Moroškin 1867: 155), pol. vechi Prawęc-in (Miklosich 1927: 167: prawъ) < *Prawęta și altele.

Analogul iranian este de asemenea atestat în texte cu conținut religios, cf., în special, formula avestică târzie ašəm.sra wah din rugăciunea adresată divinității Aša (Aša), în care primul component aša- este personificarea adevărului, dreptului, dreptății. În etica zoroastriană, acest cuvânt însemna ‘legea sacră eternă’, ‘ordinea divină’, ‘dreptul’, ‘adevărul’, ‘dreptatea’, ‘adevărul’ și ‘credința’ (Bartholomae 1904: 229–238, 258). Ambele exemple exprimă ideea glorificării adevărului, dreptului, legii sau noțiunea de notorietate (celebritate) datorată faptelor care corespundeau concepțiilor despre legalitate, corectitudine și dreptate. Cf. formula poetică corespunzătoare din avest. «yahmi raiti vispəm maŋθrəm ašəm.srauuō vī.sruuīata» – «(Zarathustra...) în care orice gând poetic ce conținea slava (cuvântul, lauda) Așei era răspândit (se auzea) pretutindeni» (Skjærvø 2003: 194).

Psl. *Prosi-slavъ: avest. Pati-Paršta-Sravah-

Cf. sloven. Prosislav (SSI) ~ psl. *prositi (cf. *Prosi-mirъ; Toporov 2006: 52–53), alături de avest. Pati-Paršta-Sravah-, în care paršta se corelează cu Praes. Inch. pərəsaiti ‘a întreba’ și, în ultimă instanță, este înrudit genetic cu psl. *prositi (Sokolov 1964: 301, 317). În consecință, *Prosi-slavъ și –Paršta-Sravah au aceeași compoziție etimologică.

Psl. *Pro-slavъ: iran. *Fra-srūtaḥ-

Sârb. vechi Proslav (Kollár, Pačić 1828: 82), ceh. vechi Proslav (Moroškin 1867: 159), precum și bulg. Proslav – un oiconim deantroponimic (districtul Plovdiv). Numelor slave le corespund: med. *Fra-srūta- ‘glorificat, vestit’ (în transcriere babiloniană – Pa-ar-sa-ru-tú) ~ avest. frasrūta- (Tavernier 2007: 181, 553). Cf. la nivelul verbelor prefixate ale vorbirii „înalte”: psl. caus. *pro-slaviti, *pro-slavljati: avest. fra.srāуаia- ‘a citi cu voce tare’, ‘a recita’ (Skjærvø 2003: 106).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Cuvinte compuse cu slav. *slav-, *slux-: iran. *šrau̯a-, *šraušā-, *šrūta- (pe fondul baltic și germanic)

Psl. *Slavo-bogъ (?): medio-pers. S̄rav-Yazd

Forma slavă (dacă nu este o restructurare târzie a *Slavi-bogъ ~ *slavoi(ti) boga) este atestată în rus. Slavobogъ, 1890 (Vedomost’ 1890: 564). Îi corespunde medio-pers. Srav-Yazd: (srʷ)yzdʾn ~ avest. srauuah- ‘slavă’, ‘notorietate’ & yazata- (Gignoux 1986: 159). Semantica ambelor nume este „Vestit [înaintea] zeului / zeilor”.

Psl. *Slavo-borь, *Beri-slovъ, *Boro-slavь: iran. *śrauah-bāra–

Slav. *Slavo-borь se reconstruiește ținând cont de: sloven. Slavobor (SSI), lus. Slavobor (Rymut 1993: 8), pol. vechi Sławobor: Sławobor, 1417 (SSNO V 113). Cf. variantele cu inversarea componentelor: *Beri-slovъ (: croat. vechi Berislov; vezi mai sus), *Boro-slavь: sârb. Boroslav (Grković 1977: 43), pol. vechi Borosław (?): Boroslaus, pfarrer (von Slewicz), 1287 (SSNO I 220), pol. (derivat) Borosławski (Słownik 2003: 881). Am avut deja ocazia să discutăm despre utilizarea, în compusele slave, a reflexului indo-european *bher cu sensul arhaic ‘a purta’, alături de derivatul nominal *bhoro- ‘purtător’ (Iliadi 2022: 35). Psl. *Slavo-borь „Purtător de slavă”, „Cel care poartă slava” și *Boro-slavь „Purtător de slavă” pot, de asemenea, ilustra cazuri similare.

Analogul iranian este pehl. sōbār [swʾl] ‘consilier’, ‘sfetnic’, care, în ultimă instanță, urcă până la vechiul pers. *çava(h)-bāra- < *sravah-bāra- ‘purtător de cuvinte, învățături, porunci’, medio-pers. srwbr ‘învățător’ (Nyberg 1974: 176–177).

Psl. *Slavo-danь, *Дань-slavь: iran. *Śrauša-dāta–

În slavă sunt reprezentate două nume rare și limitate areal, cu un derivat de la *dati ‘a da’ în poziție pre- și postpozitivă. Sensul celui de-al doilea antroponim (rus. vechi) este definit ca „Vestit prin tribut” (Vasil’ev 2012: 82) sau, mai exact, „[Cel care] este vestit prin tribut”. Cf.: *Danь-slavь, *Danь-slavь (: rus. vechi Ivaško Dancslav Rekopľt, 1393 (Rusia Roșie), novg. Danьslav, 1118; Tupikov 1903: 125; (derivat) Даньславля – strada din partea Sofiei în Novgorod, 1342, danьslavcy – locuitorii străzii, 1394; Vasil’ev 2012: 82; la psl. *danь, *danъ; Rymut 1993: 10); *Slavo-danь (: croat. Slavodan, (derivat) pol. Sławdańska – nume de familie; OA).

În iraniană este cunoscut un compus îndepărtat semantic de cel slav, dar identic cu acesta prin compoziția etimologică, cf. part. srwšdt / Srošdat / din iran. vechi *Srauša-dāta- „Dăruit de Sraoșa (zeul ascultării)” (Dʾjakonov, Livšic 1960: 24; Schmitt 2016: 195), unde, pe lângă iran. *šrau̯-š-, identic genetic cu psl. *slušati, *sluxъ (~ i.-e. *ḱleu-, *ḱlou̯-s-), se constată și comunitatea dintre iran. *dā-t- și psl. *dā-n ca derivate ale aceleiași rădăcini i.-e. Este deosebit de interesantă corelația dintre psl. *Slavo-danь și iran. *Śrauša-dāta-, care atestă și aceeași ordine a componentelor în ambele nume.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Psl. *Slavo-darbъ, *Daro-slavъ: sogd. *Srava-yāna- (?)

În ceea ce privește numele slave cu psl. *darъ «dar», «ofrandă», cf. sârb. (rar) Slavodar (Bosanski Petrovac, 1039: Vuković Slavodar) VS sârb. Daroslav, croat. Daroslav (Maretić 1886: 105: k dar; Grković 1977: 73), sloven. Daroslav (SSI), pol. (dispărut) Daroslaw (Rymut 1993: 10), ucrainean. Daroslav ~ Daromysl (Korduba 1938: 11). Analogul lor iranian este sogd. sruw’y n < srawayana- (?) (Bogoljubov, Smirnova 1963: 99), ryw’y n /Rēwγān/ (Lurje 2010: 338–339). Este posibil ca acesta să fie *srava-yāna- – o formație din aceeași serie cu sogd. m’xy’n /Māxyān/ «darul (zeului) Lunii», sr’ws’rty’n /Srošart-yān/ «darul lui Sraosha cel drept» ș.a., unde y’n /yān/ «milă», «bunăvoință», «dorință» dobândește sensul de «dar» (Gharib 1995: 443; Lurje 2017: 124, 125). Atunci *Srava-yāna- «Darul gloriei» sau «Gloria [cuiva] este un dar» reproduce aproape în întregime slav. *Slavo-darb.

Psl. *Slavo-těхъ: iran. *Šraua-sāti-

Cf. continuarea arhetipurilor indicate în: pol. vechi Sław(o)ciech: Sżlautech, 1188 (SSNO V 113) «Mângâiat de glorie» și bactr. РОСАЛДО. Dacă ultimul nume se citește РАСАЛДО, atunci în el se poate vedea probabil dezvoltarea bactriană a iran. vechi *šraua-sāti- «Mulțumit de glorie, glorificat» (Harmatta 1969: 101: *srava-sāti-).

Psl. *slux-menъ: avest. srao-man-

Rus. dial. kostrom. слухмéнье «ascultare» (Slovar’ XXXVIII 317), dacă nu este o formație dialectală a epocii istorice, provine în ultimă instanță din psl. *slux-menъ – derivat de la *slux- (pentru derivare cf. rus. dial. nijegor. глухмéнь «om surd, cu auzul slab»; Slovar’ VI 214). Pentru această formă slavă se găsește o corespondență lexicală integrală în iraniană – avest. sraoma (srau-man-), sraoman- «auz» (citat după: Bartholomae 1634: la srav- «a asculta»; Sokolov 1964 317), care demonstrează identitatea atât a morfemei radicale (psl. *slu-: iran. *šrau-), cât și a formării sale derivationale (suf. psl. –men-: iran. –man-). Diferența constă numai în extinderea sufixală suplimentară (-s- > -x-) a reflexului slav, absentă în iraniană. Este admisibil să vorbim despre o «înnoire» diacronică a reflexului slav *klou-men- «auz» prin alinierea sa după forma omogenului *sluxъ. În acest caz, din punct de vedere istoric, structura cuvintelor iranian și slav era identică.

Psl. *Sъ-slavъ: iran. *Hu-šrauaһ-, *hu-šráuah-

Exemplul unei compuneri nominale a elementelor omogene psl. *sъ-: iran. *hu- «bun» cu reflexe ale etimonului menționat în iraniană și slavă. Slav. *Съ-слава fem. «Cu glorie bună» – nume derivat pentru oiconimul Сосавино (districtul Volokolamsk, regiunea Moscova). „Polul” iranian al comparației este binecunoscutul [element] din limbile epocii iraniene vechi și medii

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

nomen, cf. med. *Hu-srаваh- «care are o bună reputație», pers. vechi *U-çavah- (Schmitt 2009: 180; 2016: 112: iran. vechi *Hu-srauah-), Όσóγος (Hinz 1975: 127: *husrauah-), avest. Haosrauuah- (Mayrhofer 1979: 49–50; Schmitt 2009: 180, 181), iran. vechi Husrau în documentele siriace (Gignoux, Jullien Ch., Jullien F. 2009: 84 și urm.), bactr. χαοσσαο = Khwasrau, identificat cu pers. mijl. ḥwslwb, pe care Philippe Gignoux îl citește Husrau (Husraw), adică *hu-srawah- «cu bună reputație». Pentru o analiză mai detaliată, vezi Sims-Williams 2010: 150.

Corespondente apelative: avest. hu-srаваh- «glorios, celebru», pahl. hu-srav «onoare», «celebritate», «glorios, glorificat» (Nyberg 1974: 103), husraw, xusraw «cu bună reputație» (Rastorgueva, Ėdel’man 2007: 417). Din bibliografie, vezi de asemenea Lurje 2010: 84.

Cf. analogii etimologice exacte în sanscrită Su-srāvas și în greaca veche Εὐκλήης (Schmitt 2009: 180, 181).

Slavă comună *Vědo-slavъ; avest. Viði'sravah-

Pentru croata Vjedoslav, pol. Wiadosław (OA), cu primul element corelat cu tema *vědati «a ști, a cunoaște» («Glorificat prin cunoaștere, înțelepciune», «Celebru prin înțelepciune»?), se constată un dublet etimologic – avest. Vīði'sravah-, a cărui semantică Christian Bartholomae a interpretat-o drept «cel care are reputația de înțelept», identificând în el componenta *viði- ~ vaēd- «a afla», «a cunoaște», «a înțelege» (Bartholomae, 1904: 1314, 1444).

Despre antroponimul avestic, într-o interpretare diferită, vezi Mayrhofer 1979: 94: în raport cu indo-iraniana veche śravó vivide «și-a dobândit faima»; (Mayrhofer 1973: 206; și în continuare: Hinz 1975: 260; Tavernier 2007: 347): pers. vechi *Vidiça-, *Vīdi-ç-a- (elam. Mi-ti-šá) este considerat un hipocoristic al unui nume echivalent cu avest. Vīdi-sravah-, orientat, la rândul său, spre iran. *vidiša- «generos, abundent», avest. vīdiša- «generozitate». Cf. formație ucraineană tipologic apropiată Щедрослав(а) (Irkliėvs’kij 1968: 201).

Slavă comună *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: avest. Srūtō.spāda-, pers. vechi *Çuta-iauda-

Cf. bg. veche Воцслав – văr al lui Oviatoslav, bg. Воцслав (Ilčev 1969: 115), srb. veche Vojislav, srb. Војислав (Maretić 1886: 132: «bellatores gloriamque habens»; Mihajlović 2002: 87, 159, 161), slovenă Vojeslav (SSI), cehă veche Woyzlaus (Codex 1854: 13, 70), polonă veche Wojstaw, Wojistaw, Wоjesław: Voyslav, 1224, Wogizlaus; Woyeslaw, 1425 (SSNO VI 176, 177), novgorodeană veche Воеславъ, Воеславъ, Воиславъ și altele ~ *vojь «strigăt de război, războinic». Literalmente – «[Ai cui] războinici sunt glorificați», «[A cui] armată este vestită».

Nomenul slav este corelabil ideologic cu avest. Srutō.spāda- «Cel cu armata vestită» ~ iran. veche *sruta- «glorificat, vestit», avest. srūta- = sanscr. śrutá- (Mayrhofer 1979: 79: comparație cu sanscr. Śruta-sena-,

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

angl. veche Hlob-here; Schmitt 2009: 136) și cu pers. veche *Čutayauḍa (Šuddayauda „Cu războinici glorificați” (Livšic 2010: 99).

Proto-sl. *Vbse-slavь, *Vbse-slovъ: avest. vīspa sravā

Compară bulg. Всеслав (Ilčev 1969: 117: „cu faimă universală”), sl. veche Vseslav, Sveslav: Zweizlaus, 1240 (Kos 1886: 138), ceh. Všeslav (Kollár, Pačić 1828: 21), rus. veche Всеслав – numele cnejilor din Polotsk (1044) și Vitebsk (1175), oiconime rusești deantroponimice cu –j-: novgorod. Всеславле, kalug. Всеславль (Сеславль) (Vasil’ev 2012: 81) ~ adj. rus. veche вьсеславьныи în „Възненавидѣхъ всеславьныихъ” (Sreznevskii 1893: 470). Compară, de asemenea, variante cu afereză: ceh. Seslav, pol. Siesławice – toponim (Miklosich 1927: 58), precum și sl. *Seslovъ (< *Vbseslovъ; Grecia; vezi mai sus). Paralela iraniană: avest. vīspa sravā zaraθuštri în Yasna (57.4) (Bartholomae 1904: 1644), unde sravah are sensul de „cuvânt, învățătură” (a lui Zarathustra), ceea ce nu exclude posibilitatea unei utilizări cumulate anterioare a lui vīspa & sravah în alte contexte, în care sravah avea sensul de „glorie”.

Proto-sl. *Zblo-slavь: iran. *duš-srauah-

Compară sl. veche fem. Zleslava: Zelišlaua, Zelesclaua (Kos 1886: 149), vechiul Zloslav (Carintia), rus. veche злосьлавие „defăimare (?) (despre care vezi Iliadi 2022: 49) VS avest. adj. duš.sravah- „cu faimă rea”, „cel care are o faimă rea” ~ duš- „rău, nefast” (Bartholomae 1904: 752, 755), pahl. dus-srav [dws lwb] „cu faimă rea” < *duš-sravah- „același lucru” (Nyberg 1974: 68). În iraniană, acest cuvânt este parte a moștenirii indo-europene; cf. gr. veche, identic din punct de vedere etimologic, până la detaliile structurii, δυσκλεής (Bartholomae 1904: 755).

3.2. Slavica & Baltica

Proto-sl. *Bol’e-slavь, *Mъnogo-slavь: prus. veche Tule-claws

Compară ceh. veche Boleslav, pol. veche Bolesław ~ adj. compar. *bol’e, *bol’bь „mai mare”, „mai bun” (ESSJ II 186), sârb. Mnogoslav (Kollár, Pačić 1828: 65), alături de prus. veche Tole-claus: Tollo-claus, Tule-claws ~ klausēiti „a auzi, a asculta”, prus. veche kluss „tăcut, taciturn”, „liniștit, blajin” (Trautmann 1974: 142, 153) [= *„ascultător”] ~ tūlan „mult”, adv. compar. tõuls „mai mult” (Mažiulis 1997: 203). Sl. „[Cu] o glorie mai mare, mai bună” (sau dorința „[Fii] mai glorios”) și balt. „[Având] un auz mai bun”.

Proto-sl. *Če-slavь (?): lit. Kū-klausas

Sloven. Česlav (SSI), pol. veche Czesław: Czesław de Tarnowo 1393 (SSNI I 371) și altele de acest fel sunt, cu un grad ridicat de probabilitate, determinate nu doar ca dezvoltare a lui чьствславь, așa cum s-a propus pentru sârb. veche Tę̨εύηλαβος = „honoris

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

gloriam habens’ (Maretić 1886: 116: ca în sl. bis. чьславь < чьстьславь), ci și ca o compunere cu elementul pronominal *če, cf. numele cu varianta sa *ko – *Ko-mt̄rъ (vezi Toporov 2006: 41). Acest tip rar de compuneri antroponimice în slavă își găsește totuși un corespondent în nomenclatura baltică, unde este atestat lit. Kӯ-klausas (cf. Kӯ-bartas, Kӯ-mantas, Kӯ-tautas, Kӯ-vainas; Vanagas, ed., 1985: 985: Kӯ- «neclar») cu kū-, identic etimologic cu prus. vechi *ki- (în numele personale, unde corespunde lit. Kӯ-), kai ‘ce’, ‘pentru ca’ și sl. *ko, *če (Toporov 1980: 119–129, 359–360; 2006: 41).

Psl. *Dě(ib)-slavъ: ltv. vechi Darbe-slave

Sl. *Dě(ib)-slavъ (reflexele vezi mai sus) VS ltv. vechi Darbe-slave, 1291 = „Slăvit [datorită propriilor] fapte” (Blese 1929: 19) ~ darba ‘muncă, trudă’, ‘faptă’.

Psl. *Dobro-slavъ, *Bolgo-slavъ: ltv. Lab-slavis

Sl. *Dobro-slavъ (vezi mai sus) și *Bolgo-slavъ (: bg. Благослав; Il̄čev 1969: 77; srb. Благослав; Kollár, Raićić 1828: 4, 5; cehă veche Blaizlaus; Gebauer 1903: 59: Blahoslav?; pol. Błogosław-ski – toponim; Słownik 2003: 748) sunt comparabile cu ltv. Labslavis (Šmits 1913: 123) ~ laba slava ‘faimă bună’ (Staltmane 1981: 4: notă de subsol).

Având în vedere larga răspândire geografică a numelui slav, interpretarea lui ca traducere a lat. Benedictus (astfel la Il̄čev 1969: 77) pare neconvingătoare.

Psl. *Na-slavъ: prus. vechi Na-clusio

Cf. pol. Nasław (Miklosich 1927: 58), rus. vechi Наславъ (Rymut 1993: 13) ~ prus. vechi Na-clusio (Trautmann 1974: 142) cu psl. *na-: prus. vechi na- — prepoziție și prefix ‘pe, la’ (Mažiulis 1996: 162), ca element ce caracterizează o apropiere specială slavo-prusacă veche a formei și semanticii pe fondul diferitului baltic de est nuo < *nō (ESSJ XXI 186).

Psl. *Skъrbi-slavъ: lit. Klaus-gėla

Cf. pol. vechi Skarbislaw (Rymut 1993: 15: *skъrbiti) ~ psl. *skъrběti ‘a suferi’, *skъŕbiti ‘a întrista, a mâhni’ lângă lit. Klaus-gėla ~ gėlà ‘durere puternică’, ‘amărăciune’, gėlti ‘a durea, a jena, a frânge’ (Vanagas, ed., 1985: 648) = „[Cel care poartă] vestea, știrea tristă”?

Psl. *Slavo-vidъ: lit. Klaũs-vydas

Sl. Slavovid VS lit. Klaũs-vydas (Toporova 1996: 227–228: ca „auz văzător”) ~ *vidь, *viděti: -vidas/-vydas, iš-výsti (iš-výdo) ‘a vedea, a zări, a vedea’ (Vanagas, ed., 1989: 1204). Semantica numelui este, probabil, „Slăvit prin înfățișare (aspect)” (sau „[A cărui] apariție este slăvită”?) pentru slavă și „[Cu] înfățișare tăcută (ascultătoare)” (cf. mai jos lit. klausà ‘auz’, ‘ascultare’) pentru baltică.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Cf. varianta cu inversarea părților în slavă *Vido-slavъ: bulg. Видослав (Илчев 1969: 109), sârbo-slav. vechi Vidoslav, 1455, sârb. Видослав (Miklosich 1927: 40: видѣ ‘vedere, înfățișare’; Grković 1977: 53; Mihajlović 2002: 145, 146, 147), sloven. Vidoslav (SSI).

Psl. *Želo-slavъ: lit. Klauš-gailas, prus. vechi Clawsi-gail

Sârb. vechi Zjeloslav (Зѣлослав) (Kollár, Pacić 1828: 109) alături de lit. Klauš-gailas, prus. vechi Clawsi-gail ~ lit. klaušyti ‘a asculta cu atenție’, klaušà ‘auz’, ‘ascultare’ & gailùs ‘milostiv’, ‘lamentabil’ ~ sl. veche зьлъ ‘rapid’, germ. veche de sus geil ‘mândru’, ‘îndrăzneț’ (Fraenkel 1962: 265; Trautmann 1974: 142; Toropov 1979: 129–130; 1984: 48, 49–53). Pentru semantica *žėl-: gail cf. de asemenea rus. vechi зълъи, зълъ ‘puternic’, lit. gailùs ‘aspru’, ‘înțepător’, ‘răzbunător’, gailas ‘turbulent, aprig’ (Sreznevskij 1893: 1014; Vasmer 1986: 92), de aceea nu pare obligatoriu să se determine sensul întregului compus drept ‘(din cauza) auzului lamentabil’ (astfel la Torogova 1996: 227–228). La fel de posibilă este interpretarea „Glorios prin forță” sau „Slavă rapidă” (pentru slavă) și urarea „Să fii auzit (= să se audă despre tine) ca aprig” (pentru baltică).

3.3. Slavica & Germanica

Psl. *Bornі-slavъ: germ. veche de sus Flodo-ard

Slav. *Bornislavъ (vezi mai sus) VS germ. veche de sus Flodoard (Förstemann 1856: 690–691, 698: Hlod- ~ hlu- ‘a auzi’, în special în raport cu hlūt ‘tare’ în sens identic cu gr. κλυτός), dacă în acesta din urmă avem pierderea lui w în poziție medială (fenomen frecvent în compusele germanice vechi). Adică *Flodoward < *Hlodo-ward «Apărător glorificat» ~ germ. veche de sus wart ‘santinelă’, ‘paznic’, ‘apărător’, ca în cazul lui Liud-ward, Liut-ward, Liut-wart, Leudo-ard (Förstemann 1856: 874, 875, 1262).

Psl. *Вързо-slavъ: protogerm. *Hluða-swenþaz

Ceho. veche „dceru Brzoflawowu” (Gebauer 1903: 111; Brzoslav), cf. ceh. Brzimir, Brzivoj, Berzomil (Kollár, Pacić 1828: 3) ~ psl. *bъrzъ(jь) ‘rapid, vioi’, ‘ager, înflăcărat’, ‘curajos’ (pentru semantica reflexelor, vezi ESSJ III 137–138). Analogii germanice: longob. fem. Chlodesinda, germ. veche de sus Clodosuinda ~ suind ‘crud’, ‘aspru, neînfrânat’ (Förstemann 1856: 694, 1135), engl. veche Hloþswith, Hlodsuinda (Searle 1897: 561).

Psl. *Xorbro-slavъ: germ. veche de sus Clod-bald

Numele slav este reconstruit pe baza sloven. vechi Hrաբroslav (cf. numele compozitorului sloven din secolul al XIX-lea – Hrաբroslav Volarić) ~ *xorbrъ(jь) ‘viteaz, curajos’. Analogul său germanic este germ. veche de sus Clodbald ~ bald ‘îndrăzneț, curajos, viteaz, obraznic’ (Förstemann 1856: 202, 692).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Proto-sl. *Jako-slavъ: germ. vechi Chlode-rich

Cf. sârb., croat. Jakoslav (Jakoslav Stanković – fotbalist sloven) ~ *jakъ (sârb., croat. jāk ‘puternic, viguros’; ESSJ VIII 171) VS germ. vechi Chloderich ~ richi ‘bogat’, ‘puternic, viguros’ (Förstemann 1856: 694, 1036), germ. vechi Hlodericus ~ celt. vechi Cloto-rix, cimr. Clotri (Schönfeld 1911: 140). Adică „Glorios [prin] forța sa”, „[A cărui] forță este glorificată”.

Proto-sl. *L’uto-slavъ: germ. vechi Flot-grimmus

Sârb. Љутослав, ceh. Litoslav (Kollár, Pačić 1828: 58), pol. vechi Lutosław: Luthoslaus, 1413 (SSNO III 301) ~ *l’utъ ‘înverșunat, feroce’, ‘crud’ față de germ. vechi Flotgrimmus ~ grimm ‘feroce, înverșunat’, ‘crud’ (Förstemann 1856: 546, 697: se admite și comparația cu scandinav. vechi, anglo-saxon grima ‘mască’).

Proto-sl. *Slavo-drugъ: germ. vechi Hlot-win, Hlud-win

Cf. croat. vechi Slavodrug (Kollár, Pačić 1828: 92) ~ *drugъ ‘prieten’ și germ. vechi Hlotwin, Hludwin ~ germ. vechi wini, got. eiwa winjis ‘prieten, tovarăș’ (Förstemann 1856: 696, 1315).

Proto-sl. *Slavo-gostь: germ. vechi Hlewa-gastiz

Cf. sârb. vechi Славогость, cneazul din Bribir (Mihajlović 2002: 62), sârb. Славогост (Grković 1977: 180), croat. Slavogost (Maretić 1886: 127: ‘gloriae hospes’?), ceh. Slavhost (Rymut 1993: 15), toponim derivat Slavhostice (Miklosich 1927: 58), rus. Славгуцуи, sec. XIX, belarus. Славогощу – oiconimele < Слав(о)гость (Vasil’ev 2012: 170). Pentru proto-sl. *gostь. În germanică avem runicul Hlewa-gastiz – un compus al reflexelor proto-germ. *xlewaz ~ cu cuvântul indo-european pentru ‘glorie’ (: avest. sravah-, sanscr. śrávas- ‘glorie, laudă’, gr. κλέος ‘glorie’ etc.) și *gastiz (: got. gasts ‘străin, venetic’, ‘oaspete’) ~ proto-sl. *gostь ‘oaspete’ (Orel 2003: 127, 176).

Proto-sl. *Slavo-mirъ: germ. vechi Lot-frid, angl. vechi Hloth-frith

Cf. bulg. Славомир (Ilčev 1969: 454), sârb. Славомир (Maretić 1886: 128: ‘in gloria pacem habens’; Mihajlović 2002: 130), sloven. Slavomir (SSI), slovac. Slavomír (Ovsená 2014: 144), polab. vechi Slavomir: Scalaomir, 819 – regele abodriților (Toporov 2006: 55–56), pol. vechi Sławomir: Zlauomir, 1155, Slauomir, 1224 (SSNO V 113). Echivalentele germanice: germ. vechi Lotfrid ~ fridu ‘pace’ (Förstemann 1856: 421, 692: Hlod-), angl. vechi Hlothfrith (Searle 1897: 299).

Proto-sl. *Slavo-slavъ: proto-germ. *Hluða-mērijaz

Balt. Славославов – patronimic cu suf. –ов– (Ilčev 1969: 454), sârb. Славослав (Grković 1977: 180), pol. vechi Sławosław: Szlawoslaus, 1469, Slawoslaus, 1471 (SSNO V 114). Spre deosebire de numele slav tautologic (slav + slav), cel germanic este un compus al etimonelor sinonimice *hluðaz ‘cunoscut, despre care s-a auzit’ & *mērijaz ‘cunoscut, glorios’:

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

got. Hluba-mērs, franc. Chlodomeris, Chlothomerus (Schönfeld 1911: 140), germ. veche Χλωθομήρος, OHG Clodomer, Hlodmar (Förstemann 1856: 694, 907: cf. OHG māri ‘clar, luminos’ sau mari ‘mare’). Componenta -marius din numele germanice vechi este identificată cu got. *-mēreis (neutr. waila-mērei), nord. veche mær ‘cunoscut, glorios’, anglo-sax. mære ‘mare, cunoscut’, OHG mari ‘glorios, preamărit’ (Schönfeld 1911: 43).

Slavă comună *Tъvьrdo-slavъ: franc. Hлud-hart, OHG Hлud-hart

Slavă veche *Tъrьdoslavъ (Alpi; Rymut 1993: 17: *tъrьdъ(jь) ‘tare’), slavă veche Trdoslav: Tridizlav, Tridozlav, Tordosclaue (Kos 1886: 135, 141), ceh. Tъrdoslav (Miklosich 1927: 64), pol. veche Twardosław: Tuardoslaus, 1255 (SSNO V 493) față de franc. Hludhart (Franck 1909: 33, 139), OHG Hludhart ~ hart ‘dur’, ‘tare’ (Förstemann 1856: 604, 692).

Slavă comună *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: protogerm. *Hluða-wīgaz, *Hluðu-wīgaz

Cf. slava. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ (vezi mai sus) VS franc. Chlodowech, Chlodovius – numele regelui francilor (Wrede 1891: 109, 112), Hludovicus, Hlodovicus, Hlodēwig (Forssner 1916: 153: *hlūba-, *hlōba-), Hluduuig (Franck 1909: 113), engleza veche Hlotwig, Hlothewig (Searle 1897: 299), OHG Hlud-wīg – un compus al reflexelor protogerm. *xluðaz (din i.-e. *klutó- ‘glorios, preamărit’ ~ avest. srūta- ‘auzit’, sanscr. śrutá- ‘același lucru; glorios, preamărit’, gr. κλυτός) și *wīgaz (: burg. *wigs ‘luptător’) (Orel 2003: 178, 465). Cf. de asemenea scandinavă runică Hlauðu-wigaR, islandeză veche Hǫð-wér (Toporova 1996: 53: *Hlauði-weigaz).

Slavă comună *Voldi-slavъ: OHG Clodo-wald

Bulg. Владислав (Ilčев 1969: 113; Kovačev 1987: 66: ‘păstrează gloria’), croată veche Vladislavus, 839, sârb. Владислав (Maretić 1886: 123: ‘dominandi gloriam habens’ sau ‘dominationem gloriamque habens’; Mihajlović 2002: 154), croată Vladislavci – toponim (Miklosich 1927: 22), slovenă Vladislav (SSI), cehă Vladislav (Miklosich 1927: 22), slovacă Vladislav (Ovsená 2014: 144), pol. veche Włodzisław: Włodzisław, 1437 (SSNO VI 143), rusă veche Володислав (Tupikov 1903: 92). Cf. slavă comună *volditi ‘a stăpâni’, ‘a domni’. Vezi de asemenea Rymut 1993: 18.

OHG inversat Clodowald ~ got. waldan ‘a stăpâni, a domni’ (Förstemann 1856: 694, 1235) prezintă alte relații gramaticale între părțile sintagmei pe baza căreia s-a format compusul. Ele determină diferențe în semantica antroponimului, înțeles ca «[Cel a cărui] putere este glorificată».

Slavă comună *Vьlьko-slavъ: OHG Chlod-ulf

Sârb. Вукослав, Вучеслав (Mihajlović 2002: 41, 176), Вучислав (Grković 1977: 61), cehă Vьkoslav (Kollár, Pačić 1828: 22) ~ *vьlkъ ‘lup’ alături de OHG Chlodulf ~ wolf ‘lup’ (Förstemann 1856: 696, 1339) = «[Cel] care are gloria lupului» (slav.) și «Cel numit lup» (germ.).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

3.4. Slavica & Iranica & Baltica

Psl. *Dobro-slavъ: iran. *цaнi-s̄raуah-, *цaнu-s̄rūta-: let. Lab-slavis (despre fiecare dintre compuse, vezi mai sus).

3.5. Slavica & Iranica & Germanica

Psl. *Borni-slavъ: iran. *Pāti-s̄rauah- (?): germ. veche Flodo-ard (despre fiecare dintre compuse, vezi mai sus). Psl. *Slavo-mirъ: iran. *Miθra-s̄rauah-: germ. veche Lot-frid, engleză veche Hloth-frith (vezi mai sus). Psl. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: avest. Srūto.spāda-, pers. veche *Çuta-iauda-: protogerm. *Hludā-wīƷaz, *Hludū-wīƷaz (vezi mai sus).

4. INTERPRETAREA REZULTATELOR. CONCLUZII

4.1. Trecând în revistă corespondențele lexicale slavo-iraniene pe fundalul datelor baltice și germanice înrudite, ajungem inevitabil la concluzii bazate pe compararea mai multor serii de compuse suficient de vechi și, foarte rar, de nume afixale. Caracterul comparației formațiunilor nominale este dictat de gradul de apropiere etimologică a componenței lor în diferite limbi. Pe primul loc se află lexemele dit tematice, în care ambele părți sunt comune genetic lexicului slavilor, iranienilor, balticilor și germanicilor. Acestea sunt paralele propriu-zis comparative-istorice. Așadar, identitatea genetică a ambilor componenți este reprezentată în: psl. *bogo-slavъ ~ iran. *baga-s̄rauah-; psl. *dьlgo-slavъ ~ iran. *darga-s̄rauah-; psl. *gati-slavъ ~ avest. gāu̯ā srāvayō; psl. *kьrto-slavъ ~ iran. *kṛta-s̄rauah-; psl. *miro-slovъ, *miro-slavъ ~ iran. *miθra-s̄rauah-; psl. *prosi-slavъ ~ avest. (pati-)paršta-sravah-; psl. *pro-slavъ ~ iran. *fra-s̄rūtah-; psl. *slavo-borъ, *beri-slovъ, *boro-slavъ ~ iran. *s̄rauah-bāra-; psl. *slavo-danъ, *danъ-slavъ ~ iran. *s̄raušā-data-; psl. *slux-menъ ~ avest. srao-man-; psl. *sъ-slavъ ~ iran. *hu-s̄rauah-; psl. *vědo-slavъ ~ avest. u̯idi-srāuah-; psl. *vьse-slavъ, *vьse-slovъ ~ avest. u̯ispa sravā. Pe locul al doilea se află corespondențele interlingvistice cu omogenitatea unui singur membru din doi (reflexul i.-e. *kleu-), în timp ce poziția celuilalt în compusele comparate este reprezentată de baze lexicale diferite pentru limbile indicate, cu sens apropiat.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Următoarele exemple constituie o mărturie a asemănării tipologice a schemelor de construire a compuselor cu un contur semantic destul de apropiat: psl. *borni-slavъ ~ iran. *pāti-śrauah– (?); psl. *dal’e-slavъ ~ iran. *dūrai-śrauah-, *dobro-slavъ ~ iran. *uahu-śrauah-, *uahu-śrūta-; *krajь-slavъ ~ avest. daǰhu.srūta-; psl. *něgo-slavъ sau *sъpasi-slavъ ~ avest. buǰa-srau uah-; psl. *oto-slavъ ~ avest. srūtat.faðrī-; psl. *pravo-slavъ ~ avest. ašəm.sravah-; psl. *slavo-bogь (?) ~ pers. mediu srav-yazd; psl. *slavo-darь, *daro-slavъ ~ sogd. *srava-yāna- (?); psl. *slavo-těxь ~ iran. *śraua-śāti-; psl. *voje-slavъ, *vojьb-slavъ ~ avest. srūtō.spāda-, pers. veche *çuta-iauda-; psl. *zъlo-slavъ ~ iran. *duš-śrauah-.

Indiferent de gradul de congruență etimologică a componenței formațiunilor nominale examinate, semantica reconstituită marchează apartenența lor la lexicul limbajului poetic („înalt”), ca bază a expresiilor arhaice stereotipe cu conținut juridic, moral-etic și a textelor cu încărcătură religioasă. Astfel de nume sunt foarte sugestive în ceea ce privește nediferențierea străveche a mijloacelor lingvistice (cuvinte și sintagme formulare) în elemente ale discursului „juridic” și „religios-etic”, întrucât acestea se întrepătrund strâns, întruchipând sensuri culturale proprii complexului arhaic „religie – morală – drept”, cf.: (‘glorios [înaintea] zeilor’ sau [‘cu] glorie [de la] zei’) psl. *bogo-slavъ ~ iran. *baga-śrauah sau psl. *slavo-bogь (?) ~ pers. mediu srav-yazd; (‘[glorificat în luptă (apărare)’, ‘apărător glorios’) psl. *borni-slavъ ~ iran. *pāti-śrauah- (?); (‘larg cunoscut’) psl. *dъlgo-slavъ ~ iran. *darga-śrauah sau psl. *dal’e-slavъ ~ iran. *dūrai-śrauah-; (‘glorificat în țară, ținut’) psl. *krajь-slavъ ~ avest. daǰhu.srūta-; (‘glorios [datorită / în] păcii’, ‘gloria lui Mithra – divinitatea tratatului de pace’ sau ‘gloria [datorită] lui Mithra’) psl. *miro-slovъ, *miro-slavъ ~ iran. *miθra-śrauah-; (‘[al cărui] tată este glorificat’) psl. *oto-slavъ ~ avest. srūtat.faðrī-; (ideea glorificării dreptului, legii sau a faimei prin fapte drepte) psl. *pravo-slavъ ~ avest. ašəm.sravah-; (‘purtător al gloriei’ VS ‘purtător al cuvintelor (poruncilor)’) psl. *slavo-borь, *beri-slovъ, *boro-slavъ ~ iran. *śrauah-bāra-; (‘dar al gloriei’ sau [‘a cărui] glorie este un dar’) psl. *slavo-darь, *daro-slavъ ~ sogd. *srava-yāna- (?); (‘mângâiat de glorie’) psl. *slavo-těxь ~ iran. *śraua-śāti-; (‘[care a dobândit] faimă bună’, ‘cu faimă bună’, ‘glorificat prin bine’) psl. *sъ-slavъ ~ iran. *hu-śrauah sau psl. *dobro-slavъ ~ iran. *uahu-śrauah-, *uahu-śrūta-; (‘glorificat prin înțelepciune (= cunoaștere, viziune)’) psl. *vědo-slavъ ~ avest. vīdi-sravah-; (‘[a cărui] armată este glorificată’) psl. *voje-slavъ, *vojьb-slavъ ~ avest. srūtō.spāda-, pers. veche *çuta-iauda-; (‘atotglorios’ VS ‘toate cuvintele (poruncile)’)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

praslav. *ъvъse-slavъ, *ъvъse-slovъ ~ avest. uīspa sravā; („de rea faimă”) praslav. *zъlo-slavъ ~ iran. *duš-śrauh-.

Analiza moștenirii contactelor lingvistice slavo-iraniene nu poate trece pe lângă încă o potențială ilustrare a fenomenului „Slavo-Iranica”. Este vorba despre vechiul nume slav Jasoslav (ceh. Jasoslav, sloven. Jasoslav, pol. Jasosław): caracterul evident trivial al structurii nu lasă îndoieli cu privire la geneza slavă a numelui. Acesta este interpretat literal ca „Strălucitor în slavă” („Jasný v sláve”) sau „Lumină care celebrează” („Light celebrating”) (Rodná 2011), presupunând o legătură cu slov. jas „strălucire, luciu”. Totuși, o privire mai atentă asupra primei părți și asupra semanticii generale a compunerii impuse de aceasta zdruncină substanțial siguranța inițială în privința unei asemenea combinații. O astfel de interpretare pare anacronică, fiind perspectiva directă a purtătorului culturii moderne a conferirii numelor asupra complexului semantic format într-o epocă a altor idei, care se aflau în spatele numelor — întruchipări ale unor formule mitopoetice deja pierdute. Desigur, „inadecvarea situației spirituale a epocii praslave” (Toporov 2006: 74) poate fi atribuită, într-o măsură sau alta, și altor rezultate ale interpretării semnificației compuselor antroponimice și, de aceea, orientarea către jas nu poate fi respinsă definitiv. Cu toate acestea, pare să existe o etimologie mai convingătoare a numelui ca slavism iranian *Jazo-slavъ — iran. „recodificat” *iāza(ta)-śraucah cu *iaz- „a se închina, a venera”, „a face sacrificii” (cf. avest. adj. daēva-yaz- „care îl venerează pe dēva”; Bartholomae 1904: 671), *iāzata- „divinitate” în prima parte. Adică „[Datorită] divinității, cel glorificat”. Cf. mai sus compusul cu dispunerea inversată a părților: pers. mijl. Srav-Yazd: (sr’ w)yzd’n. O situație apropiată este indicată de etimologia numelui *Jasomirъ la slavii alpini antici: în acesta se vede *yazamir, *yazomir ca rezultat al inversiunii (prin *yaza(ta)miθra) iran. *miθrayaz-, corelativ cu formula avestică yazmiθrəm „a aduce jertfă lui Mitra, a-l venera pe Mitra” (Oguibenine 1979: 433–437; Toporov 2006: 39).

Posibilele ilustrații ale procesului de reinterpretare și restructurare de către slavi a numelor iraniene, construite din material înrudit genetic cu lexicul radical slav, conturează un aspect distinct al problemei Slavo-Iranica. Elaborarea sa permite înțelegerea gradului de interacțiune dintre cele două tradiții lingvistice și culturale, în cadrul căreia granițele dintre propriu și străin se estompau în percepția slavilor, făcând liberă utilizarea și „redecuparea” de către aceștia a materialului onomasticonului iranian, conceput ca slav. La aceasta au contribuit atât apropierea materială (fonetică) și dubletul semantic al elementelor celor două sisteme lexicale, cât și suma principiilor semantice comune

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

de combinare a cuvintelor, precum și a expresiilor clișeizate corelative acestora. Aici este potrivit să extindem seria exemplelor analizate mai sus *Jazoslavъ < iran. *jāza(ta)-śrauah- (~ *śraua-jāzata-), *Jasomirъ < iran. *jāza(ta)-miϑra- (~ *miϑra-jāza-) și *Kъrtoslavъ < iran. *kṛta-śrauah cu încă următoarele: sârb. Одриво̄г < iran. med. occidental. *ādar-bag (~ pers. med. Bay-Ādur) (Iliadi 2018: 56–57), bulg. Въртивог < *uarϑa-baga- (~ *baga-uarϑa-) (Iliadi 2017: 6), pol. vechi Kord(e)bog < alan. *Kard[a]-bay < iran. *kṛta-baga- (~ *baga-kṛta-) (Iliadi 2021: 76–81).

Aici trebuie să subliniem un criteriu de importanță crucială pentru datarea Slavo-Iranica cu i.-e. *ḱleu-. Este vorba despre izolarea alană, unde nu există nume similare, ceea ce indică faptul că epoca în care s-au format elementele comune ale vocabularului slavo-iranian (în mod concret — tipul de composita cu *slau-: *śrauça-) al limbii „înalte” ar fi putut fi perioada contactelor slavo-scitice / sarmatice. În particular, invocăm: 1) absența, în corpusul cunoscut al onomasticii alane și osetine, a antroponimelor cu reflexe ale lui *śraua- (deși uzului apelativ al osetinei îi este cunoscut sut | sum „sunet”, „zgomot” < *srauta din *sraw-; Abaev 1979: 197–198); 2) funcționarea în limba osetină, care continuă tradițiile vorbirii alane, a unui alt cuvânt pentru glorie și noțiunile corelative — reflexul iran. *kāta- (Abaev 1958: 565).

4.2. Spre deosebire de semantica religios-morală și chiar juridică pronunțată, transmisă de paralelele iraniano-slave, cele slavo-baltice sunt lipsite de o asemenea încărcătură. Din cauza polarizării sensului etimonului „a vorbi VS a asculta” în slavă („cuvânt transmis oral”, „urare care devine cunoscută altora”) și în baltică („auz”, „ascultare”, „a trage cu urechea”), comparația strictă a compuselor celor două limbi este problematică chiar și pentru exemplele cu omogenitatea celor două părți. Cf. praslav. *Čě-slavъ (?) „Ce [fel de] slavă!” ~ lit. Kū́-klausas „Ce [fel de] auz!”; praslav. *Na-slavъ „Pe & cuvântul oral” ~ prus. vechi Na-clusio „Pe & auz”; praslav. *Slavo-vidъ „Slăvit la înfățișare (aspect)” ~ lit. Klaũs-vydas „[Cu] înfățișare tăcută (ascultătoare)”; praslav. *Želo-slavъ „Slavă puternică”, „Slavă rapidă” ~ lit. Klaũs-gailas, prus. vechi Clawsi-gaill „Fă-te cunoscut ca furios”. La fel și în cazul exemplului praslav. *Bol’e-slavъ, *Mьnogo-slavъ „[Cu] slavă mai mare, mai bună”, „[Fii] mai slăvit” ~ prus. vechi Tule-claus „[Care are] auz mai bun”.

O imagine mai mult sau mai puțin omogenă a sensului poate fi probabil reconstruită numai pentru: praslav. *Skrъbi-slavъ ~ lit. Klaus-gēla „[Care poartă] un auz trist” (?), praslav. *Dě(jьb)-slavъ ~ lituan. vechi Darbe-slave „Slăvit prin fapte” și praslav. *Dobro-slavъ, *Bolgo-slavъ ~ leton. Lab-slavis „Bună-slavă”.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Cuvinte compuse cu slav. *slav-, *slux-: iran. *sraua-, *srauša-, *srūta- (pe fundal baltic și germanic)

Contrar așteptărilor, seria paralelelor baltico-slave printre numele dit tematice cu i.-e. *ḱleu este reprezentată de un număr mic de exemple, puțin relevante în ceea ce privește realitățile culturale comune asociate noțiunii de glorificare, de notorietate în rândul poporului. Se pare că interacțiunea lingvistică slavo-baltică nu a atins sfera acestor valori sociale. Mai mult, ținând seama de observații, trebuie să vorbim despre caracterul rudimentar al i.-e. *ḱleu în sistemul elementelor constitutive ale antroponimelor baltice bisilabice.

4.3. Convergențele slavo-germanice dintre numele personale cu două teme sunt mai numeroase și mai informative. Semnificațiile culturale care stau la baza lor sunt legate de glorificarea diverselor calități marțiale ale războinicului, atât de prețuite într-o societate care trăiește prin război. În componența numelor din această categorie sunt prezente unele termeni ai organizării sociale (prieten, oaspete), termeni juridici (stăpânire), fiind indicate și trimiteri la relicte ale totemismului (lupul) ca sistem religios-social. Cf. („[în] apărare glorificat”, „apărător glorificat”) praslav. *Borni-slavъ ~ germ. vechi de sus Flodo-ard; („slăvit prin asprime, înflăcărare”) praslav. *Bьrzo-slavъ ~ protogerm. *Hludа-swęnaz; („slavă vitează”, „slăvit vitejește”) praslav. *Xorьo-slavъ ~ germ. vechi de sus Clod-bald; („slăvit prin [a sa] putere”, „[a cărui] putere este glorificată”) praslav. *Jako-slavъ ~ germ. vechi de sus Clhode-rich; („glorificat prin sălbăticie”) praslav. *L’uto-slavъ ~ germ. vechi de sus Flot-grimmus; („prieten al slavei”, „[al cărui] prieten este glorificat”) praslav. *Slavo-drugъ ~ germ. vechi de sus Hlot-win, Hluđ-win; („oaspete slăvit”) praslav. *Slavo-gostь ~ germ. vechi Hlewa-gastiz; („[a cărui] pace (înțelegere) este slăvită”) praslav. *Slavo-mirь ~ germ. vechi de sus Lot-frid, engl. vechi Hloth-frith; („intensificarea trăsăturii «slăvit»”) praslav. *Slavo-slavъ ~ protogerm. *Hludа-mērijaz; („glorificat prin fermitate, statornicie”) praslav. *Tьvьrdo-slavъ ~ franc. Hlud-hart, germ. vechi de sus H̄lud-hart; („[ai căror] războinici sunt glorificați”) praslav. *Voje-slavъ, *Vojьb-slavъ ~ protogerm. *Hludа-wīzaz, *Hluđu-wīzaz; (ideea unei puteri glorificate) praslav. *Voldi-slavъ ~ germ. vechi de sus Clodo-wald; („[care a primit] gloria [de la] lup”, „[datorită] lupului glorificat”) praslav. *Vьlko-slavъ ~ germ. vechi de sus Chlod-ulf.

Astfel, formațiile binare cu structură omogenă pentru germanică și slavă (praslav. *Slavo-gostь ~ germ. vechi Hlewa-gastiz; praslav. *Voldi-slavъ ~ germ. vechi de sus Clodo-wald; praslav. *Vьlko-slavъ ~ germ. vechi de sus Chlod-ulf), alături de celelalte compuse, prezintă o gamă largă a valenței etimonului indo-european *ḱleu în vocabularul comun slavo-germanic. Aceasta se realizează prin suma schemelor de combinare a lui *ḱleu cu alte teme, iar aceste scheme s-au format în condițiile contactelor lingvistice slavo-germanice. Deosebirea acestui strat al onomasticii slave față de cel reprezentat prin exemplele Slavo-Iranica, ca și în cazul paralelelor baltico-slave, constă în

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

„profanării” semanticii sale, a desprinderii sale de câmpul semantic „religie”. Acesta este un indicator important al tipului de interacțiune lingvistică orientat către realitățile vieții militare și elementele limbajului poetic legate de acestea. Pe de altă parte, vectorul caracterului „general” al semnificației compuselor germanice în cadrul ideii de notorietate și glorificare le apropie (spre deosebire de exemplele baltice) de datele slave, datorită semanticii participiului indo-european perf. pass. în –t-, utilizat în onomastica germanică, *klutos „glorificat”, „celebru”.

Puținele atestări antroponimice care cuprind material din trei grupuri de limbi recurg în mare măsură la similitudinea tipologică a unităților împrumutate și, prin urmare, cu greu pot fi luate în considerare la configurarea izogloselor areale antice ca markeri ai contactelor preistorice.

ЛИТЕРАТУРА

Abaev Vasiliĭ I. 1958: Абаев, Василий И. Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 1, Москва, Ленинград: Издательство АН СССР [Moskva, Leningrad: Izdatel’stvo AN SSSR].

Abaev Vasiliĭ I. 1979: Абаев, Василий И. Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 3, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka].

Afanas’ev Aleksandr N. 1869: Афанасьев, Александр Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов [Poètičeskie vozzrenija slavjan na prirodu. Opyt sravnitel’nogo izučenija slavjanskih predanij i verovanij v svjazi s mifičeskimi skazanijami drugih rodstvennyh narodov], Москва: Изд. К. Солдатенкова [Moskva: Izd. K. Soldatenkova].

Archiv 1915: Архив П. М. Строева [Archiv P. M. Stroeva] 1, под ред. С. Ф. Платонова, М. Г. Курдюмова [pod red. S. F. Platonova, M. G. Kurdjumova], Петроград: [б. и.] [Petrograd: (b. i.)].

Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Lex 8°. XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner.

B lese Ernest 1929: Latviešu personu vārdu un uzvārdu studijas 1: Vecākie personu vārdi un uzvārdi (XIII–XVI g. s.), Rīga: Generalkomisijā pie A. Gulbja.

Bogoljubov Michail N., Smirnova Ol’ga I. 1963: Боголюбов, Михаил Н., Смирнова, Ольга И. Согдийские документы с горы Муг. Чтение. Перевод.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srauša-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Комментарий [Sogdiiskie dokumenty s gory Mug. Čtenie. Perevod. Kommentarii]. Выпуск [Vypusk] 3: Хозяйственные документы [Chozjajstvennye dokumenty], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Bosanski Petrovac – Žrtve Rata 1941–1945. Available at: https://dokumen.tips/documents/bosanski-petrovac-zrtve-rata-1941–1945.html?page=76.

Cheung Johny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 2, ed. A. Lubotsky, Leiden, Boston: Brill.

Codex 1854: Codex diplomaticus et epistolaris Moraviae, Bd. 6, herausg. von P. Ritter v. Chlumecky, Brünn: Commission bei Nitsch & Grosse.

Dicționarul 1993: Dicționarul toponimic al României, vol. 1 (A–B), sub red. G. Bolocan, Craiova: Editura Universitaria.

D’jakonov Igor’ M., Livšić Vladimir A. 1960: Дьяконов, Игорь М., Лившиц, Владимир А. Документы из Нисы I в. до н. э. Предварительные итоги работы [Dokumenty iz Nisy I v. do n. e. Predvaritel’nye itogi raboty], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Èdel’man Džoj I. 2015: Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskich jazykov] 5, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

ESSJ II – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 2 (*bezъ – *bratrъ), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1975.

ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrъсъ – *сьrky), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976.

ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti – *děl’a), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977.

ESSJ V – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 5 (*dělo – *dьržьbь), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1978.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e – *golъva), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

ESSJ VIII – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 8 (*xa – *jьvъlga), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1981.

ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*męsъarb – *morzakъ), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992.

ESSJ XXI – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 21 (*mъrskovatь – *nadějnъ(jь)), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994.

ESSJ XXV – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 25 (*neroditi – *novotьnъ(jь)), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1999.

Forssner Thorvald 1916: Continental-Germanic personal names in England in Old and Middle English times, Uppsala: Appelbergs Boktryck.

Förstemann Ernst W. 1856: Altdeutsches Namenbuch, Bd. 1: Personennamen, Nordhausen: Verlag von F. Förstemann [etc.].

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht.

Franck Johannes 1909: Altfränkische Grammatik: Lautund Flexionslehre, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Gebauer Jan 1903: Slovník staročeský 1, Praha: Unie.

Gershevitch Ilya 1969: Amber at Persepolis. – Studia classica et orientalia Antonio Pagliaro Oblata, Roma: Aziende Tipografiche Eredi Dott. G. Bardi, 167–251.

Gharib Badrozaman 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangан Publications.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Gignoux Philippe 1986: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 2: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gignoux Philippe, Jullien Christelle, Jullien Florence 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in semitischen Nebenüberlieferungen, F. 5: Noms propres syriaques d’origine iranienne, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Grantovskij Èdvin A. 2007: Грантовский, Эдвин А. Ранняя история иранских племён Передней Азии [Rannjaja istorija iranskich plemën Perednej Azii], изд. второе [izd. vtoroe], испр. и доп. Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Grković Milica 1977: Грковић Милица. Речник личних имена код срба [Rečnik ličnih imena kod srba], Београд: Вук Караџић [Beograd: Vuk Karadžić].

Harmatta János 1969: The Bactrian Wall-Inscriptions from Kara Tepe. – Буддийские пещеры Кара-Тепе в Старом Термезе [Buddijskie peščery Kara-Tepe v Starom Termeze], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 82–125.

Hinz Walther 1973: Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Hinz Walther 1975: Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Ilčev Stefan 1969: Илчев Стефан. Речник на личните и фамилни имена у българите [Rečnik na ličnite i familni imena u bŭlgarite], София: БАН [Sofija: BAN].

Iliadi Alexander I. 2008: Іладі, Олександр І. Слов’янські мовні релікти в топонімії Балкан [Slovjans’ki movni relikty v toponimiji Balkan], Київ, Кіровоград: КОД [Kyjiv, Kirovograd: KOD].

Iliadi Alexander I. 2017: Илиади, Александр И. Этимологические заметки по славянской лексике [Ėtimologičeskie zametki po slavjanskoj leksike] 65–77. – Studia semasiologica, Кировоград: РВВ ЦДПУ ім. В. Винниченка [Kirovograd: RVV CDPU im. V. Vinničенка], 3–25.

Iliadi Alexander I. 2018: Serb. Odribog and Croat. Odribožić: Deceptively Trivial Form. – Paradigm of Knowledge 4(30), 53–64.

Iliadi Alexander I. 2021: Goth. Kandak, Croat. Skorsur, Old Pol. Bagakarad, Old Russ. *Валаасть and Their Alanian Prototypes. – Innovative Solutions in Modern Science 3(47), 70–87.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Iliadi Alexander I. 2022: Иліади, Александр И. Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Irkliëvs’kij Vasil’ 1968: Ірклієвський Василь. Наші імення, їх походження та значення [Naši imen|nja, jich pochodženńja ta značennja], Мюнхен: Iskra [Mjunchen: Iskra].

Justi Ferdinand 1895: Iranisches Namenbuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

Kollár Jan, Pačić Jan 1828: Gmenoslow čili Slownik osobných Gmen rozličných kmenů a nářečí národu Slawenského, Budjn: Tiskem kr. všeučilište Pěštanského.

Korduba Miron 1938: Кордуба Мирон. Що нам кажуть назви осель? [Ščo nam kažuť nazvi osel’?, Львів: Наша Батьківщина [L’viv: Naša Bat’kivščina].

Kos Franc 1886: Ob osebnih imenih pri starih Slovencih. – Letopis matice slovenske, Ljubljana: Narodna tiskarna, 107–151.

Kovačev Nikolaj P. 1987: Ковачев, Николай П. Честотно-тълковен речник на личните имена у българите [Čestotno-tălkoven rečnik na ličnite imena u bălgarite], София: Д-р Петър Берон [Sofija: D-r Petăr Beron].

Kozlova Raisa M. 1997: Козлова, Раиса М. Структура праславянского слова (Праславянское слово в генетическом гнезде) [Struktura praslavjanskogo slova (Praslavjanskoe slovo v genetičeskom gnezde)], Гомель: ГГУ [Gomel’: GGU].

Leksik 1976: Leksik prezimena Socijalističke Republike Hrvatske, Zagreb: Institut za jezik.

Livšić Vladimir A. 2010: Лившиц, Владимир А. Парфянская ономастика [Parfjanskaja onomastika], Санкт-Петербург: Петерб. лингвист. общество [Sankt-Peterburg: Peterb. lingvist. obščestvo].

Lurje Pavel B. 2010: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 8: Personal Names in Sogdian Texts, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Lurje Pavel B. 2017: Лурье, Павел Б. Пантеон согдийцев по материалам имён собственных [Panteon sogdijcev po materialam imën sobstvennych]. – Проблемы археологии и истории Таджикистана [Problemy archeologii i istorii Tadžikistana], Душанбе: Дониш [Dušanbe: Doniš], 123–131.

Mayrhofer Manfred 1973: Onomastica Persepolitana. Das altiranische Namengut der Persepolis-Täfelchen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Mayrhofer Manfred 1979: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 1: Die altiranischen Namen, F. 1: Die avestischen Namen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Majkov Apollon A. 1857: Майков, Аполлон А. История сербского языка по памятникам, писанным кирилицею, в связи с историей народа [Istorija serbskoga jezika po pamjatnikam, pisannym kiriliceju, v svjazi s istorijei naroda], Москва: Университетская типография [Moskva: Universitetskaja tipografija].

Maretić Tomislav 1886: O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba. – Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti 14(81), 81–146.

Mažiulis Vytautas 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3 (L–P), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Mažiulis Vytautas 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4 (R–Z), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Mihajlović Velimir 2002: Михајловић Велимир. Српски презименик [Srpski prezimenik], Нови Сад: Аурора [Novi Sad: Aurora].

Miklosich Franz 1927: Die Bildung der slavischen Personenund Ortsnamen, Heidelberg: Carl Winter.

Moroškin Michail J. 1867: Морошкин, Михаил Я. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке [Slavljanskij imenoslov ili sobranie slavjanskich ličnych imen v alfavitnom porjadke], Санкт-Петербург: Тип. 2-го отд-ния собственной е. и. в. канцелярии [Sankt-Peterburg: Tip. 2-go otd-nija sobstvennoj e. i. v. kanceljarij].

Nyberg Henrik S. 1974: A Manual of Pahlavi, Part 2: Ideograms, Glossary, Abbreviations, Index, Grammatical Survey, Corrigenda to Part 1, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Nováček Vojtěch J. 1894: Listář k dějinám Školství Kutnohorského (1520–1623). Historický archiv 5, Praha: ČASU.

OA – Ономастический архив Института украинского языка НАН Украины (= Ономастičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy).

Oguibenine Boris 1979: Le Dieu Jazomir. – Wiener slavistischer Almanach, Bd. 4, 433–438.

Orel Vladimir 2003: A Handbook of Germanic Etymology, Leiden, Boston: Brill.

Ovsená Blažena 2014: Pátranie po tajných slovenských dejinách a slovenskom duchu, Trnava: Eko-konzult.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Petrov Aleksej 1924: Národopisná mapa Uher podle úředního lexikonu osad z roku 1773, Praha: ČAVU.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bd. 1, Bern, München: A. Francke AG Verlag.

Rastorgueva Vera S., Èdelʹman Džoj I. 2007: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ėtimologičeskij slovarʹ iranskih jazykov] 3, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Rymut Kazimierz 1993: Zasób leksemów w prasłowiańskich imionach złożonych. – Onomastica 38, 5–19.

Rix Helmut 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Rodná Cesta 2011: Časopis na obrodu rodnej kultúry, prírodného života a duchovna. Available at: https://www.ved.sk/RC.htm.

Schmitt Rüdiger 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in Semitischen Nebenüberlieferungen, F. 1A: Iranische Personennamen in der Neuassyrischen Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2011: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 5: Iranische Namen in Nebenüberlieferungen Indogermanischer Sprachen, F. 5A: Iranische Personennamen in der griechischen Literatur vor Alexander D. Gr., Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2016: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Namen, F. 5: Personennamen in parthischen epigraphischen Quellen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger, Vittmann Günter 2013: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 8: Iranische Namen in ägyptischer Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schönfeld Moritz 1911: Wörterbuch der altgermanischen Personenund Völkernamen, Heidelberg: Carl Winter.

Searle William G. 1897–1897: Onomasticon Anglo-Saxonicum: a List of Anglo-Saxon Proper Names from the Time of Beda to that of King John, Cambridge: University Press.

Senkovskij Osip I. 1859: Сенковский, Осип И. (Барон Брамбеус) [(Baron Brambeus)] Собрание сочинений [Sobranie sočinenij] 7, Санкт-Петербург: Тип. Импер. Академии наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imper. Akademii nauk].

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *sra ušā-, *šrūta- (against Baltic and Germanic Background)

S i m s–W i l l i a m s N i c h o l a s 2010: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 7: Bactrian Personal Names, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

S k j æ r v ø P r o d s O. 2003: An Introduction to Young Avestan, 4th revised version, unpublished, available online. Available at: https://d11.cuni.cz/pluginfile.php/866051/mod_resource/content/1/avestancomplete.pdf.

Slovar’ VI – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkikh narodnykh govorov] 6 (Выросток–Гон) [(Vyrostok–Gon)], ред. Ф. П. Сороколетов, Ф. П. Филин [red. F. P. Sorokoletov, F. P. Filin], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka], 1970.

Slovar’ XXXVIII – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkikh narodnykh govorov] 38 (Скинать–Сметушка) [(Skinat’–Smetuška)], гл. ред. Ф. П. Сороколетов [gl. red. F. P. Sorokoletov], Санкт-Петербург: Наука [Sankt-Peterburg: Nauka], 2004.

S ł o w n i k 2003: Słownik nazwisk używanych w Polsce na początku XXI wieku, red. K. Rymut, Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN (CD).

S m o c z y ń s k i W o j c i e c h 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf.

S o k o l o v S e r g e i N. 1964: Соколов, Сергей Н. Язык Авесты [Jazyk Avesty], Ленинград: ЛГУ [Leningrad: LGU].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1893: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 1 (А–К), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1902: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 2 (Л–П), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1912: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 3 (Р–Я), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

SSI – Stara izvirna slovenska imena (= Old Original Slovenian Names). Available at: https://www.raptas.si/stara-izvirna-slovenska-imena/.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

SSNO I – Słownik staropolskich nazw osobowych 1 (A–D), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1965.

SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1971.

SSNO IV – Słownik staropolskich nazw osobowych 4 (N–R), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1974–1976.

SSNO V – Słownik staropolskich nazw osobowych 5 (S–Ś), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1977–1978.

SSNO VI – Słownik staropolskich nazw osobowych 6 (V–Ž), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1981.

Staltmane Velta Ė. 1981: Сталтмане, Велта Э. Latvijas антропонимия. Фамилии [Latyšskaja antroponimija. Familii], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Stankovska Ljubica 2000: Станковска Љубица. Топонимијата на селото Рамно [Toponimijata na seloto Ramno]. – Македонски јазик [Makedonski jazık] 48–50 (1997–1999), 143–196.

Šmits Pēteris 1913: Smidts Pēteris. Par mūsu senču vārdiem. – Druva: daiļrakstniecības, zinātnes un mākslas mēnešraksts, 2. gads, pirmais pusgads, Rīgas Latviešu biedrības derīgu grāmatu nodaļa, atbild. red. T. Zeiferts, Rīga: Latvija, 123–125.

Tavernier Jan 2007: Iranica in the Achaemenid Period (Ca. 550–330 B.C.). Lexicon of Old Iranian Proper Names and Loanwords, Attested in Non-Iranian Texts, Orientalia Lovanieniensia Analecta, 158, Leuven, Paris, Dudley, Ma: Peeters Publishers.

Toporov Vladimir N. 1979: Топоров, Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovarʹ] 2, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 1984: Топоров, Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovarʹ] 4, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 2006: Топоров, Владимир Н. Праcлавянская культура в зеркале собственных имён (элемент *mir-) [Praslavjanskaja kul’tura v zerkale sobstvennych imën (ėlement *mir-)]. – Исследования по этимологии и семантике [Issledovanija po ėtimologii i semantike] 2/2, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 11–141.

Toporova Tat’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’tura v zerkale jazyka: drevnegermanskie dvučlennye imena sobstvennye], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury].

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Trautmann Reinhold 1974: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Tupikov Nikolaj M. 1903: Тупиков, Николай М. Словарь древнерусских личных собственных имён [Slovar’ drevnerusskich ličnych sobstvennych imën], Санкт-Петербург: Тип. И. Н. Скороходова [Sankt-Peterburg: Tip. I. N. Skorochodova].

Vanagas Aleksandras, ed., 1985: Lietuvių pavardžių žodynas 1 (A–K), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras, ed., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2 (L–Ž), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vasil’jev Valerij L. 2012: Васильев, Валерий Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли [Slavjanskie toponimičeskie drevnosti Novgorodskoj zemli], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi].

Vasmer Max 1986: Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка [Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 2, Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Vedomost’ 1890: Ведомость справок о судимости [Vedomost’ spravok o sudimosti], ч. 1 [č. 1], кн. 5 [kn. 5], Санкт-Петербург: Тип. правительств. сената [Sankt-Peterburg: Tip. pravitel’stv. senata].

Wrede Ferdinand 1891: Über die Sprache der Ostgoten in Italien, Strassburg: K. J. Trübner.

Zaliznjak Andrej A. 2004: Зализняк, Андрей А. Древненовгородский диалект [Drevnenovgorodskij dialekt], Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury].

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Slavų–iranėnų kalbų kontaktai II: sudurtiniai žodžiai su slav. *slav-, *slux-: iran. *śrau̯a-, *śrauša-, *śrūta- (baltų ir germanų kalbų kontekste)

SANTRAUKA

Leksinės paradigmos turinio lyginamoji-istorinė analizė su indoeuropiečių etimono *kleyrefleksais iranėnų ir slavų kalbų žodynuose leidžia autoriui išskirti nemažai abiems kalbinėms kultūroms bendrų dūrinių. Iš tokių sudurtinių žodžių ypač dėmesį patraukia leksemos, kurių sudėtis (dvi dalys) abiejose kalbose yra vienoda, plg: Proto-Slav. *bogo-slavъ ~ Iran. *baga-śrau̯ah-; Proto-Slav. *dl̥go-slavъ ~ Iran. *darga-śrau̯ah-; Proto-Slav. *gāti-slavъ ~ Avest. gāθā śrau̯ō; Proto-Slav. *prosi-slavъ ~ Avest. (pati-)paršta-sravāh-; Proto-Slav. *pro-slavъ ~ Iran. *fra-śrūtah-; Proto-Slav. *sъ-slavъ ~ Iran. *hu-śrau̯ah-; Proto-Slav. *čědo-slavъ ~ Avest. vīδī-stravāhir kt. Straipsnyje kalbama apie bendrų naujovių, atsiradusių indoeuropiečių arealo „miškų“ ir „stepių“ dalių gyventojų kalbose artimiausių kultūrinių kontaktų sąlygomis, pėdsakus. Atsižvelgiant į tai, kad tokie dūriniai dažnai yra pastoviųjų junginių „suglaudinimo“ rezultatas, darytina prielaida, kad iranėnams ir slavams bendras poetinis (apeiginis, teisinis) tekstas (jo vienetai) buvo sudurtinių žodžių susidarymo aplinka. Šis tekstas formavosi artimų ideologemų ir bendrų gretiminių kalbinių priemonių rinkinių pagrindu.

Baltų ir vokiečių kalbos atskleidžia svarbų „šlovingų vardų“ paradigmos raidos skirtumą: tai pasireiškia siauresniu jų semantikos spektru, palyginus su slavų-iranėnų kalbomis, ir viso susidariusių dūrinių genetinio sutapimo kiekyjo nereikšmingumu. Visa tai, kas pasakyta, leidžia daryti išvadą, kad keturių kalbinių tradicijų atstovų bendravimas buvo skirtingo kultūrinio lygmens ir visų žodyno sluoksnių nepaveikė.

Įteikta 2023 m. lapkričio 1 d.

ALEXANDER I. ILIADI

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” 65020, Ukraine, Odessa 34, Staroporotofrankivska Str. [email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX