ALEXANDER I. ILIADI De Staatsinstelling “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” ORCID id: orcid.org/0000-0001-5078-8316

Onderzoeksgebieden: etymologie, vergelijkend-historische taalkunde, algemene en typologische taalkunde.

DOI: doi.org/10.35321/all89-03

SLAVO-IRANICA II: SAMENGESTELDE WOORDEN MET SLAV. *SLAV-, *SLUX-: IRAN. *ŠRAUA-, *ŠRAUŠA-, *ŠRŪTA- (TEGEN DE ACHTERGROND VAN DE BALTISCHE EN GERMANISCHE TALEN)

Contacten tussen de Slavische en Iraanse talen II: samengestelde woorden met slav. *slav-, *slux-: iran. *šrau̯a-, *šrauša-, *šrūta- (in de context van de Baltische en Germaanse talen)

ANNOTATIE

Het onderzoek bevat de resultaten van een vergelijkend-historische analyse van Iraanse, Slavische, Baltische en Germaanse lexicale en syntactische eenheden met reflexen van de Indo-Europese wortel *kleu- ‘horen’, ‘luisteren’. De vorming van samenstellingen en (hypothetisch) formule-uitdrukkingen (vaste syntactische combinaties die ideologische semantiek uitdrukken) met het genoemde etymon toont structureel-semantische parallellie in vier taalculturen. Deze parallellie komt tot uiting in de volledige (of gedeeltelijke) genetische identiteit van de etymologische samenstelling van de vergeleken eenheden en in de gemeenschappelijke organisatiestandaarden van hun culturele semantiek, die het volgende weerspiegelen: 1) het begrip van roem als absolute waarde in het systeem van morele betrekkingen binnen oude samenlevingen (in het Iraans, Slavisch en Germaans); 2) gevallen van specialisatie (in het Slavisch en Iraans) van de oorspronkelijke “akoestische” semantiek in de richting van de betekenissen Verba Dicere (‘verheerlijken’) en hun afleidingen ‘roem’, ‘verheerlijkt’; deze semantische verschuiving was in ruime mate vereist binnen het systeem van anthroponymische motivaties.

Straipsniai / Articles

39

ALEXANDER I. ILIADI

Er worden conclusies getrokken met betrekking tot de oorzaken van de structurele en etymologische verwantschap of de semantische en typologische gelijkenis van de vergeleken gegevens.

TREFWOORDEN: etymologie, afleiding, anthroponiem, areaal, semantiek.

ANNOTATIE

Het artikel presenteert de resultaten van een vergelijkend-historische analyse van Iraanse, Slavische, Baltische en Germaanse lexicale en syntactische eenheden met reflexen van de Indo-Europese wortel *ḱleu- ‘horen’, ‘luisteren’ met zich, en van de samenstelling van samengestelde woorden en (hypothetisch) vaste verbindingen (stabiele syntactische verbindingen met een ideologische betekenis) met het genoemde etymon. Dit onthult een structureel-semantische parallellie van vier taalculturen. Deze parallellie komt tot uiting in de volledige (of gedeeltelijke) genetische identiteit van de etymologische structuur van de vergeleken eenheden en in gemeenschappelijke organisatiestandaarden van de culturele semantiek, die het volgende weerspiegelen: 1) het begrip van roem als absolute waarde in het systeem van morele betrekkingen van oude samenlevingen (in de Iraanse, Slavische en Germaanse talen); 2) gevallen van specialisatie van de oorspronkelijke „akoestische” semantiek (in de Slavische en Iraanse talen) in de richting van de betekenissen Verba Dicere (‘verheerlijken’) en hun afleidingen ‘roem’, ‘verheerlijkt’; deze semantische verschuiving was wijdverbreid in het systeem van anthroponymische motieven. Er worden conclusies getrokken over de oorzaken van de structurele en etymologische verwantschap of de semantische en typologische gelijkenis van de vergeleken gegevens.

KERNWOORDEN: etymologie, samengesteld woord, persoonsnaam, areaal, semantiek.

1. INLEIDING

Tot de oudste laag van het systeem van componenten waaruit in de Indo-Europese talen van het verleden tweedelige anthroponiemen werden gevormd, behoort het etymon *ḱleu-, *ḱlew-: *klu- (praes.), *ḱlū-: *ḱléu-s-, *klu-s- (desider.) ‘horen, luisteren’, ‘beroemd’, ‘vermaard, roemrijk’, *ḱleu-os ‘roem’, ‘(lof)prijzing’, *ḱlu-to-s ‘beroemd’, ‘vermaard’, *ḱleu-men- ‘gerucht’ (Pokorny 1959: 605; Rix 2001: 334). Het genetische woordveld dat hierdoor wordt gevormd, is semantisch niet erg rijk, maar deze omstandigheid wordt gecompenseerd door het ontstaan binnen zijn paradigma van een van de oudste benamingen voor roem en vermaardheid. Dit in de oude samenleving zeer belangrijke begrip bevatte een beoordeling van iemand uit een geslacht of een phratrie en bepaalde tot op zekere hoogte de houding van anderen tegenover hem. Roem, in de strijd verworven en door daden verkregen (niet slechts bekendheid, maar ook respect voor de drager ervan en erkenning van diens daden en talent), ging de persoon soms vooruit (Russ. слава бежит впереди нас), vergezelde hem in het hiernamaals (Russ. бессмертная (вечная) слава, Tsjech. věčně slavný, Pools chwała nieśmiertelna) en ging over op de nakomelingen van de vermaarde voorouder (Serv. Dedoslav, Bratoslav; Grković 1977: 46, 73,

40

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

76, Oudgr. Πατρόкλειο e.d. Wellicht is voor een archaïsche samenleving roem een absolute waarde, van een orde hoger dan materiële goederen en zelfs het leven zelf; daarvan getuigen ten eerste epische teksten die de zeden van het «heroïsche tijdperk» in de geschiedenis van het oude Griekenland, de gebeurtenissen uit de tijd van de Oudrussische bylinen en de Scandinavische sagen e.d. weerspiegelen, en ten tweede de oude antroponymie met het component *ḱleu, die het «extract» belichaamde van het belangrijkste wat men over een mens wist.

Roem is dus de «informatieve dubbelganger» van zijn bezitter; daarom stond de houding tegenover roem gelijk aan de houding tegenover de mens zelf, zoals vastgelegd in de semantiek van ideenamen met *ḱleu-, die een breed spectrum aan stammen konden verbinden. De hoge mate van semantische valentie van reflexen van *ḱleu wijst op de talrijke contexten waarin het werd gebruikt; het samenvouwen daarvan in verschillende talen bracht composita voort – lexicale equivalenten van «microteksten» (woordverbindingen, fraseologische wendingen) met het woord roem. Als autonome semantische complexen die een idee of beoordeling dragen, leggen «roemrijke» composita het «ervaren van vermaardheid» (of schande) vast, evenals de waarneming ervan, de attributen, het verwerven, verliezen en erven ervan, de houding ertoe, de evenredigheid ervan aan de kwaliteiten van de drager enz.

Er moet nog een groep verwante namen worden genoemd met de voor dit etymologische nest triviale betekenisontwikkeling naar ‘gehoor’, ‘gehoorzaamheid’. Men kan deze niet buiten beschouwing laten, omdat het noodzakelijk is een zo volledig mogelijk beeld te verkrijgen van de lexicale parallellen met *ḱleu in verschillende delen van het Indo-Europese gebied.

Voor vergelijkend-historisch onderzoek binnen het semantische veld van *ḱleu-composita is het belangrijk vast te stellen welke van zijn eenheden gemeenschappelijk zijn voor het relictenvocabularium van verschillende talen (uit de proto-taal overgeërfde archaïsmen en gemeenschappelijke innovaties uit de oude periode), en welke hun individuele erfgoed of nieuwe vormingen kenmerken.

2. METHODOLOGIE VAN HET ONDERZOEK

2.1. In het licht van het bovenstaande lijkt het zeer veelbelovend om in talen die historisch door nauwe contacten verbonden zijn de categorie composita met *ḱleu af te zonderen; deze contacten hebben geleid tot gemeenschappelijke innovaties in hun lexicon en semantiek. Onze belangstelling gaat uit naar de resultaten van Slavisch-Iraanse linguïstische interactie, die, zoals de ervaring van klassieke vergelijkend-historische studies laat zien, de ontwikkeling heeft beïnvloed van afzonderlijke subsystemen van de Slavische poëtische taal, waartoe juist tweedelige

Straipsniai / Articles

41

ALEXANDER I. ILIADI

persoonsnamen behoren met hun kenmerkende beeldspraak en gerichtheid op plechtige recitatie. Inhoudelijk, op het niveau van de culturele betekenissen die erin besloten liggen, beantwoorden zij volledig aan de vereisten van het vocabularium van de «hoge» taal. De kenmerken van de voor de oude Iraniërs en Slaven gemeenschappelijke lexicale laag komen duidelijk naar voren tegen de achtergrond van naamcomposita met representanten van het IE-*kleu in andere Indo-Europese talen. Ter vergelijking zijn hier gegevens uit de oude Baltische en Germaanse naamkunde genomen; de beoefenaars daarvan stonden in contact met sprekers van Iraanse en Slavische talen. Het aandeel van gemeenschappelijke nieuwe vormingen en de ideologische nabijheid van hun semantiek moeten op zijn minst restanten van culturele wederzijdse beïnvloeding aantonen, als die al van enig wezenlijk belang was.

2.2. Voor de procedure van etymologische en vergelijkend-historische analyse werd lexicaal materiaal geselecteerd dat op het etymologische niveau van meerdere talen varianten van één Indo-Europees etymon voortzet: Proto-Slavisch *slav- ‘roem’, ‘roemrijk’, *slux- ‘gehoor’; Iraans *śrau- ‘horen, luisteren’ (secundaire betekenissen: ‘begrijpen’, ‘weten’, ‘zingen’, ‘prijzen’, ‘roemen’, ‘wijden (met een mantra)’, ‘tonen’, ‘onderwijzen’, ‘rinkelen’, ‘schreeuwen’; Cheung 2007: 356–357), *śrauca- ‘roem’, ‘verheerlijking’ (in composita kan dit ook worden opgevat in een betekenis die functioneel dicht bij ‘roemrijk’ ligt), ‘woord’ (> ‘leer’), *śrauśa- ‘gehoorzaamheid’, part. (perfi. pass.) *śrūta- ‘bekend, beroemd’: Litouws šlavė ‘eer’, ‘roem’, ‘goede naam’, Lets slava, slave ‘gehoor’, ‘roddel’ en ‘roem’, ‘lof’, ‘goede reputatie’ (Smoczyński 2019: 1787–1788), Litouws kláusti ‘vragen’, klausýti ‘luisteren’, ‘gehoorzaam zijn’, Lets klausīt ‘hetzelfde’, Oudpruisisch klausiton ‘horen’, Litouws klùsas ‘hardhorig’, ‘slecht horend’, Lets kluss ‘stil, zwijgzaam’, ‘kalm’ (Fraenkel 1962: 265–266; Smoczyński 2019: 733–734: zie hier ook over de redenen voor de onderbreking in de Engelse uiteenzetting): Germaans *xlewarz ‘roem’, *xluðaz, *xlūðaz adj. (uit het part.) ‘bekend’ (Orel 2003: 176, 178) en andere. Hieronder wordt het overeenkomstige materiaal uit de genoemde talen naar behoefte aangehaald.

2.3. Het is niet geheel correct om een gelijkheidsteken te plaatsen tussen Slavisch *slavъ en Iraans *śrauah: het Slavische woord is afgeleid van de presensstam *slovǫ (inf. *sluti, *slyti) volgens een regelmatig morfonologisch model met verlenging van het stamvocalisme, terwijl het Iraans nog de Indo-Europese korte klinker bewaart. De Slavische antroponymie heeft echter sporen bewaard van de adjectivische suffixloze vorm *slovъ, equivalent aan het Iraanse prototype (Proto-Slavisch o = Iraans a). Proto-Slavisch *-slovъ is bekend als onderdeel van naamcomposita, die vaak archaïsche elementen van het vocabularium conserveren. De correlatie van tweedelige namen *X-slovъ: *X-slavъ herinnert vrijwel overal waar zij is vastgesteld aan de verhouding «archaïsme: innovatie», althans omdat de varianten met *-slovъ duidelijk een resterend karakter hebben. Vgl.:

42

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

oud-Kroatisch Berislov (Majkov 1857: 289: Берисловь) VS Macedonisch Берислав (Stankovska 2000: 146);

Oud-Russisch Вечесловь, 1560 (Archiv 1915: 437), Ilja Ivanovitsj Вечеслов, 1608 (Vologda) (Vasil’ev 2012: 88) < *Вячеслов VS Вячеслав;

Kroatisch *Doroslov-ak (vgl. de afgeleide familienaam Doroslovački; Leksik 1976: 137) VS Doroslav-ić;

Slavisch *Miroslov, herkenbaar in de basis van de oikoniem Mirosloveni (Dicţionarul 1993: 99), Oud-Russisch Мирослово – een oikoniem (gouvernement Kostroma; Vasil’ev 2012: 88: uit *Мирославль, –а, –е) VS Miroslav;

Oudkerkslavisch *Časlov – een naam die aan het begin van een woordvormingsketen staat, aan het einde waarvan het toponiem Časlovcu staat (Petrov 1924: 42) VS Oud-Tsjechisch Čáslav, XVI (Nováček 1894: 165). Hierbij ook Oud-Russisch *Чесловъ, vgl. het iotation-possessieve derivaat Чесловле, 1571 – een oikoniem in het land van Novgorod VS Pools Czesław (Vasil’ev 2012: 87);

Oud-Russisch *Расловъ, de vorm die ten grondslag ligt aan de oikoniemen Расловль, 1539, Russisch Расловичи, begin 20e eeuw (land van Novgorod), Ростовль (Рославль; gouvernementen Smolensk en Orjol), Belarussisch Рысловль (district Gomel) VS Раславъ (Vasil’ev 2012: 86: als vormende naam wordt Раславъ gegeven);

Oud-Russisch Твердисловъ Isidor, 1474 (Rostov) VS Oud-Russisch Твердиславъ Michalkovitsj, 1206 (Novgorod; Tupikov 1903: 388);

Slavisch *Seslovъ < *Vbseslovъ ten grondslag aan het toponiem Σέσλοβον (Macedonië, district Chalkidiki, Saloniki), d.w.z. *Seslovьjь = *Σέсловьjь (zie Iliadi 2008: 103) VS *Vbseslavъ, vgl. Bulgaars Всеслав (Ilčev 1969: 117).

In een aantal gevallen worden Oost-Slavische van antroponiemen afgeleide toponiemen met -слов geïnterpreteerd als het resultaat van een modificatie van de uitgang -славль, -е (in iotation-possessieve vormen), ten gevolge van het fonetische verlies van л’, hersegmentatie en nivellering volgens het productieve possessieve model op -ово/-ево (Vasil’ev 2012: 88 e.v.). Dit valt moeilijk te betwisten, maar het is evenmin moeilijk te ontkennen dat sommige voorbeelden zijn afgeleid van persoonsnamen met oorspronkelijk *-slovъ. Het gaat erom dat -слов niet alleen voorkomt in toponiemen, waar het potentieel het resultaat kan zijn van een herstructurering van het oorspronkelijke -славль onder druk van het woordvormingstype op -овъ, maar ook in geografische namen op -словль (vgl. hierboven Russisch Рословль, Belarussisch Рысловль), -ēne (Mirosloveni), die geen invloed hebben ondervonden van woorden van deze structuur, en vooral in oudschriftelijke suffixloze antroponiemen met een ruime geografische verspreiding.

De genoemde feiten geven aanleiding om in sommige antroponiemen op *-slavъ: *slavo– een diachrone nivellering van het oude *slov– aan te nemen naar namen met innovatief vocalisme. Bijgevolg is een nauwe vergelijking van de Iraanse en Slavische reflexen volledig gerechtvaardigd.

Straipsniai / Articles

43

ALEXANDER I. ILIADI

2.4. De historische eenheid van de oorsprong van de onomastische traditie met het Indo-Europese *kleu– in het Slavisch, Iraans, Baltisch en Germaans garandeert niet dat er in deze talen geen belangrijke verschillen in haar ontwikkeling bestaan. De verschillen worden bepaald door het actualiseren van verschillende aspecten van de semantiek van het Indo-Europese etymon in verschillende domeinen die worden bediend door composita met *kleu– en de daarmee corresponderende syntactische clichés. Zo ontwikkelde het bij de Iraniërs en Slaven naast de sememen ‘roem’, ‘zingen (= roemen)’, bijzondere betekenissen als ‘woord’, ‘leer’, (Iraans) ‘religieuze gehoorzaamheid’, ‘onderwijzen’, evenals mentale betekenissen als ‘begrijpen’, ‘weten’, terwijl bij zijn Baltische en Germaanse cognaten niets dergelijks voorkomt, wat in de naamgevingshandeling zijn weerslag moet hebben gehad.

In dit werk is dezelfde methodologie gebruikt als in het voorafgaande artikel van de reeks (zie Iliadi 2022), waardoor het niet nodig is hier uitvoerig bij de onderzoeksmethoden stil te staan. We wijzen slechts op enkele voor de procedure belangrijkste details.

1. Volledig gevormde lexicale composita met volledige genetische identiteit van hun samenstelling in het Iraans en Slavisch, bij afwezigheid van overeenkomstige nominale samenstellingen in de overige talen, vormen een potentieel bewijs voor de gezamenlijke ontwikkeling van de twee genoemde taal- en cultuurtradities.

2. Gedeeltelijke duplicatie van de samenstelling van de vergeleken eenheden (homogeniteit van een van de componenten) bij overeenkomst van hun betekeniscontour wijst potentieel op het gebruik van gemeenschappelijke standaarden voor de organisatie van de culturele semantiek. Juist het samenvoegen of samenvouwen van formule-uitdrukkingen tot composita werd uitgevoerd volgens algemene patronen die in het proces van taalcontact waren ontwikkeld. Het ontbreken van dergelijke betekenisschema’s in de overige talen vormt een aanvullende grond om Slavo-Iranica vast te stellen.

3. Het milieu waarin de composita werden gevormd, was een mondelinge poëtische tekst, ontstaan op het raakvlak van twee taalculturen met oorspronkelijk verwante ideologemen en een verwant repertoire aan taalmiddelen.

4. Om de semasiologische beslissingen correct te maken, wordt in dit werk een zuiver technische opvatting van composita gehanteerd; hun betekenis wordt afgebakend met inachtneming van hun mogelijke syntactische correlaten: добрая слава = Доброслава ‘[Drager van] goede roem’, Oudhoogduits Clod-bald ‘Roemrijk door moed’ of ‘[Wiens] moed is geroemd’, enz. Een preciezere bepaling van de semantiek is vaak onmogelijk vanwege de onduidelijkheid van de grammaticale status van het eerste deel.

5. De bereikbare diepte van de semantische reconstructie wordt sterk beperkt door onze fragmentarische kennis van de geestelijke cultuur van de oude volkeren en hun wereldbeeld (zelfs wanneer een volledig corpus van teksten uit verschillende genres beschikbaar is). Daarom herstellen wij, om een rechtlijnige

44

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Samenstellingen met Slav. *slav-, *slux-: Iraans. *s̑raua-, *s̑rauša-, *s̑rūta- (tegen de Baltische en Germaanse achtergrond)

semantische modellering in retrospectief te vermijden, geen betekenissen, maar schetsen wij slechts de algemene semantische contouren van *k̑leu–-namen, om inzicht te krijgen in: a) hun plaats in het tekensysteem van de genoemde taaltradities; b) hun verwijzingen naar bepaalde objecten en waarden van hun geestelijk leven.

3. ETYMOLOGISCHE EN SEMANTISCHE IDENTITEITEN

3.1. Slavica & Iranica

Oerslavisch *Bogo-slavъ: Iraans *Baga-śrauah-

Oerslavisch *Bogoslavъ (: Bulgaars Богослав, Servisch, Kroatisch Bògoslav; ESSJ II 161; Sloveens Bogoslav (SSI), Oud-Pools Bogosław: Bogozlaus, 1168; SSNO I 191; Pools Bogosław; Słownik 2003: 802) heeft een volledig logisch etymologisch equivalent in het Iraanse *Baga-śrauah-, vgl. Middeliraans *Bagasrauah- (Aramees Bgsrw) ‘Goddelijke roem’ of (volgens de vertaling van Manfred Mayrhofer) ‘Hij die roem van god heeft’ (Hinz 1973: 162; 1975: 58–59; Tavernier 2007: 139), Oudperzisch *Baga-çavah- ‘Met roem van de goden’ (Schmitt 2011: 157: uit Oudir. *Baga-sravah-). Zie hieronder het voorbeeld met inversie *Slavo-bogъ.

Oerslavisch *Borni-slavъ: Iraans *Pāti-śrauah- (?)

Reflexen van het Slavische prototype: Bulgaars Бранислав (Ilčev 1969: 87: ‘beschermer van de roem’; Kovačev 1987: 56: ‘bescherm de roem’), Servisch Бранислав (Maretić 1886: 114: ‘in pugna gloriam habens’ of ‘pugnae gloriam habens’; Grković 1977: 44; Mihajlović 2002: 31, 98), Oudkerkslavisch Branislav: Branizla, 1291 (Kos 1886: 112), Oudtsjechisch Branislaus (Codex 1854: 54), Slowaaks Branislav (Ovsená 2014: 144), Oud-Pools Bronisław: Erga Bronislaum de Geligowo, 1402 (SSNO I 252). Het eerste deel is de imperatiefvorm van *borniti ‘beschermen, bewaken’, of de stam van het infinitief. Zie ook ESSJ II 206 met een enigszins beperktere lijst reflexen. Men kan hier echter afwijken van de traditionele opvattingen over de interpretatie van de inlautende i in composita als werkwoordelijke markeerder, door daarin een ī-stammarkeerder te veronderstellen. Het eerste deel kan dus gelijk zijn aan de stam van de locatief (voorzetselloze locatief), en de semantiek van de naam kan waarschijnlijk worden gereconstrueerd als ‘[In] strijd (bescherming) roemrijk, geroemd’. Vgl. het syntactische equivalent van het compositum in het Oudrussisch: ‘Брань славна луче есть мира студна’ (Sreznevskij 1912: 408).

Straipsniai / Articles

45

ALEXANDER I. ILIADI

In het archaïsche Iraanse antroponymicon beantwoordt het Slavische *Borni-slavъ aan het Pehlewi Pātisrāu (Nyberg 1974: 45) ~ Iraans *pāti- ‘beschermer’ in *pāti-gauka-, *pāti-gāuya-, *pāti-māna en andere (Hinz 1975: 186–187). Semantisch is deze nomen in wezen dezelfde als «Brani-slav», «Boroni-slav» of «De roemrijke beschermer».

Proto-Slavisch *Dal’e-slavъ: Iraans *Dūrai-śrauah-

Oud-Slavisch Dalislav (Senkovskij 1859: 441) (West-Slavisch?) uit het oudere *Daleslav, zoals in het geval van Oud-Tsjechisch Dalebor en Dalibor (zie hierover ESSJ V 185–186), hypocoristica van Oud-Tsjechisch Daleša: Dalesse, Oud-Pools Dalesz: Dalesyus (Miklosich 1927: 54: dal-) *Dal’e-slavъ = «Ver weg beroemd», «Wijd en zijd bekend». Een samenstelling van het oude type met comparatief *dal’e- ‘verder, verderop’. Vergelijk het onomasiologisch nabije Oud-Iraans *Dūraiśrauah- ~ Oud-Indisch Dūréśravas- (Mayrhofer 1979: 37: *Dūraisravah-), Pehlewi Dūr-āsrau [dwlʾslwbʾ] «Wijd en zijd bekend», Dūréśrav [dwlyslwbʾ] ~ Pehlewi dūr [dwl] ‘ver, verwijderd’, ‘ver weg’, ‘op afstand’ (Nyberg 1974: 67). Hierbij hoort ook de naam met een variantmorfologie van het tweede deel: Avestisch Dūraē-śruta- = adj. dūraē-srūta- ‘wijd en zijd bekend, ‘over wie men van verre hoort’ < Oud-Iraans *Dūraiśruta- ~ Indo-Arisch Dūré-śruta- (bij Indo-Iraans *dūrai- ‘ver, verwijderd’, ‘in de verte’: Avestisch dūraē-, Vedisch dūre-; Mairhofer 1979: 37; Grantovskij 2007: 363; Schmitt 2009: 81–82: Dūréśi).

Proto-Slavisch *Dobro-slavъ: Iraans *u̯ahu-śrauah-, *u̯ahu-śrūta-

Vergelijk Bulgaars Dobroslav (Ilčev 1969: 176: ‘iemand die door goedheid beroemd is’, ‘een goede reputatie heeft’; Kovačev 1987: 83: ‘door goedheid beroemd’), Oud-Servisch Dobroslav, XI, Servisch Доброслав (Maretić 1886: 117: ‘bonam gloriam habens’; Mihajlović 2002: 176, 323, 328, 330), Sloveens Dobroslav (SSI), Oud-Tsjechisch Dobroslaus (Gebauer 1903: 273), Slowaaks Dobroslav (Ovsená 2014: 144), Oud-Pools Dobrosław: Dobrozlaus, 1228, Dobrosław, 1426 (SSNO I 490), Oud-Russisch Доброславъ, 1234 (ESSJ V 43: met een beperktere geografische verspreiding van de vormen) ~ adj. *dobrъ.

Oud-Perzisch *Vau-śavah- ‘roemrijk door goedheid’ (Elamitisch Ma-u-šu-ma) ~ Oud-Indisch vásu-śravas- (Tavernier 2007: 342), evenals de morfologisch variërende vorm van het eerste deel Oud-Perzisch *Vau-śūta- ‘door goedheid beroemd’ (Elamitisch Ma-u-šu-da) ~ Oud-Indisch Vā́su-śruta- (aldaar). Vergelijk op het niveau van vaste uitdrukkingen Avestisch «zazə bu̯ije vanhāuca miždə vanhāuca srauu̯ahi urnaēca darəu̯e hauuan̯he» – over een waardige beloning, goede roem en langdurig welzijn voor de ziel (Skjærvø 2003: 193).

In het Arische compositum is dit duidelijk Indo-Europees erfgoed, gezien de vermelding van het identieke Illyrische Ves-cleves (Pokorny 1959: 606) aan de andere pool van de Indo-Europese taalwereld.

46

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Proto-Slavisch *Dъlgo-slavъ: Iraans *Darga-śrauah-

Oud-Tsjechisch Dluhoslav (Gebauer 1903: 259: Dluhoslav). Juist de samenstelling met de basis van het Proto-Slavische *dъlgъ ‘lang, langdurig’ in het eerste deel, vergelijk ook Oud-Tsjechisch Dluhowogius = Dlúhowoj (Gebauer 1903: 259). Het Slavische «Dolgoslavnyj» beantwoordt aan een volledig lexicaal etymologisch equivalent in het Iraans: Oud-Perzisch *Dargačau̯ā (Elamitisch Tarkašuma, tar–qa–šu–ma; Persepolis) = *darga-srava(h)- ‘langdurig roemrijk, wijd en zijd bekend’ ~ Oud-Indisch (Rigveda) dīrghā-śravas- ‘wijd en zijd bekend’ (Gershevitch 1969: 236; Mayrhofer 1973: 238; Hinz 1975: 83; Tavernier 2007: 167).

Proto-Slavisch *Gati-slavъ: Avestisch gā̆θā srāvayō

De Slavische tegenhanger in deze parallel kan worden aangewezen op basis van Slowaaks Gatislav (ОА). Het begin Gat- houdt mogelijk verband met *gatati, *gatiti (vergelijk Oud-Pools gatać ‘spreken, converseren’, Oud-Russisch гатити ‘aanvullen, bezielen (met gesprekken, redeneringen)’ enz.), verwant aan Avestisch gā̆θā- ‘religieuze hymne’ (ESSJ VI 105: *gatati; Rastorgueva, Èdel’man 2007: 271) = «[Moge] [jouw] roem bezongen [worden]»? De Avestische term uit de religieuze cultuur verbindt de Slavische compositie en het daarin samengevatte *gatiti slavъ zuiver genetisch met de formule gā̆θā srāvayō in de contexten «gā̆θā srāvayō yašnəm yazəntəm paitistāiti», «uštavaitəm gā̆θəm srāvayō uštatəm nimraomno» en andere (Bartholomae 1904: 519, 1641: srav-). De homogeniteit van de bestanddelen in *gatiti slavъ & gā̆θā srāvayō wordt echter niet gewaarborgd door een gemeenschappelijke semantische basis van beide constructies, vanwege de verschillende grammaticale en syntactische status van de genoemde componenten: in het Iraanse gā̆θā– is dit geen predicaat, zoals in het Slavische, maar een object — de gereciteerde Gatha’s. Maar het feit zelf dat zinnen in de Iraanse en Slavische «hoge» taal worden opgebouwd uit reflexen van gemeenschappelijke etymonen, is duidelijk niet toevallig.

Bij het aanvankelijke g in het Slowaakse voorbeeld vergelijk Proto-Slavisch *gan’ati > Slowaaks gánať sa (ESSJ VI 100).

Proto-Slavisch *Krajь-slavъ: Avestisch Daŋhu.srūta-

Slavische namen met het eerste lid *krajь ‘rand, land’ (: Bulgaars Kraislav, XV, XVI; Ilčev 1969: 275; Oud-Servisch Крајислав, 1386 (Šibenik), Servisch Крајислав; Mihajlović 2002: 592, 593: volgens Jordan Zaimov, «Hij die beroemd zal zijn in zijn geboortegebied, zijn land», «Hij die roem zal brengen aan zijn streek, zijn land»; Maretić 1886: 121: «Hij die roem heeft in zijn land»; Sloveens Krajislav; SSI) reproduceren het Proto-Slavische *Krajь-slavъ als «Beroemd in [het vaderland]», «[Hij die] roem [zal brengen] aan [zijn] land», ideologisch verwant aan het Avestische Daŋhu.srūta- «Beroemd in het land» (Mayrhofer 1979: 35) ~ daŋhu-, danhu- ‘streek, land’, ‘aarde’ (Bartholomae 1904: 706).

Straipsniai / Articles

47

ALEXANDER I. ILIADI

Oerslav. *Kъrto-slavъ: Iraans. *Kṛta-śrāuah-

Het eerste lid van het genoemde paar wordt gereconstrueerd op basis van het onduidelijke Kroatische Kortoslav (OA), waarin Kort op twee manieren kan worden geïnterpreteerd, wat tot verschillende conclusies over het compositum als geheel leidt. Ten eerste als de naam van een Slavische heidense god. Vergelijk:

1) Oud-Tsjechisch Kirt in de «Glosses van Wacerad», waar staat: «Mercurius – Radihost, wnuk Kirtow». Men acht hem functioneel verwant aan Saturnus (Karel Erben);

2) Sloveens dialectaal, Kroatisch dialectaal krt ‘vuur’ en Krt – een god wiens naam tot het midden van de 19e eeuw nog in fraseologismen bewaard bleef, vgl. «ne wsi gremo w K’rtowo, marsikteri w č’rtowo» = niet allen zullen wij naar Kъrt gaan, sommigen naar de duivel, «wsi gremo w K’rtowo» = allen zullen wij naar het rijk van Kъrt gaan (d.w.z. wij zullen allen sterven), K’rtowa děžda = het gebied van Kъrt, d.w.z. de hemel of het paradijs (Izmail Ivanovitsj Sreznevski; voor meer details zie Afanas’ev 1869: 760–761; over *kъrt zie Kozlova 1997: 127).

Maar de uiterlijke consistentie van een dergelijke etymologie *Kъrto-slavъ «[Dankzij] Kort roemrijk», «[Door Kort verheerlijkt» verliest aan kracht door het ontbreken van andere Slavische antroponiemen die de naam van een specifiek goddelijke wezen bevatten. Niettemin blijft de identiteit van Oerslavisch *Kъrt en Oudslavisch, Kroatisch krt ‘vuur’ waarschijnlijk, wat leidt tot een begrip van het nomen als «Vuur-roem».

Ten tweede (en wij houden aan dit standpunt) kan men in *Kъrto-slavъ het resultaat zien van een «hercodering» van een Iraans model, vergelijkbaar met het Parthische krtsrw / Kerdsraw, Kirdsraw /, Middelperzisch kɫtslwbу (Gr. Κιρδίστω), als voortzettingen van het Iraanse *Kṛta-śrāuah- «[Hij die] roem [bezit dankzij zijn] daden» (Livsic 2010: 101: *Kṛta-srawah-), «[Verheerlijkt door volbrachte daden», «[Dankzij] het door hem geschapene roemrijk» ~ *kṛta- ‘daad’, ‘werk’ (Schmitt 2016: 116: *Kṛta-srāuah-).

Het Slavische vocabularium beschikt echter over een eigen antroponiem voor de rol van «Roemrijk door daden», vgl. *Dě(jb)-slavъ: Servisch Deslav (Kollár, Pačić 1828: 35), Oudslavisch *Děslavъ (Rymut 1993: 10), Oud-Pools Džiesław: Dzeslaus, 1389, na Dzeslawa, 1402 (SSNO I 559) ~ *dě(ja)ti ‘doen’, ‘leggen’, ‘plaatsen’ (ESSI IV 229).

Oerslav. *Miro-slovъ, *Miro-slavъ: Iraans. *Miθra-śrāuah-

Slavisch *Miroslov (zie hierboven), Bulgaars Мирослав (Ilčev 1969: 337: ‘in de wereld verheerlijkt’; Kovačev 1987: 133: ‘moge hij roemrijk zijn in de wereld; verheerlijk de wereld’), Oudslavisch fem. Miroslava: Merisclafa (Kos 1886: 126), Slowaaks Miroslav (Ovsенá 2014: 144) en andere (voor meer details over het ruime verspreidingsgebied van reflexen, goed gedocumenteerd in monumenten uit verschillende perioden, zie ESSI XIX 54–55; Toropov 2006: 47). De Iraanse etymologische dubbelganger van Slavisch *Miro-slavъ is *Miθra-sravah-: een dergelijke oer-vorm wordt gereconstrueerd voor het Middel-Iraans (in Aramese weergave) mtrsrh = «De roem van Mithra» of «De roem (dankzij) Mithra» (Hinz 1975: 167). Zie in de literatuur ook Schmitt, Vittmann 2013: 66;

48

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Èdelʹman 2015: 367. Twijfels over een dergelijke interpretatie bij Walter Kornfeld (Tavernier 2007: 251).

Oerslavisch *Něgo-slavъ of *Spasi-slavъ: avestisch Buǰa-srauuaḥ-

Slavisch *Něgo-slavъ komt voor in: Bulgaars Negoslav, XV, XVI (Ilčev 1969: 356: ‘iemand die roem koestert’), Servisch Негослав, fem. Негослава (Grković 1977: 149, 285, 288), Sloveens Negoslav (SSI), Oud-Pools Niegosław: Negosław, 1224 (SSNO IV 41), Oud-Oekraïens Нѣгославъ ~ *něga, *něgati, dat wil zeggen ‘iemand die roem koestert’? (Rymut 1993: 13: *něga ‘genot, gelukzaligheid’; ESSJ XXV 97–98).

Een waarschijnlijk equivalent van Slavisch *Něgo-slavъ «Iemand die roem koestert» of «Iemand die van roem geniet» wordt gevormd door avestisch Buǰa-srauuaḥ- (de broer van Vištāspa) «Iemand die van roem geniet». Zie voor een dergelijke semantisering van de avestische naam Manfred Mayrhofer, die de moeilijkheid vaststelt van de interpretatie van de erin vervatte betekenis vanwege de polysemie van het Iraanse buǰ- ‘bevrijden, verlossen’, ‘redden’ en ‘genieten, proeven’, en daarnaast «tweederangs»-interpretaties voorstelt als «Hij die de roem van een gunsteling heeft», «Hij die de roem van een beschermheer heeft» (Mayrhofer 1979: 33: met literatuur). Vergelijk hierbij ook Middelperzisch Būjisrawāh (Justi 1895: 71, 490: bij avestisch *būǰa, Oudperzisch buǰya ‘bevrijden, redden’).

De semantische mogelijkheden van het avestische werkwoord baog-, praes. 3. vǰa- ‘bevrijden, verlossen’, ‘redden’, dat correleert met het eerste deel van Buǰa-srauuaḥ-, wijzen echter op de mogelijkheid om de naam als «Spasi-slav» te begrijpen. Zo wordt avestisch p. Būǰisravah- «[Hij die] de roem van een redder heeft» ~ baog verklaard in het «Oudiraanse woordenboek» van Christian Bartholomae (Bartholomae 1904: 916–917, 968). Met deze betekenis vindt de Iraanse naam een weerklank in het Slavische naamrepertoire, vgl. *Sъpasi-slavъ: Bulgaars Спасислав (de stad Berkovitsa), Sloveens Spasislav (SSI). Vgl. *Sъpasi-mirъ (Toporov 2006: 57).

Oerslavisch *Oto-slavъ: avestisch Srūtaṭ.fəδrī-

De Slavisch-Iraanse parallel wordt vertegenwoordigd door: Servisch Otoslav (Kollár, Pačić 1828: 74), (afgeleid) Oud-Tsjechisch «Wotycho de Othaslawicz» (Codex 1854: 18, 19), Tsjechisch Otaslavice (Moravië) (Miklosich 1927: 50: om- ‘vader’), Oud-Pools Otosławski: Otosławski, 1448 (SSNO IV 161) tegenover avestisch Srūtaṭ.fəδrī- «Hij die een beroemde vader heeft», vgl. Oudgrieks Kleopatra en Patrokleia met dezelfde etymologische samenstelling (Mayrhofer 1979: 79; Tavernier 2007: 162: 4.2.461). Gezien de Oudgriekse namen bestaat er overigens geen grond om van de exclusiviteit van het Slavisch-Iraanse paar te spreken, temeer daar beide delen in de Iraanse en Griekse naamvorm genetisch identiek zijn.

Oerslavisch *Pravo-slavъ: avestisch aṣəm.sravah-

Vgl. Slowaaks Pravoslav (Ovsená 2014: 129), Tsjechisch Pravoslav, 19e eeuw (Moroškin 1867: 155), waar *prav de semantiek van rechtlijnigheid, waarachtigheid, authenticiteit en absolutiteit van een objectieve beoordeling draagt (vgl. Russisch правое дело, Tsjechisch věc spravedlivá ‘een rechtvaardige zaak’, Sloveens prava cena ‘de echte prijs’ enz.) =

Straipsniai / Articles

49

ALEXANDER I. ILIADI

‘Wiens vroomheid verheerlijkt is’ of ‘Beroemd om zijn rechtvaardigheid’. Op het niveau van appellatieven beantwoordt hieraan bijvoorbeeld het Oudrussische pravoslavie ‘vroomheid’, vgl. «Uw православію indachtig, opdat u tot bezinning komt» (Sreznevskiј 1902: 1350). Daarbij moet men zowel in de antroponiemen als in het appellatieve zelfstandig naamwoord nauwelijks een calque van het Griekse ὀρθοδοξία, ὀρθόδοξος of hun afleidingen zien, aangezien de stam *prav ook in andere composita voorkomt, waarin hij beide posities inneemt: Oudtsjechisch Pravislav (Kollár, Pačić 1828: 79) als werkwoordstam, *Pravo-myslъ (Iliadi 2022: 39–40), Russisch Правосуд – een huidige familienaam, Pools Świepraw (Rymut 1993: 14). Bovendien zijn oude hypocoristica van tweedelige Slavische namen met initiaal *Prav- bekend, vgl. Servisch Правоје, Pravec, Praveš, Pravona, Pravon, Pravota (Moroškin 1867: 155), Oudpol. Prawęc-in (Miklosich 1927: 167: prawъ) < *Prawęta en dergelijke.

Het Iraanse equivalent is eveneens in teksten met religieuze inhoud vastgelegd, vgl. in het bijzonder de jong-Avestaanse formule ašəm.sra wah in een gebed tot de godheid Aša (Aša), waarin het eerste bestanddeel aša- de personificatie van waarheid, recht en gerechtigheid is. Dit woord betekende in de zoroastrische ethiek ‘heilige eeuwige wet’, ‘goddelijke orde’, ‘recht’, ‘waarheid’, ‘rechtvaardigheid’, ‘waarheid’, ‘geloof’ (Bartholomae 1904: 229–238, 258). Beide voorbeelden drukken het idee uit van de verheerlijking van waarheid, recht en wet, ofwel het begrip bekendheid (roem) dankzij daden die overeenkwamen met opvattingen over wettigheid, juistheid en rechtvaardigheid. Vgl. de overeenkomstige poëtische formule in het Avestaans: «yahmi raiti vispəm maŋθrəm ašəm.srauuō vī.sruuīata» – «(Zarathustra...) in wie elke poëtische gedachte die de roem (het woord, de lof) van Aša bevatte, overal werd verspreid (hoorbaar was)» (Skjærvø 2003: 194).

Psl. *Prosi-slavъ: avest. Pati-Paršta-Sravah-

Vgl. Sloven. Prosislav (SSI) ~ Psl. *prositi (vgl. *Prosi-mirъ; Toporov 2006: 52–53), naast avest. Pati-Paršta-Sravah-, waarin paršta correspondeert met Praes. Inch. pərə­saiti ‘vragen’ en uiteindelijk genetisch één is met Psl. *prositi (Sokolov 1964: 301, 317). Dienovereenkomstig hebben *Prosi-slavъ en –Paršta-Sravah een gemeenschappelijke etymologische samenstelling.

Psl. *Pro-slavъ: Iraans *Fra-srūtaḥ-

Oudservisch Proslav (Kollár, Pačić 1828: 82), Oudtsjechisch Proslav (Moroškin 1867: 159), evenals Bulgaars Прослав – een deantroponiemisch oikoniem (district Plovdiv). Aan de Slavische namen beantwoorden: Middeliraans *Fra-srūta- ‘verheerlijkt, beroemd’ (in Babylonische weergave – Pa-ar-sa-ru-tú) ~ avest. frasrūta- (Tavernier 2007: 181, 553). Vgl. op het niveau van prefixed werkwoorden van de ‘verheven’ taal: Psl. caus. *pro-slaviti, *pro-slavljati: avest. fra.srāуаia- ‘hardop lezen’, ‘uitvoeren’ (Skjærvø 2003: 106).

50

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Samenstellingen met Slav. *slav-, *slux-: Iraans *šrau̯a-, *šraušā-, *šrūta- (tegen de Baltische en Germaanse achtergrond)

Psl. *Slavo-bogъ (?): Middelpers. S̄rav-Yazd

De Slavische vorm (als zij geen latere herstructurering is van *Slavi-bogъ ~ *slavoi(ti) boga) is aanwezig in het Russisch Славобогъ, 1890 (Vedomost’ 1890: 564). Hieraan beantwoordt het Middelpersische Srav-Yazd: (srʷ)yzdʾn ~ avest. srauuah- ‘roem’, ‘bekendheid’ & yazata- (Gignoux 1986: 159). De semantiek van beide namen is: «Beroemd [voor] de god / de goden».

Psl. *Slavo-borь, *Beri-slovъ, *Boro-slavь: Iraans *śrauah-bāra–

Slav. *Slavo-borь wordt gereconstrueerd op grond van: Sloven. Slavobor (SSI), Lausitzisch Slavobor (Rymut 1993: 8), Oudpol. Sławobor: Sławobor, 1417 (SSNO V 113). Vgl. varianten met inversie van de delen: *Beri-slovъ (: Oud-Kroatisch Berislov; zie boven), *Boro-slavь: Servisch Борослав (Grković 1977: 43), Oudpol. Borosław (?): Boroslaus, pfarrer (von Slewicz), 1287 (SSNO I 220), Pools (afgeleid) Borosławski (Słownik 2003: 881). Wij hebben al eerder gesproken over het gebruik in Slavische composita van de reflex van het IE *bher in de archaïsche betekenis ‘dragen’, naast het nominale derivaat *bhoro- ‘drager’ (Iliadi 2022: 35). Psl. *Slavo-borь «Drager van roem», «Die roem draagt» en *Boro-slavь «Drager van roem» kunnen eveneens dergelijke gevallen illustreren.

Het Iraanse equivalent is Pahlavi sōbār [swʾl] ‘raadgever’, ‘adviseur’, dat uiteindelijk teruggaat op het Oudperzische *çava(h)-bāra- < *sravah-bāra- ‘drager van woorden, leringen, geboden’, Middelpers. srwbr ‘leraar’ (Nyberg 1974: 176–177).

Psl. *Slavo-danь, *Дань-slavь: Iraans *Śrauša-dāta–

In het Slavisch zijn twee zeldzame en geografisch beperkte namen vertegenwoordigd met een afleiding van *dati ‘geven’ in de voor- en postpositie. De betekenis van de tweede (Oudrussische) antroponiem wordt bepaald als «Beroemd door een tribuut» (Vasil’ev 2012: 82) of, preciezer, «[Hij die] door een tribuut beroemd is». Vgl.: *Danь-slavь, *Danь-slavь (: Oudruss. Ивашко Данcлав Рекопльт, 1393 (Rood-Roethenië), Novgorod Даньславля – een straat aan de Sofiakant in Novgorod, 1342, даньславцы – bewoners van de straat, 1394; Vasil’ev 2012: 82; bij Psl. *danь, *danъ; Rymut 1993: 10); *Slavo-danь (: Kroatisch Slavodan, (afgeleid) Pools Sławdańska – een familienaam; OA).

In het Iraans is een compositum bekend dat semantisch ver verwijderd is van het Slavische, maar er tegelijkertijd etymologisch identiek aan is samengesteld, vgl. Parthisch srwšdt / Srošdat / uit het Oudiers-Iraanse *Srauša-dāta- «Gegeven door Sraoša (de god van de gehoorzaamheid)» (Dʾjakonov, Livšic 1960: 24; Schmitt 2016: 195), waarin naast genetisch identieke Iraanse *šrau̯-š-: Psl. *slušati, *sluxъ (~ IE *ḱleu-, *ḱlou̯-s-), ook de gemeenschappelijkheid van Iraans *dā-t-: Psl. *dā-n als afleidingen van één en dezelfde IE-wortel wordt aangetroffen. Vooral interessant is de correlatie Psl. *Slavo-danь: Iraans *Śrauša-dāta-, die bovendien dezelfde volgorde van de componenten in beide namen bevestigt.

Straipsniai / Articles

51

ALEXANDER I. ILIADI

Oerslavisch *Slavo-darbъ, *Daro-slavъ: Sogdisch *Srava-yāna- (?)

Wat betreft Slavische namen met Oerslavisch *darъ ‘geschenk’, ‘offer’, vgl. Servisch (zeldzaam) Slavodar (Bosanski Petrovac, 1039: Vuković Slavodar), VS Servisch Daroslav, Kroatisch Daroslav (Maretić 1886: 105: k dar; Grković 1977: 73), Sloveens Daroslav (SSI), Pools (verouderd) Daroslaw (Rymut 1993: 10), Oekraïens Дарослав ~ Даромысл (Korduba 1938: 11). Hun Iraanse equivalent is het Sogdische sruw’y n < srawayana- (?) (Bogoljubov, Smirnova 1963: 99), ryw’y n /Rēwγān/ (Lurje 2010: 338–339). Mogelijk is dit *srava-yāna- – een formatie die in dezelfde reeks staat als het Sogdische m’xy’n /Māxyān/ «geschenk van de (god van de) Maan», sr’ws’rty’n /Srošart-yān/ «geschenk van de rechtvaardige Sraosha» en andere, waarin y’n /yān/ ‘genade’, ‘welwillendheid’, ‘wens’ de betekenis ‘geschenk’ krijgt (Gharib 1995: 443; Lurje 2017: 124, 125). Dan dupliceert *Srava-yāna- «Geschenk van roem» of «[Wiens] roem is een geschenk» bijna volledig het Slavische *Slavo-darb.

Oerslavisch *Slavo-těхъ: Iraans *Šraua-sāti-

Vergelijk de voortzetting van de genoemde archetypen in: Oud-Pools Sław(o)ciech: Sżlautech, 1188 (SSNO V 113) «Door roem getroost» en Bactrisch РОСАЛДО. Als men deze laatste naam als РАСАЛДО leest, is het waarschijnlijk dat men daarin een Bactrische ontwikkeling van Oud-Iraans *šraua-sāti- «Tevreden met roem, beroemd» ziet (Harmatta 1969: 101: *srava-sāti-).

Oerslavisch *slux-menъ: Avestisch srao-man-

Russisch dialectisch Kostromaans слухмéнье ‘luisteren’ (Slovar’ XXXVIII 317), als het geen dialectische formatie uit een historische periode is, gaat uiteindelijk terug op het Oerslavische *slux-menъ – een afleiding van *slux- (vgl. voor de woordvorming Nizjni-Novgorods Russisch dialectisch глухмéнь ‘dove, slechthorende persoon’; Slovar’ VI 214). Voor deze Slavische vorm wordt een volledige lexicale overeenkomst gevonden in het Iraans – Avestisch sraoma (srau-man-), sraoman- ‘gehoor’ (aangehaald naar: Bartholomae 1634: bij srav- ‘luisteren’; Sokolov 1964 317), dat zowel identiteit van het wortelmorfeem (Oerslavisch *slu-: Iraans *šrau-) als van de woordvormende vormgeving ervan toont (Oerslavisch suffix –men-: Iraans –man-). Het verschil bestaat alleen in de aanvullende suffixale uitbreiding (-s- > -x-) van de Slavische reflex, die in het Iraans ontbreekt. Men kan spreken van een diachrone «vernieuwing» van de Slavische reflex *klou-men- ‘gehoor’ door deze qua vorm gelijk te trekken met het homogene *sluxъ. In dat geval waren de historische structuren van het Iraanse en Slavische woord identiek.

Oerslavisch *Sъ-slavъ: Iraans *Hu-šrauaһ-, *hu-šráuah-

Een voorbeeld van een nominale samenstelling van homogene Oerslavische *sъ-: Iraans *hu- ‘goed’ met reflexen van het genoemde etymon in het Iraans en Slavisch. Slavisch *Съ-слава fem. «Goed van roem» – een naam, afgeleid voor de oikoniem Сосавино (district Volokolamsk, oblast Moskva). De Iraanse «pool» van de vergelijking is het welbekende [einde van de aangeleverde tekst]

52

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

naam, vgl. Middel-Iraans *Hu-srаваh- ‘die een goede reputatie heeft’, Oud-Perzisch *U-çavah- (Schmitt 2009: 180; 2016: 112: Oud-Iraans *Hu-srauah-), Όσóγος (Hinz 1975: 127: *husrauah-), Avestisch Haosrauuah- (Mayrhofer 1979: 49–50; Schmitt 2009: 180, 181), Oud-Iraans Husrau in Syrische documenten (Gignoux, Jullien Ch., Jullien F. 2009: 84 e.v.), Bactrisch χαοσσαο = Khwasrau, geïdentificeerd met Middel-Perzisch ḥwslwb, dat Philippe Gignoux leest als Husrau (Husraw), d.w.z. *hu-srawah- ‘met een goede reputatie’. Zie voor meer over de analogie Sims-Williams 2010: 150.

Appellatieve correlaten: Avestisch hu-srаваh- ‘roemrijk, beroemd’, Pahlavi hu-srav ‘eer’, ‘roem’, ‘roemrijk, beroemd’ (Nyberg 1974: 103), husraw, xusraw ‘met een goede reputatie’ (Rastorgueva, Ėdel’man 2007: 417). Zie voor de literatuur ook Lurje 2010: 84.

Vgl. exacte etymologische analogieën in het Vedisch Su-srāvas en het Oudgrieks Εὐκλήης (Schmitt 2009: 180, 181).

Oerslavisch *Vědo-slavъ; Avestisch Viði'sravah-

Voor Kroatisch Vjedoslav, Pools Wiadosław (OA), met een eerste deel dat correleert met de stam *vědati ‘weten, kennis hebben’ (‘beroemd door kennis, wijsheid’, ‘beroemd door wijsheid’?), wordt een etymologische dubbelganger gevonden – Avestisch Vīði'sravah-, waarvan Christian Bartholomae de semantiek uitlegde als ‘degene die de reputatie van een wijze heeft’, waarbij hij daarin het bestanddeel *viði- ~ vaēd- ‘te weten komen’, ‘kennen’, ‘begrijpen’ onderscheidde (Bartholomae, 1904: 1314, 1444).

Zie voor een andere opvatting over het Avestische antroponiem Mayrhofer 1979: 94: met betrekking tot Oudindisch śravó vivide ‘hij verwierf roem’; (Mayrhofer 1973: 206; en verder: Hinz 1975: 260; Tavernier 2007: 347): het Oud-Perzische *Vidiça-, *Vīdi-ç-a- (Elamitisch Mi-ti-šá) wordt beschouwd als een hypocoristicum van een naam die equivalent is aan het Avestische Vīdi-sravah-, dat op zijn beurt georiënteerd is op Iraans *vidiša- ‘vrijgevig, overvloedig’, Avestisch vīdiša- ‘vrijgevigheid’. Vgl. de typologisch nabije Oekraïense nieuwvorming Щедрослав(а) (Irkliėvs’kij 1968: 201).

Oerslavisch *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: Avestisch Srūtō.spāda-, Oud-Perzisch *Çuta-iauda-

Vgl. Oudbulgaars Воцслав – de neef van Ovjatoslav, Bulgaars Воцслав (Ilčev 1969: 115), Oudservisch Vojislav, Servisch Војислав (Maretić 1886: 132: ‘bellatores gloriamque habens’; Mihajlović 2002: 87, 159, 161), Sloveens Vojeslav (SSI), Oud-Tsjechisch Woyzlaus (Codex 1854: 13, 70), Oud-Pools Wojstaw, Wojistaw, Wоjesław: Voyslav, 1224, Wogizlaus; Woyeslaw, 1425 (SSNO VI 176, 177), Oud-Novgorodiaans Воеславъ, Воеславъ, Воиславъ en andere ~ *vojь ‘krijgskreet, krijger’. Letterlijk: «[Wiens] krijgers zijn beroemd», «[Wiens] leger is roemrijk».

Ideologisch is het Slavische nomen te verbinden met Avestisch Srutō.spāda- «Hij die een roemrijk leger heeft» ~ Oud-Iraans *sruta- ‘beroemd, roemrijk’, Avestisch srūta- = Vedisch śrutá- (Mayrhofer 1979: 79: vergelijking met het Vedische Śruta-sena-,

Straipsniai / Articles

53

ALEXANDER I. ILIADI

oudengels Hlob-here; Schmitt 2009: 136) en met Oudperzisch *Čutayauḍa (Šuddayauda «Met beroemde krijgers» (Livšic 2010: 99).

Oerslavisch *Vbse-slavь, *Vbse-slovъ: Avestisch vīspa sravā

Vgl. Bulgaars Всеслав (Ilčev 1969: 117: ‘alom beroemd’), Oudslavisch Vseslav, Sveslav: Zweizlaus, 1240 (Kos 1886: 138), Tsjechisch Všeslav (Kollár, Pačić 1828: 21), Oudrussisch Всеслав – de naam van vorsten van Polotsk (1044) en Vitebsk (1175), Russische deantroponymische oikoniemen met –j-: Novgorods Всеславле, Kaluga’s Всеславль (Сеславль) (Vasil’ev 2012: 81) ~ Oudrussisch adj. вьсеславьныи in «Възненавидѣхъ всеславьныихъ» (Sreznevskii 1893: 470). Vgl. ook vormen met aferese: Tsjechisch Seslav, Pools Siesławice – een toponiem (Miklosich 1927: 58), evenals Slavisch *Seslovъ (< *Vbseslovъ; Griekenland; zie hierboven). De Iraanse parallel: Avestisch vīspa sravā zaraθuštri in de Yasna (57.4) (Bartholomae 1904: 1644), waar sravah de betekenis ‘woord, leer’ (van Zarathoestra) heeft, wat de mogelijkheid van eerder gezamenlijk gebruik van vīspa & sravah in andere contexten niet uitsluit, waar sravah ‘roem’ betekent.

Oerslavisch *Zblo-slavь: Iraans *duš-srauah-

Vgl. Oudslavisch fem. Zleslava: Zelišlaua, Zelesclaua (Kos 1886: 149), ouder Zloslav (Karinthië), Oudrussisch злосьлавие ‘lastering (?) (waarover zie Iliadi 2022: 49) VS Avestisch adj. duš.sravah- ‘slecht beroemd’, ‘hij die een slechte reputatie heeft’ ~ duš- ‘slecht, boosaardig’ (Bartholomae 1904: 752, 755), Middelperzisch dus-srav [dws lwb] ‘een slechte reputatie hebbend’ < *duš-sravah- ‘hetzelfde’ (Nyberg 1974: 68). In het Iraans maakt dit woord deel uit van het Indo-Europese erfgoed, vgl. het etymologisch identieke, tot in de details van de structuur, Oudgriekse δυσκλεής (Bartholomae 1904: 755).

3.2. Slavica & Baltica

Oerslavisch *Bol’e-slavь, *Mъnogo-slavь: Oudpruisisch Tule-claws

Vgl. Oudtsjechisch Boleslav, Oud-Polish Bolesław ~ adj. compar. *bol’e, *bol’bь ‘groter’, ‘beter’ (ESSJ II 186), Servisch Mnogoslav (Kollár, Pačić 1828: 65) naast Oudpruisisch Tole-claus: Tollo-claus, Tule-claws ~ klausēiti ‘horen, luisteren’, Oudpruisisch kluss ‘stil, zwijgzaam’, ‘rustig, mak’ (Trautmann 1974: 142, 153) [= *‘gehoorzaam’] ~ tūlan ‘veel’, adv. compar. tõuls ‘meer’ (Mažiulis 1997: 203). Slavisch «[Met] grotere, betere roem» (of de wens «[Moge hij] roemrijker zijn») en Baltisch «[Hij die] een beter gehoor heeft».

Oerslavisch *Če-slavь (?): Litouws Kū-klausas

Sloveens Česlav (SSI), Oud-Polish Czesław: Czesław de Tarnowo 1393 (SSNI I 371) en dergelijke worden naar alle waarschijnlijkheid niet alleen bepaald als een ontwikkeling van чьствславь, zoals voorgesteld voor het Oudservische Tę̨εύηλαβος = ‘honoris

54

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

gloriam habens’ (Maretić 1886: 116: как ст.-сл. чьславь < чьстьславь), но и как сложение с местоименным элементом *če, ср. имя с его вариантом *ko – *Ko-mt̄rъ (см. Топоров 2006: 41). Этот редкий в славянском тип антропонимических сложений тем не менее находит поддержку в балтийском именослове, где отмечено лит. Kӯ-klausas (ср. Kӯ-bartas, Kӯ-mantas, Kӯ-tautas, Kӯ-vainas; Vanagas, ed., 1985: 985: Kӯ- «неясное») с kū-, этимологически идентичным др.-прусск. *ki- (в личных именах, где он отвечает лит. Kӯ-), kai ‘что’, ‘чтобы’ и слав. *ko, *če (Топоров 1980: 119–129, 359–360; 2006: 41).

Oerslavisch *Dě(ib)-slavъ: Oud-Letgaals Darbe-slave

Slavisch *Dě(ib)-slavъ (zie hierboven voor de reflexen) VS Oud-Letgaals Darbe-slave, 1291 = ‘Verheerlijkt [dankzij zijn] daden’ (Blese 1929: 19) ~ darba ‘werk, arbeid’, ‘daad’.

Oerslavisch *Dobro-slavъ, *Bolgo-slavъ: Lets Lab-slavis

Slavisch *Dobro-slavъ (zie hierboven) en *Bolgo-slavъ (: Bulgaars Благослав; Il̄čev 1969: 77; Servisch Благослав; Kollár, Raićić 1828: 4, 5; Oud-Tsjechisch Blaizlaus; Gebauer 1903: 59: Blahoslav?; Pools Błogosław-ski – toponiem; Słownik 2003: 748) zijn vergelijkbaar met Lets Labslavis (Šmits 1913: 123) ~ laba slava ‘goede roem’ (Staltmane 1981: 4: noot).

Gezien de brede geografische verspreiding van de Slavische naam lijkt de interpretatie ervan als vertaling van het Latijnse Benedictus (zoals bij Il̄čev 1969: 77) niet overtuigend.

Oerslavisch *Na-slavъ: Oudpruisisch Na-clusio

Vgl. Pools Nasław (Miklosich 1927: 58), Oudrussisch Наславъ (Rymut 1993: 13) ~ Oudpruisisch Na-clusio met Oerslavisch *na-: Oudpruisisch na- — voorzetsel en prefix ‘op’ (Mažiulis 1996: 162) als element dat de bijzondere Slavisch-Oudpruisische verwantschap van vorm en semantiek kenmerkt tegen de achtergrond van het afwijkende Oost-Baltische nuo < *nō (ESSJ XXI 186).

Oerslavisch *Skъrbi-slavъ: Litouws Klaus-gėla

Vgl. Oud-Pools Skarbislaw (Rymut 1993: 15: *skъrbiti) ~ Proto-Slavisch *skъrběti ‘treuren’, *skъŕbiti ‘bedroeven, verdriet doen’ tegenover Litouws Klaus-gėla ~ gėlà ‘hevige pijn’, ‘verdriet’, gėlti ‘pijn doen, zeuren, bonzen’ (Vanagas, ed., 1985: 648) = ‘[Die] droevig nieuws, een droevige boodschap brengt’?

Oerslavisch *Slavo-vidъ: Litouws Klaũs-vydas

Slavisch Slavovid VS Litouws Klaũs-vydas (Toporova 1996: 227–228: als ‘het ziende gehoor’) ~ *vidь, *viděti: -vidas/-vydas, iš-výsti (iš-výdo) ‘zien, bemerken, zien’ (Vanagas, ed., 1989: 1204). De semantiek van de naamgeving is vermoedelijk ‘Roemrijk door zijn uiterlijk (gestalte)’ (of ‘[Wiens] verschijning roemrijk is?’) voor het Slavische, en ‘[Met] een zwijgende (gehoorzame) blik’ (vgl. verderop Litouws klausà ‘gehoor’, ‘gehoorzaamheid’) voor het Baltische.

Straipsniai / Articles

55

ALEXANDER I. ILIADI

Vgl. de variant met inversie van de delen in het Slavisch *Vido-slavъ: Bulgaars Видослав (Ilčev 1969: 109), Oudservisch Vidoslav, 1455, Servisch Видослав (Miklosich 1927: 40: видѣ ‘aanblik, uiterlijk’; Grković 1977: 53; Mihajlović 2002: 145, 146, 147), Sloveens Vidoslav (SSI).

Oerslavisch *Želo-slavъ: Litouws Klauš-gailas, Oudpruisisch Clawsi-gail

Oud Servisch Zjeloslav (Зѣлослав) (Kollár, Pacić 1828: 109) naast het Litouwse Klauš-gailas, het Oudpruisische Clawsi-gail ~ Litouws klaušyti ‘luisteren’, klaušà ‘gehoor’, ‘gehoorzaamheid’ & gailùs ‘medelijdend’, ‘klagend’ ~ Oudkerkslavisch зьлъ ‘snel’, Oudhoogduits geil ‘trots’, ‘brutaal’ (Fraenkel 1962: 265; Trautmann 1974: 142; Toropov 1979: 129–130; 1984: 48, 49–53). Wat de semantiek van *žėl-: gail betreft, vgl. ook Oudrussisch зълъи, зълъ ‘sterk’, Litouws gailùs ‘scherp’, ‘bijtend’, ‘wraakzuchtig’, gailas ‘woest, vurig’ (Sreznevskij 1893: 1014; Vasmer 1986: 92); daarom lijkt het niet noodzakelijk de betekenis van het gehele compositum te bepalen als ‘(vanwege het) gehoor klagend’ (zo bij Torogova 1996: 227–228). Evenzeer is de interpretatie «Door kracht roemrijk» of «Snel-roem» (voor het Slavisch) mogelijk, evenals de wens «Moge hij bekendstaan als (=moge men over u horen) woest» (voor het Baltisch).

3.3. Slavica & Germanica

Oerslavisch *Bornі-slavъ: Oudhoogduits Flodo-ard

Slavisch *Bornislavъ (zie hierboven) VS Oudhoogduits Flodoard (Förstemann 1856: 690–691, 698: Hlod- ~ hlu- ‘horen’, in het bijzonder bij hlūt ‘luid’ in een betekenis die identiek is aan die van het Griekse κλυτός), als we in dit laatste het verlies van een intervocalische w aannemen (een vaak voorkomend verschijnsel in Oudgermaanse composita). Dat wil zeggen *Flodoward < *Hlodo-ward «Roemrijke beschermer» ~ Oudhoogduits wart ‘wachter’, ‘bewaker’, ‘beschermer’, zoals in het geval van Liud-ward, Liut-ward, Liut-wart, Leudo-ard (Förstemann 1856: 874, 875, 1262).

Oerslavisch *Вързо-slavъ: Oergermaans *Hluða-swenþaz

Oudtsjechisch «dceru Brzoflawowu» (Gebauer 1903: 111; Brzoslav), vgl. Tsjechisch Brzimir, Brzivoj, Berzomil (Kollár, Pacić 1828: 3) ~ Oerslavisch *bъrzъ(jь) ‘snel, levendig’, ‘vlug, vurig’, ‘dapper’ (voor de semantiek van de reflexen zie ESSJ III 137–138). Germaanse parallellen: Longobardisch fem. Chlodesinda, Oudhoogduits Clodosuinda ~ suind ‘wreed’, ‘scherp, ongebreideld’ (Förstemann 1856: 694, 1135), Oudengels Hloþswith, Hlodsuinda (Searle 1897: 561).

Oerslavisch *Xorbro-slavъ: Oudhoogduits Clod-bald

Het Slavische nomen wordt gereconstrueerd op basis van Oud-Sloveens Hrաբroslav (vgl. de naam van de Sloveense componist uit de XIXe eeuw – Hrաբroslav Volarić) ~ *xorbrъ(jь) ‘dapper, moedig’. Zijn Germaanse equivalent is Oudhoogduits Clodbald ~ bald ‘dapper, moedig, heldhaftig, brutaal’ (Förstemann 1856: 202, 692).

56

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Oerslavisch *Jako-slavъ: Oudhoogduits Chlode-rich

Vergelijk Servisch, Kroatisch Jakoslav (Jakoslav Stanković – een Sloveense voetballer) ~ *jakъ (Servisch, Kroatisch jāk ‘sterk, stevig’; ESSJ VIII 171) versus Oudhoogduits Chloderich ~ richi ‘rijk’, ‘sterk, machtig’ (Förstemann 1856: 694, 1036), Oudgermaans Hlodericus ~ Oud-Keltisch Cloto-rix, Welsh Clotri (Schönfeld 1911: 140). Dat wil zeggen: ‘Roemrijk [door zijn] kracht’, ‘[Wiens] kracht is verheerlijkt’.

Oerslavisch *L’uto-slavъ: Oudhoogduits Flot-grimmus

Servisch Љутослав, Tsjechisch Litoslav (Kollár, Pačić 1828: 58), Oud-Pools Lutosław: Luthoslaus, 1413 (SSNO III 301) ~ *l’utъ ‘woest, wild’, ‘wreed’, bij Oudhoogduits Flotgrimmus ~ grimm ‘woest, wild’, ‘wreed’ (Förstemann 1856: 546, 697: ook wordt vergelijking toegestaan met Oudnoors, Angelsaksisch grima ‘masker’).

Oerslavisch *Slavo-drugъ: Oudhoogduits Hlot-win, Hlud-win

Vergelijk Oud-Kroatisch Slavodrug (Kollár, Pačić 1828: 92) ~ *drugъ ‘vriend’ en Oudhoogduits Hlotwin, Hludwin ~ Oudhoogduits wini, Gotisch eiwa winjis ‘vriend, kameraad’ (Förstemann 1856: 696, 1315).

Oerslavisch *Slavo-gostь: Oudgermaans Hlewa-gastiz

Vergelijk Oud-Servisch Славогость, prins van Bribir (Mihajlović 2002: 62), Servisch Славогост (Grković 1977: 180), Kroatisch Slavogost (Maretić 1886: 127: ‘gloriae hospes’?), Tsjechisch Slavhost (Rymut 1993: 15), afgeleid toponiem Slavhostice (Miklosich 1927: 58), Russisch Славгуцуи, 19e eeuw, Wit-Russisch Славогощу – oikoniemen < Слав(о)гость (Vasil’ev 2012: 170). Bij het Oerslavische *gostь. In het Germaans hebben we runisch Hlewa-gastiz – een compositum van reflexen van protogermaans *xlewaz ~ het Indo-Europese woord voor ‘roem’ (: Avestisch sravah-, Sanskriet śrávas- ‘roem, lof’, Grieks κλέος ‘roem’ enz.) en *gastiz (: Gotisch gasts ‘vreemdeling, buitenlander’, ‘gast’) ~ Oerslavisch *gostь ‘gast’ (Orel 2003: 127, 176).

Oerslavisch *Slavo-mirъ: Oudhoogduits Lot-frid, Oudengels Hloth-frith

Vergelijk Bulgaars Славомир (Ilčev 1969: 454), Servisch Славомир (Maretić 1886: 128: ‘in gloria pacem habens’; Mihajlović 2002: 130), Sloveens Slavomir (SSI), Slowaaks Slavomír (Ovsená 2014: 144), Oud-Sorbisch Slavomir: Scalaomir, 819 – koning van de Abodriten (Toporov 2006: 55–56), Oud-Pools Sławomir: Zlauomir, 1155, Slauomir, 1224 (SSNO V 113). Germaanse equivalenten: Oudhoogduits Lotfrid ~ fridu ‘vrede’ (Förstemann 1856: 421, 692: Hlod-), Oudengels Hlothfrith (Searle 1897: 299).

Oerslavisch *Slavo-slavъ: protogermaans *Hluða-mērijaz

Baltisch Славославов – patroniem met het suffix –ов– (Ilčev 1969: 454), Servisch Славослав (Grković 1977: 180), Oud-Pools Sławosław: Szlawoslaus, 1469, Slawoslaus, 1471 (SSNO V 114). In tegenstelling tot de tautologische (slav + slav) Slavische naam is het Germaanse een compositum van synonieme etymonen *hluðaz ‘bekend, van wie men heeft gehoord’ & *mērijaz ‘bekend, roemrijk’:

Straipsniai / Articles

57

ALEXANDER I. ILIADI

Got. Hluba-mērs, Frank. Chlodomeris, Chlothomerus (Schönfeld 1911: 140), Oergerm. Χλωθομήρος, OHD. Clodomer, Hlodmar (Förstemann 1856: 694, 907: bij OHD. māri ‘helder, licht’ of mari ‘zee’). Het component -marius in Oergerm. namen wordt gelijkgesteld aan Got. *-mēreis (neutr. waila-mērei), Oudnoors mær ‘bekend, roemrijk’, Angelsaksisch mære ‘groot, bekend’, OHD. mari ‘roemrijk, beroemd’ (Schönfeld 1911: 43).

Oerslav. *Tъvьrdo-slavъ: Frank. Hлud-hart, OHD. Hлud-hart

Oudslav. *Tъrьdoslavъ (Alpen; Rymut 1993: 17: *tъrьdъ(jь) ‘hard’), Oudslav. Trdoslav: Tridizlav, Tridozlav, Tordosclaue (Kos 1886: 135, 141), Tsjech. Tъrdoslav (Miklosich 1927: 64), Oud-Pools Twardosław: Tuardoslaus, 1255 (SSNO V 493) tegenover Frank. Hludhart (Franck 1909: 33, 139), OHD. Hludhart ~ hart ‘hard’, ‘stevig’ (Förstemann 1856: 604, 692).

Oerslav. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: Oergermaans *Hluða-wīgaz, *Hluðu-wīgaz

Vgl. Slav. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ (zie hierboven) VS Frank. Chlodowech, Chlodovius – naam van de Frankische koning (Wrede 1891: 109, 112), Hludovicus, Hlodovicus, Hlodēwig (Forssner 1916: 153: *hlūba-, *hlōba-), Hluduuig (Franck 1909: 113), Oudengels Hlotwig, Hlothewig (Searle 1897: 299), OHD. Hlud-wīg – een compositum van reflexen van Oergermaans *xluðaz (uit IE *klutó- ‘roemrijk, beroemd’ ~ Av. srūta- ‘gehoord’, Sanskriet śrutá- ‘hetzelfde; roemrijk, beroemd’, Grieks κλυτός) en *wīgaz (: Burg. *wigs ‘strijder’) (Orel 2003: 178, 465). Vgl. ook Runisch Scandinavisch Hlauðu-wigaR, Oudijslands Hǫð-wér (Toporova 1996: 53: *Hlauði-weigaz).

Oerslav. *Voldi-slavъ: OHD. Clodo-wald

Bulgaars Владислав (Ilčев 1969: 113; Kovačev 1987: 66: ‘houd de roem vast’), Oud-Kroatisch Vladislavus, 839, Servisch Владислав (Maretić 1886: 123: ‘dominandi gloriam habens’ of ‘dominationem gloriamque habens’; Mihajlović 2002: 154), Kroatisch Vladislavci – toponiem (Miklosich 1927: 22), Sloveens Vladislav (SSI), Tsjechisch Vladislav (Miklosich 1927: 22), Slowaaks Vladislav (Ovsená 2014: 144), Oud-Pools Włodzisław: Włodzisław, 1437 (SSNO VI 143), Oudrussisch Володислав (Tupikov 1903: 92). Bij Proto-Slav. *volditi ‘bezitten’, ‘regeren’. Zie ook Rymut 1993: 18.

Het geïnverteerde OHD. Clodowald ~ Got. waldan ‘heersen, regeren’ (Förstemann 1856: 694, 1235) toont andere grammaticale relaties tussen de delen van de woordgroep op basis waarvan het compositum is gevormd. Deze bepalen de verschillen in de semantiek van het anthroponiem, dat wordt opgevat als «[Hij wiens] macht beroemd is».

Oerslav. *Vьlьko-slavъ: OHD. Chlod-ulf

Servisch Вукослав, Вучеслав (Mihajlović 2002: 41, 176), Вучислав (Grković 1977: 61), Tsjechisch Vьkoslav (Kollár, Pačić 1828: 22) ~ *vьlkъ ‘wolf’ naast OHD. Chlodulf ~ wolf ‘wolf’ (Förstemann 1856: 696, 1339) = «[Hij die] de roem van de wolf heeft» (Slavisch) en «Hij die als wolf bekendstaat» (Germaans).

58

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

3.4. Slavica & Iranica & Baltica

Oerslavisch *Dobro-slavъ: Iraans *цaнi-s̄raуah-, *цaнu-s̄rūta-: Lets Lab-slavis (zie hierboven voor elk van de composita).

3.5. Slavica & Iranica & Germanica

Oerslavisch *Borni-slavъ: Iraans *Pāti-s̄rauah- (?): Oudhoogduits Flodo-ard (zie hierboven voor elk van de composita). Oerslavisch *Slavo-mirъ: Iraans *Miθra-s̄rauah-: Oudhoogduits Lot-frid, Oudengels Hloth-frith (zie hierboven). Oerslavisch *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: Avestisch Srūto.spāda-, Oudperzisch *Çuta-iauda-: Protogermaans *Hludā-wīƷaz, *Hludū-wīƷaz (zie hierboven).

4. INTERPRETATIE VAN DE RESULTATEN. CONCLUSIES

4.1. Wanneer wij de Slavisch-Iraanse lexicale overeenkomsten tegen de achtergrond van verwante Baltische en Germaanse gegevens overzien, komen wij onvermijdelijk tot conclusies die gebaseerd zijn op de vergelijking van verschillende reeksen tamelijk oude composita en (zeer zelden) affixale namen. De aard van de vergelijking van nominale samenstellingen wordt bepaald door de mate van etymologische verwantschap van hun bestanddelen in de verschillende talen. Op de eerste plaats staan d thematische lexemen waarin beide delen genetisch gemeenschappelijk zijn voor de woordenschat van Slaven, Iraniërs, Balten en Germanen. Dit zijn eigenlijke vergelijkend-historische parallellen. Het genetische identiteitskarakter van beide componenten is vertegenwoordigd in: oerslavisch *bogo-slavъ ~ Iraans *baga-s̄rauah-; oerslavisch *dьlgo-slavъ ~ Iraans *darga-s̄rauah-; oerslavisch *gati-slavъ ~ Avestisch gāu̯ā srāvayō; oerslavisch *kьrto-slavъ ~ Iraans *kṛta-s̄rauah-; oerslavisch *miro-slovъ, *miro-slavъ ~ Iraans *miθra-s̄rauah-; oerslavisch *prosi-slavъ ~ Avestisch (pati-)paršta-sravah-; oerslavisch *pro-slavъ ~ Iraans *fra-s̄rūtah-; oerslavisch *slavo-borъ, *beri-slovъ, *boro-slavъ ~ Iraans *s̄rauah-bāra-; oerslavisch *slavo-danъ, *danъ-slavъ ~ Iraans *s̄raušā-data-; oerslavisch *slux-menъ ~ Avestisch srao-man-; oerslavisch *sъ-slavъ ~ Iraans *hu-s̄rauah-; oerslavisch *vědo-slavъ ~ Avestisch u̯idi-srāuah-; oerslavisch *vьse-slavъ, *vьse-slovъ ~ Avestisch u̯ispa sravā. Op de tweede plaats staan de interlinguale overeenkomsten met homogeniteit van slechts één lid van de twee (de reflex van IE *kleu-), terwijl de positie van het andere lid in de vergeleken composita wordt ingenomen door verschillende stammen met een nabije betekenis in de genoemde talen

Straipsniai / Articles

59

ALEXANDER I. ILIADI

talen. De volgende voorbeelden getuigen van de typologische overeenkomst van de schema’s voor de vorming van composita met een tamelijk nabije semantische contour: oerslavisch *borni-slavъ ~ Iraans *pāti-śrauah– (?); oerslavisch *dal’e-slavъ ~ Iraans *dūrai-śrauah-, *dobro-slavъ ~ Iraans *uahu-śrauah-, *uahu-śrūta-; *krajь-slavъ ~ Avestisch daǰhu.srūta-; oerslavisch *něgo-slavъ of *sъpasi-slavъ ~ Avestisch buǰa-srau uah-; oerslavisch *oto-slavъ ~ Avestisch srūtat.faðrī-; oerslavisch *pravo-slavъ ~ Avestisch ašəm.sravah-; oerslavisch *slavo-bogь (?) ~ Middelperzisch srav-yazd; oerslavisch *slavo-darь, *daro-slavъ ~ Sogdisch *srava-yāna- (?); oerslavisch *slavo-těxь ~ Iraans *śraua-śāti-; oerslavisch *voje-slavъ, *vojьb-slavъ ~ Avestisch srūtō.spāda-, Oudperzisch *çuta-iauda-; oerslavisch *zъlo-slavъ ~ Iraans *duš-śrauah-.

Ongeacht de mate van etymologische congruentie van de samenstelling van de onderzochte nominale samenstellingen, markeert de reconstrueerbare semantiek hun behoren tot de woordenschat van de poëtische (‘hoge’) taal, als basis van oude clichématige uitdrukkingen met een juridisch, moreel-ethische inhoud en van teksten met een religieuze lading. Dergelijke namen zijn zeer kenmerkend voor de oude ongedifferentieerdheid van taaluitdrukkingsmiddelen (woorden en formuleachtige woordverbindingen) in elementen van ‘juridische’ en ‘religieus-ethische’ rede, want zij zijn nauw verweven en belichamen culturele betekenissen die eigen zijn aan het archaïsche complex ‘religie – moraal – recht’; vgl.: (‘roemrijk [voor] de goden’ of [‘met] roem [van] de goden’) oerslavisch *bogo-slavъ ~ Iraans *baga-śrauah of oerslavisch *slavo-bogь (?) ~ Middelperzisch srav-yazd; (‘[in de strijd (ter verdediging) beroemd’, ‘roemrijke verdediger’) oerslavisch *borni-slavъ ~ Iraans *pāti-śrauah- (?); (‘wijd en zijd bekend’) oerslavisch *dъlgo-slavъ ~ Iraans *darga-śrauah of oerslavisch *dal’e-slavъ ~ Iraans *dūrai-śrauah-; (‘in het land, de streek beroemd’) oerslavisch *krajь-slavъ ~ Avestisch daǰhu.srūta-; (‘roemrijk [dankzij/in] de vrede’, ‘de roem van Mithra – de godheid van het vredesverdrag’ of ‘roem [dankzij] Mithra’) oerslavisch *miro-slovъ, *miro-slavъ ~ Iraans *miθra-śrauah-; (‘[wiens] vader beroemd is’) oerslavisch *oto-slavъ ~ Avestisch srūtat.faðrī-; (het idee van het verheerlijken van recht, wet, ofwel van roemrijkheid door rechtvaardige daden) oerslavisch *pravo-slavъ ~ Avestisch ašəm.sravah-; (‘drager van roem’ VS ‘drager van woorden (geboden)’) oerslavisch *slavo-borь, *beri-slovъ, *boro-slavъ ~ Iraans *śrauah-bāra-; (‘gave van roem’ of [‘wiens] roem – een gave’) oerslavisch *slavo-darь, *daro-slavъ ~ Sogdisch *srava-yāna- (?); (‘getroost door roem’) oerslavisch *slavo-těxь ~ Iraans *śraua-śāti-; (‘[die] goede roem heeft verworven’, ‘goed-roemrijk’, ‘door goedheid beroemd’) oerslavisch *sъ-slavъ ~ Iraans *hu-śrauah of oerslavisch *dobro-slavъ ~ Iraans *uahu-śrauah-, *uahu-śrūta-; (‘door wijsheid (= kennis, inzicht) beroemd’) oerslavisch *vědo-slavъ ~ Avestisch vīdi-sravah-; (‘[wiens] leger beroemd is’) oerslavisch *voje-slavъ, *vojьb-slavъ ~ Avestisch srūtō.spāda-, Oudperzisch *çuta-iauda-; (‘alom beroemd’ VS ‘alle woorden (geboden)’)

60

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Oerslav. *ъvъse-slavъ, *ъvъse-slovъ ~ avest. uīspa sravā; (‘kwaad-beroemd’) oerslav. *zъlo-slavъ ~ Iraans *duš-śrauh-.

De analyse van het erfgoed van de Slavisch-Iraanse taalcontacten kan niet voorbijgaan aan nog een mogelijke illustratie van het fenomeen ‘Slavo-Iranica’. Het gaat om de oude Slavische naam Jasoslav (Tsjech. Jasoslav, Sloveens Jasoslav, Pools Jasosław): de oppervlakkige trivialiteit van de samenstelling laat geen twijfel over de Slavische genese van het nomen. Letterlijk wordt de naam uitgelegd als ‘Helder in roem’ (‘Jasný v sláve’) of ‘Licht dat verheerlijkt’ (‘Light celebrating’) (Rodná 2011), waarbij men een verband veronderstelt met Slowaaks jas ‘straling, glans’. Een aandachtiger blik op het eerste deel en de daardoor gedicteerde algemene semantiek van de samenstelling ondermijnt deze aanvankelijke zekerheid over een dergelijke combinatie echter aanzienlijk. Deze interpretatie lijkt anachronistisch, omdat zij een rechtlijnige blik is van de drager van de moderne naamgevingscultuur op een semantisch complex dat in een tijdperk van andere ideeën is gevormd, waarin namen de belichaming waren van reeds verloren gegane mythopoëtische formules. Uiteraard kan de ‘inadequaatheid van de geestelijke situatie van het Oerslavische tijdperk’ (Toporov 2006: 74) in zekere mate ook worden toegeschreven aan andere interpretaties van de betekenis van anthroponymische composita, en daarom kan de oriëntatie op jas niet definitief worden verworpen. Er lijkt echter een overtuigender etymologie van het nomen te bestaan als Iraans slavisme *Jazo-slavъ – een ‘hergecodeerd’ Iraans *iāza(ta)-śraucah met *iaz- ‘aanbidden, vereren’, ‘offers brengen’ (vgl. Avest. adj. daēva-yaz- ‘een daeva vererend’; Bartholomae 1904: 671), *iāzata- ‘godheid’ in het eerste deel. Dus: ‘[Dankzij] de godheid verheerlijkt’. Vergelijk hierboven het compositum met de omgekeerde rangschikking van de delen: Midden-Perzisch Srav-Yazd: (sr’ w)yzd’n. Een vergelijkbare situatie toont de etymologie van de naam *Jasomirъ bij de oude Alpen-Slaven: hierin ziet men *yazamir, *yazomir als resultaat van inversie (via *yaza(ta)miθra) van het Iraanse *miθrayaz-, dat correspondeert met de Avestische formule yazmiθrəm ‘aan Mithra offeren, Mithra vereren’ (Oguibenine 1979: 433–437; Toporov 2006: 39).

Mogelijke illustraties van het proces waarin de Slaven Iraanse namen, opgebouwd uit materiaal dat genetisch gemeenschappelijk is met het Slavische wortelvocabularium, herinterpreteerden en herstructureerden, wijzen op een afzonderlijk aspect van het probleem Slavo-Iranica. De uitwerking ervan geeft inzicht in de mate van interactie tussen twee taal- en cultuurtradities, waarbij de grenzen tussen het eigene en het vreemde in de perceptie van de Slaven vervaagden; daardoor konden zij het materiaal van het Iraanse onomasticon, opgevat als Slavisch, vrij gebruiken en ‘herknippen’. Daartoe droegen zowel de materiële (fonetische) nabijheid en de semantische dubbelvormigheid van elementen uit beide lexicale systemen bij, alsook de totaliteit van gemeenschappelijke betekenisprincipes

Straipsniai / Articles

61

ALEXANDER I. ILIADI

voor het combineren van woorden en van de daarmee corresponderende vaste uitdrukkingen. Hier is het passend de hierboven besproken reeks voorbeelden uit te breiden met *Jazoslavъ < Iraans *jāza(ta)-śrauah- (~ *śraua-jāzata-), *Jasomirъ < Iraans *jāza(ta)-miϑra- (~ *miϑra-jāza-) en *Kъrtoslavъ < Iraans *kṛta-śrauah met nog de volgende: Servisch Одриво̄г < Midden-Iraans West- *ādar-bag (~ Midden-Perzisch Bay-Ādur) (Iliadi 2018: 56–57), Bulgaars Въртивог < *uarϑa-baga- (~ *baga-uarϑa-) (Iliadi 2017: 6), Oud-Pools Kord(e)bog < Alanisch *Kard[a]-bay < Iraans *kṛta-baga- (~ *baga-kṛta-) (Iliadi 2021: 76–81).

Hier moeten we een uiterst belangrijk criterium benadrukken voor de chronologisering van Slavo-Iranica met i.-e. *ḱleu-. Het gaat om de afzonderlijke positie van het Alanisch, waar dergelijke namen ontbreken; dit wijst erop dat het tijdperk waarin de gemeenschappelijke elementen van het Slavisch-Iraanse vocabularium ontstonden (meer bepaald het type compositum met *slau-: *śrauça-) van de ‘hoge’ taal mogelijk de periode van Slavisch-Scythische/Sarmatische contacten was. In het bijzonder verwijzen wij naar: 1) de afwezigheid in het bekende corpus van Alanische en Ossetische onomastiek van anthroponiemen met reflexen van *śraua- (hoewel het Ossetische appellatieve woordgebruik sut | sum ‘geluid’, ‘rumoer’ kent < *srauta uit *sraw-; Abaev 1979: 197–198); 2) het functioneren in het Ossetisch, dat de tradities van de Alanische spraak voortzet, van een ander woord voor roem en verwante begrippen – een reflex van Iraans *kāta- (Abaev 1958: 565).

4.2. In tegenstelling tot de uitgesproken religieus-morele en zelfs juridische semantiek die door de Iraans-Slavische parallellen wordt overgedragen, ontberen de Slavisch-Baltische parallellen een dergelijke lading. Door de polarisatie van de betekenis ‘spreken VS aandachtig luisteren’ van het etymon in het Slavisch (‘mondeling overgedragen woord’, ‘wens die het bezit van anderen wordt’) en in het Baltisch (‘gehoor’, ‘gehoorzaamheid’, ‘luisteren’) is een strikte vergelijking van composita in beide talen problematisch, zelfs bij voorbeelden met homogene beide delen. Vgl. Oerslav. *Čě-slavъ (?) ‘Wat voor roem!’ ~ Lit. Kū́-klausas ‘Wat voor gehoor!’; Oerslav. *Na-slavъ ‘Aan & het mondelinge woord’ ~ Oud-Pruisisch Na-clusio ‘Aan & het gehoor’; Oerslav. *Slavo-vidъ ‘Beroemd naar uiterlijk (gestalte)’ ~ Lit. Klaũs-vydas ‘[Met] een zwijgend (gehoorzaam) uiterlijk’; Oerslav. *Želo-slavъ ‘Krachtig-beroemd’, ‘Snel-beroemd’ ~ Lit. Klaũs-gailas, Oud-Pruisisch Clawsi-gaill ‘Moge hij als woest bekendstaan’. Hetzelfde geldt voor het voorbeeld Oerslav. *Bol’e-slavъ, *Mьnogo-slavъ ‘[Met] grotere, betere roem’, ‘[Moge hij] roemrijker zijn’ ~ Oud-Pruisisch Tule-claus ‘[Die] beter gehoor [heeft]’.

Een min of meer homogeen betekenisbeeld kan waarschijnlijk alleen worden gereconstrueerd voor: Oerslav. *Skrъbi-slavъ ~ Lit. Klaus-gēla ‘[Die] droevig gehoor brengt’ (?), Oerslav. *Dě(jьb)-slavъ ~ Oud-Litouws Darbe-slave ‘Door daden verheerlijkt’ en Oerslav. *Dobro-slavъ, *Bolgo-slavъ ~ Lets Lab-slavis ‘Goed-beroemd’.

62

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Composita met Slav. *slav-, *slux-: Iraans *sraua-, *srauša-, *srūta- (tegen een Baltische en Germaanse achtergrond)

In tegenstelling tot de verwachtingen wordt de reeks Baltisch-Slavische parallellen onder de di-tematische namen met i.-e. *ḱleu vertegenwoordigd door een klein aantal voorbeelden, die weinig inzicht bieden in de gemeenschappelijke culturele realia die verbonden zijn met het begrip verheerlijken en bekendheid onder het volk. Kennelijk heeft de Slavisch-Baltische taalinteractie de sfeer van deze maatschappelijke waarden niet geraakt. Bovendien moet men, rekening houdend met de waarnemingen, spreken van het rudimentaire karakter van i.-e. *ḱleu in het systeem van bouwelementen voor Baltische tweedelige anthroponiemen.

4.3. De Slavisch-Germaanse overeenkomsten onder de tweestammige persoonsnamen zijn talrijker en informatiever. De culturele betekenissen die eraan ten grondslag liggen, zijn verbonden met de verheerlijking van uiteenlopende krijgshaftige eigenschappen van de krijger, die zo waardevol zijn in een maatschappij die door oorlog leeft. In de samenstelling van namen uit deze categorie zijn enkele termen uit de maatschappelijke structuur aanwezig (vriend, gast), evenals juridische termen (bezit); bovendien zijn verwijzingen naar overblijfselen van het totemisme (wolf) als religieus-sociaal systeem te vinden. Vgl. (‘[in] bescherming verheerlijkt’, ‘verheerlijkt beschermer’) Oerslav. *Borni-slavъ ~ Oudhoogduits Flodo-ard; (‘beroemd door scherpte, geestdrift’) Oerslav. *Bьrzo-slavъ ~ Oergermaans *Hludа-swęnaz; (‘dapper-beroemd’, ‘dapper-beroemd’) Oerslav. *Xorьo-slavъ ~ Oudhoogduits Clod-bald; (‘beroemd om [zijn] kracht’, ‘[wiens] kracht verheerlijkt is’) Oerslav. *Jako-slavъ ~ Oudhoogduits Clhode-rich; (‘door woestheid verheerlijkt’) Oerslav. *L’uto-slavъ ~ Oudhoogduits Flot-grimmus; (‘beroemde vriend’, ‘[wiens] vriend verheerlijkt is’) Oerslav. *Slavo-drugъ ~ Oudhoogduits Hlot-win, Hluđ-win; (‘beroemde gast’) Oerslav. *Slavo-gostь ~ Oergermaans Hlewa-gastiz; (‘[wiens] vrede (verdrag) beroemd is’) Oerslav. *Slavo-mirь ~ Oudhoogduits Lot-frid, Oudengels Hloth-frith; (‘versterking van het kenmerk ‘beroemd’’) Oerslav. *Slavo-slavъ ~ Oergermaans *Hludа-mērijaz; (‘verheerlijkt door standvastigheid, volharding’) Oerslav. *Tьvьrdo-slavъ ~ Frankisch Hlud-hart, Oudhoogduits H̄lud-hart; (‘[wiens] krijgers verheerlijkt zijn’) Oerslav. *Voje-slavъ, *Vojьb-slavъ ~ Oergermaans *Hludа-wīzaz, *Hluđu-wīzaz; (idee van verheerlijkt gezag) Oerslav. *Voldi-slavъ ~ Oudhoogduits Clodo-wald; (‘[die] roem [van] de wolf ontvangen heeft’, ‘[dankzij] de wolf verheerlijkt’) Oerslav. *Vьlko-slavъ ~ Oudhoogduits Chlod-ulf.

Zo tonen de tweedelige namen met een voor het Germaans en Slavisch homogene samenstelling (Oerslav. *Slavo-gostь ~ Oudgermaans Hlewa-gastiz; Oerslav. *Voldi-slavъ ~ Oudhoogduits Clodo-wald; Oerslav. *Vьlko-slavъ ~ Oudhoogduits Chlod-ulf), naast de overige composita, een breed bereik van de valentie van het Indo-Europese etymon in het gemeenschappelijke Slavisch-Germaanse vocabularium. Deze wordt gerealiseerd in de som van combinatieschema’s van *ḱleu met andere stammen, en deze schema’s ontstonden onder omstandigheden van Slavisch-Germaanse taalcontacten. Het verschil tussen deze laag van de Slavische onomastiek en de laag die door de voorbeelden van Slavo-Iranica wordt vertegenwoordigd, evenals in het geval van de Baltisch-Slavische parallellen, ligt in

Straipsniai / Articles

63

ALEXANDER I. ILIADI

‘profaanheid’ van zijn semantiek, zijn losmaking van het semantische veld ‘religie’. Dit is een belangrijke indicator van het type taalinteractie, dat gericht is op de realia van het militaire dagelijks leven en de daarmee verbonden elementen van de poëtische taal. Anderzijds brengt de vector van de ‘algemene’ vormgeving van de betekenis van de Germaanse composita binnen het kader van het idee van bekendheid en verheerlijking deze — in tegenstelling tot de Baltische voorbeelden — dankzij de semantiek van het in het Germaans gebruikte nomen van het Indo-Europese participium perf. pass. op –t- *klutos ‘verheerlijkt’, ‘beroemd’ dichter bij de Slavische gegevens.

De weinige antroponymische attestaties die materiaal uit drie taalgroepen omvatten, doen in aanzienlijke mate een beroep op de typologische overeenkomst van ontleende eenheden en kunnen daarom nauwelijks in aanmerking worden genomen bij het construeren van de configuratie van oude areale isoglossen als markeringen van prehistorische contacten.

ЛИТЕРАТУРА

Abaev Vasiliĭ I. 1958: Абаев, Василий И. Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 1, Москва, Ленинград: Издательство АН СССР [Moskva, Leningrad: Izdatel’stvo AN SSSR].

Abaev Vasiliĭ I. 1979: Абаев, Василий И. Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 3, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka].

Afanas’ev Aleksandr N. 1869: Афанасьев, Александр Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов [Poètičeskie vozzrenija slavjan na prirodu. Opyt sravnitel’nogo izučenija slavjanskih predanij i verovanij v svjazi s mifičeskimi skazanijami drugih rodstvennyh narodov], Москва: Изд. К. Солдатенкова [Moskva: Izd. K. Soldatenkova].

Archiv 1915: Архив П. М. Строева [Archiv P. M. Stroeva] 1, под ред. С. Ф. Платонова, М. Г. Курдюмова [pod red. S. F. Platonova, M. G. Kurdjumova], Петроград: [б. и.] [Petrograd: (b. i.)].

Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Lex 8°. XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner.

B lese Ernest 1929: Latviešu personu vārdu un uzvārdu studijas 1: Vecākie personu vārdi un uzvārdi (XIII–XVI g. s.), Rīga: Generalkomisijā pie A. Gulbja.

Bogoljubov Michail N., Smirnova Ol’ga I. 1963: Боголюбов, Михаил Н., Смирнова, Ольга И. Согдийские документы с горы Муг. Чтение. Перевод.

64

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srauša-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Комментарий [Sogdiiskie dokumenty s gory Mug. Čtenie. Perevod. Kommentarii]. Выпуск [Vypusk] 3: Хозяйственные документы [Chozjajstvennye dokumenty], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Bosanski Petrovac – Žrtve Rata 1941–1945. Available at: https://dokumen.tips/documents/bosanski-petrovac-zrtve-rata-1941–1945.html?page=76.

Cheung Johny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 2, ed. A. Lubotsky, Leiden, Boston: Brill.

Codex 1854: Codex diplomaticus et epistolaris Moraviae, Bd. 6, herausg. von P. Ritter v. Chlumecky, Brünn: Commission bei Nitsch & Grosse.

Dicționarul 1993: Dicționarul toponimic al României, vol. 1 (A–B), sub red. G. Bolocan, Craiova: Editura Universitaria.

D’jakonov Igor’ M., Livšić Vladimir A. 1960: Дьяконов, Игорь М., Лившиц, Владимир А. Документы из Нисы I в. до н. э. Предварительные итоги работы [Dokumenty iz Nisy I v. do n. e. Predvaritel’nye itogi raboty], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Èdel’man Džoj I. 2015: Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskich jazykov] 5, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

ESSJ II – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 2 (*bezъ – *bratrъ), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1975.

ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrъсъ – *сьrky), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976.

ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti – *děl’a), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977.

ESSJ V – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 5 (*dělo – *dьržьbь), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1978.

Straipsniai / Articles

65

ALEXANDER I. ILIADI

ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e – *golъva), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

ESSJ VIII – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 8 (*xa – *jьvъlga), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1981.

ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*męsъarb – *morzakъ), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992.

ESSJ XXI – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 21 (*mъrskovatь – *nadějnъ(jь)), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994.

ESSJ XXV – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 25 (*neroditi – *novotьnъ(jь)), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1999.

Forssner Thorvald 1916: Continental-Germanic personal names in England in Old and Middle English times, Uppsala: Appelbergs Boktryck.

Förstemann Ernst W. 1856: Altdeutsches Namenbuch, Bd. 1: Personennamen, Nordhausen: Verlag von F. Förstemann [etc.].

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht.

Franck Johannes 1909: Altfränkische Grammatik: Lautund Flexionslehre, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Gebauer Jan 1903: Slovník staročeský 1, Praha: Unie.

Gershevitch Ilya 1969: Amber at Persepolis. – Studia classica et orientalia Antonio Pagliaro Oblata, Roma: Aziende Tipografiche Eredi Dott. G. Bardi, 167–251.

Gharib Badrozaman 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangан Publications.

66

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Gignoux Philippe 1986: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 2: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gignoux Philippe, Jullien Christelle, Jullien Florence 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in semitischen Nebenüberlieferungen, F. 5: Noms propres syriaques d’origine iranienne, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Grantovskij Èdvin A. 2007: Грантовский, Эдвин А. Ранняя история иранских племён Передней Азии [Rannjaja istorija iranskich plemën Perednej Azii], изд. второе [izd. vtoroe], испр. и доп. Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Grković Milica 1977: Грковић Милица. Речник личних имена код срба [Rečnik ličnih imena kod srba], Београд: Вук Караџић [Beograd: Vuk Karadžić].

Harmatta János 1969: The Bactrian Wall-Inscriptions from Kara Tepe. – Буддийские пещеры Кара-Тепе в Старом Термезе [Buddijskie peščery Kara-Tepe v Starom Termeze], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 82–125.

Hinz Walther 1973: Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Hinz Walther 1975: Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Ilčev Stefan 1969: Илчев Стефан. Речник на личните и фамилни имена у българите [Rečnik na ličnite i familni imena u bŭlgarite], София: БАН [Sofija: BAN].

Iliadi Alexander I. 2008: Іладі, Олександр І. Слов’янські мовні релікти в топонімії Балкан [Slovjans’ki movni relikty v toponimiji Balkan], Київ, Кіровоград: КОД [Kyjiv, Kirovograd: KOD].

Iliadi Alexander I. 2017: Илиади, Александр И. Этимологические заметки по славянской лексике [Ėtimologičeskie zametki po slavjanskoj leksike] 65–77. – Studia semasiologica, Кировоград: РВВ ЦДПУ ім. В. Винниченка [Kirovograd: RVV CDPU im. V. Vinničенка], 3–25.

Iliadi Alexander I. 2018: Serb. Odribog and Croat. Odribožić: Deceptively Trivial Form. – Paradigm of Knowledge 4(30), 53–64.

Iliadi Alexander I. 2021: Goth. Kandak, Croat. Skorsur, Old Pol. Bagakarad, Old Russ. *Валаасть and Their Alanian Prototypes. – Innovative Solutions in Modern Science 3(47), 70–87.

Straipsniai / Articles

67

ALEXANDER I. ILIADI

Iliadi Alexander I. 2022: Иліади, Александр И. Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Irkliëvs’kij Vasil’ 1968: Ірклієвський Василь. Наші імення, їх походження та значення [Naši imen|nja, jich pochodženńja ta značennja], Мюнхен: Iskra [Mjunchen: Iskra].

Justi Ferdinand 1895: Iranisches Namenbuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

Kollár Jan, Pačić Jan 1828: Gmenoslow čili Slownik osobných Gmen rozličných kmenů a nářečí národu Slawenského, Budjn: Tiskem kr. všeučilište Pěštanského.

Korduba Miron 1938: Кордуба Мирон. Що нам кажуть назви осель? [Ščo nam kažuť nazvi osel’?, Львів: Наша Батьківщина [L’viv: Naša Bat’kivščina].

Kos Franc 1886: Ob osebnih imenih pri starih Slovencih. – Letopis matice slovenske, Ljubljana: Narodna tiskarna, 107–151.

Kovačev Nikolaj P. 1987: Ковачев, Николай П. Честотно-тълковен речник на личните имена у българите [Čestotno-tălkoven rečnik na ličnite imena u bălgarite], София: Д-р Петър Берон [Sofija: D-r Petăr Beron].

Kozlova Raisa M. 1997: Козлова, Раиса М. Структура праславянского слова (Праславянское слово в генетическом гнезде) [Struktura praslavjanskogo slova (Praslavjanskoe slovo v genetičeskom gnezde)], Гомель: ГГУ [Gomel’: GGU].

Leksik 1976: Leksik prezimena Socijalističke Republike Hrvatske, Zagreb: Institut za jezik.

Livšić Vladimir A. 2010: Лившиц, Владимир А. Парфянская ономастика [Parfjanskaja onomastika], Санкт-Петербург: Петерб. лингвист. общество [Sankt-Peterburg: Peterb. lingvist. obščestvo].

Lurje Pavel B. 2010: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 8: Personal Names in Sogdian Texts, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Lurje Pavel B. 2017: Лурье, Павел Б. Пантеон согдийцев по материалам имён собственных [Panteon sogdijcev po materialam imën sobstvennych]. – Проблемы археологии и истории Таджикистана [Problemy archeologii i istorii Tadžikistana], Душанбе: Дониш [Dušanbe: Doniš], 123–131.

Mayrhofer Manfred 1973: Onomastica Persepolitana. Das altiranische Namengut der Persepolis-Täfelchen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Mayrhofer Manfred 1979: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 1: Die altiranischen Namen, F. 1: Die avestischen Namen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Majkov Apollon A. 1857: Майков, Аполлон А. История сербского языка по памятникам, писанным кирилицею, в связи с историей народа [Istorija serbskoga jezika po pamjatnikam, pisannym kiriliceju, v svjazi s istorijei naroda], Москва: Университетская типография [Moskva: Universitetskaja tipografija].

Maretić Tomislav 1886: O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba. – Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti 14(81), 81–146.

Mažiulis Vytautas 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3 (L–P), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Mažiulis Vytautas 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4 (R–Z), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Mihajlović Velimir 2002: Михајловић Велимир. Српски презименик [Srpski prezimenik], Нови Сад: Аурора [Novi Sad: Aurora].

Miklosich Franz 1927: Die Bildung der slavischen Personenund Ortsnamen, Heidelberg: Carl Winter.

Moroškin Michail J. 1867: Морошкин, Михаил Я. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке [Slavljanskij imenoslov ili sobranie slavjanskich ličnych imen v alfavitnom porjadke], Санкт-Петербург: Тип. 2-го отд-ния собственной е. и. в. канцелярии [Sankt-Peterburg: Tip. 2-go otd-nija sobstvennoj e. i. v. kanceljarij].

Nyberg Henrik S. 1974: A Manual of Pahlavi, Part 2: Ideograms, Glossary, Abbreviations, Index, Grammatical Survey, Corrigenda to Part 1, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Nováček Vojtěch J. 1894: Listář k dějinám Školství Kutnohorského (1520–1623). Historický archiv 5, Praha: ČASU.

OA – Ономастический архив Института украинского языка НАН Украины (= Ономастičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy).

Oguibenine Boris 1979: Le Dieu Jazomir. – Wiener slavistischer Almanach, Bd. 4, 433–438.

Orel Vladimir 2003: A Handbook of Germanic Etymology, Leiden, Boston: Brill.

Ovsená Blažena 2014: Pátranie po tajných slovenských dejinách a slovenskom duchu, Trnava: Eko-konzult.

Straipsniai / Articles

69

ALEXANDER I. ILIADI

Petrov Aleksej 1924: Národopisná mapa Uher podle úředního lexikonu osad z roku 1773, Praha: ČAVU.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bd. 1, Bern, München: A. Francke AG Verlag.

Rastorgueva Vera S., Èdelʹman Džoj I. 2007: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ėtimologičeskij slovarʹ iranskih jazykov] 3, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Rymut Kazimierz 1993: Zasób leksemów w prasłowiańskich imionach złożonych. – Onomastica 38, 5–19.

Rix Helmut 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Rodná Cesta 2011: Časopis na obrodu rodnej kultúry, prírodného života a duchovna. Available at: https://www.ved.sk/RC.htm.

Schmitt Rüdiger 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in Semitischen Nebenüberlieferungen, F. 1A: Iranische Personennamen in der Neuassyrischen Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2011: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 5: Iranische Namen in Nebenüberlieferungen Indogermanischer Sprachen, F. 5A: Iranische Personennamen in der griechischen Literatur vor Alexander D. Gr., Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2016: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Namen, F. 5: Personennamen in parthischen epigraphischen Quellen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger, Vittmann Günter 2013: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 8: Iranische Namen in ägyptischer Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schönfeld Moritz 1911: Wörterbuch der altgermanischen Personenund Völkernamen, Heidelberg: Carl Winter.

Searle William G. 1897–1897: Onomasticon Anglo-Saxonicum: a List of Anglo-Saxon Proper Names from the Time of Beda to that of King John, Cambridge: University Press.

Senkovskij Osip I. 1859: Сенковский, Осип И. (Барон Брамбеус) [(Baron Brambeus)] Собрание сочинений [Sobranie sočinenij] 7, Санкт-Петербург: Тип. Импер. Академии наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imper. Akademii nauk].

70

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *sra ušā-, *šrūta- (against Baltic and Germanic Background)

S i m s–W i l l i a m s N i c h o l a s 2010: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 7: Bactrian Personal Names, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

S k j æ r v ø P r o d s O. 2003: An Introduction to Young Avestan, 4th revised version, unpublished, available online. Available at: https://d11.cuni.cz/pluginfile.php/866051/mod_resource/content/1/avestancomplete.pdf.

Slovar’ VI – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkikh narodnykh govorov] 6 (Выросток–Гон) [(Vyrostok–Gon)], ред. Ф. П. Сороколетов, Ф. П. Филин [red. F. P. Sorokoletov, F. P. Filin], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka], 1970.

Slovar’ XXXVIII – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkikh narodnykh govorov] 38 (Скинать–Сметушка) [(Skinat’–Smetuška)], гл. ред. Ф. П. Сороколетов [gl. red. F. P. Sorokoletov], Санкт-Петербург: Наука [Sankt-Peterburg: Nauka], 2004.

S ł o w n i k 2003: Słownik nazwisk używanych w Polsce na początku XXI wieku, red. K. Rymut, Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN (CD).

S m o c z y ń s k i W o j c i e c h 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf.

S o k o l o v S e r g e i N. 1964: Соколов, Сергей Н. Язык Авесты [Jazyk Avesty], Ленинград: ЛГУ [Leningrad: LGU].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1893: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 1 (А–К), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1902: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 2 (Л–П), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1912: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 3 (Р–Я), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

SSI – Stara izvirna slovenska imena (= Old Original Slovenian Names). Available at: https://www.raptas.si/stara-izvirna-slovenska-imena/.

Straipsniai / Articles

71

ALEXANDER I. ILIADI

SSNO I – Słownik staropolskich nazw osobowych 1 (A–D), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1965.

SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1971.

SSNO IV – Słownik staropolskich nazw osobowych 4 (N–R), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1974–1976.

SSNO V – Słownik staropolskich nazw osobowych 5 (S–Ś), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1977–1978.

SSNO VI – Słownik staropolskich nazw osobowych 6 (V–Ž), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1981.

Staltmane Velta Ė. 1981: Сталтмане, Велта Э. Latvijas антропонимия. Фамилии [Latyšskaja antroponimija. Familii], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Stankovska Ljubica 2000: Станковска Љубица. Топонимијата на селото Рамно [Toponimijata na seloto Ramno]. – Македонски јазик [Makedonski jazık] 48–50 (1997–1999), 143–196.

Šmits Pēteris 1913: Smidts Pēteris. Par mūsu senču vārdiem. – Druva: daiļrakstniecības, zinātnes un mākslas mēnešraksts, 2. gads, pirmais pusgads, Rīgas Latviešu biedrības derīgu grāmatu nodaļa, atbild. red. T. Zeiferts, Rīga: Latvija, 123–125.

Tavernier Jan 2007: Iranica in the Achaemenid Period (Ca. 550–330 B.C.). Lexicon of Old Iranian Proper Names and Loanwords, Attested in Non-Iranian Texts, Orientalia Lovanieniensia Analecta, 158, Leuven, Paris, Dudley, Ma: Peeters Publishers.

Toporov Vladimir N. 1979: Топоров, Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovarʹ] 2, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 1984: Топоров, Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovarʹ] 4, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 2006: Топоров, Владимир Н. Праcлавянская культура в зеркале собственных имён (элемент *mir-) [Praslavjanskaja kul’tura v zerkale sobstvennych imën (ėlement *mir-)]. – Исследования по этимологии и семантике [Issledovanija po ėtimologii i semantike] 2/2, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 11–141.

Toporova Tat’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’tura v zerkale jazyka: drevnegermanskie dvučlennye imena sobstvennye], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury].

72

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Trautmann Reinhold 1974: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Tupikov Nikolaj M. 1903: Тупиков, Николай М. Словарь древнерусских личных собственных имён [Slovar’ drevnerusskich ličnych sobstvennych imën], Санкт-Петербург: Тип. И. Н. Скороходова [Sankt-Peterburg: Tip. I. N. Skorochodova].

Vanagas Aleksandras, ed., 1985: Lietuvių pavardžių žodynas 1 (A–K), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras, ed., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2 (L–Ž), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vasil’jev Valerij L. 2012: Васильев, Валерий Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли [Slavjanskie toponimičeskie drevnosti Novgorodskoj zemli], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi].

Vasmer Max 1986: Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка [Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 2, Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Vedomost’ 1890: Ведомость справок о судимости [Vedomost’ spravok o sudimosti], ч. 1 [č. 1], кн. 5 [kn. 5], Санкт-Петербург: Тип. правительств. сената [Sankt-Peterburg: Tip. pravitel’stv. senata].

Wrede Ferdinand 1891: Über die Sprache der Ostgoten in Italien, Strassburg: K. J. Trübner.

Zaliznjak Andrej A. 2004: Зализняк, Андрей А. Древненовгородский диалект [Drevnenovgorodskij dialekt], Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury].

Straipsniai / Articles

73

ALEXANDER I. ILIADI

Slavų–iranėnų kalbų kontaktai II: sudurtiniai žodžiai su slav. *slav-, *slux-: iran. *śrau̯a-, *śrauša-, *śrūta- (baltų ir germanų kalbų kontekste)

SANTRAUKA

Leksinės paradigmos turinio lyginamoji-istorinė analizė su indoeuropiečių etimono *kleyrefleksais iranėnų ir slavų kalbų žodynuose leidžia autoriui išskirti nemažai abiems kalbinėms kultūroms bendrų dūrinių. Iš tokių sudurtinių žodžių ypač dėmesį patraukia leksemos, kurių sudėtis (dvi dalys) abiejose kalbose yra vienoda, plg: Proto-Slav. *bogo-slavъ ~ Iran. *baga-śrau̯ah-; Proto-Slav. *dl̥go-slavъ ~ Iran. *darga-śrau̯ah-; Proto-Slav. *gāti-slavъ ~ Avest. gāθā śrau̯ō; Proto-Slav. *prosi-slavъ ~ Avest. (pati-)paršta-sravāh-; Proto-Slav. *pro-slavъ ~ Iran. *fra-śrūtah-; Proto-Slav. *sъ-slavъ ~ Iran. *hu-śrau̯ah-; Proto-Slav. *čědo-slavъ ~ Avest. vīδī-stravāhir kt. Straipsnyje kalbama apie bendrų naujovių, atsiradusių indoeuropiečių arealo „miškų“ ir „stepių“ dalių gyventojų kalbose artimiausių kultūrinių kontaktų sąlygomis, pėdsakus. Atsižvelgiant į tai, kad tokie dūriniai dažnai yra pastoviųjų junginių „suglaudinimo“ rezultatas, darytina prielaida, kad iranėnams ir slavams bendras poetinis (apeiginis, teisinis) tekstas (jo vienetai) buvo sudurtinių žodžių susidarymo aplinka. Šis tekstas formavosi artimų ideologemų ir bendrų gretiminių kalbinių priemonių rinkinių pagrindu.

Baltų ir vokiečių kalbos atskleidžia svarbų „šlovingų vardų“ paradigmos raidos skirtumą: tai pasireiškia siauresniu jų semantikos spektru, palyginus su slavų-iranėnų kalbomis, ir viso susidariusių dūrinių genetinio sutapimo kiekyjo nereikšmingumu. Visa tai, kas pasakyta, leidžia daryti išvadą, kad keturių kalbinių tradicijų atstovų bendravimas buvo skirtingo kultūrinio lygmens ir visų žodyno sluoksnių nepaveikė.

Įteikta 2023 m. lapkričio 1 d.

ALEXANDER I. ILIADI

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” 65020, Ukraine, Odessa 34, Staroporotofrankivska Str. [email protected]

74

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX