Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śrau ̯a-, *śrauša-, *śrū̆ta- (against Baltic and Germanic Background)

Alexander I. Iliadi

doi:10.35321/all89-03

Preparing document pages…

ALEXANDER I. ILIADI La Institución Estatal «Universidad Pedagógica Nacional del Sur de Ucrania K. D. Ushinsky» ORCID id: orcid.org/0000-0001-5078-8316

Campos de investigación: etimología, lingüística histórico-comparativa, lingüística general y tipológica.

DOI: doi.org/10.35321/all89-03

SLAVO-IRANICA II: PALABRAS COMPUESTAS CON EL ESCL. *SLAV-, *SLUX-: IRAN. *ŠRAUA-, *ŠRAUŠA-, *ŠRŪTA- (EN EL CONTEXTO BÁLTICO Y GERMÁNICO)

Contactos entre las lenguas eslava e irania II: palabras compuestas con el esl. *slav-, *slux-: iran. *šrau̯a-, *šrauša-, *šrūta- (en el contexto de las lenguas bálticas y germánicas)

RESUMEN

La investigación presenta los resultados de un análisis histórico-comparativo de unidades léxicas y sintácticas iranias, eslavas, bálticas y germánicas con reflejos de la raíz indoeuropea *kleu- ‘oír’, ‘escuchar’. La formación de palabras compuestas y de expresiones formularias (hipotéticamente) (combinaciones sintácticas estables que expresan una semántica ideológica) con el etimón mencionado muestra un paralelismo estructural-semántico en cuatro culturas lingüísticas. Este paralelismo se manifiesta en la identidad genética completa (o parcial) de la composición etimológica de las unidades comparadas y en los criterios comunes de organización de su semántica cultural, que reflejan: 1) la comprensión de la gloria como valor absoluto en el sistema de relaciones morales de las sociedades antiguas (en las lenguas iranias, eslavas y germánicas); 2) casos de especialización (en las lenguas eslavas e iranias) de la semántica «acústica» original hacia los significados Verba Dicere (‘glorificar’) y sus derivados ‘gloria’, ‘glorificado’; este desplazamiento semántico fue ampliamente requerido en el sistema de las motivaciones antroponímicas.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Se extraen conclusiones sobre las causas de la afinidad estructural y etimológica, o de la similitud semántica y tipológica, de los datos comparados.

PALABRAS CLAVE: etimología, derivado, antropónimo, areal, semántica.

ANOTACIÓN

El artículo presenta los resultados de un análisis histórico-comparativo de unidades léxicas y sintácticas iranias, eslavas, bálticas y germánicas con reflejos de la raíz indoeuropea *ḱleu- ‘oír’, ‘escuchar’. La formación de palabras compuestas y (hipotéticamente) de expresiones fijas (combinaciones sintácticas estables portadoras de un sentido ideológico) con el etimón mencionado revela un paralelismo estructural-semántico entre cuatro culturas lingüísticas. Este paralelismo se expresa en la identidad genética completa (o parcial) de la estructura etimológica de las unidades comparadas y en normas comunes de organización de la semántica cultural, que reflejan: 1) la concepción de la gloria como valor absoluto en el sistema de relaciones morales de las sociedades antiguas (en las lenguas iranias, eslavas y germánicas); 2) casos de especialización (en las lenguas eslavas e iranias) de la semántica «acústica» original hacia los significados Verba Dicere (‘glorificar’) y sus derivados ‘gloria’, ‘glorificado’; este desplazamiento semántico estuvo ampliamente extendido en el sistema de las motivaciones antroponímicas. Se extraen conclusiones sobre las causas del parentesco estructural y etimológico de los datos comparados o de su semejanza semántica y tipológica.

PALABRAS CLAVE: etimología, palabra compuesta, nombre personal, areal, semántica.

1. INTRODUCCIÓN

Al estrato más antiguo del sistema de componentes con los que en las lenguas indoeuropeas del pasado se formaban antropónimos binarios pertenece el etimón *ḱleu-, *ḱlew-: *klu- (praes.), *ḱlū-: *ḱléu-s-, *klu-s- (desider.) ‘oír, escuchar’, ‘famoso’, ‘glorificado, glorioso’, *ḱleu-os ‘gloria’, ‘alabanza’, *ḱlu-to-s ‘famoso’, ‘glorificado’, *ḱleu-men- ‘rumor’ (Pokorny 1959: 605; Rix 2001: 334). El nido genético que forma no es muy rico desde el punto de vista semántico, pero esta circunstancia se compensa con la aparición, en su paradigma, de uno de los nombres más antiguos de la gloria y la fama. Concepto muy significativo en la sociedad antigua, contenía una valoración de alguien del linaje o de la fratría y, hasta cierto punto, determinaba la actitud de los demás hacia él. La gloria obtenida en la batalla, adquirida mediante hazañas (no mera notoriedad, sino respeto por su portador, reconocimiento de sus actos y talento), a veces se adelantaba al hombre (ruso слава бежит впереди нас), lo acompañaba después de la muerte (ruso бессмертная (вечная) слава, checo věčně slavný, polaco chwała nieśmiertelna) y pasaba a los descendientes del antepasado glorificado (serbio Dedoslav, Bratoslav; Grković 1977: 46, 73,

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

76, gr. ant. Πατρόкλειο y otras). Probablemente, para una sociedad arcaica la gloria era un valor absoluto, muy superior a los bienes materiales e incluso a la propia vida, como demuestran, en primer lugar, los textos épicos que reflejan las costumbres de la «época heroica» en la historia de la antigua Grecia, los acontecimientos de la época de las epopeyas rusas antiguas y de las sagas escandinavas, etc., y, en segundo lugar, la antigua antroponimia con el componente *ḱleu, que encarnaba el «extracto» de lo más significativo que se sabía de una persona.

Por tanto, la gloria es el «doble informativo» de su poseedor; de ahí que la actitud hacia ella equivaliera a la actitud hacia la propia persona, como queda grabado en la semántica de los nombres-ideas con *ḱleu-, capaz de combinarse con un amplio espectro de bases. El alto grado de valencia semántica de los reflejos de *ḱleu habla de los numerosos contextos de su uso, cuya condensación en distintas lenguas produjo compuestos: equivalentes léxicos de «microtextos» (sintagmas, giros fraseológicos) con la palabra gloria. Como complejos semánticos autónomos portadores de una idea o valoración, los compuestos «gloriosos» fijan la «experiencia de la fama» (o de la deshonra), su percepción, atributos, adquisición, pérdida, herencia, actitud, proporcionalidad con las cualidades de su portador, etc.

Debe mencionarse también otro grupo de nombres de la misma raíz cuyo desarrollo semántico, trivial para este nido etimológico, condujo a ‘oído’, ‘obediencia’. No pueden excluirse de la consideración, dada la necesidad de obtener un panorama lo más completo posible de los paralelos léxicos con *ḱleu en distintas partes del área indoeuropea.

Para las investigaciones histórico-comparativas en el marco del campo semántico de los compuestos de *ḱleu es importante establecer cuáles de sus unidades son comunes al léxico relicto de distintas lenguas (arcaísmos heredados de la protolengua e innovaciones compartidas de la época antigua), y cuáles caracterizan su herencia individual o sus neologismos.

2. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

2.1. A la luz de lo expuesto, parece muy prometedor выделение de la categoría de composita con *ḱleu en lenguas vinculadas históricamente por estrechos contactos, cuyo resultado fueron innovaciones compartidas en su léxico y semántica. Nos interesan los resultados de la interacción lingüística eslavo-iraní, que, como muestra la experiencia de los estudios comparativo-históricos clásicos, influyó en el desarrollo de determinados subsistemas de la lengua poética eslava, a la que pertenecen precisamente las formas bimembres

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

nombres personales con su imaginería característica, orientados a la recitación solemne. Por su contenido, al nivel de los sentidos culturales que contienen, responden plenamente a las exigencias del léxico de la lengua «elevada». Los rasgos del estrato léxico común a los antiguos iranios y eslavos se destacan claramente sobre el trasfondo de las formaciones onomásticas con representantes de indoeuropeo *kleu en las demás lenguas indoeuropeas. Para la comparación se han tomado aquí datos de la antigua onomástica báltica y germánica, cuyos creadores estuvieron en contacto con hablantes de iranio y eslavo. El peso específico de las neoplasias comunes y la proximidad ideológica de su semántica deberían mostrar, al menos, indicios residuales de intercambio cultural, si este fue mínimamente significativo.

2.2. Para el procedimiento del análisis etimológico e histórico-comparativo se seleccionó léxico que continúa variantes de un único etimón indoeuropeo en el corte etimológico de varias lenguas: protoesl. *slav- ‘gloria’, ‘glorioso’, *slux- ‘oído’; iran. *śrau- ‘oír, escuchar’ (secundarios ‘entender’, ‘saber’, ‘cantar’, ‘ensalzar’, ‘glorificar’, ‘consagrar (con un mantra)’, ‘mostrar’, ‘enseñar’, ‘sonar’, ‘gritar’; Cheung 2007: 356–357), *śrauca- ‘gloria’, ‘glorificación’ (en los compuestos también puede entenderse con un significado funcionalmente cercano a ‘glorioso’), ‘palabra’ (> ‘enseñanza’), *śrauśa- ‘obediencia’, part. (perfi. pass.) *śrūta- ‘conocido, glorificado’: lit. šlavė ‘honor’, ‘gloria’, ‘buen nombre’, letón slava, slave ‘oído’, ‘rumor’ y ‘gloria’, ‘alabanza’, ‘buena opinión’ (Smoczyński 2019: 1787–1788), lit. kláusti ‘preguntar’, klausýti ‘escuchar’, ‘ser obediente’, letón klausīt ‘lo mismo’, prusiano antiguo klausiton ‘oír’, lit. klùsas ‘algo sordo’, ‘que oye mal’, letón kluss ‘silencioso, callado’, ‘tranquilo’ (Fraenkel 1962: 265–266; Smoczyński 2019: 733–734: aquí mismo véase sobre las causas de la interrupción en англ-уте): germ. *xlewarz ‘gloria’, *xluðaz, *xlūðaz adj. (de part.) ‘conocido’ (Orel 2003: 176, 178), etc. En adelante, el material correspondiente de las lenguas indicadas se incorpora según sea necesario.

2.3. No es del todo correcto establecer una igualdad entre esl. *slavъ e iran. *śrauah: la palabra eslava deriva de la base de presente *slovǫ (inf. *sluti, *slyti) según un modelo morfonológico regular con alargamiento del vocalismo radical, mientras que la irania conserva todavía la brevedad indoeuropea de la vocal. Sin embargo, la antroponimia eslava conservó huellas de la forma adjetiva sin sufijo *slovъ, equivalente al prototipo iranio (protoesl. o = iran. a). Protoesl. *-slovъ se conoce en la composición de compuestos nominales que a menudo conservan elementos arcaicos del léxico. La correlación de nombres binarios *X-slovъ: *X-slavъ es prácticamente universal allí donde está documentada y recuerda la relación «arcaísmo: innovación», aunque solo sea porque las variantes con *-slovъ tienen un carácter claramente residual. Compárese:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

croata antiguo Berislov (Majkov 1857: 289: Берисловь) VS maced. Берислав (Stankovska 2000: 146);

ruso antiguo Вечесловь, 1560 (Archiv 1915: 437), Ilia Ivanovich Вечеслов, 1608 (Vólogda) (Vasil’ev 2012: 88) < *Вячеслов VS Вячеслав;

croata *Doroslov-ak (cf. el apellido derivado Doroslovački; Leksik 1976: 137) VS Doroslav-ić;

esl. *Miroslov, destacado en la base del oicónimo Mirosloveni (Dicţionarul 1993: 99), ruso antiguo Мирослово – oicónimo (gub. de Kostromá; Vasil’ev 2012: 88: de *Мирославль, –а, –е) VS Miroslav;

eslavónico eclesiástico *Časlov – nombre situado al comienzo de una cadena derivativa cuyo extremo es el topónimo Časlovcu (Petrov 1924: 42) VS checo antiguo Čáslav, XVI (Nováček 1894: 165). Compárese también el ruso antiguo *Чесловъ, cf. el derivado posesivo con yod Чесловле, 1571 – topónimo en la tierra de Nóvgorod VS pol. Czesław (Vasil’ev 2012: 87);

ruso antiguo *Расловъ, base derivativa de los oicónimos Расловль, 1539, ruso Расловичи, comienzos del siglo XX (tierra de Nóvgorod), Ростовль (Рославль; gub. de Smolensk y Oriol), bielorruso Рысловль (distrito de Gómel) VS Раславъ (Vasil’ev 2012: 86: como forma derivante se da el nombre Раславъ);

ruso antiguo Твердисловъ Isidor, 1474 (Rostov) VS ruso antiguo Твердиславъ Mikhalkovich, 1206 (Nóvgorod; Tupikov 1903: 388);

esl. *Seslovъ < *Vbseslovъ en la base del topónimo Σέσλοβον (Macedonia, distrito de Calcídica, Salónica), es decir, *Seslovьjь = *Σέсловьjь (véase Iliadi 2008: 103) VS *Vbseslavъ, cf. búlgaro Всеслав (Ilčev 1969: 117).

En una serie de casos, los topónimos desantroponímicos eslavos orientales con -слов se interpretan como resultado de la modificación de la terminación -славль, -е (en las formas posesivas con yod) debido a la pérdida fonética de л’, la reinterpretación morfológica y la nivelación conforme al modelo posesivo productivo en -ово/-ево (Vasil’ev 2012: 88 y ss.). Es difícil discutirlo, pero también es difícil negar que algunos ejemplos deriven de nombres personales con *-slovъ original. La cuestión es que -слов aparece no solo en topónimos, donde potencialmente puede ser resultado de la reestructuración del original -славль bajo la presión del tipo derivativo en -овъ, sino también en nombres geográficos en -словль (cf. arriba el ruso Рословль, el bielorruso Рысловль), -ēne (Mirosloveni), que no experimentaron la influencia de palabras de esta estructura y, sobre todo, en antropónimos antiguos sin afijos y de amplia distribución geográfica.

Los hechos indicados permiten suponer que, en algunos antropónimos en *-slavъ: *slavo–, se produjo un reajuste diacrónico del antiguo *slov– conforme a los nombres con vocalismo innovador. En consecuencia, está plenamente justificada una comparación estrecha de los reflejos iranio y eslavo.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

2.4. La unidad histórica de los orígenes de la tradición onomatética con el indoeuropeo *kleu– en las lenguas eslava, irania, báltica y germánica no garantiza la ausencia de divergencias importantes en su desarrollo. Las divergencias están determinadas por la actualización, en ellas, de distintos aspectos de la semántica del etimón indoeuropeo en diferentes ámbitos atendidos por compuestos con *kleu– y por los clichés sintácticos correlativos. Por ejemplo, entre los iranios y los eslavos, además de los sememas ‘gloria’, ‘cantar (= glorificar)’, desarrolló los significados especiales ‘palabra’, ‘enseñanza’, (iran.) ‘obediencia religiosa’, ‘enseñar’, así como los mentales ‘entender’, ‘saber’, mientras que entre sus cognados bálticos y germánicos no existe nada semejante, lo que debió tener un eco en el acto de poner nombres.

En el presente trabajo se emplea la misma metodología que fue probada en el artículo precedente de la serie (véase Iliadi 2022), lo que nos exime de detenernos aquí detalladamente en las técnicas de investigación. Señalemos únicamente algunos de los detalles más importantes para el procedimiento.

1. Lexemas compositivos plenamente formados, con identidad genética completa de sus componentes en iranio y eslavo, ante la ausencia de formaciones nominales compuestas análogas en las demás lenguas, constituyen un testimonio potencial del desarrollo conjunto de las dos tradiciones lingüísticas y culturales mencionadas.

2. La duplicación parcial de la composición de las unidades comparadas (homogeneidad de uno de los componentes), junto con la comunidad de su contorno semántico, apunta potencialmente al uso de normas comunes de organización de la semántica cultural. Precisamente la combinación o condensación de expresiones formularias en compuestos se realizaba según modelos comunes elaborados en el proceso de interacción lingüística. La ausencia de esquemas semánticos semejantes en otras lenguas constituye un fundamento adicional para constatar Slavo-Iranica.

3. El medio de formación de los compuestos fue el texto poético oral, surgido en la intersección de dos culturas lingüísticas con ideologemas y repertorios de recursos lingüísticos inicialmente próximos.

4. Para la corrección de las decisiones semasiológicas, en el trabajo se adopta una comprensión puramente técnica de los compuestos, cuyo sentido se delimita teniendo en cuenta sus posibles correlatos sintácticos: добрая слава = Доброслава «[Portadora] de buena fama», antiguo alto alemán Clod-bald «Glorioso por su valentía» o «[Cuya] valentía es glorificada», etc. Una definición más precisa de la semántica a menudo resulta imposible debido a la incertidumbre del estatus gramatical de la primera parte.

5. La profundidad alcanzable de la reconstrucción semántica está fuertemente limitada por nuestros conocimientos fragmentarios —incluso disponiendo de un corpus completo de textos de diversos géneros— sobre la cultura espiritual de los pueblos antiguos y su percepción del mundo. Por ello, para no recurrir a una interpretación simplista

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Palabras compuestas con esl. *slav-, *slux-: iran. *s̑raua-, *s̑rauša-, *s̑rūta- (en el contexto báltico y germánico)

al modelar la semántica retrospectivamente, no reconstruimos significados, sino que solo delimitamos los contornos semánticos comunes de los nombres *k̑leu– para comprender: a) su lugar en el sistema de signos de las tradiciones lingüísticas indicadas; b) las referencias a determinados objetos-valores de su vida espiritual.

3. IDENTIDADES ETIMOLÓGICAS Y SEMÁNTICAS

3.1. Slavica & Iranica

Protoesl. *Bogo-slavъ: iran. *Baga-śrauah-

El protoesl. *Bogoslavъ (: búlgaro Bogoslav, serbio y croata Bògoslav; ESSJ II 161; esloveno Bogoslav (SSI), polaco antiguo Bogosław: Bogozlaus, 1168; SSNO I 191; polaco Bogosław; Słownik 2003: 802) tiene una correspondencia etimológica completamente lógica en iran. *Baga-śrauah-, cf. iranio medio *Bagasrauah- (arameo Bgsrw) «Gloria de Dios» o (según la traducción de Manfred Mayrhofer) «El que tiene gloria de Dios» (Hinz 1973: 162; 1975: 58–59; Tavernier 2007: 139), persa antiguo *Baga-çavah- «Con gloria de los dioses» (Schmitt 2011: 157: del iranio antiguo *Baga-sravah-). Véase más abajo el ejemplo con inversión *Slavo-bogъ.

Protoesl. *Borni-slavъ: iran. *Pāti-śrauah- (?)

Reflejos del prototipo eslavo: búlgaro Бранислав (Ilčev 1969: 87: ‘defensor de la gloria’; Kovačev 1987: 56: ‘protege la gloria’), serbio Бранислав (Maretić 1886: 114: ‘in pugna gloriam habens’ o ‘pugnae gloriam habens’; Grković 1977: 44; Mihajlović 2002: 31, 98), eslavónico antiguo Branislav: Branizla, 1291 (Kos 1886: 112), checo antiguo Branislaus (Codex 1854: 54), eslovaco Branislav (Ovsená 2014: 144), polaco antiguo Bronisław: Erga Bronislaum de Geligowo, 1402 (SSNO I 252). La primera parte es una forma de imperativo de *borniti ‘defender, proteger’ o la base de su infinitivo. Véase también ESSJ II 206, con una lista de reflejos algo más reducida. No obstante, aquí puede uno apartarse de las opiniones tradicionales sobre la interpretación de la i intervocálica en los compuestos como indicador verbal, suponiendo en ella el indicador de un tema en ī. Así, la primera parte puede equipararse a la base del caso locativo (locativo sin preposición), y la semántica del nombre puede reconstruirse probablemente como «[En] la batalla (defensa), glorioso, glorificado». Compárese el análogo sintáctico del compuesto en el ruso antiguo «Брань славна луче есть мира студна» (Sreznevskij 1912: 408).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

En el antropónimo iranio arcaico, al eslavo *Borni-slavъ corresponde el pahlaví Pātisrāu (Nyberg 1974: 45) ~ iran. *pāti- ‘defensor’ en *pāti-gauka-, *pāti-gāuya-, *pāti-māna y otros (Hinz 1975: 186–187). Semánticamente, este nomen es, en esencia, el mismo «Brani-slav», «Boroni-slav» o «Defensor glorioso».

Protoesl. *Dal’e-slavъ: iran. *Dūrai-śrauah-

Eslavo antiguo Dalislav (Senkovskij 1859: 441) (¿eslavo occidental?) a partir de un *Daleslav más antiguo, como en el caso del checo antiguo Dalebor y Dalibor (véase sobre ellos ESSJ V 185–186), hipocorísticos del checo antiguo Daleša: Dalesse, polaco antiguo Dalesz: Dalesyus (Miklosich 1927: 54: dal-) *Dal’e-slavъ = «Glorificado a lo lejos», «Ampliamente conocido». Formación antigua con el comparativo *dal’e- ‘más allá, más lejos’. Compárese, por su proximidad onomasiológica, el antiguo iranio *Dūraiśrauah- ~ antiguo indio Dūréśravas- (Mayrhofer 1979: 37: *Dūraisravah-), pahlaví Dūr-āsrau [dwlʾslwbʾ] «Ampliamente conocido», Dūréśrav [dwlyslwbʾ] ~ pahlaví dūr [dwl] ‘lejano, distante’, ‘lejos’, ‘apartado’ (Nyberg 1974: 67). También pertenece aquí el nombre con morfología variante de la segunda parte: avéstico Dūraē-śruta- = adj. dūraē-srūta- ‘ampliamente conocido, ‘de quien se oye hablar lejos’ < iranio antiguo *Dūraiśruta- ~ indoario Dūré-śruta- (al indoiranio *dūrai- ‘lejano, distante’, ‘a lo lejos’: avéstico dūraē-, védico dūre-; Mairhofer 1979: 37; Grantovskij 2007: 363; Schmitt 2009: 81–82: Dūréśi).

Protoesl. *Dobro-slavъ: iran. *u̯ahu-śrauah-, *u̯ahu-śrūta-

Cf. búlgaro Dobroslav (Ilčev 1969: 176: ‘el que se gloría de la bondad’, ‘el que tiene buena fama’; Kovačev 1987: 83: ‘glorificado por la bondad’), serbio antiguo Dobroslav, XI, serbio Доброслав (Maretić 1886: 117: ‘bonam gloriam habens’; Mihajlović 2002: 176, 323, 328, 330), esloveno Dobroslav (SSI), checo antiguo Dobroslaus (Gebauer 1903: 273), eslovaco Dobroslav (Ovsená 2014: 144), polaco antiguo Dobrosław: Dobrozlaus, 1228, Dobrosław, 1426 (SSNO I 490), ruso antiguo Доброславъ, 1234 (ESSJ V 43: con una distribución geográfica más reducida) ~ adj. *dobrъ.

Persa antiguo *Vau-śavah- ‘glorioso por la bondad’ (elamita Ma-u-šu-ma) ~ antiguo indio vásu-śravas- (Tavernier 2007: 342), así como la variante, diferente en la morfología de la primera parte, persa antiguo *Vau-śūta- ‘glorificado por la bondad’ (elamita Ma-u-šu-da) ~ antiguo indio Vā́su-śruta- (ibíd.). Compárese, al nivel de las expresiones fijas, el avéstico «zazə bu̯ije vanhāuca miždə vanhāuca srauu̯ahi urnaēca darəu̯e hauuan̯he» – sobre una recompensa digna, buena fama y larga prosperidad para el alma (Skjærvø 2003: 193).

En el ámbito ario, el compuesto es una herencia indoeuropea evidente, dado que se documenta su equivalente idéntico ilirio Ves-cleves (Pokorny 1959: 606) en el otro extremo del mundo lingüístico indoeuropeo.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Protoesl. *Dъlgo-slavъ: iran. *Darga-śrauah-

Checo antiguo Dluhoslav (Gebauer 1903: 259: Dluhoslav). Se trata precisamente de una formación con la base protoeslava *dъlgъ ‘largo’ en la primera parte; cf. también checo antiguo Dluhowogius = Dlúhowoj (Gebauer 1903: 259). El eslavo «Dolgoslav» tiene un análogo etimológico léxico único en iranio: persa antiguo *Dargačau̯ā (elamita Tarkašuma, tar–qa–šu–ma; Persépolis) = *darga-srava(h)- ‘glorioso por mucho tiempo, ampliamente conocido’ ~ antiguo indio (Rigveda) dīrghā-śravas- ‘ampliamente conocido’ (Gershevitch 1969: 236; Mayrhofer 1973: 238; Hinz 1975: 83; Tavernier 2007: 167).

Protoesl. *Gati-slavъ: avéstico gā̆θā srāvayō

El par eslavo en este paralelismo puede señalarse teniendo en cuenta el eslovaco Gatislav (ОА). La inicial Gat- posiblemente se correlacione con *gatati, *gatiti (cf. polaco antiguo gatać ‘hablar, conversar’, ruso antiguo гатити ‘añadir, infundir ánimo (con conversaciones, razonamientos)’, etc.), emparentados con el avéstico gā̆θā- ‘canto religioso’ (ESSJ VI 105: *gatati; Rastorgueva, Èdel’man 2007: 271) = «¿[Sea] cantada [tu] gloria»? El término avéstico de la cultura religiosa une genéticamente el compuesto eslavo y el *gatiti slavъ condensado en él con la fórmula gā̆θā srāvayō en los contextos «gā̆θā srāvayō yašnəm yazəntəm paitistāiti», «uštavaitəm gā̆θəm srāvayō uštatəm nimraomno» y otros (Bartholomae 1904: 519, 1641: srav-). Es cierto que la homogeneidad de los componentes de *gatiti slavъ & gā̆θā srāvayō no está garantizada por una base semántica común de ambas construcciones, debido al diferente estatus gramatical y sintáctico de los componentes indicados: en el iranio gā̆θā– no es predicado, como en el eslavo, sino objeto: las Gatas recitadas. Pero el hecho mismo de construir frases a partir de reflejos de etimones comunes en el habla «elevada» irania y eslava no es evidentemente casual.

Para la g inicial del ejemplo eslovaco, cf. protoesl. *gan’ati > eslovaco gánať sa (ESSJ VI 100).

Protoesl. *Krajь-slavъ: avéstico Daŋhu.srūta-

Los nombres eslavos con el primer miembro *krajь ‘confín, tierra’ (: búlgaro Краислав, XV, XVI; Ilčev 1969: 275; serbio antiguo Крајислав, 1386 (Šibenik), serbio Крајислав; Mihajlović 2002: 592, 593: según Jordan Zaimov, «El que será glorioso en su tierra natal, en su país», «El que llevará gloria a su confín, país»; Maretić 1886: 121: «El que tiene gloria en su país»; esloveno Krajislav; SSI) reproducen el protoesl. *Krajь-slavъ como «Glorificado en [su tierra natal]», «[El que llevará] gloria a [su] confín», ideológicamente cercano al avéstico Daŋhu.srūta- «Glorificado en el país» (Mayrhofer 1979: 35) ~ daŋhu-, danhu- ‘confín, país’, ‘tierra’ (Bartholomae 1904: 706).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Protoesl. *Kъrto-slavъ: iran. *Kṛta-śrāuah-

El primer miembro del par citado se reconstruye sobre la base del oscuro croata Kortoslav (ОА), en el que Kort puede interpretarse de dos maneras, lo que conduce a conclusiones diferentes respecto del compuesto en su conjunto. En primer lugar, como nombre de un dios pagano eslavo. Cf.:

1) checo antiguo Kirt en las «Glosas de Wacerad», donde se dice «Mercurius – Radihost, wnuk Kirtow». Se lo considera funcionalmente cercano a Saturno (Karel Erben);

2) esloveno dialectal, croata dialectal krt ‘fuego’ y Krt – dios cuyo nombre se conservó hasta mediados del siglo XIX en fraseologismos, cf. «ne wsi gremo w K’rtowo, marsikteri w č’rtowo» = no todos iremos a Kъrt, algunos al diablo, «wsi gremo w K’rtowo» = todos iremos al reino de Kъrt (es decir, todos moriremos), K’rtowa děžda = región de Kъrt, es decir, cielo o paraíso (Izmail Ivanovich Sreznevsky; véase más detalladamente Afanas’ev 1869: 760–761; sobre *kъrt, véase Kozlova 1997: 127).

Sin embargo, la coherencia externa de tal etimología *Kъrto-slavъ «[Gracias a] Kort, glorioso», «[Glorificado por Kort» pierde fuerza debido a la ausencia de otros antropónimos eslavos que contengan el nombre de una divinidad concreta. No obstante, sigue siendo probable la identidad del psl. *Kъrt y del esloveno y croata krt ‘fuego’, lo que conduce a entender el nomen como «Fuego-gloria».

En segundo lugar (y sostenemos este punto de vista), en *Kъrto-slavъ cabe considerar el resultado de la «recodificación» de un modelo iranio, semejante al part. krtsrw / Kerdsraw, Kirdsraw /, comp. pers. medio kɫtslwbу (gr. Κιρδίστω), como continuaciones del iranio *Kṛta-śrāuah- «[Dotado de] gloria [gracias a sus] acciones» (Livsic 2010: 101: *Kṛta-srawah-), «[Glorificado por sus obras realizadas», «[Glorioso gracias a lo que él] creó» ~ *kṛta- ‘acción’, ‘obra’ (Schmitt 2016: 116: *Kṛta-srāuah-).

No obstante, el vocabulario eslavo dispone de su propio antropónimo para el papel de «Glorioso por sus acciones», cf. *Dě(jb)-slavъ: serb. Deslav (Kollár, Pačić 1828: 35), eslav. ant. *Děslavъ (Rymut 1993: 10), pol. ant. Džiesław: Dzeslaus, 1389, na Dzeslawa, 1402 (SSNO I 559) ~ *dě(ja)ti ‘hacer’, ‘fundar’, ‘establecer’ (ESSI IV 229).

Eslavo común *Miro-slovъ, *Miro-slavъ: iranio *Miθra-śrāuah-

Eslav. *Miroslov (véase arriba), búlgaro Miroslav (Ilčev 1969: 337: ‘glorificado en el mundo’; Kovačev 1987: 133: ‘sé glorioso en el mundo; glorifica el mundo’), eslav. ant. fem. Miroslava: Merisclafa (Kos 1886: 126), eslovaco Miroslav (Ovsенá 2014: 144) y otros (para más detalles sobre la amplia distribución de los reflejos, bien documentados por monumentos de distintas épocas, véase ESSI XIX 54–55; Toropov 2006: 47). El doble etimológico iranio del eslav. *Miro-slavъ es *Miθra-sravah-: esta protoforma se reconstruye para el iranio medio (en transmisión aramea) mtrsrh = «Gloria de Mitra» o «Gloria (gracias a) Mitra» (Hinz 1975: 167). De la bibliografía, véase también Schmitt, Vittmann 2013: 66;

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Èdelʹman 2015: 367. Dudas sobre tal interpretación por parte de Walter Kornfeld (Tavernier 2007: 251).

Psl. *Něgo-slavъ o *Spasi-slavъ: avést. Buǰa-srauuaḥ-

Eslav. *Něgo-slavъ se reproduce en: búlgaro Негослав, XV, XVI (Ilčev 1969: 356: ‘el que cuida la gloria’), serbio Негослав, fem. Негослава (Grković 1977: 149, 285, 288), esloveno Negoslav (SSI), polaco antiguo Niegosław: Negosław, 1224 (SSNO IV 41), ucraniano antiguo Нѣгославъ ~ *něga, *něgati, es decir, ‘¿el que cuida la gloria?’ (Rymut 1993: 13: *něga ‘deleite, beatitud’; ESSJ XXV 97–98).

El equivalente probable del eslav. *Něgo-slavъ «El que cuida la gloria» o «El que disfruta de la gloria» está representado por el avést. Buǰa-srauuaḥ- (hermano de Vištāspa) «El que disfruta de la gloria». Véase esta semantización del nombre avést. en Manfred Mayrhofer, quien constata la dificultad de interpretar el sentido contenido en él debido a la polisemia del iran. buǰ- ‘liberar, librar’, ‘salvar’ y ‘disfrutar, saborear’, proponiendo además interpretaciones de «segundo orden» como «El que tiene la gloria del benefactor», «El que tiene la gloria del protector» (Mayrhofer 1979: 33: con bibliografía). Compárese asimismo el persa medio Būjisrawāh (Justi 1895: 71, 490: respecto del avést. *būǰa, persa antiguo buǰya ‘librar, salvar’).

Sin embargo, los recursos semánticos del verbo avéstico baog-, praes. 3. vǰa- ‘liberar, librar’, ‘salvar’, correlacionado con la primera parte de Buǰa-srauuaḥ-, indican la posibilidad de entender el nomen como «Spasi-slav». Precisamente así se explica el avést. n. Būǰisravah- «[El que tiene] la gloria del salvador» ~ baog en el «Diccionario iranio antiguo» de Christian Bartholomae (Bartholomae 1904: 916–917, 968). Con este significado, el nombre iranio encuentra eco en el repertorio onomástico eslavo, cf. *Sъpasi-slavъ: búlgaro Спасислав (ciudad de Berkovica), esloveno Spasislav (SSI). Cf. *Sъpasi-mirъ (Toporov 2006: 57).

Psl. *Oto-slavъ: avést. Srūtaṭ.fəδrī-

El paralelo eslavo-iranio está representado por: serbio Otoslav (Kollár, Pačić 1828: 74), (derivado) checo antiguo «Wotycho de Othaslawicz» (Codex 1854: 18, 19), checo Otaslavice (Moravia) (Miklosich 1927: 50: om- ‘padre’), polaco antiguo Otosławski: Otosławski, 1448 (SSNO IV 161) frente al avést. Srūtaṭ.fəδrī- «El que tiene un padre célebre», cf. los nombres griegos antiguos Cleopatra y Patroclea con la misma composición etimológica (Mayrhofer 1979: 79; Tavernier 2007: 162: 4.2.461). No obstante, teniendo en cuenta los nombres griegos antiguos, no hay fundamento para hablar de la exclusividad del par eslavo-iranio, tanto más cuanto que ambas partes presentan identidad genética en los nombres iranio y griego.

Psl. *Pravo-slavъ: avést. aṣəm.sravah-

Cf. eslovaco Pravoslav (Ovsená 2014: 129), checo Pravoslav, siglo XIX (Moroškin 1867: 155), donde *prav transmite la semántica de rectitud, verdad, autenticidad y absolutividad de la valoración objetiva (cf. ruso правое дело, checo věc spravedlivá ‘causa justa’, esloveno prava cena ‘precio verdadero’, etc.) =

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

«[Cuya] piedad ha sido glorificada» o «Famoso por la justicia». En el nivel de los apelativos le corresponde, p. ej., el ruso antiguo pravoslavie ‘piedad’, cf. «Recordando vuestra православію, para que lleguéis a la comprensión» (Sreznevskiј 1902: 1350). Al mismo tiempo, tanto en los antropónimos como en el sustantivo común difícilmente deba verse un calco del gr. ὀρθοδοξία, ὀρθόδοξος o de sus derivados, ya que la base *prav está presente también en otros compuestos, donde ocupa ambas posiciones: checo antiguo Pravislav (Kollár, Pačić 1828: 79) como base verbal, *Pravo-myslъ (Iliadi 2022: 39–40), ruso Pravosud – apellido moderno, polaco Świepraw (Rymut 1993: 14). Además, se conocen hipocorísticos antiguos de nombres eslavos bitemáticos con *Prav- inicial, cf. serbio Pravoje, Pravec, Praveš, Pravona, Pravon, Pravota (Moroškin 1867: 155), polaco antiguo Prawęc-in (Miklosich 1927: 167: prawъ) < *Prawęta y otros.

El equivalente iranio también está documentado en textos de contenido religioso; cf., en particular, la fórmula avéstica joven ašəm.sra wah en la oración a la divinidad Aša (Aša), donde el primer componente aša- es la personificación de la verdad, el derecho y la justicia. Esta palabra significaba en la ética zoroástrica ‘ley sagrada eterna’, ‘orden divino’, ‘derecho’, ‘verdad’, ‘rectitud’, ‘verdad’ y ‘fe’ (Bartholomae 1904: 229–238, 258). Ambos ejemplos expresan la idea de glorificación de la verdad, el derecho y la ley, o bien la noción de notoriedad (fama) gracias a actos que correspondían a las ideas de legalidad, corrección y rectitud. Cf. la fórmula poética correspondiente en avéstico «yahmi raiti vispəm maŋθrəm ašəm.srauuō vī.sruuīata» – «(Zaratustra...) en quien todo pensamiento poético que contenía la gloria (la palabra, la alabanza) de Aša se difundía (se oía) por todas partes» (Skjærvø 2003: 194).

Protoesl. *Prosi-slavъ: avést. Pati-Paršta-Sravah-

Cf. esloveno Prosislav (SSI) ~ protoesl. *prositi (cf. *Prosi-mirъ; Toporov 2006: 52–53), junto al avéstico Pati-Paršta-Sravah-, en el que paršta se corresponde con el pres. ind. pərəsaiti ‘preguntar’ y, en última instancia, es genéticamente idéntico al protoesl. *prositi (Sokolov 1964: 301, 317). En consecuencia, *Prosi-slavъ y –Paršta-Sravah tienen la misma composición etimológica.

Protoesl. *Pro-slavъ: iranio *Fra-srūtaḥ-

Serbio antiguo Proslav (Kollár, Pačić 1828: 82), checo antiguo Proslav (Moroškin 1867: 159), así como búlgaro Proslav, un oicónimo derivado de antropónimo (distrito de Plovdiv). A los nombres eslavos corresponden: iranio medio *Fra-srūta- ‘glorificado, famoso’ (en transcripción babilónica, Pa-ar-sa-ru-tú) ~ avéstico frasrūta- (Tavernier 2007: 181, 553). Cf. en el nivel de los verbos prefijados de habla «elevada»: protoesl. caus. *pro-slaviti, *pro-slavljati: avéstico fra.srāуаia- ‘leer en voz alta’, ‘recitar’ (Skjærvø 2003: 106).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Palabras compuestas con eslavo *slav-, *slux-: iranio *šrau̯a-, *šraušā-, *šrūta- (en el contexto báltico y germánico)

Protoesl. *Slavo-bogъ (?): persa medio S̄rav-Yazd

La forma eslava (si no es una reestructuración tardía de *Slavi-bogъ ~ *slavoi(ti) boga) está documentada en el ruso Slavobogъ, 1890 (Vedomost’ 1890: 564). Le corresponde el persa medio Srav-Yazd: (srʷ)yzdʾn ~ avéstico srauuah- ‘gloria’, ‘notoriedad’ & yazata- (Gignoux 1986: 159). La semántica de ambos nombres es «Famoso [ante] dios / los dioses».

Protoesl. *Slavo-borь, *Beri-slovъ, *Boro-slavь: iranio *śrauah-bāra–

El eslavo *Slavo-borь se reconstruye teniendo en cuenta: esloveno Slavobor (SSI), sorabo Slavobor (Rymut 1993: 8), polaco antiguo Sławobor: Sławobor, 1417 (SSNO V 113). Cf. variantes con inversión de las partes: *Beri-slovъ (: croata antiguo Berislov; véase arriba), *Boro-slavь: serbio Boroslav (Grković 1977: 43), polaco antiguo Borosław (?): Boroslaus, párroco (de Slewicz), 1287 (SSNO I 220), polaco (derivado) Borosławski (Słownik 2003: 881). Ya hemos tenido ocasión de hablar del uso en los compuestos eslavos del reflejo de la raíz indoeuropea *bher en el significado arcaico ‘llevar’, junto con el derivado nominal *bhoro- ‘portador’ (Iliadi 2022: 35). El protoeslavo *Slavo-borь «Portador de la gloria», «El que lleva la gloria», y *Boro-slavь «Portador de la gloria» también pueden ilustrar casos semejantes.

El equivalente iranio es el pahlaví sōbār [swʾl] ‘consejero’, ‘asesor’, que en última instancia se remonta al persa antiguo *çava(h)-bāra- < *sravah-bāra- ‘portador de palabras, enseñanzas y mandamientos’, persa medio srwbr ‘maestro’ (Nyberg 1974: 176–177).

Protoesl. *Slavo-danь, *Дань-slavь: iranio *Śrauša-dāta–

En eslavo están representados dos nombres raros y restringidos arealmente, con un derivado de *dati ‘dar’ en posición anterior y posterior, respectivamente. El significado del segundo antropónimo (ruso antiguo) se define como «Famoso por el tributo» (Vasil’ev 2012: 82) o, más exactamente, «[Quien] es famoso por el tributo». Cf.: *Danь-slavь, *Danь-slavь (: ruso antiguo Ивашко Данcлав Рекопльт, 1393 (Rutenia Roja), novgorodense Даньслав, 1118; Tupikov 1903: 125; (derivado) Даньславля – calle del lado de Sofía en Nóvgorod, 1342, даньславцы – habitantes de la calle, 1394; Vasil’ev 2012: 82; al protoesl. *danь, *danъ; Rymut 1993: 10); *Slavo-danь (: croata Slavodan, (derivado) polaco Sławdańska – apellido; OA).

En iranio se conoce un compuesto semánticamente alejado del eslavo, pero idéntico a él en su composición etimológica; cf. parto srwšdt / Srošdat /, procedente del iranio antiguo *Srauša-dāta- «Dado por Sraoša (el dios de la obediencia)» (Dʾjakonov, Livšic 1960: 24; Schmitt 2016: 195), donde, además de los iranios genéticamente idénticos *šrau̯-š-: protoesl. *slušati, *sluxъ (~ indoeuropeo *ḱleu-, *ḱlou̯-s-), se observa también la comunidad de iranio *dā-t-: protoesl. *dā-n como derivados de una misma raíz indoeuropea. Es especialmente interesante la correlación protoeslava *Slavo-danь: iranio *Śrauša-dāta-, que atestigua también el mismo orden de los componentes en ambos nombres.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Psl. *Slavo-darbъ, *Daro-slavъ: sogd. *Srava-yāna- (?)

En cuanto a los nombres eslavos con psl. *darъ ‘don’, ‘ofrenda’, cf. serb. (raro) Slavodar (Bosanski Petrovac, 1039: Vuković Slavodar) VS serb. Daroslav, croat. Daroslav (Maretić 1886: 105: k dar; Grković 1977: 73), esloveno Daroslav (SSI), pol. (fallecido) Daroslaw (Rymut 1993: 10), ucran. Дарослав ~ Даромысл (Korduba 1938: 11). Su equivalente iranio es el sogd. sruw’y n < srawayana- (?) (Bogoljubov, Smirnova 1963: 99), ryw’y n /Rēwγān/ (Lurje 2010: 338–339). Posiblemente se trate de *srava-yāna-, formación perteneciente a la misma serie que el sogd. m’xy’n /Māxyān/ «don del dios Luna», sr’ws’rty’n /Srošart-yān/ «don del justo Sraoša» y otros, donde y’n /yān/ ‘gracia’, ‘benevolencia’, ‘deseo’ adquiere el significado de ‘don’ (Gharib 1995: 443; Lurje 2017: 124, 125). Entonces *Srava-yāna- «Don de gloria» o «[De quién] la gloria es un don» reproduce casi por completo el eslavo *Slavo-darb.

Psl. *Slavo-těхъ: iran. *Šraua-sāti-

Cf. la continuación de los arquetipos indicados en: pol. ant. Sław(o)ciech: Sżlautech, 1188 (SSNO V 113) «Consolado por la gloria», y bactr. РОСАЛДО. Si se lee este último nombre como РАСАЛДО, probablemente haya que ver en él un desarrollo bactriano del iranio antiguo *šraua-sāti- «Satisfecho con la gloria, glorificado» (Harmatta 1969: 101: *srava-sāti-).

Psl. *slux-menъ: avést. srao-man-

El ruso dialectal de Kostromá слухмéнье ‘escucha’ (Slovar’ XXXVIII 317), si no es una formación dialectal de época histórica, se remonta en última instancia al psl. *slux-menъ, derivado de *slux- (para la formación de palabras, cf. el ruso dialectal de Nizhni Nóvgorod глухмéнь ‘persona sorda o algo sorda’; Slovar’ VI 214). Para esta forma eslava se encuentra una correspondencia léxica plena en iranio: avést. sraoma (srau-man-), sraoman- ‘oído’ (citado según: Bartholomae 1634: bajo srav- ‘escuchar’; Sokolov 1964 317), que muestra identidad tanto de la morfema radical (psl. *slu-: iran. *šrau-) como de su configuración derivativa (sufijo psl. –men-: iran. –man-). La única diferencia consiste en la ampliación sufijal adicional (-s- > -x-) del reflejo eslavo, ausente en iranio. Es admisible hablar de una «renovación» diacrónica del reflejo eslavo *klou-men- ‘oído’ mediante su alineación formal con el homogéneo *sluxъ. En tal caso, históricamente la estructura de las palabras iraní y eslava era idéntica.

Psl. *Sъ-slavъ: iran. *Hu-šrauaһ-, *hu-šráuah-

Ejemplo de composición nominal de formas homogéneas psl. *sъ-: iran. *hu- ‘bueno’, con reflejos del etimón indicado en iranio y eslavo. El eslavo *Съ-слава fem. «De buena gloria» es un nombre del que deriva el oicónimo Сосавино (distrito de Volokolamsk, región de Moscú). El «polo» iranio de la comparación es un nombre bien conocido en las lenguas de las épocas iranias antigua y media

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

nombre, cf. medo *Hu-srаваh- ‘que tiene buena fama’, persa antiguo *U-çavah- (Schmitt 2009: 180; 2016: 112: iranio antiguo *Hu-srauah-), Όσóγος (Hinz 1975: 127: *husrauah-), avéstico Haosrauuah- (Mayrhofer 1979: 49–50; Schmitt 2009: 180, 181), iranio antiguo Husrau en documentos siríacos (Gignoux, Jullien Ch., Jullien F. 2009: 84 y ss.), bactrio χαοσσαο = Khwasrau, identificado con el persa medio ḥwslwb, que Philippe Gignoux lee como Husrau (Husraw), es decir, *hu-srawah- ‘de buena fama’. Para más detalles sobre el análisis, véase Sims-Williams 2010: 150.

Correlatos apelativos: avéstico hu-srаваh- ‘glorioso, famoso’, pahlaví hu-srav ‘honor’, ‘celebridad’, ‘glorioso, glorificado’ (Nyberg 1974: 103), husraw, xusraw ‘de buena fama’ (Rastorgueva, Ėdel’man 2007: 417). De la bibliografía, véase también Lurje 2010: 84.

Cf. los correlatos etimológicos exactos en védico Su-srāvas y en griego antiguo Εὐκλήης (Schmitt 2009: 180, 181).

Eslavo común *Vědo-slavъ; avéstico Viði'sravah-

Para el croata Vjedoslav, polaco Wiadosław (OA), con un primer componente correlativo de la base *vědati ‘saber, conocer’ («Glorificado por el conocimiento, la sabiduría», «Famoso por su sabiduría»?), se descubre un doble etimológico: avéstico Vīði'sravah-, cuya semántica Christian Bartholomae interpretó como ‘el que tiene fama de sabio’, distinguiendo en él el componente *viði- ~ vaēd- ‘averiguar’, ‘conocer’, ‘comprender’ (Bartholomae, 1904: 1314, 1444).

Sobre otra interpretación del antropónimo avéstico, véase Mayrhofer 1979: 94: en relación con el indio antiguo śravó vivide ‘ganó fama’; (Mayrhofer 1973: 206; y además: Hinz 1975: 260; Tavernier 2007: 347): se considera el persa antiguo *Vidiça-, *Vīdi-ç-a- (elamita Mi-ti-šá) como hipocorístico de un nombre equivalente al avéstico Vīdi-sravah-, orientado a su vez hacia el iranio *vidiša- ‘generoso, abundante’, avéstico vīdiša- ‘generosidad’. Cf. la formación ucraniana tipológicamente próxima Щедрослав(а) (Irkliėvs’kij 1968: 201).

Eslavo común *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: avéstico Srūtō.spāda-, persa antiguo *Çuta-iauda-

Cf. búlgaro antiguo Воцслав – primo de Oviatoslav, búlgaro Воцслав (Ilčev 1969: 115), serbio antiguo Vojislav, serbio Војислав (Maretić 1886: 132: ‘bellatores gloriamque habens’; Mihajlović 2002: 87, 159, 161), esloveno Vojeslav (SSI), checo antiguo Woyzlaus (Codex 1854: 13, 70), polaco antiguo Wojstaw, Wojistaw, Wоjesław: Voyslav, 1224, Wogizlaus; Woyeslaw, 1425 (SSNO VI 176, 177), antiguo de Nóvgorod Воеславъ, Воеславъ, Воиславъ y otros ~ *vojь ‘grito de guerra, guerrero’. Literalmente: «[Cuyos] guerreros son glorificados», «[Cuyo] ejército es glorioso».

Ideológicamente, el nomen eslavo se correlaciona con el avéstico Srutō.spāda- «El que tiene un ejército glorioso» ~ iranio antiguo *sruta- ‘glorificado, glorioso’, avéstico srūta- = védico śrutá- (Mayrhofer 1979: 79: comparación con el védico Śruta-sena-,

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

ingl. ant. Hlob-here; Schmitt 2009: 136) y del persa antiguo *Čutayauḍa (Šuddayauda «Con guerreros glorificados» (Livšic 2010: 99).

Eslavo proto. *Vbse-slavь, *Vbse-slovъ: avést. vīspa sravā

Compárese el búlgaro Всеслав (Ilčev 1969: 117: ‘omniglorioso’), el eslavo eclesiástico antiguo Vseslav, Sveslav: Zweizlaus, 1240 (Kos 1886: 138), el checo Všeslav (Kollár, Pačić 1828: 21), el ruso antiguo Всеслав —nombre de príncipes de Pólotsk (1044) y Vítebsk (1175)—, topónimos rusos deantroponímicos con –j-: novgorodense Всеславле, kaluguense Всеславль (Сеславль) (Vasil’ev 2012: 81) ~ adj. ruso antiguo вьсеславьныи en «Възненавидѣхъ всеславьныихъ» (Sreznevskii 1893: 470). Compárense además las variantes con aféresis: checo Seslav, polaco Siesławice —topónimo (Miklosich 1927: 58)—, así como eslavo *Seslovъ (< *Vbseslovъ; Grecia; véase arriba). Paralelo iranio: avést. vīspa sravā zaraθuštri en la Yasna (57.4) (Bartholomae 1904: 1644), donde sravah tiene el significado de ‘palabra, enseñanza’ (de Zaratustra), lo que no excluye la posibilidad de un uso conjunto anterior de vīspa & sravah en otros contextos, donde sravah significara ‘gloria’.

Eslavo proto. *Zblo-slavь: iranio *duš-srauah-

Compárese el eslavo eclesiástico antiguo fem. Zleslava: Zelišlaua, Zelesclaua (Kos 1886: 149), el antiguo Zloslav (Carintia), el ruso antiguo злосьлавие ‘difamación (?) (sobre lo cual véase Iliadi 2022: 49) VS el avést. adj. duš.sravah- ‘de mala fama’, ‘que tiene mala fama’ ~ duš- ‘malo, perverso’ (Bartholomae 1904: 752, 755), pahl. dus-srav [dws lwb] ‘que tiene mala fama’ < *duš-sravah- ‘lo mismo’ (Nyberg 1974: 68). En iranio esta palabra forma parte del patrimonio indoeuropeo; compárese el griego antiguo δυσκλεής, etimológicamente idéntico hasta en los detalles de su estructura (Bartholomae 1904: 755).

3.2. Slavica & Baltica

Eslavo proto. *Bol’e-slavь, *Mъnogo-slavь: prusiano antiguo Tule-claws

Compárese el checo antiguo Boleslav, el polaco antiguo Bolesław ~ adj. compar. *bol’e, *bol’bь ‘más’, ‘mejor’ (ESSJ II 186), serbio Mnogoslav (Kollár, Pačić 1828: 65), junto con el prusiano antiguo Tole-claus: Tollo-claus, Tule-claws ~ klausēiti ‘oír, escuchar’, prusiano antiguo kluss ‘callado, silencioso’, ‘tranquilo, dócil’ (Trautmann 1974: 142, 153) [= *‘obediente’] ~ tūlan ‘mucho’, adv. compar. tõuls ‘más’ (Mažiulis 1997: 203). Eslavo «[Con] mayor, mejor gloria» (o el deseo «[Sé] más glorioso») y báltico «[Que tiene] mejor oído».

Eslavo proto. *Če-slavь (?): lituano Kū-klausas

Esloveno Česlav (SSI), polaco antiguo Czesław: Czesław de Tarnowo 1393 (SSNI I 371) y formas similares, con gran probabilidad, se determinan no solo como desarrollo de чьствславь, como se propuso para el serbio antiguo Tę̨εύηλαβος = ‘honoris

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

«que posee gloria» (Maretić 1886: 116: como el esl. ant. чьславь < чьстьславь), sino también como una composición con el elemento pronominal *če, cf. el nombre con su variante *ko – *Ko-mt̄rъ (véase Toporov 2006: 41). Este tipo de composiciones antroponímicas, raro en eslavo, encuentra, no obstante, apoyo en el nomenclátor báltico, donde se registra el lituano Kӯ-klausas (cf. Kӯ-bartas, Kӯ-mantas, Kӯ-tautas, Kӯ-vainas; Vanagas, ed., 1985: 985: Kӯ- «incierto») con kū-, etimológicamente idéntico al prusiano antiguo *ki- (en nombres personales, donde corresponde al lituano Kӯ-), kai ‘qué’, ‘para que’ y el eslavo *ko, *če (Toporov 1980: 119–129, 359–360; 2006: 41).

Eslavo común *Dě(ib)-slavъ: letón antiguo Darbe-slave

Eslavo *Dě(ib)-slavъ (véanse los reflejos arriba) VS letón antiguo Darbe-slave, 1291 = «Glorificado [gracias a sus] acciones» (Blese 1929: 19) ~ darba ‘trabajo, labor’, ‘obra’.

Eslavo común *Dobro-slavъ, *Bolgo-slavъ: letón Lab-slavis

El eslavo *Dobro-slavъ (véase arriba) y *Bolgo-slavъ (: búlgaro Благослав; Il̄čev 1969: 77; serbio Благослав; Kollár, Raićić 1828: 4, 5; checo antiguo Blaizlaus; Gebauer 1903: 59: Blahoslav?; polaco Błogosław-ski – topónimo; Słownik 2003: 748) son comparables con el letón Labslavis (Šmits 1913: 123) ~ laba slava ‘buena fama’ (Staltmane 1981: 4: nota al pie).

Dada la amplia distribución geográfica del nombre eslavo, su interpretación como traducción del latín Benedictus (así, véase Il̄čev 1969: 77) resulta poco convincente.

Eslavo común *Na-slavъ: prusiano antiguo Na-clusio

Cf. polaco Nasław (Miklosich 1927: 58), ruso antiguo Наславъ (Rymut 1993: 13) ~ prusiano antiguo Na-clusio (Trautmann 1974: 142) con el eslavo común *na-: prusiano antiguo na- — preposición y prefijo ‘en, sobre’ (Mažiulis 1996: 162), como elemento que caracteriza una proximidad eslavo-prusiana antigua específica de la forma y la semántica frente al báltico oriental nuo < *nō (ESSJ XXI 186).

Eslavo común *Skъrbi-slavъ: lituano Klaus-gėla

Cf. polaco antiguo Skarbislaw (Rymut 1993: 15: *skъrbiti) ~ eslavo común *skъrběti ‘afligirse’, *skъŕbiti ‘entristecer, afligir’ frente al lituano Klaus-gėla ~ gėlà ‘dolor intenso’, ‘aflicción’, gėlti ‘doler, padecer dolor, quebrantar’ (Vanagas, ed., 1985: 648) = «¿[Que lleva] una noticia, un mensaje afligido?»

Eslavo común *Slavo-vidъ: lituano Klaũs-vydas

Esloveno Slavovid VS lituano Klaũs-vydas (Toporova 1996: 227–228: como ‘que ve el oído’) ~ *vidь, *viděti: -vidas/-vydas, iš-výsti (iš-výdo) ‘ver, divisar, ver’ (Vanagas, ed., 1989: 1204). La semántica de la denominación es, aparentemente, «Glorioso por su aspecto (apariencia)» (¿o «[Aquel cuyo] advenimiento es glorioso»?) para el eslavo y «[Con] un aspecto silencioso (obediente)» (cf. más abajo el lituano klausà ‘oído’, ‘obediencia’) para el báltico.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Compárese la variante con inversión de las partes en el eslavo *Vido-slavъ: búlgaro Видослав (Илчев 1969: 109), serbio antiguo Vidoslav, 1455, serbio Видослав (Miklosich 1927: 40: видѣ ‘vista, apariencia’; Grković 1977: 53; Mihajlović 2002: 145, 146, 147), esloveno Vidoslav (SSI).

Eslavo común *Želo-slavъ: lituano Klauš-gailas, prusiano antiguo Clawsi-gail

Serb. antiguo Zjeloslav (Зѣлослав) (Kollár, Pacić 1828: 109), junto con el lituano Klauš-gailas, el prusiano antiguo Clawsi-gail ~ lituano klaušyti ‘escuchar atentamente’, klaušà ‘oído’, ‘obediencia’ & gailùs ‘lastimoso’, ‘quejumbroso’ ~ eslavo eclesiástico antiguo зьлъ ‘rápido’, antiguo alto alemán geil ‘orgulloso’, ‘insolente’ (Fraenkel 1962: 265; Trautmann 1974: 142; Toropov 1979: 129–130; 1984: 48, 49–53). Para la semántica de *žėl-: gail compárese también el antiguo ruso зълъи, зълъ ‘fuerte’, el lituano gailùs ‘agudo’, ‘mordaz’, ‘vengativo’, gailas ‘impetuoso, furioso’ (Sreznevskij 1893: 1014; Vasmer 1986: 92); por ello no parece obligatorio definir el significado de todo el compuesto como ‘(a causa del) oído quejumbroso’ (así en Torogova 1996: 227–228). Son igualmente posibles las interpretaciones «Glorioso por la fuerza» o «Gloria-rápida» (para el eslavo) y el deseo «Sé conocido (= que se oiga hablar de ti) como furioso» (para el báltico).

3.3. Slavica & Germanica

Protoeslavo *Bornі-slavъ: antiguo alto alemán Flodo-ard

Eslavo *Bornislavъ (véase arriba) VS antiguo alto alemán Flodoard (Förstemann 1856: 690–691, 698: Hlod- ~ hlu- ‘oír’, en particular, relacionado con hlūt ‘fuerte’ en un significado idéntico al gr. κλυτός), si en este último tenemos la pérdida de la w en posición interna (fenómeno frecuente en los compuestos germánicos antiguos). Es decir, *Flodoward < *Hlodo-ward «Defensor glorificado» ~ antiguo alto alemán wart ‘centinela’, ‘guardián’, ‘defensor’, como en el caso de Liud-ward, Liut-ward, Liut-wart, Leudo-ard (Förstemann 1856: 874, 875, 1262).

Protoeslavo *Вързо-slavъ: protogermánico *Hluða-swenþaz

Checo antiguo «dceru Brzoflawowu» (Gebauer 1903: 111; Brzoslav), compárese el checo Brzimir, Brzivoj, Berzomil (Kollár, Pacić 1828: 3) ~ protoeslavo *bъrzъ(jь) ‘rápido, vivaz’, ‘ágil, ardoroso’, ‘valiente’ (para la semántica de los reflejos véase ESSJ III 137–138). Analogías germánicas: longobardo fem. Chlodesinda, antiguo alto alemán Clodosuinda ~ suind ‘cruel’, ‘agudo, desenfrenado’ (Förstemann 1856: 694, 1135), antiguo inglés Hloþswith, Hlodsuinda (Searle 1897: 561).

Protoeslavo *Xorbro-slavъ: antiguo alto alemán Clod-bald

El nombre eslavo se reconstruye sobre la base del esloveno antiguo Hrաբroslav (compárese el nombre del compositor esloveno del siglo XIX: Hrաբroslav Volarić) ~ *xorbrъ(jь) ‘valiente, audaz’. Su equivalente germánico es el antiguo alto alemán Clodbald ~ bald ‘intrépido, audaz, valiente, insolente’ (Förstemann 1856: 202, 692).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Protoeslavo *Jako-slavъ: antiguo alto alemán Chlode-rich

Compárese el serbio y croata Jakoslav (Jakoslav Stanković, futbolista esloveno) ~ *jakъ (serbio, croata jāk ‘fuerte, robusto’; ESSJ VIII 171) VS antiguo alto alemán Chloderich ~ richi ‘rico’, ‘fuerte, poderoso’ (Förstemann 1856: 694, 1036), germánico antiguo Hlodericus ~ céltico antiguo Cloto-rix, galés Clotri (Schönfeld 1911: 140). Es decir: «Glorioso por [su] fuerza», «[Aquel cuya] fuerza está glorificada».

Protoeslavo *L’uto-slavъ: antiguo alto alemán Flot-grimmus

Serbio Љутослав, checo Litoslav (Kollár, Pačić 1828: 58), polaco antiguo Lutosław: Luthoslaus, 1413 (SSNO III 301) ~ *l’utъ ‘feroz, salvaje’, ‘cruel’, junto con el antiguo alto alemán Flotgrimmus ~ grimm ‘feroz, cruel’, ‘cruel’ (Förstemann 1856: 546, 697; también se admite la comparación con el antiguo escandinavo y el anglosajón grima ‘máscara’).

Protoeslavo *Slavo-drugъ: antiguo alto alemán Hlot-win, Hlud-win

Compárese el croata antiguo Slavodrug (Kollár, Pačić 1828: 92) ~ *drugъ ‘amigo’ y el antiguo alto alemán Hlotwin, Hludwin ~ antiguo alto alemán wini, gótico eiwa winjis ‘amigo, compañero’ (Förstemann 1856: 696, 1315).

Protoeslavo *Slavo-gostь: germánico antiguo Hlewa-gastiz

Compárese el serbio antiguo Славогость, príncipe de Bribir (Mihajlović 2002: 62), serbio Славогост (Grković 1977: 180), croata Slavogost (Maretić 1886: 127: ‘gloriae hospes’?), checo Slavhost (Rymut 1993: 15), topónimo derivado Slavhostice (Miklosich 1927: 58), ruso Славгуцуи, siglo XIX, bielorruso Славогощу: oicónimos < Слав(о)гость (Vasil’ev 2012: 170). Para el protoeslavo *gostь. En germánico tenemos el rúnico Hlewa-gastiz, compuesto de reflejos del protogermánico *xlewaz ~ y de la palabra indoeuropea para ‘gloria’ (: avéstico sravah-, sánscrito śrávas- ‘gloria, alabanza’, gr. κλέος ‘gloria’, etc.) y *gastiz (: gótico gasts ‘extraño, extranjero’, ‘huésped’) ~ protoeslavo *gostь ‘huésped’ (Orel 2003: 127, 176).

Protoeslavo *Slavo-mirъ: antiguo alto alemán Lot-frid, antiguo inglés Hloth-frith

Compárese el búlgaro Славомир (Ilčev 1969: 454), serbio Славомир (Maretić 1886: 128: ‘in gloria pacem habens’; Mihajlović 2002: 130), esloveno Slavomir (SSI), eslovaco Slavomír (Ovsená 2014: 144), lusacio inferior Slavomir: Scalaomir, 819 — Abodritorum rex (Toporov 2006: 55–56), polaco antiguo Sławomir: Zlauomir, 1155, Slauomir, 1224 (SSNO V 113). Equivalentes germánicos: antiguo alto alemán Lotfrid ~ fridu ‘paz’ (Förstemann 1856: 421, 692: Hlod-), antiguo inglés Hlothfrith (Searle 1897: 299).

Protoeslavo *Slavo-slavъ: protogermánico *Hluða-mērijaz

Bált. Славославов — patronímico con el sufijo -ов- (Ilčev 1969: 454), serbio Славослав (Grković 1977: 180), polaco antiguo Sławosław: Szlawoslaus, 1469, Slawoslaus, 1471 (SSNO V 114). A diferencia del nombre eslavo tautológico (slav + slav), el nombre germánico es un compuesto de etimones sinónimos *hluðaz ‘conocido, del que se ha oído hablar’ & *mērijaz ‘conocido, glorioso’:

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

gótico Hluba-mērs, franco Chlodomeris, Chlothomerus (Schönfeld 1911: 140), germánico antiguo Χλωθομήρος, antiguo alto alemán Clodomer, Hlodmar (Förstemann 1856: 694, 907: relacionado con el antiguo alto alemán māri ‘claro, luminoso’ o mari ‘mar’). El componente -marius en los nombres germánicos antiguos se identifica con el gótico *-mēreis (neutro waila-mērei), antiguo escandinavo mær ‘conocido, glorioso’, anglosajón mære ‘grande, conocido’, antiguo alto alemán mari ‘glorioso, glorificado’ (Schönfeld 1911: 43).

Protoeslavo *Tъvьrdo-slavъ: franco Hлud-hart, antiguo alto alemán Hлud-hart

Antiguo esloveno *Tъrьdoslavъ (Alpes; Rymut 1993: 17: *tъrьdъ(jь) ‘duro’), antiguo esloveno Trdoslav: Tridizlav, Tridozlav, Tordosclaue (Kos 1886: 135, 141), checo Tъrdoslav (Miklosich 1927: 64), polaco antiguo Twardosław: Tuardoslaus, 1255 (SSNO V 493), junto con el franco Hludhart (Franck 1909: 33, 139), antiguo alto alemán Hludhart ~ hart ‘duro’, ‘firme’ (Förstemann 1856: 604, 692).

Protoeslavo *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: protogermánico *Hluða-wīgaz, *Hluðu-wīgaz

Compárese el eslavo *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ (véase arriba) VS franco Chlodowech, Chlodovius — nombre del rey de los francos (Wrede 1891: 109, 112), Hludovicus, Hlodovicus, Hlodēwig (Forssner 1916: 153: *hlūba-, *hlōba-), Hluduuig (Franck 1909: 113), antiguo inglés Hlotwig, Hlothewig (Searle 1897: 299), antiguo alto alemán Hlud-wīg — compuesto de reflejos del protogermánico *xluðaz (del indoeuropeo *klutó- ‘glorioso, glorificado’ ~ avéstico srūta- ‘oído’, sánscrito śrutá- ‘lo mismo; glorioso, glorificado’, gr. κλυτός) y *wīgaz (: burgundio *wigs ‘combatiente’) (Orel 2003: 178, 465). Compárese también el escandinavo rúnico Hlauðu-wigaR, antiguo islandés Hǫð-wér (Toporova 1996: 53: *Hlauði-weigaz).

Protoeslavo *Voldi-slavъ: antiguo alto alemán Clodo-wald

Búlgaro Владислав (Ilčев 1969: 113; Kovačev 1987: 66: ‘conserva la gloria’), croata antiguo Vladislavus, 839, serbio Владислав (Maretić 1886: 123: ‘dominandi gloriam habens’ o ‘dominationem gloriamque habens’; Mihajlović 2002: 154), croata Vladislavci — topónimo (Miklosich 1927: 22), esloveno Vladislav (SSI), checo Vladislav (Miklosich 1927: 22), eslovaco Vladislav (Ovsená 2014: 144), polaco antiguo Włodzisław: Włodzisław, 1437 (SSNO VI 143), ruso antiguo Володислав (Tupikov 1903: 92). Relacionado con el protoeslavo *volditi ‘poseer’, ‘gobernar’. Véase también Rymut 1993: 18.

El antiguo alto alemán invertido Clodowald ~ gótico waldan ‘dominar, reinar’ (Förstemann 1856: 694, 1235) muestra otras relaciones gramaticales entre las partes de la combinación de palabras a partir de la cual se formó el compuesto. Estas determinan diferencias en la semántica del antropónimo, entendido como «[Aquel cuya] autoridad está glorificada».

Protoeslavo *Vьlьko-slavъ: antiguo alto alemán Chlod-ulf

Serbio Вукослав, Вучеслав (Mihajlović 2002: 41, 176), Вучислав (Grković 1977: 61), checo Vьkoslav (Kollár, Pačić 1828: 22) ~ *vьlkъ ‘lobo’, junto con el antiguo alto alemán Chlodulf ~ wolf ‘lobo’ (Förstemann 1856: 696, 1339) = «[Aquel que] tiene la gloria del lobo» (eslavo) y «Conocido como lobo» (germánico).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

3.4. Slavica & Iranica & Baltica

Protoeslavo *Dobro-slavъ: iranio *цaнi-s̄raуah-, *цaнu-s̄rūta-: letón Lab-slavis (sobre cada uno de los compuestos, véase arriba).

3.5. Slavica & Iranica & Germanica

Protoeslavo *Borni-slavъ: iranio *Pāti-s̄rauah- (?): antiguo alto alemán Flodo-ard (sobre cada uno de los compuestos, véase arriba). Protoeslavo *Slavo-mirъ: iranio *Miθra-s̄rauah-: antiguo alto alemán Lot-frid, antiguo inglés Hloth-frith (véase arriba). Protoeslavo *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: avéstico Srūto.spāda-, persa antiguo *Çuta-iauda-: protogermánico *Hludā-wīƷaz, *Hludū-wīƷaz (véase arriba).

4. INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS. CONCLUSIONES

4.1. Al examinar los contactos léxicos eslavo-iranios sobre el trasfondo de los datos bálticos y germánicos emparentados, llegamos inevitablemente a conclusiones basadas en la comparación de varias series de compuestos bastante antiguos y, muy raramente, de nombres afijales. El carácter de la comparación de las formaciones nominales está determinado por el grado de proximidad etimológica de su composición en las distintas lenguas. En primer lugar se encuentran los lexemas ditématicos en los que ambas partes son genéticamente comunes al léxico de eslavos, iranios, bálticos y germánicos. Son las auténticas correspondencias comparativo-históricas. Así pues, la identidad genética de ambos componentes está representada en: protoeslavo *bogo-slavъ ~ iranio *baga-s̄rauah-; protoeslavo *dьlgo-slavъ ~ iranio *darga-s̄rauah-; protoeslavo *gati-slavъ ~ avéstico gāu̯ā srāvayō; protoeslavo *kьrto-slavъ ~ iranio *kṛta-s̄rauah-; protoeslavo *miro-slovъ, *miro-slavъ ~ iranio *miθra-s̄rauah-; protoeslavo *prosi-slavъ ~ avéstico (pati-)paršta-sravah-; protoeslavo *pro-slavъ ~ iranio *fra-s̄rūtah-; protoeslavo *slavo-borъ, *beri-slovъ, *boro-slavъ ~ iranio *s̄rauah-bāra-; protoeslavo *slavo-danъ, *danъ-slavъ ~ iranio *s̄raušā-data-; protoeslavo *slux-menъ ~ avéstico srao-man-; protoeslavo *sъ-slavъ ~ iranio *hu-s̄rauah-; protoeslavo *vědo-slavъ ~ avéstico u̯idi-srāuah-; protoeslavo *vьse-slavъ, *vьse-slovъ ~ avéstico u̯ispa sravā. En segundo lugar aparecen las correspondencias interlingüísticas con homogeneidad de solo uno de los dos miembros (el reflejo del indoeuropeo *kleu-), mientras que la posición del otro en los compuestos comparados está representada por bases diferentes para las lenguas indicadas

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

por bases lingüísticas con significado próximo. Los ejemplos siguientes testimonian la semejanza tipológica de los esquemas de construcción de los compuestos, con un contorno semántico bastante próximo: protoeslavo *borni-slavъ ~ iranio *pāti-śrauah– (?); protoeslavo *dal’e-slavъ ~ iranio *dūrai-śrauah-, *dobro-slavъ ~ iranio *uahu-śrauah-, *uahu-śrūta-; *krajь-slavъ ~ avéstico daǰhu.srūta-; protoeslavo *něgo-slavъ o *sъpasi-slavъ ~ avéstico buǰa-srau uah-; protoeslavo *oto-slavъ ~ avéstico srūtat.faðrī-; protoeslavo *pravo-slavъ ~ avéstico ašəm.sravah-; protoeslavo *slavo-bogь (?) ~ persa medio srav-yazd; protoeslavo *slavo-darь, *daro-slavъ ~ sogdiano *srava-yāna- (?); protoeslavo *slavo-těxь ~ iranio *śraua-śāti-; protoeslavo *voje-slavъ, *vojьb-slavъ ~ avéstico srūtō.spāda-, persa antiguo *çuta-iauda-; protoeslavo *zъlo-slavъ ~ iranio *duš-śrauah-.

Independientemente del grado de congruencia etimológica de la composición de las formaciones nominales examinadas, la semántica reconstruible marca su pertenencia al léxico de la lengua poética («elevada»), base de antiguas expresiones formularias estereotipadas de contenido jurídico, moral-ético, y de textos con carga religiosa. Tales nombres son muy ilustrativos de la antigua indiferenciación de los medios lingüísticos (palabras y combinaciones formularias de palabras) en elementos del discurso «jurídico» y del discurso «religioso-ético», pues ambos están estrechamente entrelazados y encarnan los sentidos culturales propios del complejo arcaico «religión – moral – derecho», compárese: (‘glorioso [ante] los dioses’ o [‘con] gloria [de] los dioses’) protoeslavo *bogo-slavъ ~ iranio *baga-śrauah o protoeslavo *slavo-bogь (?) ~ persa medio srav-yazd; (‘[glorificado] en la batalla (defensa)’, ‘defensor glorioso’) protoeslavo *borni-slavъ ~ iranio *pāti-śrauah- (?); (‘ampliamente conocido’) protoeslavo *dъlgo-slavъ ~ iranio *darga-śrauah o protoeslavo *dal’e-slavъ ~ iranio *dūrai-śrauah-; (‘glorificado en el país, la región’) protoeslavo *krajь-slavъ ~ avéstico daǰhu.srūta-; (‘glorioso [gracias a/en] la paz’, ‘gloria de Mitra —deidad del tratado de paz—’ o ‘gloria [gracias] a Mitra’) protoeslavo *miro-slovъ, *miro-slavъ ~ iranio *miθra-śrauah-; (‘[cuyo] padre está glorificado’) protoeslavo *oto-slavъ ~ avéstico srūtat.faðrī-; (idea de glorificación del derecho, la ley o de la gloria obtenida mediante actos justos) protoeslavo *pravo-slavъ ~ avéstico ašəm.sravah-; (‘portador de gloria’ VS ‘portador de palabras (mandamientos)’) protoeslavo *slavo-borь, *beri-slovъ, *boro-slavъ ~ iranio *śrauah-bāra-; (‘don de gloria’ o [‘cuya] gloria es un don’) protoeslavo *slavo-darь, *daro-slavъ ~ sogdiano *srava-yāna- (?); (‘consolado por la gloria’) protoeslavo *slavo-těxь ~ iranio *śraua-śāti-; (‘[el que ha adquirido] buena fama’, ‘de buena gloria’, ‘glorificado por el bien’) protoeslavo *sъ-slavъ ~ iranio *hu-śrauah o protoeslavo *dobro-slavъ ~ iranio *uahu-śrauah-, *uahu-śrūta-; (‘glorificado por la sabiduría (= conocimiento, visión)’) protoeslavo *vědo-slavъ ~ avéstico vīdi-sravah-; (‘[cuyo] ejército está glorificado’) protoeslavo *voje-slavъ, *vojьb-slavъ ~ avéstico srūtō.spāda-, persa antiguo *çuta-iauda-; (‘de gloria universal’ VS ‘todas las palabras (mandamientos)’)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

protoeslavo *ъvъse-slavъ, *ъvъse-slovъ ~ avéstico uīspa sravā; (‘de mala gloria’) protoeslavo *zъlo-slavъ ~ iranio *duš-śrauh-.

El análisis del legado de los contactos lingüísticos eslavo-iranios no permite pasar por alto otra posible ilustración del fenómeno «Slavo-Iranica». Se trata del antiguo nombre eslavo Jasoslav (checo Jasoslav, esloveno Jasoslav, polaco Jasosław): la trivialidad manifiesta de su composición no deja dudas sobre el origen eslavo del nombre. Literalmente se interpreta como «Brillante en la gloria» («Jasný v sláve») o «Luz que glorifica» («Light celebrating») (Rodná 2011), suponiendo su relación con el eslovaco jas ‘resplandor, brillo’. Sin embargo, una mirada más atenta a la primera parte y a la semántica general de la formación que esta determina debilita considerablemente la seguridad inicial en tal combinación. Esta interpretación parece anacrónica, pues constituye la mirada directa de un hablante de la cultura moderna de la imposición de nombres sobre un complejo semántico formado en una época de ideas diferentes, subyacentes a nombres que encarnaban fórmulas mitopoéticas ya perdidas. Naturalmente, la «inadecuación a la situación espiritual de la época protoeslava» (Топоров 2006: 74) puede aplicarse en mayor o menor medida también a otros resultados de la interpretación del significado de los compuestos antroponímicos, y por ello no puede rechazarse por completo la orientación hacia jas. Sin embargo, parece haber una etimología más convincente del nombre como eslavismo iranio *Jazo-slavъ, «recodificado» del iranio *iāza(ta)-śraucah, con *iaz- ‘adorar, venerar’, ‘realizar sacrificios’ (compárese el adjetivo avéstico daēva-yaz- ‘que venera a los daevas’; Bartholomae 1904: 671), *iāzata- ‘divinidad’ en la primera parte. Es decir: «Glorificado [gracias] a la divinidad». Compárese arriba el compuesto con disposición invertida de sus partes: persa medio Srav-Yazd: (sr’ w)yzd’n. Una situación próxima muestra la etimología del nombre *Jasomirъ entre los antiguos eslavos alpinos: en él se reconoce *yazamir, *yazomir como resultado de la inversión (a través de *yaza(ta)miθra) del iranio *miθrayaz-, relacionado con la fórmula avéstica yazmiθrəm ‘ofrecer un sacrificio a Mitra, venerar a Mitra’ (Oguibenine 1979: 433–437; Топоров 2006: 39).

Las posibles ilustraciones del proceso de reinterpretación y reestructuración por los eslavos de nombres iranios construidos a partir de material genéticamente común con el vocabulario radical eslavo señalan un aspecto particular del problema de Slavo-Iranica. Su desarrollo permite comprender el grado de interacción de dos tradiciones lingüísticas y culturales, en el que las fronteras entre lo propio y lo ajeno aparecían borradas para los eslavos, lo que hacía posible el uso libre y la «reconstrucción» por su parte del material de la onomástica irania, concebido como eslavo. A ello contribuyeron tanto la proximidad material (fonética) y el doblete semántico de los elementos de ambos sistemas léxicos como la suma de principios semánticos comunes

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

de combinación de palabras, así como de expresiones estereotipadas correlativas. Aquí conviene ampliar la serie de ejemplos examinados arriba *Jazoslavъ < iranio *jāza(ta)-śrauah- (~ *śraua-jāzata-), *Jasomirъ < iranio *jāza(ta)-miϑra- (~ *miϑra-jāza-) y *Kъrtoslavъ < iranio *kṛta-śrauah con los siguientes: serbio Одриво̄г < iranio medio occidental *ādar-bag (~ persa medio Bay-Ādur) (Iliadi 2018: 56–57), búlgaro Въртивог < *uarϑa-baga- (~ *baga-uarϑa-) (Iliadi 2017: 6), polaco antiguo Kord(e)bog < alánico *Kard[a]-bay < iranio *kṛta-baga- (~ *baga-kṛta-) (Iliadi 2021: 76–81).

Aquí debemos subrayar un criterio de importancia decisiva para la cronologización de Slavo-Iranica con el indoeuropeo *ḱleu-. Se trata del aislamiento del alanico, donde no existen nombres semejantes, lo que indica que la época en que se formaron los elementos comunes del léxico eslavo-iranio (en concreto, el tipo de compositum con *slau-: *śrauça-) de la lengua «elevada» pudo haber sido la época de los contactos eslavo-escitas / sármatas. En particular, apelamos a: 1) la ausencia, en el corpus conocido de la onomástica alánica y osetia, de antropónimos con reflejos de *śraua- (aunque el uso apelativo osetio conoce sut | sum ‘sonido’, ‘ruido’ < *srauta de *sraw-; Abaev 1979: 197–198); 2) la existencia en la lengua osetia, que continúa las tradiciones del habla alánica, de otra palabra para ‘gloria’ y conceptos correlativos: el reflejo del iranio *kāta- (Abaev 1958: 565).

4.2. A diferencia de la semántica marcadamente religioso-moral e incluso jurídica transmitida por las correspondencias iranio-eslavas, las eslavo-bálticas carecen de tal carga. Debido a la polarización del significado «hablar VS escuchar» del etimón en eslavo (‘palabra transmitida oralmente’, ‘deseo que llega a conocimiento de otros’) y en báltico (‘oído’, ‘obediencia’, ‘escuchar atentamente’), la comparación estricta de los compuestos de ambas lenguas resulta problemática incluso para ejemplos con homogeneidad de ambas partes. Compárese el protoeslavo *Čě-slavъ (?) «¡Qué [tipo de] gloria!» ~ lituano Kū́-klausas «¡Qué [tipo de] oído!»; protoeslavo *Na-slavъ «Na & palabra oral» ~ prusiano antiguo Na-clusio «Na & oído»; protoeslavo *Slavo-vidъ «Glorioso por su aspecto (apariencia)» ~ lituano Klaũs-vydas «[Con] aspecto silencioso (obediente)»; protoeslavo *Želo-slavъ «Gloria-fuerza», «Gloria-rápida» ~ lituano Klaũs-gailas, prusiano antiguo Clawsi-gaill «Sé conocido como furioso». Lo mismo ocurre con el ejemplo protoeslavo *Bol’e-slavъ, *Mьnogo-slavъ «[Con] mayor, mejor gloria», «[Sé] más glorioso» ~ prusiano antiguo Tule-claus «[Que tiene] mejor oído».

Solo para los siguientes casos es posible reconstruir un sentido más o menos homogéneo: protoeslavo *Skrъbi-slavъ ~ lituano Klaus-gēla «[Que lleva] un oído afligido» (?), protoeslavo *Dě(jьb)-slavъ ~ lituano antiguo Darbe-slave «Glorificado por sus obras» y protoeslavo *Dobro-slavъ, *Bolgo-slavъ ~ letón Lab-slavis «Gloria-buena».

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Palabras compuestas con esl. *slav-, *slux-: iran. *sraua-, *srauša-, *srūta- (en el trasfondo báltico y germánico)

Contrariamente a lo esperado, la serie de correspondencias báltico-eslavas entre los nombres ditématicos con el indoeuropeo *ḱleu está representada por un número reducido de ejemplos, poco significativos en relación con las realidades culturales comunes vinculadas a la noción de glorificación y renombre entre el pueblo. Al parecer, la interacción lingüística eslavo-báltica no afectó a la esfera de estos valores sociales. Más aún, teniendo en cuenta las observaciones, es preciso hablar del carácter rudimentario del indoeuropeo *ḱleu en el sistema de elementos formativos de los antropónimos bálticos de dos miembros.

4.3. Las convergencias eslavo-germánicas entre los nombres personales bitemáticos son más numerosas y más informativas. Los sentidos culturales que subyacen a ellas están vinculados a la glorificación de diversas cualidades bélicas del guerrero, tan valiosas en una sociedad que vive de la guerra. En la composición de los nombres de esta categoría están presentes algunos términos de la estructura social (amigo, huésped), términos jurídicos (posesión), y se señalan referencias a supervivencias del totemismo (lobo) como sistema religioso-social. Compárese (‘[en la] defensa glorificado’, ‘defensor glorificado’) protoeslavo *Borni-slavъ ~ antiguo alto alemán Flodo-ard; (‘glorioso por su agudeza, ardor’) protoeslavo *Bьrzo-slavъ ~ protogermánico *Hludа-swęnaz; (‘gloria-valiente’, ‘valerosamente glorioso’) protoeslavo *Xorьo-slavъ ~ antiguo alto alemán Clod-bald; (‘glorioso por [su] fuerza’, ‘[cuya] fuerza está glorificada’) protoeslavo *Jako-slavъ ~ antiguo alto alemán Clhode-rich; (‘glorificado por su ferocidad’) protoeslavo *L’uto-slavъ ~ antiguo alto alemán Flot-grimmus; (‘amigo de la gloria’, ‘[cuyo] amigo está glorificado’) protoeslavo *Slavo-drugъ ~ antiguo alto alemán Hlot-win, Hluđ-win; (‘huésped glorioso’) protoeslavo *Slavo-gostь ~ germánico antiguo Hlewa-gastiz; (‘[cuya] paz (tratado) es gloriosa’) protoeslavo *Slavo-mirь ~ antiguo alto alemán Lot-frid, antiguo inglés Hloth-frith; (‘refuerzo del rasgo ‘glorioso’’) protoeslavo *Slavo-slavъ ~ protogermánico *Hludа-mērijaz; (‘glorificado por su dureza, firmeza’) protoeslavo *Tьvьrdo-slavъ ~ franco Hlud-hart, antiguo alto alemán H̄lud-hart; (‘[cuyos] guerreros están glorificados’) protoeslavo *Voje-slavъ, *Vojьb-slavъ ~ protogermánico *Hludа-wīzaz, *Hluđu-wīzaz; (idea de una autoridad glorificada) protoeslavo *Voldi-slavъ ~ antiguo alto alemán Clodo-wald; (‘[el que ha obtenido] gloria [del] lobo’, ‘glorificado [gracias] al lobo’) protoeslavo *Vьlko-slavъ ~ antiguo alto alemán Chlod-ulf.

Así, los nombres bitemáticos con composición homogénea para el germánico y el eslavo (protoeslavo *Slavo-gostь ~ germánico antiguo Hlewa-gastiz; protoeslavo *Voldi-slavъ ~ antiguo alto alemán Clodo-wald; protoeslavo *Vьlko-slavъ ~ antiguo alto alemán Chlod-ulf), junto con otros compuestos, muestran el amplio rango de valencia del etimón indoeuropeo *ḱleu en el léxico eslavo-germánico común. Esta se realiza en el conjunto de esquemas de combinación de *ḱleu con otras bases, y dichos esquemas se formaron en condiciones de contactos lingüísticos eslavo-germánicos. La diferencia de esta capa de la onomástica eslava respecto de la representada por los ejemplos de Slavo-Iranica, al igual que en el caso de las correspondencias báltico-eslavas, consiste en

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

«profanidad» de su semántica, de su separación del campo semántico de la «religión». Este es un indicador importante del tipo de interacción lingüística orientada hacia las realidades de la vida militar y los elementos del lenguaje poético relacionados con ellas. Por otra parte, el vector de la configuración «general» del significado de los compuestos germánicos en el marco de la idea de notoriedad y glorificación los aproxima (a diferencia de los ejemplos bálticos) a los datos eslavos, gracias a la semántica del participio i.-e. perf. pass. en –t- utilizado en el onomástico germánico *klutos ‘glorificado’, ‘famoso’.

Los escasos paralelos antroponímicos que abarcan material de tres grupos lingüísticos apelan en gran medida a la semejanza tipológica de las unidades tomadas en préstamo y, por ello, difícilmente pueden tenerse en cuenta al establecer la configuración de las isoglosas areales antiguas como marcadores de contactos prehistóricos.

ЛИТЕРАТУРА

Abaev Vasiliĭ I. 1958: Абаев, Василий И. Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 1, Москва, Ленинград: Издательство АН СССР [Moskva, Leningrad: Izdatel’stvo AN SSSR].

Abaev Vasiliĭ I. 1979: Абаев, Василий И. Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 3, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka].

Afanas’ev Aleksandr N. 1869: Афанасьев, Александр Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов [Poètičeskie vozzrenija slavjan na prirodu. Opyt sravnitel’nogo izučenija slavjanskih predanij i verovanij v svjazi s mifičeskimi skazanijami drugih rodstvennyh narodov], Москва: Изд. К. Солдатенкова [Moskva: Izd. K. Soldatenkova].

Archiv 1915: Архив П. М. Строева [Archiv P. M. Stroeva] 1, под ред. С. Ф. Платонова, М. Г. Курдюмова [pod red. S. F. Platonova, M. G. Kurdjumova], Петроград: [б. и.] [Petrograd: (b. i.)].

Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Lex 8°. XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner.

B lese Ernest 1929: Latviešu personu vārdu un uzvārdu studijas 1: Vecākie personu vārdi un uzvārdi (XIII–XVI g. s.), Rīga: Generalkomisijā pie A. Gulbja.

Bogoljubov Michail N., Smirnova Ol’ga I. 1963: Боголюбов, Михаил Н., Смирнова, Ольга И. Согдийские документы с горы Муг. Чтение. Перевод.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srauša-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Комментарий [Sogdiiskie dokumenty s gory Mug. Čtenie. Perevod. Kommentarii]. Выпуск [Vypusk] 3: Хозяйственные документы [Chozjajstvennye dokumenty], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Bosanski Petrovac – Žrtve Rata 1941–1945. Available at: https://dokumen.tips/documents/bosanski-petrovac-zrtve-rata-1941–1945.html?page=76.

Cheung Johny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 2, ed. A. Lubotsky, Leiden, Boston: Brill.

Codex 1854: Codex diplomaticus et epistolaris Moraviae, Bd. 6, herausg. von P. Ritter v. Chlumecky, Brünn: Commission bei Nitsch & Grosse.

Dicționarul 1993: Dicționarul toponimic al României, vol. 1 (A–B), sub red. G. Bolocan, Craiova: Editura Universitaria.

D’jakonov Igor’ M., Livšić Vladimir A. 1960: Дьяконов, Игорь М., Лившиц, Владимир А. Документы из Нисы I в. до н. э. Предварительные итоги работы [Dokumenty iz Nisy I v. do n. e. Predvaritel’nye itogi raboty], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Èdel’man Džoj I. 2015: Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskich jazykov] 5, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

ESSJ II – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 2 (*bezъ – *bratrъ), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1975.

ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrъсъ – *сьrky), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976.

ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti – *děl’a), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977.

ESSJ V – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 5 (*dělo – *dьržьbь), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1978.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e – *golъva), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

ESSJ VIII – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 8 (*xa – *jьvъlga), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1981.

ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*męsъarb – *morzakъ), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992.

ESSJ XXI – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 21 (*mъrskovatь – *nadějnъ(jь)), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994.

ESSJ XXV – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 25 (*neroditi – *novotьnъ(jь)), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1999.

Forssner Thorvald 1916: Continental-Germanic personal names in England in Old and Middle English times, Uppsala: Appelbergs Boktryck.

Förstemann Ernst W. 1856: Altdeutsches Namenbuch, Bd. 1: Personennamen, Nordhausen: Verlag von F. Förstemann [etc.].

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht.

Franck Johannes 1909: Altfränkische Grammatik: Lautund Flexionslehre, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Gebauer Jan 1903: Slovník staročeský 1, Praha: Unie.

Gershevitch Ilya 1969: Amber at Persepolis. – Studia classica et orientalia Antonio Pagliaro Oblata, Roma: Aziende Tipografiche Eredi Dott. G. Bardi, 167–251.

Gharib Badrozaman 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangан Publications.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Gignoux Philippe 1986: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 2: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gignoux Philippe, Jullien Christelle, Jullien Florence 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in semitischen Nebenüberlieferungen, F. 5: Noms propres syriaques d’origine iranienne, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Grantovskij Èdvin A. 2007: Грантовский, Эдвин А. Ранняя история иранских племён Передней Азии [Rannjaja istorija iranskich plemën Perednej Azii], изд. второе [izd. vtoroe], испр. и доп. Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Grković Milica 1977: Грковић Милица. Речник личних имена код срба [Rečnik ličnih imena kod srba], Београд: Вук Караџић [Beograd: Vuk Karadžić].

Harmatta János 1969: The Bactrian Wall-Inscriptions from Kara Tepe. – Буддийские пещеры Кара-Тепе в Старом Термезе [Buddijskie peščery Kara-Tepe v Starom Termeze], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 82–125.

Hinz Walther 1973: Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Hinz Walther 1975: Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Ilčev Stefan 1969: Илчев Стефан. Речник на личните и фамилни имена у българите [Rečnik na ličnite i familni imena u bŭlgarite], София: БАН [Sofija: BAN].

Iliadi Alexander I. 2008: Іладі, Олександр І. Слов’янські мовні релікти в топонімії Балкан [Slovjans’ki movni relikty v toponimiji Balkan], Київ, Кіровоград: КОД [Kyjiv, Kirovograd: KOD].

Iliadi Alexander I. 2017: Илиади, Александр И. Этимологические заметки по славянской лексике [Ėtimologičeskie zametki po slavjanskoj leksike] 65–77. – Studia semasiologica, Кировоград: РВВ ЦДПУ ім. В. Винниченка [Kirovograd: RVV CDPU im. V. Vinničенка], 3–25.

Iliadi Alexander I. 2018: Serb. Odribog and Croat. Odribožić: Deceptively Trivial Form. – Paradigm of Knowledge 4(30), 53–64.

Iliadi Alexander I. 2021: Goth. Kandak, Croat. Skorsur, Old Pol. Bagakarad, Old Russ. *Валаасть and Their Alanian Prototypes. – Innovative Solutions in Modern Science 3(47), 70–87.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Iliadi Alexander I. 2022: Иліади, Александр И. Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Irkliëvs’kij Vasil’ 1968: Ірклієвський Василь. Наші імення, їх походження та значення [Naši imen|nja, jich pochodženńja ta značennja], Мюнхен: Iskra [Mjunchen: Iskra].

Justi Ferdinand 1895: Iranisches Namenbuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

Kollár Jan, Pačić Jan 1828: Gmenoslow čili Slownik osobných Gmen rozličných kmenů a nářečí národu Slawenského, Budjn: Tiskem kr. všeučilište Pěštanského.

Korduba Miron 1938: Кордуба Мирон. Що нам кажуть назви осель? [Ščo nam kažuť nazvi osel’?, Львів: Наша Батьківщина [L’viv: Naša Bat’kivščina].

Kos Franc 1886: Ob osebnih imenih pri starih Slovencih. – Letopis matice slovenske, Ljubljana: Narodna tiskarna, 107–151.

Kovačev Nikolaj P. 1987: Ковачев, Николай П. Честотно-тълковен речник на личните имена у българите [Čestotno-tălkoven rečnik na ličnite imena u bălgarite], София: Д-р Петър Берон [Sofija: D-r Petăr Beron].

Kozlova Raisa M. 1997: Козлова, Раиса М. Структура праславянского слова (Праславянское слово в генетическом гнезде) [Struktura praslavjanskogo slova (Praslavjanskoe slovo v genetičeskom gnezde)], Гомель: ГГУ [Gomel’: GGU].

Leksik 1976: Leksik prezimena Socijalističke Republike Hrvatske, Zagreb: Institut za jezik.

Livšić Vladimir A. 2010: Лившиц, Владимир А. Парфянская ономастика [Parfjanskaja onomastika], Санкт-Петербург: Петерб. лингвист. общество [Sankt-Peterburg: Peterb. lingvist. obščestvo].

Lurje Pavel B. 2010: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 8: Personal Names in Sogdian Texts, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Lurje Pavel B. 2017: Лурье, Павел Б. Пантеон согдийцев по материалам имён собственных [Panteon sogdijcev po materialam imën sobstvennych]. – Проблемы археологии и истории Таджикистана [Problemy archeologii i istorii Tadžikistana], Душанбе: Дониш [Dušanbe: Doniš], 123–131.

Mayrhofer Manfred 1973: Onomastica Persepolitana. Das altiranische Namengut der Persepolis-Täfelchen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Mayrhofer Manfred 1979: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 1: Die altiranischen Namen, F. 1: Die avestischen Namen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Majkov Apollon A. 1857: Майков, Аполлон А. История сербского языка по памятникам, писанным кирилицею, в связи с историей народа [Istorija serbskoga jezika po pamjatnikam, pisannym kiriliceju, v svjazi s istorijei naroda], Москва: Университетская типография [Moskva: Universitetskaja tipografija].

Maretić Tomislav 1886: O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba. – Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti 14(81), 81–146.

Mažiulis Vytautas 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3 (L–P), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Mažiulis Vytautas 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4 (R–Z), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Mihajlović Velimir 2002: Михајловић Велимир. Српски презименик [Srpski prezimenik], Нови Сад: Аурора [Novi Sad: Aurora].

Miklosich Franz 1927: Die Bildung der slavischen Personenund Ortsnamen, Heidelberg: Carl Winter.

Moroškin Michail J. 1867: Морошкин, Михаил Я. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке [Slavljanskij imenoslov ili sobranie slavjanskich ličnych imen v alfavitnom porjadke], Санкт-Петербург: Тип. 2-го отд-ния собственной е. и. в. канцелярии [Sankt-Peterburg: Tip. 2-go otd-nija sobstvennoj e. i. v. kanceljarij].

Nyberg Henrik S. 1974: A Manual of Pahlavi, Part 2: Ideograms, Glossary, Abbreviations, Index, Grammatical Survey, Corrigenda to Part 1, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Nováček Vojtěch J. 1894: Listář k dějinám Školství Kutnohorského (1520–1623). Historický archiv 5, Praha: ČASU.

OA – Ономастический архив Института украинского языка НАН Украины (= Ономастičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy).

Oguibenine Boris 1979: Le Dieu Jazomir. – Wiener slavistischer Almanach, Bd. 4, 433–438.

Orel Vladimir 2003: A Handbook of Germanic Etymology, Leiden, Boston: Brill.

Ovsená Blažena 2014: Pátranie po tajných slovenských dejinách a slovenskom duchu, Trnava: Eko-konzult.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Petrov Aleksej 1924: Národopisná mapa Uher podle úředního lexikonu osad z roku 1773, Praha: ČAVU.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bd. 1, Bern, München: A. Francke AG Verlag.

Rastorgueva Vera S., Èdelʹman Džoj I. 2007: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ėtimologičeskij slovarʹ iranskih jazykov] 3, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Rymut Kazimierz 1993: Zasób leksemów w prasłowiańskich imionach złożonych. – Onomastica 38, 5–19.

Rix Helmut 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Rodná Cesta 2011: Časopis na obrodu rodnej kultúry, prírodného života a duchovna. Available at: https://www.ved.sk/RC.htm.

Schmitt Rüdiger 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in Semitischen Nebenüberlieferungen, F. 1A: Iranische Personennamen in der Neuassyrischen Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2011: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 5: Iranische Namen in Nebenüberlieferungen Indogermanischer Sprachen, F. 5A: Iranische Personennamen in der griechischen Literatur vor Alexander D. Gr., Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2016: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Namen, F. 5: Personennamen in parthischen epigraphischen Quellen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger, Vittmann Günter 2013: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 8: Iranische Namen in ägyptischer Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schönfeld Moritz 1911: Wörterbuch der altgermanischen Personenund Völkernamen, Heidelberg: Carl Winter.

Searle William G. 1897–1897: Onomasticon Anglo-Saxonicum: a List of Anglo-Saxon Proper Names from the Time of Beda to that of King John, Cambridge: University Press.

Senkovskij Osip I. 1859: Сенковский, Осип И. (Барон Брамбеус) [(Baron Brambeus)] Собрание сочинений [Sobranie sočinenij] 7, Санкт-Петербург: Тип. Импер. Академии наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imper. Akademii nauk].

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *sra ušā-, *šrūta- (against Baltic and Germanic Background)

S i m s–W i l l i a m s N i c h o l a s 2010: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 7: Bactrian Personal Names, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

S k j æ r v ø P r o d s O. 2003: An Introduction to Young Avestan, 4th revised version, unpublished, available online. Available at: https://d11.cuni.cz/pluginfile.php/866051/mod_resource/content/1/avestancomplete.pdf.

Slovar’ VI – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkikh narodnykh govorov] 6 (Выросток–Гон) [(Vyrostok–Gon)], ред. Ф. П. Сороколетов, Ф. П. Филин [red. F. P. Sorokoletov, F. P. Filin], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka], 1970.

Slovar’ XXXVIII – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkikh narodnykh govorov] 38 (Скинать–Сметушка) [(Skinat’–Smetuška)], гл. ред. Ф. П. Сороколетов [gl. red. F. P. Sorokoletov], Санкт-Петербург: Наука [Sankt-Peterburg: Nauka], 2004.

S ł o w n i k 2003: Słownik nazwisk używanych w Polsce na początku XXI wieku, red. K. Rymut, Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN (CD).

S m o c z y ń s k i W o j c i e c h 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf.

S o k o l o v S e r g e i N. 1964: Соколов, Сергей Н. Язык Авесты [Jazyk Avesty], Ленинград: ЛГУ [Leningrad: LGU].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1893: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 1 (А–К), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1902: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 2 (Л–П), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1912: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 3 (Р–Я), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

SSI – Stara izvirna slovenska imena (= Old Original Slovenian Names). Available at: https://www.raptas.si/stara-izvirna-slovenska-imena/.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

SSNO I – Słownik staropolskich nazw osobowych 1 (A–D), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1965.

SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1971.

SSNO IV – Słownik staropolskich nazw osobowych 4 (N–R), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1974–1976.

SSNO V – Słownik staropolskich nazw osobowych 5 (S–Ś), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1977–1978.

SSNO VI – Słownik staropolskich nazw osobowych 6 (V–Ž), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1981.

Staltmane Velta Ė. 1981: Сталтмане, Велта Э. Latvijas антропонимия. Фамилии [Latyšskaja antroponimija. Familii], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Stankovska Ljubica 2000: Станковска Љубица. Топонимијата на селото Рамно [Toponimijata na seloto Ramno]. – Македонски јазик [Makedonski jazık] 48–50 (1997–1999), 143–196.

Šmits Pēteris 1913: Smidts Pēteris. Par mūsu senču vārdiem. – Druva: daiļrakstniecības, zinātnes un mākslas mēnešraksts, 2. gads, pirmais pusgads, Rīgas Latviešu biedrības derīgu grāmatu nodaļa, atbild. red. T. Zeiferts, Rīga: Latvija, 123–125.

Tavernier Jan 2007: Iranica in the Achaemenid Period (Ca. 550–330 B.C.). Lexicon of Old Iranian Proper Names and Loanwords, Attested in Non-Iranian Texts, Orientalia Lovanieniensia Analecta, 158, Leuven, Paris, Dudley, Ma: Peeters Publishers.

Toporov Vladimir N. 1979: Топоров, Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovarʹ] 2, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 1984: Топоров, Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovarʹ] 4, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 2006: Топоров, Владимир Н. Праcлавянская культура в зеркале собственных имён (элемент *mir-) [Praslavjanskaja kul’tura v zerkale sobstvennych imën (ėlement *mir-)]. – Исследования по этимологии и семантике [Issledovanija po ėtimologii i semantike] 2/2, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 11–141.

Toporova Tat’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’tura v zerkale jazyka: drevnegermanskie dvučlennye imena sobstvennye], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury].

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Trautmann Reinhold 1974: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Tupikov Nikolaj M. 1903: Тупиков, Николай М. Словарь древнерусских личных собственных имён [Slovar’ drevnerusskich ličnych sobstvennych imën], Санкт-Петербург: Тип. И. Н. Скороходова [Sankt-Peterburg: Tip. I. N. Skorochodova].

Vanagas Aleksandras, ed., 1985: Lietuvių pavardžių žodynas 1 (A–K), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras, ed., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2 (L–Ž), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vasil’jev Valerij L. 2012: Васильев, Валерий Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли [Slavjanskie toponimičeskie drevnosti Novgorodskoj zemli], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi].

Vasmer Max 1986: Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка [Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 2, Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Vedomost’ 1890: Ведомость справок о судимости [Vedomost’ spravok o sudimosti], ч. 1 [č. 1], кн. 5 [kn. 5], Санкт-Петербург: Тип. правительств. сената [Sankt-Peterburg: Tip. pravitel’stv. senata].

Wrede Ferdinand 1891: Über die Sprache der Ostgoten in Italien, Strassburg: K. J. Trübner.

Zaliznjak Andrej A. 2004: Зализняк, Андрей А. Древненовгородский диалект [Drevnenovgorodskij dialekt], Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury].

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Slavų–iranėnų kalbų kontaktai II: sudurtiniai žodžiai su slav. *slav-, *slux-: iran. *śrau̯a-, *śrauša-, *śrūta- (baltų ir germanų kalbų kontekste)

SANTRAUKA

Leksinės paradigmos turinio lyginamoji-istorinė analizė su indoeuropiečių etimono *kleyrefleksais iranėnų ir slavų kalbų žodynuose leidžia autoriui išskirti nemažai abiems kalbinėms kultūroms bendrų dūrinių. Iš tokių sudurtinių žodžių ypač dėmesį patraukia leksemos, kurių sudėtis (dvi dalys) abiejose kalbose yra vienoda, plg: Proto-Slav. *bogo-slavъ ~ Iran. *baga-śrau̯ah-; Proto-Slav. *dl̥go-slavъ ~ Iran. *darga-śrau̯ah-; Proto-Slav. *gāti-slavъ ~ Avest. gāθā śrau̯ō; Proto-Slav. *prosi-slavъ ~ Avest. (pati-)paršta-sravāh-; Proto-Slav. *pro-slavъ ~ Iran. *fra-śrūtah-; Proto-Slav. *sъ-slavъ ~ Iran. *hu-śrau̯ah-; Proto-Slav. *čědo-slavъ ~ Avest. vīδī-stravāhir kt. Straipsnyje kalbama apie bendrų naujovių, atsiradusių indoeuropiečių arealo „miškų“ ir „stepių“ dalių gyventojų kalbose artimiausių kultūrinių kontaktų sąlygomis, pėdsakus. Atsižvelgiant į tai, kad tokie dūriniai dažnai yra pastoviųjų junginių „suglaudinimo“ rezultatas, darytina prielaida, kad iranėnams ir slavams bendras poetinis (apeiginis, teisinis) tekstas (jo vienetai) buvo sudurtinių žodžių susidarymo aplinka. Šis tekstas formavosi artimų ideologemų ir bendrų gretiminių kalbinių priemonių rinkinių pagrindu.

Baltų ir vokiečių kalbos atskleidžia svarbų „šlovingų vardų“ paradigmos raidos skirtumą: tai pasireiškia siauresniu jų semantikos spektru, palyginus su slavų-iranėnų kalbomis, ir viso susidariusių dūrinių genetinio sutapimo kiekyjo nereikšmingumu. Visa tai, kas pasakyta, leidžia daryti išvadą, kad keturių kalbinių tradicijų atstovų bendravimas buvo skirtingo kultūrinio lygmens ir visų žodyno sluoksnių nepaveikė.

Įteikta 2023 m. lapkričio 1 d.

ALEXANDER I. ILIADI

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” 65020, Ukraine, Odessa 34, Staroporotofrankivska Str. [email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Document details