Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śrau ̯a-, *śrauša-, *śrū̆ta- (against Baltic and Germanic Background)

Alexander I. Iliadi

doi:10.35321/all89-03

Machine-translated document

This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.

Preparing document pages…

1 short passage of this translation is shown in the original language because it could not be translated reliably.

ALEXANDER I. ILIADI Państwowa Instytucja „Południowoukraiński Narodowy Uniwersytet Pedagogiczny im. K. D. Uszynskiego” ORCID id: orcid.org/0000-0001-5078-8316

Dziedziny badań: etymologia, językoznawstwo porównawczo-historyczne, językoznawstwo ogólne i typologiczne.

DOI: doi.org/10.35321/all89-03

SLAVO-IRANICA II: ZŁOŻENIA ZE SŁOW. *SLAV-, *SLUX-: IRAŃ. *ŠRAUA-, *ŠRAUŠA-, *ŠRŪTA- (NA TLE BADAŃ JĘZYKÓW BAŁTYCKICH I GERMAŃSKICH)

Kontakty słowiańsko-irańskie II: złożenia ze słow. *slav-, *slux-: irań. *šrau̯a-, *šrauša-, *šrūta- (w kontekście języków bałtyckich i germańskich)

ADNOTACJA

W artykule przedstawiono wyniki analizy porównawczo-historycznej irańskich, słowiańskich, bałtyckich i germańskich jednostek leksykalnych i syntaktycznych zawierających refleksy praindoeuropejskiego rdzenia *kleu- „słyszeć”, „słuchać”. Tworzenie złożeń oraz (hipotetycznie) wyrażeń formulicznych (stałych połączeń syntaktycznych wyrażających semantykę ideologiczną) z wymienionym etymonem wskazuje na paralelizm strukturalno-semantyczny w czterech kulturach językowych. Paralelizm ten przejawia się w pełnej (lub częściowej) genetycznej tożsamości składu etymologicznego porównywanych jednostek oraz we wspólnych standardach organizacji ich semantyki kulturowej, odzwierciedlających: 1) pojmowanie sławy jako wartości absolutnej w systemie stosunków moralnych wewnątrz społeczeństw starożytnych (w językach irańskich, słowiańskich i germańskich); 2) przypadki specjalizacji (w językach słowiańskich i irańskich) pierwotnej semantyki „akustycznej” w kierunku znaczeń Verba Dicere („sławić”) i ich derywatów „sława”, „sławiony”; ta zmiana semantyczna była szeroko wykorzystywana w systemie motywacji antroponimicznych.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Sformułowano wnioski dotyczące przyczyn strukturalnego i etymologicznego pokrewieństwa lub semantycznego i typologicznego podobieństwa porównywanych danych.

SŁOWA KLUCZOWE: etymologia, derywat, antroponim, arealny, semantyka.

ADNOTACJA

W artykule przedstawiono wyniki porównawczej analizy historycznej irańskich, słowiańskich, bałtyckich i germańskich jednostek leksykalnych i syntaktycznych z refleksami indoeuropejskiego rdzenia *ḱleu- „słyszeć”, „słuchać”. Tworzenie złożeń i (hipotetycznie) stałych połączeń (stabilnych połączeń syntaktycznych mających znaczenie ideologiczne) z wymienionym etymonem ujawnia strukturalno-semantyczny paralelizm czterech kultur językowych. Paralelizm ten wyraża się w pełnej (lub częściowej) genetycznej tożsamości etymologicznej budowy porównywanych jednostek oraz we wspólnych standardach organizacji semantyki kulturowej, odzwierciedlających: 1) pojmowanie sławy jako wartości absolutnej w systemie stosunków moralnych społeczeństw starożytnych (w językach irańskich, słowiańskich i germańskich); 2) przypadki specjalizacji (w językach słowiańskich i irańskich) pierwotnej semantyki „akustycznej” w kierunku znaczeń Verba Dicere („sławić”) i ich derywatów „sława”, „sławiony”; ta zmiana semantyczna była szeroko wykorzystywana w systemie motywacji antroponimicznych. Sformułowano wnioski dotyczące przyczyn strukturalnego i etymologicznego pokrewieństwa porównywanych danych lub ich semantycznego i typologicznego podobieństwa.

SŁOWA KLUCZOWE: etymologia, złożenie, antroponim, arealny, semantyka.

1. WPROWADZENIE

Do najstarszej warstwy systemu komponentów, z których w dawnych językach indoeuropejskich tworzono antroponimy dwuczłonowe, należy etymon *ḱleu-, *ḱlew-: *klu- (praes.), *ḱlū-: *ḱléu-s-, *klu-s- (desider.) „słyszeć, słuchać”, „sławny”, „wsławiony, sławny”, *ḱleu-os „sława”, „(po)chwała”, *ḱlu-to-s „sławny”, „wsławiony”, *ḱleu-men- „słuch” (Pokorny 1959: 605; Rix 2001: 334). Tworzone przezeń gniazdo genetyczne nie jest zbyt bogate pod względem semantycznym, lecz okoliczność ta zostaje zrekompensowana przez pojawienie się w jego paradygmacie jednej z najstarszych nazw sławy i sławności. Pojęcie to, bardzo znaczące w społeczeństwie starożytnym, zawierało ocenę kogoś z rodu lub fratrii i do pewnego stopnia określało stosunek pozostałych do tej osoby. Sława zdobyta w bitwie, uzyskana dzięki czynom (nie po prostu rozgłos, lecz szacunek dla jej nosiciela, uznanie jego czynów i talentu), niekiedy wyprzedzając człowieka (ros. слава бежит впереди нас), towarzyszyła mu po śmierci (ros. бессмертная (вечная) слава, czes. věčně slavný, pol. chwała nieśmiertelna) i przechodziła na potomków wsławionego przodka (serb. Дедослав, Братослав; Grković 1977: 46, 73,

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

76, stgr. Πατρόкλειο i in. Być może dla archaicznego społeczeństwa sława była wartością absolutną, przewyższającą rangą dobra materialne, a nawet samo życie, o czym przekonują, po pierwsze, teksty epickie odzwierciedlające obyczaje „epoki bohaterskiej” w dziejach starożytnej Grecji, wydarzenia z czasów staroruskich bylin i sag skandynawskich itd., a po drugie, dawna antroponimia z komponentem *ḱleu, ucieleśniającym „ekstrakt” tego, co najistotniejsze, co wiedziano o człowieku.

A zatem sława jest „informacyjnym sobowtórem” swego posiadacza, dlatego stosunek do niej był równoznaczny ze stosunkiem do samego człowieka, co utrwaliło się w semantyce imion-idei z *ḱleu-, zdolnych przyłączać szeroki wachlarz podstaw. Wysoki stopień walencji semantycznej refleksów *ḱleu świadczy o licznych kontekstach jego użycia, których kondensacja w różnych językach zrodziła kompozyty – leksykalne ekwiwalenty „mikrotekstów” (połączeń wyrazowych, zwrotów frazeologicznych) ze słowem sława. Będąc autonomicznymi kompleksami semantycznymi – nośnikami idei lub oceny – „sławne” kompozyty utrwalają „doświadczanie sławy” (lub niesławy), jej postrzeganie, atrybuty, zdobywanie, utratę, dziedziczenie, stosunek do niej, współmierność z cechami jej nosiciela itd.

Należy wspomnieć jeszcze jedną grupę imion pokrewnych, w których znaczenie rozwinęło się w sposób trywialny dla tego gniazda etymologicznego, w kierunku ‘słuch’, ‘posłuszeństwo’. Nie można ich wykluczyć z pola widzenia ze względu na konieczność uzyskania możliwie pełnego obrazu paralel leksykalnych z *ḱleu w różnych częściach obszaru indoeuropejskiego.

W badaniach porównawczo-historycznych w obrębie pola semantycznego *ḱleu kompozytów ważne jest ustalenie, które z jego jednostek są wspólne dla reliktowego słownictwa różnych języków (archaizmy odziedziczone po prajęzyku i wspólne innowacje epoki starożytnej), a które charakteryzują ich indywidualne dziedzictwo lub nowe utworzenia.

2. METODOLOGIA BADAŃ

2.1. W świetle powyższego bardzo obiecujące wydaje się wyodrębnienie kategorii composita z *ḱleu w językach historycznie związanych ścisłymi kontaktami, których następstwem stały się wspólne innowacje w ich leksyce i semantyce. Interesują nas rezultaty słowiańsko-irańskiego oddziaływania językowego, które – jak pokazuje doświadczenie klasycznych studiów porównawczo-historycznych – wpłynęło na rozwój poszczególnych podsystemów słowiańskiego języka poetyckiego, do którego należą właśnie dwuczłonowe

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

imiona osobowe o właściwej im obrazowości, ukierunkowane na uroczystą recytację. Pod względem treści, na poziomie zawartych w nich sensów kulturowych, w pełni odpowiadają one wymaganiom słownika języka „wysokiego”. Cechy wspólnej dla dawnych Irańczyków i Słowian warstwy leksykalnej wyraźnie uwidaczniają się na tle złożeń imiennych z reprezentantami ie. *kleu w pozostałych językach indoeuropejskich. Dla porównania przyjęto tu dane dawnej onomastyki bałtyckiej i germańskiej, której twórcy pozostawali w kontakcie z nosicielami mowy irańskiej i słowiańskiej. Udział wspólnych nowych utworzeń oraz ideologiczne podobieństwo ich semantyki powinny ujawnić choćby śladowe oznaki wzajemnej wymiany kulturowej, jeśli była ona jakkolwiek istotna.

2.2. W procedurze analizy etymologicznej i porównawczo-historycznej wybrano leksykę kontynuującą warianty wspólnego etymonu indoeuropejskiego w przekroju etymologicznym kilku języków: psł. *slav- ‘sława’, ‘sławny’, *slux- ‘słuch’; irań. *śrau- ‘słyszeć, słuchać’ (wtórnie ‘rozumieć’, ‘wiedzieć’, ‘śpiewać’, ‘wysławiać’, ‘sławić’, ‘uświęcać (mant rą)’, ‘pokazywać’, ‘uczyć’, ‘dzwonić’, ‘krzyczeć’; Cheung 2007: 356–357), *śrauca- ‘sława’, ‘wysławianie’ (w kompozytach można rozumieć także w znaczeniu funkcjonalnie zbliżonym do ‘sławny’), ‘słowo’ (> ‘nauka’), *śrauśa- ‘posłuszeństwo’, part. (perfi. pass.) *śrūta- ‘znany, sławiony’: lit. šlavė ‘cześć’, ‘sława’, ‘dobre imię’, łot. slava, slave ‘słuch’, ‘plotka’ i ‘sława’, ‘pochwała’, ‘dobra opinia’ (Smoczyński 2019: 1787–1788), lit. kláusti ‘pytać’, klausýti ‘słuchać’, ‘być posłusznym’, łot. klausīt ‘to samo’, stprus. klausiton ‘słyszeć’, lit. klùsas ‘przytępiony słuchowo’, ‘słabo słyszący’, łot. kluss ‘cichy, milczący’, ‘spokojny’ (Fraenkel 1962: 265–266; Smoczyński 2019: 733–734: tamże zob. o przyczynach przerwy w anglucie): ger. *xlewarz ‘sława’, *xluðaz, *xlūðaz adj. (z part.) ‘znany’ (Orel 2003: 176, 178) i in. Dalej odpowiedni materiał wymienionych języków przywoływany jest w miarę potrzeby.

2.3. Stawianie znaku równości między słow. *slavъ a irań. *śrauah nie jest całkiem poprawne: słowo słowiańskie wywodzi się od tematu praesentis *slovǫ (inf. *sluti, *slyti) zgodnie z regularnym modelem morfonologicznym z przedłużeniem wokalizmu rdzenia, podczas gdy irańskie zachowuje jeszcze indoeuropejską krótkość samogłoski. Jednak antroponimia słowiańska zachowała ślady bezsufiksalnej formy przymiotnikowej *slovъ, równoważnej irańskiemu prototypowi (psł. o = irań. a). Psł. *-slovъ znane jest ze składu kompozytów imiennych, często konserwujących archaiczne elementy słownictwa. Korelacja imion dwuczłonowych *X-slovъ: *X-slavъ niemal wszędzie, gdzie została odnotowana, przypomina relację „archaizm: innowacja”, choćby dlatego, że warianty z *-slovъ mają wyraźnie reliktowy charakter. Por.:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

st.-chorw. Berislov (Majkov 1857: 289: Берисловь) VS maced. Берислав (Stankovska 2000: 146);

st.-ros. Вечесловь, 1560 (Archiv 1915: 437), Ilja Iwanowicz Вечеслов, 1608 (Wołogda) (Vasil’ev 2012: 88) < *Вячеслов VS Вячеслав;

chorw. *Doroslov-ak (por. nazwisko pochodne Doroslovački; Leksik 1976: 137) VS Doroslav-ić;

słow. *Miroslov, wyodrębniane w podstawie ojkonimu Mirosloveni (Dicţionarul 1993: 99), ros. daw. Мирослово – ojkonim (gubernia kostromska; Vasil’ev 2012: 88: od *Мирославль, –а, –е) VS Miroslav;

s.-c-słow. *Časlov – imię stojące na początku łańcucha słowotwórczego, na którego końcu znajduje się toponim Časlovcu (Petrov 1924: 42) VS st.-czes. Čáslav, XVI (Nováček 1894: 165). Należy tu również st.-ros. *Чесловъ, por. jotowo-posesywny derywat Чесловле, 1571 – ojkonim na ziemi nowogrodzkiej VS pol. Czesław (Vasil’ev 2012: 87);

st.-ros. *Расловъ, formant dla ojkonimów Расловль, 1539, ros. Расловичи, pocz. XX w. (ziemia nowogrodzka), Ростовль (Рославль; Смоленская, Орловская губ.), białorus. Рысловль (rejon homelski) VS Раславъ (Vasil’ev 2012: 86: jako formant podaje się imię Раславъ);

st.-ros. Твердисловъ Isidor, 1474 (Rostów) VS st.-ros. Твердиславъ Michalkowicz, 1206 (Nowogród; Tupikov 1903: 388);

słow. *Seslovъ < *Vbseslovъ u podstawy toponimu Σέσλοβον (Macedonia, rejon Chalkidiki, Saloniki), tj. *Seslovьjь = *Σέсловьjь (zob. Iliadi 2008: 103) VS *Vbseslavъ, por. bułg. Всеслав (Ilčev 1969: 117).

W szeregu przypadków wschodniosłowiańskie toponimy deantroponimiczne z -слов interpretuje się jako rezultat modyfikacji formy wyjściowej -славль, -е (w formach jotowo-posesywnych) wskutek fonetycznej utraty л’, ponownej segmentacji i wyrównania względem produktywnego modelu posesywnego na -ово/-ево (Vasil’ev 2012: 88 i nast.). Trudno z tym polemizować, trudno jednak zaprzeczyć również pochodzeniu niektórych przykładów od imion osobowych z pierwotnym *-slovъ. Chodzi o to, że -слов występuje nie tylko w toponimach, gdzie potencjalnie może być wynikiem przebudowy pierwotnego -славль pod wpływem typu słowotwórczego na -овъ, lecz także w nazwach geograficznych na -словль (por. wyżej ros. Рословль, białorus. Рысловль), -ēne (Mirosloveni), które nie podlegały wpływowi wyrazów o tej strukturze, a przede wszystkim – w staropiśmiennych bezafiksalnych antroponimach o szerokim zasięgu geograficznym.

Przytoczone fakty dają podstawę, by w niektórych antroponimach na *-slavъ: *slavo– przyjąć diachroniczne wyrównanie dawnego *slov– względem imion z innowacyjnym wokalizmem. W związku z tym bliskie porównanie irańskich i słowiańskich refleksów jest w pełni uzasadnione.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

2.4. Historyczna jedność źródeł tradycji onom atetycznej z ie. *kleu– w językach słowiańskich, irańskich, bałtyckich i germańskich nie gwarantuje braku poważnych rozbieżności w jej rozwoju. Rozbieżności te wynikają z aktualizacji w tych językach różnych aspektów semantyki indoeuropejskiego etymonu w różnych sferach obsługiwanych przez złożenia z *kleu– oraz odpowiadające im klisze składniowe. Na przykład u Irańczyków i Słowian, oprócz semem ‘sława’, ‘śpiewać (= sławić)’, rozwinął on specjalne znaczenia ‘słowo’, ‘nauka’, (irań.) ‘posłuszeństwo religijne’, ‘uczyć’, a także mentalne ‘rozumieć’, ‘wiedzieć’, podczas gdy u jego bałtyckich i germańskich kognatów niczego podobnego nie ma, co powinno było znaleźć odzwierciedlenie w akcie nadawania imienia.

W niniejszej pracy zastosowano tę samą metodologię, która została wypróbowana we wcześniejszym artykule cyklu (zob. Iliadi 2022), co zwalnia nas z konieczności szczegółowego omawiania tutaj metod badawczych. Wskażmy jedynie kilka najważniejszych dla procedury szczegółów.

1. Leksemy-złożenia o pełnej genetycznej tożsamości ich składu w językach irańskim i słowiańskim, przy braku analogicznych złożeń imiennych w pozostałych językach, stanowią potencjalne świadectwo wspólnego rozwoju obu wskazanych tradycji językowych i kulturowych.

2. Częściowe powtórzenie składu porównywanych jednostek (jednorodność jednego z komponentów) przy wspólności ich konturu znaczeniowego potencjalnie wskazuje na wykorzystanie wspólnych standardów organizacji semantyki kulturowej. Właśnie łączenie lub zwijanie wyrażeń formułowych w złożenia odbywało się według wspólnych wzorców wypracowanych w procesie interakcji językowej. Brak podobnych schematów znaczeniowych w pozostałych językach stanowi dodatkową podstawę do stwierdzenia Slavo-Iranica.

3. Środowiskiem formowania się złożeń był ustny tekst poetycki, powstały na styku dwóch kultur językowych, początkowo bliskich pod względem ideologemów i repertuaru środków językowych.

4. Dla poprawności rozstrzygnięć semazjologicznych w pracy przyjęto czysto techniczne rozumienie złożeń, których znaczenie określa się z uwzględnieniem ich możliwych korelatów składniowych: dobra sława = Dobrosława «[Nosiciel] dobrej sławy», st.-w.-niem. Clod-bald «Sławny odwagą» lub «[Czyja] odwaga jest wsławiona» itd. Dokładniejsze określenie semantyki jest często niemożliwe ze względu na niejasność statusu gramatycznego pierwszej części.

5. Osiągalna głębokość rekonstrukcji semantycznej jest silnie ograniczona przez naszą fragmentaryczną wiedzę o kulturze duchowej dawnych ludów i ich postrzeganiu świata (nawet przy istnieniu całego korpusu tekstów różnego rodzaju). Dlatego, aby nie uciekać się do bezpośredniego

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Złożenia ze słow. *slav-, *slux-: irań. *s̑raua-, *s̑rauša-, *s̑rūta- (na tle bałtyckim i germańskim)

modelowania semantyki w retrospektywie, nie odtwarzamy znaczeń, lecz jedynie nakreślamy wspólne kontury semantyczne *k̑leu– imion dla zrozumienia: a) ich miejsca w systemie znaków wskazanych tradycji językowych; b) odwołań do określonych obiektów–wartości ich życia duchowego.

3. TOŻSAMOŚCI ETYMOLOGICZNE I SEMANTYCZNE

3.1. Slavica & Iranica

Prasłow. *Bogo-slavъ: irań. *Baga-śrauah-

Prasłow. *Bogoslavъ (: bułg. Bogoslav, serb., chorw. Bògoslav; ESSJ II 161; słoweń. Bogoslav (SSI), st.-pol. Bogosław: Bogozlaus, 1168; SSNO I 191; pol. Bogosław; Słownik 2003: 802) ma pełnoprawny odpowiednik etymologiczny w postaci irań. *Baga-śrauah-, por. śr.-irań. *Bagasrauah- (aram. Bgsrw) «Sława Boga» lub (według tłumaczenia Manfreda Mayrhofera) «Mający sławę od boga» (Hinz 1973: 162; 1975: 58–59; Tavernier 2007: 139), st.-pers. *Baga-çavah- «Ze sławą od bogów» (Schmitt 2011: 157: ze st.-irań. *Baga-sravah-). Zob. poniżej przykład z inwersją *Slavo-bogъ.

Prasłow. *Borni-slavъ: irań. *Pāti-śrauah- (?)

Refleksy słowiańskiego prototypu: bułg. Бранислав (Ilčev 1969: 87: ‘obrońca sławy’; Kovačev 1987: 56: ‘obroń sławy’), serb. Бранислав (Maretić 1886: 114: ‘in pugna gloriam habens’ lub ‘pugnae gloriam habens’; Grković 1977: 44; Mihajlović 2002: 31, 98), st.-cerk.-słow. Branislav: Branizla, 1291 (Kos 1886: 112), st.-czes. Branislaus (Codex 1854: 54), słowac. Branislav (Ovsená 2014: 144), st.-pol. Bronisław: Erga Bronislaum de Geligowo, 1402 (SSNO I 252). Pierwsza część to forma imper. od *borniti ‘chronić, strzec’ lub temat jego bezokolicznika. Zob. także ESSJ II 206 z nieco węższą listą refleksów. Można jednak odstąpić tu od tradycyjnych poglądów na interpretację śródgłosowego i w złożeniach jako wykładnika czasownikowego, przyjmując w nim wykładnik tematu na ī. W ten sposób pierwsza część może być równa tematowi miejscownika (lokatyw bezprzyimkowy), a semantykę imienia można prawdopodobnie zrekonstruować jako «[W] walce (obronie) sławny, wsławiony». Por. składniowy odpowiednik złożenia w st.-rus. «Брань славна луче есть мира студна» (Sreznevskij 1912: 408).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

W archaicznym irańskim antroponimikonie słowiańskiemu *Borni-slavъ odpowiada pehlevijski Pātisrāu (Nyberg 1974: 45) ~ irań. *pāti- ‘obrońca’ w *pāti-gauka-, *pāti-gāuya-, *pāti-māna i in. (Hinz 1975: 186–187). Semantycznie ten nomen jest w istocie tym samym co „Brani-sław”, „Boroni-sław” lub „Obrońca sławny”.

Psł. *Dal’e-slavъ: iran. *Dūrai-śrauah-

St.-czes. Dalislav (Senkovskij 1859: 441) (zach.-słow.?) ze starszego *Daleslav, jak w przypadku st.-czes. Dalebor i Dalibor (zob. o nich ESSJ V 185–186), hipokorystyki st.-czes. Daleša: Dalesse, st.-pol. Dalesz: Dalesyus (Miklosich 1927: 54: dal-) *Dal’e-slavъ = „Daleko sławny”, „Szeroko znany”. Złożenie dawnego typu z compar. *dal’e- ‘dalej, w dalszym ciągu’. Por. bliskie mu onomazjologicznie st.-irań. *Dūraiśrauah- ~ st.-ind. Dūréśravas- (Mayrhofer 1979: 37: *Dūraisravah-), pehlev. Dūr-āsrau [dwlʾslwbʾ] „Szeroko znany”, Dūréśrav [dwlyslwbʾ] ~ pehlev. dūr [dwl] ‘daleki, odległy’, ‘daleko’, ‘na uboczu’ (Nyberg 1974: 67). Należy tu również imię z wariantową morfologią drugiej części: awest. Dūraē-śruta- = adj. dūraē-srūta- ‘szeroko znany, ‘o którym daleko słychać’ < st.-irań. *Dūraiśruta- ~ indoar. Dūré-śruta- (od indoirań. *dūrai- ‘daleki, odległy’, ‘w oddali’: awest. dūraē-, wed. dūre-; Mairhofer 1979: 37; Grantovskij 2007: 363; Schmitt 2009: 81–82: Dūréśi).

Psł. *Dobro-slavъ: iran. *u̯ahu-śrauah-, *u̯ahu-śrūta-

Por. bułg. Dobroslav (Ilčev 1969: 176: ‘ten, kto słynie z dobra’, ‘mający dobrą sławę’; Kovačev 1987: 83: ‘sławny dzięki dobru’), st.-serb. Dobroslav, XI, serb. Доброслав (Maretić 1886: 117: ‘bonam gloriam habens’; Mihajlović 2002: 176, 323, 328, 330), słoweń. Dobroslav (SSI), st.-czes. Dobroslaus (Gebauer 1903: 273), słowac. Dobroslav (Ovsená 2014: 144), st.-pol. Dobrosław: Dobrozlaus, 1228, Dobrosław, 1426 (SSNO I 490), st.-ros. Доброславъ, 1234 (ESSJ V 43: z węższym zasięgiem geograficznym form) ~ adj. *dobrъ.

St.-pers. *Vau-śavah- ‘dobrosławny’ (elam. Ma-u-šu-ma) ~ st.-ind. vásu-śravas- (Tavernier 2007: 342), a także wariantowe pod względem morfologii pierwszej części st.-pers. *Vau-śūta- ‘sławny dzięki dobru’ (elam. Ma-u-šu-da) ~ st.-ind. Vā́su-śruta- (tamże). Por. na poziomie stałych wyrażeń awest. «zazə bu̯ije vanhāuca miždə vanhāuca srauu̯ahi urnaēca darəu̯e hauuan̯he» – o godnej nagrodzie, dobrej sławie i długim dobrobycie dla duszy (Skjærvø 2003: 193).

W kompozycie aryjskim widoczne jest dziedzictwo indoeuropejskie, zważywszy na odnotowane na drugim biegunie indoeuropejskiego świata językowego identyczne z nim iliryjskie Ves-cleves (Pokorny 1959: 606).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Psł. *Dъlgo-slavъ: iran. *Darga-śrauah-

St.-czes. Dluhoslav (Gebauer 1903: 259: Dluhoslav). Właśnie złożenie z podstawą psł. *dъlgъ ‘długi’ w pierwszej części, por. jeszcze st.-czes. Dluhowogius = Dlúhowoj (Gebauer 1903: 259). Słow. „Długosławny” ma jednowyrazowy odpowiednik etymologiczny w irańskim: st.-pers. *Dargačau̯ā (elam. Tarkašuma, tar–qa–šu–ma; Persepolis) = *darga-srava(h)- ‘długosławny, szeroko znany’ ~ st.-ind. (Rygweda) dīrghā-śravas- ‘szeroko znany’ (Gershevitch 1969: 236; Mayrhofer 1973: 238; Hinz 1975: 83; Tavernier 2007: 167).

Psł. *Gati-slavъ: awest. gā̆θā srāvayō

Słowiańską parę w tej paraleli można wskazać, uwzględniając słowac. Gatislav (ОА). Początkowe Gat- być może koreluje z *gatati, *gatiti (por. st.-pol. gatać ‘mówić, rozmawiać’, st.-ros. гатити ‘dodawać otuchy, podbudowywać (rozmowami, rozumowaniami)’ i in.), spokrewnionym z awest. gā̆θā- ‘pieśń religijna’ (ESSJ VI 105: *gatati; Rastorgueva, Èdel’man 2007: 271) = „[Niech będzie] opiewana [twoja] sława”? Awestyjski termin kultury religijnej czysto genetycznie łączy słowiański kompozyt i zawarte w nim w formie skróconej *gatiti slavъ z formułą gā̆θā srāvayō w kontekstach «gā̆θā srāvayō yašnəm yazəntəm paitistāiti», «uštavaitəm gā̆θəm srāvayō uštatəm nimraomno» i in. (Bartholomae 1904: 519, 1641: srav-). Prawdą jest, że jednorodność składników wchodzących w *gatiti slavъ & gā̆θā srāvayō nie jest zapewniona przez wspólną podstawę semantyczną obu konstrukcji z powodu odmiennego statusu gramatycznego i syntaktycznego wskazanych komponentów: w irańskim gā̆θā– nie jest predykatem, jak w słowiańskim, lecz obiektem — recytowanymi Gatami. Jednak sam fakt budowania fraz z refleksów wspólnych etymonów w irańskiej i słowiańskiej „mowie wysokiej” wyraźnie nie jest przypadkowy.

Do początkowego g w słowac. przykładzie por. psł. *gan’ati > słowac. gánať sa (ESSJ VI 100).

Psł. *Krajь-slavъ: awest. Daŋhu.srūta-

Słowiańskie imiona z pierwszym członem *krajь ‘kraj, ziemia’ (: bułg. Краислав, XV, XVI; Ilčev 1969: 275; st.-serb. Крајислав, 1386 (Szybenik), serb. Крајислав; Mihajlović 2002: 592, 593: według Jordana Zaimova, „Ten, kto będzie sławny w rodzinnym kraju, swojej ziemi”, „Ten, kto przyniesie sławę swojemu krajowi, państwu”; Maretić 1886: 121: „Mający sławę w swoim kraju”; słoweń. Krajislav; SSI) odtwarzają psł. *Krajь-slavъ jako „Sławny w [rodzinnym] kraju”, „[Ten, kto przyniesie] sławę w [swoim] kraju”, ideologicznie bliskie awest. Daŋhu.srūta- „Sławny w kraju” (Mayrhofer 1979: 35) ~ daŋhu-, danhu- ‘kraj, państwo’, ‘ziemia’ (Bartholomae 1904: 706).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Psl. *Kъrto-slavъ: irań. *Kṛta-śrāuah-

Pierwszy człon przytoczonej pary rekonstruuje się na podstawie niejasnego chorw. Kortoslav (ОА), w którym Kort można interpretować dwojako, co prowadzi do różnych wniosków dotyczących całego kompozytu. Po pierwsze, jako imię słowiańskiego boga pogańskiego. Por.:

1) staroczesk. Kirt w «Glosach Wacerada», gdzie stwierdzono: «Mercurius – Radihost, wnuk Kirtow». Uznaje się go za funkcjonalnie bliskiego Saturnowi (Karel Erben);

2) слвн. диал., хорв. диал. krt ‘огонь’ и Krt – бог, имя которого до середины XIX в. ещё сохранялось в составе фразем, ср. «ne wsi gremo w K’rtowo, marsikteri w č’rtowo» = не все пойдем к Кърту, иные к чёрту, «wsi gremo w K’rtowo» = все пойдём в Къртово царство (т. е. все умрём), K’rtowa děžda = Къртова область, т. е. небо или рай (Измаил Иванович Срезневский; подробнее см. Afanas’ev 1869: 760–761; о *kъrtсм. Kozlova 1997: 127).

Но внешняя непротиворечивость такой этимологии *Kъrto-slavъ «[Благодаря] Корту славный», «[Кортом прославленный» теряет свой вес ввиду отсутствия иных славянских антропонимов, содержащих имя конкретного божества. Впрочем, остаётся вероятным тождество псл. *Kъrtи слвн., хорв. krt ‘огонь’, подводящее к пониманию номена как «Огне-слав».

Po drugie (i tego poglądu się trzymamy), w *Kъrto-slavъ można upatrywać rezultatu «przekodowania» irańskiego wzorca, podobnego do partyjskiego krtsrw / Kerdsraw, Kirdsraw /, średniopers. kɫtslwbу (gr. Κιρδίστω), jako kontynuacji irań. *Kṛta-śrāuah- «[Posiadający] sławę [dzięki swoim] czynom» (Livsic 2010: 101: *Kṛta-srawah-), «[Wysławiony dokonanymi czynami», «[Dzięki] temu, co [sam] stworzył, sławny» ~ *kṛta- ‘czyn’, ‘dzieło’ (Schmitt 2016: 116: *Kṛta-srāuah-).

Jednak słowiański wokabularz dysponuje własnym antroponimem odpowiadającym znaczeniu «Sławny czynami», por. *Dě(jb)-slavъ: serb. Deslav (Kollár, Pačić 1828: 35), staro-cerkiewno-słow. *Děslavъ (Rymut 1993: 10), staropols. Džiesław: Dzeslaus, 1389, na Dzeslawa, 1402 (SSNO I 559) ~ *dě(ja)ti ‘robić’, ‘zakładać’, ‘stawiać’ (ESSI IV 229).

Psl. *Miro-slovъ, *Miro-slavъ: irań. *Miθra-śrāuah-

Słow. *Miroslov (zob. wyżej), bułg. Mirosław (Ilčev 1969: 337: ‘wysławiony w świecie’; Kovačev 1987: 133: ‘bądź sławny w świecie; wysławiaj świat’), staro-cerkiewno-słow. fem. Miroslava: Merisclafa (Kos 1886: 126), słowac. Miroslav (Ovsенá 2014: 144) i in. (więcej o szerokim zasięgu refleksów, dobrze poświadczonych w zabytkach z różnych okresów, zob. ESSI XIX 54–55; Toropov 2006: 47). Irańskim etymologicznym odpowiednikiem słow. *Miro-slavъ jest *Miθra-sravah-: taka praforma rekonstruowana jest dla języka medyjskiego (w przekazie aramejskim) mtrsrh = «Sława Mitry» lub «Sława (dzięki) Mitrze» (Hinz 1975: 167). Z literatury zob. także Schmitt, Vittmann 2013: 66;

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Èdelʹman 2015: 367. Wątpliwości wobec takiej interpretacji u Waltera Kornfelda (Tavernier 2007: 251).

psł. *Něgo-slavъ lub *Spasi-slavъ: awest. Buǰa-srauuaḥ-

Słow. *Něgo-slavъ występuje w: bułg. Negoslav, XV, XVI (Ilčev 1969: 356: ‘pielęgnujący sławę’), serb. Негослав, fem. Негослава (Grković 1977: 149, 285, 288), słoweń. Negoslav (SSI), st.-pol. Niegosław: Negosław, 1224 (SSNO IV 41), st.-ukr. Нѣгославъ ~ *něga, *něgati, tj. ‘pielęgnujący sławę’? (Rymut 1993: 13: *něga ‘rozkosz, błogość’; ESSJ XXV 97–98).

Prawdopodobny odpowiednik słow. *Něgo-slavъ «Pielęgnujący sławę» lub «Rozkoszujący się sławą» reprezentuje awest. Buǰa-srauuaḥ- (brat Wisztaspy) «Rozkoszujący się sławą». Taką semantyzację awest. imienia podaje Manfred Mayrhofer, który stwierdza trudność interpretacji zawartego w nim znaczenia z powodu wieloznaczności irań. buǰ- ‘uwalniać, oswobadzać’, ‘ratować’ i ‘rozkoszować się, kosztować’, proponując ponadto interpretacje «drugiego rzędu» jako «Mający sławę dobroczyńcy», «Mający sławę opiekuna» (Mayrhofer 1979: 33: z literaturą). Por. także średnio-pers. Būjisrawāh (Justi 1895: 71, 490: do awest. *būǰa, staropers. buǰya ‘uwalniać, ratować’).

Jednakże zasoby semantyczne awestyjskiego czasownika baog-, praes. 3. vǰa- ‘uwalniać, oswobadzać’, ‘ratować’, korelującego z pierwszą częścią Buǰa-srauuaḥ-, wskazują na możliwość rozumienia nomenu jako «Spasi-slav». Właśnie tak awest. n. Būǰisravah- «[Mający] sławę wybawiciela» ~ baog wyjaśniono w «Słowniku staroirańskim» Christiana Bartholomego (Bartholomae 1904: 916–917, 968). Przy takim znaczeniu irańskie imię znajduje odpowiednik w słowiańskim imiennictwie, por. *Sъpasi-slavъ: bułg. Спасислав (m. Berkowica), słoweń. Spasislav (SSI). Por. *Sъpasi-mirъ (Toporov 2006: 57).

psł. *Oto-slavъ: awest. Srūtaṭ.fəδrī-

Paralela słowiańsko-irańska reprezentowana jest przez: serb. Otoslav (Kollár, Pačić 1828: 74), (poch.) st.-czes. «Wotycho de Othaslawicz» (Codex 1854: 18, 19), czes. Otaslavice (Morawy) (Miklosich 1927: 50: om- ‘ojciec’), st.-pol. Otosławski: Otosławski, 1448 (SSNO IV 161) wobec awest. Srūtaṭ.fəδrī- «Mający sławnego ojca», por. st.-gr. Kleopatra i Patrokleja o tym samym składzie etymologicznym (Mayrhofer 1979: 79; Tavernier 2007: 162: 4.2.461). Jednakże, uwzględniając imiona starogreckie, nie ma podstaw, by mówić o wyłączności pary słowiańsko-irańskiej, tym bardziej wobec genetycznej tożsamości obu części w imionach irańskim i greckim.

psł. *Pravo-slavъ: awest. aṣəm.sravah-

Por. słowac. Pravoslav (Ovsená 2014: 129), czes. Pravoslav, XIX w. (Moroškin 1867: 155), gdzie *prav niesie semantykę prostoty, prawdziwości, autentyczności, absolutności obiektywnej oceny (por. ros. правое дело, czes. věc spravedlivá ‘słuszna sprawa’, słoweń. prava cena ‘prawdziwa cena’ itd.) =

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

„[Czyja] pobożność jest wysławiona” lub „Sławny dzięki sprawiedliwości”. Na poziomie apelatywów odpowiada mu np. starorus. православие ‘pobożność’, por. „Wspominając wasze православію, abyście doszli do zrozumienia” (Sreznevskiј 1902: 1350). Przy tym zarówno w antroponimach, jak i w rzeczowniku pospolitym nie należy raczej dopatrywać się kalki z gr. ὀρθοδοξία, ὀρθόδοξος ani ich derywatów, ponieważ podstawa *prav występuje także w innych kompozytach, gdzie zajmuje obie pozycje: stczes. Pravislav jako podstawa czasownika, *Pravo-myslъ (Iliadi 2022: 39–40), ros. Правосуд – współczesne nazwisko, pol. Świepraw (Rymut 1993: 14). Co więcej, znane są dawne hipokorystyki od dwuczłonowych imion słowiańskich z nagłosowym *Prav-, por. serb. Правоје, Pravec, Praveš, Pravona, Pravon, Pravota (Moroškin 1867: 155), stpol. Prawęc-in (Miklosich 1927: 167: prawъ) < *Prawęta i in.

Irański odpowiednik również jest poświadczony w tekstach o treści religijnej, por. zwłaszcza młodoawestyjską formułę ašəm.sra wah w modlitwie do bóstwa Aša (Aša), gdzie pierwszy składnik aša- jest personifikacją prawdy, prawa, sprawiedliwości. Słowo to w etyce zoroastryjskiej oznaczało ‘święte wieczne prawo’, ‘boski porządek’, ‘prawo’, ‘prawdę’, ‘sprawiedliwość’, ‘prawdę’ oraz ‘wiarę’ (Bartholomae 1904: 229–238, 258). Oba przykłady wyrażają ideę wysławiania prawdy, prawa, ustawy lub też pojęcie sławy dzięki czynom, które odpowiadały wyobrażeniom o legalności, poprawności i sprawiedliwości. Por. odpowiednią formułę poetycką w awest. „yahmi raiti vispəm maŋθrəm ašəm.srauuō vī.sruuīata” – „(Zaratustra...) w którym każda myśl poetycka zawierająca sławę (słowo, pochwałę) Aše rozbrzmiewała (była słyszalna) wszędzie” (Skjærvø 2003: 194).

Psl. *Prosi-slavъ: awest. Pati-Paršta-Sravah-

Por. swn. Prosislav ~ psl. *prositi (por. *Prosi-mirъ; Toporov 2006: 52–53) obok awest. Pati-Paršta-Sravah-, w którym paršta odpowiada prasłow. pərəsaiti ‘pytać’ i ostatecznie jest genetycznie tożsame z psl. *prositi (Sokolov 1964: 301, 317). Odpowiednio *Prosi-slavъ i –Paršta-Sravah mają wspólny skład etymologiczny.

Psl. *Pro-slavъ: iran. *Fra-srūtaḥ-

Serb. star. Proslav (Kollár, Pačić 1828: 82), czes. star. Proslav (Moroškin 1867: 159), a także bułg. Прослав – ojkonim odantroponimiczny (okręg Płowdiwu). Słowiańskim imionom odpowiadają: med. *Fra-srūta- ‘wysławiony, sławny’ (w przekazie babilońskim – Pa-ar-sa-ru-tú) ~ awest. frasrūta- (Tavernier 2007: 181, 553). Por. na poziomie czasowników prefiksalnych „wysokiej” mowy: psl. caus. *pro-slaviti, *pro-slavljati: awest. fra.srāуаia- ‘czytać na głos’, ‘wykonywać’ (Skjærvø 2003: 106).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Złożenia z słow. *slav-, *slux-: iran. *šrau̯a-, *šraušā-, *šrūta- (na tle bałtyckim i germańskim)

Psl. *Slavo-bogъ (?): śred.-pers. S̄rav-Yazd

Forma słowiańska (jeśli nie jest późną przebudową *Slavi-bogъ ~ *slavoi(ti) boga) występuje w ros. Славобогъ, 1890 (Vedomost’ 1890: 564). Odpowiada jej śred.-pers. Srav-Yazd: (srʷ)yzdʾn ~ awest. srauuah- ‘sława’, ‘rozgłos’ & yazata- (Gignoux 1986: 159). Semantyka obu imion brzmi: „Sławny [przed] bogiem / bogami”.

Psl. *Slavo-borь, *Beri-slovъ, *Boro-slavь: iran. *śrauah-bāra–

Słow. *Slavo-borь rekonstruuje się, uwzględniając: swn. Slavobor (SSI), łuż. Slavobor (Rymut 1993: 8), stpol. Sławobor: Sławobor, 1417 (SSNO V 113). Por. warianty z inwersją członów: *Beri-slovъ (: starochorw. Berislov; zob. wyżej), *Boro-slavь: serb. Борослав (Grković 1977: 43), stpol. Borosław (?): Boroslaus, pfarrer (von Slewicz), 1287 (SSNO I 220), pol. (deryw.) Borosławski (Słownik 2003: 881). Już wcześniej przyszło nam mówić o użyciu w złożeniach słowiańskich refleksu ie. *bher w archaicznym znaczeniu ‘nieść’, obok derywatu nominalnego *bhoro- ‘nosiciel’ (Iliadi 2022: 35). Psl. *Slavo-borь „Nosiciel sławy”, „Niosący sławę” oraz *Boro-slavь „Nosiciel sławy” również mogą ilustrować podobne przypadki.

Irański odpowiednik – pehl. sōbār [swʾl] ‘doradca’, ‘radca’, ostatecznie wywodzący się ze staropers. *çava(h)-bāra- < *sravah-bāra- ‘nosiciel słów, nauk, przykazań’, śred.-pers. srwbr ‘nauczyciel’ (Nyberg 1974: 176–177).

Psl. *Slavo-danь, *Дань-slavь: iran. *Śrauša-dāta–

W słowiańskim poświadczone są dwa rzadkie i ograniczone arealnie imiona z derywatem od *dati ‘dać’ w pre- i postpozycji. Znaczenie drugiego (staroruskiego) antroponimu określa się jako „Sławny daniną” (Vasil’ev 2012: 82) lub, dokładniej, „[Ktoś, kto] sławny jest daniną”. Por.: *Danь-slavь, *Danь-slavь (: starorus. Ивашко Данcлав Рекопльт, 1393 (Ruś Czerwona), nowogr. Даньслав, 1118; Tupikov 1903: 125; (deryw.) Даньславля – ulica Sofijskiej strony w Nowogrodzie, 1342, даньславцы – mieszkańcy ulicy, 1394; Vasil’ev 2012: 82; do psl. *danь, *danъ; Rymut 1993: 10); *Slavo-danь (: chorw. Slavodan, (deryw.) pol. Sławdańska – nazwisko; OA).

W irańskim znane jest złożenie semantycznie odległe od słowiańskiego, lecz zarazem identyczne z nim pod względem składu etymologicznego, por. partyj. srwšdt / Srošdat / ze staroirań. *Srauša-dāta- „Dany przez Sraoszę (boga posłuszeństwa)” (Dʾjakonov, Livšic 1960: 24; Schmitt 2016: 195), gdzie, oprócz genetycznie identycznych iran. *šrau̯-š-: psl. *slušati, *sluxъ (~ ie. *ḱleu-, *ḱlou̯-s-), ujawnia się również wspólnota iran. *dā-t-: psl. *dā-n jako derywatów od wspólnego korzenia ie. Szczególnie interesująca jest korelacja psl. *Slavo-danь: iran. *Śrauša-dāta-, poświadczająca ponadto identyczną kolejność członów w obu imionach.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

psł. *Slavo-darbъ, *Daro-slavъ: sogd. *Srava-yāna- (?)

W odniesieniu do imion słowiańskich z psł. *darъ ‘dar’, ‘ofiarowanie’ por. serb. (rzad.) Slavodar (Bosanski Petrovac, 1039: Vuković Slavodar) VS serb. Daroslav, chorw. Daroslav (Maretić 1886: 105: k dar; Grković 1977: 73), słoweń. Daroslav (SSI), pol. (wymarłe) Daroslaw (Rymut 1993: 10), ukr. Daroslav ~ Daromysł (Korduba 1938: 11). Ich irańskim odpowiednikiem jest sogd. sruw’y n < srawayana- (?) (Bogoljubov, Smirnova 1963: 99), ryw’y n /Rēwγān/ (Lurje 2010: 338–339). Być może jest to *srava-yāna- – formacja należąca do tego samego szeregu co sogd. m’xy’n /Māxyān/ «dar (boga) Księżyca», sr’ws’rty’n /Srošart-yān/ «dar sprawiedliwego Sraoszy» i in., gdzie y’n /yān/ ‘łaska’, ‘życzliwość’, ‘pragnienie’ nabiera znaczenia ‘dar’ (Gharib 1995: 443; Lurje 2017: 124, 125). Wówczas *Srava-yāna- «Dar chwały» lub «[Czyjaś] chwała – dar» niemal całkowicie odpowiada słow. *Slavo-darb.

Psł. *Slavo-těхъ: iran. *Šraua-sāti-

Por. kontynuację wskazanych archetypów w: st.-pol. Sław(o)ciech: Sżlautech, 1188 (SSNO V 113) «Pocieszony sławą» oraz baktr. РОСАЛДО. Jeśli ostatnie imię odczytać jako РАСАЛДО, to można w nim prawdopodobnie widzieć baktryjski rozwój staroirań. *šraua-sāti- «Zadowolony ze sławy, wsławiony» (Harmatta 1969: 101: *srava-sāti-).

Psł. *slux-menъ: awest. srao-man-

Ros. dial. kostrom. слухмéнье ‘słuchanie’ (Slovar’ XXXVIII 317), jeśli nie jest to formacja dialektalna epoki historycznej, ostatecznie wywodzi się z psł. *slux-menъ – derywatu od *slux- (odnośnie do słowotwórstwa por. ros. dial. niżnonowogr. глухмéнь ‘człowiek głuchy, niedosłyszący’; Slovar’ VI 214). Dla tej formy słowiańskiej znajduje się jednowyrazowy odpowiednik w irańskim – awest. sraoma (srau-man-), sraoman- ‘słuch’ (podano za: Bartholomae 1634: przy srav- ‘słuchać’; Sokolov 1964 317), wykazujący identyczność zarówno morfemu rdzeniowego (psł. *slu-: iran. *šrau-), jak i jego formantu słowotwórczego (psł. suf. –men-: iran. –man-). Różnica polega jedynie na dodatkowym rozszerzeniu sufiksalnym (-s- > -x-) refleksu słowiańskiego, nieobecnym w irańskim. Można mówić o diachronicznym „odnowieniu” słowiańskiego refleksu *klou-men- ‘słuch’ poprzez upodobnienie go pod względem formy do homogenicznego *sluxъ. W takim przypadku struktura historyczna słowa irańskiego i słowiańskiego była identyczna.

Psł. *Sъ-slavъ: iran. *Hu-šrauaһ-, *hu-šráuah-

Przykładem złożenia imiennego homogenicznych psł. *sъ-: iran. *hu- ‘dobry’ z refleksami wspomnianego etymonu w irańskim i słowiańskim. Słow. *Съ-слава fem. «Dobrej sławy» – imię, od którego pochodzi ojkonim Сосавино (rejon wołokołamski, obwód moskiewski). Irańskim „biegunem” porównania jest dobrze znane w językach epoki staro- i średnioirańskiej

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

nomen, por. med. *Hu-srаваh- ‘mający dobrą sławę’, staropers. *U-çavah- (Schmitt 2009: 180; 2016: 112: staroirań. *Hu-srauah-), Όσóγος (Hinz 1975: 127: *husrauah-), awest. Haosrauuah- (Mayrhofer 1979: 49–50; Schmitt 2009: 180, 181), staroirań. Husrau w dokumentach syryjskich (Gignoux, Jullien Ch., Jullien F. 2009: 84 i n.), baktr. χαοσσαο = Khwasrau, utożsamiane ze średniopers. ḥwslwb, które Philippe Gignoux odczytuje jako Husrau (Husraw), tj. *hu-srawah- ‘o dobrej sławie’. Szerzej o analogu zob. Sims-Williams 2010: 150.

Korelacja apelatywna: awest. hu-srаваh- ‘sławny, znakomity’, pehl. hu-srav ‘cześć’, ‘sława’, ‘sławny, wysławiony’ (Nyberg 1974: 103), husraw, xusraw ‘o dobrej sławie’ (Rastorgueva, Ėdel’man 2007: 417). Z literatury zob. także Lurje 2010: 84.

Por. dokładne odpowiedniki etymologiczne w wed. Su-srāvas i starogrec. Εὐκλήης (Schmitt 2009: 180, 181).

Prasł. *Vědo-slavъ; awest. Viði'sravah-

Dla chorw. Vjedoslav, pol. Wiadosław (OA), z pierwszą częścią korelującą z podstawą *vědati ‘wiedzieć, znać’ („Wysławiony wiedzą, mądrością”, „Sławny mądrością”?), stwierdza się etymologiczny dublet – awest. Vīði'sravah-, którego semantykę Christian Bartholomae zinterpretował jako ‘ten, kto ma sławę mądrego’, wyodrębniając w nim komponent *viði- ~ vaēd- ‘dowiedzieć się’, ‘poznać’, ‘rozumieć’ (Bartholomae, 1904: 1314, 1444).

Inaczej o awestyjskim antroponimie zob. Mayrhofer 1979: 94: w odniesieniu do staroindyjskiego śravó vivide ‘zdobył sławę’; (Mayrhofer 1973: 206; a dalej: Hinz 1975: 260; Tavernier 2007: 347): rozpatruje się staropers. *Vidiça-, *Vīdi-ç-a- (elam. Mi-ti-šá) jako hipokorystyk imienia odpowiadającego awest. Vīdi-sravah-, z kolei ukierunkowanemu na irań. *vidiša- ‘hojny, obfity’, awest. vīdiša- ‘hojność’. Por. typologicznie bliską ukr. innowację Щедрослав(а) (Irkliėvs’kij 1968: 201).

Prasł. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: awest. Srūtō.spāda-, staropers. *Çuta-iauda-

Por. starobułg. Воцслав – kuzyn Owiatosława, bułg. Воцслав (Ilčev 1969: 115), staroserb. Vojislav, serb. Војислав (Maretić 1886: 132: ‘bellatores gloriamque habens’; Mihajlović 2002: 87, 159, 161), słoweń. Vojeslav (SSI), starocz. Woyzlaus (Codex 1854: 13, 70), staropols. Wojstaw, Wojistaw, Wоjesław: Voyslav, 1224, Wogizlaus; Woyeslaw, 1425 (SSNO VI 176, 177), staronowgrodz. Воеславъ, Воеславъ, Воиславъ (Zaliznjak 2004: 69, 203, 416, 417, 616, 720) i in. ~ *vojь ‘woj, wojownik’. Dosłownie – „[Czyi] wojownicy są sławni”, „[Czyja] armia jest sławna”.

Pod względem ideologicznym słowiański nomen można zestawić z awest. Srutō.spāda- „Ten, kto ma sławną armię” ~ staroirań. *sruta- ‘wysławiony, sławny’, awest. srūta- = wed. śrutá- (Mayrhofer 1979: 79: porównanie z wed. Śruta-sena-,

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

staroang. Hlob-here; Schmitt 2009: 136) oraz staropers. *Čutayauḍa (Šuddayauda «Ze sławnymi wojownikami» (Livšic 2010: 99).

Prasł. *Vbse-slavь, *Vbse-slovъ: awest. vīspa sravā

Por. bułg. Всеслав (Ilčev 1969: 117: ‘wsławiony przez wszystkich’), starosłow. Vseslav, Sveslav: Zweizlaus, 1240 (Kos 1886: 138), czes. Všeslav (Kollár, Pačić 1828: 21), starorus. Всеслав – imię książąt połockich (1044) i witebskich (1175), ros. ojkonimy odantroponimiczne z –j-: nowogr. Всеславле, kał. Всеславль (Сеславль) (Vasil’ev 2012: 81) ~ starorus. adj. вьсеславьныи w «Възненавидѣхъ всеславьныихъ» (Sreznevskii 1893: 470). Por. także warianty z aferezą: czes. Seslav, pol. Siesławice – toponim (Miklosich 1927: 58), a także słow. *Seslovъ (< *Vbseslovъ; Grecja; zob. wyżej). Paralela irańska: awest. vīspa sravā zaraθuštri w Jaśnie (57.4) (Bartholomae 1904: 1644), gdzie sravah ma znaczenie ‘słowo, nauka’ (Zaratusztry), co nie wyklucza możliwości wcześniejszego łącznego użycia vīspa & sravah w innych kontekstach, gdzie sravah oznaczało ‘sławę’.

Prasł. *Zblo-slavь: iran. *duš-srauah-

Por. starosłow. fem. Zleslava: Zelišlaua, Zelesclaua (Kos 1886: 149), daw. Zloslav (Karyntia), starorus. злосьлавие ‘oczernianie (?) (o których zob. Iliadi 2022: 49) VS awest. adj. duš.sravah- ‘źle sławny’, ‘mający złą sławę’ ~ duš- ‘zły, niedobry’ (Bartholomae 1904: 752, 755), średniopers. dus-srav [dws lwb] ‘mający złą sławę’ < *duš-sravah- ‘to samo’ (Nyberg 1974: 68). W irańskim słowo to jest częścią dziedzictwa indoeuropejskiego, por. etymologicznie identyczne, aż po szczegóły struktury, stgr. δυσκλεής (Bartholomae 1904: 755).

3.2. Slavica & Baltica

Prasł. *Bol’e-slavь, *Mъnogo-slavь: stprus. Tule-claws

Por. staroczesk. Boleslav, staropol. Bolesław ~ adj. compar. *bol’e, *bol’bь ‘więk-szy’, ‘lepszy’ (ESSJ II 186), serb. Mnogoslav (Kollár, Pačić 1828: 65) obok stprus. Tole-claus: Tollo-claus, Tule-claws ~ klausēiti ‘słyszeć, słuchać’, prus. kluss ‘cichy, milczący’, ‘spokojny, łagodny’ (Trautmann 1974: 142, 153) [= *‘posłuszny’] ~ tūlan ‘wiele’, adv. compar. tõuls ‘bardziej’ (Mažiulis 1997: 203). Słow. «[Z] większą, lepszą sławą» (lub życzenie «[Bądź] bardziej sławny») i bałt. «[Mający] lepszy słuch».

Prasł. *Če-slavь (?): lit. Kū-klausas

Słowen. Česlav (SSI), staropol. Czesław: Czesław de Tarnowo 1393 (SSNI I 371) i podobne z dużym prawdopodobieństwem określa się nie tylko jako rozwinięcie чьствславь, jak zaproponowano dla staroserb. Tę̨εύηλαβος = ‘honoris

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

gloriam habens’ (Maretić 1886: 116: jak st.-słow. чьславь < чьстьславь), lecz także jako złożenie z elementem zaimkowym *če, por. imię z jego wariantem *ko – *Ko-mt̄rъ (zob. Toporov 2006: 41). Ten rzadki w słowiańszczyźnie typ złożeń antroponimicznych znajduje jednak potwierdzenie w bałtyjskim imiennictwie, gdzie odnotowano lit. Kӯ-klausas (por. Kӯ-bartas, Kӯ-mantas, Kӯ-tautas, Kӯ-vainas; Vanagas, ed., 1985: 985: Kӯ- «niejasne») z kū-, etymologicznie identycznym ze staropruskim *ki- (w imionach osobowych, gdzie odpowiada ono lit. Kӯ-), kai ‘co’, ‘żeby’ oraz słow. *ko, *če (Toporov 1980: 119–129, 359–360; 2006: 41).

Prasł. *Dě(ib)-slavъ: stłot. Darbe-slave

Słow. *Dě(ib)-slavъ (refleksy zob. wyżej) VS stłot. Darbe-slave, 1291 = «Wsławiony [dzięki swoim] czynom» (Blese 1929: 19) ~ darba ‘praca, trud’, ‘dzieło’.

Prasł. *Dobro-slavъ, *Bolgo-slavъ: łot. Lab-slavis

Słow. *Dobro-slavъ (zob. wyżej) i *Bolgo-slavъ (: bułg. Благослав; Il̄čev 1969: 77; serb. Благослав; Kollár, Raićić 1828: 4, 5; staroczesk. Blaizlaus; Gebauer 1903: 59: Blahoslav?; pol. Błogosław-ski – toponim; Słownik 2003: 748) można zestawić z łot. Labslavis (Šmits 1913: 123) ~ laba slava ‘dobra sława’ (Staltmane 1981: 4: przypis).

Ze względu na szeroką geografię imienia słowiańskiego jego interpretacja jako przekładu łac. Benedictus (tak zob. Il̄čev 1969: 77) wydaje się nieprzekonująca.

Prasł. *Na-slavъ: stpr. Na-clusio

Por. pol. Nasław (Miklosich 1927: 58), st. rus. Наславъ (Rymut 1993: 13) ~ stpr. Na-clusio (Trautmann 1974: 142) z prasł. *na-: stpr. na- — przyimek i przedrostek ‘na’ (Mažiulis 1996: 162) jako element charakteryzujący szczególne słowiańsko-staroprusko podobieństwo formy i semantyki na tle odmiennego wschodniobałtyckiego nuo < *nō (ESSJ XXI 186).

Prasł. *Skъrbi-slavъ: lit. Klaus-gėla

Por. staropol. Skarbislaw (Rymut 1993: 15: *skъrbiti) ~ prasł. *skъrběti ‘smucić się’, *skъŕbiti ‘zasmucać, martwić’ przy lit. Klaus-gėla ~ gėlà ‘silny ból’, ‘zgryzota’, gėlti ‘boleć, ćmić, łamać w kościach’ (Vanagas, ed., 1985: 648) = «[Niosący] żałosną sławę, wieść»?

Prasł. *Slavo-vidъ: lit. Klaũs-vydas

Słow. Slavovid VS lit. Klaũs-vydas (Toporova 1996: 227–228: jako ‘słuch widzący’) ~ *vidь, *viděti: -vidas/-vydas, iš-výsti (iš-výdo) ‘zobaczyć, ujrzeć, widzieć’ (Vanagas, ed., 1989: 1204). Semantyka nominacji to prawdopodobnie «Sławny wyglądem (postacią)» (lub «[Czyje] pojawienie się jest sławne»?) dla słowiańskiego i «[Z] milczącym (posłusznym) wyglądem» (por. niżej lit. klausà ‘słuch’, ‘posłuszeństwo’) dla bałtyjskiego.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Por. wariant z inwersją członów w słowiańskim *Vido-slavъ: bułg. Видослав (Илчев 1969: 109), staroserb. Vidoslav, 1455, serb. Видослав (Miklosich 1927: 40: видѣ ‘widok, wygląd’; Grković 1977: 53; Mihajlović 2002: 145, 146, 147), słoweń. Vidoslav (SSI).

Prasłow. *Želo-slavъ: lit. Klauš-gailas, staroprus. Clawsi-gail

Serb. star. Zjeloslav (Зѣлослав) (Kollár, Pacić 1828: 109) przy lit. Klauš-gailas, staroprus. Clawsi-gail ~ lit. klaušyti ‘przysłuchiwać się’, klaušà ‘słuch’, ‘posłuszeństwo’ & gailùs ‘litościwy’, ‘żałosny’ ~ st.-słow. зьлъ ‘szybki’, st.-w.-niem. geil ‘dumny’, ‘zuchwały’ (Fraenkel 1962: 265; Trautmann 1974: 142; Toropov 1979: 129–130; 1984: 48, 49–53). Co do semantyki *žėl-: gail por. jeszcze starorus. зълъи, зълъ ‘silny’, lit. gailùs ‘ostry’, ‘żrący’, ‘mściwy’, gailas ‘gwałtowny, zapalczywy’ (Sreznevskij 1893: 1014; Vasmer 1986: 92), dlatego nie wydaje się konieczne określanie znaczenia całego kompozytu jako ‘(z powodu) słuchu żałosny’ (tak zob. w Torogova 1996: 227–228). Równie możliwa jest interpretacja «Sławny siłą» lub «Szybko-sław» (dla słow.) oraz życzenie «Słyń (= niech o tobie usłyszą) jako zacięty» (dla bałt.).

3.3. Slavica & Germanica

Prasłow. *Bornі-slavъ: st.-w.-niem. Flodo-ard

Słow. *Bornislavъ (zob. wyżej) VS st.-w.-niem. Flodoard (Förstemann 1856: 690–691, 698: Hlod- ~ hlu- ‘słyszeć’, w szczególności do hlūt ‘głośny’ w znaczeniu identycznym z gr. κλυτός), jeśli w tym ostatnim mamy utratę śródwyrazowego w (częste zjawisko w starogermańskich kompozytach). Tj. *Flodoward < *Hlodo-ward «Sławny obrońca» ~ st.-w.-niem. wart ‘strażnik’, ‘opiekun’, ‘obrońca’, jak w przypadku Liud-ward, Liut-ward, Liut-wart, Leudo-ard (Förstemann 1856: 874, 875, 1262).

Prasłow. *Вързо-slavъ: pragerm. *Hluða-swenþaz

Staroczesk. «dceru Brzoflawowu» (Gebauer 1903: 111; Brzoslav), por. cz. Brzimir, Brzivoj, Berzomil (Kollár, Pacić 1828: 3) ~ prasłow. *bъrzъ(jь) ‘szybki, żwawy’, ‘rączy, żarliwy’, ‘odważny’ (semantykę refleksów zob. ESSJ III 137–138). Analogii germańskich dostarczają: langobardz. fem. Chlodesinda, st.-w.-niem. Clodosuinda ~ suind ‘okrutny’, ‘ostry, niepohamowany’ (Förstemann 1856: 694, 1135), st.-ang. Hloþswith, Hlodsuinda (Searle 1897: 561).

Prasłow. *Xorbro-slavъ: st.-w.-niem. Clod-bald

Słowiański nomen rekonstruuje się na podstawie st. słoweń. Hrաբroslav (por. imię słoweńskiego kompozytora XIX w. – Hrաբroslav Volarić) ~ *xorbrъ(jь) ‘mężny, odważny’. Jego germańskim odpowiednikiem jest st.-w.-niem. Clodbald ~ bald ‘śmiały, odważny, mężny, zuchwały’ (Förstemann 1856: 202, 692).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Psl. *Jako-slavъ: st.-wys.-niem. Chlode-rich

Por. serb., chorw. Jakoslav (Jakoslav Stanković – słoweński piłkarz) ~ *jakъ (serb., chorw. jāk ‘silny, krzepki’; ESSJ VIII 171) VS st.-wys.-niem. Chloderich ~ richi ‘bogaty’, ‘silny, potężny’ (Förstemann 1856: 694, 1036), st.-germ. Hlodericus ~ st.-celtyc. Cloto-rix, kimr. Clotri (Schönfeld 1911: 140). Tj. „Sławny [swoją] siłą”, „[Czyja] siła jest opiewana”.

Psl. *L’uto-slavъ: st.-wys.-niem. Flot-grimmus

Serb. Љутослав, czes. Litoslav (Kollár, Pačić 1828: 58), st.-pol. Lutosław: Luthoslaus, 1413 (SSNO III 301) ~ *l’utъ ‘srogi, gwałtowny’, ‘okrutny’ przy st.-wys.-niem. Flotgrimmus ~ grimm ‘srogi, okrutny’, ‘okrutny’ (Förstemann 1856: 546, 697: dopuszcza się również porównanie ze st.-skand., anglosas. grima ‘maska’).

Psl. *Slavo-drugъ: st.-wys.-niem. Hlot-win, Hlud-win

Por. chorw. daw. Slavodrug (Kollár, Pačić 1828: 92) ~ *drugъ ‘przyjaciel’ oraz st.-wys.-niem. Hlotwin, Hludwin ~ st.-wys.-niem. wini, goc. eiwa winjis ‘przyjaciel, towarzysz’ (Förstemann 1856: 696, 1315).

Psl. *Slavo-gostь: st.-germ. Hlewa-gastiz

Por. st.-serb. Славогость, książę Bribira (Mihajlović 2002: 62), serb. Славогост (Grković 1977: 180), chorw. Slavogost (Maretić 1886: 127: ‘gloriae hospes’?), czes. Slavhost (Rymut 1993: 15), pochodny toponim Slavhostice (Miklosich 1927: 58), ros. Славгуцуи, XIX w., błr. Славогощу – ojkonimy < Слав(о)гость (Vasil’ev 2012: 170). Do psl. *gostь. W języku germańskim mamy run. Hlewa-gastiz – kompozyt refleksów pragermańskiego *xlewaz ~ i.-e. słowa oznaczającego ‘sławę’ (: awest. sravah-, sanskr. śrávas- ‘sława, pochwała’, gr. κλέος ‘sława’ itd.) oraz *gastiz (: goc. gasts ‘obcy, cudzoziemiec’, ‘gość’) ~ psl. *gostь ‘gość’ (Orel 2003: 127, 176).

Psl. *Slavo-mirъ: st.-wys.-niem. Lot-frid, st.-ang. Hloth-frith

Por. bułg. Славомир (Ilčev 1969: 454), serb. Славомир (Maretić 1886: 128: ‘in gloria pacem habens’; Mihajlović 2002: 130), słoweń. Slavomir (SSI), słowac. Slavomír (Ovsená 2014: 144), połab. Slavomir: Scalaomir, 819 – Abodritorum rex (Toporov 2006: 55–56), st.-pol. Sławomir: Zlauomir, 1155, Slauomir, 1224 (SSNO V 113). Germańskie odpowiedniki: st.-wys.-niem. Lotfrid ~ fridu ‘pokój’ (Förstemann 1856: 421, 692: Hlod-), st.-ang. Hlothfrith (Searle 1897: 299).

Psl. *Slavo-slavъ: pragermań. *Hluða-mērijaz

Bałt. Славославов – patronimikum z suf. –ов– (Ilčev 1969: 454), serb. Славослав (Grković 1977: 180), st.-pol. Sławosław: Szlawoslaus, 1469, Slawoslaus, 1471 (SSNO V 114). W odróżnieniu od tautologicznego (slav + slav) imię germańskie jest kompozytem synonimicznych etymonów *hluðaz ‘znany, o którym słyszano’ & *mērijaz ‘znany, sławny’:

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

goc. Hluba-mērs, frank. Chlodomeris, Chlothomerus (Schönfeld 1911: 140), st.-germ. Χλωθομήρος, st.-w.-niem. Clodomer, Hlodmar (Förstemann 1856: 694, 907: od st.-w.-niem. māri ‘jasny, świetlisty’ lub mari ‘morze’). Komponent -marius w imionach st.-germańskich utożsamia się z goc. *-mēreis (neutr. waila-mērei), st.-skand. mær ‘znany, sławny’, anglosask. mære ‘wielki, znany’, st.-w.-niem. mari ‘sławny, osławiony’ (Schönfeld 1911: 43).

Prasł. *Tъvьrdo-slavъ: frank. Hлud-hart, st.-w.-niem. Hлud-hart

St.-słow. *Tъrьdoslavъ (Alpy; Rymut 1993: 17: *tъrьdъ(jь) ‘twardy’), st.-słow. Trdoslav: Tridizlav, Tridozlav, Tordosclaue (Kos 1886: 135, 141), czes. Tъrdoslav (Miklosich 1927: 64), starop. Twardosław: Tuardoslaus, 1255 (SSNO V 493) przy frank. Hludhart (Franck 1909: 33, 139), st.-w.-niem. Hludhart ~ hart ‘twardy’, ‘mocny’ (Förstemann 1856: 604, 692).

Prasł. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: pragermań. *Hluða-wīgaz, *Hluðu-wīgaz

Por. słow. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ (zob. wyżej) VS frank. Chlodowech, Chlodovius – imię króla Franków (Wrede 1891: 109, 112), Hludovicus, Hlodovicus, Hlodēwig (Forssner 1916: 153: *hlūba-, *hlōba-), Hluduuig (Franck 1909: 113), st.-ang. Hlotwig, Hlothewig (Searle 1897: 299), st.-w.-niem. Hlud-wīg – kompozyt refleksów pragermań. *xluðaz (z ie. *klutó- ‘sławny, osławiony’ ~ awest. srūta- ‘usłyszany’, sanskr. śrutá- ‘to samo; sławny, osławiony’, gr. κλυτός) oraz *wīgaz (: burg. *wigs ‘wojownik’) (Orel 2003: 178, 465). Por. jeszcze st.-skand. run. Hlauðu-wigaR, st.-isl. Hǫð-wér (Toporova 1996: 53: *Hlauði-weigaz).

Prasł. *Voldi-slavъ: st.-w.-niem. Clodo-wald

Bułg. Władysław (Ilčev 1969: 113; Kovačev 1987: 66: ‘dzierż sławę’), st.-chorw. Vladislavus, 839, serb. Władysław (Maretić 1886: 123: ‘dominandi gloriam habens’ lub ‘dominationem gloriamque habens’; Mihajlović 2002: 154), chorw. Vladislavci – toponim (Miklosich 1927: 22), słoweń. Vladislav (SSI), czes. Vladislav (Miklosich 1927: 22), słowac. Vladislav (Ovsená 2014: 144), starop. Włodzisław: Włodzisław, 1437 (SSNO VI 143), st.-rus. Wołodzisław (Tupikov 1903: 92). Do prasł. *volditi ‘władać’, ‘rządzić’. Zob. także Rymut 1993: 18.

Odwrócone st.-w.-niem. Clodowald ~ goc. waldan ‘panować, królować’ (Förstemann 1856: 694, 1235) ukazuje odmienne relacje gramatyczne między częściami wyrażenia, na podstawie którego powstał kompozyt. Determinują one różnice w semantyce antroponimu, rozumianego jako «[Ten, którego] władza jest osławiona».

Prasł. *Vьlьko-slavъ: st.-w.-niem. Chlod-ulf

Serb. Wukosław, Wuczesław (Mihajlović 2002: 41, 176), Wucisław (Grković 1977: 61), czes. Vьkoslav (Kollár, Pačić 1828: 22) ~ *vьlkъ ‘wilk’ obok st.-w.-niem. Chlodulf ~ wolf ‘wilk’ (Förstemann 1856: 696, 1339) = «[Ten, który] ma sławę wilka» (słow.) i «Sławiony jako wilk» (germ.).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

3.4. Słowiańskie & irańskie & bałtyckie

psł. *Dobro-slavъ: irań. *цaнi-s̄raуah-, *цaнu-s̄rūta-: łot. Lab-slavis (o każdym z kompozytów zob. wyżej).

3.5. Słowiańskie & irańskie & germańskie

psł. *Borni-slavъ: irań. *Pāti-s̄rauah- (?): stwn. Flodo-ard (o każdym z kompozytów zob. wyżej). Psł. *Slavo-mirъ: irań. *Miθra-s̄rauah-: stwn. Lot-frid, stang. Hloth-frith (zob. wyżej). Psł. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: awest. Srūto.spāda-, staropers. *Çuta-iauda-: pragerm. *Hludā-wīƷaz, *Hludū-wīƷaz (zob. wyżej).

4. INTERPRETACJA WYNIKÓW. WNIOSKI

4.1. Przeglądając słowiańsko-irańskie zbieżności leksykalne na tle pokrewnych danych bałtyckich i germańskich, nieuchronnie dochodzimy do wniosków opartych na porównaniu kilku serii dość starych kompozytów oraz (bardzo rzadko) imion afiksalnych. Charakter porównania złożeń imiennych jest uwarunkowany stopniem etymologicznego podobieństwa ich składu w różnych językach. Na pierwszym miejscu znajdują się leksemy dithematyczne, w których obie części są genetycznie wspólne dla słownictwa Słowian, Irańczyków, Bałtów i Germanów. Są to właściwe paralele porównawczo-historyczne. Zatem genetyczna tożsamość obu komponentów jest reprezentowana w: psł. *bogo-slavъ ~ irań. *baga-s̄rauah-; psł. *dьlgo-slavъ ~ irań. *darga-s̄rauah-; psł. *gati-slavъ ~ awest. gāu̯ā srāvayō; psł. *kьrto-slavъ ~ irań. *kṛta-s̄rauah-; psł. *miro-slovъ, *miro-slavъ ~ irań. *miθra-s̄rauah-; psł. *prosi-slavъ ~ awest. (pati-)paršta-sravah-; psł. *pro-slavъ ~ irań. *fra-s̄rūtah-; psł. *slavo-borъ, *beri-slovъ, *boro-slavъ ~ irań. *s̄rauah-bāra-; psł. *slavo-danъ, *danъ-slavъ ~ irań. *s̄raušā-data-; psł. *slux-menъ ~ awest. srao-man-; psł. *sъ-slavъ ~ irań. *hu-s̄rauah-; psł. *vědo-slavъ ~ awest. u̯idi-srāuah-; psł. *vьse-slavъ, *vьse-slovъ ~ awest. u̯ispa sravā. Na drugim miejscu znajdują się odpowiedniości międzyjęzykowe z homogenicznością jedynie jednego członu z dwóch (refleksu pie. *kleu-), podczas gdy pozycję drugiego w porównywanych kompozytach zajmują różne dla wymienionych

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

języków podstawy o zbliżonym znaczeniu. Następujące przykłady świadczą o typologicznym podobieństwie schematów budowy kompozytów o dość zbliżonym konturze semantycznym: psł. *borni-slavъ ~ irań. *pāti-śrauah– (?); psł. *dal’e-slavъ ~ irań. *dūrai-śrauah-, *dobro-slavъ ~ irań. *uahu-śrauah-, *uahu-śrūta-; *krajь-slavъ ~ awest. daǰhu.srūta-; psł. *něgo-slavъ lub *sъpasi-slavъ ~ awest. buǰa-srau uah-; psł. *oto-slavъ ~ awest. srūtat.faðrī-; psł. *pravo-slavъ ~ awest. ašəm.sravah-; psł. *slavo-bogь (?) ~ średniopers. srav-yazd; psł. *slavo-darь, *daro-slavъ ~ sogd. *srava-yāna- (?); psł. *slavo-těxь ~ irań. *śraua-śāti-; psł. *voje-slavъ, *vojьb-slavъ ~ awest. srūtō.spāda-, staropers. *çuta-iauda-; psł. *zъlo-slavъ ~ irań. *duš-śrauah-.

Niezależnie od stopnia etymologicznej kongruencji składu rozpatrywanych złożeń imiennych rekonstruowana semantyka wskazuje na ich przynależność do słownictwa języka poetyckiego („wysokiego”) jako podstawy dawnych skostniałych wyrażeń o treści prawnej, moralno-etycznej oraz tekstów o obciążeniu religijnym. Takie imiona są bardzo wymowne pod względem dawnego niezróżnicowania środków językowych (słów i wyrażeń formulicznych) na elementy mowy „prawnej” i „religijno-etycznej”, ponieważ są one ściśle ze sobą splecione, ucieleśniając sensy kulturowe właściwe archaicznemu kompleksowi „religia – moralność – prawo”, por.: (‘sławny [przed] bogami’ lub [‘ze] sławą [od] bogów’) psł. *bogo-slavъ ~ irań. *baga-śrauah lub psł. *slavo-bogь (?) ~ średniopers. srav-yazd; (‘[w boju (obronie) wsławiony’, ‘sławny obrońca’) psł. *borni-slavъ ~ irań. *pāti-śrauah- (?); (‘szeroko znany’) psł. *dъlgo-slavъ ~ irań. *darga-śrauah lub psł. *dal’e-slavъ ~ irań. *dūrai-śrauah-; (‘wsławiony w kraju, krainie’) psł. *krajь-slavъ ~ awest. daǰhu.srūta-; (‘sławny [dzięki / w] pokojowi’, ‘sława Mitry – bóstwa pokojowego traktatu lub ‘sława [dzięki] Mitrze’) psł. *miro-slovъ, *miro-slavъ ~ irań. *miθra-śrauah-; (‘[którego] ojciec został wsławiony’) psł. *oto-slavъ ~ awest. srūtat.faðrī-; (idea wysławiania prawa, ustawy lub też sławności dzięki prawym czynom) psł. *pravo-slavъ ~ awest. ašəm.sravah-; (‘nosiciel sławy’ VS ‘nosiciel słów (przykazań)’) psł. *slavo-borь, *beri-slovъ, *boro-slavъ ~ irań. *śrauah-bāra-; (‘dar sławy’ lub [‘czyjaś] sława – dar’) psł. *slavo-darь, *daro-slavъ ~ sogd. *srava-yāna- (?); (‘pocieszony sławą’) psł. *slavo-těxь ~ irań. *śraua-śāti-; (‘[zdobył] dobrą sławę’, ‘dobrosławny’, ‘wsławiony dobrem’) psł. *sъ-slavъ ~ irań. *hu-śrauah lub psł. *dobro-slavъ ~ irań. *uahu-śrauah-, *uahu-śrūta-; (‘wsławiony mądrością (= wiedzą, widzeniem)’) psł. *vědo-slavъ ~ awest. vīdi-sravah-; (‘[którego] wojsko zostało wsławione’) psł. *voje-slavъ, *vojьb-slavъ ~ awest. srūtō.spāda-, staropers. *çuta-iauda-; (‘wsławniony’ VS ‘wszystkie słowa (przykazania)’)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

prasłow. *ъvъse-slavъ, *ъvъse-slovъ ~ awest. uīspa sravā; (‘złej sławy’) prasłow. *zъlo-slavъ ~ iran. *duš-śrauh-.

Analiza dziedzictwa kontaktów językowych słowiańsko-irańskich nie pozwala pominąć jeszcze jednej potencjalnej ilustracji fenomenu «Slavo-Iranica». Chodzi o starosłowiańskie imię Jasoslav (czes. Jasoslav, słoweń. Jasoslav, pol. Jasosław): widoczna na pierwszy rzut oka trywialność budowy nie pozostawia wątpliwości co do słowiańskiej genezy nomenu. Dosłownie interpretuje się je jako «Jaśniejący w sławie» («Jasný v sláve») lub «Światło sławiące» («Light celebrating») (Rodná 2011), zakładając związek ze słowac. jas ‘blask, połysk’. Jednak uważniejsze spojrzenie na pierwszą część i narzuconą przez nią ogólną semantykę złożenia znacznie podważa pierwotną pewność co do takiego połączenia. Taka interpretacja wygląda anachronicznie, będąc prostolinijnym spojrzeniem nosiciela współczesnej kultury nadawania imion na kompleks semantyczny ukształtowany w epoce innych idei, stojących za imionami — ucieleśnieniami już utraconych formuł mitopoetyckich. Oczywiście «nieadekwatność sytuacji duchowej epoki prasłowiańskiej» (Топоров 2006: 74) można w pewnej mierze odnieść także do innych rezultatów interpretacji znaczenia kompozytów antroponimicznych, dlatego orientacji na jas nie można ostatecznie odrzucać. Wydaje się jednak, że istnieje bardziej przekonująca etymologia nomenu jako irańskiego slawizmu *Jazo-slavъ — «przekodowanego» iran. *iāza(ta)-śraucah z *iaz- ‘czcić, oddawać cześć’, ‘składać ofiary’ (por. awest. adj. daēva-yaz- ‘czczący daēwę’; Bartholomae 1904: 671), *iāzata- ‘bóstwo’ w pierwszej części. Tj. «[Dzięki] bóstwu wsławiony». Por. wyżej kompozyt z lustrzanym układem części: średniopers. Srav-Yazd: (sr’ w)yzd’n. Zbliżoną sytuację ukazuje etymologia imienia *Jasomirъ u dawnych Słowian alpejskich: dopatruje się w nim *yazamir, *yazomir jako rezultatu inwersji (przez *yaza(ta)miθra) iran. *miθrayaz-, korelującego z awestyjską formułą yazmiθrəm ‘składać ofiarę Mitrze, czcić Mitrę’ (Oguibenine 1979: 433–437; Топоров 2006: 39).

Możliwe ilustracje procesu reinterpretacji i przebudowy przez Słowian imion irańskich, zbudowanych z materiału genetycznie wspólnego ze słowiańskim słownictwem rdzeniowym, wyznaczają odrębny aspekt problemu Slavo-Iranica. Jego opracowanie pozwala zrozumieć stopień wzajemnego oddziaływania dwóch tradycji językowych i kulturowych, w którym granice między swoim a obcym w postrzeganiu Słowian ulegały zatarciu, co umożliwiało im swobodne wykorzystywanie i «przekrawanie» materiału irańskiego onomastykonu, pojmowanego jako słowiański. Sprzyjały temu zarówno materialne (fonetyczne) podobieństwo i semantyczna dubletowość elementów obu systemów leksykalnych, jak i suma wspólnych zasad znaczeniowych

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

łączenia wyrazów, a także odpowiadających im wyrażeń skostniałych. W tym miejscu właściwe będzie rozszerzenie szeregu rozpatrzonych wyżej przykładów *Jazoslavъ < іран. *jāza(ta)-śrauah- (~ *śraua-jāzata-), *Jasomirъ < iran. *jāza(ta)-miϑra- (~ *miϑra-jāza-) oraz *Kъrtoslavъ < iran. *kṛta-śrauah jeszcze o następujące: serb. Одриво̄г < średnioiran. zach. *ādar-bag (~ średniopers. Bay-Ādur) (Iliadi 2018: 56–57), bułg. Въртивог < *uarϑa-baga- (~ *baga-uarϑa-) (Iliadi 2017: 6), stpol. Kord(e)bog < alań. *Kard[a]-bay < iran. *kṛta-baga- (~ *baga-kṛta-) (Iliadi 2021: 76–81).

Należy tutaj podkreślić niezwykle ważne kryterium datowania Slavo-Iranica z ie. *ḱleu-. Chodzi o odrębność alańskiego, w którym brak podobnych imion, co wskazuje, że epoka, gdy kształtowały się wspólne elementy słowiańsko-irańskiego słownictwa (konkretnie — typ composita z *slau-: *śrauça-) języka «wysokiego», mogła być okresem kontaktów słowiańsko-scytyjskich / sarmackich. W szczególności odwołujemy się do: 1) braku w znanym korpusie onomastyki alańskiej i osetyjskiej antroponimów z refleksami *śraua- (choć w apelatywnym użyciu wyrazów osetyjskich znane jest sut | sum ‘dźwięk’, ‘hałas’ < *srauta od *sraw-; Abaev 1979: 197–198); 2) funkcjonowania w języku osetyjskim, kontynuującym tradycje mowy alańskiej, innego słowa oznaczającego sławę i pojęcia z nią związane — refleksu iran. *kāta- (Abaev 1958: 565).

4.2. W odróżnieniu od wyraźnie zaznaczonej semantyki religijno-moralnej, a nawet prawnej, przekazywanej przez paralelizmy irańsko-słowiańskie, słowiańsko-bałtyckie są pozbawione takiego obciążenia. Z powodu polaryzacji znaczenia etymonu «mówić VS słuchać» w słowiańskim (‘słowo przekazywane ustnie’, ‘życzenie, które staje się własnością innych’) i bałtyckim (‘słuch’, ‘posłuszeństwo’, ‘przysłuchiwać się’) ścisłe porównanie kompozytów obu języków jest problematyczne nawet w przykładach o jednorodności obu części. Por. prasłow. *Čě-slavъ (?) «Co [to za] sława!» ~ lit. Kū́-klausas «Co [to za] słuch!»; prasłow. *Na-slavъ «Na & słowo ustne» ~ staroprus. Na-clusio «Na & słuch»; prasłow. *Slavo-vidъ «Sławny wyglądem (postacią)» ~ lit. Klaũs-vydas «[O] milczącym (posłusznym) wyglądzie»; prasłow. *Želo-slavъ «Siło-sław», «Szybko-sław» ~ lit. Klaũs-gailas, staroprus. Clawsi-gaill «Słynący z gwałtowności». To samo dotyczy przykładu prasłow. *Bol’e-slavъ, *Mьnogo-slavъ «[O] większej, lepszej sławie», «[Bądź] bardziej sławny» ~ staroprus. Tule-claus «[Mający] lepszy słuch».

Mniej więcej jednorodny obraz znaczenia można prawdopodobnie odtworzyć jedynie dla: prasłow. *Skrъbi-slavъ ~ lit. Klaus-gēla «[Niosący] żałobny słuch» (?), prasłow. *Dě(jьb)-slavъ ~ starolit. Darbe-slave «Wsławiony czynami» oraz prasłow. *Dobro-slavъ, *Bolgo-slavъ ~ łot. Lab-slavis «Dobro-sław».

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Wyrazy złożone z słow. *slav-, *slux-: iran. *sraua-, *srauša-, *srūta- (na tle bałtyckim i germańskim)

Wbrew oczekiwaniom seria paralel bałtycko-słowiańskich wśród imion dit ematycznych z ie. *ḱleu jest reprezentowana przez niewielką liczbę przykładów, mało wymownych w odniesieniu do wspólnych realiów kulturowych związanych z pojęciem sławienia i rozgłosu wśród ludu. Wydaje się, że interakcja językowa słowiańsko-bałtycka nie objęła sfery tych wartości społecznych. Co więcej, uwzględniając obserwacje, należy mówić o szczątkowości ie. *ḱleu w systemie elementów słowotwórczych dla bałtyckich antroponimów dwuczłonowych.

4.3. Zbieżności słowiańsko-germańskie wśród imion dwupodstawowych są liczniejsze i bardziej informatywne. Stojące za nimi sensy kulturowe wiążą się ze sławieniem rozmaitych cech wojennych wojownika, tak cenionych w społeczeństwie żyjącym wojną. W składzie imion tej kategorii występują niektóre terminy ustroju społecznego (przyjaciel, gość), terminy prawne (władanie), odnotowano także odwołania do reliktów totemizmu (wilk) jako systemu religijno-społecznego. Por. (‘[w] ochronie wsławiony’, ‘wsławiony obrońca’) prasłow. *Borni-slavъ ~ stwniem. Flodo-ard; (‘sławny ostrością, zapałem’) prasłow. *Bьrzo-slavъ ~ pragermań. *Hludа-swęnaz; (‘mężnie-sławny’, ‘mężnie-sławny’) prasłow. *Xorьo-slavъ ~ stwniem. Clod-bald; (‘sławny [swoją] siłą’, ‘[którego] siła jest wsławiona’) prasłow. *Jako-slavъ ~ stwniem. Clhode-rich; (‘wsławiony srogością’) prasłow. *L’uto-slavъ ~ stwniem. Flot-grimmus; (‘sławo-przyjaciel’, ‘[czyj] przyjaciel jest wsławiony’) prasłow. *Slavo-drugъ ~ stwniem. Hlot-win, Hluđ-win; (‘sławny gość’) prasłow. *Slavo-gostь ~ stargerm. Hlewa-gastiz; (‘[którego] pokój (układ) jest sławny’) prasłow. *Slavo-mirь ~ stwniem. Lot-frid, stang. Hloth-frith; (‘wzmocnienie cechy «sławny»’) prasłow. *Slavo-slavъ ~ pragermań. *Hludа-mērijaz; (‘wsławiony twardością, wytrwałością’) prasłow. *Tьvьrdo-slavъ ~ frank. Hlud-hart, stwniem. H̄lud-hart; (‘[którego] wojownicy są wsławieni’) prasłow. *Voje-slavъ, *Vojьb-slavъ ~ pragermań. *Hludа-wīzaz, *Hluđu-wīzaz; (idea wsławionej władzy) prasłow. *Voldi-slavъ ~ stwniem. Clodo-wald; (‘[który otrzymał] sławę [od] wilka’, ‘[dzięki] wilkowi wsławiony’) prasłow. *Vьlko-slavъ ~ stwniem. Chlod-ulf.

Tym samym dwuczłony o jednorodnym dla języka germańskiego i słowiańskiego składzie (prasłow. *Slavo-gostь ~ stargerm. Hlewa-gastiz; prasłow. *Voldi-slavъ ~ stwniem. Clodo-wald; prasłow. *Vьlko-slavъ ~ stwniem. Chlod-ulf), wraz z innymi kompozytami, ukazują szeroki zakres walencji indoeuropejskiego etymonu we wspólnym słownictwie słowiańsko-germańskim. Realizuje się ona w sumie schematów łączenia *ḱleu z innymi podstawami, a schematy te ukształtowały się w warunkach kontaktów językowych słowiańsko-germańskich. Odmienność tej warstwy onomastyki Słowian od przedstawionej przykładami Slavo-Iranica, podobnie jak w przypadku paralel bałtycko-słowiańskich, polega na

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

„Profanacji” jego semantyki, oderwania jej od pola semantycznego „religia”. Jest to ważny wskaźnik typu interakcji językowej, ukierunkowanej na realia życia wojennego i związane z nimi elementy języka poetyckiego. Z drugiej strony wektor „generalnej” formalizacji znaczenia kompozytów germańskich w ramach idei rozpoznawalności i sławy zbliża je (w odróżnieniu od przykładów bałtyckich) do danych słowiańskich dzięki semantyce użytego w germańskim nazewnictwie imiennym imiesłowu i.-e. perf. pass. na –t- *klutos „wsławiony”, „sławny”.

Nieliczne poświadczenia antroponimiczne obejmujące materiał trzech grup językowych w znacznej mierze odwołują się do typologicznego podobieństwa jednostek zapożyczonych, dlatego z trudem mogą być brane pod uwagę przy konstruowaniu konfiguracji starożytnych arealnych izoglos jako markerów kontaktów prehistorycznych.

ЛИТЕРАТУРА

Abaev Vasiliĭ I. 1958: Абаев, Василий И. Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 1, Москва, Ленинград: Издательство АН СССР [Moskva, Leningrad: Izdatel’stvo AN SSSR].

Abaev Vasiliĭ I. 1979: Абаев, Василий И. Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 3, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka].

Afanas’ev Aleksandr N. 1869: Афанасьев, Александр Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов [Poètičeskie vozzrenija slavjan na prirodu. Opyt sravnitel’nogo izučenija slavjanskih predanij i verovanij v svjazi s mifičeskimi skazanijami drugih rodstvennyh narodov], Москва: Изд. К. Солдатенкова [Moskva: Izd. K. Soldatenkova].

Archiv 1915: Архив П. М. Строева [Archiv P. M. Stroeva] 1, под ред. С. Ф. Платонова, М. Г. Курдюмова [pod red. S. F. Platonova, M. G. Kurdjumova], Петроград: [б. и.] [Petrograd: (b. i.)].

Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Lex 8°. XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner.

B lese Ernest 1929: Latviešu personu vārdu un uzvārdu studijas 1: Vecākie personu vārdi un uzvārdi (XIII–XVI g. s.), Rīga: Generalkomisijā pie A. Gulbja.

Bogoljubov Michail N., Smirnova Ol’ga I. 1963: Боголюбов, Михаил Н., Смирнова, Ольга И. Согдийские документы с горы Муг. Чтение. Перевод.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srauša-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Комментарий [Sogdiiskie dokumenty s gory Mug. Čtenie. Perevod. Kommentarii]. Выпуск [Vypusk] 3: Хозяйственные документы [Chozjajstvennye dokumenty], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Bosanski Petrovac – Žrtve Rata 1941–1945. Available at: https://dokumen.tips/documents/bosanski-petrovac-zrtve-rata-1941–1945.html?page=76.

Cheung Johny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 2, ed. A. Lubotsky, Leiden, Boston: Brill.

Codex 1854: Codex diplomaticus et epistolaris Moraviae, Bd. 6, herausg. von P. Ritter v. Chlumecky, Brünn: Commission bei Nitsch & Grosse.

Dicționarul 1993: Dicționarul toponimic al României, vol. 1 (A–B), sub red. G. Bolocan, Craiova: Editura Universitaria.

D’jakonov Igor’ M., Livšić Vladimir A. 1960: Дьяконов, Игорь М., Лившиц, Владимир А. Документы из Нисы I в. до н. э. Предварительные итоги работы [Dokumenty iz Nisy I v. do n. e. Predvaritel’nye itogi raboty], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Èdel’man Džoj I. 2015: Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskich jazykov] 5, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

ESSJ II – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 2 (*bezъ – *bratrъ), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1975.

ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrъсъ – *сьrky), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976.

ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti – *děl’a), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977.

ESSJ V – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 5 (*dělo – *dьržьbь), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1978.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e – *golъva), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

ESSJ VIII – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 8 (*xa – *jьvъlga), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1981.

ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*męsъarb – *morzakъ), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992.

ESSJ XXI – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 21 (*mъrskovatь – *nadějnъ(jь)), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994.

ESSJ XXV – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 25 (*neroditi – *novotьnъ(jь)), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1999.

Forssner Thorvald 1916: Continental-Germanic personal names in England in Old and Middle English times, Uppsala: Appelbergs Boktryck.

Förstemann Ernst W. 1856: Altdeutsches Namenbuch, Bd. 1: Personennamen, Nordhausen: Verlag von F. Förstemann [etc.].

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht.

Franck Johannes 1909: Altfränkische Grammatik: Lautund Flexionslehre, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Gebauer Jan 1903: Slovník staročeský 1, Praha: Unie.

Gershevitch Ilya 1969: Amber at Persepolis. – Studia classica et orientalia Antonio Pagliaro Oblata, Roma: Aziende Tipografiche Eredi Dott. G. Bardi, 167–251.

Gharib Badrozaman 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangан Publications.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Gignoux Philippe 1986: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 2: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gignoux Philippe, Jullien Christelle, Jullien Florence 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in semitischen Nebenüberlieferungen, F. 5: Noms propres syriaques d’origine iranienne, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Grantovskij Èdvin A. 2007: Грантовский, Эдвин А. Ранняя история иранских племён Передней Азии [Rannjaja istorija iranskich plemën Perednej Azii], изд. второе [izd. vtoroe], испр. и доп. Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Grković Milica 1977: Грковић Милица. Речник личних имена код срба [Rečnik ličnih imena kod srba], Београд: Вук Караџић [Beograd: Vuk Karadžić].

Harmatta János 1969: The Bactrian Wall-Inscriptions from Kara Tepe. – Буддийские пещеры Кара-Тепе в Старом Термезе [Buddijskie peščery Kara-Tepe v Starom Termeze], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 82–125.

Hinz Walther 1973: Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Hinz Walther 1975: Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Ilčev Stefan 1969: Илчев Стефан. Речник на личните и фамилни имена у българите [Rečnik na ličnite i familni imena u bŭlgarite], София: БАН [Sofija: BAN].

Iliadi Alexander I. 2008: Іладі, Олександр І. Слов’янські мовні релікти в топонімії Балкан [Slovjans’ki movni relikty v toponimiji Balkan], Київ, Кіровоград: КОД [Kyjiv, Kirovograd: KOD].

Iliadi Alexander I. 2017: Илиади, Александр И. Этимологические заметки по славянской лексике [Ėtimologičeskie zametki po slavjanskoj leksike] 65–77. – Studia semasiologica, Кировоград: РВВ ЦДПУ ім. В. Винниченка [Kirovograd: RVV CDPU im. V. Vinničенка], 3–25.

Iliadi Alexander I. 2018: Serb. Odribog and Croat. Odribožić: Deceptively Trivial Form. – Paradigm of Knowledge 4(30), 53–64.

Iliadi Alexander I. 2021: Goth. Kandak, Croat. Skorsur, Old Pol. Bagakarad, Old Russ. *Валаасть and Their Alanian Prototypes. – Innovative Solutions in Modern Science 3(47), 70–87.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Iliadi Alexander I. 2022: Иліади, Александр И. Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Irkliëvs’kij Vasil’ 1968: Ірклієвський Василь. Наші імення, їх походження та значення [Naši imen|nja, jich pochodženńja ta značennja], Мюнхен: Iskra [Mjunchen: Iskra].

Justi Ferdinand 1895: Iranisches Namenbuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

Kollár Jan, Pačić Jan 1828: Gmenoslow čili Slownik osobných Gmen rozličných kmenů a nářečí národu Slawenského, Budjn: Tiskem kr. všeučilište Pěštanského.

Korduba Miron 1938: Кордуба Мирон. Що нам кажуть назви осель? [Ščo nam kažuť nazvi osel’?, Львів: Наша Батьківщина [L’viv: Naša Bat’kivščina].

Kos Franc 1886: Ob osebnih imenih pri starih Slovencih. – Letopis matice slovenske, Ljubljana: Narodna tiskarna, 107–151.

Kovačev Nikolaj P. 1987: Ковачев, Николай П. Честотно-тълковен речник на личните имена у българите [Čestotno-tălkoven rečnik na ličnite imena u bălgarite], София: Д-р Петър Берон [Sofija: D-r Petăr Beron].

Kozlova Raisa M. 1997: Козлова, Раиса М. Структура праславянского слова (Праславянское слово в генетическом гнезде) [Struktura praslavjanskogo slova (Praslavjanskoe slovo v genetičeskom gnezde)], Гомель: ГГУ [Gomel’: GGU].

Leksik 1976: Leksik prezimena Socijalističke Republike Hrvatske, Zagreb: Institut za jezik.

Livšić Vladimir A. 2010: Лившиц, Владимир А. Парфянская ономастика [Parfjanskaja onomastika], Санкт-Петербург: Петерб. лингвист. общество [Sankt-Peterburg: Peterb. lingvist. obščestvo].

Lurje Pavel B. 2010: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 8: Personal Names in Sogdian Texts, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Lurje Pavel B. 2017: Лурье, Павел Б. Пантеон согдийцев по материалам имён собственных [Panteon sogdijcev po materialam imën sobstvennych]. – Проблемы археологии и истории Таджикистана [Problemy archeologii i istorii Tadžikistana], Душанбе: Дониш [Dušanbe: Doniš], 123–131.

Mayrhofer Manfred 1973: Onomastica Persepolitana. Das altiranische Namengut der Persepolis-Täfelchen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Mayrhofer Manfred 1979: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 1: Die altiranischen Namen, F. 1: Die avestischen Namen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Majkov Apollon A. 1857: Майков, Аполлон А. История сербского языка по памятникам, писанным кирилицею, в связи с историей народа [Istorija serbskoga jezika po pamjatnikam, pisannym kiriliceju, v svjazi s istorijei naroda], Москва: Университетская типография [Moskva: Universitetskaja tipografija].

Maretić Tomislav 1886: O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba. – Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti 14(81), 81–146.

Mažiulis Vytautas 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3 (L–P), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Mažiulis Vytautas 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4 (R–Z), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Mihajlović Velimir 2002: Михајловић Велимир. Српски презименик [Srpski prezimenik], Нови Сад: Аурора [Novi Sad: Aurora].

Miklosich Franz 1927: Die Bildung der slavischen Personenund Ortsnamen, Heidelberg: Carl Winter.

Moroškin Michail J. 1867: Морошкин, Михаил Я. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке [Slavljanskij imenoslov ili sobranie slavjanskich ličnych imen v alfavitnom porjadke], Санкт-Петербург: Тип. 2-го отд-ния собственной е. и. в. канцелярии [Sankt-Peterburg: Tip. 2-go otd-nija sobstvennoj e. i. v. kanceljarij].

Nyberg Henrik S. 1974: A Manual of Pahlavi, Part 2: Ideograms, Glossary, Abbreviations, Index, Grammatical Survey, Corrigenda to Part 1, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Nováček Vojtěch J. 1894: Listář k dějinám Školství Kutnohorského (1520–1623). Historický archiv 5, Praha: ČASU.

OA – Ономастический архив Института украинского языка НАН Украины (= Ономастičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy).

Oguibenine Boris 1979: Le Dieu Jazomir. – Wiener slavistischer Almanach, Bd. 4, 433–438.

Orel Vladimir 2003: A Handbook of Germanic Etymology, Leiden, Boston: Brill.

Ovsená Blažena 2014: Pátranie po tajných slovenských dejinách a slovenskom duchu, Trnava: Eko-konzult.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Petrov Aleksej 1924: Národopisná mapa Uher podle úředního lexikonu osad z roku 1773, Praha: ČAVU.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bd. 1, Bern, München: A. Francke AG Verlag.

Rastorgueva Vera S., Èdelʹman Džoj I. 2007: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ėtimologičeskij slovarʹ iranskih jazykov] 3, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Rymut Kazimierz 1993: Zasób leksemów w prasłowiańskich imionach złożonych. – Onomastica 38, 5–19.

Rix Helmut 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Rodná Cesta 2011: Časopis na obrodu rodnej kultúry, prírodného života a duchovna. Available at: https://www.ved.sk/RC.htm.

Schmitt Rüdiger 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in Semitischen Nebenüberlieferungen, F. 1A: Iranische Personennamen in der Neuassyrischen Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2011: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 5: Iranische Namen in Nebenüberlieferungen Indogermanischer Sprachen, F. 5A: Iranische Personennamen in der griechischen Literatur vor Alexander D. Gr., Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2016: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Namen, F. 5: Personennamen in parthischen epigraphischen Quellen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger, Vittmann Günter 2013: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 8: Iranische Namen in ägyptischer Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schönfeld Moritz 1911: Wörterbuch der altgermanischen Personenund Völkernamen, Heidelberg: Carl Winter.

Searle William G. 1897–1897: Onomasticon Anglo-Saxonicum: a List of Anglo-Saxon Proper Names from the Time of Beda to that of King John, Cambridge: University Press.

Senkovskij Osip I. 1859: Сенковский, Осип И. (Барон Брамбеус) [(Baron Brambeus)] Собрание сочинений [Sobranie sočinenij] 7, Санкт-Петербург: Тип. Импер. Академии наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imper. Akademii nauk].

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *sra ušā-, *šrūta- (against Baltic and Germanic Background)

S i m s–W i l l i a m s N i c h o l a s 2010: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 7: Bactrian Personal Names, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

S k j æ r v ø P r o d s O. 2003: An Introduction to Young Avestan, 4th revised version, unpublished, available online. Available at: https://d11.cuni.cz/pluginfile.php/866051/mod_resource/content/1/avestancomplete.pdf.

Slovar’ VI – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkikh narodnykh govorov] 6 (Выросток–Гон) [(Vyrostok–Gon)], ред. Ф. П. Сороколетов, Ф. П. Филин [red. F. P. Sorokoletov, F. P. Filin], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka], 1970.

Slovar’ XXXVIII – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkikh narodnykh govorov] 38 (Скинать–Сметушка) [(Skinat’–Smetuška)], гл. ред. Ф. П. Сороколетов [gl. red. F. P. Sorokoletov], Санкт-Петербург: Наука [Sankt-Peterburg: Nauka], 2004.

S ł o w n i k 2003: Słownik nazwisk używanych w Polsce na początku XXI wieku, red. K. Rymut, Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN (CD).

S m o c z y ń s k i W o j c i e c h 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf.

S o k o l o v S e r g e i N. 1964: Соколов, Сергей Н. Язык Авесты [Jazyk Avesty], Ленинград: ЛГУ [Leningrad: LGU].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1893: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 1 (А–К), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1902: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 2 (Л–П), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1912: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 3 (Р–Я), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

SSI – Stara izvirna slovenska imena (= Old Original Slovenian Names). Available at: https://www.raptas.si/stara-izvirna-slovenska-imena/.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

SSNO I – Słownik staropolskich nazw osobowych 1 (A–D), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1965.

SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1971.

SSNO IV – Słownik staropolskich nazw osobowych 4 (N–R), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1974–1976.

SSNO V – Słownik staropolskich nazw osobowych 5 (S–Ś), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1977–1978.

SSNO VI – Słownik staropolskich nazw osobowych 6 (V–Ž), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1981.

Staltmane Velta Ė. 1981: Сталтмане, Велта Э. Latvijas антропонимия. Фамилии [Latyšskaja antroponimija. Familii], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Stankovska Ljubica 2000: Станковска Љубица. Топонимијата на селото Рамно [Toponimijata na seloto Ramno]. – Македонски јазик [Makedonski jazık] 48–50 (1997–1999), 143–196.

Šmits Pēteris 1913: Smidts Pēteris. Par mūsu senču vārdiem. – Druva: daiļrakstniecības, zinātnes un mākslas mēnešraksts, 2. gads, pirmais pusgads, Rīgas Latviešu biedrības derīgu grāmatu nodaļa, atbild. red. T. Zeiferts, Rīga: Latvija, 123–125.

Tavernier Jan 2007: Iranica in the Achaemenid Period (Ca. 550–330 B.C.). Lexicon of Old Iranian Proper Names and Loanwords, Attested in Non-Iranian Texts, Orientalia Lovanieniensia Analecta, 158, Leuven, Paris, Dudley, Ma: Peeters Publishers.

Toporov Vladimir N. 1979: Топоров, Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovarʹ] 2, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 1984: Топоров, Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovarʹ] 4, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 2006: Топоров, Владимир Н. Праcлавянская культура в зеркале собственных имён (элемент *mir-) [Praslavjanskaja kul’tura v zerkale sobstvennych imën (ėlement *mir-)]. – Исследования по этимологии и семантике [Issledovanija po ėtimologii i semantike] 2/2, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 11–141.

Toporova Tat’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’tura v zerkale jazyka: drevnegermanskie dvučlennye imena sobstvennye], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury].

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Trautmann Reinhold 1974: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Tupikov Nikolaj M. 1903: Тупиков, Николай М. Словарь древнерусских личных собственных имён [Slovar’ drevnerusskich ličnych sobstvennych imën], Санкт-Петербург: Тип. И. Н. Скороходова [Sankt-Peterburg: Tip. I. N. Skorochodova].

Vanagas Aleksandras, ed., 1985: Lietuvių pavardžių žodynas 1 (A–K), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras, ed., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2 (L–Ž), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vasil’jev Valerij L. 2012: Васильев, Валерий Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли [Slavjanskie toponimičeskie drevnosti Novgorodskoj zemli], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi].

Vasmer Max 1986: Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка [Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 2, Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Vedomost’ 1890: Ведомость справок о судимости [Vedomost’ spravok o sudimosti], ч. 1 [č. 1], кн. 5 [kn. 5], Санкт-Петербург: Тип. правительств. сената [Sankt-Peterburg: Tip. pravitel’stv. senata].

Wrede Ferdinand 1891: Über die Sprache der Ostgoten in Italien, Strassburg: K. J. Trübner.

Zaliznjak Andrej A. 2004: Зализняк, Андрей А. Древненовгородский диалект [Drevnenovgorodskij dialekt], Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury].

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Slavų–iranėnų kalbų kontaktai II: sudurtiniai žodžiai su slav. *slav-, *slux-: iran. *śrau̯a-, *śrauša-, *śrūta- (baltų ir germanų kalbų kontekste)

SANTRAUKA

Leksinės paradigmos turinio lyginamoji-istorinė analizė su indoeuropiečių etimono *kleyrefleksais iranėnų ir slavų kalbų žodynuose leidžia autoriui išskirti nemažai abiems kalbinėms kultūroms bendrų dūrinių. Iš tokių sudurtinių žodžių ypač dėmesį patraukia leksemos, kurių sudėtis (dvi dalys) abiejose kalbose yra vienoda, plg: Proto-Slav. *bogo-slavъ ~ Iran. *baga-śrau̯ah-; Proto-Slav. *dl̥go-slavъ ~ Iran. *darga-śrau̯ah-; Proto-Slav. *gāti-slavъ ~ Avest. gāθā śrau̯ō; Proto-Slav. *prosi-slavъ ~ Avest. (pati-)paršta-sravāh-; Proto-Slav. *pro-slavъ ~ Iran. *fra-śrūtah-; Proto-Slav. *sъ-slavъ ~ Iran. *hu-śrau̯ah-; Proto-Slav. *čědo-slavъ ~ Avest. vīδī-stravāhir kt. Straipsnyje kalbama apie bendrų naujovių, atsiradusių indoeuropiečių arealo „miškų“ ir „stepių“ dalių gyventojų kalbose artimiausių kultūrinių kontaktų sąlygomis, pėdsakus. Atsižvelgiant į tai, kad tokie dūriniai dažnai yra pastoviųjų junginių „suglaudinimo“ rezultatas, darytina prielaida, kad iranėnams ir slavams bendras poetinis (apeiginis, teisinis) tekstas (jo vienetai) buvo sudurtinių žodžių susidarymo aplinka. Šis tekstas formavosi artimų ideologemų ir bendrų gretiminių kalbinių priemonių rinkinių pagrindu.

Baltų ir vokiečių kalbos atskleidžia svarbų „šlovingų vardų“ paradigmos raidos skirtumą: tai pasireiškia siauresniu jų semantikos spektru, palyginus su slavų-iranėnų kalbomis, ir viso susidariusių dūrinių genetinio sutapimo kiekyjo nereikšmingumu. Visa tai, kas pasakyta, leidžia daryti išvadą, kad keturių kalbinių tradicijų atstovų bendravimas buvo skirtingo kultūrinio lygmens ir visų žodyno sluoksnių nepaveikė.

Įteikta 2023 m. lapkričio 1 d.

ALEXANDER I. ILIADI

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” 65020, Ukraine, Odessa 34, Staroporotofrankivska Str. [email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX