Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śrau ̯a-, *śrauša-, *śrū̆ta- (against Baltic and Germanic Background)

Alexander I. Iliadi

doi:10.35321/all89-03

Preparing document pages…

ALEXANDER I. ILIADI Die staatliche Institution „Südukrainische Nationale Pädagogische Universität namens K. D. Uschinski“ ORCID id: orcid.org/0000-0001-5078-8316

Forschungsgebiete: Etymologie, vergleichend-historische Linguistik, allgemeine und typologische Linguistik.

DOI: doi.org/10.35321/all89-03

SLAVO-IRANICA II: KOMPOSITA MIT SLAV. *SLAV-, *SLUX-: IRAN. *ŠRAUA-, *ŠRAUŠA-, *ŠRŪTA- (VOR BALTISCHEM UND GERMANISCHEM HINTERGRUND)

Kontakte der slavischen und iranischen Sprachen II: Komposita mit slav. *slav-, *slux-: iran. *šrau̯a-, *šrauša-, *šrūta- (im Kontext der baltischen und germanischen Sprachen)

ANNOTATION

Die Untersuchung enthält die Ergebnisse einer vergleichend-historischen Analyse iranischer, slavischer, baltischer und germanischer lexikalischer und syntaktischer Einheiten mit Reflexen der indogermanischen Wurzel *kleu- „hören“, „zuhören“. Die Bildung von Komposita und (hypothetisch) formelhaften Ausdrücken (stabilen syntaktischen Verbindungen, die ideologische Semantik ausdrücken) mit dem genannten Etymon zeigt einen strukturell-semantischen Parallelismus in vier Sprachkulturen. Dieser Parallelismus äußert sich in der vollständigen (oder teilweisen) genetischen Identität der etymologischen Zusammensetzung der verglichenen Einheiten und in den gemeinsamen Organisationsstandards ihrer kulturellen Semantik, die Folgendes widerspiegeln: 1) das Verständnis des Ruhms als absoluten Wertes im System der moralischen Beziehungen innerhalb der antiken Gesellschaften (im Iranischen, Slavischen und Germanischen); 2) Fälle der Spezialisierung (im Slavischen und Iranischen) der ursprünglichen „akustischen“ Semantik in Richtung der Bedeutungen Verba Dicere („rühmen“) und ihrer Ableitungen „Ruhm“, „gerühmt“; dieser Bedeutungswandel war im System der anthroponymischen Motivationen weithin gefragt.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Schlussfolgerungen hinsichtlich der Ursachen der strukturellen und etymologischen Verwandtschaft oder der semantischen und typologischen Ähnlichkeit der verglichenen Daten werden gezogen.

SCHLÜSSELWÖRTER: Etymologie, Derivat, Anthroponym, areal, Semantik.

ANOTACIJA

Im Artikel werden die Ergebnisse einer vergleichend-historischen Analyse iranischer, slavischer, baltischer und germanischer lexikalischer und syntaktischer Einheiten mit Reflexen der indogermanischen Wurzel *ḱleu- „hören“, „zuhören“ vorgestellt. Die Bildung von Komposita und (hypothetisch) festen Verbindungen (stabilen syntaktischen Verbindungen mit ideologischem Sinn) mit dem genannten Etymon zeigt einen strukturell-semantischen Parallelismus in vier Sprachkulturen. Dieser Parallelismus äußert sich in der vollständigen (oder teilweisen) genetischen Identität der etymologischen Struktur der verglichenen Einheiten und in gemeinsamen Organisationsstandards der kulturellen Semantik, die Folgendes widerspiegeln: 1) die Auffassung des Ruhms als absoluten Wertes im System der moralischen Beziehungen antiker Gesellschaften (in den iranischen, slavischen und germanischen Sprachen); 2) Fälle der Spezialisierung (in den slavischen und iranischen Sprachen) der ursprünglichen „akustischen“ Semantik in Richtung der Bedeutungen Verba Dicere („rühmen“) und ihrer Ableitungen „Ruhm“, „gerühmt“; dieser semantische Wandel war im System anthroponymischer Motive weit verbreitet. Es werden Schlussfolgerungen zu den Ursachen der strukturellen und etymologischen Verwandtschaft oder der semantischen und typologischen Ähnlichkeit der verglichenen Daten gezogen.

SCHLÜSSELWÖRTER: Etymologie, Kompositum, Personenname, areal, Semantik.

1. EINLEITUNG

Zum ältesten Schichtbereich des Komponentensystems, aus dem in den indogermanischen Sprachen der Vergangenheit zweigliedrige Anthroponyme gebildet wurden, gehört das Etymon *ḱleu-, *ḱlew-: *klu- (praes.), *ḱlū-: *ḱléu-s-, *klu-s- (desider.) „hören, zuhören“, „berühmt“, „verherrlicht, ruhmreich“, *ḱleu-os „Ruhm“, „Lob“, *ḱlu-to-s „berühmt“, „verherrlicht“, *ḱleu-men- „Gerücht“ (Pokorny 1959: 605; Rix 2001: 334). Das von ihm gebildete genetische Nest ist semantisch nicht sehr reich, doch wird dieser Umstand durch das Aufkommen in seinem Paradigma einer der ältesten Bezeichnungen für Ruhm und Verherrlichung ausgeglichen. Als in der antiken Gesellschaft äußerst bedeutender Begriff enthielt er eine Bewertung eines Angehörigen des Geschlechts oder der Phatrie und bestimmte bis zu einem gewissen Grad die Haltung der übrigen ihm gegenüber. Der im Kampf errungene, durch Taten erworbene Ruhm (nicht bloße Bekanntheit, sondern Respekt vor seinem Träger, Anerkennung seiner Taten und seines Talents), der dem Menschen bisweilen vorauseilte (russ. слава бежит впереди нас), begleitete ihn im Tod (russ. бессмертная (вечная) слава, tschech. věčně slavný, poln. chwała nieśmiertelna) und ging auf die Nachkommen des verherrlichten Vorfahren über (serb. Дедослав, Братослав; Grković 1977: 46, 73,

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

76, altgr. Πατρόкλειο und dergleichen). Für die archaische Gesellschaft war Ruhm wohl ein absoluter Wert, der materiellen Gütern und sogar dem Leben selbst bei weitem überlegen war; davon zeugen erstens epische Texte, die die Sitten der „heroischen Epoche“ in der Geschichte des antiken Griechenlands, die Ereignisse der Zeit der altrussischen Bylinen und der skandinavischen Sagas usw. widerspiegeln, und zweitens die alte Anthroponymie mit der Komponente *ḱleu, die den „Extrakt“ dessen verkörperte, was man über einen Menschen als das Bedeutendste wusste.

Ruhm ist somit der „Informationsdoppelgänger“ seines Trägers; daher war die Haltung zu ihm der Haltung gegenüber dem Menschen selbst gleich, was in der Semantik der Ideenamen mit *ḱleu- festgehalten ist, die eine breite Palette von Stämmen aufnehmen konnten. Der hohe Grad der semantischen Valenz der Reflexe von *ḱleu weist auf zahlreiche Kontexte seiner Verwendung hin, deren Verdichtung in verschiedenen Sprachen Komposita hervorbrachte – lexikalische Entsprechungen von „Mikrotexten“ (Wortverbindungen, phraseologischen Wendungen) mit dem Wort Ruhm. Als autonome semantische Komplexe, die eine Idee oder Bewertung tragen, halten „ruhmreiche“ Komposita das „Erleben der Verherrlichung“ (oder der Ruhmlosigkeit), ihre Wahrnehmung, Attribute, Erlangung, Verlust, Vererbung, das Verhältnis zu ihr, ihre Angemessenheit an die Eigenschaften ihres Trägers usw. fest.

Noch ist eine Gruppe etymologisch verwandter Namen mit der für dieses etymologische Nest trivialen Bedeutungsentwicklung zu „Gerücht“, „Gehorsam“ zu erwähnen. Sie darf nicht außer Acht gelassen werden, da es notwendig ist, ein möglichst vollständiges Bild der lexikalischen Parallelen mit *ḱleu in verschiedenen Teilen des indogermanischen Areals zu gewinnen.

Für vergleichend-historische Untersuchungen im Rahmen des semantischen Feldes der Komposita mit *ḱleu ist es wichtig festzustellen, welche seiner Einheiten dem gemeinsamen Reliktwortschatz verschiedener Sprachen angehören (aus der Ursprache ererbte Archaismen und gemeinsame Innovationen der alten Epoche) und welche ihr individuelles Erbe oder Neubildungen kennzeichnen.

2. METHODIK DER UNTERSUCHUNG

2.1. Im Lichte des Gesagten erscheint die Herausarbeitung der Kategorie composita mit *ḱleu in Sprachen, die historisch durch enge Kontakte verbunden sind, als sehr aussichtsreich; aus diesen Kontakten gingen gemeinsame Innovationen in ihrem Lexikon und ihrer Semantik hervor. Uns interessieren die Ergebnisse der slavisch-iranischen sprachlichen Interaktion, die, wie die Erfahrung der klassischen vergleichend-historischen Studien zeigt, die Entwicklung einzelner Subsysteme der slavischen poetischen Sprache beeinflusst hat, der gerade die zweigliedrigen

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Personennamen mit ihrer charakteristischen Bildhaftigkeit und ihrer Ausrichtung auf feierliche Rezitation. Inhaltlich, auf der Ebene der in ihnen enthaltenen kulturellen Bedeutungen, entsprechen sie durchaus den Anforderungen des Wortschatzes der „hohen“ Sprache. Die Merkmale einer den alten Iranern und Slaven gemeinsamen lexikalischen Schicht treten vor dem Hintergrund der Namenskomposita mit Repräsentanten des idg. *kleu in den übrigen indogermanischen Sprachen deutlich hervor. Zum Vergleich werden hier Daten der alten baltischen und germanischen Onomastik herangezogen, deren Schöpfer mit Sprechern iranischer und slavischer Sprachen in Kontakt standen. Der Anteil gemeinsamer Neubildungen und die ideologische Nähe ihrer Semantik sollen zumindest rudimentäre Anzeichen eines kulturellen Austauschs zeigen, sofern ein solcher von einiger Bedeutung war.

2.2. Für das Verfahren der etymologischen und vergleichend-historischen Analyse wurde Lexik ausgewählt, die auf der etymologischen Ebene mehrerer Sprachen Varianten eines einheitlichen indogermanischen Etymons fortsetzt: ur-slaw. *slav- „Ruhm“, „ruhmreich“, *slux- „Gerücht“; iran. *śrau- „hören, zuhören“ (sekundär „verstehen“, „wissen“, „singen“, „preisen“, „rühmen“, „(durch ein Mantra) heiligen“, „zeigen“, „lehren“, „klingeln“, „schreien“; Cheung 2007: 356–357), *śrauca- „Ruhm“, „Verherrlichung“ (in Komposita kann es auch in einer funktional dem Adjektiv „ruhmreich“ nahestehenden Bedeutung verstanden werden), „Wort“ (> „Lehre“), *śrauśa- „Gehorsam“, Part. (perfi. pass.) *śrūta- „bekannt, verherrlicht“: lit. šlavė „Ehre“, „Ruhm“, „guter Name“, lett. slava, slave „Gerücht“, „Klatsch“ und „Ruhm“, „Lob“, „gute Meinung“ (Smoczyński 2019: 1787–1788), lit. kláusti „fragen“, klausýti „zuhören“, „gehorsam sein“, lett. klausīt „dasselbe“, altpreuß. klausiton „hören“, lit. klùsas „schwerhörig“, „schlecht hörend“, lett. kluss „still, schweigsam“, „ruhig“ (Fraenkel 1962: 265–266; Smoczyński 2019: 733–734: ebenda siehe auch zu den Ursachen des Wechsels in der englischen Übersetzung): germ. *xlewarz „Ruhm“, *xluðaz, *xlūðaz Adj. (aus Part.) „bekannt“ (Orel 2003: 176, 178) und andere. Im Folgenden wird das entsprechende Material der genannten Sprachen nach Bedarf herangezogen.

2.3. Das Gleichheitszeichen zwischen slav. *slavъ und iran. *śrauah zu setzen, ist nicht ganz korrekt: Das slavische Wort ist von der Präsensbasis *slovǫ (Inf. *sluti, *slyti) nach einem regulären morphonologischen Modell mit Verlängerung des Wurzelvokalismus gebildet, während das Iranische noch die indogermanische Kürze des Vokals bewahrt. Doch hat die slavische Anthroponymie Spuren der adjektivischen suffixlosen Form *slovъ bewahrt, die dem iranischen Prototyp entspricht (urslaw. o = iran. a). Urs law. *-slovъ ist in Namenskomposita bekannt, die häufig archaische Elemente des Wortschatzes konservieren. Die Korrelation der zweigliedrigen Namen *X-slovъ: *X-slavъ erinnert praktisch überall, wo sie belegt ist, an das Verhältnis „Archaismus: Innovation“, schon deshalb, weil die Varianten mit *-slovъ eindeutig einen residualen Charakter haben. Vgl.:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

altkroat. Berislov (Majkov 1857: 289: Берисловь) VS maked. Берислав (Stankovska 2000: 146);

altruss. Вечесловь, 1560 (Archiv 1915: 437), Ilja Iwanowitsch Вечеслов, 1608 (Wologda) (Vasil’ev 2012: 88) < *Вячеслов VS Вячеслав;

kroat. *Doroslov-ak (vgl. den abgeleiteten Familiennamen Doroslovački; Leksik 1976: 137) VS Doroslav-ić;

slav. *Miroslov, herausgehoben in der Grundlage des Ortsnamens Mirosloveni (Dicţionarul 1993: 99), russ. alt. Мирослово – Ortsname (Gouvernement Kostroma; Vasil’ev 2012: 88: aus *Мирославль, –а, –е) VS Miroslav;

altkirchenslaw. *Časlov – ein Name am Anfang einer Wortbildungskette, an deren Ende der Ortsname Časlovcu steht (Petrov 1924: 42) VS alt-tschech. Čáslav, XVI (Nováček 1894: 165). Hierher auch altruss. *Чесловъ, vgl. das jotierte possessive Derivat Чесловле, 1571 – ein Ortsname im Nowgoroder Land VS poln. Czesław (Vasil’ev 2012: 87);

altruss. *Расловъ, Ausgangsform für die Ortsnamen Расловль, 1539, russ. Расловичи, Anfang des 20. Jh. (Nowgoroder Land), Ростовль (Рославль; Gouvernement Smolensk und Orjol), weißruss. Рысловль (Bezirk Gomel) VS Раславъ (Vasil’ev 2012: 86: als Ausgangsform wird der Name Раславъ angegeben);

altruss. Твердисловъ Isidor, 1474 (Rostow) VS altruss. Твердиславъ Michalkowitsch, 1206 (Nowgorod; Tupikov 1903: 388);

slav. *Seslovъ < *Vbseslovъ in der Grundlage des Ortsnamens Σέσλοβον (Makedonien, Bezirk Chalkidiki, Thessaloniki), d. h. *Seslovьjь = *Σέсловьjь (siehe Iliadi 2008: 103) VS *Vbseslavъ, vgl. bulg. Всеслав (Ilčev 1969: 117).

In einer Reihe von Fällen werden ostslavische, von Anthroponymen abgeleitete Ortsnamen mit -слов als Ergebnis einer Modifikation des Ausgangs -славль, -е (in jotierten possessiven Formen) infolge des phonetischen Verlusts von л’, der Neuaufgliederung und der Angleichung an das produktive Possessivmodell auf -ово/-ево behandelt (Vasil’ev 2012: 88 ff.). Dem ist schwer zu widersprechen, doch lässt sich auch die Ableitung einiger Beispiele von Personennamen mit ursprünglichem *-slovъ nicht leugnen. Denn -слов begegnet nicht nur in Ortsnamen, wo es potenziell das Ergebnis einer Umgestaltung des ursprünglichen -славль unter dem Druck des Wortbildungstyps auf -овъ sein kann, sondern auch in geografischen Namen auf -словль (vgl. oben russ. Рословль, weißruss. Рысловль), -ēne (Mirosloveni), die keinem Einfluss von Wörtern dieser Struktur ausgesetzt waren, und vor allem in alt schriftlichen suffixlosen Anthroponymen mit weiter geografischer Verbreitung.

Die genannten Fakten geben Anlass zu der Annahme, dass in einigen Anthroponymen auf *-slavъ: *slavo– eine diachronische Angleichung des alten *slov– an Namen mit innovativem Vokalismus vorliegt. Dementsprechend ist ein enger Vergleich des iranischen und des slavischen Reflexes durchaus gerechtfertigt.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

2.4. Die historische Einheit der Ursprünge der onomastetischen Tradition mit idg. *kleu– im Slavischen, Iranischen, Baltischen und Germanischen garantiert nicht das Ausbleiben gravierender Unterschiede in ihrer Entwicklung in diesen Sprachen. Die Unterschiede sind durch die Aktualisierung verschiedener Aspekte der Semantik des indogermanischen Etymons in verschiedenen von Komposita mit *kleu– und den mit ihnen korrelierenden syntaktischen Klischees bedienten Bereichen bedingt. So entwickelte es bei den Iranern und Slaven neben den Sememen „Ruhm“, „singen (= verherrlichen)“ besondere Bedeutungen wie „Wort“, „Lehre“, (iran.) „religiöser Gehorsam“, „lehren“ sowie mentale Bedeutungen wie „verstehen“, „wissen“, während seine baltischen und germanischen Kognaten nichts Vergleichbares aufweisen, was im Akt der Namengebung einen Widerhall gefunden haben muss.

In der vorliegenden Arbeit wird dieselbe Methodik verwendet, die in dem vorausgehenden Beitrag der Reihe erprobt wurde (siehe Iliadi 2022), wodurch es nicht erforderlich ist, hier ausführlich auf die Forschungsmethoden einzugehen. Es seien lediglich einige der für das Verfahren wichtigsten Einzelheiten hervorgehoben.

1. Vollständig formal geschlossene lexikalische Komposita mit vollständiger genetischer Identität ihrer Zusammensetzung im Iranischen und Slawischen bei Fehlen analoger nominaler Komposita in den übrigen Sprachen – ein potenzieller Hinweis auf die gemeinsame Entwicklung der beiden genannten sprachlichen und kulturellen Traditionen.

2. Eine teilweise Übereinstimmung in der Zusammensetzung der verglichenen Einheiten (Homogenität eines der Bestandteile) bei Gemeinsamkeit ihres Bedeutungsumrisses weist potenziell auf die Verwendung gemeinsamer Standards der Organisation kultureller Semantik hin. Gerade die Zusammenfügung oder Verdichtung formelhafter Ausdrücke zu Komposita erfolgte nach gemeinsamen, im Prozess des sprachlichen Austauschs herausgebildeten Mustern. Das Fehlen vergleichbarer Bedeutungsschemata in anderen Sprachen ist ein zusätzlicher Grund, Slavo-Iranica zu konstatieren.

3. Das Milieu für die Entstehung der Komposita war der mündliche poetische Text, der an der Schnittstelle zweier Sprachkulturen mit ursprünglich ähnlichen Ideologemen und einem ähnlichen Repertoire sprachlicher Mittel entstand.

4. Zur Korrektheit der semasiologischen Entscheidungen wird in der Arbeit ein rein technisches Verständnis von Komposita zugrunde gelegt, deren Bedeutung unter Berücksichtigung ihrer möglichen syntaktischen Korrelate umrissen wird: добрая слава = Доброслава „[Trägerin] guten Ruhms“, altoberdt. Clod-bald „Ruhmreich durch Mut“ oder „[Wessen] Mut verherrlicht ist“ usw. Eine genauere Bestimmung der Semantik ist häufig wegen des unklaren grammatischen Status des ersten Teils nicht möglich.

5. Die erreichbare Tiefe der semantischen Rekonstruktion ist durch unsere fragmentarischen Kenntnisse der geistigen Kultur der alten Völker und ihrer Weltwahrnehmung stark begrenzt (selbst wenn ein vollständiges Korpus verschiedenartiger Texte vorliegt). Um daher nicht zu einer geradlinigen

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Komposita mit Slav. *slav-, *slux-: Iran. *s̑raua-, *s̑rauša-, *s̑rūta- (vor baltischem und germanischem Hintergrund)

Bei der retrospektiven Modellierung der Semantik rekonstruieren wir keine Bedeutungen, sondern skizzieren lediglich die gemeinsamen semantischen Konturen der Namen *k̑leu– zum Verständnis: a) ihres Platzes im Zeichensystem der genannten Sprachtraditionen; b) ihrer Verweise auf bestimmte Objekte und Werte ihres geistigen Lebens.

3. ETYMOLOGISCHE UND SEMANTISCHE IDENTITÄTEN

3.1. Slavica & Iranica

Urs law. *Bogo-slavъ: iran. *Baga-śrauah-

Urs law. *Bogoslavъ (: bulg. Богослав, serb., kroat. Bògoslav; ESSJ II 161; slowen. Bogoslav (SSI), altpoln. Bogosław: Bogozlaus, 1168; SSNO I 191; poln. Bogosław; Słownik 2003: 802) hat eine vollständig entsprechende etymologische Entsprechung im Iranischen in Gestalt von *Baga-śrauah-, vgl. mitteliran. *Bagasrauah- (aram. Bgsrw) „Gottes Ruhm“ oder (nach der Übersetzung von Manfred Mayrhofer) „Der Ruhm von Gott hat“, altpers. *Baga-çavah- „Mit Ruhm von den Göttern“ (Schmitt 2011: 157: aus altiran. *Baga-sravah-). Siehe unten das Beispiel mit der Inversion *Slavo-bogъ.

Urs law. *Borni-slavъ: iran. *Pāti-śrauah- (?)

Reflexe des slavischen Prototyps: bulg. Бранислав (Ilčev 1969: 87: „Verteidiger des Ruhms“; Kovačev 1987: 56: „verteidige den Ruhm“), serb. Бранислав (Maretić 1886: 114: „in pugna gloriam habens“ oder „pugnae gloriam habens“; Grković 1977: 44; Mihajlović 2002: 31, 98), altkirchenslaw. Branislav: Branizla, 1291 (Kos 1886: 112), alt-tschech. Branislaus (Codex 1854: 54), slowak. Branislav (Ovsená 2014: 144), altpoln. Bronisław: Erga Bronislaum de Geligowo, 1402 (SSNO I 252). Der erste Teil ist die Imperativform zu *borniti „verteidigen, schützen“ oder der Stamm seines Infinitivs. Siehe auch ESSJ II 206 mit einer etwas engeren Liste der Reflexe. Allerdings kann man hier von den traditionellen Auffassungen der Deutung des Inlauts i in Komposita als Verbalmarker abweichen und darin ein Merkmal des ī-Stamms vermuten. Somit kann der erste Teil dem Stamm des Lokativs (präpositionsloser Lokativ) entsprechen, und die Semantik des Namens lässt sich wahrscheinlich als „[Im] Kampf (Schutz) ruhmreich, verherrlicht“ rekonstruieren. Vgl. das syntaktische Analogon des Kompositums im altruss. „Брань славна луче есть мира студна“ (Sreznevskij 1912: 408).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Im archaischen iranischen Anthroponymikon entspricht dem slavischen *Borni-slavъ das Pehlewi Pātisrāu (Nyberg 1974: 45) ~ iran. *pāti- „Beschützer“ in *pāti-gauka-, *pāti-gāuya-, *pāti-māna und anderen (Hinz 1975: 186–187). Semantisch ist dieses Nomen im Wesentlichen dasselbe wie „Brani-slaw“, „Boroni-slaw“ oder „Ruhmreicher Beschützer“.

Urs law. *Dal’e-slavъ: iran. *Dūrai-śrauah-

Slav. alt. Далислав (Senkovskij 1859: 441) (westslav.?) aus dem älteren *Далеслав, wie im Fall von alt-tschech. Dalebor und Dalibor (siehe dazu ESSJ V 185–186), Hypokoristika alt-tschech. Daleša: Dalesse, altpoln. Dalesz: Dalesyus (Miklosich 1927: 54: dal-) *Dal’e-slavъ = „Weithin verherrlicht“, „Weithin bekannt“. Eine Verbindung alten Typs mit dem Komparativ *dal’e- „weiter, ferner“. Onomasiologisch nahe steht ihm das altiran. *Dūraiśrauah- ~ altind. Dūréśravas- (Mayrhofer 1979: 37: *Dūraisravah-), Pehlewi Dūr-āsrau [dwlʾslwbʾ] „Weithin bekannt“, Dūréśrav [dwlyslwbʾ] ~ Pehlewi dūr [dwl] „fern, weit entfernt“, „weit“, „abseits“ (Nyberg 1974: 67). Hierher auch der Name mit morphologisch variierender zweiter Komponente: awest. Dūraē-śruta- = Adj. dūraē-srūta- „weithin bekannt, „von dem man weit entfernt hört“ < altiran. *Dūraiśruta- ~ indoar. Dūré-śruta- (zu indo-iran. *dūrai- „fern, weit entfernt“, „in der Ferne“: awest. dūraē-, ved. dūre-; Mairhofer 1979: 37; Grantovskij 2007: 363; Schmitt 2009: 81–82: Dūréśi).

Urs law. *Dobro-slavъ: iran. *u̯ahu-śrauah-, *u̯ahu-śrūta-

Vgl. bulg. Доброслав (Ilčev 1969: 176: „jemand, der sich durch Gutes auszeichnet“, „der guten Ruhm hat“; Kovačev 1987: 83: „durch Gutes verherrlicht“), altserb. Dobroslav, XI, serb. Доброслав (Maretić 1886: 117: „bonam gloriam habens“; Mihajlović 2002: 176, 323, 328, 330), slowen. Dobroslav (SSI), alt-tschech. Dobroslaus (Gebauer 1903: 273), slowak. Dobroslav (Ovsená 2014: 144), altpoln. Dobrosław: Dobrozlaus, 1228, Dobrosław, 1426 (SSNO I 490), altruss. Доброславъ, 1234 (ESSJ V 43: mit engerer geografischer Verbreitung der Formen) ~ Adj. *dobrъ.

Altpers. *Vau-śavah- „ruhmreich durch Gutes“ (elam. Ma-u-šu-ma) ~ altind. vásu-śravas- (Tavernier 2007: 342), außerdem eine morphologisch variierende Form des ersten Teils, altpers. *Vau-śūta- „durch Gutes verherrlicht“ (elam. Ma-u-šu-da) ~ altind. Vā́su-śruta- (ebd.). Vgl. auf der Ebene fester Wendungen awest. „zazə bu̯ije vanhāuca miždə vanhāuca srauu̯ahi urnaēca darəu̯e hauuan̯he“ – über eine würdige Belohnung, guten Ruhm und langes Wohlergehen für die Seele (Skjærvø 2003: 193).

Im Arischen ist das Kompositum angesichts des an seinem anderen Pol in der indogermanischen Sprachwelt belegten identischen illyr. Ves-cleves (Pokorny 1959: 606) ein eindeutiges indogermanisches Erbe.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Urs law. *Dъlgo-slavъ: iran. *Darga-śrauah-

Alt-tschech. Dluhoslav (Gebauer 1903: 259: Dluhoslav). Gerade die Verbindung mit dem Stamm des urslaw. *dъlgъ „lang, langwierig“ im ersten Teil, vgl. außerdem alt-tschech. Dluhowogius = Dlúhowoj (Gebauer 1903: 259). Dem slavischen „Langberühmten“ entspricht ein volllexematisches etymologisches Analogon im Iranischen: altpers. *Dargačau̯ā (elam. Tarkašuma, tar–qa–šu–ma; Persepolis) = *darga-srava(h)- „langberühmt, weithin bekannt“ ~ altind. (Rigveda) dīrghā-śravas- „weithin bekannt“ (Gershevitch 1969: 236; Mayrhofer 1973: 238; Hinz 1975: 83; Tavernier 2007: 167).

Urs law. *Gati-slavъ: awest. gā̆θā srāvayō

Das slavische Gegenstück in dieser Parallele kann unter Berücksichtigung des slowak. Gatislav angegeben werden. Der Anlaut Gat- steht möglicherweise in Beziehung zu *gatati, *gatiti (vgl. altpoln. gatać „sprechen, sich unterhalten“, altruss. гатити „durch Reden und Erörterungen anfeuern“ und andere), verwandt mit awest. gā̆θā- „religiöser Gesang“ (ESSJ VI 105: *gatati; Rastorgueva, Èdel’man 2007: 271) = „[Möge] dein Ruhm besungen werden“? Der awestische Terminus der religiösen Kultur verbindet genetisch das slavische Kompositum und das in ihm verdichtete *gatiti slavъ mit der Formel gā̆θā srāvayō in den Kontexten „gā̆θā srāvayō yašnəm yazəntəm paitistāiti“, „uštavaitəm gā̆θəm srāvayō uštatəm nimraomno“ und anderen (Bartholomae 1904: 519, 1641: srav-). Allerdings wird die Homogenität der in *gatiti slavъ & gā̆θā srāvayō eingehenden Bestandteile nicht durch eine gemeinsame semantische Grundlage beider Konstruktionen gewährleistet, da die genannten Komponenten einen unterschiedlichen grammatischen und syntaktischen Status haben: Im iranischen gā̆θā– ist es kein Prädikat wie im Slavischen, sondern ein Objekt – die rezitierten Gathas. Doch die bloße Tatsache, dass in der iranischen und slavischen „hohen“ Sprache Sätze aus Reflexen gemeinsamer Etyma gebildet werden, ist eindeutig kein Zufall.

Zum anlautenden g im slowak. Beispiel vgl. urslaw. *gan’ati > slowak. gánať sa (ESSJ VI 100).

Urs law. *Krajь-slavъ: awest. Daŋhu.srūta-

Slavische Namen mit dem ersten Glied *krajь „Rand, Land“ (: bulg. Краислав, XV, XVI; Ilčev 1969: 275; altserb. Крајислав, 1386 (Šibenik), serb. Крајислав; Mihajlović 2002: 592, 593: nach Jordan Zaimov „Derjenige, der im heimatlichen Land, in seinem Land, berühmt sein wird“, „Derjenige, der seinem Rand, seinem Land Ruhm bringen wird“; Maretić 1886: 121: „Ruhm in seinem Land habend“; slowen. Krajislav; SSI) reproduzieren urslaw. *Krajь-slavъ als „Im [heimatlichen] Land verherrlicht“, „[Derjenige, der] Ruhm in sein [eigenes] Land [bringen wird]“, ideologisch nahe dem awest. Daŋhu.srūta- „Im Land verherrlicht“ ~ daŋhu-, danhu- „Rand, Land“, „Erde“ (Bartholomae 1904: 706).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Urs law. *Kъrto-slavъ: iran. *Kṛta-śrāuah-

Das erste Glied des angeführten Paares wird auf Grundlage des unklaren kroat. Kortoslav rekonstruiert, wobei Kort zweifach gedeutet werden kann, was zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen hinsichtlich des Kompositums insgesamt führt. Erstens als Name eines slavischen heidnischen Gottes. Vgl.:

1) др.-чеш. Kirt в «Глоссах Вацеpада», где сказано «Mercurius – Radihost, wnuk Kirtow». Его признают функционально близким Сатурну (Карл Эрбен);

2) slowen. Dial., kroat. Dial. krt „Feuer“ und Krt – ein Gott, dessen Name bis zur Mitte des 19. Jh. noch in Phraseologismen erhalten war, vgl. „ne wsi gremo w K’rtowo, marsikteri w č’rtowo“ = nicht alle gehen wir zu Кърт, einige zum Teufel, „wsi gremo w K’rtowo“ = alle gehen wir in das Reich von Кърт (d. h. wir sterben alle), K’rtowa děžda = Къртова область, d. h. Himmel oder Paradies (Ismail Iwanowitsch Sresnewski; ausführlicher siehe Afanas’ev 1869: 760–761; zu *kъrt siehe Kozlova 1997: 127).

Doch die äußere Widerspruchsfreiheit einer solchen Etymologie *Kъrto-slavъ „[Dank] Kort ruhmreich“, „[durch Kort verherrlicht“ verliert angesichts des Fehlens anderer slawischer Anthroponyme, die den Namen einer konkreten Gottheit enthalten, an Gewicht. Allerdings bleibt die Identität von urslaw. *Kъrt und slowen., kroat. krt ‚Feuer‘ wahrscheinlich, was zu einem Verständnis des Nomens als „Feuerruhm“ führt.

Zweitens (und wir vertreten diese Auffassung) kann in *Kъrto-slavъ das Ergebnis einer „Umkodierung“ eines iranischen Vorbilds angenommen werden, ähnlich dem Parthischen krtsrw / Kerdsraw, Kirdsraw /, mittelpers. kɫtslwbу (gr. Κιρδίστω) als Fortsetzungen des Iranischen *Kṛta-śrāuah- „[Mit] Ruhm [aufgrund seiner] Taten“, „[Durch vollbrachte Taten] verherrlicht“, „[Dank des von ihm] Geschaffenen ruhmreich“ ~ *kṛta- „Tat“, „Werk“ (Schmitt 2016: 116: *Kṛta-srāuah-).

Das slawische Vokabular verfügt allerdings über ein eigenes Anthroponym für die Rolle „durch Taten ruhmreich“, vgl. *Dě(jb)-slavъ: serb. Deslav (Kollár, Pačić 1828: 35), altkirchenslaw. *Děslavъ (Rymut 1993: 10), altpol. Džiesław: Dzeslaus, 1389, na Dzeslawa, 1402 (SSNO I 559) ~ *dě(ja)ti ‚tun‘, ‚anlegen‘, ‚setzen‘ (ESSI IV 229).

Urs law. *Miro-slovъ, *Miro-slavъ: iran. *Miθra-śrāuah-

Slaw. *Miroslov (siehe oben), bulg. Мирослав (Ilčev 1969: 337: ‚in der Welt verherrlicht‘; Kovačev 1987: 133: ‚sei in der Welt ruhmreich; verherrliche die Welt‘), altkirchenslaw. fem. Miroslava: Merisclafa (Kos 1886: 126), slowak. Miroslav (Ovsенá 2014: 144) u. a. (zum weiten Areal der Reflexe, die durch Denkmäler verschiedener Zeiten gut belegt sind, siehe ausführlicher ESSI XIX 54–55; Toropov 2006: 47). Das iranische etymologische Gegenstück zu slaw. *Miro-slavъ ist *Miθra-sravah-: Eine solche Vorform wird für das Medische (in aramäischer Übertragung) mtrsrh rekonstruiert = „Ruhm Mithras“ oder „Ruhm (dank) Mithras“ (Hinz 1975: 167). Aus der Literatur vgl. ferner Schmitt, Vittmann 2013: 66;

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Èdelʹman 2015: 367. Zweifel an dieser Deutung bei Walter Kornfeld (Tavernier 2007: 251).

Urs law. *Něgo-slavъ oder *Spasi-slavъ: avest. Buǰa-srauuaḥ-

Slaw. *Něgo-slavъ ist belegt in: bulg. Негослав, XV., XVI. Jh. (Ilčev 1969: 356: ‚den Ruhm hegend‘), serb. Негослав, fem. Негослава (Grković 1977: 149, 285, 288), slowen. Negoslav (SSI), altpol. Niegosław: Negosław, 1224 (SSNO IV 41), altukrain. Нѣгославъ ~ *něga, *něgati, d. h. ‚den Ruhm hegend‘? (Rymut 1993: 13: *něga ‚Genuss, Seligkeit‘; ESSJ XXV 97–98).

Das wahrscheinliche Äquivalent des slaw. *Něgo-slavъ „Den Ruhm hegend“ oder „Sich des Ruhms erfreuend“ ist avest. Buǰa-srauuaḥ- (Bruder des Vištāspa) „Sich des Ruhms erfreuend“. Diese Semantisierung des avest. Namens findet sich bei Manfred Mayrhofer, der die Schwierigkeit der Deutung des darin enthaltenen Sinns aufgrund der Polysemie des iran. buǰ- ‚befreien, erlösen‘, ‚retten‘ und ‚genießen, kosten‘ feststellt und zusätzlich Deutungen „zweiter Ordnung“ wie „Den Ruhm des Wohltäters habend“, „Den Ruhm des Beschützers habend“ vorschlägt (Mayrhofer 1979: 33: mit Literatur). Vgl. hierzu auch mittelpers. Būjisrawāh (Justi 1895: 71, 490: zu avest. *būǰa, altpers. buǰya ‚erlösen, retten‘).

Die semantischen Ressourcen des avestischen Verbs baog-, praes. 3. vǰa- ‚befreien, erlösen‘, ‚retten‘, das mit dem ersten Bestandteil von Buǰa-srauuaḥ- verwandt ist, weisen jedoch auf die Möglichkeit hin, das Nomen als „Spasi-slaw“ zu verstehen. Genau so ist avest. PN Būǰisravah- „[Den] Ruhm des Retters habend“ ~ baog im „Altpersischen Wörterbuch“ von Christian Bartholomae erklärt (Bartholomae 1904: 916–917, 968). Mit dieser Bedeutung findet der iranische Name ein Echo im slawischen Namensgut, vgl. *Sъpasi-slavъ: bulg. Спасислав (Stadt Berkovica), slowen. Spasislav (SSI). Vgl. *Sъpasi-mirъ (Toporov 2006: 57).

Urs law. *Oto-slavъ: avest. Srūtaṭ.fəδrī-

Die slawisch-iranische Parallele ist vertreten durch: serb. Otoslav (Kollár, Pačić 1828: 74), (abgeleitet) alt-tschech. „Wotycho de Othaslawicz“ (Codex 1854: 18, 19), tschech. Otaslavice (Mähren) (Miklosich 1927: 50: om- ‚Vater‘), altpol. Otosławski: Otosławski, 1448 (SSNO IV 161) gegenüber avest. Srūtaṭ.fəδrī- „Einen berühmten Vater habend“, vgl. altgr. Kleopatra und Patrokleia mit derselben etymologischen Zusammensetzung (Mayrhofer 1979: 79; Tavernier 2007: 162: 4.2.461). Unter Berücksichtigung der altgriechischen Namen gibt es allerdings keinen Grund, von der Exklusivität des slawisch-iranischen Paares zu sprechen, umso weniger angesichts der genetischen Identität beider Bestandteile in den iranischen und griechischen Nomina.

Urs law. *Pravo-slavъ: avest. aṣəm.sravah-

Vgl. slowak. Pravoslav (Ovsená 2014: 129), tschech. Pravoslav, 19. Jh. (Moroškin 1867: 155), wobei *prav die Semantik von Geradheit, Wahrheit, Authentizität und Absolutheit der objektiven Bewertung trägt (vgl. russ. правое дело, tschech. věc spravedlivá ‚rechte Sache‘, slowen. prava cena ‚echter Preis‘ usw.) =

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

„[Dessen] Frömmigkeit verherrlicht ist“ oder „Durch Gerechtigkeit ruhmreich“. Auf der Ebene der Appellativa entspricht ihm beispielsweise altostslaw. православие ‚Frömmigkeit‘, vgl. „Vospominaja vašemu православію, da v čuvstvo pridete“ (Sreznevskiј 1902: 1350). Dabei sollte man sowohl in den Anthroponymen als auch im Appellativum kaum eine Lehnübersetzung aus gr. ὀρθοδοξία, ὀρθόδοξος oder deren Ableitungen sehen, da die Basis *prav auch in anderen Komposita vorhanden ist, in denen sie beide Positionen einnimmt: alt-tschech. Pravislav (Kollár, Pačić 1828: 79) als Verbbasis, *Pravo-myslъ (Iliadi 2022: 39–40), russ. Правосуд – moderner Familienname, pol. Świepraw (Rymut 1993: 14). Darüber hinaus sind alte Hypokoristika von zweigliedrigen slawischen Namen mit anlautendem *Prav- bekannt, vgl. serb. Правоје, Pravec, Praveš, Pravona, Pravon, Pravota (Moroškin 1867: 155), altpol. Prawęc-in (Miklosich 1927: 167: prawъ) < *Prawęta u. a.

Das iranische Analogon ist ebenfalls in Texten religiösen Inhalts belegt, vgl. insbesondere die jungavestische Formel ašəm.sra wah im Gebet an die Gottheit Aša (Aša), wobei der erste Bestandteil aša- die Personifikation von Wahrheit, Recht und Gerechtigkeit ist. Dieses Wort bedeutete in der zoroastrischen Ethik ‚heiliges ewiges Gesetz‘, ‚göttliche Ordnung‘, ‚Recht‘, ‚Gerechtigkeit‘, ‚Rechtschaffenheit‘, ‚Wahrheit‘, ‚Glaube‘ (Bartholomae 1904: 229–238, 258). Beide Beispiele bringen die Idee der Verherrlichung von Wahrheit, Recht und Gesetz oder aber den Begriff der Bekanntheit (Ruhmhaftigkeit) aufgrund von Taten zum Ausdruck, die den Vorstellungen von Gesetzmäßigkeit, Richtigkeit und Rechtschaffenheit entsprachen. Vgl. die entsprechende poetische Formel im avest. „yahmi raiti vispəm maŋθrəm ašəm.srauuō vī.sruuīata“ – „(Zarathustra...), in dem jeder poetische Gedanke, der Ruhm (Wort, Lob) Ašas enthält, überall verbreitet wurde (zu hören war)“ (Skjærvø 2003: 194).

Urs law. *Prosi-slavъ: avest. Pati-Paršta-Sravah-

Vgl. slowen. Prosislav (SSI) ~ urslaw. *prositi (vgl. *Prosi-mirъ; Toporov 2006: 52–53) neben avest. Pati-Paršta-Sravah-, in dem paršta mit dem Praes. Inch. pərəsaiti ‚fragen‘ korreliert und letztlich genetisch mit urslaw. *prositi identisch ist (Sokolov 1964: 301, 317). Demnach haben *Prosi-slavъ und –Paršta-Sravah eine gemeinsame etymologische Zusammensetzung.

Urs law. *Pro-slavъ: iran. *Fra-srūtaḥ-

Altserb. Proslav (Kollár, Pačić 1828: 82), alt-tschech. Proslav (Moroškin 1867: 159) sowie bulg. Прослав – ein von einem Anthroponym abgeleiteter Oikonym (Bezirk Plovdiv). Den slawischen Namen entsprechen: med. *Fra-srūta- ‚verherrlicht, ruhmreich‘ (in babylonischer Übertragung – Pa-ar-sa-ru-tú) ~ avest. frasrūta- (Tavernier 2007: 181, 553). Vgl. auf der Ebene der Präfixverben der „hohen“ Rede: urslaw. caus. *pro-slaviti, *pro-slavljati: avest. fra.srāуаia- ‚laut lesen‘, ‚vortragen‘ (Skjærvø 2003: 106).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Zusammensetzungen mit slaw. *slav-, *slux-: iran. *šrau̯a-, *šraušā-, *šrūta- (vor baltischem und germanischem Hintergrund)

Urs law. *Slavo-bogъ (?): mittelpers. S̄rav-Yazd

Die slawische Form (wenn sie keine spätere Umgestaltung von *Slavi-bogъ ~ *slavoi(ti) boga ist) ist belegt im russ. Славобогъ, 1890 (Vedomost’ 1890: 564). Ihr entspricht mittelpers. Srav-Yazd: (srʷ)yzdʾn ~ avest. srauuah- ‚Ruhm‘, ‚Bekanntheit‘ & yazata- (Gignoux 1986: 159). Die Semantik beider Namen lautet „Ruhmreich [vor] dem Gott / den Göttern“.

Urs law. *Slavo-borь, *Beri-slovъ, *Boro-slavь: iran. *śrauah-bāra–

Slaw. *Slavo-borь wird unter Berücksichtigung von Folgendem rekonstruiert: slowen. Slavobor (SSI), sorb. Slavobor (Rymut 1993: 8), altpol. Sławobor: Sławobor, 1417 (SSNO V 113). Vgl. Varianten mit Inversion der Bestandteile: *Beri-slovъ (: altkroat. Berislov; siehe oben), *Boro-slavь: serb. Борослав (Grković 1977: 43), altpol. Borosław (?): Boroslaus, pfarrer (von Slewicz), 1287 (SSNO I 220), pol. (abgeleitet) Borosławski (Słownik 2003: 881). Wir hatten bereits Gelegenheit, über die Verwendung des Reflexes von idg. *bher in der archaischen Bedeutung ‚tragen‘ neben dem Nominalderivat *bhoro- ‚Träger‘ zu sprechen (Iliadi 2022: 35). Urs law. *Slavo-borь „Träger des Ruhms“, „Ruhm Tragender“ und *Boro-slavь „Träger des Ruhms“ können ebenfalls solche Fälle veranschaulichen.

Das iranische Analogon ist pehlew. sōbār [swʾl] ‚Berater‘, ‚Ratgeber‘, das letztlich auf altpers. *çava(h)-bāra- < *sravah-bāra- ‚Träger von Worten, Lehren und Geboten‘, mittelpers. srwbr ‚Lehrer‘ zurückgeht (Nyberg 1974: 176–177).

Urs law. *Slavo-danь, *Дань-slavь: iran. *Śrauša-dāta–

Im Slawischen sind zwei seltene und areal begrenzte Namen mit einem Derivat von *dati ‚geben‘ in Prä- und Postposition vertreten. Die Bedeutung des zweiten (altrussischen) Anthroponyms wird als „durch Tribut ruhmreich“ (Vasil’ev 2012: 82) oder genauer „[Wer] durch Tribut ruhmreich ist“ bestimmt. Vgl.: *Danь-slavь, *Danь-slavь (: altruss. Ивашко Данcлав Рекопльт, 1393 (Rotreußen), novgor. Даньслав, 1118; Tupikov 1903: 125; (abgeleitet) Даньславля – eine Straße auf der Sofijskaja-Seite in Novgorod, 1342, даньславцы – Bewohner der Straße, 1394; Vasil’ev 2012: 82; zu urslaw. *danь, *danъ; Rymut 1993: 10); *Slavo-danь (: kroat. Slavodan, (abgeleitet) pol. Sławdańska – Familienname; OA).

Im Iranischen ist ein Kompositum bekannt, das semantisch vom slawischen entfernt, ihm jedoch in der etymologischen Zusammensetzung identisch ist, vgl. parth. srwšdt / Srošdat / aus altiran. *Srauša-dāta- „Von Sraoša (dem Gott des Gehorsams) gegeben“ (Dʾjakonov, Livšic 1960: 24; Schmitt 2016: 195), wobei neben den genetisch identischen iran. *šrau̯-š-: urslaw. *slušati, *sluxъ (~ idg. *ḱleu-, *ḱlou̯-s-) auch eine Gemeinsamkeit von iran. *dā-t-: urslaw. *dā-n als Derivaten einer gemeinsamen idg. Wurzel festzustellen ist. Besonders interessant ist die Korrelation urslaw. *Slavo-danь: iran. *Śrauša-dāta-, die auch dieselbe Reihenfolge der Bestandteile in beiden Namen bezeugt.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Urs law. *Slavo-darbъ, *Daro-slavъ: sogd. *Srava-yāna- (?)

Zu den slawischen Namen mit urslaw. *darъ ‚Gabe‘, ‚Opfergabe‘ vgl. serb. (selten) Slavodar (Bosanski Petrovac, 1039: Vuković Slavodar) VS serb. Дарослав, kroat. Daroslav (Maretić 1886: 105: k dar; Grković 1977: 73), slowen. Daroslav (SSI), pol. (erloschen) Daroslaw (Rymut 1993: 10), ukr. Дарослав ~ Даромысл (Korduba 1938: 11). Ihr iranisches Analogon ist sogd. sruw’y n < srawayana- (?) (Bogoljubov, Smirnova 1963: 99), ryw’y n /Rēwγān/ (Lurje 2010: 338–339). Möglich ist, dass dies *srava-yāna- ist – eine Bildung derselben Reihe wie sogd. m’xy’n /Māxyān/ „Gabe (des) Mondes“, sr’ws’rty’n /Srošart-yān/ „Gabe des gerechten Sraoša“ u. a., wobei y’n /yān/ ‚Gnade‘, ‚Wohlwollen‘, ‚Wunsch‘ die Bedeutung ‚Gabe‘ annimmt (Gharib 1995: 443; Lurje 2017: 124, 125). Dann dupliziert *Srava-yāna- „Gabe des Ruhms“ oder „[Wessen] Ruhm eine Gabe ist“ nahezu vollständig das slaw. *Slavo-darb.

Urs law. *Slavo-těхъ: iran. *Šraua-sāti-

Vgl. die Fortsetzung der genannten Archetypen in: altpol. Sław(o)ciech: Sżlautech, 1188 (SSNO V 113) „Durch Ruhm Getrösteter“, und baktr. РОСАЛДО. Liest man den letzten Namen als РАСАЛДО, so ist darin wahrscheinlich eine baktrische Entwicklung des altiran. *šraua-sāti- „Mit Ruhm Zufriedener, Verherrlichter“ zu sehen (Harmatta 1969: 101: *srava-sāti-).

Urs law. *slux-menъ: avest. srao-man-

Russ. dial. kostrom. слухмéнье ‚Hören‘ (Slovar’ XXXVIII 317), sofern es sich nicht um eine dialektale Bildung der historischen Epoche handelt, geht letztlich auf urslaw. *slux-menъ zurück – ein Derivat von *slux- (zur Wortbildung vgl. russ. dial. nischnegorod. глухмéнь ‚tauber, schwerhöriger Mensch‘; Slovar’ VI 214). Für diese slaw. Form findet sich im Iranischen eine einzellexematische Entsprechung – avest. sraoma (srau-man-), sraoman- ‚Gehör‘ (zitiert nach: Bartholomae 1634: zu srav- ‚hören‘; Sokolov 1964 317), die sowohl die Identität des Wurzelmorphems (urslaw. *slu-: iran. *šrau-) als auch seiner derivativen Gestaltung (urslaw. Suffix –men-: iran. –man-) zeigt. Der einzige Unterschied besteht in der zusätzlichen suffixalen Erweiterung (-s- > -x-) des slawischen Reflexes, die im Iranischen fehlt. Man kann von einer diachronischen „Erneuerung“ des slawischen Reflexes *klou-men- ‚Gehör‘ durch seine Angleichung an die Form des homogenen *sluxъ sprechen. In diesem Fall war die Struktur der iranischen und slawischen Wörter historisch identisch.

Urs law. *Sъ-slavъ: iran. *Hu-šrauaһ-, *hu-šráuah-

Beispiel einer nominalen Zusammensetzung homogener urslaw. *sъ-: iran. *hu- ‚gut‘ mit Reflexen des genannten Etymons im Iranischen und Slawischen. Slaw. *Съ-слава fem. „Gutberühmte“ – ein für das Oikonym Сосавино (Bezirk Wolokolamsk, Moskauer Gebiet) gebildeter Name. Der iranische Vergleichspol ist ein in den Sprachen der alt- und mitteliranischen Epoche gut bekanntes

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Nomen, vgl. med. *Hu-srаваh- ‚eine gute Reputation habend‘, altpers. *U-çavah- (Schmitt 2009: 180; 2016: 112: altiran. *Hu-srauah-), Όσóγος (Hinz 1975: 127: *husrauah-), avest. Haosrauuah- (Mayrhofer 1979: 49–50; Schmitt 2009: 180, 181), altiran. Husrau in syrischen Dokumenten (Gignoux, Jullien Ch., Jullien F. 2009: 84 u. f.), baktr. χαοσσαο = Khwasrau, identifiziert mit mittelpers. ḥwslwb, das Philippe Gignoux als Husrau (Husraw) liest, d. h. *hu-srawah- ‚gutberühmt‘. Näheres zu diesem Analyten siehe Sims-Williams 2010: 150.

Appellativische Korrelate: avest. hu-srаваh- ‚ruhmreich, berühmt‘, pehlew. hu-srav ‚Ehre‘, ‚Verherrlichtheit‘, ‚ruhmreich, verherrlicht‘ (Nyberg 1974: 103), husraw, xusraw ‚von gutem Ruf‘ (Rastorgueva, Ėdel’man 2007: 417). Aus der Literatur siehe ferner Lurje 2010: 84.

Vgl. genaue etymologische Entsprechungen im Vedischen Su-srāvas und Altgriechischen Εὐκλήης (Schmitt 2009: 180, 181).

Urs law. *Vědo-slavъ; avest. Viði'sravah-

Für kroat. Vjedoslav, pol. Wiadosław (OA) mit einem ersten Bestandteil, der mit der Basis *vědati ‚wissen, Kenntnis haben‘ korreliert („Durch Wissen, Weisheit verherrlicht“, „Durch Weisheit ruhmreich“?), findet sich ein etymologisches Gegenstück – avest. Vīði'sravah-, dessen Semantik Christian Bartholomae als ‚derjenige, der den Ruhm eines Weisen hat‘ deutete, wobei er darin das Komponent *viði- ~ vaēd- ‚erkennen‘, ‚kennenlernen‘, ‚verstehen‘ isolierte (Bartholomae, 1904: 1314, 1444).

Anders zum avestischen Anthroponym siehe Mayrhofer 1979: 94: zu altind. śravó vivide ‚er erlangte Ruhm‘; (Mayrhofer 1973: 206; ferner: Hinz 1975: 260; Tavernier 2007: 347): Altpers. *Vidiça-, *Vīdi-ç-a- (elam. Mi-ti-šá) wird als Hypokoristikum eines Namens betrachtet, der dem avest. Vīdi-sravah- entspricht und seinerseits auf iran. *vidiša- ‚freigebig, reichlich‘, avest. vīdiša- ‚Freigebigkeit‘ ausgerichtet ist. Vgl. die typologisch nahe ukrainische Neubildung Щедрослав(а) (Irkliėvs’kij 1968: 201).

Urs law. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: avest. Srūtō.spāda-, altpers. *Çuta-iauda-

Vgl. altbulg. Воцслав – Cousin des Ovjatoslav, bulg. Воцслав (Ilčev 1969: 115), altserb. Vojislav, serb. Војислав (Maretić 1886: 132: ‚bellatores gloriamque habens‘; Mihajlović 2002: 87, 159, 161), slowen. Vojeslav (SSI), alt-tschech. Woyzlaus (Codex 1854: 13, 70), altpol. Wojstaw, Wojistaw, Wоjesław: Voyslav, 1224, Wogizlaus; Woyeslaw, 1425 (SSNO VI 176, 177), altnowgorod. Воеславъ, Воеславъ, Воиславъ u. a. ~ *vojь ‚Kriegsruf, Krieger‘. Wörtlich: „[Wessen] Krieger verherrlicht sind“, „[Wessen] Heer ruhmreich ist“.

Ideologisch ist das slawische Nomen mit avest. Srutō.spāda- „Derjenige mit einem ruhmreichen Heer“ ~ altiran. *sruta- ‚verherrlicht, ruhmreich‘, avest. srūta- = ved. śrutá- (Mayrhofer 1979: 79: Vergleich mit ved. Śruta-sena-,

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

altengl. Hlob-here; Schmitt 2009: 136) und mit altpers. *Čutayauḍa (Šuddayauda „Mit verherrlichten Kriegern“ (Livšic 2010: 99).

Urs law. *Vbse-slavь, *Vbse-slovъ: avest. vīspa sravā

Vgl. bulg. Всеслав (Ilčev 1969: 117: ‚allruhmreich‘), altkirchenslaw. Vseslav, Sveslav: Zweizlaus, 1240 (Kos 1886: 138), tschech. Všeslav (Kollár, Pačić 1828: 21), altruss. Всеслав – Name der Fürsten von Polozk (1044) und Witebsk (1175), russ. von Anthroponymen abgeleitete Oikonyme mit –j-: novgor. Всеславле, kalug. Всеславль (Сеславль) (Vasil’ev 2012: 81) ~ altruss. adj. вьсеславьныи in „Възненавидѣхъ всеславьныихъ“ (Sreznevskii 1893: 470). Vgl. ferner Varianten mit Aphärese: tschech. Seslav, pol. Siesławice – Toponym (Miklosich 1927: 58), sowie slaw. *Seslovъ (< *Vbseslovъ; Griechenland; siehe oben). Die iranische Parallele: avest. vīspa sravā zaraθuštri in der Yasna (57.4) (Bartholomae 1904: 1644), wo sravah die Bedeutung ‚Wort, Lehre‘ (Zarathustras) hat, was die Möglichkeit einer früheren gemeinsamen Verwendung von vīspa & sravah in anderen Kontexten nicht ausschließt, in denen sravah als ‚Ruhm‘.

Urs law. *Zblo-slavь: iran. *duš-srauah-

Vgl. altkirchenslaw. fem. Zleslava: Zelišlaua, Zelesclaua (Kos 1886: 149), alt. Zloslav (Kärnten), altruss. злосьлавие ‚Verunglimpfung‘ (?) (dazu siehe Iliadi 2022: 49) VS avest. adj. duš.sravah- ‚schlechtruhmreich‘, ‚derjenige, der einen schlechten Ruf hat‘ ~ duš- ‚schlecht, böse‘ (Bartholomae 1904: 752, 755), pehlew. dus-srav [dws lwb] ‚einen schlechten Ruf habend‘ < *duš-sravah- ‚dasselbe‘ (Nyberg 1974: 68). Im Iranischen ist dieses Wort Teil des indoeuropäischen Erbes, vgl. das etymologisch identische, bis in die Einzelheiten der Struktur gehende altgr. δυσκλεής (Bartholomae 1904: 755).

3.2. Slavica & Baltica

Urs law. *Bol’e-slavь, *Mъnogo-slavь: altpreuß. Tule-claws

Vgl. alt-tschech. Boleslav, altpol. Bolesław ~ adj. compar. *bol’e, *bol’bь ‚größer‘, ‚besser‘ (ESSJ II 186), serb. Mnogoslav (Kollár, Pačić 1828: 65) neben altpreuß. Tole-claus: Tollo-claus, Tule-claws ~ klausēiti ‚hören, zuhören‘, pt. kluss ‚still, schweigsam‘, ‚ruhig, sanft‘ (Trautmann 1974: 142, 153) [= *‚gehorsam‘] ~ tūlan ‚viel‘, adv. compar. tõuls ‚mehr‘ (Mažiulis 1997: 203). Slaw. „[Mit] größerem, besserem Ruhm“ (oder der Wunsch „[Sei] ruhmreicher“) und balt. „[Einen] besseren Gehörsinn habend“.

Urs law. *Če-slavь (?): lit. Kū-klausas

Slowen. Česlav, altpol. Czesław: Czesław de Tarnowo 1393 (SSNI I 371) u. Ä. werden mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht nur als Entwicklung von чьствславь bestimmt, wie dies für altserb. Tę̨εύηλαβος = ‚honoris

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

gloriam habens‘ (Maretić 1886: 116: als altkirchenslaw. чьславь < чьстьславь), sondern auch als Zusammensetzung mit dem pronominalen Element *če, vgl. den Namen mit seiner Variante *ko – *Ko-mt̄rъ (siehe Toporov 2006: 41). Dieser im Slawischen seltene Typ anthroponymischer Zusammensetzungen findet dennoch Unterstützung im baltischen Namensgut, wo lit. Kӯ-klausas belegt ist (vgl. Kӯ-bartas, Kӯ-mantas, Kӯ-tautas, Kӯ-vainas; Vanagas, ed., 1985: 985: Kӯ- „unklar“) mit kū-, etymologisch identisch mit altpreuß. *ki- (in Personennamen, wo es lit. Kӯ- entspricht), kai ‚was‘, ‚damit‘ und slaw. *ko, *če (Toporov 1980: 119–129, 359–360; 2006: 41).

Urs law. *Dě(ib)-slavъ: altlett. Darbe-slave

Slaw. *Dě(ib)-slavъ (zu den Reflexen siehe oben) VS altlett. Darbe-slave, 1291 = „[Durch seine] Taten verherrlicht“ (Blese 1929: 19) ~ darba ‚Arbeit, Mühe‘, ‚Tat‘.

Urs law. *Dobro-slavъ, *Bolgo-slavъ: lett. Lab-slavis

Slaw. *Dobro-slavъ (siehe oben) und *Bolgo-slavъ (: bulg. Благослав; Il̄čev 1969: 77; serb. Благослав; Kollár, Raićić 1828: 4, 5; alt-tschech. Blaizlaus; Gebauer 1903: 59: Blahoslav?; pol. Błogosław-ski – Toponym; Słownik 2003: 748) sind mit lett. Labslavis (Šmits 1913: 123) ~ laba slava ‚guter Ruf‘ (Staltmane 1981: 4: Fußnote) vergleichbar.

Angesichts der weiten Geographie des slawischen Namens erscheint seine Deutung als Übersetzung von lat. Benedictus (so Il̄čev 1969: 77) nicht überzeugend.

Urs law. *Na-slavъ: altpreuß. Na-clusio

Vgl. pol. Nasław (Miklosich 1927: 58), altruss. Наславъ (Rymut 1993: 13) ~ altpreuß. Na-clusio (Trautmann 1974: 142) mit urslaw. *na-: altpreuß. na- — Präposition und Präfix ‚auf‘ (Mažiulis 1996: 162) als Element, das eine besondere slawisch-altpreußische Nähe von Form und Semantik vor dem Hintergrund des andersartigen ostbalt. nuo < *nō charakterisiert (ESSJ XXI 186).

Urs law. *Skъrbi-slavъ: lit. Klaus-gėla

Vgl. altpol. Skarbislaw (Rymut 1993: 15: *skъrbiti) ~ urslaw. *skъrběti ‚trauern‘, *skъŕbiti ‚betrüben, bekümmern‘ neben lit. Klaus-gėla ~ gėlà ‚starker Schmerz‘, ‚Kummer‘, gėlti ‚schmerzen, weh tun, drücken‘ (Vanagas, ed., 1985: 648) = „[Einen] kummervollen Ruf, eine kummervolle Nachricht Tragender“?

Urs law. *Slavo-vidъ: lit. Klaũs-vydas

Slowen. Slavovid VS lit. Klaũs-vydas (Toporova 1996: 227–228: als ‚das Gehör Sehender‘) ~ *vidь, *viděti: -vidas/-vydas, iš-výsti (iš-výdo) ‚sehen, erblicken, sehen‘ (Vanagas, ed., 1989: 1204). Die Semantik der Benennung ist offenbar „Durch das Aussehen (die Gestalt) ruhmreich“ (oder „[Wessen] Erscheinung ruhmreich ist?“) für das Slawische und „[Mit] einem schweigsamen (gehorsamen) Aussehen“ (vgl. unten lit. klausà ‚Gehör‘, ‚Gehorsam‘) für das Baltische.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Vgl. die Variante mit Inversion der Bestandteile im Slawischen *Vido-slavъ: bulg. Видослав (Илчев 1969: 109), altserb. Vidoslav, 1455, serb. Видослав (Miklosich 1927: 40: видѣ ‚Aussehen, äußere Erscheinung‘; Grković 1977: 53; Mihajlović 2002: 145, 146, 147), slowen. Vidoslav (SSI).

Urs law. *Želo-slavъ: lit. Klauš-gailas, altpreuß. Clawsi-gail

Serb. alt. Zjeloslav (Зѣлослав) (Kollár, Pacić 1828: 109) neben lit. Klauš-gailas, altpreuß. Clawsi-gail ~ lit. klaušyti ‘lauschen’, klaušà ‘Gehör’, ‘Gehorsam’ & gailùs ‘mitleidig’, ‘kläglich’ ~ kirchenslaw. зьлъ ‘schnell’, ahd. geil ‘stolz’, ‘frech’ (Fraenkel 1962: 265; Trautmann 1974: 142; Toropov 1979: 129–130; 1984: 48, 49–53). Zur Semantik von *žėl-: gail vgl. ferner russ. alt зълъи, зълъ ‘stark’, lit. gailùs ‘scharf’, ‘ätzend’, ‘rachsüchtig’, gailas ‘wild, rasend’ (Sreznevskij 1893: 1014; Vasmer 1986: 92); daher erscheint es nicht zwingend, die Bedeutung des gesamten Kompositums als ‘(aufgrund des) Gehörs kläglich’ zu bestimmen (so bei Torogova 1996: 227–228). Ebenso möglich ist die Deutung «Durch Kraft ruhmvoll» oder «Schnellruhm» (für das Slavische) sowie der Wunsch «Mögest du als Rasender bekannt sein (=möge man von dir hören)» (für das Baltische).

3.3. Slavica & Germanica

Urslaw. *Bornі-slavъ: ahd. Flodo-ard

Slaw. *Bornislavъ (s. oben) VS ahd. Flodoard (Förstemann 1856: 690–691, 698: Hlod- ~ hlu- ‘hören’, insbesondere zu hlūt ‘laut’ in einer Bedeutung, die mit gr. κλυτός identisch ist), wenn in Letzterem ein Verlust des inlautenden w vorliegt (ein häufiges Phänomen in altgermanischen Komposita). D. h. *Flodoward < *Hlodo-ward «Ruhmreicher Beschützer» ~ ahd. wart ‘Wächter’, ‘Hüter’, ‘Beschützer’, wie im Fall von Liud-ward, Liut-ward, Liut-wart, Leudo-ard (Förstemann 1856: 874, 875, 1262).

Urslaw. *Вързо-slavъ: urgerm. *Hluða-swenþaz

Alttschech. «dceru Brzoflawowu» (Gebauer 1903: 111; Brzoslav), vgl. tschech. Brzimir, Brzivoj, Berzomil (Kollár, Pacić 1828: 3) ~ ursslaw. *bъrzъ(jь) ‘schnell, munter’, ‘flink, eifrig’, ‘mutig’ (zur Semantik der Reflexe s. ESSJ III 137–138). Germanische Parallelen: langobard. fem. Chlodesinda, ahd. Clodosuinda ~ suind ‘grausam’, ‘scharf, ungezügelt’ (Förstemann 1856: 694, 1135), ae. Hloþswith, Hlodsuinda (Searle 1897: 561).

Urslaw. *Xorbro-slavъ: ahd. Clod-bald

Der slawische Name wird auf der Grundlage von sloven. alt. Hrաբroslav rekonstruiert (vgl. den Namen des slowenischen Komponisten des 19. Jh. – Hrաբroslav Volarić) ~ *xorbrъ(jь) ‘tapfer, mutig’. Sein germanisches Äquivalent ist ahd. Clodbald ~ bald ‘kühn, mutig, tapfer, frech’ (Förstemann 1856: 202, 692).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Urslaw. *Jako-slavъ: ahd. Chlode-rich

Vgl. serb., kroat. Jakoslav (Jakoslav Stanković – slowenischer Fußballspieler) ~ *jakъ (serb., kroat. jāk ‘stark, kräftig’; ESSJ VIII 171) VS ahd. Chloderich ~ richi ‘reich’, ‘stark, mächtig’ (Förstemann 1856: 694, 1036), urgerm. Hlodericus ~ altkelt. Cloto-rix, kymr. Clotri (Schönfeld 1911: 140). Also: «Ruhmreich durch [seine] Kraft», «[Dessen] Kraft ist verherrlicht».

Urslaw. *L’uto-slavъ: ahd. Flot-grimmus

Serb. Љутослав, tschech. Litoslav (Kollár, Pačić 1828: 58), altpol. Lutosław: Luthoslaus, 1413 (SSNO III 301) ~ *l’utъ ‘wütend, wild’, ‘grausam’ neben ahd. Flotgrimmus ~ grimm ‘wild, wütend’, ‘grausam’ (Förstemann 1856: 546, 697: auch ein Vergleich mit altisländ., angelsächs. grima ‘Maske’ wird erwogen).

Urslaw. *Slavo-drugъ: ahd. Hlot-win, Hlud-win

Vgl. kroat. alt. Slavodrug (Kollár, Pačić 1828: 92) ~ *drugъ ‘Freund’ und ahd. Hlotwin, Hludwin ~ ahd. wini, got. eiwa winjis ‘Freund, Gefährte’ (Förstemann 1856: 696, 1315).

Urslaw. *Slavo-gostь: urgerm. Hlewa-gastiz

Vgl. alts.-serb. Славогость, Fürst von Bribir (Mihajlović 2002: 62), serb. Славогост (Grković 1977: 180), kroat. Slavogost (Maretić 1886: 127: ‘gloriae hospes’?), tschech. Slavhost (Rymut 1993: 15), abgeleitetes Toponym Slavhostice (Miklosich 1927: 58), russ. Славгуцуи, 19. Jh., weißruss. Славогощу – Oikonyme < Слав(о)гость (Vasil’ev 2012: 170). Zum urslaw. *gostь. Im Germanischen haben wir run. Hlewa-gastiz – ein Kompositum aus Reflexen von urgerm. *xlewaz ~ dem indogermanischen Wort für ‘Ruhm’ (: awest. sravah-, Sanskrit śrávas- ‘Ruhm, Lob’, gr. κλέος ‘Ruhm’ u. a.) und *gastiz (: got. gasts ‘Fremder, Ausländer’, ‘Gast’) ~ urslaw. *gostь ‘Gast’ (Orel 2003: 127, 176).

Urslaw. *Slavo-mirъ: ahd. Lot-frid, ae. Hloth-frith

Vgl. bulg. Славомир (Ilčev 1969: 454), serb. Славомир (Maretić 1886: 128: ‘in gloria pacem habens’; Mihajlović 2002: 130), sloven. Slavomir (SSI), slowak. Slavomír (Ovsená 2014: 144), niedersorb. Slavomir: Scalaomir, 819 – Abodritorum rex (Toporov 2006: 55–56), altpol. Sławomir: Zlauomir, 1155, Slauomir, 1224 (SSNO V 113). Germanische Entsprechungen: ahd. Lotfrid ~ fridu ‘Friede’ (Förstemann 1856: 421, 692: Hlod-), ae. Hlothfrith (Searle 1897: 299).

Urslaw. *Slavo-slavъ: urgerm. *Hluða-mērijaz

Bulgar. Славославов – Patronym mit dem Suffix –ов– (Ilčev 1969: 454), serb. Славослав (Grković 1977: 180), altpol. Sławosław: Szlawoslaus, 1469, Slawoslaus, 1471 (SSNO V 114). Im Unterschied zum tautologischen (slav + slav) slawischen Namen ist der germanische ein Kompositum aus synonymen Etyma *hluðaz ‘bekannt, von dem man gehört hat’ & *mērijaz ‘bekannt, ruhmreich’:

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

got. Hluba-mērs, fränk. Chlodomeris, Chlothomerus (Schönfeld 1911: 140), urgerm. Χλωθομήρος, ahd. Clodomer, Hlodmar (Förstemann 1856: 694, 907: zu ahd. māri ‘hell, licht’ oder mari ‘Meer’). Das Element -marius in altgermanischen Namen wird mit got. *-mēreis (neutr. waila-mērei), altisländ. mær ‘bekannt, ruhmreich’, angelsächs. mære ‘groß, bekannt’, ahd. mari ‘ruhmreich, berühmt’ gleichgesetzt (Schönfeld 1911: 43).

Urslaw. *Tъvьrdo-slavъ: fränk. Hлud-hart, ahd. Hлud-hart

Altsloven. *Tъrьdoslavъ (Alpen; Rymut 1993: 17: *tъrьdъ(jь) ‘hart’), altsloven. Trdoslav: Tridizlav, Tridozlav, Tordosclaue (Kos 1886: 135, 141), tschech. Tъrdoslav (Miklosich 1927: 64), altpol. Twardosław: Tuardoslaus, 1255 (SSNO V 493) neben fränk. Hludhart (Franck 1909: 33, 139), ahd. Hludhart ~ hart ‘hart’, ‘fest’ (Förstemann 1856: 604, 692).

Urslaw. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: urgerm. *Hluða-wīgaz, *Hluðu-wīgaz

Vgl. slaw. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ (s. oben) VS fränk. Chlodowech, Chlodovius – Name des Frankenkönigs (Wrede 1891: 109, 112), Hludovicus, Hlodovicus, Hlodēwig (Forssner 1916: 153: *hlūba-, *hlōba-), Hluduuig (Franck 1909: 113), ae. Hlotwig, Hlothewig (Searle 1897: 299), ahd. Hlud-wīg – ein Kompositum aus Reflexen von urgerm. *xluðaz (aus idg. *klutó- ‘ruhmreich, berühmt’ ~ awest. srūta- ‘gehört’, Sanskrit śrutá- ‘dasselbe; ruhmreich, berühmt’, gr. κλυτός) und *wīgaz (: burgund. *wigs ‘Kämpfer’) (Orel 2003: 178, 465). Vgl. ferner skand. run. Hlauðu-wigaR, altisländ. Hǫð-wér (Toporova 1996: 53: *Hlauði-weigaz).

Urslaw. *Voldi-slavъ: ahd. Clodo-wald

Bulgar. Владислав (Ilčев 1969: 113; Kovačev 1987: 66: ‘halte den Ruhm’), althroat. Vladislavus, 839, serb. Владислав (Maretić 1886: 123: ‘dominandi gloriam habens’ oder ‘dominationem gloriamque habens’; Mihajlović 2002: 154), kroat. Vladislavci – Toponym (Miklosich 1927: 22), sloven. Vladislav (SSI), tschech. Vladislav (Miklosich 1927: 22), slowak. Vladislav (Ovsená 2014: 144), altpol. Włodzisław: Włodzysław, 1437 (SSNO VI 143), altruss. Володислав (Tupikov 1903: 92). Zum urslaw. *volditi ‘besitzen’, ‘herrschen’. Siehe auch Rymut 1993: 18.

Das invertierte ahd. Clodowald ~ got. waldan ‘herrschen, regieren’ (Förstemann 1856: 694, 1235) zeigt andere grammatische Beziehungen zwischen den Teilen der Wortverbindung, auf deren Grundlage das Kompositum gebildet wurde. Sie bedingen Unterschiede in der Semantik des Anthroponyms, das als «[Derjenige, dessen] Herrschaft verherrlicht ist» zu verstehen ist.

Urslaw. *Vьlьko-slavъ: ahd. Chlod-ulf

Serb. Вукослав, Вучеслав (Mihajlović 2002: 41, 176), Вучислав (Grković 1977: 61), tschech. Vьkoslav (Kollár, Pačić 1828: 22) ~ *vьlkъ ‘Wolf’ neben ahd. Chlodulf ~ wolf ‘Wolf’ (Förstemann 1856: 696, 1339) = «[Derjenige, der] den Ruhm des Wolfs [hat]» (slaw.) und «Als Wolf Bekanntsein» (germ.).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

3.4. Slavica & Iranica & Baltica

Urslaw. *Dobro-slavъ: iran. *цaнi-s̄raуah-, *цaнu-s̄rūta-: lett. Lab-slavis (zu jedem der Komposita s. oben).

3.5. Slavica & Iranica & Germanica

Urslaw. *Borni-slavъ: iran. *Pāti-s̄rauah- (?): ahd. Flodo-ard (zu jedem der Komposita s. oben). Urslaw. *Slavo-mirъ: iran. *Miθra-s̄rauah-: ahd. Lot-frid, ae. Hloth-frith (s. oben). Urslaw. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: awest. Srūto.spāda-, altpers. *Çuta-iauda-: urgerm. *Hludā-wīƷaz, *Hludū-wīƷaz (s. oben).

4. INTERPRETATION DER ERGEBNISSE. SCHLUSSFOLGERUNGEN

4.1. Bei der Betrachtung der slawisch-iranischen lexikalischen Berührungen vor dem Hintergrund verwandter baltischer und germanischer Daten gelangen wir unweigerlich zu Schlussfolgerungen, die auf dem Vergleich mehrerer Reihen hinreichend alter Komposita und (sehr selten) suffigierter Namen beruhen. Die Art des Vergleichs der Nominalkomposita wird durch den Grad der etymologischen Nähe ihrer Bestandteile in verschiedenen Sprachen bestimmt. An erster Stelle stehen dƟthematische Lexeme, in denen beide Teile genetisch zum Wortschatz der Slawen, Iraner, Balten und Germanen gehören. Dies sind eigentliche vergleichend-historische Parallelen. Somit ist die genetische Identität beider Komponenten belegt in: urslaw. *bogo-slavъ ~ iran. *baga-s̄rauah-; urslaw. *dьlgo-slavъ ~ iran. *darga-s̄rauah-; urslaw. *gati-slavъ ~ awest. gāu̯ā srāvayō; urslaw. *kьrto-slavъ ~ iran. *kṛta-s̄rauah-; urslaw. *miro-slovъ, *miro-slavъ ~ iran. *miθra-s̄rauah-; urslaw. *prosi-slavъ ~ awest. (pati-)paršta-sravah-; urslaw. *pro-slavъ ~ iran. *fra-s̄rūtah-; urslaw. *slavo-borъ, *beri-slovъ, *boro-slavъ ~ iran. *s̄rauah-bāra-; urslaw. *slavo-danъ, *danъ-slavъ ~ iran. *s̄raušā-data-; urslaw. *slux-menъ ~ awest. srao-man-; urslaw. *sъ-slavъ ~ iran. *hu-s̄rauah-; urslaw. *vědo-slavъ ~ awest. u̯idi-srāuah-; urslaw. *vьse-slavъ, *vьse-slovъ ~ awest. u̯ispa sravā. An zweiter Stelle stehen sprachübergreifende Entsprechungen mit Homogenität nur eines der beiden Glieder (des Reflexes von idg. *kleu-), während die Stellung des anderen in den verglichenen Komposita durch für die genannten

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

sprachlichen Grundlagen mit ähnlicher Bedeutung vertreten ist. Die folgenden Beispiele bezeugen die typologische Ähnlichkeit der Bildungsschemata von Komposita mit einem ziemlich ähnlichen semantischen Kontur: urslaw. *borni-slavъ ~ iran. *pāti-śrauah– (?); urslaw. *dal’e-slavъ ~ iran. *dūrai-śrauah-, *dobro-slavъ ~ iran. *uahu-śrauah-, *uahu-śrūta-; *krajь-slavъ ~ awest. daǰhu.srūta-; urslaw. *něgo-slavъ oder *sъpasi-slavъ ~ awest. buǰa-srau uah-; urslaw. *oto-slavъ ~ awest. srūtat.faðrī-; urslaw. *pravo-slavъ ~ awest. ašəm.sravah-; urslaw. *slavo-bogь (?) ~ mittelpers. srav-yazd; urslaw. *slavo-darь, *daro-slavъ ~ sogd. *srava-yāna- (?); urslaw. *slavo-těxь ~ iran. *śraua-śāti-; urslaw. *voje-slavъ, *vojьb-slavъ ~ awest. srūtō.spāda-, altpers. *çuta-iauda-; urslaw. *zъlo-slavъ ~ iran. *duš-śrauah-.

Unabhängig vom Grad der etymologischen Kongruenz der Zusammensetzung der untersuchten Nominalkomposita weist die rekonstruierte Semantik auf ihre Zugehörigkeit zum Wortschatz der poetischen («hohen») Sprache als Grundlage alter formelhafter Ausdrücke rechtlichen, moralisch-ethischen Inhalts und von Texten mit religiöser Prägung hin. Solche Namen sind hinsichtlich der ursprünglichen Nichtdifferenziertheit der sprachlichen Mittel (Wörter und formelhafte Wortverbindungen) in Elemente der «rechtlichen» und der «religiös-ethischen» Rede äußerst aufschlussreich, da diese eng verflochten sind und kulturelle Bedeutungen verkörpern, die dem archaischen Komplex «Religion – Moral – Recht» eigen sind, vgl.: (‘ruhmreich [vor] den Göttern’ oder [‘mit] Ruhm [von] den Göttern’) urslaw. *bogo-slavъ ~ iran. *baga-śrauah oder urslaw. *slavo-bogь (?) ~ mittelpers. srav-yazd; (‘[im Kampf (in der Verteidigung) verherrlicht’, ‘ruhmreicher Verteidiger’) urslaw. *borni-slavъ ~ iran. *pāti-śrauah- (?); (‘weithin bekannt’) urslaw. *dъlgo-slavъ ~ iran. *darga-śrauah oder urslaw. *dal’e-slavъ ~ iran. *dūrai-śrauah-; (‘im Land, in der Gegend berühmt’) urslaw. *krajь-slavъ ~ awest. daǰhu.srūta-; (‘ruhmreich [dank/ in] des Friedens’, ‘Mithras Ruhm – des Gottes des Friedensvertrags – oder ‘Ruhm [dank] Mithra’) urslaw. *miro-slovъ, *miro-slavъ ~ iran. *miθra-śrauah-; (‘[dessen] Vater verherrlicht ist’) urslaw. *oto-slavъ ~ awest. srūtat.faðrī-; (die Idee der Verherrlichung des Rechts, des Gesetzes oder des Ruhms durch rechtschaffene Taten) urslaw. *pravo-slavъ ~ awest. ašəm.sravah-; (‘Träger des Ruhms’ VS ‘Träger der Wörter (Gebote)’) urslaw. *slavo-borь, *beri-slovъ, *boro-slavъ ~ iran. *śrauah-bāra-; (‘Gabe des Ruhms’ oder [‘dessen] Ruhm – Gabe’) urslaw. *slavo-darь, *daro-slavъ ~ sogd. *srava-yāna- (?); (‘durch Ruhm getröstet’) urslaw. *slavo-těxь ~ iran. *śraua-śāti-; (‘[der] guten Ruhm erworben hat’, ‘guten Ruhm habend’, ‘durch Gutes verherrlicht’) urslaw. *sъ-slavъ ~ iran. *hu-śrauah oder urslaw. *dobro-slavъ ~ iran. *uahu-śrauah-, *uahu-śrūta-; (‘durch Weisheit (= Wissen, Schauen) verherrlicht’) urslaw. *vědo-slavъ ~ awest. vīdi-sravah-; (‘[dessen] Heer verherrlicht ist’) urslaw. *voje-slavъ, *vojьb-slavъ ~ awest. srūtō.spāda-, altpers. *çuta-iauda-; (‘allruhmreich’ VS ‘alle Wörter (Gebote)’)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śraua-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

urslaw. *ъvъse-slavъ, *ъvъse-slovъ ~ awest. uīspa sravā; (‘schlechter Ruhm’) urslaw. *zъlo-slavъ ~ iran. *duš-śrauh-.

Die Analyse des Erbes der slawisch-iranischen Sprachkontakte darf an einer weiteren potenziellen Illustration des Phänomens «Slavo-Iranica» nicht vorbeigehen. Es handelt sich um den alten slawischen Namen Jasoslav (tschech. Jasoslav, slowen. Jasoslav, poln. Jasosław): Die an der Oberfläche liegende Trivialität der Zusammensetzung lässt keinen Zweifel am slawischen Ursprung des Namens. Wörtlich wird er als «Hell im Ruhm» («Jasný v sláve») oder «Das Licht verherrlichend» («Light celebrating») gedeutet (Rodná 2011), wobei man von einer Verbindung mit slowak. jas ‘Strahlen, Glanz’ ausgeht. Ein aufmerksamerer Blick auf den ersten Teil und die von ihm vorgegebene Gesamtsemantik des Kompositums erschüttert jedoch die anfängliche Sicherheit einer solchen Kombination erheblich. Diese Deutung wirkt anachronistisch, da sie den geradlinigen Blick eines Angehörigen der modernen Namensgebungskultur auf einen semantischen Komplex darstellt, der in einer Epoche anderer Ideen entstand, die hinter den Namen standen – Verkörperungen bereits verlorener mythopoetischer Formeln. Gewiss kann man die «Unangemessenheit gegenüber der geistigen Situation der ur-slawischen Epoche» (Toporov 2006: 74) in gewissem Maße auch anderen Ergebnissen der Interpretation der Bedeutung anthroponymischer Komposita zuschreiben; daher darf die Orientierung an jas nicht endgültig verworfen werden. Es scheint jedoch eine überzeugendere Etymologie des Namens als iranischer Slawismus *Jazo-slavъ zu geben – ein «umkodiertes» iran. *iāza(ta)-śraucah mit *iaz- ‘anbeten, verehren’, ‘Opfer darbringen’ (vgl. awest. Adj. daēva-yaz- ‘einen Daeva verehrend’; Bartholomae 1904: 671), *iāzata- ‘Gottheit’ im ersten Teil. Also: «[Durch] die Gottheit verherrlicht». Vgl. oben das Kompositum mit spiegelverkehrter Anordnung der Teile: mittelpers. Srav-Yazd: (sr’ w)yzd’n. Eine ähnliche Situation zeigt die Etymologie des Namens *Jasomirъ bei den alten Alpenslawen: Man erkennt darin *yazamir, *yazomir als Ergebnis der Inversion (über *yaza(ta)miθra) des iran. *miθrayaz-, das der awestischen Formel yazmiθrəm ‘Mithra opfern, Mithra verehren’ entspricht (Oguibenine 1979: 433–437; Toporov 2006: 39).

Mögliche Illustrationen für den Prozess der Umdeutung und Umgestaltung iranischer Namen durch die Slawen, die aus genetisch mit dem slawischen Wurzelwortschatz gemeinsamem Material gebildet sind, weisen auf einen gesonderten Aspekt des Problems Slavo-Iranica hin. Seine Untersuchung vermittelt ein Verständnis des Grades der Wechselwirkung zweier sprachlicher und kultureller Traditionen, bei der die Grenzen zwischen Eigenem und Fremdem in der Wahrnehmung der Slawen verwischt waren, was ihre freie Verwendung und auch «Neuzuschneidung» des Materials des iranischen Onomastikons ermöglichte, das als slawisch gedacht wurde. Dazu trugen sowohl die materielle (phonetische) Nähe und die semantische Dublettheit der Elemente beider lexikalischer Systeme als auch die Summe gemeinsamer Sinnprinzipien

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

der Kombination von Wörtern sowie der ihnen entsprechenden formelhaften Ausdrücke bei. Hier ist es angebracht, die oben betrachtete Reihe von Beispielen *Jazoslavъ < iran. *jāza(ta)-śrauah- (~ *śraua-jāzata-), *Jasomirъ < iran. *jāza(ta)-miϑra- (~ *miϑra-jāza-) und *Kъrtoslavъ < iran. *kṛta-śrauah noch um folgende zu erweitern: serb. Одриво̄г < westiran. *ādar-bag (~ mittelpers. Bay-Ādur) (Iliadi 2018: 56–57), bulg. Въртивог < *uarϑa-baga- (~ *baga-uarϑa-) (Iliadi 2017: 6), altpol. Kord(e)bog < alan. *Kard[a]-bay < iran. *kṛta-baga- (~ *baga-kṛta-) (Iliadi 2021: 76–81).

Hier müssen wir ein für die Chronologisierung von Slavo-Iranica mit idg. *ḱleu- äußerst wichtiges Kriterium hervorheben. Es geht um die Absonderung des Alanischen, in dem es keine entsprechenden Namen gibt; dies besagt, dass die Epoche, in der sich die gemeinsamen Elemente des slawisch-iranischen Wortschatzes (konkret: der Typ des compositum mit *slau-: *śrauça-) der «hohen» Sprache herausbildeten, möglicherweise die Zeit der slawisch-skythischen / sarmatischen Kontakte war. Insbesondere verweisen wir auf: 1) das Fehlen von Anthroponymen mit Reflexen von *śraua- im bekannten Korpus der alanischen und ossetischen Onomastik (obwohl der ossetische Appellativwortgebrauch sut | sum ‘Laut’, ‘Geräusch’ < *srauta von *sraw- kennt; Abaev 1979: 197–198); 2) das Funktionieren eines anderen Wortes für Ruhm und verwandte Begriffe in der ossetischen Sprache, die die Traditionen der alanischen Rede fortsetzt – eines Reflexes von iran. *kāta- (Abaev 1958: 565).

4.2. Im Unterschied zur deutlich ausgeprägten religiös-moralischen und sogar rechtlichen Semantik, die von den iranisch-slawischen Parallelen vermittelt wird, sind die slawisch-baltischen frei von einer solchen Belastung. Aufgrund der Polarisierung der Bedeutung des Etymons «sprechen VS hören» im Slawischen (‘mündlich übermitteltes Wort’, ‘Wunsch, der zum Besitz anderer wird’) und im Baltischen (‘Gehör’, ‘Gehorsam’, ‘lauschen’) ist ein strenger Vergleich der Komposita beider Sprachen selbst bei Beispielen mit Homogenität beider Teile problematisch. Vgl. urslaw. *Čě-slavъ (?) «Was [für ein] Ruhm!» ~ lit. Kū́-klausas «Was [für ein] Gehör!»; urslaw. *Na-slavъ «Auf & mündliches Wort» ~ altpreuß. Na-clusio «Auf & Gehör»; urslaw. *Slavo-vidъ «Ruhmreich dem Anblick (der Gestalt) nach» ~ lit. Klaũs-vydas «[Mit] schweigsamem (gehorsamem) Anblick»; urslaw. *Želo-slavъ «Kraft-Ruhm», «Schnell-Ruhm» ~ lit. Klaũs-gailas, altpreuß. Clawsi-gaill «Mögest du als Rasender bekannt sein». Dasselbe gilt für das Beispiel urslaw. *Bol’e-slavъ, *Mьnogo-slavъ «[Mit] größerem, besserem Ruhm», «[Sei] ruhmreicher» ~ altpreuß. Tule-claus «[Der] besseres Gehör [hat]».

Ein mehr oder weniger einheitliches Bedeutungsbild lässt sich wahrscheinlich nur für folgende Beispiele rekonstruieren: urslaw. *Skrъbi-slavъ ~ lit. Klaus-gēla «[Träger eines] klagenden Gehörs» (?), urslaw. *Dě(jьb)-slavъ ~ altlitau. Darbe-slave «Durch Taten verherrlicht» und urslaw. *Dobro-slavъ, *Bolgo-slavъ ~ lett. Lab-slavis «Gute-Ruhm».

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Komposita mit slaw. *slav-, *slux-: iran. *sraua-, *srauša-, *srūta- (vor baltischem und germanischem Hintergrund)

Entgegen den Erwartungen ist die Reihe baltisch-slawischer Parallelen unter den dithematischen Namen mit idg. *ḱleu durch eine geringe Zahl von Beispielen vertreten, die hinsichtlich der mit dem Begriff der Verherrlichung und der Bekanntheit beim Volk verbundenen gemeinsamen kulturellen Realitäten wenig aussagekräftig sind. Offenbar berührte die slawisch-baltische sprachliche Wechselwirkung den Bereich dieser gesellschaftlichen Werte nicht. Darüber hinaus muss man angesichts der Beobachtungen von der Rudimentarität von idg. *ḱleu im System der Bildungselemente baltischer zweigliedriger Anthroponyme sprechen.

4.3. Die slawisch-germanischen Übereinstimmungen unter den zweistämmigen Personennamen sind zahlreicher und informativer. Die ihnen zugrunde liegenden kulturellen Bedeutungen sind an die Verherrlichung verschiedener kriegerischer Eigenschaften des Kriegers gebunden, die in einer vom Krieg lebenden Gesellschaft von hohem Wert waren. In der Zusammensetzung der Namen dieser Kategorie sind einige Begriffe der Gesellschaftsordnung (Freund, Gast) und Rechtsbegriffe (Besitz, Herrschaft) vorhanden; außerdem finden sich Verweise auf Überreste des Totemismus (Wolf) als religiös-soziales System. Vgl. (‘[im] Schutz verherrlicht’, ‘verherrlichter Beschützer’) urslaw. *Borni-slavъ ~ ahd. Flodo-ard; (‘durch Schärfe, Eifer ruhmreich’) urslaw. *Bьrzo-slavъ ~ urgerm. *Hludа-swęnaz; (‘Tapfer-Ruhm’, ‘tapfer-ruhmreich’) urslaw. *Xorьo-slavъ ~ ahd. Clod-bald; (‘durch [seine] Kraft ruhmreich’, ‘[dessen] Kraft ist verherrlicht’) urslaw. *Jako-slavъ ~ ahd. Clhode-rich; (‘durch Wildheit verherrlicht’) urslaw. *L’uto-slavъ ~ ahd. Flot-grimmus; (‘Ruhm-Freund’, ‘[dessen] Freund ist verherrlicht’) urslaw. *Slavo-drugъ ~ ahd. Hlot-win, Hluđ-win; (‘ruhmreicher Gast’) urslaw. *Slavo-gostь ~ urgerm. Hlewa-gastiz; (‘[dessen] Friede (Vertrag) ruhmreich ist’) urslaw. *Slavo-mirь ~ ahd. Lot-frid, ae. Hloth-frith; (‘Verstärkung des Merkmals «ruhmreich»’) urslaw. *Slavo-slavъ ~ urgerm. *Hludа-mērijaz; (‘durch Härte, Standhaftigkeit verherrlicht’) urslaw. *Tьvьrdo-slavъ ~ fränk. Hlud-hart, ahd. H̄lud-hart; (‘[dessen] Krieger verherrlicht sind’) urslaw. *Voje-slavъ, *Vojьb-slavъ ~ urgerm. *Hludа-wīzaz, *Hluđu-wīzaz; (die Vorstellung einer verherrlichten Herrschaft) urslaw. *Voldi-slavъ ~ ahd. Clodo-wald; (‘[der] Ruhm [vom] Wolf erhalten hat’, ‘[dank] des Wolfs verherrlicht’) urslaw. *Vьlko-slavъ ~ ahd. Chlod-ulf.

Somit zeigen zweigliedrige Namen mit für das Germanische und Slawische homogenem Bestand (urslaw. *Slavo-gostь ~ urgerm. Hlewa-gastiz; urslaw. *Voldi-slavъ ~ ahd. Clodo-wald; urslaw. *Vьlko-slavъ ~ ahd. Chlod-ulf) neben den übrigen Komposita einen weiten Valenzbereich des indogermanischen Etymons im gemeinsamen slawisch-germanischen Wortschatz. Dieser wird in der Summe der Kombinationsschemata von *ḱleu mit anderen Stämmen verwirklicht; diese Schemata bildeten sich unter den Bedingungen slawisch-germanischer Sprachkontakte heraus. Der Unterschied dieser Schicht der slawischen Onomastik von der durch die Beispiele von Slavo-Iranica vertretenen Schicht besteht, ebenso wie im Fall der baltisch-slawischen Parallelen, darin, dass

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

„Profanität“ seiner Semantik, seiner Loslösung vom semantischen Feld „Religion“. Dies ist ein wichtiger Indikator für einen Typ sprachlicher Interaktion, der auf die Realien des militärischen Alltags und die damit verbundenen Elemente der poetischen Sprache ausgerichtet ist. Andererseits nähert der Vektor der „generellen“ Ausformung der Bedeutung der germanischen Komposita im Rahmen der Idee von Bekanntheit und Verherrlichung diese – im Unterschied zu den baltischen Beispielen – den slavischen Daten an, und zwar dank der Semantik des im germanischen Namenschatz verwendeten ieur. Partizips Perf. Pass. auf –t- *klutos „verherrlicht“, „berühmt“.

Die wenigen anthroponymischen Übereinstimmungen, die das Material dreier Sprachgruppen umfassen, berufen sich in erheblichem Maße auf die typologische Ähnlichkeit entlehnter Einheiten und können daher beim Aufbau der Konfiguration alter arealer Isoglossen als Markern prähistorischer Kontakte kaum berücksichtigt werden.

ЛИТЕРАТУРА

Abaev Vasiliĭ I. 1958: Абаев, Василий И. Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 1, Москва, Ленинград: Издательство АН СССР [Moskva, Leningrad: Izdatel’stvo AN SSSR].

Abaev Vasiliĭ I. 1979: Абаев, Василий И. Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 3, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka].

Afanas’ev Aleksandr N. 1869: Афанасьев, Александр Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов [Poètičeskie vozzrenija slavjan na prirodu. Opyt sravnitel’nogo izučenija slavjanskih predanij i verovanij v svjazi s mifičeskimi skazanijami drugih rodstvennyh narodov], Москва: Изд. К. Солдатенкова [Moskva: Izd. K. Soldatenkova].

Archiv 1915: Архив П. М. Строева [Archiv P. M. Stroeva] 1, под ред. С. Ф. Платонова, М. Г. Курдюмова [pod red. S. F. Platonova, M. G. Kurdjumova], Петроград: [б. и.] [Petrograd: (b. i.)].

Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Lex 8°. XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner.

B lese Ernest 1929: Latviešu personu vārdu un uzvārdu studijas 1: Vecākie personu vārdi un uzvārdi (XIII–XVI g. s.), Rīga: Generalkomisijā pie A. Gulbja.

Bogoljubov Michail N., Smirnova Ol’ga I. 1963: Боголюбов, Михаил Н., Смирнова, Ольга И. Согдийские документы с горы Муг. Чтение. Перевод.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srauša-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Комментарий [Sogdiiskie dokumenty s gory Mug. Čtenie. Perevod. Kommentarii]. Выпуск [Vypusk] 3: Хозяйственные документы [Chozjajstvennye dokumenty], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Bosanski Petrovac – Žrtve Rata 1941–1945. Available at: https://dokumen.tips/documents/bosanski-petrovac-zrtve-rata-1941–1945.html?page=76.

Cheung Johny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 2, ed. A. Lubotsky, Leiden, Boston: Brill.

Codex 1854: Codex diplomaticus et epistolaris Moraviae, Bd. 6, herausg. von P. Ritter v. Chlumecky, Brünn: Commission bei Nitsch & Grosse.

Dicționarul 1993: Dicționarul toponimic al României, vol. 1 (A–B), sub red. G. Bolocan, Craiova: Editura Universitaria.

D’jakonov Igor’ M., Livšić Vladimir A. 1960: Дьяконов, Игорь М., Лившиц, Владимир А. Документы из Нисы I в. до н. э. Предварительные итоги работы [Dokumenty iz Nisy I v. do n. e. Predvaritel’nye itogi raboty], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Èdel’man Džoj I. 2015: Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskich jazykov] 5, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

ESSJ II – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 2 (*bezъ – *bratrъ), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1975.

ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrъсъ – *сьrky), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976.

ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti – *děl’a), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977.

ESSJ V – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 5 (*dělo – *dьržьbь), под ред. О. Н. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačёva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1978.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e – *golъva), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

ESSJ VIII – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 8 (*xa – *jьvъlga), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1981.

ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*męsъarb – *morzakъ), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992.

ESSJ XXI – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 21 (*mъrskovatь – *nadějnъ(jь)), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994.

ESSJ XXV – Этимологический словарь славянских языков. Праслaвянский лексический фонд [Ětimologičeskij] slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 25 (*neroditi – *novotьnъ(jь)), под ред. O. H. Трубачёва [pod red. O. N. Trubačëva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1999.

Forssner Thorvald 1916: Continental-Germanic personal names in England in Old and Middle English times, Uppsala: Appelbergs Boktryck.

Förstemann Ernst W. 1856: Altdeutsches Namenbuch, Bd. 1: Personennamen, Nordhausen: Verlag von F. Förstemann [etc.].

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht.

Franck Johannes 1909: Altfränkische Grammatik: Lautund Flexionslehre, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Gebauer Jan 1903: Slovník staročeský 1, Praha: Unie.

Gershevitch Ilya 1969: Amber at Persepolis. – Studia classica et orientalia Antonio Pagliaro Oblata, Roma: Aziende Tipografiche Eredi Dott. G. Bardi, 167–251.

Gharib Badrozaman 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangан Publications.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srausā-, *srūta- (against Baltic and Germanic Background)

Gignoux Philippe 1986: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 2: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gignoux Philippe, Jullien Christelle, Jullien Florence 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in semitischen Nebenüberlieferungen, F. 5: Noms propres syriaques d’origine iranienne, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Grantovskij Èdvin A. 2007: Грантовский, Эдвин А. Ранняя история иранских племён Передней Азии [Rannjaja istorija iranskich plemën Perednej Azii], изд. второе [izd. vtoroe], испр. и доп. Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Grković Milica 1977: Грковић Милица. Речник личних имена код срба [Rečnik ličnih imena kod srba], Београд: Вук Караџић [Beograd: Vuk Karadžić].

Harmatta János 1969: The Bactrian Wall-Inscriptions from Kara Tepe. – Буддийские пещеры Кара-Тепе в Старом Термезе [Buddijskie peščery Kara-Tepe v Starom Termeze], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 82–125.

Hinz Walther 1973: Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Hinz Walther 1975: Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Ilčev Stefan 1969: Илчев Стефан. Речник на личните и фамилни имена у българите [Rečnik na ličnite i familni imena u bŭlgarite], София: БАН [Sofija: BAN].

Iliadi Alexander I. 2008: Іладі, Олександр І. Слов’янські мовні релікти в топонімії Балкан [Slovjans’ki movni relikty v toponimiji Balkan], Київ, Кіровоград: КОД [Kyjiv, Kirovograd: KOD].

Iliadi Alexander I. 2017: Илиади, Александр И. Этимологические заметки по славянской лексике [Ėtimologičeskie zametki po slavjanskoj leksike] 65–77. – Studia semasiologica, Кировоград: РВВ ЦДПУ ім. В. Винниченка [Kirovograd: RVV CDPU im. V. Vinničенка], 3–25.

Iliadi Alexander I. 2018: Serb. Odribog and Croat. Odribožić: Deceptively Trivial Form. – Paradigm of Knowledge 4(30), 53–64.

Iliadi Alexander I. 2021: Goth. Kandak, Croat. Skorsur, Old Pol. Bagakarad, Old Russ. *Валаасть and Their Alanian Prototypes. – Innovative Solutions in Modern Science 3(47), 70–87.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Iliadi Alexander I. 2022: Иліади, Александр И. Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Irkliëvs’kij Vasil’ 1968: Ірклієвський Василь. Наші імення, їх походження та значення [Naši imen|nja, jich pochodženńja ta značennja], Мюнхен: Iskra [Mjunchen: Iskra].

Justi Ferdinand 1895: Iranisches Namenbuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

Kollár Jan, Pačić Jan 1828: Gmenoslow čili Slownik osobných Gmen rozličných kmenů a nářečí národu Slawenského, Budjn: Tiskem kr. všeučilište Pěštanského.

Korduba Miron 1938: Кордуба Мирон. Що нам кажуть назви осель? [Ščo nam kažuť nazvi osel’?, Львів: Наша Батьківщина [L’viv: Naša Bat’kivščina].

Kos Franc 1886: Ob osebnih imenih pri starih Slovencih. – Letopis matice slovenske, Ljubljana: Narodna tiskarna, 107–151.

Kovačev Nikolaj P. 1987: Ковачев, Николай П. Честотно-тълковен речник на личните имена у българите [Čestotno-tălkoven rečnik na ličnite imena u bălgarite], София: Д-р Петър Берон [Sofija: D-r Petăr Beron].

Kozlova Raisa M. 1997: Козлова, Раиса М. Структура праславянского слова (Праславянское слово в генетическом гнезде) [Struktura praslavjanskogo slova (Praslavjanskoe slovo v genetičeskom gnezde)], Гомель: ГГУ [Gomel’: GGU].

Leksik 1976: Leksik prezimena Socijalističke Republike Hrvatske, Zagreb: Institut za jezik.

Livšić Vladimir A. 2010: Лившиц, Владимир А. Парфянская ономастика [Parfjanskaja onomastika], Санкт-Петербург: Петерб. лингвист. общество [Sankt-Peterburg: Peterb. lingvist. obščestvo].

Lurje Pavel B. 2010: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 8: Personal Names in Sogdian Texts, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Lurje Pavel B. 2017: Лурье, Павел Б. Пантеон согдийцев по материалам имён собственных [Panteon sogdijcev po materialam imën sobstvennych]. – Проблемы археологии и истории Таджикистана [Problemy archeologii i istorii Tadžikistana], Душанбе: Дониш [Dušanbe: Doniš], 123–131.

Mayrhofer Manfred 1973: Onomastica Persepolitana. Das altiranische Namengut der Persepolis-Täfelchen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Mayrhofer Manfred 1979: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 1: Die altiranischen Namen, F. 1: Die avestischen Namen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Majkov Apollon A. 1857: Майков, Аполлон А. История сербского языка по памятникам, писанным кирилицею, в связи с историей народа [Istorija serbskoga jezika po pamjatnikam, pisannym kiriliceju, v svjazi s istorijei naroda], Москва: Университетская типография [Moskva: Universitetskaja tipografija].

Maretić Tomislav 1886: O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba. – Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti 14(81), 81–146.

Mažiulis Vytautas 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3 (L–P), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Mažiulis Vytautas 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4 (R–Z), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Mihajlović Velimir 2002: Михајловић Велимир. Српски презименик [Srpski prezimenik], Нови Сад: Аурора [Novi Sad: Aurora].

Miklosich Franz 1927: Die Bildung der slavischen Personenund Ortsnamen, Heidelberg: Carl Winter.

Moroškin Michail J. 1867: Морошкин, Михаил Я. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке [Slavljanskij imenoslov ili sobranie slavjanskich ličnych imen v alfavitnom porjadke], Санкт-Петербург: Тип. 2-го отд-ния собственной е. и. в. канцелярии [Sankt-Peterburg: Tip. 2-go otd-nija sobstvennoj e. i. v. kanceljarij].

Nyberg Henrik S. 1974: A Manual of Pahlavi, Part 2: Ideograms, Glossary, Abbreviations, Index, Grammatical Survey, Corrigenda to Part 1, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Nováček Vojtěch J. 1894: Listář k dějinám Školství Kutnohorského (1520–1623). Historický archiv 5, Praha: ČASU.

OA – Ономастический архив Института украинского языка НАН Украины (= Ономастičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy).

Oguibenine Boris 1979: Le Dieu Jazomir. – Wiener slavistischer Almanach, Bd. 4, 433–438.

Orel Vladimir 2003: A Handbook of Germanic Etymology, Leiden, Boston: Brill.

Ovsená Blažena 2014: Pátranie po tajných slovenských dejinách a slovenskom duchu, Trnava: Eko-konzult.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Petrov Aleksej 1924: Národopisná mapa Uher podle úředního lexikonu osad z roku 1773, Praha: ČAVU.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bd. 1, Bern, München: A. Francke AG Verlag.

Rastorgueva Vera S., Èdelʹman Džoj I. 2007: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ėtimologičeskij slovarʹ iranskih jazykov] 3, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Rymut Kazimierz 1993: Zasób leksemów w prasłowiańskich imionach złożonych. – Onomastica 38, 5–19.

Rix Helmut 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag.

Rodná Cesta 2011: Časopis na obrodu rodnej kultúry, prírodného života a duchovna. Available at: https://www.ved.sk/RC.htm.

Schmitt Rüdiger 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in Semitischen Nebenüberlieferungen, F. 1A: Iranische Personennamen in der Neuassyrischen Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2011: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 5: Iranische Namen in Nebenüberlieferungen Indogermanischer Sprachen, F. 5A: Iranische Personennamen in der griechischen Literatur vor Alexander D. Gr., Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2016: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Namen, F. 5: Personennamen in parthischen epigraphischen Quellen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger, Vittmann Günter 2013: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 8: Iranische Namen in ägyptischer Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schönfeld Moritz 1911: Wörterbuch der altgermanischen Personenund Völkernamen, Heidelberg: Carl Winter.

Searle William G. 1897–1897: Onomasticon Anglo-Saxonicum: a List of Anglo-Saxon Proper Names from the Time of Beda to that of King John, Cambridge: University Press.

Senkovskij Osip I. 1859: Сенковский, Осип И. (Барон Брамбеус) [(Baron Brambeus)] Собрание сочинений [Sobranie sočinenij] 7, Санкт-Петербург: Тип. Импер. Академии наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imper. Akademii nauk].

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *sra ušā-, *šrūta- (against Baltic and Germanic Background)

S i m s–W i l l i a m s N i c h o l a s 2010: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 7: Bactrian Personal Names, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

S k j æ r v ø P r o d s O. 2003: An Introduction to Young Avestan, 4th revised version, unpublished, available online. Available at: https://d11.cuni.cz/pluginfile.php/866051/mod_resource/content/1/avestancomplete.pdf.

Slovar’ VI – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkikh narodnykh govorov] 6 (Выросток–Гон) [(Vyrostok–Gon)], ред. Ф. П. Сороколетов, Ф. П. Филин [red. F. P. Sorokoletov, F. P. Filin], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka], 1970.

Slovar’ XXXVIII – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkikh narodnykh govorov] 38 (Скинать–Сметушка) [(Skinat’–Smetuška)], гл. ред. Ф. П. Сороколетов [gl. red. F. P. Sorokoletov], Санкт-Петербург: Наука [Sankt-Peterburg: Nauka], 2004.

S ł o w n i k 2003: Słownik nazwisk używanych w Polsce na początku XXI wieku, red. K. Rymut, Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN (CD).

S m o c z y ń s k i W o j c i e c h 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf.

S o k o l o v S e r g e i N. 1964: Соколов, Сергей Н. Язык Авесты [Jazyk Avesty], Ленинград: ЛГУ [Leningrad: LGU].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1893: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 1 (А–К), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1902: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 2 (Л–П), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

S r e z n e v s k i j I z m a i l I. 1912: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 3 (Р–Я), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

SSI – Stara izvirna slovenska imena (= Old Original Slovenian Names). Available at: https://www.raptas.si/stara-izvirna-slovenska-imena/.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

SSNO I – Słownik staropolskich nazw osobowych 1 (A–D), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1965.

SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1971.

SSNO IV – Słownik staropolskich nazw osobowych 4 (N–R), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1974–1976.

SSNO V – Słownik staropolskich nazw osobowych 5 (S–Ś), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1977–1978.

SSNO VI – Słownik staropolskich nazw osobowych 6 (V–Ž), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1981.

Staltmane Velta Ė. 1981: Сталтмане, Велта Э. Latvijas антропонимия. Фамилии [Latyšskaja antroponimija. Familii], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Stankovska Ljubica 2000: Станковска Љубица. Топонимијата на селото Рамно [Toponimijata na seloto Ramno]. – Македонски јазик [Makedonski jazık] 48–50 (1997–1999), 143–196.

Šmits Pēteris 1913: Smidts Pēteris. Par mūsu senču vārdiem. – Druva: daiļrakstniecības, zinātnes un mākslas mēnešraksts, 2. gads, pirmais pusgads, Rīgas Latviešu biedrības derīgu grāmatu nodaļa, atbild. red. T. Zeiferts, Rīga: Latvija, 123–125.

Tavernier Jan 2007: Iranica in the Achaemenid Period (Ca. 550–330 B.C.). Lexicon of Old Iranian Proper Names and Loanwords, Attested in Non-Iranian Texts, Orientalia Lovanieniensia Analecta, 158, Leuven, Paris, Dudley, Ma: Peeters Publishers.

Toporov Vladimir N. 1979: Топоров, Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovarʹ] 2, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 1984: Топоров, Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovarʹ] 4, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 2006: Топоров, Владимир Н. Праcлавянская культура в зеркале собственных имён (элемент *mir-) [Praslavjanskaja kul’tura v zerkale sobstvennych imën (ėlement *mir-)]. – Исследования по этимологии и семантике [Issledovanija po ėtimologii i semantike] 2/2, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 11–141.

Toporova Tat’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’tura v zerkale jazyka: drevnegermanskie dvučlennye imena sobstvennye], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury].

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *śrau̯a-, *śraušā-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background)

Trautmann Reinhold 1974: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Tupikov Nikolaj M. 1903: Тупиков, Николай М. Словарь древнерусских личных собственных имён [Slovar’ drevnerusskich ličnych sobstvennych imën], Санкт-Петербург: Тип. И. Н. Скороходова [Sankt-Peterburg: Tip. I. N. Skorochodova].

Vanagas Aleksandras, ed., 1985: Lietuvių pavardžių žodynas 1 (A–K), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras, ed., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2 (L–Ž), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vasil’jev Valerij L. 2012: Васильев, Валерий Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли [Slavjanskie toponimičeskie drevnosti Novgorodskoj zemli], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi].

Vasmer Max 1986: Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка [Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 2, Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Vedomost’ 1890: Ведомость справок о судимости [Vedomost’ spravok o sudimosti], ч. 1 [č. 1], кн. 5 [kn. 5], Санкт-Петербург: Тип. правительств. сената [Sankt-Peterburg: Tip. pravitel’stv. senata].

Wrede Ferdinand 1891: Über die Sprache der Ostgoten in Italien, Strassburg: K. J. Trübner.

Zaliznjak Andrej A. 2004: Зализняк, Андрей А. Древненовгородский диалект [Drevnenovgorodskij dialekt], Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury].

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Slavų–iranėnų kalbų kontaktai II: sudurtiniai žodžiai su slav. *slav-, *slux-: iran. *śrau̯a-, *śrauša-, *śrūta- (baltų ir germanų kalbų kontekste)

SANTRAUKA

Leksinės paradigmos turinio lyginamoji-istorinė analizė su indoeuropiečių etimono *kleyrefleksais iranėnų ir slavų kalbų žodynuose leidžia autoriui išskirti nemažai abiems kalbinėms kultūroms bendrų dūrinių. Iš tokių sudurtinių žodžių ypač dėmesį patraukia leksemos, kurių sudėtis (dvi dalys) abiejose kalbose yra vienoda, plg: Proto-Slav. *bogo-slavъ ~ Iran. *baga-śrau̯ah-; Proto-Slav. *dl̥go-slavъ ~ Iran. *darga-śrau̯ah-; Proto-Slav. *gāti-slavъ ~ Avest. gāθā śrau̯ō; Proto-Slav. *prosi-slavъ ~ Avest. (pati-)paršta-sravāh-; Proto-Slav. *pro-slavъ ~ Iran. *fra-śrūtah-; Proto-Slav. *sъ-slavъ ~ Iran. *hu-śrau̯ah-; Proto-Slav. *čědo-slavъ ~ Avest. vīδī-stravāhir kt. Straipsnyje kalbama apie bendrų naujovių, atsiradusių indoeuropiečių arealo „miškų“ ir „stepių“ dalių gyventojų kalbose artimiausių kultūrinių kontaktų sąlygomis, pėdsakus. Atsižvelgiant į tai, kad tokie dūriniai dažnai yra pastoviųjų junginių „suglaudinimo“ rezultatas, darytina prielaida, kad iranėnams ir slavams bendras poetinis (apeiginis, teisinis) tekstas (jo vienetai) buvo sudurtinių žodžių susidarymo aplinka. Šis tekstas formavosi artimų ideologemų ir bendrų gretiminių kalbinių priemonių rinkinių pagrindu.

Baltų ir vokiečių kalbos atskleidžia svarbų „šlovingų vardų“ paradigmos raidos skirtumą: tai pasireiškia siauresniu jų semantikos spektru, palyginus su slavų-iranėnų kalbomis, ir viso susidariusių dūrinių genetinio sutapimo kiekyjo nereikšmingumu. Visa tai, kas pasakyta, leidžia daryti išvadą, kad keturių kalbinių tradicijų atstovų bendravimas buvo skirtingo kultūrinio lygmens ir visų žodyno sluoksnių nepaveikė.

Įteikta 2023 m. lapkričio 1 d.

ALEXANDER I. ILIADI

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” 65020, Ukraine, Odessa 34, Staroporotofrankivska Str. [email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Document details