Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

170 Acta Linguistica Lithuanica XC ALEXANDER I. ILIADI The State Institution “South Ukrainian National Universidad Pedagógica con el nombre de K. D. Ushinsky […] ORCID id: orcid.org/0000-0001-5078-8316 Campos de investigación: etimología, lingüística histórica comparada, lingüística general y tipológica. ILONA M. DERIK La Institución Estatal […]Universidad Pedagógica Nacional del Sur de Ucrania con el nombre de K. D. Ushinsky[…] ORCID id: orcid.org/0000-0002-8979-4745 Campos de investigación: lingüística general y tipológica, estudios de traducción, lingüística de corpus. DOI: doi.org/10.35321/all90-07 (en inglés) La universalidad en la semántica DINÁMICA: Desde el "cuerpo" hasta La persona, el yo, el alma Semantinės dinamikos universalumas: nuo ‘kūno’ iki ‘asmens’, ‘savasties’, ‘sielos’ Anotación de la Comisión La investigación tiene como objetivo describir una regularidad relevante en el desarrollo de la semántica que tiende a ser universal debido a la evidencia en muchos idiomas. En el foco de la investigación, hay una secuencia idéntica de etapas de evolución semántica "cuerpo", "corpus" → "persona", "yo", "alma" y su resultado revelado en los idiomas bajo análisis. El cambio semántico revisado se presenta en lenguas genéticamente relacionadas y no relacionadas en diferentes history, which makes it possible to define it as a phenomenon diachronically reproduced at each chronological cross-section. The postulate of the universality of the semantic períodos de su correlación entre "cuerpo", "partes del cuerpo" y "alma", "espíritu", "persona" y "yo" se basa en la secuencia regular de "pasos" confiablemente establecida desde el "cuerpo" etimológico a otros significados en las lenguas de once familias genéticas. Esta correlación de sememas puede definirse como un grupo de cadenas de cambios semánticos. A Los artículos 171 y 171 de la Constitución Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ pesar de algunas diferencias, estas cadenas todavía encajan en el marco del mismo modelo semántico, que se implementó en diferentes conditions, from which these differences originate. That is, all variants of semantic shifts took place under certain conditions and were included in the “operational field” of one model. PRAGONAS clave: universalidad semántica, correlación de significados, tipología lingüística, modelo, pronombre, palabra compuesta, reflejo. ANOTACIJA Tyrimo describiryti atitinkamą semantikos raidos dėsningumą, kuris dėl įrodymų daugelyje kalbų yra universalus. El objetivo de Tyrimo es la identificación de las incursiones semánticas de la ‘kūnas’, ‘korpusas’ → ‘asmuo’, ‘asmenybė’, ‘siela’ ir jos rezultatai atskleist analizuojamose etapa seka kalbose. Apžvelgiamas semantinis poslinkis pateikiamas genetiškai giminiškose ir nesusijusiose kalbose skirtingais jų istorijos laikotarpiais, o tai leidžia jį apibrėžti kaip reiškinį, diachroniškai atsikartojantį kiekviename chronologiniame pjūvyje. Las correlaciones semánticas entre […]kūno[…], […]kūno[…] y […]sielos[…], […]dvasios[…], […]asmens[…], […]savasties[…] son postulados universales que se basan en las patimías determinadas de […]sninga […]žingsnių[…] seka nuo etimologinės <unkūno[…] iki kitų reikšmių vienuolikos genetinių šeimų kalbose. Se puede definir como una correlación semántica como un cambio semántico en la clase de los grandes. A pesar de algunos tiek telpa į vieno ir to paties semantinio modelio, realizuojamo skirtingomis aplinkybėmis, rėmus, iš kurių ir kyla šie skirtumai. Tai reiškia, kad visi semantinių poslinkių variantai skirtumos, estos grandinės vis vyko tam tikromis condiciones ir fueron incluidos en vieno modelio operacinį lauką. ESMINIAI ŽODŽIAI: semantinis universalumas, reikšmių koreliacija, lingvistinė tipologija, modelis, įvardis, sudėtinis žodis, refleksas. Este es el caso de las palabras que se usan en la traducción de la Biblia. 1. INTRODUCCIÓN (véase también la sección "Introducción"). 1.1. Se ha establecido una tradición especial de estudio del problema de la tipicidad e incluso la universalidad de los cambios semánticos. Sin embargo, no ha sido generalmente aceptado hasta ahora, existiendo como una suma de ideas en las obras de representantes de diferentes escuelas lingüísticas. Originalmente definido estrechamente por Michail M. Pokrovskij como un fenómeno de la regularidad de las interrupciones de significado en las lenguas de Europa (según él, "significados idénticos, más bien originales, en varias lenguas independientemente entre sí se elaboran de la misma manera"; Pokrovskij 1895: 13), fue posteriormente encarnado en una aplicación puramente práctica por Carl Darling Buck en su obra A dictionary of selected synonyms in the principal Indo-European languages (Buck 1949). Durante mucho tiempo, el aspecto de la búsqueda de universales en la dinámica semántica de las palabras siguió siendo la prerrogativa de los estudios etimológicos, ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK Acta Linguistica Lituanica XC, donde la persuasividad de la interpretación del significado reconstruido y su evolución depende de la fiabilidad de ejemplos semánticos tipológicamente similares, distingue obras fundamentales sobre from other languages. In particular, the focus on typological analogies in etimología como el Historical Dictionary of Germanic Languages de Viktor V. and Etymological Dictionary of the Ossetian Language (1958–1995) by Vasilij I. Abaev, as well as the Etymological Dictionary of Slavic Languages (1974– Levitsky, publicado en Moscú en el año 2021 y el reciente Etimological Dictionary of Germanic Languages (2010). Sin embargo, estudios etimológicos, por distribución; their wide range of tasks, are not limited to the recalculation of typological analogies in the development of meaning and do not establish the areal of their sólo recopilan hechos para sus propias necesidades, que pueden convertirse en la base para futuras investigaciones teóricas en el campo relevante de la universología. 1.2 Los hallazgos de los trabajos de investigación etimológica y semasiológica sobre el significado léxico en sincronia y diacronia requieren una base teórica para numerosos ejemplos de la tipicidad y regularidad de las dinámicas semánticas en el tiempo y el espacio. Hay una necesidad en la teoría que podría elaborar principios metodológicos para describir y verificar modelos de cambio semántico comunes a un gran número de lenguas relacionadas y no relacionadas. El conjunto correspondiente de cuestiones teóricas y metodológicas ha sido parcialmente analizado en los recientes (1) estudios de Anna A. Zalizniak, quien fue la primera en analizar los universales en la polisemia y procedió a elaborar un catálogo de transiciones semánticas (Zalizniak 2013: 397[…]409; 2018); (2) estudios de Elena G. Mikina (Mikina 2009; 2012; 2020; 2022) sobre la evolución semántica de los verbos latinos y románicos del habla. Las obras de E. G. Mikina ilustran la síntesis orgánica de la lingüística comparativa histórica y la tipología lingüística, ya que las cadenas de etapas de la dinámica del significado se establecen contra un amplio fondo indoeuropeo. Las ideas más cercanas se presentan en: (Nerlich 1992; Geeraerts 1997: 28 y siguientes). 1.3. Se trata de la búsqueda de respuestas a dos de las cuestiones fundamentales que son relevantes para el estado actual de esta cuestión. El primero es sobre la relación equilibrada entre el estado sincrónico de la semántica y su dinámica histórica en el aparato científico de la investigación. Se sabe que "la evolución semántica y la polisemía sincrónica son dos lados del mismo fenómeno" (Zalizniak 2013: 413), pero no se sabe (respectivamente no es obvio) si se trata de un caso particular de derivación semántica en la lengua (s) de una época en particular o si estamos tratando con una antigua correlación de sememas, reproducida en una rodaja cronológica tardía. Ambos fenómenos deben distinguirse. Por ejemplo, los verbos indoeuropeos con un significado primario confiablemente establecido "encontrar" regularmente tienen el semema secundario "dar a luz" (: aryn oseto (waryn del sur), erun "encontrar" y "engendrar", Pamir Ormuri vār- "encontrar" y "dar a luz" ~ PIE *er- "encontrar" (Abaev 73: 1958 […]74); El dial ruso. Niño pequeño. Straipsniai / Articles 173 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Encuentra […]un niño nacerá[…], dial ucraniano. encontrar a un niño […] para dar a luz a un bebé[…], dial serbio. noslo se det y otros ~ *na-jjjti (ESSJ XXII 113[…] 114, 116; Tolstaja 1997: 290[…] 291) con la edad relevante antigua. Por un huésped que way, among the Slavs, it arose within the framework of the language of the ritual (still pagan!) action of deceiving fate: a newborn was allegedly brought encontró a un niño en el camino. Por lo tanto, se puede presumir la reproducción de relaciones semánticas establecidas desde hace mucho tiempo en el período history of the languages of the two groups. But in the case of Turkic tap- ‘to tardío del hallazgo, "dar a luz" (Abaev 1958: 74) no hay tal claridad como solía estar en el proto-turco (Starostin, Dybo, Mudrak, eds., 2003: 1436: *tăp-; Tenišev et al. 2006: 208, 288) o incluso la condición de la lengua turca antigua (VII[…]XtăIII cc.) ya que solo se atestiguó el primer significado (DTS 533), sin embargo, no hay datos sobre el significado de "dar a luz" para *pin la antigüedad. Bueno, las condiciones culturales de esta derivación entre los indoeuropeos (iraníes, eslavos) y los turcos tampoco coinciden. La segunda es que cada ejemplo del tipo presumiblemente universal de desarrollo semántico debe considerarse "bajo una lupa" y verificarse con un número suficiente de argumentos. La recopilación de pruebas para cada caso, su verificación, la clasificación del material recopilado y su explicación es un trabajo que consume mucho tiempo y es muy laborioso, pero casi siempre tal investigación conduce a resultados muy interesantes. Los trabajos sobre la comprensión lingüística de muchos de estos fenómenos de la semántica aún están por venir, especialmente ya que la importancia del estudio de los universales en la dinámica del significado léxico aún no se ha realizado completamente. 2. Objetivo y tareas Un ejemplo interesante de la correlación entre los sememas "cuerpo" y "persona", "yo" y "alma" que se estudian aquí, con algunas reservas, puede considerarse como una ilustración de la tesis sobre la universalidad de algunos modelos de desarrollo semántico. Esta correlación ha sido ignorada en la literatura especializada, y mientras tanto, ha habido requisitos previos científicos para esto durante mucho tiempo. Por ejemplo, en el catálogo electrónico […]El catálogo de cambios semánticos[…] (Zalizniak et al.: https://datsemshift.ru/shift4380), se señala la transición de […]body[…] → […]self[…] en varias lenguas no indoeuropeas. Aunque "El Catálogo" simplemente registra la correlación sincrónica de estos sememas, el data collected prompts the search for manifestations of a similar correlation in the Indo-European languages and the study of the conditions of its appearance. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK Acta Linguistica Lituanica XC 174 (en inglés) En consecuencia, el objetivo de la investigación es describir el modelo de desarrollo semántico "cuerpo" "parte del cuerpo", "corpo" […] persona", "yo" […] alma" (o sus variantes) y probar su carácter universal, es decir, su implementación en los sistemas léxicos y semánticos de las lenguas de diferentes familias genéticas en sincronía y diacronía. El logro de este objetivo implica el cumplimiento de varias tareas, "cuerpo", "corpo" namely: 1) to summarize all known evidence of the correlation of the sememes y "persona", "yo", "alma"; 2) demostrar el carácter directo de la consideración derivation in all (if possible) cases, excluding the possibility of mediating (intermediate) stages; 3) substantiate the reproducibility of the model under semántica en diferentes tramos cronológicos de la historia de las lenguas involucradas en el análisis; 4) para averiguar las razones de este cambio semántico. 3. Material y metodología de la investigación 3.1 El estudio incluye el material léxico de once familias genéticas de lenguas, en las que vemos la implementación de este modelo de desarrollo semántico. Por lo que sabemos, estos datos aún no han sido objeto de una investigación lingüística especial (en el marco del problema esbozado) y, en consecuencia, la similitud tipológica de diferentes palabras, que demuestra la similitud de su desarrollo semántico, no se observa y explica. Dado que la primacía del significado de "cuerpo" con respecto a los sememes "yo", "persona", "alma" etc. es esencial para el estudio propuesto, el primer paso en el procedimiento de demostrar la originalidad del significado somático es referirse a los hallazgos de la etimología y la reconstrucción. Estos datos se presentan en diccionarios etimológicos y párrafos de gramáticas comparativas. Los numerosos hechos de estas fuentes a menudo necesitan ser generalizados en un amplio fondo tipológico. Si se trata de lenguas cuyo vocabulario aún no ha recibido elucidación etimológica, el material se extrae de las descripciones gramaticales disponibles de estas lenguas, su vocabulario y sus textos. Esto se aplica en mayor medida a las lenguas algonquinas y austronesias. Dado que este artículo no es un estudio de corpus, sino que tiene por objeto corroborar la universalidad de un modelo de derivación semántica, nos parece suficiente simplemente indicar sus manifestaciones en varias lenguas de cada una de las familias lingüísticas consideradas. 3.2 Al analizar el material, nos apoyamos en los principios teóricos generales de trabajar con la dinámica de la estructura semántica de la palabra, esbozados en los trabajos de nuestros predecesores, a saber: (Budagov 1963; Stern 1964; Straipsniai / Articles 175 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Trubačiov 1964; Schuster-Šewc 1975; Nerlich 1992; Geeraerts 1997: 23 […] 122; Traugott 1999; Traugott, Dasher 2002; Geeraerts 2010: 25 […] 41; Mikina 2012). El trabajo de Geeraerts fue publicado por primera vez en 1997. Las tareas del estudio determinaron la elección de sus métodos. En particular, se utilizan algunas técnicas historical (to clarify the relative chronology of the states of semantics of the de los siguientes métodos: (1) comparación de objetos (palabras) en consideración en diferentes períodos de su historia y para determinar la relación genética de los léxemos comparados; 2) tipológico (para describir unidades heterogéneas con una evolución semántica similar); (3) el método de comentar las entradas del diccionario (para aclarar la lógica de desarrollo y la dirección de las conexiones semánticas entre los sememas de un determinado lexema). Se aplican en el marco del procedimiento de análisis, cuya esencia se describe a través de: la suma de los criterios para la selección del material para el estudio; interpretación del material objeto de estudio; – a scheme of representation of facts (see section 4). Criteria 1. Los lexemas utilizados en el estudio tienen dos polos del espectro semántico: "cuerpo" o "parte del cuerpo", "corpus" frente a "persona", "yo" y "alma". 2. Debe haber relaciones derivadas entre ambos grupos de significados, a saber: los sememas "persona", "yo" y "alma" se derivan de "cuerpo" o "parte del cuerpo". 3. Dentro de un grupo de los sememas "persona", "yo" y "alma", derivación bajo relations are also allowed in some cases. 4. It is taken into account that sememe ‘(my)self’ in the body may develop las tres condiciones siguientes: a) debido a la modificación morfológica del cuerpo (por afixación); b) como parte de palabras compuestas; c) sintácticamente, es decir, en la función del pronombre reflexivo ("yo" como "mi" o "su" o "su" cuerpo"). La última condición es verdadera sólo para varias lenguas de la misma rama de la familia indoeuropea y esporádicamente varias lenguas dentro del lingual areal. 5. Lexemes in which intermediate sememes are marked between both clusters indoeuropeo de significados, excluyendo la derivación semántica directa de etc., are excluded from consideration as they do not correspond to the model of semantic derivation. However, this criterion cannot always be met due to the lack of written monuments in some languages or the low level of their "cuerpo" → "persona", desarrollo etimológico. 6. Tampoco se tienen en cuenta los lexemas con el mismo tipo de correlación cultural-semiotic (mythological, religious, apotropaic) conditions (cf. above the semántica que surgió en diferentes ejemplos de la correlación "encontrar": "dar a luz". ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 176 Acta Linguistica Lithuanica XC (Literatura lituana y su traducción) Interpretación (motivos generales) 1. La naturaleza de la correlación de los significados de una palabra o grupo de cognados se describe mediante el empleo de modelos, pero cualquier modelo debe verificarse a través de paralelos tipológicos que correspondan a la suma de los parámetros especificados por el modelo. Esto significa que la dirección y el resultado del desarrollo semántico (principalmente en los casos que requieren reconstrucción semántica) tienen idiomas diferentes. Lo been proved on the condition that the same vector of evolution of meaning, its initial, intermediate and final stages can be traced in different words from que es crucial para el análisis es sólo el hecho de la cronología relevante de los estados semánticos de la evidencia de la palabra y la verificación de la preservación de la correlación de los sememas como primarios y secundarios en diferentes lenguas en diferentes períodos de su historia. 2. Cuanto más amplia sea la geografía de la implementación del modelo (está marcado en muchos idiomas), mayor será la probabilidad de que nos ocupemos de un tipo universal de evolución semántica. Si el material revela la relevancia (urgencia) del tipo de derivación semántica mencionado en varios tramos cronológicos o incluso a lo largo de todo un período histórico, no se debe hablar de una innovación en la estructura semántica de las palabras que surgió en algún momento de la historia de la lengua, sino de antiguas relaciones de derivación semántica reproducidas en diacronía. 4. Procedimiento Así que, aquí hay algunos hechos pro domo sua de la universalidad de la transformación de significados léxicos con este vector. El estudio implica el siguiente orden de presentación de los hechos y su análisis. 4.1. Evidence of Indo-European languages 4.1.1. El léxico iraní Proto-iraní *grīā- […]cuello, nuca del cuello[…], cuyos reflejos muestran los siguientes significados (con la extensión de la semántica a […]cuerpo en Khwarezmian γryw ‘body’ & ‘soul’ and further there are indicated meanings general[…]): […]yo, ella misma, él mismo, tú mismo[…], secundario a […]alma[…] combination of words y’ γryw ‘by myself; himself’; further cf. Sogdian ’γryw, man. γryw ‘body’ & ‘person’, ‘soul’, ‘self’ (Livšic 1962: 128, 192; Rastorgueva, (Èdel[…]man 2008: 57), cf. Èdelman 2007: 291292; Gharib 1995: 130, 167), grīw en persa medio [glyw|] Los artículos 177 y 177 de la Constitución Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ […] cuello[…], […] garganta[…], grīw [glyw|, gryw] […] yo […], […] alma […] (MacKenzie 1986: 37; aquí ambas palabras se dan en diferentes entradas del diccionario), gryw, gryyw [grīw] […] cuello […], […] forma […] y […] yo […], […] alma […], cf. Gyw hsyng […]Hombre Primordial[…] VS gryw zyndg, gryw jywndg […]Alma viviente[…] (Durkin-Meisterernst 2004: 164). Tales ejemplos se interpretan como una rama semántica (Rastorgueva, Èdelman 2007: 292) o desarrollo semántico (Èdelman 2008: 57), pero las razones y condiciones de esta especialización semántica no se explican. Aquí hay ejemplos del uso del sogdiano […]γryw como el equivalente de un pronombre reflexivo en las siguientes frases: […]XRZY ZNH γrywh nwšk(w?) mynm […] […]Entonces me considero inmortal[…] VS […]XRZY ZNH γrywh […]mrtch myn[…]m, lit. "Entonces me considero muerto" (Livšic 1962: 128, 192). Para el desarrollo semántico "extremidades del cuerpo", "partes del cuerpo" → "cuerpo en general" en los ejemplos iraníes, véase el estudio reciente de Velizar Sadovski (Sadovski 2017: 567[…]599; en particular véase p. 577 y 579). Proto-iránico *tanū- ‘cuerpo: Avestano tanū- ‘cuerpo y ‘persona, ‘su propio (uno también se usaba como un pronombre reflexivo) (Bartholomae 1904: 633; Abaev 1979: 1), 26 cf. ‘ hiiat mā vohū pairī.jasat manaŋhā pərəsatcā mā cišā kahī ahī ahī kaṭā aiiar.daxā.daišā fərī dīṣā aibīβāhū gaē θāthāhū *tūšūšūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhū ¿De quién es usted? ¿Cómo presentaría sus ganancias diarias para ser interrogadas con respecto a sus rebaños y personas? (Skjærvø 2018: 121). Además, véase cf. El antiguo persa tanūš (tnuuš) […] cuerpo[…], […] tronco[…] y […] persona[…], […] auto[…] (Hinzenzie 1973: 152; Abaev 1979: 261: también se utiliza como un pronombre reflexivo […]), Khwarezmian tn […] cuerpo […], […] tronco […] y […] auto[…], cf. y[…] tn[…]h […] su cuerpo […] y […] sí mismo […] (Benzing 1983: 612), Persian tan […] [tn|] […] cuerpo […] y […] persona […], […] cfaza xwēš […] […] shu […] (MacK 37: 81; Durkin-Meister 2004: 32; 1979: 39; Persian tan […] […], Persian tan […] […] […] Persian […], 1970: 39) Como podemos ver, en iraní *tanūis a menudo se usa como un pronombre *tanūalso performs the same function in the Dardic and Indo-Aryan languages (see below). In general, the semantic spectrum of Proto-Iranian *tanūis identical to the set of basic meanings of its Indo-Aryan etymological counterpart reflexivo. Aryan (ver más abajo). Está permitido hablar de dos condiciones probables en las que este lexema desarrolló el significado de "yo mismo" y "yo mismo". 1. En la combinación de palabras avestano tanūwith xva- […]its, his[…], ‘himself’, cf. auuaēnatā sūcā manaŋhā / āuuarənå vīciθahiiā narm.narəm xvaiiāi tanuiiē – ‘Observe through (this) flame by (your) thought / the *preferences of […]self[…], […]itself[…], discriminación (= juicio) (hecho) hombre por hombre para su propio cuerpo[…] (Skjærvø 2018: 34, 82), cf. arriba el persa medio xwēš tan. Lo mismo es probable que sea ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK Acta Linguistica Lithuanica XC asumió para el tan antiguo indio […]- […]self[…], cf. sváyā tanv[…] (un ejemplo es adducido de: Mayrhofer 178 1992: 621). Por lo tanto, "su propio cuerpo" → "yo mismo", "yo mismo", "persona". 2. En las combinaciones de palabras y compuestos, formados en base a las combinaciones de palabras con los reflejos *tanū-, cf. El joven avestano tanu.kərətaadj. […]hecho por uno mismo, creado por uno mismo[…] (Bartholomae 1904: 636), tanūm (ā)guz ~ tanvàm gh del antiguo indio […]ocultarse[…] (Mayrhofer 1992: 622) = […]ocultarse[…]. El desarrollo de la semántica "cuerpo" → "personalidad, persona (= uno, el único) " también se observa en la derivación morfológica, cf. Pahlavi tanīhā […]alone[…] (MacKenzie 1986: 82), tanha persa […]alone[…], […]singular[…], […]only[…], derivado de tan […]body[…] empleando el sufijo adverbial -īhā (Cabolov 2010: 373[…]374). Proto-iraniano *śarah- ‘cabeza: El sogdiano sr-sar/ […]head[…] (→ […]self[…]) se utiliza como el equivalente de un pronombre reflexivo en las siguientes frases: ZKw srw nwš[…]kw myn[…]m […] […]Me considero feliz[…] (lit. inmortal), prw srw pcγrβ[…]n […] […] (la orden) que seguramente llevaré a cabo[…], lit. "Lo asumiré en [mi] cabeza (= en mí mismo) " (Livšic 1962: 128); Ossetian sær […]head[…] → […]person[…], también hay un uso funcionalmente cercano a […]self[…], […]myself[…], cf.: (a) […]nal mæ xæssys dæ særmæ[…] […] […]te has vuelto delicado conmigo[…]; (b) (Kosta) […]adæmy farnæj koy skænin mæxīcæn kad æmæ sær! […] […]Si tan sólo pudiera crear para mí honor y dignidad con el farn del pueblo! […], […]dæ særyl mæ rxæssaj[…] […] […]puedes sacrificarme por ti mismo ([…]tuya cabeza[…])[…](Abaev 1979: 73, 74). El opuesto Aquí es aconsejable señalar el orden inverso del desarrollo semántico, que también se atestigua en el vocabulario iraní. Se trata de los reflejos del antiguo iraní *vi-āna- […] respiración […] (Bailey 1943: 106[…]107), *vyāna- (Nyberg 1974: 106), cf. its cultural semantics in: Middle Persian jān [y’n|] ‘the animal spirit of man’ (ibid.: 106), Persian ǰān ‘soul’, ‘spirit’, ‘life’ & ‘live body’ and ‘essence’, ‘child, kid, baby’ (Rubinčik 1970: 425; Avdoev 2017: 18). Here the group of sememes […] alma […], […] espíritu […], […] vida […] es primario, motivado con el significado primordial […] respiración […] (cf. El proto-eslavo *duxъ […]spirit[…], *duša […]soul[…] (poética […]life[…]: Russian душа моя […]my life[…]): *dyšati, *(vъz)dъxn[…]ti […]to breathe[…]), mientras que los sememes […]live (= respiración) cuerpo[…], […]essence[…] (→ […]niño, niño, bebé[…]) son secundarios. Cabe señalar que la derivación semántica "respiración" → "alma" → "cuerpo (respirador) " → "esencia" → "niño" es un ejemplo de cronología relativamente tardía porque los of antiquity ‘body’, ‘child’. Los artículos 185 y 185 de la Constitución Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ textos persa medio no contienen piezas de evidencia o "cuerpo (= parte principal del ser) " → "yo (= propio cuerpo) ", "persona", "alma" (en otros casos). 4.2.7. Lenguas Vainakh El corazón y el alma chechenos (cf. Daghash, en el corazón, en el alma) (Karasaev, Maciev, 1978: 147, 555), el corazón, el corazón ingush, el corazón, Batsbi dok, el corazón (Dešeriev, 1963: 527) ~ El cuerpo checheno (dešeriev, Maciev, 1978: 615), el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno, el corazón checheno. Aparentemente, el sememe "alma" es una innovación de la palabra checheno, ya que sólo el significado de "corazón" se nota por sus "contrapartes" genéticas en otros idiomas. En todos estos casos podemos ver formas separadas existentes que continúan un prototipo etimológicamente común. En las lenguas vainakh esta se dividió como resultado de la alternancia primaria de vocales en la raíz (ver por ejemplo: Dešeriev 1963: 527). Se trata de una de las principales fuentes de ingresos de la Unión Europea. 4.2.8. El léxico afroasiático Semítico Geez […]akāl […] cuerpo[…], […] miembro[…], […] sustancia[…], […] hipóstasis […] y […] persona […], […] volumen […], Tigrigna […]akal […] cuerpo […], amharic akal […] persona […] árabe […]ukl-cor […]ps […] (Belova 2012: 53). La antigüedad de la correlación "cuerpo": "persona" deriva de su representación ya en la antigua lengua etíope (Geez), ahora extinta. Como podemos ver, los idiomas modernos han conservado esta correlación. Ge[…]ez […]abāl […]cuerpo[…], […]carne, pedazo de carne[…], […]miembro del cuerpo[…] y […](mi)yo mismo[…], […]persona[…], etc. (Majzel[…] 1983: 197; Leslau 1987: 3). Cf. Emma ‘ayneka enta yamān tāseḥḥetaka, melexā waawhāā em-lā ‘lēka, esma yexēyyesaka kama [...] emenna abāleka em-kwellu [...] como ‘persona, ‘yo mismo (Lambdin 1978: 307). Arameo gūp- […] cuerpo […] y […] personalidad […], […] yo mismo […], hebreo gūp-ā […] cadáver […], (postbíblico) gūp […] cuerpo […] y brecha […] yo mismo […], […] yo mismo […] (Majzel […] 1983: 197), be-gappō […] con su propio cuerpo […] solo […], Tigre gof […] cuerpo […], […] corazón […] y […] alma […] (Cohen 1970: 108). El árabe […]u[…]-at[…] […]body[…], […]corps[…], Soqotri gitteh […]corpse[…], […]body[…] (ibid.: 199) […] *g[…] el egipcio […]s [< *gs] […]person[…], […]self[…] (Takács 1999: 255). Gitt-eh del sur de Arabia […] cuerpo […], […] cadáver […] egipcio (Pyr) […] s […] mí mismo […] Afrasian *gVč-. Véase también: (Majzel[…] 1983: 197). Grb epigráfico del sur de Arabia […] cuerpo[…], […] vida corporal […] y […] persona […], grb sabaico […] cuerpo […] y […] persona […], Tigre gärob […] cuerpo […] y […] persona […] (Cohen 1970: 178) y ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 186 Acta Linguistica Lithuanica XC Mehri gǝrǝbēt ‘mass’, ‘group of people’ etc. < *gVrVb- (Blažek 2020: 56: with la literatura). Es un ejemplo de una cronología relativamente antigua de la correlación "cuerpo": "persona" ya que ambos sememas están atestiguados en el vocabulario árabe antiguo. Cushítico Beja gari […] cuerpo […], […] tronco […] y […] sí mismo […], ac. garob (Rp) = garoot […] Se *gVrVb- (Blažek 2020: 56). Regarding other Semitic cognates see previous cuerpo […] y […] sí mismo […] elemento. En cuanto a los ejemplos de Beja, el empleo del cuerpo de somatismo en la función de un pronombre reflexivo se logra mediante el empleo de una técnica similar a la presentada en húngaro (ver arriba). Aquí Beja gari […]cuerpo[…] se convierte en […]yo mismo[…] debido a la adición del sufijo posesivo, cf. ugarooyu […]yo mismo[…]. De la misma manera, el sememe "yo" se encuentra en nifis "alma" > unifsu "yo mismo" (BPG 2005: 225). 4.2.9. El léxico algonquino Mohegan-Pequot -ahak […]cuerpo[…] y […]yo mismo[…] utilizado como el pronombre reflexivo, cf.: […]Tapi ni nukucusumô nahak[…] […] […]Puedo lavarme a wiwáhcumunsh’ – ‘I will eat corn with you’ (Fielding 2006: 56). An illustrative example of a change in the grammatical status of a word, accompanied by mí mismo[…]; ‘Music num wici kahak la aparición de la semántica pronominal. La antigüedad de la transformación gramatical y semántica no está clara. Menominee (como parte de una frase de una palabra) vai1 taskūqcikew […] tiene un cuerpo corto VS dni nēyaw […] yo mismo (= mi cuerpo). Véase también: (MD 20[…]21, 151). Arapaho (como parte de una frase de una palabra) honoo3i3insinenoo […] estoy tendido de espaldas VS ceniiko[…]ooteihinoo […] 177; DoReCo: doreco.huma-num.fr/languages/arap1274). Natick or Wôpanâak (Wampanoag) /hogk/ ‘a living body or personality’ soy egoísta (Cowell, Moss et al. 2012 22,: & […] criatura[…], […] persona[…], […] alma, espíritu[…], tum-hogk(a) […] cuerpo[…], […] yo mismo[…], cf.: […], nutch keteahoghkou pishmus wwau uminnutu, […] […], […] esa alma debe ser cortada de su gente; [...]’; ‘[...]. Kah noh keteahogkou kesohkóadtog […] […][...], y esa persona sea culpable […] (AT 2011: 225, 226) El Consejo de Administración y el Consejo de Administración de la Comisión de las Comunidades Europeas han adoptado una decisión sobre la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior. Cheyenne -vétove ‘body’ in the possessive usage develops the semantics ‘myself’ (Leman 2011: 12; ChD: https://www.cheyennelanguage.org/dictionary/ Lexicon.php?letter=13#e21037). ¿Qué es lo que quieres decir con esto? Straipsniai / Articles 187 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ 4.2.10. El léxico austronesiano Malayo-polinesio: Cham tràj ~ ṭàj […]cuerpo[…] y […]yo mismo[…], Buj Kchan’ Tche 1999: 134). The direction and age of semantic derivation is […]nuestro[…] (Alieva, cuestionable. Badan indonesio […]body[…], […]torso[…] y […]myself[…], […]en persona[…] 69). According to Robert Blust and Stephen Trussel (Blust, Trussel 2013: https:// (Korigodskij 1990: www.trussel2.com/ACD/acd-lo_b.htm?zoom_highlight=badan), esta palabra, tomada prestada […]del árabe a través del malayo[…], en todas las lenguas austronesias significa […]body[…]. Por lo tanto, los sememas "yo mismo", "en persona" resultan de la derivación semántica en Es indonesio. Futuna-Aniwa hkano […]cuerpo[…], […]carne[…], […]esencia[…] (tradicionalmente el aspecto más importante del yo) y […]alma[…], […]espíritu[…], […]yo consciente[…], cf.: […]kaie uri tano hkano[…] […]kano pero su cuerpo es negro[…] VS […]tiona noh[…] […] mind (conscious self)’. However, the sememe ‘soul/spirit’ ‘resulting from switch by missionaries in significance of ata and hkano’ (Dougherty 1983: 263). […]su espíritu, malgaxi tèna […]cuerpo[…] se usa para […]yo, ya que no hay pronombre reflexivo en malgaxi, cf. ***** El material accesible para la observación en algunas lenguas modernas de otras familias solo confirma la correlación entre "cuerpo" y "humano" y "persona" (Zalizniak et al.: https://datsemshift.ru/shift3666), sin embargo, la falta de datos sobre su historia y etimología hace imposible determinar el vector y el grado de antigüedad de la evolución semántica. Esto se refiere a las siguientes lenguas: Cavineña (familia Tacanan), Yuwana o Hodï (lengua genéticamente no clasificada), Otomi (la familia de lenguas Oto-Manguean), Inanwatan (Suabo) y Warembori (la familia de lenguas Trans[…]Nueva Guinea), Mikir (la familia de lenguas sino-tibetanas), She (la familia de lenguas Hmong-Mien (o Miao-Yao), Panoamin Y (la familia de lenguas Panoan). 5. Resultados (Síntesis) Y los comentarios) 5.1 El material revisado nos permite distinguir tres características notables. These include in particular: A) Los lexemas con significados etimológicos "cuerpo (generalmente) " y "corpus (generalmente) " son la base regular para el desarrollo de sememas "alma", "yo", "persona" y casos menos frecuentes cuando estos sememas secundarios surgen en el ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 188 Acta Linguistica Lithuanica XC sobre el corazón como la sede del alma o los words, denoting ‘neck’, ‘throat’, ‘head’ or ‘heart’. A possible reason (mythological background) for the semantic derivation of ‘heart’ → ‘soul’ was the archaic idea sentimientos, cf. El pectus latino […]bosom[…], […]heart[…] y […]soul[…] y por encima de Vainakh, los ejemplos afroasiáticos (Tigre) y la analogía más cercana en demuestran Manda sondomme ‘heart as the seat of feelings’, ‘courage’ (Vydrin 1997: 234). B) None of the presented examples has a full paradigm of meanings; they las lagunas en la estructura semántica. El cuadro descrito se presenta en la tabla en su forma más general. Semántica original de la lengua Semántica secundaria Indoeuropeo "cuerpo", "cabeza", "alma", "espíritu", "yo", "persona", "humano", "propio" uno […]s Cuerpo iraní […] + + + "Cuerpo" indo-ario + + Cuerpo dárdico + + El griego antiguo […] (cuerpo vivo) […] + + Latín […] cuerpo […] + + El cuerpo hitita […] + + El cuerpo germánico […] + Cuerpo eslavo […] + "Cuerpo" finno-ugrico + Cuerpo turco […] + + El cuerpo mongol […] + + + El cuerpo tungus-manchú […] + + + Chukotko-Kamchatkan […] cuerpo […] + El cuerpo dravidiano. Vainakh "cuerpo", "corazón" y más El cuerpo afroasiático, el corazón +++ Cuerpo algonquino + + + Austronesias Cuerpo de carne […] + + El organismo indonesio […] + + Malagasy […] cuerpo […] + Cuerpo occidental de Futuna-Aniwa […] + Otras entidades […] + However, we can confidently speak about the universality of such types of semantic development as (1) ‘body’ → ‘self’, ‘person’ or body’ → ‘self’ → ‘person’; (2) ‘body’ → ‘self’, [‘person’], ‘one’s own’; (3) ‘body’ → ‘soul’, "persona" (los modelos 2 y 3 están representados en lenguas de tres familias lingüísticas); (4) "cuerpo" y "persona". Todos ellos resultan ser implementaciones Los artículos 189 y 189 de la Constitución Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ variantes de un solo patrón de derivación semántica (cf. Geeraerts 1997: 23[…]24), la diferencia entre los cuales se debe al conjunto de significados especificados and cultural (worldview) conditions for the functioning of lexemes with the gramatical (morfológico-sintáctico). Sobre las manifestaciones locales de este patrón (Cuerpo, cuerpo muerto, alma sin cuerpo, alma). [cuerpo → ‘alma (desencarnada) → ‘persona]; [cuerpo → cuerpo vivo (respirador) → alma, espíritu/ persona, yo]; [cuerpo (= parte principal del ser) […] […]yo (= propio cuerpo) […], […]persona[…], […]alma[…]] etc.) véase más arriba. En cuanto a la baja frecuencia de ejemplos de derivación semántica "cuerpo" → "alma" o "espíritu" (lo que no niega el hecho de que esté representado en lenguas de varias familias), entonces este estado en parte puede explicarse como consecuencia de la realización del significado "alma" en términos sacrales especiales, por lo que no fue necesario extrapolar "alma" a otras palabras. Pero esta conclusión necesita ser verificada con los datos de los monumentos escritos. C) La falta de significado de "yo" en el rango semántico de algunas de las palabras analizadas puede explicarse con las restricciones que se establecen dentro del propio sistema de la lengua. En particular, el pronombre "yo" podría derivarse y existir aún más solo dentro de una clase gramatical especial de palabras con su morfología, por lo tanto, ningún otro lexema de otro paradigma gramatical (substantivo, numeral) con otras características formales no podría producir una semántica pronominal apropiada. Por ejemplo, tal imagen se atestigua en las lenguas vainakh, donde el yo sólo puede surgir en el paradigma del pronombre y nunca entre los sustantivos, cf. aquí: pronombre […]self[…] sō (1 persona, singular), хьō (2 persona), шā (3 persona), вай-ваьш (1 persona, plural), шайна (2 persona), цара шаьш (3 persona) y sustantivo […]soul[…], […]spirit[…] дог, са, […]body[…] дегI (Karasaev, Maciev, 1978: 146, 147, 552, 615). Por lo tanto, el semema "yo" puede surgir en un sustantivo solo con la condición de que no haya una dependencia directa del significado pronominal de la forma, que une la semántica con cierta clase gramatical de palabras. El sistema lingüístico permite al menos dos condiciones bajo las cuales las palabras, que denotan el cuerpo o sus partes, desarrollan los sememas "yo" y words (see below). 5.2. Comments regarding the specific relationship between ‘body’ & ‘person’, ‘soul’, and ‘self’. As illustrated above the reviewed semantic "yo mismo": 1) en un cierto contexto; 2) como parte de la correlación compuesta está atestiguada en muchos idiomas. Dejando de lado los significados de "brunch", "tallo de planta" como secundarios (de "cuerpo" primario, "corpus"), un investigador debe prestar especial atención a otros significados. En primer lugar, podemos concluir el "yo" secundario, el "propio", la "persona", el "alma" al "cuerpo", el "corpus" y el "tronco", y apelar a los datos de las entradas del vocabulario, los textos, la etimología, la reconstrucción (ver arriba) lo indica. Así que, es posible declarar un cambio semántico universal, pero ¿cuál es su mecanismo? ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK Acta Linguistica Lituanica 190 XC (en inglés) A) Semantic side. Its semantic base (for some cases) probably was the perception of the body as the main part of a human being, therefore ‘body’ or "jefe" → "persona", "yo mismo"; "cuerpo" → "yo" → "persona" Desarrollo variante para "alma": "vivo (cuerpo) " y más adelante "espiritualizado" → "alma". Si los lexemas están representados por "yo" y "persona" en el conjunto de significados, entonces en la mayoría de los casos "persona" es secundaria a "yo", ya que "yo" apareció en el cuerpo cuando se usa como "cuerpo de alguien" = "mi" yo (véase también "cuerpo" → "propio", "propio" = "propio cuerpo"), y luego "persona", "humano" surgió como resultado de la "alienación" (abstracción) del contexto "pronominal". El cambio directo de "cuerpo" a "persona", "humano" se basa en la sinécdoque, como en el caso del ruso тело "cuerpo" y secundario como "persona", "humano". B) El factor morfológico. En algunos idiomas, el cambio "cuerpo" → "yo" tuvo lugar en ciertas formas gramaticales del cuerpo sustancial, donde las mismas condiciones (semántica gramatical) lo han causado. Por lo tanto, el mecanismo semántico "yo" → "cuerpo" se basa en la modificación morfológica de las palabras con el significado "cuerpo". Ejemplos de eso pueden ilustrarse con los datos de: (1) Pashai tānek como una forma posesiva reflexiva de tān […]body[…]; (2) Lengua húngara, donde el pronombre reflexivo-amplificador self se formó a partir del sustantivo mag […]body[…] + los sufijos personales-posesivos apropiados; (3) Beja gari […]cuerpo[…], que se convierte en […]yo[…] debido a la adición del sufijo posesivo; (4) Lenguas mongolas, donde бījera […]personalmente[…] = […]por un cuerpo[…], es decir, un sustantivo con el marcador de un caso instrumental -ра; bījerenā […]en ti mismo[…] = […]en su cuerpo[…] […] la forma del locativo con el marcador -re y el marcador de reflexus possessivum -nā. Por lo tanto, aquí la semántica "yo", "yo mismo" se desarrolló en formas de caso, que significa "por un cuerpo" (→ "personalmente" → "yo mismo", "yo mismo"), "en su cuerpo" (→ "en ti mismo", "yo mismo") y en el sustantivo cuerpo, extendido con sufijos personales-posesivos ([…]cuerpo[…] […]mi, su cuerpo[…] […]yo mismo[…], etc.). C) El factor de composición del tallo. En algunos ejemplos, el cuerpo lexémico adquirió sememes "yo mismo", "yo mismo" dentro de los marcos de las frases, que más tarde se convirtieron en palabras compuestas. Es decir, las combinaciones de palabras con el cuerpo se derrumbaron en un compuesto léxico, donde el significado "cuerpo" se neutralizó al igual que "yo mismo", cf. Avestan tanu.kərətaadj. (Tanu es el nombre de la ciudad de Avestan. […]hecho por uno mismo[…]: antiguo indio tanū-k[…]t- […]auto-creado[…]. Una situación similar está representada en húngaro (ver arriba), donde "cuerpo" fue neutralizado en derivados pronominales. Bajo las mismas condiciones, la semántica "persona" aparece en el cuerpo: en particular, en el tan de la India antigua, también aparece en la composición de las palabras compuestas tanū-kṛít "formando la persona", tanū-pna "protección de la persona". D) Las condiciones sintácticas. Los significados de "yo", "yo mismo", "propio" en el cuerpo aparecen como resultado de su uso en la oración como un pronombre reflexivo o como una palabra funcionalmente cercana a los pronombres reflexivos y posesivos. El pronominal Straipsniai / Articles 191 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ El uso del cuerpo en sí mismo se basó originalmente en frases como Avestan xvaiiāi tanuiiē […]su propio cuerpo[…], el antiguo indio sváyā tanv[…] […]su propio cuerpo[…], etc. Otros ejemplos se presentan esporádicamente en el iraní medio, las lenguas iraníes (osetias) modernas y en turco, mongol, tungus-manchú, etc. Cf. Mohegan-Pequot -ahak ‘body’ changed its grammatical status, being chukotko-kamchatkan integradas en la composición de la construcción polisintética, etc. Luego, el cuerpo en la función pronominal reemplazó construcciones similares. Condiciones de aparición del "yo" en el cuerpo Las condiciones Las lenguas Morfológico Variación Dentro del sintáctica compuesto Condiciones de las palabras Indoeuropeo + + + Finno-ugro + Turkic + Mongolian + + Tungus y Manchu Chukotko-Kamchatkan + Dravidiano Vainakh (en inglés) Afroasiático + + Algonquiano + Austronesian + E) The “zero semantic correlation” factor. However, there are languages, donde el cambio semántico descrito anteriormente es imposible. Particularmente atraen nuestra atención los lexemas en las lenguas de África como Rwanda umu-biri […]body[…], Kinga emi-hano […]bodies[…] (Toporova 2000: 28, 29), Fulfulde-Fulfulde (Fula) ter-gal […]body[…], ter-ɗe […]body parts[…] (Koval[…] 2000: 223), […]body[…], Seereer foaal […]ol […]body[…], Wolof ua r […]body[…] ~ Wereer njer Seer […]cerbody[…] (Pozdniakov 1993: 40, 101), Pulaar-Fulfuldé fitan-du ‘soul’, pital-i ‘souls’ (Koval’ 2000: 162: with the reference to Edward Sapir). Words to denote ‘body’ and ‘soul’ here belong to diferentes clases semánticas: […] VS clase activa (clase de objetos activos, activos) “passive class” (class of passive objects, passive names) etc. The laws of these classes do not allow the meaning of one class to be produced in the frames of other classes. In other words, semantic derivation here is pretty strictly regulados y distintos de otras lenguas observadas donde el surgimiento de nuevos significados es posible debido a un espectro más amplio de cultura (religiosa, poética) ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 192 Acta Linguistica Lithuanica XC y otras) asociaciones con un carácter de relaciones más fluido y flexible between meanings. 6. Conclusiones 1. El vocabulario analizado en este estudio proporciona suficientes ilustraciones de la universalidad del modelo de derivación semántica implementado en diferentes lenguas de la más amplia geografía (ejemplos de 11 familias lingüísticas). Las leyes semánticas y gramaticales de estas lenguas crearon las condiciones para la suma de cambios semánticos similares, definidos como múltiples manifestaciones de este modelo. La multiplicidad presupone la presencia de un grupo de cadenas de (see above), based on which semantic derivation is modelled. 2. In reality we have reasons for assertion about the direction of the semantic desplazamientos semánticos de derivación "cuerpo" → "yo", "persona", "alma", porque "cuerpo" y "corpus" son originales, lo que se confirma con los datos etimológicos. 3. La reproducibilidad del modelo considerado en diacronía se demuestra por su representación en la semántica léxica de las lenguas en diferentes períodos de su historia. La derivación semántica tardía en lenguas donde no se había registrado previamente da testimonio de la tipicidad de algunas estructuras semánticas del pensamiento lingüístico. 4. Nos ocupamos de uno de los cambios semánticos universales, sin embargo, en el marco de este patrón semántico su "aspecto técnico" (condiciones y mecanismo) de la aparición del significado de "alma", "persona", "humano" y "yo" podría ser diferente. En particular, las razones para la generación de estos sememas están determinadas por las peculiaridades de la imagen del mundo, el fondo cultural, las peculiaridades de la variación morfológica de las palabras, su función en la oración y las composiciones que surgieron en base a las combinaciones de palabras correspondientes. REFERENCES Abaev Vasilij I. 1958: Абаев, Василий И. Историко-этимологический словарь осетинского языка [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 1, Москва, Ленинград: Издательство АН СССР [Moskva, Leningrad: Izdatel’stvo AN SSSR]. Abaev Vasilij I. 1973: Абаев, Василий И. Историко-этимологический словарь осетинского языка [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 2, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka]. Straipsniai / Articles 193 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Abaev Vasilij I. 1979: Абаев, Василий И. Историко-этимологический словарь осетинского языка [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 3, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka]. Alieva Natal’ja F., Buj Kchan’ Tche 1999: Алиева, Наталья Ф., Буй, Кхань Тхе. Язык чам. Устные говоры восточного диалекта [Jazyk čam. Ustnye govory vostočnogo dialekta], Санкт-Петербург: Петербургское востоковедение [SanktPeterburg: Peterburgskoe vostokovedenie]. AT – The State of the Material: algonquian texts, available online, 2011. Available at: https://web.archive.org/web/20120606165553/http://people.umass.edu/aef6000/ Texts/AlAlgonqui/Massachusett/Alia/Trmbll.pdf [retrieved 02.05.2024]. Avdoev Teimuraz V. 2017: Авдоев, Теймураз В. Езидско-русский словарь [Ezidsko-russkij slovar’] (Ferhengoke Êzdîkî-Ȓûsî), ч. 1: Лексический словарь [č. 1: Leksičeskij slovar’], Калининград: Апокриф [Kaliningrad: Apokrif]. Bailey Harold W. 1943: Zoroastrian Problems in the Ninth-Century Books, Oxford: Clarendon Press. Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Strassburg: Verlag von Karl J. Trübner. Beekes Robert S. P. 2010: Etymological Dictionary of Greek, with the assist. of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill. Belova Anna G. 2012: Белова, Анна Г. Этимологический словарь древнеарабской лексики (на материале избранных текстов доисламской поэзии) [Ètimologičeskij slovar’ drevnearabskoj leksiki (na materiale izbrannych tekstov doislamskoj poèzii)], вып. 1 [vyp. 1], Москва: Институт востоковедения РАН [Moskva: Institut vostokovedenija RAN]. Benzing Johannes 1983: Chwaresmischer Wortindex, mit einer Einleitung von H. Humbach, hrsg. von Z. Taraf, Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Blažek Václav 2020: An Excerpt from the Comparative and Etymological Dictionary of Beja: Anatomical Lexicon. – Folia Orientalia 57, 25–125. Blust Robert, Trussel Stephen 2013: The Austronesian Comparative Dictionary, web edition. Available at: https://www.trussel2.com/ACD/ [retrieved 03.05.2024]. Bogoras Waldemar 1917: Publications of the American Ethnological Society 5: Koryak Texts, ed. by F. Boas, Leyden: Brill. BPG – Wedekind Klaus, Wedekind Charlotte, Abuzeinab Musa. Beja Pedagogical Grammar, Aswan 2004 – Asmara 2005. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 194 Acta Linguistica Lithuanica XC Buck Carl D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages: A Contribution to the History of Ideas, Chicago: University of Chicago Press. Budagov Ruben A. 1963: Будагов, Рубен А. Сравнительно-семасиологические исследования (романские языки) [Sravnitel’no-semasiologičeskie issledovanija (romanskie jazyki)], Москва: МГУ [Moskva: MGU]. Burrow Thomas, Emeneau Murray B. 1984: A Dravidian Etymological Dictionary, 2nd edition, Oxford: Clarendon Press. Cabolov Ruslan L. 2010: Цаболов, Руслан Л. Этимологический словарь курдско го языка [Ètimologičeskij slovar’ kurdskogo jazyka] 2 (N–Z), ред. Д. Н. Ушаков [red. D. N. Ušakov], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura]. ChD – Cheyenne Dictionary, available online. Available at: https://www. cheyennelanguage.org/dictionary/index.html [retrieved 28.05.2024]. Cincius Vera I., ed., 1975: Цинциус, Вера И., ред. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков: материалы к этимологическому словарю [Sravnitel’nyj slovar’ tunguso-man’čžurskich jazykov: materialy k ètimologičeskomu slovar’ju] 1 (А–), cоставители В. А. Горцевская, В. Д. Колесникова, О. А. Константинова, К. А. Новикова, Т. И. Петрова, В. И. Цинциус, Т. Г. Бугаева [sostaviteli V. A. Gorcevskaja, V. D. Kolesnikova, O. A. Konstantinova, K. A. Novikova, T. I. Petrova, V. I. Cincius], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka]. Clauson Gerard 1972: An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth-Century Turkish, Oxford: Clarendon Press. Cohen David 1970: Dictionnaire des racines sémitiques ou attestées dans les langues sémitiques, comprenant un ficher comparative de J. Cantineau, Paris, La Haye: Mouton & Co. Cowell Andrew, Moss Alonzo Sr. et al. 2012: Dictionary of the Arapaho Language, 4th edition, Wyoming: University Press of Colorado. Dal’ Vladimir I. 1989: Даль, Владимир И. Пословицы русского народа [Poslovicy russkogo naroda] 1, Москва: Художественная литература [Moskva: Chudožestvennaja literatura]. Dešeriev Junus D. 1963: Дешериев, Юнус Д. Сравнительно-историческая грамматика нахских языков и проблемы происхождения и исторического развития горских кавказских народов [Sravnitel’no-istoričeskaja grammatika nachskich jazykov i problemy proischoždenija i istoričeskogo razvitija gorskich kavkazskich narodov], Грозный: Чечено-ингушское книжное издательство [Groznyj: Čečeno-ingušskoe knižnoe izdatel’stvo]. Straipsniai / Articles 201 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Tenišev Èdgem R. et al. 2006: Тенишев, Эдгем Р. и др. Сравнительноисторическая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка [Sravnitel’no-istoričeskaja grammatika tiurkskich jazykov. Pratiurkskij jazyk-osnova. Kartina mira pratiurkskogo ètnosa po dannym jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Tolstaja Svetlana M. 1997: Толстая, Светлана М. Из полесской обрядовой лексики: нашлось дитя [Iz polesskoj obriadovoj leksiki: našlos’ ditia]. – Український діалектологічний збірник [Ukrajinskyj dialektolohičnyj zbirnyk] 3, Київ: Довіра [Kyjiv: Dovira], 287–292. Toporova Irina N. 2000: Топорова, Ирина Н. Морфемика и морфонология имени существительного в языках банту [Morfemika i morfonologija imeni suščestvitel’nogo v jazykach bantu]. – Основы африканского языкознания: морфемика, морфонология [Osnovy afrikanskogo jazykoznanija: morfemika, morfonologija], ред. В. А. Виноградов [red. V. A. Vinogradov], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura], 9–45. Traugott Elizabeth C. 1999: The Role of Pragmatics in a Theory of Semantic Change. – Pragmatics in 1998. Selected Papers from the 6th International Pragmatics Conference 2, ed. J. Verschueren, Antwerp: International Pragmatics Association, 93–102. Traugott Elizabeth C., Dasher Richard B. 2002: Regularity In Semantic Change, Ser. Cambridge Studies in Linguistics, 97, Cambridge: Cambridge University Press. Trubačiov Oleg N. 1964: Трубачёв, Олег Н. «Молчать» и «таять». О необходимости семасиологического словаря нового типа [“Molčat’” i “tajat’”. O neobchodimosti semasiologičeskogo slovaria novogo tipa]. – Проблемы индоевропейского языкознания. Этюды по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков [Problemy indoevropejskogo jazykoznanija. Ètiudy po sravnitel’no-istoričeskoj grammatike indoevropejskich jazykov], oтв. ред. В. Н. Топоров [otv. red. V. N. Toporov], Москва: АН СССР [Moskva: AN SSSR], 100–105. de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages, Leiden, Boston: Brill. Vladimircov Boris J. 1989: Владимирцов, Борис Я. Сравнительная граммати ка монгольского письменного языка и халхаского наречия. Введение и фонетика [Sravnitel’naja grammatika mongol’skogo pis’mennogo jazyka i chalchaskogo narečija. Vvedenie i fonetika], 2-e изд. [2-e izd.], Москва: Главная редакция восточной литературы изд. «Наука» [Moskva: Glavnaja redakcija vostočnoj literatury izd. “Nauka”]. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 202 Acta Linguistica Lithuanica XC Vydrin Valentin F. 1997: Выдрин, Валентин Ф. Следы именной классификации в языках манде [Sledy imennoj klassifikacii v jazykach mande]. – Основы африканского языкознания. Именные категории [Osnovy afrikanskogo jazykoznania. Imennye kategorii], ред. В. А. Виноградов [red. V. A. Vinogradov], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press]. Zalizniak Anna A. 2009: Зализняк, Анна А. О понятии семантического перехода [O poniatii semantičeskogo perechoda]. – Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам ежегодной Международной конференции «Диалог 2009» [Kompiuternaja lingvistika i intellektual’nye technologii: po materialam ežegodnoj Meždunarodnoj konferencii “Dialog 2009”] 8(15), 107–111. Zalizniak Anna A. 2013: Зализняк, Анна А. Русская семантика в типологической перспективе [Russkaja semantika v tipologičeskoj perspektive], сep. [ser.] Studia philologica, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavianskoj kul’tury]. Zalizniak Anna A. 2018: The Catalogue of Semantic Shifts: 20 Years Later. – Russian Journal of Linguistics 22(4), 770–787. Zalizniak Anna A. et al.: The Catalogue of Semantic Shifts. Available at: https:// datsemshift.ru/shifts [retrieved 04.05.2024]. Žukova Alevtina N. 1990: Жукова, Алевтина Н. Словарь корякско-русский и русско-корякский – около 4000 слов [Slovar’ koriaksko-russkij i russko-koriakskij – okolo 4000 slov]: пособие для учащихся начальной школы [posobie dlia učaščichsia načal’noj školy], 2-е изд. дораб. [2-e izd. dorab.], Ленинград: Просвещение, Ленингр. отд-ние [Leningrad: Prosveščenie, Leningr. otd-nie]. Semantinės dinamikos universalumas: nuo ‘kūno’ iki ‘asmens’, ‘savasties’, ‘sielos’ SANTRAUKA (en inglés) Somatinių žodžių, reiškiančių ‘kūnas arba ‘kūno dalis, stebėjimas vienuolikoje genetiškai skirtingų šeimų kalbose atskleidžia įdomią tokių žodžių sememų koreliaciją. Visų pirma, kontekstai, kuriuose somatizmai pateikiami, be kita ko, būtinai parodo, kad jie vartojami kaip ‘asmuo, žmogus, ‘aš, savastis ir ‘siela, dvasia. Toksemų santykio dėsningumas struktūrą vargu ar yra atsitiktinis, o semantinė-tipologinė analizė, atlikta atsižvelgiant į etimologijos ir lingvistinio modeliavimo duomenis, suteikia rimtų priežasčių manyti, kad tokie gausūs Los artículos 203 y 203 de la Directiva Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ atvejai atskleidžia universalios semantinės kalbinio mąstymo struktūros apraiškas. Šią galima apibrėžti kaip semantinio darinio tipą, perteikiamą semantinių poslinkių grandinėmis: [‘kūnas → ‘siela], [‘kūnas → asmen, ‘žmogus → [‘kūnas], ‘savastis → semantikosimo modelį su ‘aš pats’], [‘kūnas’ → ‘savastis’ → ‘asmenybė’ → ‘žmogus’]. Kartu jie sudaro daugiamatį vienu vektoriumi. Galima daryti prielaidą, kad modelis neapsiriboja tam tikru kalbos istorijos laikotarpiu, bet yra atkuriamas diachroniškai dėl jo Šio tipo semantinio darinio realizavimo vaizdavimo skirtinguose sinchroniniuose pjūviuose. niuansai visiškai priklauso nuo sąlygų (veiksnių) visumos semantinio, morfologinio, kamieno komponavimo ir sintaksinio veiksnio. Nagrinėjamas semantinės darybos tipas būdingas ne tik afrikiečių kalboms dėl specifinės jų semantinių santykių sistemų organizacija pagal žodžių, priklausančių skirtingoms klasėms ‘aktyvus ir ‘pasyvus, principą, todėl ‘aktyviajai klasei būdinga semema ‘siela negali būti įkūnyta leksemoje iš ‘pasyviosios klasės. Įteikta 2024 m. Mayo 5 d. (en inglés) ALEXANDER I. ILIADI ILONA M. DERIK La Institución Estatal […]Universidad Pedagógica Nacional del Sur de Ucrania con el nombre de K. D. Ushinsky[…] 65020, Ucrania, ciudad de Odessa 34, en la calle Staroportofrankivska. Alex, ¿cómo estás? [correo electrónico protegido]