Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

170 Acta Linguistica Lithuanica XC ALEXANDER I. ILIADI The State Institution “South Ukrainian National Université pédagogique du nom de K. D. Ushinsky […] ORCID id: orcid.org/0000-0001-5078-8316 Les domaines de recherche sont l'étymologie, la linguistique comparative historique, la linguistique générale et la linguistique typologique. ILONA M. DERIK L'institution d'État […] Université pédagogique nationale d'Ukraine du Sud nommée K. D. Ushinsky […] ORCID id: orcid.org/0000-0002-8979-4745 Les domaines de recherche sont la linguistique générale et typologique, les études de traduction et la linguistique des corpus. DOI: doi.org/10.35321/all90-07 (en anglais) L'universalité en sémantique La dynamique: du corps au corps La personne, le moi, l'âme Semantinės dinamikos universalumas: nuo ‘kūno’ iki ‘asmens’, ‘savasties’, ‘sielos’ Notation à l'appui La recherche vise à décrire une régularité pertinente dans le développement de la sémantique qui tend à être universelle en raison des preuves dans de nombreuses langues. Au centre de la recherche, il existe une séquence identique d'étapes d'évolution sémantique "corps", "corpus" → "personne", "soi", "âme" et son résultat révélé dans les langues analysées. Le changement sémantique examiné est présenté dans des langues génétiquement apparentées et non history, which makes it possible to define it as a phenomenon diachronically reproduced at each chronological cross-section. The postulate of the universality of the semantic apparentées à différentes périodes de leur corrélation entre "corps", "parts du corps" et "âme", "esprit", "personne" et "soi" est basé sur la séquence régulière de "étapes" de l'étymologique "corps" à d'autres significations dans les langues de onze familles génétiques. Cette corrélation de sémèmes peut être définie comme un groupe de chaînes de changements Straipsniai articles 171 et Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ sémantiques. Malgré certaines différences, ces chaînes s'inscrivent toujours dans le cadre du même modèle sémantique, qui a été mis en œuvre dans différentes conditions, from which these differences originate. That is, all variants of semantic shifts took place under certain conditions and were included in the “operational field” of one model. KEYWORDS: universalité sémantique, corrélation des significations, typologie linguistique, modèle, pronom, mot composé, réflexe. ANOTACIJA L'objectif de Tyrimo […] d'écrire le contexte sémantique raidos dėsningumą, qui en raison des preuves dans de nombreuses kalbų est universel. Tyrimo objetas […] identiška semantinės raidos ‘kūnas’, ‘korpusas’ → ‘asmuo’, ‘asmenybė’, ‘siela’ ir jos rezultatai atskleist analizuojamose etapų seka kalbose. Apžvelgiamas semantinis poslinkis pateikiamas genetiškai giminiškose ir nesusijusiose kalbose skirtingais their historijos laikotarpiais, o tai leidžia jį apibrėžti kaip reiškinį, diachroniškai atsikartojantį kiekviename chronologiniame pjūvyje. Les corrélations sémantiques entre les […]kūno[…], […]kūno[…] et […]sielos[…], […]dvasios[…], […]asmens[…], […]savasties[…] universel postulatas sont fondées patikimai nustatyta dėsninga […]žingsnių[…] seka nuo etimologinės <unkūno[…] iki kitų reikšmių vienuolikos genetinių šeimų kalbose. Cette corrélation de semences peut être définie comme une classe de grands changements sémantiques. Malgré tiek telpa į vieno ir to paties semantinio modelio, realizuojamo skirtingomis aplinkybėmis, rėmus, iš kurių ir kyla šie skirtumai. Tai reiškia, kad visi semantinių poslinkių variantai certains manteaux, ces grands vis vyko tam tikromis conditions ir ont été inclus dans un modèle operacinį lauką. ESMINIAI ŽODŽIAI: semantinis universumas, reikšmių koreliacija, lingvistinė tipologija, modelis, įvardis, sudėtinis žodis, refleksas. Il est également connu sous le nom de semantinis universumas. 1. INTRODUCTION (présentation de la présente décision) 1.1. Il s'est établi une tradition particulière d'étude du problème de la typicité et même de l'universalité des changements sémantiques. Cependant, il n'a pas été généralement accepté jusqu'à présent, existant comme une somme d'idées dans les œuvres de représentants de différentes écoles linguistiques. Initialement défini étroitement par Michail M. Pokrovskij comme un phénomène de régularité des interruptions de sens dans les langues d'Europe (selon lui, des significations identiques, plutôt originales, dans plusieurs langues indépendamment l'une de l'autre sont élaborées de la même manière); Pokrovskij 1895: 13), il (ou une idée proche de celui-ci) a ensuite été incarné dans une application purement pratique par Carl Darling Buck dans son travail A dictionary of selected synonyms in the principal Indo-European languages (Buck 1949). Pendant longtemps, l'aspect de la recherche d'universels dans la dynamique sémantique des mots est resté la prérogative des études étymologiques, ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK Acta Linguistica Lituanica XC, où la persuasivité de l'interprétation du sens reconstruit et de son évolution dépend de la fiabilité d'exemples de sémantique typologiquement similaires, distingue des travaux fondamentaux sur l'étymologie from other languages. In particular, the focus on typological analogies in tels que l'Histoire 2021) publié à Moscou et le récent Dictionnaire étymologique des and Etymological Dictionary of the Ossetian Language (1958–1995) by Vasilij I. Abaev, as well as the Etymological Dictionary of Slavic Languages (1974– langues germaniques (2010) de Victor V. Levitsky. Cependant, des études étymologiques, par répartition; ils ne recueillent que des faits pour leurs propres their wide range of tasks, are not limited to the recalculation of typological analogies in the development of meaning and do not establish the areal of their besoins, qui peuvent devenir la base de futures recherches théoriques dans le domaine pertinent de l'universologie. 1.2 Les résultats des travaux de recherche étymologique et sémasiologique sur le sens lexicale en synchronie et en diachronie nécessitent une base théorique pour de nombreux exemples de la typicité et de la régularité des dynamiques sémantiques dans le temps et l'espace. Il y a un besoin dans la théorie qui pourrait élaborer des principes méthodologiques pour décrire et vérifier les modèles de changement sémantique communs à un grand nombre de langues apparentées et non apparentées. L'ensemble correspondant de questions théoriques et méthodologiques a été partiellement analysé dans les études récentes (1) d'Anna A. Zalizniak, qui a été la première à analyser les universels en polysémie et a procédé à l'élaboration d'un catalogue de transitions sémantiques (Zalizniak 2013: 397[…]409; 2018); (2) des études de Elena G. Mikina (Mikina 2009; 2012; 2020; 2022) sur l'évolution sémantique des verbes latins et romains de la parole. Les œuvres d'E. G. Mikina illustrent la synthèse organique de la linguistique comparative-historique et de la typologie linguistique, puisque les chaînes d'étapes de la dynamique du sens sont établies sur un large fond indo-européen. Des idées similaires sont exposées dans: (Nerlich 1992; Geeraerts 1997: 28 et suivants). 1.3. Il y a la recherche de réponses à deux des questions fondamentales qui sont pertinentes pour l'état actuel de cette question. Le premier concerne la relation équilibrée entre l'état synchrone de la sémantique et sa dynamique historique dans l'appareil scientifique de la recherche. Il est connu que "l'évolution sémantique et la polysémie synchrone sont deux côtés du même phénomène" (Zalizniak 2013: 413), mais il n'est pas connu (ou pas évident) s'il s'agit d'un cas particulier de dérivation sémantique dans la ou les langues d'une époque particulière ou si nous avons affaire à une ancienne corrélation de sémèmes, reproduite dans une tranche chronologique tardive. Ces deux phénomènes doivent être distingués. Par exemple, les verbes indo-européens avec une signification primaire fiablement établie "trouver" ont régulièrement le semème secondaire "donner naissance" (: aryn ossétien (waryn du sud), erun "trouver" et "engendrer", Pamir Ormuri vār- "trouver" et "donner naissance" ~ PIE * […]er- "trouver" (Abaev 73: 1958 […]74); Le cadran russe. Le bébé. Straipsniai / Articles 173 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Il y aura […]un enfant naîtra[…], dialecte ukrainien. trouver un bébé […] pour donner naissance à un bébé[…], dialecte serbe. nous l'avons trouvé se détecteur et autres ~ *na-jjti (ESSJ XXII 113[…] 114, 116; Tolstaja 1997: 290[…] 291) avec l'âge way, among the Slavs, it arose within the framework of the language of the ritual (still pagan!) action of deceiving fate: a newborn was allegedly brought ancien pertinemment. Par un invité qui a trouvé un enfant sur la route. Ainsi, il peut être présumé la reproduction de relations sémantiques établies depuis history of the languages of the two groups. But in the case of Turkic tap- ‘to longtemps dans la période tardive de la découverte, […] donner naissance […] (Abaev 1958: 74) il n'y a pas une telle clarté qu'il y avait dans le proto-turc (Starostin, Dybo, Mudrak, eds., 2003: 1436: *tăp-; Tenišev et al. 2006: 208, 288) ou même la condition de la langue turque ancienne (VII[…]XtăIII cc.) car seule la première signification a été attestée (DTS 533), cependant, il n'y a pas de données sur la signification de […] donner naissance […] pour l'antiquité, de sorte qu'il peut être considéré comme une dérivation sémantique locale. Eh bien, les conditions culturelles de cette dérivation chez les Indo-Européens (Iraniens, Slaves) et les Turcs ne coïncident pas non plus. La deuxième est que chaque exemple du type universel de développement sémantique devrait être considéré "sous une loupe" et vérifié par un nombre suffisant d'arguments. La collecte de preuves pour chaque cas, sa vérification, la classification du matériel recueilli et son explication est un travail long et très laborieux, mais presque toujours de telles recherches conduisent à des résultats très intéressants. Les travaux sur la compréhension linguistique de nombreux de ces phénomènes de la sémantique sont encore à venir, d'autant plus que l'importance de l'étude des universels dans la dynamique de la signification lexicale n'a pas encore été pleinement réalisée. 2.Objectifs et tâches Un exemple intéressant de la corrélation entre les sémèmes "corps" et "personne", "soi" et "âme" qui sont étudiés ici, avec certaines réserves, peut être considéré comme une illustration de la thèse sur l'universalité de certains modèles de développement sémantique. Cette corrélation a été ignorée dans la littérature spécialisée, et entre-temps, il y avait des préalables scientifiques pour cela depuis longtemps. Par exemple, dans le catalogue électronique […]Le catalogue des changements sémantiques[…] (Zalizniak et al.: https://datsemshift.ru/shift4380), la transition de […]body[…] → […]self[…] dans plusieurs langues non indo-européennes est notée. Bien que "Le Catalogue" conserve simplement la corrélation synchrone de ces semèmes, le data collected prompts the search for manifestations of a similar correlation in the Indo-European languages and the study of the conditions of its appearance. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK Acta Linguistica Lituanica XC 174 (en anglais) En conséquence, l'objectif de la recherche est de décrire le modèle de développement sémantique "corps" "partie du corps", "corps" > personne", "soi", "âme" (ou ses variantes) et de prouver son caractère universel, c'est-à-dire sa mise en œuvre dans les systèmes lexicales et sémantiques des langues de différentes familles génétiques en synchronie et en diachronie. La réalisation de cet objectif implique l'accomplissement de plusieurs tâches, namely: 1) to summarize all known evidence of the correlation of the sememes "corps", "corpus" et "personne", "soi", "âme"; 2) prouver le caractère direct de la derivation in all (if possible) cases, excluding the possibility of mediating (intermediate) stages; 3) substantiate the reproducibility of the model under considération sémantique sur différentes tranches chronologiques de l'histoire des langues concernées par l'analyse; 4) pour trouver les raisons de ce changement sémantique. 3. Matériel et méthodologie de la recherche 3.1 L'étude concerne le matériel lexicale de onze familles génétiques de langues, dans lesquelles nous voyons la mise en œuvre de ce modèle de développement sémantique. Pour autant que nous le sachions, ces données n'ont pas encore fait l'objet d'une recherche linguistique spéciale (dans le cadre du problème décrit) et, par conséquent, la similitude typologique de différents mots, démontrant la communité de leur développement sémantique, n'est pas notée et expliquée. Étant donné que la primauté de la signification de "corps" concernant les sémèmes "soi", "personne", "âme" etc. est essentielle à l'étude proposée, la première étape de la procédure de preuve de l'originalité de la signification somatique est de se référer aux résultats de l'étymologie et de la reconstruction. Ces données sont présentées dans des dictionnaires étymologiques et des paragraphes de grammaires comparatives. Les nombreux faits contenus dans ces sources doivent souvent être généralisés dans un large contexte typologique. Si nous avons affaire à des langues dont le vocabulaire n'a pas encore reçu d'élucidation étymologique, le matériel est extrait des descriptions grammaticales disponibles de ces langues, de leur vocabulaire et de leurs textes. Cela s'applique dans une plus grande mesure aux langues algonquines et austronésiennes. Étant donné que cet article n'est pas une étude de corpus mais vise à étayer l'universalité d'un modèle de dérivation sémantique, il nous semble suffisant d'indiquer simplement ses manifestations dans plusieurs langues de chacune des familles linguistiques considérées. 3.2 Lors de l'analyse du matériel, nous nous sommes appuyés sur les principes théoriques généraux du travail avec la dynamique de la structure sémantique du mot, décrits dans les travaux de nos prédécesseurs, à savoir: (Budagov 1963; Stern 1964; Straipsniai / Articles 175 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Trubačiov 1964; Schuster-Šewc 1975; Nerlich 1992; Geeraerts 1997: 23 […] 122; Traugott 1999; Traugott, Dasher 2002; Geeraerts 2010: 25 […] 41; Mikina 2012). Il a été publié par la Société française de l'électricité. Les tâches de l'étude ont déterminé le choix de ses méthodes. En particulier, certaines techniques des méthodes suivantes sont historical (to clarify the relative chronology of the states of semantics of the utilisées ici: (1) comparativeobjets (mots) considérés à différentes périodes de leur histoire et pour déterminer la relation génétique des lexèmes comparés; 2) typologique (pour décrire des unités hétérogènes ayant une évolution sémantique similaire); 3) la méthode de commentaire des entrées du dictionnaire (pour clarifier la logique de développement et la direction des connexions sémantiques entre les sémèmes d'un certain lexème). Ils sont mis en œuvre dans le cadre de la procédure d'analyse, dont l'essence est décrite par: la somme des critères de sélection du matériel pour l'étude; interprétation du matériel étudié; – a scheme of representation of facts (see section 4). Criteria 1. Les lexèmes utilisés dans l'étude ont deux pôles du spectre sémantique: "corps" ou "partie de corps", "corpus" ou "personne", "soi" ou "âme". 2. Il doit y avoir des relations dérivées entre les deux groupes de significations, à savoir: les semèmes "personne", "soi" et "âme" sont dérivés de "corps" ou "partie du corps". 3. Au sein d'un groupe de semèmes "personne", "soi" et "âme", dérivation dans les relations are also allowed in some cases. 4. It is taken into account that sememe ‘(my)self’ in the body may develop trois conditions suivantes: a) en raison de la modification morphologique du corps (par affixation); b) dans le cadre de mots composés; c) syntaxiquement, c'est-à-dire dans la fonction du pronom réflexif ("moi" comme "mon corps" ou "son corps"). La dernière condition n'est vraie que pour plusieurs langues de la même branche de la famille indo-européenne et sporadiquement plusieurs langues lingual areal. 5. Lexemes in which intermediate sememes are marked between both clusters à l'intérieur de l'indo-européenne des significations, à l'exclusion de la dérivation etc., are excluded from consideration as they do not correspond to the model of semantic derivation. However, this criterion cannot always be met due to the lack of written monuments in some languages or the low level of their sémantique directe de "corps" → "personne", développement étymologique. 6. Les lexèmes avec le même type de corrélation sémantique qui sont apparus cultural-semiotic (mythological, religious, apotropaic) conditions (cf. above the dans un exemple différent de la corrélation "trouver" : "donner naissance" ne sont pas non plus pris en compte. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 176 Acta Linguistica Lituanica XC (en anglais) Interprétation (motifs généraux) 1. La nature de la corrélation des significations d'un mot ou d'un groupe de cognats est décrite à l'aide d'une modélisation, mais tout modèle doit être vérifié au moyen de parallèles typologiques correspondant à la somme des paramètres spécifiés par le modèle. Cela signifie que la direction et le résultat du développement sémantique (principalement dans les cas nécessitant une reconstruction sémantique) ont des langues différentes. Ce qui been proved on the condition that the same vector of evolution of meaning, its initial, intermediate and final stages can be traced in different words from est crucial pour l'analyse, ce n'est que le fait de la chronologie pertinente des états sémantiques du mot, la preuve et la vérification de la préservation de la corrélation des sémèmes en tant que primaires et secondaires dans différentes langues à différentes périodes de leur histoire. 2. Plus la géographie de la mise en œuvre du modèle est large (il est marqué dans de nombreuses langues), plus la probabilité est que nous ayons affaire à un type universel d'évolution sémantique. Si le matériel révèle la pertinence (l'urgence) du type de dérivation sémantique mentionné sur plusieurs tranches chronologiques ou même au cours d'une période historique entière, il ne faut pas parler d'une innovation dans la structure sémantique des mots qui est apparue à un moment donné dans l'histoire de la langue, mais d'anciennes relations de dérivation sémantique reproduites en diachronie. 4. Procédure Donc, voici quelques faits pro domo sua de l'universalité de la transformation des significations lexicales avec ce vecteur. L'étude implique l'ordre suivant de présentation des faits et de leur analyse. 4.1. Evidence of Indo-European languages 4.1.1. Lexique iranien Proto-iranien *grīā- […] cou, nuque du cou[…], dont les réflexes affichent les significations suivantes (avec l'extension de la sémantique au […] corps en Khwarezmian γryw ‘body’ & ‘soul’ and further there are indicated meanings général[…]): […] soi, elle-même, lui-même, vous-même[…], secondaire à […] âme […] combination of words y’ γryw ‘by myself; himself’; further cf. Sogdian ’γryw, man. γryw ‘body’ & ‘person’, ‘soul’, ‘self’ (Livšic 1962: 128, 192; Rastorgueva, (Èdel[…]man 2008: 57), cf. Èdelman 2007: 291292; Gharib 1995: 130, 167), grīw en persan moyen [glyw|] L'article 177 de la loi sur les droits de l'homme Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ le cou, la gorge, le grīw [glyw|, gryw] le soi, l'âme (MacKenzie 1986: 37; ici les deux mots sont donnés dans différentes entrées de dictionnaire), le gryw, le gryyw [grīw] le cou, la forme et le soi, l'âme, cf. Gryw hsyng […]L'homme primal[…] VS gryw zyndg, gryw jywndg […]L'âme vivante[…] (Durkin-Meisterernst 2004: 164). Il est également connu sous le nom de l'âme vivante. De tels exemples sont interprétés comme une branche sémantique (Rastorgueva, Èdelman 2007: 292) ou un développement sémantique (Èdelman 2008: 57), mais les raisons et les conditions de cette spécialisation sémantique ne sont pas expliquées. Voici des exemples de l'utilisation du Sogdian […]γryw comme l'équivalent d'un pronom réflexif dans les phrases suivantes: […]XRZY ZNH γrywh nwšk(w?) mynm […] […]Alors je me considère immortel[…] VS […]XRZY ZNH γrywh […]mrtch myn[…]m, lit. "Alors je me considère comme mort" (Livšic 1962: 128, 192). Pour le développement sémantique "membres du corps", "parties du corps" → "corps en général" dans les exemples iraniens, cf. l'étude récente de Velizar Sadovski (Sadovski 2017: 567[…]599; voir en particulier p. 577 et 579). Proto-iranien *tanū- ‘corps: Avestan tanū- ‘corps et ‘personne, ‘sa propre personne (on l'utilisait également comme pronom réflexif) (Bartholomae 1904: 633; Abaev 1979: 1), 26 cf. ‘ hiiat mā vohū pairī.jasat manaŋhā pərəsatcā mā cišā ahī kahī ahī kaṭā aiiar.daxāšā fərāi dīṣā aibīvāhū gaē θāthāh *tūshūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhū À qui appartenez-vous? Comment soumettriez-vous * vos gains quotidiens * pour questionner * en ce qui concerne vos troupeaux et vos personnes ? (Skjærvø 2018: 121). Voir aussi cf. L'ancien persan tanūš (tnuuš) […]corps[…], […]trunk[…] et […]person[…], […]self[…] (Hinzenzie 1973: 152; Abaev 1979: 26): […]est également utilisé comme pronom réflexif[…]), Khwarezmian tn […]corps[…], […]trunk[…] et […]self[…], cf. y[…] tn[…]h […]son corps[…] et […] lui-même[…] (Benzing 1983: 612), Persan moyen tan […] [tn|] […]corps[…] et […]person[…], […]self[…], cfaza xwēš […]one[…]shu […] (MacK 37: 81; Durkin-Meister 2004: 32), Persan tan […], 1979: […], Persan […] […] […], Persan […] […] […], 1970: […] […] Comme nous le voyons, en iranien, *tanūis est souvent utilisé comme pronom *tanūalso performs the same function in the Dardic and Indo-Aryan languages (see below). In general, the semantic spectrum of Proto-Iranian *tanūis identical to the set of basic meanings of its Indo-Aryan etymological counterpart réflexif. Aryan (voir ci-dessous). Il est permis de parler de deux conditions probables dans lesquelles ce lexème a développé le sens "moi-même" et "moi-même". 1. Dans la combinaison de mots avestan tanūwith xva- […]its, ‘himself’, cf. auuaēnatā sūcā manaŋhā / āuuarənå vīciθahiiā narm.narəm xvaiiāi tanuiiē – ‘Observe through (this) flame by (your) thought / the *preferences of son[…], […]self[…], […]itself[…], discrimination (= jugement) (fait) homme par homme pour son propre corps[…] (Skjærvø 2018: 34, 82), cf. ci-dessus xwēš tan en persan moyen. Il en sera probablement de même. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK Acta Linguistica Lituanica XC est supposée pour le tan […]- […]self[…] de l'ancien Indien, cf. sváyā tanv[…] (un exemple est cité à partir de: Mayrhofer 178 1992: 621). Ainsi, "son propre corps" → "moi-même", "moi-même", "personne". 2. dans les combinaisons de mots et composites, formées sur la base des combinaisons de mots avec les réflexes *tanū-, cf. Le jeune Avestan tanu.kərətaadj. "fait par soi-même, créé par soi-même" (Bartholomae 1904: 636), tanūm (ā)guz ~ ancien indien tanvàm gh "se cacher" (Mayrhofer 1992: 622) = "se cacher soi-même". Le développement de la sémantique "corps" → "personnalité, personne (= un, le seul) " est également observé dans la dérivation morphologique, cf. Pahlavi tanīhā […]alone[…] (MacKenzie 1986: 82), tanha persan […]alone[…], […]singular[…], […]only[…], dérivé de tan […]body[…] employant le suffixe adverbial -īhā (Cabolov 2010: 373[…]374). Le proto-iranien *śarah- […]head[…]: Le sogdian sr-sar […] head […] (→ […] self […]) est utilisé comme l'équivalent d'un pronom réflexif dans les phrases suivantes: ZKw srw nwš[…]kw myn[…]m […] Je me considère heureux […] (lit. immortel), prw srw pcγrβ[…]n […] […] (l'ordre) que je vais sûrement exécuter […], lit. "Je vais le prendre sur [ma] tête (= sur moi-même) " (Livšic 1962: 128); Ossetien sær […]head[…] → […]person[…], il existe également une utilisation fonctionnellement proche de […]self[…], […]myself[…], cf.: (a) […]nal mæ xæssys dæ særmæ[…] […] […]vous êtes devenu méchant à mon égard[…]; (b) (Kosta) […]adæmy farnæj koy skænin mæxīcæn kad æmæ sær! […] […]Si seulement je pouvais créer pour moi-même l'honneur et la dignité avec le farn du peuple! […], […]dæ særyl mæ rxæssaj […] […]peux-tu me sacrifier pour toi-même ([…]ta tête[…])[…](Abaev 1979: 73, 74). Opposition Ici, il est conseillé de souligner l'ordre inverse du développement sémantique, qui est également attesté dans le vocabulaire iranien. Il s'agit des réflexes de l'ancien iranien *vi-āna- […] respiration […] (Bailey 1943: 106[…]107), *vyāna- (Nyberg 1974: 106), cf. its cultural semantics in: Middle Persian jān [y’n|] ‘the animal spirit of man’ (ibid.: 106), Persian ǰān ‘soul’, ‘spirit’, ‘life’ & ‘live body’ and ‘essence’, ‘child, kid, baby’ (Rubinčik 1970: 425; Avdoev 2017: 18). Here the group of sememes […]âme[…], […]esprit[…], […]vie[…] est primaire, motivé par le sens primordial […] respiration […] (cf. Le proto-slave *duxъ […]esprit[…], *duša […]âme[…] (poétique […]vie[…]: russe душа моя […]ma vie[…]): *dyšati, *(vъz)dъxn[…]ti […]respirer[…]), tandis que les semèmes […]vivre (= respirer) corps[…], […]essence[…] (→ […]enfant, enfant, bébé[…]) sont secondaires. Il convient de souligner que la dérivation sémantique […] respiration […] […] âme […] […] corps […] […] essence […] […] enfant […] est un exemple de chronologie relativement tardive parce que les of antiquity ‘body’, ‘child’. Straipsniai articles 185 et 185 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ textes persans moyens ne contiennent pas de preuves ou […] corps (= partie principale de l'être) […] […] soi (= propre corps) […], […] personne […], […] âme […] (dans les autres cas). 4.2.7. Les langues vainakhes Karasev, Maciev 1978: 147, 55), duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […], duog […]. Apparemment, le semème "âme" est une innovation du mot tchétchène, puisque seule la signification de "cœur" est connue pour ses "contreparties" génétiques dans d'autres langues. Dans tous ces cas, nous pouvons voir des formes distinctes existantes qui continuent un prototype étymologiquement commun. Dans les langues vainakh, celle-ci a été divisée à la suite de l'alternance primaire des voyelles dans la racine (voir par exemple: Dešeriev 1963: 527). Il a été nommé président de la République. 4.2.8. Lexique afro-asiatique Sémitique Geez […]akāl […]corps[…], […]membre[…], […]substance[…], […]hypostase[…] et […]person[…], […]volume[…], Tigrigna […]akal […]corps[…], amharic […]akal […]person[…] ~ arabe […]ukl-cor […] (Belova 2012: 53). L'ancienneté de la corrélation "corps" : "personne" dérive de sa représentation déjà dans l'ancienne langue éthiopienne (Geez), maintenant éteinte. Comme nous le voyons, les langues modernes ont conservé cette corrélation. Ge[…]ez […]abāl […]corps[…], […]carne, morceau de chair[…], […]membre du corps[…] et […](mon) moi[…], […]personne[…], etc. (Majzel[…] 1983: 197; Leslau 1987: 3). Cf. […]Emma […]ayneka […]enta yamān tāseḥḥetaka, melexā wa-[…] awhā[…]ā […]em-lā […]lēka, […]esma yexēyyesaka kama [...] […]emenna […]abāleka […]em-kwellu [...] comme […]person[…], […]self[…] (Lambdin 1978: 307). Le gūp araméen - "corps" et "personnalité", "moi-même", l'hébreu gūp-ā "corps", (postbiblical) gūp "corps" et gap "moi-même", "moi-même" (Majzel 1983: 197), be-gappō "avec son propre corps = seul", Tigre gof "corps", "cœur" et "âme" (Cohen 1970: 108). L'arabe […]u[…]-at- […]corps[…], […]corps[…], Soqotri gitteh […]corpse[…], […]corps[…] (ibid.: 199) […] *g[…] ~ Égyptien […]s [< *gs] […]person[…], […]self[…] (Takács 1999: 255). Le git-eh sud-arabe "corps", "corps" ~ l'égyptien (Pyr) […]s […]moi-même[…] […] l'afraasien *gVč-. Voir: (Majzel […] 1983: 197). Il a été publié par le ministère de la Défense. Le grbe épigraphique d'Arabie du Sud "corps", "vie corporelle" et "personne", le grbe sabaïque "corps" et "personne", le tigre gärob "corps" et "personne" (Cohen 1970: 178) et ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 186 Acta Linguistica Lithuanica XC Mehri gǝrǝbēt ‘mass’, ‘group of people’ etc. < *gVrVb- (Blažek 2020: 56: with littérature). Il s'agit d'un exemple d'une chronologie relativement ancienne de la corrélation "corps" et "personne" puisque les deux semèmes sont attestés dans le vocabulaire arabe ancien. Cushitique Beja gari […]corps[…], […]tronc[…] et […]même[…], acc. garob (Rp) = garoot […] corps Se *gVrVb- (Blažek 2020: 56). Regarding other Semitic cognates see previous […] et […] soi […] article. En ce qui concerne les exemples de Beja, l'emploi du corps de somatisme dans la fonction d'un pronom réflexif est réalisé en employant une technique similaire à celle présentée en hongrois (voir ci-dessus). Ici, Beja gari "corps" est transformé en "soi" en raison de l'ajout du suffixe possessif, cf. ugarooyu "moi-même". De la même manière, le semème "soi" se trouve dans nifis "âme" > unifsu "Moi-même" (BPG 2005: 225). 4.2.9. Le lexique algonquin Mohegan-Pequot -ahak […]corps[…] et […]moi-même[…] utilisé comme pronom réflexif, cf.: […]Tapi ni nukucusumô nahak[…] […]Je peux me laver[…]; ‘Music num wiwáhcumunsh’ – ‘I will eat corn with you’ (Fielding 2006: 56). An illustrative example of a change in the grammatical status of a word, accompanied by wici kahak l'apparition de la sémantique pronominale. L'antiquité de la transformation grammaticalsémantique n'est pas claire. Menominee (comme une partie d'une phrase d'un seul mot) vai1 taskūqcikew […] a un corps court VS dni nēyaw […] moi-même (= mon corps). Voir: (MD 20[…]21, 151). Il est également possible de trouver des informations sur les activités de la Commission. Arapaho (comme une partie d'une phrase d'un 177; DoReCo: doreco.huma-num.fr/languages/arap1274). Natick or Wôpanâak (Wampanoag) /hogk/ ‘a living body or personality’ seul mot) honoo3i3insinenoo je suis allongé sur le dos VS ceniikoooteihinoo je suis égoïste (Cowell, Moss et al. 2012 22,: & […] créature[…], […] personne[…], […] âme, […] esprit[…], tum-hogk(a) […] corps[…], […] soi[…], cf.: […] [...], nutch keteahogkou pishmus wua uminnutu, […] ... […], cette âme doit être coupée de son peuple; [...]’; ‘[...]. Kah noh keteahogkou kesohkóadtog […] […][...], et cette personne est coupable[…] (AT 2011: 225, 226) Il est à noter que l'article 2, paragraphe 1, du règlement (CE) n° Cheyenne -vétove ‘body’ in the possessive usage develops the semantics ‘myself’ (Leman 2011: 12; ChD: https://www.cheyennelanguage.org/dictionary/ Lexicon.php?letter=13#e21037). Ce n'est pas le cas. Straipsniai / Articles 187 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ 4.2.10. Lexique austronésien Malais-polynésien: Cham tràj ~ ṭàj […]corps[…] et […]moi-même[…], Buj Kchan’ Tche 1999: 134). The direction and age of semantic derivation is […]notre[…] (Alieva, est discutable. Indonésien badan […]body[…], […]torso[…] et […]myself[…], […]en personne[…] 69). According to Robert Blust and Stephen Trussel (Blust, Trussel 2013: https:// (Korigodskij 1990: www.trussel2.com/ACD/acd-lo_b.htm?zoom_highlight=badan), ce mot, emprunté […]de l'arabe à travers le malais[…], dans toutes les langues austronésiennes signifie […]body[…]. Ainsi, les sémèmes "moi-même", "en personne" résultent d'une dérivation sémantique dans Il est indonésien. Futuna-Aniwa hkano […]corps[…], […]carne[…], […]essence[…] (traditionnellement l'aspect le plus important du soi) et […]âme[…], […]esprit[…], […]soul conscient[…], cf.: […]kaie uri tano hkano […] […]kano mais noir est son corps[…] VS […]tiona noh[…] […] mind (conscious self)’. However, the sememe ‘soul/spirit’ ‘resulting from switch by missionaries in significance of ata and hkano’ (Dougherty 1983: 263). […]son esprit, […]malagasy tèna […] […]corps[…] est utilisé pour soi, car il n'y a pas de pronom réflexif en malgache, cf. ***** Le matériel accessible à l'observation dans certaines langues modernes d'autres familles ne confirme que la corrélation entre "corps" et "humain" et "personne" (Zalizniak et al.: https://datsemshift.ru/shift3666), cependant, le manque de données sur leur histoire et leur étymologie rend impossible de déterminer le vecteur et le degré d'antiquité de l'évolution sémantique. Il s'agit des langues suivantes: Cavineña (famille Tacanan), Yuwana ou Hodï (langue génétiquement non classée), Otomi (famille des langues Oto-Manguean), Inanwatan (Suabo) et Warembori (famille des langues Trans-Nouvelle-Guinée), Mikir (famille des langues sino-tibétaines), She (famille des langues Hmong-Mien (ou Miao-Yao), Panoamin Y (famille des langues Panoan). 5. Résultats (synthèse) et commentaires) 5.1 Les éléments examinés permettent de distinguer trois caractéristiques notables. These include in particular: A) Les lexèmes avec des significations étymologiques "corps (généralement) " et "corpus (généralement) " sont la base régulière pour le développement des sémèmes "âme", "soi", "personne" et les cas moins fréquents où ces sémèmes secondaires apparaissent dans le ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 188 Acta Linguistica Lithuanica XC sur le cœur comme siège de l'âme ou des sentiments, words, denoting ‘neck’, ‘throat’, ‘head’ or ‘heart’. A possible reason (mythological background) for the semantic derivation of ‘heart’ → ‘soul’ was the archaic idea cf. Les exemples latins pectus […] bosom[…], […] heart[…] et […] soul[…] et ci-dessus Vainakh, afroasiatiques (Tigre) et l'analogie la plus proche démontrent les lacunes dans Manda sondomme ‘heart as the seat of feelings’, ‘courage’ (Vydrin 1997: 234). B) None of the presented examples has a full paradigm of meanings; they la structure sémantique. L'image décrite est présentée dans le tableau sous la forme la plus générale. Sémantique de la langue originale Sémantique secondaire Indo-européenne "corps", "tête", "âme", "esprit", "soi", "personne", "humain", "propre" une […]s Le corps iranien […] + + + Le corps indo-aryen […] + + Le corps dardic […] + + Grec ancien "corps vivant" + + Latin […] corps […] + + Le corps hittite […] + + Le corps germanique […] + Le corps slave […] + Le corps finno-ougrique + Le corps turc […] + + Le corps mongol […] + + + Le corps du Tungus-Manchu […] + + + Chukotko-Kamchatkan […] corps […] + Le corps dravidien Vainakh "corps", "cœur" + Le corps afro-asiatique, le cœur +++ Le corps algonquin […] + + + Autrichienne Le corps de cham […] + + […]organisme indonésien[…] + + Malgache […] corps […] + Le corps de l'ouest de Futuna-Aniwa + Autre entité […] + However, we can confidently speak about the universality of such types of semantic development as (1) ‘body’ → ‘self’, ‘person’ or body’ → ‘self’ → ‘person’; (2) ‘body’ → ‘self’, [‘person’], ‘one’s own’; (3) ‘body’ → ‘soul’, […]personne[…] (les modèles 2 et 3 sont représentés dans des langues de trois familles linguistiques); (4) le "corps" et la "personne". Tous se révèlent être des Straipsniai articles 189 et 189 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ implémentations variantes d'un seul modèle de dérivation sémantique (cf. Geeraerts 1997: 23[…]24), dont la différence est due à l'ensemble de sens spécifié and cultural (worldview) conditions for the functioning of lexemes with the grammaticalement (morphologique-syntaxique). Sur les manifestations locales de ce modèle (le corps, le corps mort, l'âme désincarnée, l'âme); [corps → âme désincarnée → personne] [corps […] → corps vivant (respirateur) […] → âme, esprit […]/ personne […], soi […]] [corps (= partie principale de l'être) […] […] soi (= propre corps) […], […]personne[…], […]âme[…], etc.) voir ci-dessus. En ce qui concerne la faible fréquence des exemples de dérivation sémantique "corps" → "âme" ou "esprit" (ce qui ne nie pas le fait qu'il soit représenté dans les langues de plusieurs familles), cet état peut être en partie expliqué comme la conséquence de la réalisation du sens "âme" en termes sacrés spéciaux, il n'était donc pas nécessaire d'extrapoler "âme" sur d'autres mots. Mais cette conclusion doit être vérifiée avec les données des monuments écrits. C) L'absence de sens de "soi" dans la gamme sémantique de certains des mots analysés peut être expliquée par les restrictions qui sont imposées dans le système même de la langue. En particulier, le pronom "soi" ne pouvait être dérivé et exister que dans une classe grammaticale spéciale de mots avec leur morphologie, par conséquent, aucun autre lexème d'un autre paradigme grammatical (substantif, numérique) avec d'autres caractéristiques formelles ne pouvait pas produire une sémantique pronominale appropriée. Par exemple, une telle image est attestée dans les langues Vainakh, où le soi ne peut émerger que dans le paradigme du pronom et jamais parmi les noms, cf. ici: pronom […]self[…] sō (1 personne, singulier), хьō (2 personne), шā (3 personne), вай-ваьш (1 personne, pluriel), шайна (2 personne), цара шаьш (3 personne) et nom […]soul[…], […]spirit[…] дог, са, […]body[…] дегI (Karasaev, Maciev, 1978: 146, 147, 552, 615). Ainsi, le sémème "soi" ne peut émerger dans un nom que à la condition qu'il n'y ait pas de dépendance directe de la signification pronominale sur la forme, ce qui lie la sémantique à une certaine classe grammaticale de mots. Le système linguistique permet au moins deux conditions dans lesquelles les mots, désignant le corps ou ses parties, développent les sémèmes "moi-même" et "moi-même": 1) dans un certain words (see below). 5.2. Comments regarding the specific relationship between ‘body’ & ‘person’, ‘soul’, and ‘self’. As illustrated above the reviewed semantic contexte; 2) en tant que partie de la corrélation composée est attestée dans de nombreuses langues. En laissant de côté les significations "brunch", "tameau de plante" comme secondaires (de "corps" primaire, "corpus"), un chercheur devrait accorder une attention particulière à d'autres significations. Tout d'abord, nous pouvons conclure que le "soi" secondaire, "propre", "personne", "âme" à "corps", "corpus" et "tronc", et faire appel aux données des entrées de vocabulaire, des textes, de l'étymologie, de la reconstruction (voir ci-dessus) l'indiquent. Donc, il est possible d'indiquer un changement universel sémantique mais quel est son mécanisme? ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK Acta Linguistica Lituanica 190 XC (en anglais) A) Semantic side. Its semantic base (for some cases) probably was the perception of the body as the main part of a human being, therefore ‘body’ or "chef" → "personne", "même" "corps" → "soi" → "personne" Développement de variante pour "âme": "vivant (corps) " et plus loin "spiritualisé" → "âme". Si les lexèmes sont représentés par "soi" et "personne" dans l'ensemble des significations, alors dans la plupart des cas "personne" est secondaire à "soi", puisque "soi" est apparu dans le corps lorsqu'il est utilisé comme "corps de quelqu'un" = "moi-même" (cf. également "corps" → "propre", "propre" = "propre corps"), puis "personne", "humain" est né à la suite de l'aliénation (abstraction) du contexte "pronominal". Le déplacement direct de "corps" → "personne", "humain" est basé sur la synecdoche, comme dans le cas du тело russe "corps" et secondaire comme "personne", "humain". B) Le facteur morphologique. Dans certaines langues, le changement "corps" → "soi" a eu lieu dans certaines formes grammaticales du corps substantif, où les conditions mêmes (sémantique grammaticale) l'ont causé. Ainsi, le mécanisme sémantique […]self[…] ← […]body[…] est basé sur la modification morphologique des mots avec le sens […]body[…]. Des exemples de cela peuvent être illustrés avec les données de: (1) Pashai tānek comme une forme possessive réflexive à tān […]body[…]; (2) La langue hongroise, où le pronom réflexif-amplifiant self a été formé à partir du substantif mag […]body[…] + suffixes personnels-possessifs appropriés; (3) Beja gari […]corps[…], qui est transformé en […]soi[…] en raison de l'ajout du suffixe possessif; (4) Les langues mongoles, où бījera […]personnellement[…] = […]par un corps[…], c'est-à-dire un nom avec le marqueur d'un cas instrumental -ра; bījerenā […] sur vous-même[…] = […] sur son corps[…] […] la forme du locatif avec le marqueur -re et le marqueur de reflexus possessivum -nā. Donc, ici, la sémantique "moi-même", "moi-même" s'est développée dans les formes de cas, signifiant "par un corps" (→ "personnellement" → "moi-même", "moi-même"); "sur son corps" (→ "sur vous-même", "moi-même"); et dans le nom corps, étendu avec des suffixes personnels possessifs ( "corps" → "mon, son corps" → "moi-même" etc.). C) Facteur de composition de la tige. Dans certains exemples, le corps du lexème a acquis des sémèmes "moi-même", "moi-même" dans les cadres des phrases, qui ont ensuite été transformés en mots composés. C'est-à-dire que les combinaisons de mots avec le corps se sont effondrées dans un composite lexicale, où le sens "corps" a été neutralisé tout comme "moi-même", cf. Avestan tanu.kərətaadj. Ce n'est pas le cas. "fait par soi-même" : ancien tanū-kt indien - "auto-créé". Une situation similaire est représentée en hongrois (voir ci-dessus), où "corps" a été neutralisé dans les dérivés pronominaux. Dans les mêmes conditions, la sémantique "personne" apparaît dans le corps: en particulier, dans l'ancien tan indien, il apparaît également dans la composition des mots composés tanū-kṛít "formant la personne", tanū-pna "protection de la personne". D) Les conditions syntaxiques. Les significations de "moi-même", "moi-même", "propre" dans le corps apparaissent à la suite de son utilisation dans la phrase en tant que pronom réflexif ou en tant que mot fonctionnellement proche des pronoms réflexifs et possessifs. Le pronominal Straipsniai / Articles 191 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ L'utilisation du corps lui-même était à l'origine basée sur des phrases telles que l'avestan xvaiiāi tanuiiē […]son propre corps[…], l'ancien indien sváyā tanv[…] […]son propre corps[…], etc. D'autres exemples sont présentés sporadiquement dans les langues iraniennes moyennes, iraniennes modernes (ossétiques) et en turc, mongol, etc. Cf. Mohegan-Pequot -ahak ‘body’ changed its grammatical status, being tungus-manchu, chukotko-kamchatkan intégrées dans la composition de la construction polysynthétique, etc. Ensuite, le corps dans la fonction pronominale a remplacé des constructions similaires. Conditions d'émergence du "soi" dans le corps Conditions à remplir Les langues Morphologiqcomposé ue À Variation l'intérieur du syntaxique Conditions des mots Indo-européenne + + + Finno-ougrique + Turkic + Mongolian + + Tungus-Manchu + Chukotko-Kamchatkan + Dravidiens Le Vainakh Afro-asiatique + + Algonquien + Austronesian + E) The “zero semantic correlation” factor. However, there are languages, où le changement sémantique décrit ci-dessus est impossible. Notre attention est particulièrement attirée par des lexèmes dans les langues d'Afrique tels que le Rwanda umu-biri […]body[…], le Kinga emi-hano […]bodies[…] (Toporova 2000: 28, 29), le Fulfulde-Fulfulde (Fula) ter-gal […]body[…], le ter-ɗe […]body[…] (Koval[…] 2000: 223), le Seer foaal […]ol […]body[…], le Wolof uàr […]body[…] ~ Wereer njer […] Seer […]body[…] 40, 101), Pulaar-Fulfuldé fitan-du ‘soul’, pital-i ‘souls’ (Koval’ 2000: 162: with the reference to Edward Sapir). Words to denote ‘body’ and ‘soul’ here belong to (Pozdniakov 1993: classes sémantiques différentes: […] active vs classes […] (classe “passive class” (class of passive objects, passive names) etc. The laws of these classes do not allow the meaning of one class to be produced in the frames of other classes. In other words, semantic derivation here is pretty strictly d'objets actifs, actifs) réglementées et distinctes des autres langues observées où l'émergence d'une nouvelle signification est possible en raison d'un spectre plus large de culture (religieux, poétique). ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 192 Acta Linguistica Lithuanica XC et autres) associations avec un caractère plus fluide et plus flexible des relations between meanings. 6. Conclusions à tirer 1. Le vocabulaire analysé dans cette étude fournit des illustrations suffisantes de l'universalité du modèle de dérivation sémantique mis en œuvre dans différentes langues de la plus large géographie (exemples de 11 familles linguistiques!). Les lois sémantiques et grammaticales de ces langues ont créé les conditions pour la somme de changements sémantiques similaires, définis comme des manifestations multiples de ce modèle. La multiplicité présuppose la présence d'un groupe de chaînes de (see above), based on which semantic derivation is modelled. 2. In reality we have reasons for assertion about the direction of the semantic déplacements sémantiques de dérivation "corps" → "soi", "personne", "âme", car "corps" et "corpus" sont originaux, ce qui est confirmé par les données étymologiques. 3. La reproductibilité du modèle considéré en diachronie est prouvée par sa représentation dans la sémantique lexicale des langues à différentes périodes de leur histoire. La dérivation sémantique tardive dans les langues où elle n'a pas été enregistrée auparavant témoigne de la typicité de certaines structures sémantiques de la pensée linguistique. 4. Nous traitons de l'un des changements sémantiques universels, cependant dans le cadre de ce modèle sémantique, son "aspect technique" (conditions et mécanisme) de l'émergence significative de "âme", "personne", "humain" et "soi" pourrait être différent. En particulier, les raisons de la génération de ces sémèmes sont déterminées par les particularités de l'image du monde, le contexte culturel, les particularités de la variation morphologique des mots, leur fonction dans la phrase et les compositions qui sont nées sur la base des combinaisons de mots correspondantes. REFERENCES Abaev Vasilij I. 1958: Абаев, Василий И. Историко-этимологический словарь осетинского языка [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 1, Москва, Ленинград: Издательство АН СССР [Moskva, Leningrad: Izdatel’stvo AN SSSR]. Abaev Vasilij I. 1973: Абаев, Василий И. Историко-этимологический словарь осетинского языка [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 2, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka]. Straipsniai / Articles 193 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Abaev Vasilij I. 1979: Абаев, Василий И. Историко-этимологический словарь осетинского языка [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 3, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka]. Alieva Natal’ja F., Buj Kchan’ Tche 1999: Алиева, Наталья Ф., Буй, Кхань Тхе. Язык чам. Устные говоры восточного диалекта [Jazyk čam. Ustnye govory vostočnogo dialekta], Санкт-Петербург: Петербургское востоковедение [SanktPeterburg: Peterburgskoe vostokovedenie]. AT – The State of the Material: algonquian texts, available online, 2011. Available at: https://web.archive.org/web/20120606165553/http://people.umass.edu/aef6000/ Texts/AlAlgonqui/Massachusett/Alia/Trmbll.pdf [retrieved 02.05.2024]. Avdoev Teimuraz V. 2017: Авдоев, Теймураз В. Езидско-русский словарь [Ezidsko-russkij slovar’] (Ferhengoke Êzdîkî-Ȓûsî), ч. 1: Лексический словарь [č. 1: Leksičeskij slovar’], Калининград: Апокриф [Kaliningrad: Apokrif]. Bailey Harold W. 1943: Zoroastrian Problems in the Ninth-Century Books, Oxford: Clarendon Press. Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Strassburg: Verlag von Karl J. Trübner. Beekes Robert S. P. 2010: Etymological Dictionary of Greek, with the assist. of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill. Belova Anna G. 2012: Белова, Анна Г. Этимологический словарь древнеарабской лексики (на материале избранных текстов доисламской поэзии) [Ètimologičeskij slovar’ drevnearabskoj leksiki (na materiale izbrannych tekstov doislamskoj poèzii)], вып. 1 [vyp. 1], Москва: Институт востоковедения РАН [Moskva: Institut vostokovedenija RAN]. Benzing Johannes 1983: Chwaresmischer Wortindex, mit einer Einleitung von H. Humbach, hrsg. von Z. Taraf, Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Blažek Václav 2020: An Excerpt from the Comparative and Etymological Dictionary of Beja: Anatomical Lexicon. – Folia Orientalia 57, 25–125. Blust Robert, Trussel Stephen 2013: The Austronesian Comparative Dictionary, web edition. Available at: https://www.trussel2.com/ACD/ [retrieved 03.05.2024]. Bogoras Waldemar 1917: Publications of the American Ethnological Society 5: Koryak Texts, ed. by F. Boas, Leyden: Brill. BPG – Wedekind Klaus, Wedekind Charlotte, Abuzeinab Musa. Beja Pedagogical Grammar, Aswan 2004 – Asmara 2005. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 194 Acta Linguistica Lithuanica XC Buck Carl D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages: A Contribution to the History of Ideas, Chicago: University of Chicago Press. Budagov Ruben A. 1963: Будагов, Рубен А. Сравнительно-семасиологические исследования (романские языки) [Sravnitel’no-semasiologičeskie issledovanija (romanskie jazyki)], Москва: МГУ [Moskva: MGU]. Burrow Thomas, Emeneau Murray B. 1984: A Dravidian Etymological Dictionary, 2nd edition, Oxford: Clarendon Press. Cabolov Ruslan L. 2010: Цаболов, Руслан Л. Этимологический словарь курдско го языка [Ètimologičeskij slovar’ kurdskogo jazyka] 2 (N–Z), ред. Д. Н. Ушаков [red. D. N. Ušakov], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura]. ChD – Cheyenne Dictionary, available online. Available at: https://www. cheyennelanguage.org/dictionary/index.html [retrieved 28.05.2024]. Cincius Vera I., ed., 1975: Цинциус, Вера И., ред. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков: материалы к этимологическому словарю [Sravnitel’nyj slovar’ tunguso-man’čžurskich jazykov: materialy k ètimologičeskomu slovar’ju] 1 (А–), cоставители В. А. Горцевская, В. Д. Колесникова, О. А. Константинова, К. А. Новикова, Т. И. Петрова, В. И. Цинциус, Т. Г. Бугаева [sostaviteli V. A. Gorcevskaja, V. D. Kolesnikova, O. A. Konstantinova, K. A. Novikova, T. I. Petrova, V. I. Cincius], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka]. Clauson Gerard 1972: An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth-Century Turkish, Oxford: Clarendon Press. Cohen David 1970: Dictionnaire des racines sémitiques ou attestées dans les langues sémitiques, comprenant un ficher comparative de J. Cantineau, Paris, La Haye: Mouton & Co. Cowell Andrew, Moss Alonzo Sr. et al. 2012: Dictionary of the Arapaho Language, 4th edition, Wyoming: University Press of Colorado. Dal’ Vladimir I. 1989: Даль, Владимир И. Пословицы русского народа [Poslovicy russkogo naroda] 1, Москва: Художественная литература [Moskva: Chudožestvennaja literatura]. Dešeriev Junus D. 1963: Дешериев, Юнус Д. Сравнительно-историческая грамматика нахских языков и проблемы происхождения и исторического развития горских кавказских народов [Sravnitel’no-istoričeskaja grammatika nachskich jazykov i problemy proischoždenija i istoričeskogo razvitija gorskich kavkazskich narodov], Грозный: Чечено-ингушское книжное издательство [Groznyj: Čečeno-ingušskoe knižnoe izdatel’stvo]. Straipsniai / Articles 201 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Tenišev Èdgem R. et al. 2006: Тенишев, Эдгем Р. и др. Сравнительноисторическая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка [Sravnitel’no-istoričeskaja grammatika tiurkskich jazykov. Pratiurkskij jazyk-osnova. Kartina mira pratiurkskogo ètnosa po dannym jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Tolstaja Svetlana M. 1997: Толстая, Светлана М. Из полесской обрядовой лексики: нашлось дитя [Iz polesskoj obriadovoj leksiki: našlos’ ditia]. – Український діалектологічний збірник [Ukrajinskyj dialektolohičnyj zbirnyk] 3, Київ: Довіра [Kyjiv: Dovira], 287–292. Toporova Irina N. 2000: Топорова, Ирина Н. Морфемика и морфонология имени существительного в языках банту [Morfemika i morfonologija imeni suščestvitel’nogo v jazykach bantu]. – Основы африканского языкознания: морфемика, морфонология [Osnovy afrikanskogo jazykoznanija: morfemika, morfonologija], ред. В. А. Виноградов [red. V. A. Vinogradov], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura], 9–45. Traugott Elizabeth C. 1999: The Role of Pragmatics in a Theory of Semantic Change. – Pragmatics in 1998. Selected Papers from the 6th International Pragmatics Conference 2, ed. J. Verschueren, Antwerp: International Pragmatics Association, 93–102. Traugott Elizabeth C., Dasher Richard B. 2002: Regularity In Semantic Change, Ser. Cambridge Studies in Linguistics, 97, Cambridge: Cambridge University Press. Trubačiov Oleg N. 1964: Трубачёв, Олег Н. «Молчать» и «таять». О необходимости семасиологического словаря нового типа [“Molčat’” i “tajat’”. O neobchodimosti semasiologičeskogo slovaria novogo tipa]. – Проблемы индоевропейского языкознания. Этюды по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков [Problemy indoevropejskogo jazykoznanija. Ètiudy po sravnitel’no-istoričeskoj grammatike indoevropejskich jazykov], oтв. ред. В. Н. Топоров [otv. red. V. N. Toporov], Москва: АН СССР [Moskva: AN SSSR], 100–105. de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages, Leiden, Boston: Brill. Vladimircov Boris J. 1989: Владимирцов, Борис Я. Сравнительная граммати ка монгольского письменного языка и халхаского наречия. Введение и фонетика [Sravnitel’naja grammatika mongol’skogo pis’mennogo jazyka i chalchaskogo narečija. Vvedenie i fonetika], 2-e изд. [2-e izd.], Москва: Главная редакция восточной литературы изд. «Наука» [Moskva: Glavnaja redakcija vostočnoj literatury izd. “Nauka”]. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 202 Acta Linguistica Lithuanica XC Vydrin Valentin F. 1997: Выдрин, Валентин Ф. Следы именной классификации в языках манде [Sledy imennoj klassifikacii v jazykach mande]. – Основы африканского языкознания. Именные категории [Osnovy afrikanskogo jazykoznania. Imennye kategorii], ред. В. А. Виноградов [red. V. A. Vinogradov], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press]. Zalizniak Anna A. 2009: Зализняк, Анна А. О понятии семантического перехода [O poniatii semantičeskogo perechoda]. – Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам ежегодной Международной конференции «Диалог 2009» [Kompiuternaja lingvistika i intellektual’nye technologii: po materialam ežegodnoj Meždunarodnoj konferencii “Dialog 2009”] 8(15), 107–111. Zalizniak Anna A. 2013: Зализняк, Анна А. Русская семантика в типологической перспективе [Russkaja semantika v tipologičeskoj perspektive], сep. [ser.] Studia philologica, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavianskoj kul’tury]. Zalizniak Anna A. 2018: The Catalogue of Semantic Shifts: 20 Years Later. – Russian Journal of Linguistics 22(4), 770–787. Zalizniak Anna A. et al.: The Catalogue of Semantic Shifts. Available at: https:// datsemshift.ru/shifts [retrieved 04.05.2024]. Žukova Alevtina N. 1990: Жукова, Алевтина Н. Словарь корякско-русский и русско-корякский – около 4000 слов [Slovar’ koriaksko-russkij i russko-koriakskij – okolo 4000 slov]: пособие для учащихся начальной школы [posobie dlia učaščichsia načal’noj školy], 2-е изд. дораб. [2-e izd. dorab.], Ленинград: Просвещение, Ленингр. отд-ние [Leningrad: Prosveščenie, Leningr. otd-nie]. Semantinės dinamikos universalumas: nuo ‘kūno’ iki ‘asmens’, ‘savasties’, ‘sielos’ SANTRAUKA (pays du nord de l'Inde) Somatinių žodžių, reiškiančių ‘kūnas arba ‘kūno dalis, stebėjimas vienuolikoje genetiškai skirtingų šeimų kalbose atskleidžia įdomią tokių žodžių sememų koreliaciją. Visų pirma, kontekstai, kuriuose somatizmai pateikiami, be kita ko, būtinai parodo, kad jie vartojami kaip ‘asmuo, žmogus, ‘aš, savastis ir ‘siela, dvasia. Toksemų santykio dėsningumas struktūrą vargu ar yra atsitiktinis, o semantinė-tipologinė analizė, atlikta atsižvelgiant į etimologijos ir lingvistinio modeliavimo duomenis, suteikia rimtų priežasčių manyti, kad tokie gausūs Straipsniai articles 203 et 203 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ atvejai atskleidžia universalios semantinės kalbinio mąstymo struktūros apraiškas. Šią galima apibrėžti kaip semantinio darinio tipą, perteikiamą semantinių poslinkių grandinėmis: [‘kūnas → ‘siela], [‘kūnas → ‘asmen, ‘žmogusybė [‘kūnas →], ‘savastis → semantikosimo modelį ‘aš pats’], [‘kūnas’ → ‘savastis’ → ‘asmenybė’ → ‘žmogus’]. Kartu jie sudaro daugiamatį su vienu vektoriumi. Galima daryti prielaidą, kad modelis neapsiriboja tam tikru kalbos istorijos laikotarpiu, bet yra atkuriamas diachroniškai dėl jo Šio tipo semantinio darinio vaizdavimo skirtinguose sinchroniniuose pjūviuose. realizavimo niuansai visiškai priklauso nuo sąlygų (veiksnių) visumos semantinio, morfologinio, kamieno komponavimo ir sintaksinio veiksnio. Nagrinėjamas semantinės darybos tipas būdingas ne tik afrikiečių kalboms dėl specifinės jų semantinių santykių sistemų organizacija pagal žodžių, priklausančių skirtingoms klasėms ‘aktyvus ir ‘pasyvus, principą, todėl ‘aktyviajai klasei būdinga semema ‘siela negali būti įkūnyta leksemoje iš ‘pasyviosios klasės. La société est née en 2024 m. mai 5 d. ALEXANDER I. ILIADI ILONA M. DERIK L'institution d'État […]L'université pédagogique nationale d'Ukraine du Sud nommée K. D. Ushinsky[…] 65020, en Ukraine, à Odessa 34, rue Staroportofrankivska, située dans le centre de la ville. Je suis Alex. [email protected] en ce qui concerne