ألكسندر إ. إيليادي

المؤسسة الحكومية «الجامعة الوطنية التربوية لجنوب أوكرانيا المُسمّاة باسم ك. د. أوشينسكي»

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0001-5078-8316

مجالات البحث: علم التأثيل، واللسانيات المقارنة التاريخية، واللسانيات العامة والنمطية.

إيلونا م. ديريك

المؤسسة الحكومية «الجامعة الوطنية التربوية لجنوب أوكرانيا المُسمّاة باسم ك. د. أوشينسكي»

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0002-8979-4745

مجالات البحث: اللسانيات العامة والنمطية، ودراسات الترجمة، ولسانيات المدونات.

DOI: doi.org/10.35321/all90-07

العالمية في الديناميات الدلالية: من «الجسد» إلى «الشخص»، و«الذات»، و«الروح»

عالمية الديناميات الدلالية: من «الجسد» إلى «الشخص»، و«الذات»، و«الروح»

الملخص

يهدف البحث إلى وصف انتظام ذي صلة في تطور الدلالة يميل إلى أن يكون عالميًا استنادًا إلى الشواهد المتوافرة في لغات كثيرة. وينصبّ البحث على تتابع متماثل لمراحل التطور الدلالي «الجسد»، و«الجسم» → «الشخص»، و«الذات»، و«الروح»، وعلى نتيجته التي كُشف عنها في اللغات موضع التحليل. ويظهر التحول الدلالي المدروس في لغات متقاربة وغير متقاربة وراثيًا، وفي فترات مختلفة من تاريخها، مما يتيح تعريفه بوصفه ظاهرة تتكرر تاريخيًا في كل مقطع زمني. ويستند افتراض عالمية العلاقة الدلالية بين «الجسد»، و«أجزاء الجسد» و«الروح»، و«النفس»، و«الشخص»، و«الذات» إلى التتابع المنتظم المثبت على نحو موثوق لـ«الخطوات» من «الجسد» التأثيلي إلى معانٍ أخرى في لغات إحدى عشرة أسرة جينية. ويمكن تعريف هذه العلاقة بين السميمات بأنها عنقود من سلاسل التغيرات الدلالية. وعلى الرغم من بعض الاختلافات، تظل هذه السلاسل مندرجة في إطار النموذج الدلالي نفسه، الذي تحقق في ظروف مختلفة، ومنها نشأت هذه الاختلافات.

170

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

تظل هذه السلاسل مندرجة في إطار النموذج الدلالي نفسه، الذي تحقق في ظروف مختلفة، ومنها نشأت هذه الاختلافات. أي إن جميع أشكال التحولات الدلالية حدثت في ظل ظروف معينة واندرجت في «المجال التشغيلي» لنموذج واحد.

الكلمات المفتاحية: العالمية الدلالية، ترابط المعاني، النمطية اللغوية، النموذج، الضمير، الكلمة المركبة، الانعكاس.

التعليق

يتمثل هدف البحث في وصف انتظام مناسب في تطور الدلالة، يكون عالميًا بسبب الأدلة المتوافرة في لغات عديدة. وموضوع البحث هو التتابع المتماثل لمراحل التطور الدلالي «الجسد»، و«الجسم» → «الشخص»، و«الشخصية»، و«الروح»، ونتائجه التي كُشف عنها في اللغات المحلَّلة. ويُعرض التحول الدلالي المدروس في لغات متقاربة وغير مرتبطة جينيًا، وفي فترات مختلفة من تاريخها، مما يتيح تعريفه بوصفه ظاهرة تتكرر تاريخيًا في كل مقطع زمني. ويستند افتراض عالمية العلاقة الدلالية بين «الجسد»، و«أجزاء الجسد» و«الروح»، و«النفس»، و«الشخص»، و«الذات» إلى تتابع منتظم مثبت على نحو موثوق لـ«الخطوات» من «الجسد» التأثيلي إلى معانٍ أخرى في لغات إحدى عشرة أسرة جينية. ويمكن تعريف هذا الترابط بين السميمات بأنه عنقود من سلاسل التغيرات الدلالية. وعلى الرغم من بعض الاختلافات، تظل هذه السلاسل مندرجة في إطار نموذج دلالي واحد، يتحقق في ظروف مختلفة، ومنها تنشأ هذه الاختلافات. وهذا يعني أن جميع أشكال التحولات الدلالية حدثت في ظل ظروف معينة واندرجت في «المجال التشغيلي» لنموذج واحد.

الكلمات الأساسية: العالمية الدلالية، ترابط المعاني، النمطية اللغوية، النموذج، الضمير، الكلمة المركبة، الانعكاس.

1. المقدمة

1.1. لقد ترسخ تقليد خاص لدراسة مسألة نمطية التغيرات الدلالية، بل وعالميتها. غير أنه لم يُقبل قبولًا عامًا حتى الآن، إذ ما يزال قائمًا بوصفه حصيلة أفكار في أعمال ممثلي مدارس لغوية مختلفة. وقد عرّف ميخائيل م. بوكروفسكي هذه الظاهرة في الأصل تعريفًا ضيقًا بوصفها انتظام انقطاعات المعنى في لغات أوروبا (فوفقًا له، «تُستنبط المعاني المتطابقة، والأصلية نوعًا ما، في عدة لغات بصورة مستقلة بعضها عن بعض وبالطريقة نفسها»؛ Pokrovskij 1895: 13)، ثم تجسدت لاحقًا في تطبيق عملي محض على يد كارل دارلينغ باك، ولا سيما في عمله A dictionary of selected synonyms in the principal Indo-European languages (Buck 1949). وظل جانب البحث عن universals في الديناميات الدلالية للكلمات، مدة طويلة، من اختصاص الدراسات التأثيلية،

Straipsniai / Articles

171

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

حيث تعتمد قوة الإقناع في تفسير المعنى المعاد بناؤه وتطوره على موثوقية الأمثلة المتشابهة نمطيًا من لغات أخرى. وعلى وجه الخصوص، يميز التركيز على القياسات النمطية في الدلالة أعمالًا أساسية في علم التأثيل، مثل Historical and Etymological Dictionary of the Ossetian Language (1958–1995) لفاسيلي إ. أبايف، وكذلك Etymological Dictionary of Slavic Languages (1974–2021) المنشور في موسكو، وEtymological Dictionary of Germanic Languages (2010) الحديث لفيكتور ف. ليفيتسكي. غير أن الدراسات التأثيلية، بحكم اتساع نطاق مهامها، لا تقتصر على حصر القياسات النمطية في تطور المعنى، ولا تحدد مجال انتشارها؛ فهي تجمع الحقائق لحاجاتها الخاصة فحسب، وقد تصبح هذه الحقائق أساسًا لأبحاث نظرية مستقبلية في مجال علم الكليات المعني.

1.2. تتطلب نتائج أعمال البحث التأثيلي والسيميولوجي في المعنى المعجمي، تزامنيًا وتعاقبيًا، أساسًا نظريًا للأمثلة العديدة على نمطية الديناميات الدلالية وانتظامها في الزمان والمكان. وثمة حاجة إلى نظرية تضع مبادئ منهجية لوصف نماذج التغير الدلالي الشائعة في عدد كبير من اللغات المتقاربة وغير المتقاربة، والتحقق منها. وقد حُللت مجموعة القضايا النظرية والمنهجية المقابلة جزئيًا في الدراسات الحديثة الآتية: (1) دراسات آنا أ. زاليزنياك، التي كانت أول من حلل الكليات في تعدد المعاني، ومضت في إعداد فهرس للانتقالات الدلالية (Zalizniak 2013: 397–409; 2018)؛ (2) دراسات إيلينا ج. ميكينا (Mikina 2009; 2012; 2020; 2022) حول التطور الدلالي لأفعال الكلام اللاتينية والرومانسية. وتوضح أعمال إ. ج. ميكينا تركيبًا عضويًا بين اللسانيات المقارنة التاريخية والنمطية اللغوية، إذ تُثبت سلاسل مراحل ديناميات المعنى على خلفية هندو-أوروبية واسعة. وترد أفكار قريبة في: (Nerlich 1992; Geeraerts 1997: 28 and next).

1.3. ثمة بحث عن إجابات لسؤالين أساسيين من الأسئلة المرتبطة بالحالة الراهنة لهذه المسألة. الأول يتعلق بالعلاقة المتوازنة بين الحالة التزامنية للدلالة ودينامياتها التاريخية في الجهاز العلمي للبحث. ومن المعروف أن «التطور الدلالي وتعدد المعاني التزامني وجهان للظاهرة نفسها» (Zalizniak 2013: 413)، لكن من غير المعروف (أو غير الواضح) ما إذا كان هذا حالة خاصة من الاشتقاق الدلالي في لغة أو لغات حقبة معينة، أم أننا نتعامل مع ترابط قديم للسميمات، أعيد إنتاجه في مقطع زمني متأخر. وينبغي التمييز بين هاتين الظاهرتين. فعلى سبيل المثال، تحمل الأفعال الهندو-أوروبية ذات المعنى primary المثبت تأثيليًا «يجد» بانتظام السميم الثانوي secondary «يلد» (: الأوسيتية aryn (الجنوبية waryn)، erun «يجد» و«ينجب»، ولغة أورموري الباميرية vār- «يجد» و«يلد» ~ PIE *uer- «يجد» (Abaev 1958: 73–74)؛ واللهجة الروسية ребя́ненок

172

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

naʒде́тся «سيولد طفل»، واللهجة الأوكرانية зна́йти дитину́ «يلد طفلًا»، واللهجة الصربية нашло се дете وغيرها ~ *na-joti (ESS) XXII 113–114, 116; Tolstaja 1997: 290–291)) ذات الأصل القديم المناسب. وبالمناسبة، نشأ ذلك لدى السلافيين في إطار لغة الفعل الطقسي (الوثني لا يزال!) لخداع القدر: إذ كان يُزعم أن مولودًا جديدًا أحضره ضيف عثر على طفل في الطريق. ومن ثم يمكن افتراض إعادة إنتاج العلاقات الدلالية الراسخة منذ زمن طويل في الفترة المتأخرة من تاريخ لغات المجموعتين. أما في حالة التركية tap- «يجد»، «يلد» (Abaev 1958: 74)، فلا يوجد ذلك الوضوح، سواء في حالة اللغة التركية البدائية (Starostin, Dybo, Mudrak, eds., 2003: 1436: *tāp-; Tenišev et al. 2006: 208, 288) أو حتى في حالة اللغة التركية القديمة (القرنان VII–XIII)، إذ لم يُثبت سوى المعنى الأول (DTS 533). غير أنه لا توجد بيانات عن معنى «يلد» لـ *tāp في العصور القديمة، ولذلك يمكن اعتباره اشتقاقًا دلاليًا محليًا متأخرًا في إحدى اللغات. كذلك فإن الظروف الثقافية لهذا الاشتقاق بين الهندو-أوروبيين (الإيرانيين والسلافيين) والأتراك لا تتطابق.

أما الثاني فهو أن كل مثال من أمثلة النوع المفترض عالميًا للتطور الدلالي ينبغي أن يُدرس «تحت عدسة مكبرة» وأن يُتحقق منه بعدد كافٍ من الحجج. إن جمع الأدلة لكل حالة، والتحقق منها، وتصنيف المادة المجموعة وشرحها، عمل يستغرق وقتًا طويلًا وشاقًا للغاية، لكن مثل هذا البحث يقود دائمًا تقريبًا إلى نتائج شديدة الأهمية. ولا تزال أعمال الفهم اللساني لكثير من هذه الظواهر الدلالية قادمة، ولا سيما أن أهمية دراسة الكليات في ديناميات المعنى المعجمي لم تُدرك بعد إدراكًا كاملًا.

2. الهدف والمهام

يمكن اعتبار مثال مثير للاهتمام على ترابط السميمات «الجسد» و«الشخص» و«الذات» و«الروح» المدروسة هنا، مع بعض التحفظات، توضيحًا للأطروحة القائلة بعالمية بعض نماذج التطور الدلالي. وقد أُهمل هذا الترابط في الأدبيات المتخصصة، مع أن المقدمات العلمية لذلك كانت متوافرة منذ زمن طويل. فعلى سبيل المثال، يشير الفهرس الإلكتروني «The Catalogue of Semantic Shifts» (Zalizniak et al.: https://datsemshift.ru/shift4380), إلى انتقال «الجسد» → «الذات» في عدة لغات non-Indo-European. ومع أن «الفهرس» يسجل ببساطة الترابط التزامني بين هذه السميمات، فإن البيانات المجموعة تحفز البحث عن مظاهر ترابط مماثل في اللغات Indo-European ودراسة شروط ظهوره.

Straipsniai / Articles

173

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

وبناءً على ذلك، الهدف من البحث هو وصف نموذج التطور الدلالي «الجسد/جزء من الجسد»، و«الجسم» → «الشخص»، و«الذات»، و«الروح» (أو أشكاله) وإثبات طبيعته العالمية، أي تحققه في الأنظمة المعجمية والدلالية للغات من أسر جينية مختلفة، تزامنيًا وتعاقبيًا.

ويستلزم تحقيق هذا الهدف إنجاز عدة مهام، وهي: 1) تلخيص جميع الشواهد المعروفة على ترابط السميمات «الجسد»، و«الجسم» و«الشخص»، و«الذات»، و«الروح»؛ 2) إثبات الطبيعة المباشرة لـ الاشتقاق الدلالي في جميع الحالات (إن أمكن)، مع استبعاد احتمال وجود مراحل وسيطة؛ 3) تبرير قابلية إعادة إنتاج النموذج قيد النظر في مقاطع زمنية مختلفة من تاريخ اللغات الداخلة في التحليل؛ 4) معرفة أسباب هذا التحول الدلالي.

3. مادة البحث ومنهجيته

3.1. تشمل الدراسة المادة المعجمية لإحدى عشرة أسرة جينية من اللغات، نرى فيها تحقق هذا النموذج من التطور الدلالي. وحسب علمنا، لم تكن هذه البيانات حتى الآن موضوع بحث لغوي خاص (ضمن إطار المشكلة المحددة)، ومن ثم لم يُلاحظ ولم يُشرح التشابه النمطي بين الكلمات المختلفة الذي يبرهن على وحدة تطورها الدلالي.

بما أن أولية معنى «الجسد» بالنسبة إلى السميمات «الذات»، و«الشخص»، و«الروح» إلخ أساسية للدراسة المقترحة، فإن الخطوة الأولى في إجراء إثبات أصالة المعنى الجسدي هي الرجوع إلى نتائج علم التأثيل وإعادة البناء. وتُعرض هذه البيانات في المعاجم التأثيلية وفقرات القواعد المقارنة. وكثيرًا ما تحتاج الحقائق العديدة في هذه المصادر إلى تعميمها على خلفية نمطية واسعة. وإذا كنا نتعامل مع لغات لم تحظَ مفرداتها بعد بإيضاح تأثيلي، تُستخرج المادة من الأوصاف النحوية المتاحة لهذه اللغات، ومن مفرداتها ونصوصها. وينطبق ذلك بدرجة أكبر على اللغات الألغونكوية والأوسترونيزية. وبما أن هذه المقالة ليست دراسة مدونة، بل تهدف إلى تبرير عالمية نموذج واحد من الاشتقاق الدلالي، فيبدو لنا كافيًا أن نشير ببساطة إلى مظاهره في عدة لغات من كل أسرة من الأسر اللغوية المدروسة.

3.2. عند تحليل المادة، اعتمدنا على المبادئ النظرية العامة للعمل على ديناميات البنية الدلالية للكلمة، المبينة في أعمال أسلافنا، وهي: (Budagov 1963; Stern 1964;

174

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

Trubačіov 1964; Schuster-Šewc 1975; Nerlich 1992; Geraerts 1997: 23–122; Traugott 1999; Traugott, Dasher 2002; Geraerts 2010: 25–41; Mikina 2012).

حددت مهام الدراسة اختيار مناهجها. وعلى وجه الخصوص، تُستخدم هنا بعض تقنيات المناهج الآتية: (1) المقارنة التاريخية (لتوضيح التسلسل الزمني النسبي لحالات دلالة الموضوعات (الكلمات) قيد النظر في فترات مختلفة من تاريخها، وتحديد القرابة الجينية بين الوحدات المعجمية المقارنة)؛ (2) النمطية (لوصف الوحدات غير المتجانسة ذات التطور الدلالي المتشابه)؛ (3) منهج التعليق على مداخل المعجم (لتوضيح منطق تطور الروابط الدلالية واتجاهها بين سميمات معجم معين). وتُطبَّق هذه المناهج ضمن إطار إجراء التحليل، الذي يوصف جوهره من خلال:

– مجموع معايير اختيار مادة الدراسة؛ – تفسير المادة المدروسة؛ – مخطط عرض الحقائق (انظر القسم 4).

المعايير

1. للمعاجم المعجمية المستخدمة في الدراسة قطبان في الطيف الدلالي: «الجسد/جزء من الجسد»، و«الجسم» VS «الشخص»، و«الذات»، و«الروح».

2. يجب أن توجد علاقات اشتقاقية بين مجموعتي المعاني، أي إن السميمات «الشخص»، و«الذات»، و«الروح» مشتقة من «الجسد» أو «جزء من الجسد».

3. يُسمح في بعض الحالات أيضًا بوجود علاقات اشتقاقية داخل عنقود السميمات «الشخص»، و«الذات»، و«الروح».

4. يؤخذ في الحسبان أن السميم «ذاتي» في الجسد قد يتطور في ظل الشروط الثلاثة الآتية: أ) نتيجة التعديل الصرفي لـ الجسد (بالإلصاق)؛ ب) بوصفه جزءًا من كلمات مركبة؛ ج) نحويًا، أي في وظيفة الضمير الانعكاسي («الذات» بمعنى «جسدي/جسدها/جسده»). ولا يصح الشرط الأخير إلا في عدة لغات من الفرع نفسه في الأسرة الهندو-أوروبية، وبصورة متفرقة في عدة لغات داخل المجال اللغوي الهندو-أوروبي.

5. تُستبعد من النظر المعاجم التي تُعلَّم فيها سميمات وسيطة بين مجموعتي المعاني، بما يستبعد الاشتقاق الدلالي المباشر من «الجسد» → «الشخص» إلخ، لأنها لا تتوافق مع نموذج الاشتقاق الدلالي. غير أن هذا المعيار لا يمكن استيفاؤه دائمًا بسبب غياب الشواهد المكتوبة في بعض اللغات أو انخفاض مستوى تطورها التأثيلي.

6. لا تؤخذ في الحسبان أيضًا المعاجم ذات النوع نفسه من الترابط الدلالي الذي نشأ في ظروف ثقافية-سيميائية مختلفة (أسطورية، ودينية، ووقائية؛ قارن أعلاه مثال الترابط «يجد»: «يلد»).

Straipsniai / Articles

175

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

التفسير (أسس عامة)

1. توصف طبيعة ترابط معاني كلمة واحدة أو مجموعة من الكلمات المتقاربة باستخدام النمذجة، لكن يجب التحقق من أي نموذج من خلال موازيات نمطية تتوافق مع مجموع المعلمات المحددة بالنموذج. وهذا يعني أن اتجاه التطور الدلالي ونتيجته (ولا سيما في الحالات التي تتطلب إعادة بناء دلالية) قد أُثبتا بشرط إمكان تتبع المتجه نفسه لتطور المعنى، ومراحله الأولية والوسيطة والنهائية، في كلمات مختلفة من لغات مختلفة. وما له أهمية حاسمة للتحليل هو فقط واقعة التسلسل الزمني المناسب لحالات دلالة الكلمة المشهودة، والتحقق من الحفاظ على ترابط السميمات، بوصفها أولية وثانوية، في لغات مختلفة وفي فترات مختلفة من تاريخها.

2. كلما اتسع الانتشار الجغرافي لتطبيق النموذج (إذ يظهر في لغات كثيرة)، ازداد احتمال أننا نتعامل مع نوع عالمي من التطور الدلالي.

3. إذا كشفت المادة عن راهنية (أو إلحاح) النوع المذكور من الاشتقاق الدلالي في عدة مقاطع زمنية، أو حتى على مدى فترة تاريخية كاملة، فلا ينبغي الحديث عن ابتكار في البنية الدلالية للكلمات نشأ في مرحلة ما من تاريخ اللغة، بل عن علاقات قديمة للاشتقاق الدلالي أعيد إنتاجها في التعاقب التاريخي.

4. الإجراء

إذن، فيما يلي بعض الحقائق pro domo sua عن عالمية تحول المعاني المعجمية وفق هذا المتجه. وتتبع الدراسة الترتيب الآتي لعرض الحقائق وتحليلها.

4.1. شواهد من اللغات الهندو-أوروبية

4.1.1. المعجم الإيراني

Proto-Iranian *gṛuā- «العنق، قفا العنق»، وتُظهر منعكساته المعاني الآتية (مع امتداد الدلالة إلى «الجسد عمومًا»):

الخوارزمية γryʷ «الجسد» و«الروح»، وتَرِد بعد ذلك معاني «الذات، نفسها، نفسه، نفسك»، وهي ثانوية بالنسبة إلى «الروح» (Ēdelʹman 2008: 57)، قارن تركيب الكلمات yʹ γryʷ «بنفسي؛ بنفسه»؛ وقارن كذلك الصغدية ʾγryʷ، والمانوية γryʷ «الجسد» و«الشخص»، و«الروح»، و«الذات» (Livšic 1962: 128, 192; Rastorgueva, Ēdelʹman 2007: 291–292; Gharib 1995: 130, 167)، والفارسية الوسطى grīw |glyw|

176

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

«العنق»، و«الحلق»، grīw [gɫyw], gryw [gryw] «الذات»، و«الروح» (MacKenzie 1986: 37؛ وهنا أُعطيت الكلمتان في مدخلين معجميين مختلفين)، gryw, gryw [grīw] «العنق»، و«الشكل» و«الذات»، و«الروح»، قارن Gryw hsyng «الإنسان الأول» VS gryw zyndg, gryw jywndg «الروح الحية» (Durkin-Meisterernst 2004: 164).

تُفسَّر هذه الأمثلة بوصفها فرعًا دلاليًا (Rastorgueva, Ēdelʾman 2007: 292) أو تطورًا دلاليًا (Ēdelʾman 2008: 57)، لكن أسباب هذا التخصص الدلالي وشروطه لا تُشرح.

فيما يلي أمثلة على استعمال الصغدية ʾyryw بوصفها مقابلًا للضمير الانعكاسي في العبارتين الآتيتين: ʾXRZY ZNH ʾyrywh nwšk(wʾ?) mynʾm – «ثم أعتبر نفسي خالدة» VS ʾXRZY ZNH ʾyrywh ʾmrtch mynʾm، حرفيًا «ثم أعتبر نفسي ميتة» (Livšic 1962: 128, 192).

وبخصوص التطور الدلالي «أطراف الجسد»، و«أجزاء الجسد» → «الجسد عمومًا» في الأمثلة الإيرانية، قارن الدراسة الحديثة لـ Velizar Sadovski (Sadovski 2017: 567–599؛ وانظر خصوصًا ص. 577 و579).

Proto-Iranian *tanū- «الجسد»؛ والأفستية tanū- «الجسد» و«الشخص»، و«ذاته» (استُعملت إحداهما أيضًا ضميرًا انعكاسيًا) (Bartholomae 1904: 633; Abaev 1979: 261)، قارن «[…] hīiat mā vōhū pairī.jasət̰ manaŋhā / pərəsaətā mā čīs ahī kahiiā ahī / kaθa auiarə.daxšārā frasaiiai dīsā / aibī θβahū gaēθāhū *tanušucā» – «[…] عندما *يحيط بي بالفكر الصالح / ويسألني: من أنت؟ ولمن تنتمي؟ / كيف *تُخضع كسب يومك[*يومك] للاستجواب / *فيما يتعلق بقطعانك والأشخاص» (Skjærvø 2018: 121).

وقارن كذلك الفارسية القديمة tanūš (tnūš) «الجسد»، و«الجذع» و«الشخص»، و«الذات» (Hinz 1973: 152; Abaev 1979: 261: «تُستعمل أيضًا ضميرًا انعكاسيًا»)، والخوارزمية tn «الجسد»، و«الجذع» و«الذات»، قارن y’ tn’h «جسده» و«نفسه» (Benzing 1983: 612)، والفارسية الوسطى tan [tn] «الجسد» و«الشخص»، و«الذات»، قارن xwēš tan «ذات المرء» (MacKenzie 1986: 81; Durkin-Meisterernst 2004: 324)، والفارسية tan, tanda، والبهلوية tan «الجسد» و«الشخص» (Abaev 1979: 261)، والزّازية tan «إنسان، شخص» < *tanu- «الجسد» (Cabolov 2010: 373)، والفارسية tän «الجسد، اللحم» و«الشخص»، و«الإنسان» (Rubinčik 1970: 398).

كما نرى، تُستعمل *tanū الإيرانية في كثير من الأحيان ضميرًا انعكاسيًا. وتؤدي *tanū الآرية الوظيفة نفسها في اللغات الداردية والهندو-آرية (انظر أدناه). وبوجه عام، يتطابق الطيف الدلالي لـ Proto-Iranian *tanū مع مجموعة المعاني الأساسية لمقابلها التأثيلي الهندو-آري (انظر أدناه). ويجوز الحديث عن شرطين محتملين تطورت في ظلهما هذه الوحدة المعجمية إلى معنى «نفسي» و«الذات».

1. في تركيب الكلمات الأفستية tanū مع xʷa- «خاصته، خاصته»، و«الذات»، و«ذاته»، و«نفسه»، قارن auuaēnaātā sūčā manaŋhā / āuuaranā vīčiθahiiā narəm.naram xʷačiiāi tanuiie – «تأمل من خلال هذه الشعلة بفكرك / *تفضيلات التمييز (= الحكم) (المصنوعة) رجلًا برجل من أجل جسده الخاص» (Skjærvø 2018: 34, 82)، قارن أعلاه الفارسية الوسطى xwēš tan. ومن المرجح أن يُفترض الأمر نفسه لـ

Straipsniai / Articles

177

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

الهندية القديمة tanū- «الذات»، قارن svā́ya tanvā̀ (أُورد المثال من: Mayrhofer 1992: 621). وهكذا، «جسد المرء/الجسد الخاص» → «نفسي»، و«الذات»، و«الشخص».

2. في تراكيب الكلمات والمركبات، المتشكلة على أساس تراكيب الكلمات ذات المنعكسات *tanū-، قارن الأفستية اليافعة tanu.karata الصفة «مصنوع بيد المرء، مخلوق ذاتيًا»، (Bartholomae 1904: 636)، وtanūm (ā)guz ~ الهندية القديمة tanvàm gúh «يخفي» (Mayrhofer 1992: 622) = «اختبئ».

ويُلاحظ تطور الدلالة «الجسد» → «الشخصية، الشخص (= الواحد، الوحيد)» أيضًا في الاشتقاق الصرفي، قارن البهلوية tanīhā «وحيدًا» (MacKenzie 1986: 82)، والفارسية tanha «وحيد»، و«مفرد»، و«فقط»، المشتقة من tan «الجسد» باستخدام اللاحقة الظرفية -ihā (Cabolov 2010: 373–374).

Proto-Iranian *sarah- «الرأس»:

الصغدية sr- /sar/ «الرأس» (→ «الذات») تُستعمل مقابلًا للضمير الانعكاسي في العبارتين الآتيتين: ZKW srw nwš’kw myn’m – «أعتبر نفسي سعيدة» (حرفيًا خالدة)، prw srw pcyrβ’n – «(الأمر) الذي سأنفذه حتمًا»، حرفيًا: «سأحمله على رأسي (= على نفسي)» (Livšic 1962: 128)؛

الأوسيتية sær ‘الرأس’ → ‘الشخص’، وهناك أيضًا استعمال قريب وظيفيًا من ‘الذات’، ‘نفسي’، انظر: (أ) ‘nal mæ xæssys dæ særmæ’ – ‘لقد أصبحتَ متقززًا مني’؛ (ب) (Kosta) ‘adærny farnæj køy skænir mæxæcn kad æmæ sæр!’ – ‘ليتني أستطيع أن أخلق لنفسي نفسي الشرف والكرامة بفنّ الشعب!’، ‘dæ særyl mæ ’rxæssaj’ – ‘ليضحِّ بك من أجلي نفسك (‘رأسك رأس’)’(Abaev 1979: 73, 74).

Oppositio

من المناسب هنا الإشارة إلى الترتيب العكسي للتطور الدلالي، وهو موثَّق أيضًا في المفردات الإيرانية. والمقصود هو انعكاسات الإيرانية القديمة *vi-āna- «التنفّس» (Bailey 1943: 106–107)، *vyāna- (Nyberg 1974: 106)، راجع دلالتها الثقافية في: الفارسية الوسطى jān [y’n] «الروح الحيوانية للإنسان» (المصدر نفسه: 106)، والفارسية jān «النفس»، «الروح»، «الحياة» و«الجسد الحي» و«الجوهر»، «الطفل، الصبي، الرضيع» (Rubinčik 1970: 425؛ Avdoev 2017: 18). وهنا تكون مجموعة السميمات «النفس»، «الروح»، «الحياة» أولية، ومعلَّلة بالمعنى الأصلي «التنفّس» (راجع السلافية الأولية *duxъ «الروح»، *duša «النفس» (شعريًا «الحياة»: الروسية душа моя «حياتي»): *dyšati, *(vъz)dyxnoti «يتنفّس»)، في حين أن السميمات «الجسد الحي (= المتنفّس)»، «الجوهر» (→ «الطفل، الصبي، الرضيع») ثانوية.

ينبغي الإشارة إلى أن الاشتقاق الدلالي «التنفّس» → «النفس» → «الجسد (المتنفّس)» → «الجوهر» → «الطفل» يُعد مثالًا على تسلسل زمني متأخر نسبيًا، لأن النصوص الفارسية الوسطى لا تتضمن شواهد على قِدَم معنيَي «الجسد» و«الطفل».

178

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

وكما في المفردات الجسدية، يمكن للكلمات ذات معنى «التنفّس» (→ «الروح»، «النفس») أن تكون ضمائر انعكاسية متساوية الوظيفة، إذ تطوّر أيضًا السميم «الذات»، راجع:

الأفستية (الغاثات) oyānā- (في at̰ ā vaočāt ahurō mazdā … oyānayā – «ثم تكلّم هو بنفسه مع أهورا مازدا بحكمة») (Bartholomae 1904: 1478: vī + *yanā-) = *uyāna- «التنفّس». في (المصدر نفسه): «المعنى والاشتقاق غير مؤكَّدين»، لكن وفقًا لهارولد والتر بيلي، «يمكن فهمه بمعنى «الذات»، ولكن يصعب تفسيره بمعنى «النفس العاقلة»» (Bailey 1943: 107). ومن ثم فالسلسلة الدلالية المحتملة هي «التنفّس» → *«الجسد المتنفّس» → «الذات»؛

الخوتانية uysana «النَّفَس» (*uz-ana-) وuysānā «الذات» (*uz-ānakā-) في uysānā dištai tīn̄a dānā – «لقد ألقيتَ (كالأرنب) بنفسك في النار» (المصدر نفسه)؛

اليونانية القديمة ψυχή «الطموح»، «النَّفَس»، «النفس (للمتوفى)»، «الروح» (Beekes 2010: 1671) و«أنفسهم» في «الإلياذة» لهوميروس، راجع: πολλὰς δ’ ἰφθίμους ψυχὰς Ἄϊδι προΐαψεν / ἡρώων, αὐτοὺς δὲ ἑλώρια τεῦχε κύνεσσιν… (Homeri 1920: Book I, lines 3 and 4) – «[غضب أخيل] أرسل إلى هادِس نفوسًا كثيرةً باسلةً من الأبطال، وجعلهم هم أنفسهم غنيمةً للكلاب....⟧ وهنا يشير الضمير «أنفسهم» إلى أجساد الموتى (= نفوس) الأبطال (وقد أورد مراجعُ هذه المقالة هذا المثال مشكورًا، ويعبّر مؤلفو البحث عن عميق امتنانهم لهذا الأمر).

يميل نمط التطور الدلالي «التنفّس» → «النفس»، «الروح» → «الذات»، «الشخص» أيضًا إلى أن يكون كونيًا، لأنه لا يُلاحظ في اللغات الهندية الأوروبية فحسب، بل في اللغات السامية أيضًا، راجع:

السلافية *duša «الروح»، «النفس» (ذات صلة بـ *dbxṇqti، *dyšati «يتنفّس»، «يتنهّد») → «الشخص»، «الإنسان»، راجع الروسية ни души «ليس شخصًا واحدًا»، «لا أحد»، пять душ = خمسة أشخاص؛

السامية: العربية nafas «التنفّس»، nafs (nefs) «النفس»، «الحيوية»، «القوة الحيوية»، «الجوهر» و«الشخص». الآرامية nafšī «نفسي» و«هويتي»، «أناي»، «ذاتي» (Abaev 1973: 196) ~ *naf- «النَّفَس» (Orel, Stolbova 1994: 395–396).

4.1.2. المعجم الهندي الآري

أعلاه، بحثنا في ترابط السميمات في انعكاسات الإيرانية الأولية *tanū-. ويُمثَّل الوضع نفسه في السنسكريتية، حيث تشهد tanūḥ بمعنى «الجسد» و«الشخص»، «الذات» (Monier-Williams 2002: 435). ويظهر معنى «الشخص» في tanū أيضًا في تركيب الكلمات المركبة tanū-kṛtī «تشكيل الشخص»، وtanū-pāna «حماية الشخص» إلخ. ويذكر مونييه مونييه-ويليامز (المصدر نفسه) أنها غالبًا ما تكون عبارات مختزلة. ومن هذه المركبات انتُزعت tanū بدلالة مبتكرة.

تُستعمل هذه الكلمة غالبًا مثل ضمير انعكاسي في السنسكريتية، حيث tānū-napāt «ابن نفسه؛ المتولّد من ذاته» (المصدر نفسه)، tanvā tāńca «مع نفسه والمرء

Straipsniai / Articles

179

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

تَرِدُ شواهد على «الذرية»، tanū-kṛt- «المُنشأ ذاتيًا»، tanuàm gūh «يُخفي» (= «يُخفي نفسك») (Mayrhofer 1992: 622). وبالمثل، في البراكريت الشمالي الغربي tanuvakka- (Mayrhofer 1956: 475). وتُثبت الحالة الدلالية نفسها في اللغات الدردية (انظر أدناه).

4.1.3. المعجم الدردي

لقد غيّر *tanū- «الجسد» الآريّ الأوّلي وضعه النحوي في اللغات الدردية، إذ تحوّل إلى ضمائر، قارن: الكشميرية pān «نفسه، نفسي»، وكذلك «الجسد»، وpanun «الخاصّ بشخص ما»، والشينا tomū «الخاصّ بشخص ما»، والخووارية والكلاشية tan «انعكاسي»، والباشائية tānuk، والغاوار-باتية والتيراهية tanū وغيرها، وكذلك الفالورية ṭēṇi «الخاصّ بشخص ما» < *tān(u)wa- (Kogan 2005: 182–183)، قارن أيضًا التوروالية tanu «الخاصّ به»، والخووارية tān «النفس»، «الخاصّ» (Mayrhofer 1956: 475؛ Mayrhofer 1992: 621).

انظر أيضًا الباشاي tānek = šēr-a eke jāy-a ma b-e-č-e – «ليتك لا تجتمع أبدًا في مكان واحد» (Lehr 2014: 195؛ «المكانة التصنيفية لـ tānek غير واضحة»)، حيث قد تكون tānek مساويةً لـ «نفسك» = «أجسادك الخاصة».

يكشف tānek الباشائية tānek، بوصفه صيغة ملكية انعكاسية، عن آلية تطوّر السيميم «النفس»: فهو مُشكَّل من الكلمة tān «الجسد» + اللاحقة الاسمية –ek (المرجع نفسه: منسوب إلى Georg Morgenstierne).

4.1.4. المعجم اليوناني القديم

σῶμα «الجسد الحي» و«الإنسان» بمعنى «نفسه»، قارن: καὶ χρήματα καὶ τὰ ἑαυτῶν σώματα = (ممتلكاتهم) وأنفسهم (Dvoreckij 1958: 1596). وقد حُفظت (وأُعيد إنتاجها) علاقة السيميمات التي تطوّرت في العصر اليوناني القديم في اليونانية الوسيطة، قارن هنا σῶμα بمعنى «الجسد»، و«جسد المسيح، والخبز الأسراري»، و«العبد» (Sophocles 1900: 1065). والسيميم «العبد» = «شخص بلا اسم».

يُفترض بالنسبة إلى σῶμα شكلٌ سابق *tuoH-m̥ بمعنى أساسي هو «التراصّ، الانتفاخ» (?) أو *(s) tioH-m̥ «ما تيبّس» (Beekes 2010: 1439–1440).

4.1.5. المعجم اللاتيني

corpus, –oris «الجسد، اللحم»، و«corpus» و«الشخص»، و«الإنسان»، قارن: liberum corpus = الشخص الحر، وnostra corpora = nos «نحن» (Forcellini, Gesner, Bailey 1828: 498؛ Dvoreckij 1976: 264). ومجموعة المعاني الثانية ابتكار لاتيني، إذ لا يُعاد بناء سوى السيميم «الجسد» للنموذج الهندو-أوروبي الأولي للن̱اتينية corpus (الهندو-أوروبية الأولية *kʷrp-os- «الجسد»، قارن المِلتية القديمة crí «الجسد»؛ Vaan 2008: 137).

180

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

نوقشت أعلاه إمكانية التطور الدلالي، أي «جزء من الجسد» → «شخص» إلخ. ويمكن تمثيل هذا التطور باللاتينية pectus, -oris «الصدر»، «القلب»، التي تُستخدم بمعنى «شخص»، «إنسان» في Metamorphoses لأوفيد، راجع: «Aut ultor vestrae, fidissima pectora, mortis, / Aut comes, inquit, ero» (Ovidius 1984: Book III, line 58 sq.)، حيث تعني fidissima pectora = أشخاصًا أوفياء/موثوقين للغاية. وقد أُسنِد هذا الانتقال نمطيًا إلى التعبير الشعري الروسي верные сердца = أشخاص أوفياء، حيث إن сердца هي صيغة جمع الرفع من сердце «قلب».

4.1.6. المعجم الحثّي

tuekk-/tukk-, tuekka- «جسد» (الجمع: «أجزاء الجسد»، «الأطراف») و«شخص»، «ذات» (< PIE *tuék ~ السنسكريتية tvác- «جلد»). يظهر معنى «الذات» < *«جسد المرء» في صيغة المفرد (Kloekhorst 2008: 885). ابتكار دلالي من الحقبة الحثّية.

4.1.7. المعجم الجرماني

الإنجليزية الوسطى bodie, bodi «جسد» و«شخص»، راجع قابلية التبادل بين body وself in my ioly body and my jolly self (Mayhew, Skeat 1888: 31).

من الصعب تحديد طبيعة العلاقة بين السميمين «جسد» و«شخص»، «إنسان» في الكلمة الإنجليزية الحديثة body، إن لم نستعن بوحدات معجمية مماثلة نمطيًا. غير أن المنطق الداخلي للاشتقاق الدلالي في هذه الكلمة يتضح عند إدراجها في خلفية نمطية واسعة.

الألمانية Leib «جسد» في الفترة المبكرة من الألمانية العليا الحديثة كانت تُستخدم أيضًا بمعنى «شخص»، إلى جانب «corpus» اللاحقة (Kluge 2002: 566).

4.1.8. المعجم السلافي

الروسية тело «جسد» اكتسبت مؤخرًا معنيي «شخص» و«إنسان» في الكلام العامي الحديث، راجع: со мной разговаривают тело в должности директора – I was talking to the body in the position of the director; открывается дверь и выходит тело – the door opens and the body comes out. غير أن العبارات الاصطلاحية في القرن التاسع عشر تزيد قليلًا من قِدم هذا التطور الدلالي في اللغة الروسية، راجع: Не такое тело попало в дело (Dal’ 1989: 263) – عن شخص قليل الخبرة في موقف صعب.

4.1.9. المعجم البلطيقي

اللاتفية augums «الطول» و«القامة»، «هيئة الإنسان»، التي تكتسب في النص الشعري معنى جديدًا هو «ذاتي» بوصفه «جسدي» (manu augumiņu)، راجع في «Kur tu jāsi, bāleliņi»: «Šķir, Dieviņi, manu ceļu / Sargā manu augumiņu / Lai godam

Straipsniai / Articles

181

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

es varētu / Ienaidnieku uzvarēt? (Lyrics Translate 2024) – ‘اختر [لي]، يا عزيزتي Dievs [الإله الأعلى في البانثيون البلطيقي أو الله المسيحي]، طريقي / [و] احمِني (= جسدي/قامتي) / لكي أستطيع، في المجد، / أن أتغلب على [أعدائي]’ (وقد سلّطت الأستاذة Grasil da Blažienė الضوء على هذا المثال، ولذلك نعبّر لها عن عميق امتناننا).

4.2. شواهد من اللغات المنتمية إلى عائلات جينية أخرى

4.2.1. المعجم الفنلندي-الأوغري

في المعجم الفنلندي-الأوغري، يسترعي انتباهنا ضمير شخصي مجري يُستعمل في خطاب مهذب، قارن: Maga «أنت» (لشخص واحد)، وMaguk «أنتم» (لعدة أشخاص)، وهما يتضمنان maga، العائد إلى mag «الجسد». وعلاوة على ذلك، تكوّنت في المجرية ضمائر انعكاسية توكيدية تدل على «النفس» من mag «الجسد» + لواحق الملكية الشخصية المناسبة، قارن: mag-am «نفسي»، mag-ad «نفسك»، mag-a «نفسه»، mag-unk «نحن أنفسنا»، mag-atok «نفسك»، mag-uk «أنفسهم» (Majtinskaja 1976: 392, 394).

4.2.2. المعجم التركي

Proto-Turkic

التركية (العثمانية) beden «الجسد» و«نفسي» (Vladimircov 1989: 261)، والأويغورية اللهجية boj «الجسد»، والألطائية poj «نفسي» (المستعملة مع لواحق الملكية)، و«النفس» و«شخص ما» إلخ. (Sevortian 1978: 177)، و«الأشخاص»، «الناس». قارن التركية القديمة kalın bod kara baš – «حشد كثيف، عامة الناس»، 1622 (Clauson 1972: 296–297: bod «القامة» و«النفس»).

يُفترض وجود كلا السِّمَيْمين في الفترة التركية البدائية: *bod (1) «الجسد»، «القامة»، (2) «النفس» (نتيجة للاستعمال الضميري لـ*bod) إلخ؛ غير أنه بالنسبة إلى الطبقة الزمنية الأقدم (الألطائية البدائية)، لا يُعاد بناء سوى السِّيم «الجسد» («الأمعاء»، «البطن») (Tenišev 2001: 266؛ Starostin, Dybo, Mudrak, eds., 2003: 365). انظر أيضًا (Sevortian 1978: 177): «الجسد» هو المعنى الأقدم، في حين نشأ سِيم «نفسي» في وقت لاحق.

وهكذا، لدينا هنا مثال على إعادة إنتاج العلاقات الدلالية القديمة (التي تعود إلى مرحلة ما قبل اللغة) في الفترات اللاحقة من تاريخ اللغات التركية.

182

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

4.2.3. المعجم المنغولي

المنغولية bu̇din, bu̇dün «الجسد» & bu̇düm «له»، «الخاص به»، beje «الجسد»، «الذات»، «الماهية»، «وحده»، والمنغولية Bīje «الجسد»، «الجذع»، «ساق النبات» & «الشخص» (Sevortian 1978: 178)، cf. ولا سيما المنغولية bījepa «شخصيًا»، حرفيًا – «بواسطة جسد» بوصفها اسمًا مع علامة حالة الآلة -pa؛ وكذلك cf. bījepernә «على نفسك»، حرفيًا – «على جسده»، وهي صيغة المكانية مع العلامة -pe & علامة الملكية الانعكاسية –hā (Sanžeev 1953: 172, 173)، والمنغولية (بالصيغة المكتوبة) beye «الجسد» & «الشخص»، «نفسي» (Vladimir­cov 1989: 261). Cf. في الآثار المكتوبة، حيث تَرِد beye, bei بمعنى «الشخص» و«نفسي»:

«sayi beye yuyen saki’at ger iyen tegusgen cidaju» بمعنى «الشخص» (Haenisch 1952: 22)؛ «Bii bei ~ ee uji–sen» – «رأيت نفسي» (Martin 1961: 121).

4.2.4. المعجم التونغوسي–المنشوري

المنشورية ǯəjə «إنسان»، «رجل»، «ذكر»، «شخص»، «جيل»، «عمر» & «جسد»، والإيفنكية ǯəjə (boje) ~ ǯəi «إنسان»، «ذات»، ǯəj (bēj, bəj) «إنسان»، «رجل» & «جسد»، ǯəjə «جسد» & «ذات»، «الجسد، اللحم، corpus»، «الحياة، الكينونة»، «الشخص»، «الذات»، «الخاص» (المنشورية) (Sevortian 1978: 178؛ Vladimircov 1989: 261)؛

الأوديهية ǯəjə (في وظيفة الاسم) «نفسي» («Бэйэнгиэ, бэйэнгиэ […] йэу йэгдiг’эни бiниэ?!» – «[يضحك مني]، وهو نفسه، وهو نفسه … أي نوع من егдыга؟!») & «(جسد الإنسان)» («Нуани бэйэни донғор сўнъалини!» – (عن الشامان) بدأ جسده يرتجف كما لو كان مصابًا بالحمى) (Simonov, Kialundziuga 1998: 217–218).

إن تقابل السيميمات «الجسد»: «الشخص»، «الإنسان»: «نفسي» في الكلمات ذات هذا الإيتيمون حاضر في جميع لغات هذه العائلة الجينية (Cincius, ed., 1975: 122–123). ومع ذلك، من دون معطيات تاريخية، يصعب الحديث عن أسبقية المعاني أو ثانويتها. في «الفهرس» (بالنسبة إلى الإيفنكية ǯəe لا يوجد سوى معنيين «الجسد» – «الشخص»؛ Zalizniak et al.: https://datsemshift.ru/shift3666) لم يُحدَّد اتجاه الاشتقاق الدلالي (ibid.: https://datsemshift.ru/shift4380), وهو أمر صحيح في غياب الإيتيمولوجيا.

4.2.5. المعجم التشوكوتكي–الكامشاتكي

الكورياكية уwik «الجسد» و«نفسي» (Žukova 1990: 82). Cf. Mei, Ká’li–ná ut, ū’wik muna’yatən! – «مرحبًا، أيتها المرأة الملوَّنة! سأسقط بنفسي!» (حرفيًا: جسدي الخاص) (Bogoras 1917: 32).

Straipsniai / Articles

183

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

يعيد المعجم الكورياكي حالةً شديدة القِدم من الدلالة، إذ أُعيد بناء كلا المعنيين للعصر التشوكوتشي الأوّلي، قارن تمثيل النموذج الأولي التشوكوتشي الأوّلي *uwiki «الجسد»، «نفسي» (Mudrak 2000: 146). لكن إعادة بناء سلفه التشوكوتشي الأوّلي–الكامتشاتكاني *uwɨki تتحقق فقط من السيميم «الجسد، الجيفة» (الموضع نفسه: 146)، مما يثبت ابتكارية معنى «نفسي» في التشوكوتشية الأوّلية. وهكذا، يُظهر التسلسل الزمني النسبي للتشوكوتشية الأوّلية–الكامتشاتكانية «الجسد، الجيفة» > والتشوكوتشية الأوّلية «الجسد»، «نفسي» اشتقاق معنى «نفسي» من «الجسد»، كما في الحالات الأخرى.

4.2.6. المعجم الدرافيدي

ويشهد على التحول الدلالي المفترض في دراستنا أيضًا معجمان من عائلتي الكلمات الدرافيدية (العناقيد الاشتقاقية)، قارن:

Tamil piṇam, piṇan «الجسد»، «الجثة»، «الجيفة» و«الروح المنفصلة عن الجسد»، «الشيطان»، «الروح»، Maṇḍa piṇam «الجثة»، «جسد الحيوانات الميت» إلخ، Tulu puṇa «الجثة»، «الجسد الميت» إلخ (Burrow, Emeneau 1984: 368). تُظهر النظائر من اللغات المختلفة مجموعة المعاني نفسها: «الجسد»، «الجثة»، «الجيفة»، و«الجسد الميت»، في حين لا يميَّز معنى «الروح» و«الروح المعنوية» إلا في التاميلية، مما يفضي إلى افتراض ابتكار دلالي محلي هنا «الجسد»، «الجسد الميت» → «الروح المنفصلة عن الجسد»، «الروح». وتدعّم هذا النمط من التطور الدلالي («الجسد» → «الروح») صيغةُ النفي القديمة غير المحددة زمنيًا، قارن yaareyyum kaṇṇoom – «لا أرى روحًا» (حرفيًا الجميع غير-مرئي). منقول بحسب Schriffman 1999: 149.

Tamil mey «الحقيقة»، «الواقع»، «الوعي»، «الروح» و«الجسد» (مستعملًا استعمالًا ملطفًا)، meym-mai «الحقيقة»، «الوجود»، Maṇḍa mey, mai «الجسد» و«الشخص»، Toda moy «الجسد»، Kannaḍa may(i), mey(i), mai «الجسد»، «الجانب»، «الجزء»، Tulu mai «الجسد» و«الشخص» (Burrow, Emeneau 1984: 458).

تختلف خصوصية الارتباط بين «الجسد»: «الروح»: «الشخص»، المعروض في الأمثلة الدرافيدية، إلى حد ما عن الحالات الأخرى المدروسة. وعلى وجه الخصوص لدينا معاني قديمة هي «الجسد» و«الجثة» (تُستعمل استعمالًا ملطفًا وكذلك في الأغاني، أي في أشكال الكلام القديمة، مما يدل على قِدمها) ومعنى مبتكر هو «الروح» = «الروح المنفصلة عن الجسد» (قارن أعلاه التاميلية piṇam) → «الشخص». والحجة الرئيسية لصالح أسبقية السيميم «الجسد» في التاميلية mey، والمندا mey, mai إلخ، وثانوية بقية المعاني، هي الإحالة إلى التاميلية mēni «الجسد»، «الشكل»، والمندا mēni «الجسد»، «الشكل» إلخ، التي أوردها مؤلفو A Dravidian Etymological Dictionary (Burrow, Emeneau 1984: 458, 461). قارن أيضًا النموذج الأولي *may-(mt)- → *mē-ndfor mey بوصفه «جزءًا من الجسد» في: (Krishnamurti 2003: 483). وهكذا يمكن عرض تسلسل المراحل على النحو الآتي: «الجسد» → «الروح (المنفصلة عن الجسد)» → «الشخص».

وتبرز صورة مختلفة في أمثلة أخرى، حيث «الجسد» → «الجسد الحي (التنفسي)» → «الروح»، «الروح المعنوية» / «الشخص»، «الذات» (في الإيرانية؛ انظر أعلاه)

184

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

أو «الجسد (= الجزء الرئيسي من الكينونة)» → «الذات (= الجسد الخاص)»، «الشخص»، «الروح» (في حالات أخرى).

4.2.7. اللغات الواناخية

Chechen дoц «القلب» و«الروح» (قارن дaгaтх «في القلب»، «في الروح») (Karasaev, Maciev 1978: 147, 555)، дyоɣ «القلب»، Ingush дyоɣ «القلب»، Batsbi дoкI «القلب» (Dešeriev 1963: 527) ~ Chechen деI «الجسد» (деIан меженаш «أجزاء الجسد») (Karasaev, Maciev 1978: 615)، قارن Догмайра Асланбек / Ша юккъе иккхича, / Болатчу шен герзех / Кадетта и вавлча […] – «أسلانبيك شجاع في الروح، / مندفعًا إلى وسط الأعداء، / صار سلاحًا فولاذيًا / ليحصد العدو […]» (B. Saidov) (Index 2011: 67). ويبدو أن السيميم «الروح» ابتكار في الكلمة الشيشانية، إذ إن معنى «القلب» وحده هو الملحوظ لنظائرها الجينية في اللغات الأخرى.

في جميع هذه الحالات نرى صيغًا مستقلة قائمة، تواصل نموذجًا أوليًا مشتركًا اشتقاقيًا. وفي اللغات الواناخية انقسم هذا النموذج نتيجة التناوب الأولي للحركات في الجذر (انظر مثلًا: Dešeriev 1963: 527).

4.2.8. المعجم الأفروآسيوي

Semitic

Ge’ez ’akal «الجسد»، «الطرف»، «المادة»، «الجوهر القائم» و«الشخص»، «الحجم»، Tigrigna ’akal «الجسد»، Amharic akal «الشخص» ~ Arabian ’ukl- «الجثة» (Belova 2012: 53). تنبع قِدم الارتباط «الجسد»: «الشخص» من تمثيله في اللغة الإثيوبية القديمة (الجعزية)، المنقرضة الآن. وكما نرى، فقد حافظت اللغات الحديثة على هذا الارتباط.

Ge’ez »abāl «الجسد»، «اللحم، قطعة من اللحم»، «عضو من أعضاء الجسد» و«نفسي»، «الشخص» إلخ (Majzel’ 1983: 197; Leslau 1987: 3). قارن ›Emma ‘ayneka ›enta yamān tāseḥḥetaka, melexā wa-’ awdə’ā em-lā ‘lēka, ›esma yexēyyesaka kama […] ›emenna »abāleka ›em-kʷellu […] بمعنى «الشخص»، «الذات» (Lambdin 1978: 307).

Aramaic gūp- «الجسد» و«الشخصية»، «نفسي»، Hebrew gūp-ā «الجثة»، (ما بعد الكتابية) gūp «الجسد» وgap «نفسي»، «الذات» (Majzel’ 1983: 197)، be-gappō «بجسده الخاص = وحده»، Tigre gōf «الجسد»، «القلب» و«الروح» (Cohen 1970: 108).

العربية ġutt-at- «الجسد»، «الجثة»، والسقطرية giteh «الجثة»، «الجسد» (المصدر نفسه: 199) < *gṭṭ ~ المصرية ṣs [< *gs] «الشخص»، «الذات» (Takács 1999: 255).

العربية الجنوبية gitt-eh «الجسد»، «الجثة» ~ المصرية (Pyr) ʒs «ذاتي» < الأفروآسيوية *gVc-. انظر: (Majzel’ 1983: 197).

العربية الجنوبية النقشية grb «الجسد»، «الحياة (الجسدية)» و«الشخص»، والسبئية grb «الجسد» و«الشخص»، والتيغرية gārob «الجسد» و«الشخص» (Cohen 1970: 178) و

Straipsniai / Articles

185

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

المهرية garabēt «كتلة»، «مجموعة من الناس» إلخ. < *gVrVb- (Blažek 2020: 56: مع المراجع). وهذا مثال على تسلسل زمني قديم نسبياً للعلاقة بين «الجسد» و«الشخص»، إذ إن كلا السميمين موثَّق في المفردات العربية القديمة.

الكوشية

البجا gari «الجسد»، «الجذع» و«الذات»، حالة النصب garob (Rp) = garoot «الجسد» و«الذات» ~ السامية *gVrVb- (Blažek 2020: 56). وبخصوص المتحدرات السامية الأخرى، انظر البند السابق. أما فيما يتعلق بأمثلة البجا، فإن استعمال السوماتيزم body في وظيفة ضمير انعكاسي يتحقق باستخدام تقنية شبيهة بتلك المعروضة في الهنغارية (انظر أعلاه). وهنا تتحول كلمة البجا gari «الجسد» إلى «الذات» بفضل إضافة لاحقة الملكية، قارن ugarooyu «ذاتي». وبالطريقة نفسها، يَرِد السميم «الذات» في nifis «الروح» > unifsu «ذاتي» (BPG 2005: 225).

4.2.9. معجم الألغونكويان

موهيغان–بيكوت –ahak «الجسد» و«ذاتي» المستعملة بوصفها ضميراً انعكاسياً، قارن: «Tapi ni nukucusumó nahak» – «أستطيع أن أغسل نفسي»؛ «Mus numic wici kahak wiwáhcumunsh» – «سآكل الذرة مع أنت» (Fielding 2006: 56). وهذا مثال توضيحي على تغير الوضع النحوي لكلمة، مصحوباً بظهور دلالة ضميرية. ولا يُعرف مدى قِدَم التحول النحوي-الدلالي.

المينوميني (بوصفها جزءاً من جملة مؤلفة من كلمة واحدة) vail taskųcikēw – له جسد قصير، في مقابل dni nēyaw – نفسي (= جسدي). انظر: (MD 20–21, 151).

الأراباهو (بوصفها جزءاً من جملة مؤلفة من كلمة واحدة) honoo3i3insin̨enoo – أنا مستلقٍ على ظهري، في مقابل ceniiko’ooteihin̨oo – أنا أناني (Cowell, Moss et al. 2012: 22, 177; DoReCo: doreco.huma-num.fr/languages/arap1274).

ناتيك أو ووباناك (وامبانواغ) /hogᵏ/ «جسد حي أو شخصية» و«مخلوق»، «شخص»، «روح، نفْس»، /–hogk(a)/ «جسد»، «ذات»، قارن: «[…] ، n noh keteahogkou pish tummuswau wutch ummissinninnuttu, […]» – «[…], تلك الروح ستُقطع عن قومها؛ […]»؛ «[…]. kah noh keteahogkou kesohkóadtog» – «[…], وذلك الشخص يكون مذنباً» (AT 2011: 225, 226).

الشايانية –vétove «الجسد» في الاستعمال الملكي تطوّر دلالته إلى «ذاتي» (Leman 2011: 12; ChD: https://www.cheyennelanguage.org/dictionary/lexicon.php?letter=13#e21037).

186

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

4.2.10. المعجم الأسترونيسي

الملايو-البولينيزية: Cham trāj ~ ṭaj «الجسد» و«نفسي»، «خاصتنا» (Alieva, Buj Kchan’ Tche 1999: 134). إن اتجاه الاشتقاق الدلالي وقِدَمه موضع شك.

الإندونيسية badan «الجسد»، «الجذع» و«نفسي»، «شخصيًا» (Korigodskij 1990: 69). ووفقًا لروبرت بلَست وستيفن ترَسِل (Blust, Trussel 2013: https://www.trussel2.com/ACD/acd-lo_b.htm?zoom_highlight=badan), فإن هذه الكلمة، المستعارة «من العربية عبر الملايوية»، تعني «الجسد» في جميع اللغات الأوسترونيزية. وهكذا، فإن السيميمتين «نفسي»، «شخصيًا» ناتجتان عن اشتقاق دلالي في الإندونيسية.

غرب فوتونا-أنِيوا hkano «الجسد»، «اللحم»، «الجوهر» (وهو تقليديًا أهم جوانب الذات) و«الروح»، «النفس»، «الذات الواعية»، قارن: «[…] kaie uri tano hkano – «[…] لكن الأسود هو الجسد» مقابل «[…] tiona noh kano» – «روحه، عقله (ذاته الواعية)». غير أن السيميمة «الروح/النفس» نتجت عن تحويل قام به المبشرون في دلالة ata وhkano’ (Dougherty 1983: 263).

الملغاشية tēna «الجسد» تُستخدم للدلالة على الذات، إذ لا يوجد ضمير انعكاسي في الملغاشية، قارن: namòno tēna izy – لقد قتل نفسه (Parker 1883: 40).

* * * * *

إن المادة المتاحة للملاحظة في بعض اللغات الحديثة من عائلات أخرى لا تؤكد إلا الترابط بين «الجسد» و«الإنسان» و«الشخص» (Zalizniak et al.: https://datsemshift.ru/shift3666), غير أن انعدام المعطيات المتعلقة بتاريخها واشتقاقها يجعل من المستحيل تحديد اتجاه التطور الدلالي ودرجة قِدَمه. وينطبق ذلك على اللغات التالية: Cavineña (عائلة تاكانان)، وYuwana أو Hodi (لغة غير مصنفة جينيًا)، وOtomi (عائلة أوتو-مانغوية)، وInanwatan (Suabo) وWarembori (عائلة لغات غينيا الجديدة العابرة)، وMikir (عائلة اللغات الصينية-التبتية)، وShe (عائلة الهمونغ-مين (أو المياو-ياو))، وYaminahua (عائلة اللغات البانوانية).

5. النتائج (التركيب والتعليقات)

5.1. تتيح لنا المادة المدروسة تمييز ثلاث سمات بارزة. وتشمل، على وجه الخصوص، ما يلي:

أ) تُعدّ المعاجم ذات المعاني الاشتقاقية «الجسد (عمومًا)» و«corpus (عمومًا)» أساسًا منتظمًا لتطور السيميمات «الروح»، «الذات»، «الشخص»، وكذلك للحالات الأقل شيوعًا التي تنشأ فيها هذه السيميمات الثانوية من

Straipsniai / Articles

187

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

كلمات تدل على «العنق» أو «الحلق» أو «الرأس» أو «القلب». وقد يكون أحد الأسباب المحتملة (الخلفية الأسطورية) للاشتقاق الدلالي «القلب» → «الروح» هو الفكرة القديمة عن القلب بوصفه مقر الروح أو المشاعر، قارن اللاتينية pectus «الصدر»، «القلب» و«الروح»، والأمثلة الويناخية والأفروآسيوية (التغرية) المذكورة أعلاه، وأقرب نظير في ماندا sondomme «القلب بوصفه مقر المشاعر»، «الشجاعة» (Vydrin 1997: 234).

ب) لا يتضمن أيٌّ من الأمثلة المقدمة منظومة كاملة من المعاني؛ فهي تُظهر الفجوات في البنية الدلالية. وتُعرض الصورة الموصوفة في الجدول بأكثر صورة عامة.

ومع ذلك، يمكننا أن نتحدث بثقة عن عالمية أنواع التطور الدلالي الآتية: (1) «الجسد» → «الذات»، «الشخص» أو «الجسد» → «الذات» → «الشخص»؛ (2) «الجسد» → «الذات»، [«الشخص»]، «الخاص بالمرء»؛ (3) «الجسد» → «الروح»، «الشخص» (النموذجان 2 و3 ممثلان في لغات ثلاث عائلات لغوية)؛ (4) «الجسد» و«الشخص». ويتبين أن جميعها تحقيقات متنوعة

188

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

لنمط واحد من الاشتقاق الدلالي (انظر Geeraerts 1997: 23–24)، ويعود الفرق بينها إلى الشروط النحوية (الصرفية-التركيبية) والثقافية (التصور العالمي) لعمل المعاجم ذات مجموعة المعاني المحددة. أما المظاهر المحلية لهذا النمط ([«الجسد»، «الجثة» → «الروح المنفصلة عن الجسد»، «الروح»]؛ [«الجسد» → «الروح (المنفصلة عن الجسد)» → «الشخص»]؛ [«الجسد» → «الجسد الحي (المتنفس)» → «الروح»، «النفس» / «الشخص»، «الذات»]؛ [«الجسد (= الجزء الرئيسي من الكائن)» → «الذات (= الجسد الخاص)»، «الشخص»، «الروح»] إلخ.) فانظر أعلاه.

أما انخفاض تواتر أمثلة الاشتقاق الدلالي «الجسد» → «الروح»، «النفس» (وهو لا ينفي تمثله في لغات عدة عائلات)، فقد يُفسَّر جزئيًا بوصفه نتيجة لتحقيق معنى «الروح» في ألفاظ طقسية خاصة، ولذلك لم تكن هناك حاجة إلى إسقاط «الروح» على كلمات أخرى. غير أن هذا الاستنتاج يحتاج إلى التحقق منه ببيانات الشواهد المكتوبة.

ج) يمكن تفسير غياب معنى «الذات» من المجال الدلالي لبعض الكلمات التي جرى تحليلها بالقيود المفروضة داخل النظام اللغوي نفسه. وعلى وجه الخصوص، لا يمكن اشتقاق ضمير «الذات» واستمراره إلا ضمن فئة نحوية خاصة من الكلمات ذات صرفها الخاص؛ ولذلك لا يمكن لمعجم آخر من منظومة نحوية أخرى (اسم، أو عدد) ذي سمات شكلية مختلفة أن ينتج دلالة ضميرية مناسبة. ومثال ذلك ما تشهد به اللغات الويناخية، حيث لا يمكن أن تظهر الذات إلا في منظومة الضمائر، ولا تظهر قط بين الأسماء، قارن هنا: الضمير «الذات» сӧ (المتكلم، المفرد)، хьӧ (المخاطب)، шуӓ (الغائب)، вай–вашу (المتكلم، الجمع)، шайна (المخاطب)، цӀара шваши (الغائب) واسم «الروح»، «النفس» дог، са، «الجسد» дегӀ (Karasaev, Maciev, 1978: 146, 147, 552, 615). وهكذا، يمكن أن تظهر السيميمة «الذات» في الاسم فقط بشرط ألا يكون هناك اعتماد مباشر للمعنى الضميري على الصيغة، ذلك الاعتماد الذي يربط الدلالة بفئة نحوية معينة من الكلمات. ويسمح النظام اللغوي، على الأقل، بشرطين تتطور بموجبهما الكلمات الدالة على الجسد أو أجزائه إلى السيميمتين «الذات» و«نفسي»: 1) في سياق معين؛ 2) بوصفها جزءًا من كلمات مركبة (انظر أدناه).

5.2. تعليقات بشأن العلاقة الخاصة بين «الجسد» و«الشخص» و«الروح» و«الذات». كما يتضح أعلاه، يشهد عدد كبير من اللغات على الترابط الدلالي المدروس. وباستبعاد معنيي «الغصن» و«ساق النبات» بوصفهما ثانويين (من «الجسد» و«corpus» الأوليين)، ينبغي للباحث أن يولي اهتمامًا خاصًا للمعاني الأخرى. ويمكننا، قبل كل شيء، أن نستنتج أن «الذات» و«الخاص» و«الشخص» و«الروح» ثانوية بالنسبة إلى «الجسد» و«corpus» و«الجذع»، وتشير إلى ذلك بيانات مداخل المعاجم والنصوص والاشتقاق وإعادة البناء (انظر أعلاه). ومن ثم يمكن القول بوجود تحول كوني دلالي، لكن ما آليته؟

Straipsniai / Articles

189

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

أ) الجانب الدلالي. ربما كان أساسه الدلالي (في بعض الحالات) إدراك الجسد بوصفه الجزء الرئيسي من الكائن البشري، ومن ثم «الجسد» أو «الرأس» → «الشخص»، «الذات»؛ «الجسد» → «الذات» → «الشخص». أما التطور المتنوع بالنسبة إلى «الروح» فهو: «الجسد الحي» ثم «المُروْحَن» → «الروح».

إذا كانت المعاجم ممثلة بـ«الذات» و«الشخص» ضمن مجموعة المعاني، ففي معظم الحالات يكون «الشخص» ثانويًا بالنسبة إلى «الذات»، لأن «الذات» ظهرت في الجسد حين يُستخدم بمعنى «جسد المرء» = «نفسي» (انظر أيضًا «الجسد» → «الخاص بالمرء»، «الخاص» = «جسد المرء»)، ثم نشأ «الشخص» و«الإنسان» نتيجة «الانفصال» (التجريد) عن السياق «الضميري».

ويستند التحول المباشر «الجسد» → «الشخص»، «الإنسان» إلى المجاز الجزئي، كما في حالة الروسية тело «الجسد»، ومعناها الثانوي «الشخص»، «الإنسان».

ب) العامل الصرفي. في بعض اللغات، حدث التحول «الجسد» → «الذات» في صيغ نحوية معينة للاسم الجسد، حيث أدت الظروف نفسها (الدلالة النحوية) إلى ذلك. وهكذا، تستند الآلية الدلالية «الذات» ← «الجسد» إلى التعديل الصرفي للكلمات ذات معنى «الجسد». ويمكن توضيح ذلك ببيانات: (1) الباشائية tānek بوصفها صيغة ملكية انعكاسية لـtān «الجسد»؛ (2) اللغة المجرية، حيث تكوّن الضمير الانعكاسي-التوكيدي الذات من الاسم mag «الجسد» + لواحق الملكية الشخصية المناسبة؛ (3) البجا gari «الجسد»، الذي يتحول إلى «الذات» بسبب إضافة لاحقة الملكية؛ (4) اللغات المنغولية، حيث تعني биеpa «شخصيًا» = «بواسطة جسد»، أي اسمًا يحمل علامة حالة الآلة -pa؛ وбиеpeнä «على نفسك» = «على جسده» – صيغة مكانية بعلامة -pe، مع علامة الملكية الانعكاسية -нä. وهكذا تطورت هنا دلالتا «الذات» و«نفسي» في صيغ الحالات، بمعنى «بواسطة جسد» (→ «شخصيًا» → «نفسي»، «الذات»)، و«على جسده» (→ «على نفسك»، «الذات»)، وفي الاسم الجسد الموسع بلواحق الملكية الشخصية («الجسد» → «جسدي، جسده» → «نفسي» إلخ.).

ج) عامل تركيب الجذر. في بعض الأمثلة، اكتسب المعجم الجسد السيميمتين «الذات» و«نفسي» داخل أطر العبارات، التي تحولت لاحقًا إلى كلمات مركبة. أي إن تراكيب الكلمات التي تضم الجسد اندمجت في مركب معجمي، عُطّلت فيه دلالة «الجسد» كما في «نفسي»، قارن الأفستية tanu.kərata صفة «مصنوع بالذات». والهندية القديمة tanū-kṛt «مخلوق ذاتيًا». وتمثل حالة مماثلة في المجرية (انظر أعلاه)، حيث عُطّلت دلالة «الجسد» في المشتقات الضميرية.

في الظروف نفسها، يظهر معنى «الشخص» في الجسد؛ وعلى وجه الخصوص، يظهر أيضًا في الهندية القديمة tanū ضمن تركيب الكلمات المركبة tanū-kṛt «المكوِّن لـالشخص»، وtanū-pāna «حماية الشخص».

د) الشروط التركيبية. تظهر معاني «الذات» و«نفسي» و«الخاص (بالمرء)» في الجسد نتيجة استخدامه في الجملة بوصفه ضميرًا انعكاسيًا أو كلمة قريبة وظيفيًا من الضمائر الانعكاسية والملكية. أما الضميري

190

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

فقد كان استخدام الجسد ضميريًا قائمًا في الأصل على عبارات مثل الأفستية xᵛaxīiāi tanuiiē «جسده الخاص»، والهندية القديمة svāyā tanuā «جسد المرء الخاص» إلخ. وترد أمثلة أخرى بصورة متفرقة في اللغات الإيرانية الوسطى، واللغات الإيرانية الحديثة (الأوسيتية)، وفي اللغات التركية والمنغولية والتونغوسية-المنشورية واللغات التشوكتشية-الكامتشاتكية إلخ. قارن لغة موهيغان-بيكوت –ahak «الجسد»، التي غيّرت وضعها النحوي، فأُدمجت في تركيب البناء متعدد التصريف إلخ. ثم حلّ الجسد في الوظيفة الضميرية محل التراكيب المماثلة.

شروط نشوء «الذات» في الجسد

هـ) عامل «الترابط الدلالي الصفري». غير أن هناك لغات يستحيل فيها التحول الدلالي الموصوف أعلاه. ويسترعي انتباهنا بوجه خاص عدد من المعاجم في لغات إفريقيا، مثل الرواندية umu-biri «الجسد»، والكينغية emi-hano «الأجساد» (Toporova 2000: 28, 29)، والفولانية-الفلفلدية (الفولا) ter-gal «الجسد»، وter-de «أجزاء الجسد» (Koval’ 2000: 223)، وbandu «الجسد»، والسيريرية fo baal ol «الجسد»، والولوفية yar W «الجسد» ~ السيريرية njer/cer «الجسد» (Pozdniakov 1993: 40, 101)، والفولانية-الفلفلدية fitan-du «الروح»، وpital-i «الأرواح» (Koval’ 2000: 162: مع الإحالة إلى Edward Sapir). وتنتمي الكلمات الدالة على «الجسد» و«الروح» هنا إلى فئتين دلاليتين مختلفتين: «الفئة النشطة» (فئة الأشياء النشطة، والأسماء النشطة) مقابل «الفئة السلبية» (فئة الأشياء السلبية، والأسماء السلبية) إلخ. ولا تسمح قوانين هذه الفئات بإنتاج معنى إحدى الفئتين ضمن أطر الفئة الأخرى. وبعبارة أخرى، فإن الاشتقاق الدلالي هنا منظم ومتمايز بصرامة شديدة عن اللغات الأخرى المشاهدة، حيث يمكن أن ينشأ معنى جديد بفضل طيف أوسع من الارتباطات الثقافية (الدينية والشعرية

Straipsniai / Articles

191

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

وغيرها) ذات طبيعة أكثر حرية ومرونة في تدفقها، وفي العلاقات بين المعاني.

6. الخلاصات

1. تقدم المفردات التي حُللت في هذه الدراسة أمثلة كافية على عالمية نموذج الاشتقاق الدلالي المطبق في لغات مختلفة ضمن أوسع رقعة جغرافية (أمثلة من 11 عائلة لغوية!). وقد أوجدت القوانين الدلالية والنحوية لهذه اللغات شروطًا لمجموع من التحولات الدلالية المتشابهة، عُرّفت بوصفها تجليات متعددة لهذا النموذج. وتفترض التعددية وجود عنقود من سلاسل التحولات الدلالية (انظر أعلاه)، يُنمذج الاشتقاق الدلالي على أساسه.

2. لدينا في الواقع أسباب تدفع إلى القول باتجاه الاشتقاق الدلالي «الجسد» → «الذات»، «الشخص»، «الروح»، لأن «الجسد» و«corpus» أصليان، وهو ما تؤكده المعطيات الاشتقاقية.

3. يثبت تكرار النموذج المدروس عبر التاريخ بتمثله في الدلالة المعجمية للغات في فترات مختلفة من تاريخها. ويشهد الاشتقاق الدلالي المتأخر في اللغات التي لم يُسجَّل فيها من قبل على نمطية بعض البنى الدلالية للتفكير اللغوي.

4. نحن أمام أحد التحولات الدلالية الكونية، غير أن «جانبه التقني» (الشروط والآلية) لظهور معاني «الروح» و«الشخص» و«الإنسان» و«الذات» قد يختلف ضمن هذا النمط الدلالي. وعلى وجه الخصوص، تتحدد أسباب توليد هذه السيميمات بخصائص صورة العالم، والخلفية الثقافية، وخصائص التنوع الصرفي للكلمات، ووظيفتها في الجملة، والتراكيب التي نشأت على أساس تراكيب الكلمات المعنية.

REFERENCES

Abaev Vasilij I. 1958: Абаев, Василий И. Историко-этимологический словарь осетинского языка [Istoriko-etimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 1, Москва, Ленинград: Издательство АН СССР [Moskva, Leningrad: Izdatel’stvo AN SSSR].

Abaev Vasilij I. 1973: Абаев, Василий И. Историко-этимологический словарь осетинского языка [Istoriko-etimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 2, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka].

192

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

Abaev Vasilii I. 1979: Абаев, Василий И. Историко-этимологический словарь осетинского языка [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 3, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka].

Alieva Natal’ja F., Buj Kchan’ Tche 1999: Алиева, Наталья Ф., Буй, Кханъ Тхе. Язык чам. Устные говоры восточного диалекта [Jazyk čam. Ustnye govory vostočnogo dialekta]. Санкт-Петербург: Петербургское востоковедение [Sankt-Peterburg: Peterburgskoe vostokovedenie].

AT – The State of the Material: algonquian texts, available online, 2011. Available at: https://web.archive.org/web/20120606165553/http://people.umass.edu/aef6000/Texts/AlAlgonqui/Massachusett/Alia/Trmbll.pdf [retrieved 02.05.2024].

Avdoev Teimuraz V. 2017: Авдоев, Теймураз В. Езидско-русский словарь [Ezidsko-russkij slovar’] (Ferhengoke Êzdîkî-Rûsî), ч. 1: Лексический словарь [č. 1: Leksičeskij slovar’], Калининград: Апокриф [Kaliningrad: Apokrif].

Bailey Harold W. 1943: Zoroastrian Problems in the Ninth-Century Books, Oxford: Clarendon Press.

Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Strassburg: Verlag von Karl J. Trübner.

Beekes Robert S. P. 2010: Etymological Dictionary of Greek, with the assist. of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill.

Belova Anna G. 2012: Белова, Анна Г. Этимологический словарь древнеарабской лексики (на материале избранных текстов доисламской поэзии) [Ètimologičeskij slovar’ drevnearabskoj leksiki (na materiale izbrannych tekstov doislamskoj poèzii)], вып. 1 [вып. 1], Москва: Институт востоковедения РАН [Moskva: Institut vostokovedenija RAN].

Benzing Johannes 1983: Chwaresmischer Wortindex, mit einer Einleitung von H. Humbach, hrsg. von Z. Taraf, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Blažek Václav 2020: An Excerpt from the Comparative and Etymological Dictionary of Beja: Anatomical Lexicon. – Folia Orientalia 57, 25–125.

Blust Robert, Trussel Stephen 2013: The Austronesian Comparative Dictionary, web edition. Available at: https://www.trussel2.com/ACD/ [retrieved 03.05.2024].

Bogoras Waldemar 1917: Publications of the American Ethnological Society 5: Koryak Texts, ed. by F. Boas, Leyden: Brill.

BPG – Wedekind Klaus, Wedekind Charlotte, Abuzeinab Musa. Beja Pedagogical Grammar, Aswan 2004 – Asmara 2005.

Straipsniai / Articles

193

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

Buck Carl D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages: A Contribution to the History of Ideas, Chicago: University of Chicago Press.

Budagov Ruben A. 1963: Будaгов, Рубен А. Сравнительно-семасиологические исследования (романские языки) [Sravnitelʹno-semasiologičeskie issledovanija (romansкие jazyki)], Москва: МГУ [Moskva: MGU].

Burrow Thomas, Emeneau Murray B. 1984: A Dravidian Etymological Dictionary, ^2nd edition, Oxford: Clarendon Press.

Cabolov Ruslan L. 2010: Цаболов, Руслан Л. Этимологический словарь курдского языка [Ėtimologičeskij slovarʹ kurdskogo jazyka] 2 (N–Z), ред. Д. Н. Ушаков [red. D. N. Ušakov], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

ChD – Cheyenne Dictionary, available online. Available at: https://www.cheyennelanguage.org/dictionary/index.html [retrieved 28.05.2024].

Cinсius Vera I., ed., 1975: Цинциус, Вера И., ред. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков: материалы к этимологическому словарю [Sravnitelʹnyj slovarʹ tunguso-mančžurskich jazykov: materialy k ėtimologičeskomu slovarʹju] 1 (А–Н), составители В. А. Горцевская, В. Д. Колесникова, О. А. Константинова, К. А. Новикова, Т. И. Петрова, В. И. Цинциус, Т. Г. Бугаева [sostaviteli V. A. Gorcevskaja, V. D. Kolesnikova, O. A. Konstantinova, K. A. Novikova, T. I. Petrova, V. I. Cincius], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka].

Clauson Gerard 1972: An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth-Century Turkish, Oxford: Clarendon Press.

Cohen David 1970: Dictionnaire des racines sémitiques ou attestées dans les langues sémitiques, comprenant un fichier comparative de J. Cantineau, Paris, La Haye: Mouton & Co.

Cowell Andrew, Moss Alonzo Sr. et al. 2012: Dictionary of the Arapaho Language, 4th edition, Wyoming: University Press of Colorado.

Dalʹ Vladimir I. 1989: Даль, Владимир И. Пословицы русского народа [Poslovicy russkogo naroda] 1, Москва: Художественная литература [Moskva: Chudožestvennaja literatura].

Dešeriev Junus D. 1963: Дешериев, Юнус Д. Сравнительно-историческая грамматика нахских языков и проблемы происхождения и исторического развития горских кавказских народов [Sravnitelʹno-istor ičeskaja grammatika nachskich jazykov i problemy proischoždenija i istoričeskogo razvitija gorskich kavkazskich narodov], Грозный: Чечено-ингушское книжное издательство [Groznyj: Čečeno-ingušskoe knižnoe izdatelʹstvo].

194

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

D o R e C o – Language Documentation Reference Corpus. Language: Arapaho. Available at: https://doreco.huma-num.fr/languages/arap1274 [retrieved 28.05.2024].

D o u g h e r t y J a n e t W. D. 1983: West Futuna-Aniwa: An Introduction to a Polynesian Outlier Language, Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press Publications in Linguistics 102.

D T S – Древнетюркский словарь [Drevnetjurkskij slovar’], редакторы В. М. Наделяев, Д. М. Насилов, Э. Р. Тенишев, А. М. Щербак [redaktory V. M. Nadeliaev, D. M. Nasilov, Ė. R. Tenišev, A. M. Ščerbak], Ленинград: Наука Ленинградское отделение [Leningrad: Nauka Leningradskoe otdelenie], 1969.

D u r k i n - M e i s t e r e r n s t D e s m o n d 2004: Dictionary of Manichaean Middle Persian and Parthian, Corpus Fontium Manichaeorum Subsidia: Dictionary of Manichaean Texts 3: Texts from Central Asia and China, Part 1, Turnhout: Brepols.

D v o r e c k i j J o s i f C h., c o m p., 1958: Дворецкий, Иосиф Х., сост. Древнегреческо-русский словарь [Drevnegrečesko-russkij slovar’] 2, ред. С. И. Соболевский [red. S. I. Sobolevskij], с прил. грамматики, сост. С. И. Соболевским [s pril. grammatiki, sost. S. I. Sobolevskim], Москва: ГИС [Moskva: GIS].

D v o r e c k i j J o s i f C h. 1976: Дворецкий, Иосиф Х. Латинско-русский словарь [Latinsko-russkij slovar’], ред. К. Н. Яблонская, Г. А. Барышева [red. K. N. Jablonskaja, G. A. Baryševa], издание 2-е, переработ. и доп. [izdanie 2-e, pererabot. i dop.], Москва: Русский язык [Moskva: Russkij jazyk].

È d e l ’ m a n D ž o j I. 2008: Эдельман, Джой И. Хорезмийский язык [Chorezmijskij jazyk]. – Основы иранского языкознания: среднеиранские и новоиранские языки [Osnovy iranskogo jazykoznanija: sredneiranskie i novoiranskie jazyki], отв. ред. В. А. Ефимов [otv. red. V. A. Efimov], редколлегия М. Н. Боголюбов, В. А. Ефимов, Д. И. Эдельман [redkollegija M. N. Bogol’jubov, V. A. Efimov, D. I. Èdel’man], Москва: Издательская фирма «Восточная литература» РАН [Moskva: Izdatel’skaja firma “Vostočnaja literatura” RAN], 6–60.

E S S J X X I I – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 22 (*naděliti – *narodъ), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1995.

F i e l d i n g S t e p h a n i e 2006: A Modern Mohegan Dictionary. For the Council of Elders, reviewed by the Cultural and Community Programs Department. Available at: https://ja902904.us.archive.org/16/items/mohegan-dictionary/MoheganDictionary.pdf.

F o r c e l l i n i E g i d i o, G e s n e r J o h a n, B a i l e y J a m e s 1828: Totius latinitatis lexicon 1, red. J. Bailey, Londini: sumptibus Baldwin et Cradock.

Straipsniai / Articles

195

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

Geeraerts Dirk 1997: Diachronic Prototype Semantics: A Contribution to Historical Lexicology, Ser. Oxford Studies in Lexicography and Lexicology, Oxford: Clarendon Press.

Geeraerts Dirk 2010: Theories of Lexical Semantics, New York: Oxford University Press.

Gharib Badrozaman 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangan Publications.

Haenisch Erich 1952: Sino–Mongolische Dokumente vom Ende des 14. Jahrhunderts, Ser. Abhandlungen der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Klasse für Sprachen, Literatur und Kunst Jahrg. 1953, 3; 1954, 2. Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Klasse für Sprachen, Literatur und Kunst. Abhandlungen; 1953, 3, etc. Berlin: Akademie Verlag.

Hinz Walther 1973: Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Homeri 1920: Opera, Tomvs 1, Iliadis Libros I–XII Continens, eds. D. B. Munro, T. W. Allen, Ser. Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis, Oxford: Oxford University Press.

Index 2011: Index of /pdf/Books/Linguistics/Mega linguistics pack/Caucasian/. Available at: https://theswissbay.ch/pdf/Books/Linguistics/Mega%20linguistics%20pack/Caucasian/ [retrieved 01.05.2024].

Karasaev Aisaš T., Maciev Achmet G. 1978: Карасаев, Айсаш Т., Мациев, Ахмет Т. Русско–чеченский словарь [Russko–čečenskij slovarʹ], отв. ред. И. Ю. Алироев [otv. red. I. J. Aliroev], ред. А. Т. Карасаев, А. Д. Тимаев, Я. У. Эсхаджиев [red. A. T. Karasaev, A. D. Timaev, J. U. Èschadžiev], эл. версия [ěl. versija], Москва: Русский язык [Moskva: Russkij jazyk].

Kloekhorst Alwin 2008: Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon, Ser. Leiden Indo–European Etymological Dictionary, 5, Leiden, Boston: Brill.

Kluge Friedrich 2002: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, bearb. von E. Seebold, 24., durchges. und erw. Aufl., Berlin, New York: Walter de Gruyter.

Kogan Anton I. 2005: Коган, Антон И. Дардыские языки. Генетическая характеристика [Dardskie jazyki. Genetičeskaja charakteristika], Москва: Издательская фирма «Восточная литература» РАН [Moskva: Izdatelʹskaja firma “Vostočnaja literatura” RAN].

Korigodskij Robert N. 1990: Коригодский, Роберт Н. Большой индоенизийско–русский словарь [Bolʹšoj indonezijsko–russkij slovarʹ] 1 (A–L), Москва: Русский язык [Moskva: Russkij jazyk].

196

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

K o v a l ’ A n t o n i n a I. 2000: Коваль, Антонина И. Морфемика пулaр-фульфульде [Morfemika pular–ful’ful’de]. – Основы африканского языкознания: морфемика, морфонология [Osnovu afrikan̄skogo jaz̄ykoznanija: morfemika, morfonologija], отв. ред. В. А. Виноградов [otv. red. V. A. Vinogradov], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura], 103–290.

K r i s h n a m u r t i B h a d r i r a j u 2003: The Dravidian languages, Ser. Cambridge Language Surveys, Cambridge: Cambridge University Press.

L a m b d i n T h o m a s O. 1978: Introduction to Classical Ethiopic (Ge’ez), Ser. Harvard Semitic series, 24, Missoula, Montana: Scholars Press.

L e h r R a c h e l 2014: A Descriptive Grammar of Pashai: The Language and Speech Community of Darrai Nur: A dissertation submitted to the faculty of the division of the humanities in candidacy for the degree of Doctor of Philosophy, Chicago, Illinois.

L e m a n W a y n e 2011: A Reference Grammar of the Cheyenne Language, 4^th edition, Raleigh: Lulu Press.

L e s l a u W o l f 1987: Comparative Dictionary of Ge’ez (Classical Ethiopic) – Ge’ez-English, English-Ge’ez, with an Index of the Semitic Roots, reprinted, Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag.

L y r i c s T r a n s l a t e 2024: Kur tu jāsi, bālelini. Available at: https://lyricstranslate.com/en/kur-tu-j%C4%81si-b%C4%81leli%C5%86i-where-will-you-ride-brother.html.

L i v š i c V l a d i m i r A. 1962: Лившиц, Владимир А. Согдийские документы с горы Муг. Чтение, перевод, комментарий [Sogdijskie dokumenty s gory Mug. Čtenie, perevod, kommentarij], вып. 2: Юридические документы и письма [vyp. 2: Juridičeskie dokumenty i pis’ma], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

M a c K e n z i e D a v i d N. 1986: A Concise Pahlavi Dictionary, reprinted (with corrections), Oxford: Oxford University Press.

M a j t i n s k a j a K l a r a E. 1976: Майтинская, Клара Е. Венгерский язык [Vengerskij jazyk]. – Основы финно-угорского языкознания. Марийский, пермские и угорские языки [Osnovu finno-ugorskogo jazykoznanija. Marijskij, permskie i ugorskie jazyki], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 342–414.

M a j z e l ’ S o l o m o n S. 1983: Майзель, Соломон С. Пути развития корневого фонда семитских языков [Puti razvitija kornevogo fonda semitskich jazykov], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Straipsniai / Articles

197

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

Martin Samuel E. 1961: Dagur Mongolian Grammar, Texts, and Lexicon, Based on the Speech of Peter Onon, Indiana University Publications, Ser. Uralic and Altaic Series, 4, Bloomington: Indiana University; The Hague: Mouton & Co.

Mayhew Anthony L., Skeat Walter W. 1888: A Concise Dictionary of Middle English from A.D. 1150 to 1580, Oxford: Clarendon Press.

Mayrhofer Manfred 1956: Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen 1 (A–TH), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Mayrhofer Manfred 1992: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen 1, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

MD – Menominee Dictionary: English–Menominee, available online. Available at: https://web.archive.org/web/20200712174150/https://static1.squarespace.com/static/53129cd4e4eb06c7ef09b071b/t/53271601e4b055350d944f15/1395070465326/Menominee+Dictionary+English-Menominee.pdf.

Mikina Olena H. 2009: Мікіна, Олена Г. Про унікальність та закономірність у семантичній еволюції [Pro unikal’nist’ ta zakonomirnist’ u semantyčnij evoljuciji]. – Вісник донецького національного університету [Visnyk donec’koho nacional’noho universytetu], сер. В: Гуманітарні науки [ser. B: Gumanitarni nauky] 1, 59–63.

Mikina Olena G. 2012: Мікіна, Олена Г. Історико-семасіологічне дослідження латинських і романських дієслів мовлення на індоєвропейському фоні [Istoryko-semasiologične doslidžennja latyns’kych i romans’kych diěsliv movlennia na indoěvropejs’komu foni], Донецьк: Юго-Восток [Donec’k: Yugo-Vostok].

Mikina Olena H. 2020: Мікіна, Олена Г. Еволюція від ‘рахувати’ до ‘розповідати’ як семантична універсалія [Evoljucija vid ‘rachuvaty’ do ‘rozpovidaty’ jak semantyčna universalia]. – Вчені записки ТНУ імені В. І. Вернадського [Včeni zapysky TNU imeni V. I. Vernads’koho], сер. Філологія. Соціальні комунікації [ser. Filolohija. Social’ni komunikaciji] 31(70), 1/3, 115–119.

Mikina Olena H. 2022: Мікіна, Олена Г. Історія латинського дієслова inquam, inquīt як підтвердження семантичної універсалії [Istorija latyns’koho diěslova inquam, inquīt jak pidtverdžennia semantyčnoji universalii]. – Вчені записки ТНУ імені В. І. Вернадського [Včeni zapysky TNU imeni V. I. Vernads’koho], [Včeni zapysky TNU imeni V. I. Vernads’koho], сер. Філологія. Журналістика [ser. Filolohija. Žurnalistyka] 33(72), 4/2, 19–24.

Monier-Williams Monier 2002: A Sanskrit–English Dictionary: Etymologically and Philologically Arranged with Special Reference to Cognate Indo-European Languages, ed. E. Leumenn, 2ⁿᵈ edition, Delhi: Munshiram Manoharlal.

198

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

Mudrak Oleg A. 2000: Мудрак, Олег А. Этимологический словарь чукотско-камчатских языков [Ètimologičeskij slovar’ čukotsko-kamčatskich jazykov], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury].

Nerlich Brigitte 1992: Semantic Theories in Europe 1830–1930. From Etymology to Contextuality, Ser. Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science. Studies in the history of the language sciences, 59, Amsterdam Philadelphia: J. Benjamins Co.

Nyberg Henrik S. 1974: A Manual of Pahlavi, Part 2: Ideograms, Glossary, Abbreviations, Index, Grammatical Survey, Corrigenda to Part 1, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Orel Vladimir E., Stolbova Olga V. 1994: Hamito-Semitic Etymological Dictionary: Materials for a Reconstruction. Ser. Handbook of Oriental Studies, Sec. 1: The Near and Middle East, 18, Leiden, New York, Köln: Brill.

Ovidius 1984: Metamorphoses: in Two Volumes, translated by F. J. Miller, revised by G. P. Goold, Cambridge: Harvard University Press.

Parker G. W. 1883: A Concise Grammar of the Malagasy Language 4, ed. R. Rost, Trübner’s collection of simplified grammars, London: Trübner & Co., 57 and 59, Ludgate Hill.

Pokrovskij Michail M. 1895: Покровский, Михаил М. Семиасиологические исследования в области древних языков [Semasiologičeskie issledovanija v oblasti drevnich jazykov], Москва: Университетская типография [Moskva: Universitetskaja tipografija].

Pozdniakov Konstantin I. 1993: Поздняков, Константин И. Сравнительная грамматика атлантических языков. Именные классы и фоно-морфология [Sravnitel’naja grammatika atlantičeskich jazykov. Imennye klassy i fono-morfologija], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2007: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskich jazykov] 3 (F–H), Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Rubinčik Jurij A. 1970: Рубинчик, Юрий А. Персидско-русский словарь [Persidsko-russkij slovar’] 1, Москва: Русский язык [Moskva: Russkij jazyk].

Sadovski Velizar 2017: The lexicon of Iranian. – Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. HSK 41.1, ed. by J. Klein, B. Joseph, M. Fritz, in cooperation with M. Wenthe, Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 566–598.

Straipsniai / Articles

199

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

Sanžeev Garma D. 1953: Санжеев, Гарма Д. Сравнительная грамматика монгольских языков [Sravnitel’naja grammatika mongol’skich jazykov] 1, Москва: АН СССР [Moskva: AN SSSR].

Schiffman Harold F. 1999: A Reference Grammar of Spoken Tamil, Cambridge: Cambridge University Press.

Schuster-Šewc Heinz 1975: Modellierung semantischer Prozesse und Etymologie. – Slawische Wortstudien, Sammelband des internationalen Symposiums zur etymologischen und historischen Erforschung des slawischen Wortschatzes (Leipzig, 11–13.10.1972), Bautzen: Domowina-Verlag, 12–19.

Sevortian Èrvand V. 1978: Севортян, Эрванд В. Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские основы на букву «Б» [Ètimologičeskij slovar’ tjurkskich jazykov. Obščetjurkskie i mežtjurkskie osnovy na bukvu “B”] 2, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Simonov Michail D., Kjalundzjuga Valentina T. 1998: Симонов Михаил Д., Кялюндзюга Валентина Т. Словарь узбекского языка (хорский диалект) [Slovar’ udëgejskogo jazyka (chorskij dialekt)] 1, Стеншев: Издание А. Маевича [Stenšev: Izdanie A. Maeviča].

Skjærvø Prods O. 2018: An Introduction to Old Avestan, 3^rd version, unpublished, available online. Available at: https://www.academia.edu/72414767/Old_Avestan_Primer [retrieved 03.05.2024].

Sophocles Evangelinos A. 1900: Greek Lexicon of the Roman and Byzantine Periods (From BC 146 to A–D 1100), New York: Charles Scribner’s Sons.

Starostin Sergei A., Dybo Anna V., Mudrak Oleg A., eds., 2003: Etymological Dictionary of the Altaic Languages, Leiden: Brill.

Stern Gustaf 1964: Meaning and Change of Meaning. With Special Reference to the English Language, 2^nd edition, reprinted, Bloomington: Indiana University Press.

Takács Gábor 1999: Etymological Dictionary of Egyptian 1: A Phonological Introduction, Ser. Handbook of Oriental studies, Sec. 1: The Near and Middle East, 48, Leiden, Boston, Köln: Brill.

Tenišev Èdgem R. et al. 2001: Тенишев, Эдгем Р. и др. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Лексика [Sravnitel’no-istoričeskaja grammatika tjurkskich jazykov. Leksika], 2-е изд., доп. [2-е izd., dop.], ред. коллегия А. В. Дыбо, И. В. Корniушин, Л. С. Левитская и др. [red. kollegija A. V. Dybo, I. V. Kormušin, L. S. Levitskaja i dr.], ред. тома Е. А. Поцелуевский [red. toma E. A. Poceluevskij], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

200

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

Tenišev Èdgem R. et al. 2006: Тенишев, Эдгем Р. и др. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка [Sravnitel’no-istorìčeskaja grammatika tiurkskikh jazykov. Pratïurkskij jazyk-osnova. Kartina mira pratiurkskogo ètnosa po dannym jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Tolstaja Svetlana M. 1997: Толстая, Светлана М. Из полесской обрядовой лексики: нашлось дитя [Iz polesskoj obrjadovoj leksiki: našlos’ ditja]. — Український діалектологічний збірник [Ukrajins’kyj dialektolohičnyj zbirnyk] 3, Київ: Довіра [Kyjiv: Dovira], 287–292.

Toporova Irina N. 2000: Топорова, Ирина Н. Морфемика и морфонология имени существительного в языках банту [Morfemika i morfonologija imeni suščestvitel’nogo v jazykach bantu]. — Основы африканского языкознания: морфемика, морфонология [Osnovy afrikanskogo jazykoznanija: morfemika, morfonologija], ред. В. А. Виноградов [red. V. A. Vinogradov], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura], 9–45.

Traugott Elizabeth C. 1999: The Role of Pragmatics in a Theory of Semantic Change. — Pragmatics in 1998. Selected Papers from the 6th International Pragmatics Conference 2, ed. J. Verschueren, Antwerp: International Pragmatics Association, 93–102.

Traugott Elizabeth C., Dasher Richard B. 2002: Regularity In Semantic Change, Ser. Cambridge Studies in Linguistics, 97, Cambridge: Cambridge University Press.

Trubačìov Oleg N. 1964: Трубачёв, Олег Н. «Молчать» и «таять». О необходимости семасиологического словаря нового типа [“Molčat’” i “tajat’”. O neobchodimosti semasiologičeskogo slovarja novogo tipa]. — Проблемы индоевропейского языкознания. Этюды по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков [Problemy indoevropejskogo jazykoznanija. Ètjudy po sravnitel’no-istoričeskoj grammatike indoevropejskich jazykov], отв. ред. В. Н. Топоров [otv. red. V. N. Toporov], Москва: АН СССР [Moskva: AN SSSR], 100–105.

de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages, Leiden, Boston: Brill.

Vladimircov Boris J. 1989: Владимирцов, Борис Я. Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия. Введение и фонетика [Sravnitel’naja grammatika mongol’skogo pis’mennogo jazyka i chalchaskogo narečija. Vvedenie i fonetika], 2-е изд. [2-e izd.], Москва: Главная редакция восточной литературы изд. «Наука» [Moskva: Glavnaja redakcija vostočnoj literatury izd. “Nauka”].

Straipsniai / Articles

201

ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK

Vydrin Valentin F. 1997: Выдрин, Валентин Ф. Следы именной классификации в языках манде [Sledy imennoj klassifikacii v jazykach mande]. – Основы африканского языкознания. Именные категории [Osnovy afrikanskogo jazykoznania. Imennye kategorii], ред. В. А. Виноградов [red. V. A. Vinogradov], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press].

Zalizniak Anna A. 2009: Зализняк, Анна А. О понятии семантического перехода [O ponjatii semantičeskogo perechoda]. – Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам ежегодной Международной конференции «Диалог 2009» [Kompiuternaja lingvistika i intellektual’nye technologii: po materialam ežegodnoj, Meždunarodnoj konferencii “Dialog 2009”] 8(15), 107–111.

Zalizniak Anna A. 2013: Зализняк, Анна А. Русская семантика в типологической перспективе [Russkaja semantika v tipologičeskoj perspektive], сер. [ser.] Studia philologica, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury].

Zalizniak Anna A. 2018: The Catalogue of Semantic Shifts: 20 Years Later. – Russian Journal of Linguistics 22(4), 770–787.

Zalizniak Anna A. et al.: The Catalogue of Semantic Shifts. Available at: https://datsemshift.ru/shifts [retrieved 04.05.2024].

Žukova Alevtina N. 1990: Жукова, Алевтина Н. Словарь корякско-русский и русско-корякский – около 4000 слов [Slovar’ koriaksko-russkij i rus­sko-koriakskij – okolo 4000 slov]: пособие для учащихся начальной школы [posobie dlia učaščichsja načal’noj školy], 2-е изд. дораб. [2-e izd. dorab.], Ленинград: Просвещение, Ленингр. отд-ние [Leningrad: Prosveščenie, Leningr. otd-nie].

Semantinės dinamikos universalumas: nuo ‘kūno’ iki ‘asmens’, ‘savasties’, ‘sielos’

SANTRAUKA

Somatinių žodžių, reiškiančių ‘kūnas’ arba ‘kūno dalis’, stebėjimas vienuol nąkoje genetiškai skirtingų šeimų kalbose atskleidžia įdomią tokių žodžių sememų koreliaciją. Visų pirma, kontekstai, kuriuose somatizmai pateikiami, be kita ko, būtinai parodo, kad jie vartojami kaip ‘asmuo, žmogus’, ‘aš, savastis’ ir ‘siela, dvasia’. Toks sememų santykio dėsningumas vargu ar yra atsitiktinis, o semantinė-tipologinė analizė, atlikta atsižvelgiant į etimologijos ir lingvistinio modeliavimo duomenis, suteikia rimtų priežasčių manyti, kad tokie gausūs

202

Acta Linguistica Lithuanica XC

Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

atvejai atskleidžia universalios semantinės kalbinio mąstymo struktūros apraiškas. Šią struktūrą galima apibrėžti kaip semantinio darinio tipą, perteikiamą semantinių poslinkių grandinėmis: [‘kūnas’ → ‘siela’], [‘kūnas’ → ‘asmenybė’, ‘žmogus’], [‘kūnas’ → ‘sava?stis’ → ‘aš pats’], [‘kūnas’ → ‘sava?stis’ → ‘asmenybė’ → ‘žmogus’]. Kartu jie sudaro daugiamatį semantikos kūrimo modelį su vienu vektoriumi. Galima daryti prielaidą, kad modelis neapsiriboja tam tikru kalbos istorijos laikotarpiu, bet yra atkuriamas diachroniškai dėl jo vaizdavimo skirtinguose sinchroniniuose pjūviuose.

Šio tipo semantinio darinio realizavimo niuansai visiškai priklauso nuo sąlygų (veiksnių) visumos – semantinio, morfologinio, kamieno komponavimo ir sintaksinio veiksnio.

Nagrinėjamas semantinės darybos tipas būdingas ne tik afrikiečių kalboms dėl specifinės jų semantinių santykių sistemos organizacijos pagal žodžių, priklausančių skirtingoms klasėms ‘aktyvus’ ir ‘pasyvus’, principą, todėl ‘aktyviajai’ klasei būdinga semema ‘siela’ negali būti įkūnyta leksemoje iš ‘pasyviosios’ klasės.

Įteikta 2024 m. gegužės 5 d.

ALEXANDER I. ILIADI ILONA M. DERIK

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” 65020, Ukraine, Odessa 34, Staroporofrankivska Str. [email protected] [email protected]

Straipsniai / Articles

203