Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’

170 Acta Linguistica Lithuanica XC ALEXANDER I. ILIADI The State Institution “South Ukrainian National Pädagogische Universität nach K. D. Ushinsky […] ORCID id: orcid.org/0000-0001-5078-8316 Forschungsbereiche: Etymologie, vergleichend-historische Linguistik, allgemeine und typologische Linguistik. ILONA M. DERIK Die staatliche Einrichtung […] Südukrainische Nationale Pädagogische Universität nach K. D. Ushinsky[…] ORCID id: orcid.org/0000-0002-8979-4745 Forschungsbereiche: allgemeine und typologische Linguistik, Übersetzungswissenschaft, Corpus-Linguistik. DOI: doi.org/10.35321/all90-07 Universalität in der Semantik DYNAMICS: Von BODY zu PERSON, SELF, SEELE Semantinės dinamikos universalumas: nuo ‘kūno’ iki ‘asmens’, ‘savasties’, ‘sielos’ Anmerkung Die Forschung zielt darauf ab, eine relevante Regelmäßigkeit in der semantischen Entwicklung zu beschreiben, die aufgrund der Beweise in vielen Sprachen universell ist. Im Mittelpunkt der Forschung steht eine identische Reihenfolge von Stufen der semantischen Evolution Körper, Korpus → Person, Selbst, Seele und ihr Ergebnis, das sich in den untersuchten Sprachen enthüllt. Die überprüfte semantische Verschiebung wird in genetisch verwandten und nicht verwandten history, which makes it possible to define it as a phenomenon diachronically reproduced at each chronological cross-section. The postulate of the universality of the semantic Sprachen in verschiedenen Perioden ihrer Korrelation zwischen "Körper", "Körperteile" und "Seele", "Geist", "Person" und "Selbst" präsentiert. Sie basiert auf der zuverlässig etablierten regelmäßigen Reihenfolge von "Schritten" vom etymologischen "Körper" zu anderen Bedeutungen in den Sprachen von elf genetischen Familien. Diese Korrelation von Straipsniai Artikel 171 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Sememen kann als ein Cluster von Ketten von semantischen Veränderungen definiert werden. Trotz einiger Unterschiede passen diese Ketten immer noch in den Rahmen desselben semantischen Modells, das in verschiedenen conditions, from which these differences originate. That is, all variants of semantic shifts took place under certain conditions and were included in the “operational field” of one model. Schlüsselwörter: semantische Universalität, Korrelation von Bedeutungen, linguistische Typologie, Modell, Pronomen, zusammengesetztes Wort, Reflex. ANOTACIJA Ziel Tyrimo Beschreibung entsprechende Semantikos Raidos dėsningumą, der wegen der Beweise in vielen Kalben ist universalus. Tyrimo objektas identiška semantinės raidos etapų seka kalbose. ‘kūnas’, ‘korpusas’ → ‘asmuo’, ‘asmenybė’, ‘siela’ ir jos rezultatai atskleist analizuojamose Apžvelgiamas semantinis poslinkis pateikiamas genetiškai giminiškose ir nesusijusiose kalbose skirtingais ihren historijos laikotarpiais, o tai leidžia jį apibrėžti kaip reiškinį, diachroniškai atsikartojantį kiekviename chronologiniame pjūvyje. Semantische Koreliationen zwischen […]kūno, […]kūno dalių und […]sielos, […]dvasios[…], […]asmens[…], […]savasties[…] universumo postulatas sind basistas patikimai nustatyta dėsninga žingsnių seka nuo etimologischen <unkūno iki kitų reikšmių vienuolikos genetischen šeimų kalbose. Diese sememische Korrelation kann als semantisches Veränderungsgrandini-Klaster definiert werden. Trotz einiger Skirtschaften tiek telpa į vieno ir to paties semantinio modelio, realizuojamo skirtingomis aplinkybėmis, rėmus, iš kurių ir kyla šie skirtumai. Tai reiškia, kad visi semantinių poslinkių variantai wurden diese Grands vis vyko tam tikromis Bedingungen in ein Modell Opercinį lauką eingeschlossen. ESMINIAI ŽODŽIAI: semantinis universalumas, reikšmių koreliacija, lingvistinė tipologija, modelis, įvardis, sudėtinis žodis, refleksas. 1. Einleitung 1.1. Es hat sich eine besondere Tradition etabliert, das Problem der Typizität und sogar der Universalität semantischer Veränderungen zu untersuchen. Es wurde jedoch bisher nicht allgemein akzeptiert und existiert als Summe von Ideen in den Werken von Vertretern verschiedener sprachwissenschaftlicher Schulen. Ursprünglich von Michail M. Pokrovskij als ein Phänomen der Regelmäßigkeit von Bedeutungsunterbrechungen in den Sprachen Europas definiert (je nach ihm werden identische, eher ursprüngliche Bedeutungen in mehreren Sprachen unabhängig voneinander auf die gleiche Weise ausgearbeitet; Pokrovskij 1895: 13), wurde es (oder eine ihm nahe liegende Idee) später in einer rein praktischen Anwendung von Carl Darling Buck in seinem Werk A dictionary of selected synonyms in the principal Indo-European languages (Buck 1949) verkörpert. Lange Zeit blieb der Aspekt der Suche nach Universalen in der semantischen Dynamik von Wörtern das Vorrecht der etymologischen Studien. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK Acta Linguistica Lithuanica XC, in der die Überzeugungskraft der Interpretation der rekonstruierten Bedeutung und ihrer Entwicklung von der Zuverlässigkeit typologisch ähnlicher Beispiele der Semantik abhängt, unterscheidet solche from other languages. In particular, the focus on typological analogies in grundlegenden Werke zur Etymologie wie das in Moskau veröffentlichte Historical and Etymological Dictionary of the Ossetian Language (1958–1995) by Vasilij I. Abaev, as well as the Etymological Dictionary of Slavic Languages (1974– 2021 und das jüngste Etymologische Wörterbuch der germanischen Sprachen von Victor V. Levitsky (2010). Etymologische Studien nach Verteilung jedoch; sie their wide range of tasks, are not limited to the recalculation of typological analogies in the development of meaning and do not establish the areal of their sammeln nur Fakten für ihre eigenen Bedürfnisse, die zur Grundlage für zukünftige theoretische Forschung auf dem relevanten Gebiet der Universologie werden können. 1.2 Die Ergebnisse der etymologischen und semasiologischen Forschungsarbeiten über lexikalische Bedeutung in Synchronie und Diachronie erfordern eine theoretische Grundlage für zahlreiche Beispiele für die Typizität und Regelmäßigkeit semantischer Dynamiken in Zeit und Raum. Es gibt einen Bedarf an einer Theorie, die methodologische Prinzipien für die Beschreibung und Überprüfung von Modellen der semantischen Veränderung, die für eine große Anzahl von verwandten und nicht verwandten Sprachen üblich sind, ausarbeiten könnte. Der entsprechende Satz theoretischer und methodologischer Fragen wurde in den jüngsten Studien von Anna A. Zalizniak teilweise analysiert, die als erste die Universale in der Polysemie analysierte und einen Katalog semantischer Übergänge ausarbeitete (Zalizniak 2013: 397[…]409; 2018); (2) Studien von Elena G. Mikina (Mikina 2009; 2012; 2020; 2022) über die semantische Evolution der lateinischen und romanischen Sprachverben. Die Werke von E. G. Mikina veranschaulichen eine organische Synthese der vergleichend-historischen Linguistik und der linguistischen Typologie, da die Stufenketten der Bedeutungsdynamik vor einem breiten indoeuropäischen Hintergrund etabliert sind. Nähere Ideen sind in: (Nerlich 1992; Geeraerts 1997: 28 und weitere) dargelegt. 1.3. Es geht um die Suche nach Antworten auf zwei der grundlegenden Fragen, die für den gegenwärtigen Stand dieser Frage relevant sind. Die erste betrifft das ausgewogene Verhältnis zwischen dem synchronen Zustand der Semantik und ihrer historischen Dynamik im wissenschaftlichen Forschungsapparat. Es ist bekannt, dass semantische Evolution und synchronische Polysemie zwei Seiten desselben Phänomens sind (Zalizniak 2013: 413), aber es ist nicht bekannt (bzw. nicht offensichtlich), ob dies ein besonderer Fall der semantischen Ableitung in den Sprachen einer bestimmten Epoche ist oder ob wir es mit einer alten Korrelation von Sememen zu tun haben, die in einem späten chronologischen Schnitt reproduziert werden. Beide Phänomene müssen unterschieden werden. Zum Beispiel haben indoeuropäische Verben mit einer zuverlässig etablierten primären Bedeutung "zu finden" regelmäßig das sekundäre Semem "zu gebären" (Ossetisch aryn (Südwaryn), erun "zu finden" und "zu zeugen", Pamir Ormuri vār- "zu finden" und "zu gebären" ~ PIE *er- "zu finden" (Abaev 73: 1958 […]74); Russische Wählung. Ein Kind Straipsniai / Articles 173 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Ein Kind wird geboren werden, ukrainischer Dialekt. einen Baby zu finden, um ein Baby zu gebären, serbischer Dialekt. Nachl se det und andere ~ *na-jjti (ESSJ XXII 113[…] 114, 116; Tolstaja 1997: 290[…]291) mit dem relevanten alten Alter. Von einem way, among the Slavs, it arose within the framework of the language of the ritual (still pagan!) action of deceiving fate: a newborn was allegedly brought Gast, der ein Kind auf der Straße fand. Somit kann die Reproduktion langjähriger semantischer Beziehungen in der späten Zeit des Fundes angenommen werden. history of the languages of the two groups. But in the case of Turkic tap- ‘to Es gibt keine solche Klarheit, wie es im Proto-Turkischen (Starostin, Dybo, Mudrak, eds., 2003: 1436: *tăp-; Tenišev et al. 2006: 208, 288) oder sogar in der alten türkischen Sprachlage (VII[…]XtăIII cc.) war, da nur die erste Bedeutung bestätigt wurde. Es gibt jedoch keine Daten über die Bedeutung von […]to give birth[…] für *pin die Antike, so dass es als eine späte lokale semantische Ableitung gesehen werden kann. Nun, die kulturellen Bedingungen dieser Ableitung unter den Indo-Europäern (Iranern, Slawen) und den Türken stimmen auch nicht überein. Die zweite ist, dass jedes Beispiel der vermutlich universellen Art der semantischen Entwicklung "unter einer Lupe" betrachtet und durch eine ausreichende Anzahl von Argumenten überprüft werden sollte. Die Sammlung von Beweisen für jeden Fall, ihre Überprüfung, die Klassifizierung des gesammelten Materials und seine Erklärung sind zeitaufwändig und sehr mühsam, aber fast immer führen solche Untersuchungen zu sehr interessanten Ergebnissen. Die Arbeiten zum sprachlichen Verständnis vieler dieser Phänomene der Semantik sind noch zu kommen, zumal die Bedeutung des Studiums von Universalen in der Dynamik der lexikalischen Bedeutung noch nicht vollständig realisiert wurde. 2. ZIEL und Aufgaben Ein interessantes Beispiel für die Korrelation zwischen den Sememen "Körper" und "Person", "Selbst" und "Seele", die hier untersucht werden, kann mit einigen Vorbehalten als eine Illustration der These über die Universalität einiger Modelle der semantischen Entwicklung angesehen werden. Diese Korrelation wurde in der Fachliteratur ignoriert, und in der Zwischenzeit gab es seit langem wissenschaftliche Voraussetzungen dafür. Zum Beispiel wird im elektronischen Katalog "Der Katalog der semantischen Verschiebungen" (Zalizniak et al.: https://datsemshift.ru/shift4380) der Übergang von "Körper" zu "Selbst" in mehreren nicht-indoeuropäischen Sprachen festgestellt. Obwohl der "Katalog" lediglich die synchronische Korrelation dieser Sememe aufzeichnet, data collected prompts the search for manifestations of a similar correlation in the Indo-European languages and the study of the conditions of its appearance. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK Acta Linguistica Lituanica XC 174 (Litauische Sprachverzeichnis) Dementsprechend besteht das Ziel der Forschung darin, das Modell der semantischen Entwicklung "Körper - Teil des Körpers", "Körper - Person", "Selbst" oder "Seele" (oder seine Varianten) zu beschreiben und seine Universalität zu beweisen, d.h. seine Umsetzung in den lexikalischen und semantischen Systemen von Sprachen verschiedener genetischer Familien in Synchronie und Diachronie. Die Erreichung dieses Ziels beinhaltet die Erfüllung mehrerer Aufgaben, "Körper", namely: 1) to summarize all known evidence of the correlation of the sememes "Körper" und "Person", "Selbst", "Seele"; 2) den direkten Charakter der derivation in all (if possible) cases, excluding the possibility of mediating (intermediate) stages; 3) substantiate the reproducibility of the model under semantischen Betrachtung auf verschiedenen chronologischen Abschnitten in der Geschichte der in der Analyse beteiligten Sprachen nachzuweisen; 4) die Gründe für diese semantische Verschiebung herauszufinden. 3. Material und Methodik der Forschung 3.1 Die Studie umfasst das lexikalische Material von elf genetischen Sprachfamilien, in denen wir die Umsetzung dieses Modells der semantischen Entwicklung sehen. Soweit wir wissen, sind diese Daten noch nicht Gegenstand einer speziellen (im Rahmen des beschriebenen Problems) linguistischen Forschung gewesen und dementsprechend wird die typologische Ähnlichkeit verschiedener Wörter, die die Gemeinsamkeit ihrer semantischen Entwicklung aufzeigt, nicht festgestellt und erklärt. Da der Primat der Bedeutung von "Körper" in Bezug auf Sememe "Selbst", "Person", "Seele" usw. für die vorgeschlagene Studie von wesentlicher Bedeutung ist, ist der erste Schritt im Verfahren zum Nachweisen der Originalität der somatischen Bedeutung, sich auf die Ergebnisse der Etymologie und der Rekonstruktion zu beziehen. Diese Daten werden in etymologischen Wörterbüchern und Abschnitten vergleichender Grammatiken dargestellt. Die zahlreichen Fakten in diesen Quellen müssen oft gegen einen breiten typologischen Hintergrund verallgemeinert werden. Wenn es sich um Sprachen handelt, deren Wortschatz noch nicht etymologisch geklärt ist, wird das Material aus den verfügbaren grammatikalischen Beschreibungen dieser Sprachen, ihrem Wortschatz und ihren Texten gewonnen. Dies gilt in größerem Maße für die algonkinischen und austronesischen Sprachen. Da dieser Artikel keine Korpusstudie ist, sondern darauf abzielt, die Universalität eines Modells der semantischen Ableitung zu untermauern, scheint es uns ausreichend, einfach seine Manifestationen in mehreren Sprachen jeder der betrachteten Sprachfamilien anzugeben. 3.2 Bei der Analyse des Materials stützten wir uns auf die allgemeinen theoretischen Prinzipien der Arbeit mit der Dynamik der semantischen Struktur des Wortes, die in den Werken unserer Vorgänger skizziert wurden, nämlich: (Budagov 1963; Stern 1964; Straipsniai / Articles 175 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Trubačiov 1964; Schuster-Šewc 1975; Nerlich 1992; Geeraerts 1997: 23[…]122; Traugott 1999; Traugott, Dasher 2002; Geeraerts 2010: 25[…]41; Mikina 2012). Die Aufgaben der Studie bestimmen die Wahl der Methoden. Insbesondere werden hier einige Techniken der folgenden Methoden verwendet: (1) vergleichende Objekte (Wörter) historical (to clarify the relative chronology of the states of semantics of the unter Betrachtung in verschiedenen Perioden ihrer Geschichte und um die genetische Beziehung der verglichenen Lexeme zu bestimmen; (2) typologische (um heterogene Einheiten mit ähnlicher semantischer Entwicklung zu beschreiben); (3) die Methode der Kommentare zu Wörterbuch-Einträgen (um die Logik der Entwicklung und Richtung der semantischen Verbindungen zwischen den Sememen eines bestimmten Lexems zu klären). Sie werden im Rahmen des Analyseprozesses umgesetzt, dessen Wesen durch Folgendes beschrieben wird: die Summe der Kriterien für die Auswahl des Materials für die Studie; Interpretation des untersuchten Materials; – a scheme of representation of facts (see section 4). Criteria 1. Die in der Studie verwendeten Lexeme haben zwei Pole des semantischen Spektrums: "Körper" oder "Teil des Körpers", "Korpus" oder "Person", "Selbst" oder "Seele". 2. Es müssen abgeleitete Beziehungen zwischen beiden Gruppen von Bedeutungen bestehen, nämlich: die Sememe "Person", "Selbst" und "Seele" stammen von "Körper" oder "Teil des Körpers". 3. Innerhalb einer Gruppe der Sememe "Person", "Selbst" und "Seele" Ableitung relations are also allowed in some cases. 4. It is taken into account that sememe ‘(my)self’ in the body may develop unter den folgenden drei Bedingungen: a) aufgrund der morphologischen Modifikation des Körpers (durch Anbringung); b) als Teil von zusammengesetzten Wörtern; c) syntaktisch, d.h. in der Funktion des reflexiven Pronomen ("selbst" als "mein" oder "sein" oder "sein" Körper"). Die letzte Bedingung gilt nur für mehrere Sprachen desselben Zweigs der indoeuropäischen Familie und sporadisch lingual areal. 5. Lexemes in which intermediate sememes are marked between both clusters für mehrere Sprachen innerhalb des indoeuropäischen Bedeutungsgebiets, etc., are excluded from consideration as they do not correspond to the model of semantic derivation. However, this criterion cannot always be met due to the lack of written monuments in some languages or the low level of their ausgenommen die direkte semantische Ableitung von "Körper" → "Person" und die etymologische Entwicklung. 6. Lexeme mit derselben Art der semantischen Korrelation, die in einem anderen cultural-semiotic (mythological, religious, apotropaic) conditions (cf. above the Beispiel der Korrelation "zu finden": "zu gebären" entstanden sind, werden ebenfalls nicht berücksichtigt. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 176 Acta Linguistica Lituanica XC (Litwische Sprachverzeichnis) Auslegung (allgemeine Gründe) 1. Die Art der Korrelation der Bedeutungen eines Wortes oder einer Gruppe von verwandten Wörtern wird durch Modellierung beschrieben, aber jedes Modell muss durch typologische Parallelen überprüft werden, die der Summe der vom Modell angegebenen Parameter entsprechen. Dies bedeutet, dass die Richtung und das Ergebnis der semantischen Entwicklung (vor allem in Fällen, die eine semantische Rekonstruktion erfordern) unterschiedliche been proved on the condition that the same vector of evolution of meaning, its initial, intermediate and final stages can be traced in different words from Sprachen haben. Was für die Analyse entscheidend ist, ist nur die Tatsache der relevanten Chronologie der semantischen Zustände des Wortes und die Überprüfung der Erhaltung der Sememe-Korrelation als primär und sekundär in verschiedenen Sprachen in verschiedenen Epochen ihrer Geschichte. 2. Je breiter die Geographie der Implementierung des Modells ist (es ist in vielen Sprachen markiert), desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir uns mit einem universellen Typ der semantischen Evolution befassen. 3. Wenn das Material die Relevanz (Eiligkeit) der genannten Art der semantischen Ableitung auf mehreren chronologischen Schnitten oder sogar im Laufe einer ganzen historischen Periode aufzeigt, sollte man nicht von einer Neuerung in der semantischen Struktur von Wörtern sprechen, die an einem bestimmten Punkt in der Geschichte der Sprache entstanden ist, sondern von alten Beziehungen der semantischen Ableitung, die in Diachronie reproduziert werden. 4. Verfahren Hier sind also einige Fakten pro domo sua über die Universalität der Transformation lexikalischer Bedeutungen mit diesem Vektor. Die Studie beinhaltet die folgende Reihenfolge der Darstellung der Fakten und ihrer Analyse. 4.1. Evidence of Indo-European languages 4.1.1. Iranisches Lexikon Proto-iranisches *grīāHals, Halshals, dessen Reflexe die folgenden Bedeutungen aufweisen (mit der Erweiterung der Semantik auf Körper im Khwarezmian γryw ‘body’ & ‘soul’ and further there are indicated meanings Allgemeinen): selbst, sich selbst, sich selbst, sekundär zu Seele (Èdelman 2008: combination of words y’ γryw ‘by myself; himself’; further cf. Sogdian ’γryw, man. γryw ‘body’ & ‘person’, ‘soul’, ‘self’ (Livšic 1962: 128, 192; Rastorgueva, 57), cf. Èdelman 2007: 291292; Gharib 1995: 130, 167), mittelpersischer Grīw [glyw|] Straipsniai Artikel 177 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Hals, Hals, grīw [glyw|, gryw] Selbst, Seele (MacKenzie 1986: 37; hier werden beide Wörter in verschiedenen Wörterbuch-Einträgen angegeben), gryw, gryyw [grīw] Hals, Form und Selbst, Seele, cf. Gryw hsyng Primal Man VS gryw zyndg, gryw jywndg Lebende Seele (Durkin-Meisterernst 2004: 164). Solche Beispiele werden als semantischer Zweig (Rastorgueva, Èdelman 2007: 292) oder semantische Entwicklung (Èdelman 2008: 57) interpretiert, aber die Gründe und Bedingungen dieser semantischen Spezialisierung werden nicht erklärt. Hier sind Beispiele für die Verwendung von Sogdian […]γryw als Äquivalent eines reflexiven Pronomen in den folgenden Sätzen: […]XRZY ZNH γrywh nwšk(w?) mynm […] […]Dann betrachte ich mich als unsterblich[…] VS […]XRZY ZNH γrywh […]mrtch myn[…]m, lit. dann halte ich mich für tot (Livšic 1962: 128, 192). Für die semantische Entwicklung "Körperglieder", "Körperteile" → "Körper im Allgemeinen" in den iranischen Beispielen siehe die jüngste Studie von Velizar Sadovski (Sadovski 2017: 567[…]599; insbesondere siehe S. 577 und 579). Proto-iranisch *tanūbody: Avestan tanūbody & ‘person, itself (eines wurde auch als reflexives Pronomen verwendet) (Bartholomae 1904: 633; Abaev 1979: 1), 26 cf. hiiat mā vohū pairī.jasat manaŋhā pərəsatcā mā cišā kahī kahī ahī kaṭā aiiar.daxāšā fərāi dīṣāḍī aibīvāhū gaē θāthāh *tūšūšūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūhūh Wem gehörst du? Wie würdest du deine Tagesund Markengewinne für die Befragung in Bezug auf deine Herden und Personen vorlegen? (Skjærvø 2018: 121). Weitere Angaben cf. Altpersisch tanūš (tnuuš) body, trunk & person, self (Hinzenzie 1973: 152; Abaev 1979: 268) ist auch als reflexives Pronomen verwendet, Khwarezmian tn body, trunk & self, cf. y tnh his body und himself (Benzing 1983: 612), Mittelpersisch tan [tn|] body & person, self, cfaza xwēš oneshu self (MacK 37: 81; Durkin-Meisterst 2004: 32), Persisch tan (1986), Pahlavi tan body & person (Zev 1979: 39), Persisch tan body, Persisch tan human , Persisch tanu (C), cubic man (Cubic) & flesh Wie wir sehen können, wird *tanūis im Iranischen oft als reflexives Pronomen *tanūalso performs the same function in the Dardic and Indo-Aryan languages (see below). In general, the semantic spectrum of Proto-Iranian *tanūis identical to the set of basic meanings of its Indo-Aryan etymological counterpart verwendet. Aryan (siehe unten). Es ist zulässig, von zwei wahrscheinlichen Bedingungen zu sprechen, unter denen dieses Lexem die Bedeutung "ich selbst" und "selbst" entwickelt hat. 1. In der Wortkombination Avestan tanūwith xva- ‘himself’, cf. auuaēnatā sūcā manaŋhā / āuuarənå vīciθahiiā narm.narəm xvaiiāi tanuiiē – ‘Observe through (this) flame by (your) thought / the *preferences of its, his, self, itself, Diskriminierung (= Urteil) (gemacht) von Mann zu Mann für seinen eigenen Körper (Skjærvø 2018: 34, 82), vf. oben Mittelpersisches xwēš tan. Das Gleiche wird wahrscheinlich der Fall sein. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK Acta Linguistica Lithuanica XC für das altindische tan[…]- […]self[…], cf. sváyā tanv[…] (ein Beispiel wird aus: Mayrhofer 178 1992: 621) angenommen. Somit "einer eigenen Körper" → "ich selbst", "selbst", "Person". 2. In den Wortkombinationen und -kompositen, die auf der Grundlage der Wortkombinationen mit den Reflexen *tanū-, cf. Der junge Avestaner tanu.kərətaadj. von sich selbst gemacht, selbst geschaffen (Bartholomae 1904: 636), tanūm (ā)guz ~ altindischer tanvàm gh zu verstecken (Mayrhofer 1992: 622) = sich selbst zu verstecken. Die Entwicklung der Semantik Körper → Persönlichkeit, Person (= einer, der einzige) wird auch in der morphologischen Ableitung beobachtet, cf. Pahlavi tanīhā […]alone[…] (MacKenzie 1986: 82), persischer tanha […]alone[…], […]singular[…], […]only[…], abgeleitet von tan […]body[…] mit dem Adverbial-Suffix -īhā (Cabolov 2010: 373[…]374). Proto-iranisch *śarah- […]kopf[…]: Sogdian sr-sar […] […]head[…] (→ […]self[…]) wird als Äquivalent eines reflexiven Pronomens in den folgenden Sätzen verwendet: ZKw srw nwš[…]kw myn[…]m […] […]Ich halte mich für glücklich[…] (lit. unsterblich), prw srw pcγrβ[…]n […] […] (der Befehl) werde ich sicherlich ausführen[…], lit. Ich werde es auf [meinen] Kopf nehmen (= auf mich selbst) (Livšic 1962: 128); Ossetisch sær […]kopf[…] → […]person[…], es gibt auch einen Gebrauch, der funktionell nahe an […]selbst[…], […]myself[…] liegt, cf.: (a) […]nal mæ xæssys dæ særmæ[…] […] […] du bist gegenüber mir zäh geworden[…]; (b) (Kosta) […]adæmy farnæj koy skænin mæxīcæn kad æmæ sær! […] […]Wenn ich nur für mich Ehre und Würde mit dem Farn des Volkes schaffen könnte! […], […]dæ særyl mæ rxæssaj […] […] könntest du mich für dich selbst opfern ([…]dein Kopf[…]) […](Abaev 1979: 73, 74). Gegenstand Hier ist es ratsam, auf die umgekehrte Reihenfolge der semantischen Entwicklung hinzuweisen, die auch im iranischen Vokabular belegt wird. Es geht um die Reflexe des alten iranischen *vi-āna- […]atmen[…] (Bailey 1943: 106[…]107), *vyāna- (Nyberg 106), cf. its cultural semantics in: Middle Persian jān [y’n|] ‘the animal spirit of man’ (ibid.: 106), Persian ǰān ‘soul’, ‘spirit’, ‘life’ & ‘live body’ and ‘essence’, ‘child, kid, baby’ (Rubinčik 1970: 425; Avdoev 2017: 18). Here the group of 1974: sememes […]seele[…], […]geist[…], […]leben[…] ist primär, motiviert mit der ursprünglichen Bedeutung […]atmen[…] (vgl. Proto-slawisch *duxъ […]geist[…], *duša […]seele[…] (poetisch […]leben[…]: russisch душа моя […]mein Leben[…]): *dyšati, *(vъz)dъxn[…]ti […]zu atmen[…], inzwischen sind Sememe […]live (= atmen) Körper[…], […]Essence[…] (→ […]Kind, Kind, Baby[…]) sekundär. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass die semantische Ableitung "atmen" → "seele" → "atmende" Körper" → "essenz" → "kind" ein Beispiel für eine relativ späte Chronologie ist, weil die of antiquity ‘body’, ‘child’. Straipsniai Artikel 185 und Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ mittelpersischen Texte keine Beweise enthalten oder "Körper (= Hauptteil des Seins) " → "Selbst (= eigener Körper) ", "Persönlichkeit", "Seele" (in anderen Fällen). 4.2.7. Die Vainakh-Sprachen Tschechenisch doog ‘herz & seele (vgl. dagahj ‘am herz, in der seele) (Karasaev, Maciev 1978: 147, 555), duog ‘herz, Ingusch duog ‘herz, Batsbi dok ‘Iherz (Dešeriev 1963: 527) ~ Tschechenisch degI ‘body (degIan meženaš ‘body parts) (Karasaev, Maciev 1978: 615), cf. Doog herz Aschbek Yukletskaya i Khachkala, 67 Bochlat Shmayduchenkov Aschbek ist mutig im Geist, Bursting in die Mitte des Feindes, Beclan Anscheinend ist das Sememe "Seele" eine Innovation des tschetschenischen Wortes, da nur die Bedeutung von "Herz" für ihre genetischen "Gegenstücke" in anderen Sprachen bekannt ist. In allen diesen Fällen können wir bestehende getrennte Formen sehen, die einen etymologisch gemeinsamen Prototyp fortsetzen. In den Vainakh-Sprachen wurde diese als Ergebnis der primären Wechselwahl von Vokalen in der Wurzel geteilt (siehe zum Beispiel: Dešeriev 1963: 527). Er war Mitglied des Ausschusses für Wirtschaft, Währung und Marktwirtschaft. 4.2.8. Afroasiatisches Lexikon Semitisch Geez akāl body, limb, substance, hypostasis & person, volume, Tigrigna akal body, Amharic akal person ~ Arabisch ukl-cor ps (Belova 2012: 53). Die Antike der Korrelation Körper: Person leitet sich von seiner Darstellung bereits in der alten äthiopischen Sprache (Geez) ab, die heute ausgestorben ist. Wie wir sehen können, haben moderne Sprachen diese Korrelation beibehalten. Geez abāl Körper, Fleisch, Stück Fleisch, Körpermitglied und (mein) Selbst, Person usw. (Majzel 1983: 197; Leslau 1987: 3). Siehe Emma ‘ayneka enta yamān tāseḥḥetaka, melexā waawhāā em-lā ‘lēka, esma yexēyyesaka kama [...] emenna abāleka em-kwellu [...] als person, selbst (Lambdin 1978: 307). Aramäisch gūpKörper und Persönlichkeit, ich selbst, Hebräisch gūp-ā Leiche, (postbiblisch) gūp Körper und gap ich selbst, selbst (Majzel 1983: 197), be-gappō mit eigenem Körper = allein, Tigre gof Körper, Herz und Seele (Cohen 1970: 108). Arabisch […]u[…]-at- […]body[…], […]corps[…], Soqotri gitteh […]corpse[…], […]body[…] (ibid.: 199) […] *g[…] ~ ägyptische […]s [< *gs] […]person[…], […]self[…] (Takács 1999: 255). Südarabisch gitt-eh […]body[…], […]corpse[…] ~ Ägyptisch (Pyr) […]s […]myself[…] […]Afrasian *gVč-. Siehe (Majzel […] 1983: 197). Epigraphische südarabische Grb […]body[…], […](körperlich) Leben[…] und […]person[…], Sabaic Grb […]body[…] und […]person[…], Tigre gärob […]body[…] und […]person[…] (Cohen 1970: 178) und ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 186 Acta Linguistica Lithuanica XC Mehri gǝrǝbēt ‘mass’, ‘group of people’ etc. < *gVrVb- (Blažek 2020: 56: with Literatur). Es ist ein Beispiel für eine relativ alte Chronologie der Korrelation "Körper" und "Person", da beide Sememe im altarabischen Vokabular attestiert werden. Kuschitisch Beja gari […]body[…], […]trunk[…] und […]self[…], acc. Garob (Rp) = garoot Se *gVrVb- (Blažek 2020: 56). Regarding other Semitic cognates see previous […]Körper[…] und […]Selbst[…] ~ Gegenstand. Was die Beispiele aus Beja betrifft, so wird die Verwendung des Somatismuskörpers in der Funktion eines reflexiven Pronomens durch die Verwendung einer Technik erreicht, die der im Ungarischen vorgestellten ähnelt (siehe oben). Hier wird Beja gari […]body[…] zu […]self[…] umgewandelt, da der Besitzersuffix hinzugefügt wurde, cf. ugarooyu […]myself[…]. Auf die gleiche Weise findet sich das Sememe "Selbst" in nifis "Seele" > unifsu ich selbst (BPG 2005: 225). 4.2.9. Algonquisches Lexikon Mohegan-Pequot -ahak […]body[…] und […]myself[…] verwendet als reflexives Pronomen, cf.: […]Tapi ni nukucusumô nahak[…] […] […]Ich kann mich selbst wiwáhcumunsh’ – ‘I will eat corn with you’ (Fielding 2006: 56). An illustrative example of a change in the grammatical status of a word, accompanied by waschen[…]; ‚Musik num wici kahak das Auftreten der Pronominal-Semantik. Die Antike der grammatikalisch-semantischen Transformation ist unklar. Menominee (als Teil eines Ein-Wort-Satzes) vai1 taskūqcikew hat einen kurzen Körper VS dni nēyaw mich selbst (= mein Körper). Siehe (MD 20[…]21, 151). Arapaho (als Teil eines Ein-Wort-Satzes) honoo3i3insinenoo ich liege auf dem Rücken VS ceniikoooteihinoo ich bin selbstsüchtig (Cowell, Moss et al. 177; DoReCo: doreco.huma-num.fr/languages/arap1274). Natick or Wôpanâak (Wampanoag) /hogk/ ‘a living body or personality’ 2012 22,: & […]Creature[…], […]person[…], […]soul, spirit[…], tum-hogk(a) […]body[…], […]self[…], cf.: […][...], nutch keteahoghkou pishmus wua uminnutu, […][…][…], […][...], diese Seele soll von seinem Volk getrennt werden; [...]’; ‘[...]. Kah noh keteahogkou kesohkóadtog […] […][...], und diese Person ist schuldig […] (AT 2011: 225, 226) Die Kommission stellt fest, dass die Beihilfe im Rahmen der Beihilfemaßnahme nicht als beihilfefähig angesehen werden kann. Cheyenne -vétove ‘body’ in the possessive usage develops the semantics ‘myself’ (Leman 2011: 12; ChD: https://www.cheyennelanguage.org/dictionary/ lexicon.php?letter=13#e21037). Was ist mit diesem Text zu tun? Straipsniai / Articles 187 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ 4.2.10. Austronesisches Lexikon Malayo-Polynesisch: Cham tràj ~ ṭàj […]body[…] und […]myself[…], Buj Kchan’ Tche 1999: 134). The direction and age of semantic derivation is […]our[…] (Alieva, fraglich. Indonesisch badan […]body[…], […]torso[…] & […]myself[…], […]in person[…] 69). According to Robert Blust and Stephen Trussel (Blust, Trussel 2013: https:// (Korigodskij 1990: www.trussel2.com/ACD/acd-lo_b.htm?zoom_highlight=badan), dieses Wort, ausgeliehen […]aus dem Arabischen durch Malay[…], bedeutet in allen austronesischen Sprachen […]body[…]. Somit ergeben sich die Sememe "ich selbst" und "in person" aus der semantischen Ableitung in Indonesisch. West-Futuna-Aniwa hkano […]body[…], […]flesh[…], […]essence[…] (traditionell der wichtigste Aspekt des Selbst) und […]soul[…], […]spirit[…], […]conscious self[…], cf.: […]kaie uri tano hkano […] […]kano aber schwarz ist sein Körper[…] VS […]tiona noh[…] mind (conscious self)’. However, the sememe ‘soul/spirit’ ‘resulting from switch by missionaries in significance of ata and hkano’ (Dougherty 1983: 263). […] […] sein Geist, Malagasi tèna […]body[…] wird für selbst verwendet, da es kein reflexives Pronomen in Malagasi gibt, cf. cf. […]no tènazy […] er töt sich (Parker: 1883). ***** Das für die Beobachtung zugängliche Material in einigen modernen Sprachen aus anderen Familien bestätigt nur die Korrelation zwischen "Körper" und "Mensch" und "Person" (Zalizniak et al.: https://datsemshift.ru/shift3666), jedoch macht es der Mangel an Daten über ihre Geschichte und Etymologie unmöglich, den Vektor und den Grad der Antike der semantischen Evolution zu bestimmen. Dies betrifft die folgenden Sprachen: Cavineña (Tacanan-Familie), Yuwana oder Hodï (genetisch nicht klassifizierte Sprache), Otomi (die Oto-Manguean-Sprachfamilie), Inanwatan (Suabo) und Warembori (die Trans-Neuguinea-Sprachfamilie), Mikir (die sino-tibetische Sprachfamilie), She (die Hmong-Mien- (oder Miao-Yao) Sprachfamilie), Panoamin Y (die Panoan-Sprachfamilie). 5. RESULTATE (Synthese) und Kommentare) 5.1 Das überprüfte Material ermöglicht es uns, drei bemerkenswerte Merkmale zu unterscheiden. These include in particular: A) Lexeme mit etymologischen Bedeutungen "Körper (im Allgemeinen) " und "Korpus (im Allgemeinen) " sind die regelmäßige Grundlage für die Entwicklung von Sememen "Seele", "Selbst", "Person" und seltenere Fälle, in denen diese sekundären Sememe in der ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 188 Acta Linguistica Lithuanica XC über das Herz als Sitz der Seele oder der Gefühle, cf. words, denoting ‘neck’, ‘throat’, ‘head’ or ‘heart’. A possible reason (mythological background) for the semantic derivation of ‘heart’ → ‘soul’ was the archaic idea Lateinische Pectus […] bosom[…], […] heart[…] und […] soul[…] und oben Vainakh, afroasiatische (Tigre) Beispiele und die engste Analogie in demonstrieren die Lücken in Manda sondomme ‘heart as the seat of feelings’, ‘courage’ (Vydrin 1997: 234). B) None of the presented examples has a full paradigm of meanings; they der semantischen Struktur. Das beschriebene Bild wird in der Tabelle in der allgemeinsten Form dargestellt. Ursprüngliche Sprachsemantik Sekundärsemantik Indoeuropäischer "Körper", "Kopf", "Seele", "Geist", "Selbst", "Person", "Mensch", "Eigene" "eins" Iranische Körperschaft […] + + + Indo-aryanischer Körper + + Dardischer Körper + + Altgriechisch "lebender Körper" + + Lateinisch […]body[…] + + Hetitischer Körper […] + + Germanischer Körper + Slawischer Körper […] + finnisch-ugrischer Body + Türkischer Körper […] + + Mongolischer Körper + + + Tungusisch-Mandschuschisch […] Körper[…] + + + Chukotko-Kamchatkan […] Körper[…] + Dravidischer Körper + + Vainakh Körper, Herz + Afroasiatischer Körper, [Herz] +++ Algonquian Körper + + + Austronesianisch […] Cham-Körper[…] + + Indonesische Körperschaft + + Malgaschisch […]body[…] + West-Futuna-Aniwa […] Körper […] + Andere Einrichtungen […] + However, we can confidently speak about the universality of such types of semantic development as (1) ‘body’ → ‘self’, ‘person’ or body’ → ‘self’ → ‘person’; (2) ‘body’ → ‘self’, [‘person’], ‘one’s own’; (3) ‘body’ → ‘soul’, "Person" (Modelle 2 und 3 sind in Sprachen dreier Sprachfamilien dargestellt); (4) "Körper" und "Person". Alle erweisen sich als variante Implementierungen eines Straipsniai Artikel 189 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ einzigen Musters der semantischen Ableitung (vgl. Geeraerts 1997: 23[…]24), deren Unterschied auf den grammatikalisch (morphologisch-syntaxisch) spezifizierten and cultural (worldview) conditions for the functioning of lexemes with the Satz von Bedeutungen zurückzuführen ist. Über die lokalen Manifestationen dieses Musters ([Körper, toter Körper] → leiblose Seele, Seele); [Körper → (körperlose) Seele → Person] [Körper → lebender (atmender) Körper → Seele, Geist/ Person, Selbst]; [Körper (= Hauptteil des Seins) […] […]Selbst (= eigener Körper)[…], […]Person[…], […]Seele[…]] usw., siehe oben. Was die geringe Häufigkeit der Beispiele der semantischen Ableitung "Körper" → "Seele" oder "Geist" betrifft (was nicht die Tatsache bestreitet, dass sie in Sprachen mehrerer Familien dargestellt wird), dann kann dieser Zustand teilweise als Folge der Realisierung der Bedeutung "Seele" in besonderen sakralen Begriffen erklärt werden, daher war es nicht notwendig, "Seele" auf andere Wörter zu extrapolieren. Aber diese Schlussfolgerung muss mit den Daten der schriftlichen Denkmäler bestätigt werden. C) Die fehlende Bedeutung von "selbst" im semantischen Bereich einiger der analysierten Wörter kann mit den Einschränkungen erklärt werden, die im System der Sprache selbst festgelegt sind. Insbesondere konnte das Pronomen "selbst" nur innerhalb einer besonderen grammatikalischen Klasse von Wörtern mit ihrer Morphologie abgeleitet und weiter existieren, daher konnte kein anderes Lexem aus einem anderen grammatikalischen Paradigma (substantiv, numerell) mit anderen formalen Merkmalen keine geeignete Pronomen-Semantik erzeugen. Ein solches Bild wird beispielsweise in den Vainakh-Sprachen bezeugt, wo das Selbst nur im Pronomenparadigma und nie unter Substantiven auftauchen kann, cf. hier: Pronomen […]self[…] sō (1 Person, Singular), xyō (2 Person), šā (3 Person), вай-vaish (1 Person, Plural), šayna (2 Person), tsara šáš (3 Person) & Substantiv […]soul[…], […]spirit[…] дог, са, […]body[…] degI (Karasaev, Maciev, 1978: 146, 147, 552, 615). Somit kann das Semem "selbst" in einem Substantiv nur unter der Bedingung auftreten, dass es keine direkte Abhängigkeit der Pronomenbedeutung von der Form gibt, die die Semantik mit der bestimmten grammatikalischen Klasse von Wörtern verbindet. Das Sprachsystem erlaubt words (see below). 5.2. Comments regarding the specific relationship between ‘body’ & ‘person’, ‘soul’, and ‘self’. As illustrated above the reviewed semantic mindestens zwei Bedingungen, unter denen die Wörter, die den Körper oder seine Teile bezeichnen, die Sememe "selbst" und "ich selbst" entwickeln: 1) in einem bestimmten Kontext; 2) als Teil der zusammengesetzten Korrelation in vielen Sprachen belegt wird. Abgesehen von den Bedeutungen "Brunch" und "Pflanzenstamm" als sekundär (von "Primärkörper", "Korpus") sollte ein Forscher besonderen Wert auf andere Bedeutungen legen. Zunächst und vor allem können wir schließen, sekundäre "selbst", "eigen", "person", "seele" zu "körper", "korpus" und "rumpf", und Appell an die Daten von Vokabular-Einträge, Texte, Etymologie, Rekonstruktion (siehe oben) zeigt es. Es ist also möglich, eine semantische universelle Verschiebung anzugeben, aber was ist ihr Mechanismus? ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK Acta Linguistica Lituanica 190 XC A) Semantic side. Its semantic base (for some cases) probably was the perception of the body as the main part of a human being, therefore ‘body’ or […] Kopf […] […] Person […], […] selbst […]; Körper → Selbst → Person. Variante der Entwicklung für Seele: lebend (Körper) und weiter spiritualisiert → Seele. Wenn die Lexeme in der Satzbezeichnung durch selbst und persönlich dargestellt werden, dann ist persönlich in den meisten Fällen zweitrangig gegenüber selbst, da selbst im Körper erschien, als es als einers Körper = meinSelbst verwendet wird (vgl. auch Körper → einers, eines = eigenes Körper), und dann Persönlich, menschlich entstand als Ergebnis der Entfremdung (Abstraktion) aus dem Pronominal-Kontext. Die direkte Verschiebung von "Körper" zu "Person", "Mensch" basiert auf Synecdoche, wie im Fall des russischen тело "Körper" und sekundär als "Person", "Mensch". B) Morphologischer Faktor. In einigen Sprachen fand die Verschiebung "Körper" → "Selbst" in bestimmten grammatikalischen Formen des Substantivkörpers statt, wo es die Bedingungen (grammatische Semantik) verursacht haben. Daher basiert der semantische Mechanismus "selbst" → "Körper" auf der morphologischen Modifikation von Wörtern mit der Bedeutung "Körper". Beispiele dafür können mit den Daten der (1) Pashai tānek als reflexive Besitzform zu tān […]body[…] illustriert werden; (2) Ungarische Sprache, in der das reflexiv-verstärkende Pronomen "self" aus dem Substantiv mag […]body[…] + entsprechenden persönlich-possessiven Suffixen gebildet wurde; (3) Beja gari […]body[…], das durch die Hinzufügung des Besitzersufixes in […]self[…] verwandelt wird; (4) mongolische Sprachen, wo bījera […]persönlich[…] = […]von einem Körper[…], d.h. ein Substantiv mit dem Markierungszeichen eines Instrumentalfalls -ra; bījerenā […]on yourself[…] = […]on its body[…] […] die Form des Lokativs mit dem Markierungszeichen -re & dem Markierungszeichen des Reflexus possessivum -nā. Hier entwickelte sich also die Semantik "selbst", "ich selbst" in Fallformen, was "von einem Körper" (→ "persönlich" → "ich selbst", "ich selbst") bedeutet, "auf seinem Körper" (→ "auf mir selbst", "ich selbst") und im Substantiv "Körper", erweitert mit persönlich-besitzenden Suffixen ([…]Körper[…] […] mein, sein Körper[…] […] ich selbst[…] usw.). C) Faktor der Stammzusammensetzung. In einigen Beispielen erwarb der Lexemengruppe die Sememe "selbst", "ich selbst" innerhalb der Rahmen der Sätze, die später in zusammengesetzte Wörter verwandelt wurden. Das heißt, Wortkombinationen mit dem Körper wurden zu einem lexikalischen Verbund zusammengefasst, wo die Bedeutung "Körper" genauso neutralisiert wurde wie "mein Selbst", vgl. Avestan tanu.kərətaadj. von sich selbst gemacht: altindischer Tanū-ktselbst geschaffen. Eine ähnliche Situation ist im ungarischen vertreten (siehe oben), wo "Body" in Pronominalderivaten neutralisiert wurde. Unter den gleichen Bedingungen erscheint die Semantik "Person" im Körper: insbesondere in dem altindischen Tan - es erscheint auch in der Zusammensetzung der zusammengesetzten Wörter tanū-kṛít "die Person bilden", tanū-pna "Schutz der Person". D) Syntaktische Bedingungen. Die Bedeutungen von "selbst", "ich selbst", "ein" im Körper erscheinen als Folge seiner Verwendung im Satz als reflexives Pronomen oder als ein Wort, das funktionell den reflexiven und possessiven Pronomen nahe steht. Das Pronominal Straipsniai / Articles 191 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Die Verwendung des Körpers selbst basierte ursprünglich auf Ausdrücken wie Avestan xvaiiāi tanuiiē […] sein eigener Körper[…], altindischer sváyā tanv[…] […] sein eigener Körper[…] usw. Andere Beispiele werden sporadisch in mitteliranischen, modernen iranischen (ossetischen) Sprachen und in türkischen, mongolischen, etc. Cf. Mohegan-Pequot -ahak ‘body’ changed its grammatical status, being tungusisch-manchusischen, tschukotko-kamchatkanischen Sprachen vorgestellt, die in die Zusammensetzung der polysynthetischen Konstruktion integriert sind, usw. Dann ersetzte der Körper in der Pronominalfunktion ähnliche Konstruktionen. Bedingungen für die Entstehung des "Selbstes" im Körper Bedingungen Sprachen Morphologisczusammengehe innerhalb setzten der syntaktischen Variation Wörter Bedingungen Indo-europäisch + + + Finnisch-Ugrisch + Turkic + Mongolian + + Tungusisch-Manchuisch + Chukotko-Kamchatkan + Dravidisch Vainakh Afroasiatisch + + Algonquian + Austronesian + E) The “zero semantic correlation” factor. However, there are languages, wo die oben beschriebene semantische Verschiebung unmöglich ist. Besonders unsere Aufmerksamkeit wird auf solche Lexeme in den Sprachen Afrikas wie Ruanda umu-biri ‘body, Kinga emi-hano ‘bodies (Toporova 2000: 28, 29), Fulfulde-Fulfulde (Fula) ter-gal ‘body, ter-ɗe ‘body parts (Koval 2000: 223), Seereer foaal ɓ ol ‘body, Wolof uàr ‘body ~ Wereer njer Seer ‘cerbody (Pozdniakov 1993: verschiedene semantische Klassen: active 40, 101), Pulaar-Fulfuldé fitan-du ‘soul’, pital-i ‘souls’ (Koval’ 2000: 162: with the reference to Edward Sapir). Words to denote ‘body’ and ‘soul’ here belong to VS classes (Klasse von aktiven Objekten, aktive) regulierte und von anderen “passive class” (class of passive objects, passive names) etc. The laws of these classes do not allow the meaning of one class to be produced in the frames of other classes. In other words, semantic derivation here is pretty strictly beobachteten Sprachen unterschieden, wo die Entstehung neuer Bedeutungen aufgrund eines breiteren Spektrums der Kultur (religiöse, poetische) möglich ist. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 192 Acta Linguistica Lithuanica XC und andere) mit einem frei fließenden, flexibleren Charakter der Beziehungen between meanings. 6. Schlussfolgerungen 1. Das in dieser Studie analysierte Vokabular liefert genügend Beispiele für die Universalität des semantischen Ableitungsmodells, das in verschiedenen Sprachen der breitesten Geographie implementiert wird (Beispiele aus 11 Sprachfamilien!). Die semantischen und grammatikalischen Gesetze dieser Sprachen schufen die Bedingungen für die Summe ähnlicher semantischer Verschiebungen, definiert als mehrere Manifestationen dieses Modells. Die Vielfachheit setzt das Vorhandensein (see above), based on which semantic derivation is modelled. 2. In reality we have reasons for assertion about the direction of the semantic einer Kette von semantischen Verschiebungen voraus, die die Ableitung "Körper" → "Selbst", "Person", "Seele" beinhalten, da "Körper" und "Korpus" ursprünglich sind, was mit den etymologischen Daten bestätigt wird. 3. Die Reproduzierbarkeit des betrachteten Modells in der Diachronie wird durch seine Darstellung in der lexikalischen Semantik von Sprachen in verschiedenen Epochen ihrer Geschichte bewiesen. Die späte semantische Ableitung in Sprachen, in denen sie zuvor nicht aufgezeichnet wurde, zeugt von der Typizität einiger semantischer Strukturen des linguistischen Denkens. 4. Wir befassen uns mit einer der universellen semantischen Verschiebungen, jedoch im Rahmen dieses semantischen Musters könnte sein "technischer Aspekt" (Bedingungen und Mechanismus) der Bedeutungserscheinung von "Seele", "Person", "Mensch" und "Selbst" anders sein. Insbesondere werden die Gründe für die Erzeugung dieser Sememe durch die Besonderheiten des Weltbildes, den kulturellen Hintergrund, die Besonderheiten der morphologischen Variation von Wörtern, ihre Funktion im Satz und die Kompositionen bestimmt, die auf der Grundlage der entsprechenden Wortkombinationen entstanden sind. REFERENCES Abaev Vasilij I. 1958: Абаев, Василий И. Историко-этимологический словарь осетинского языка [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 1, Москва, Ленинград: Издательство АН СССР [Moskva, Leningrad: Izdatel’stvo AN SSSR]. Abaev Vasilij I. 1973: Абаев, Василий И. Историко-этимологический словарь осетинского языка [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 2, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka]. Straipsniai / Articles 193 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Abaev Vasilij I. 1979: Абаев, Василий И. Историко-этимологический словарь осетинского языка [Istoriko-ètimologičeskij slovar’ osetinskogo jazyka] 3, Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka]. Alieva Natal’ja F., Buj Kchan’ Tche 1999: Алиева, Наталья Ф., Буй, Кхань Тхе. Язык чам. Устные говоры восточного диалекта [Jazyk čam. Ustnye govory vostočnogo dialekta], Санкт-Петербург: Петербургское востоковедение [SanktPeterburg: Peterburgskoe vostokovedenie]. AT – The State of the Material: algonquian texts, available online, 2011. Available at: https://web.archive.org/web/20120606165553/http://people.umass.edu/aef6000/ Texts/AlAlgonqui/Massachusett/Alia/Trmbll.pdf [retrieved 02.05.2024]. Avdoev Teimuraz V. 2017: Авдоев, Теймураз В. Езидско-русский словарь [Ezidsko-russkij slovar’] (Ferhengoke Êzdîkî-Ȓûsî), ч. 1: Лексический словарь [č. 1: Leksičeskij slovar’], Калининград: Апокриф [Kaliningrad: Apokrif]. Bailey Harold W. 1943: Zoroastrian Problems in the Ninth-Century Books, Oxford: Clarendon Press. Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Strassburg: Verlag von Karl J. Trübner. Beekes Robert S. P. 2010: Etymological Dictionary of Greek, with the assist. of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill. Belova Anna G. 2012: Белова, Анна Г. Этимологический словарь древнеарабской лексики (на материале избранных текстов доисламской поэзии) [Ètimologičeskij slovar’ drevnearabskoj leksiki (na materiale izbrannych tekstov doislamskoj poèzii)], вып. 1 [vyp. 1], Москва: Институт востоковедения РАН [Moskva: Institut vostokovedenija RAN]. Benzing Johannes 1983: Chwaresmischer Wortindex, mit einer Einleitung von H. Humbach, hrsg. von Z. Taraf, Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Blažek Václav 2020: An Excerpt from the Comparative and Etymological Dictionary of Beja: Anatomical Lexicon. – Folia Orientalia 57, 25–125. Blust Robert, Trussel Stephen 2013: The Austronesian Comparative Dictionary, web edition. Available at: https://www.trussel2.com/ACD/ [retrieved 03.05.2024]. Bogoras Waldemar 1917: Publications of the American Ethnological Society 5: Koryak Texts, ed. by F. Boas, Leyden: Brill. BPG – Wedekind Klaus, Wedekind Charlotte, Abuzeinab Musa. Beja Pedagogical Grammar, Aswan 2004 – Asmara 2005. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 194 Acta Linguistica Lithuanica XC Buck Carl D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages: A Contribution to the History of Ideas, Chicago: University of Chicago Press. Budagov Ruben A. 1963: Будагов, Рубен А. Сравнительно-семасиологические исследования (романские языки) [Sravnitel’no-semasiologičeskie issledovanija (romanskie jazyki)], Москва: МГУ [Moskva: MGU]. Burrow Thomas, Emeneau Murray B. 1984: A Dravidian Etymological Dictionary, 2nd edition, Oxford: Clarendon Press. Cabolov Ruslan L. 2010: Цаболов, Руслан Л. Этимологический словарь курдско го языка [Ètimologičeskij slovar’ kurdskogo jazyka] 2 (N–Z), ред. Д. Н. Ушаков [red. D. N. Ušakov], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura]. ChD – Cheyenne Dictionary, available online. Available at: https://www. cheyennelanguage.org/dictionary/index.html [retrieved 28.05.2024]. Cincius Vera I., ed., 1975: Цинциус, Вера И., ред. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков: материалы к этимологическому словарю [Sravnitel’nyj slovar’ tunguso-man’čžurskich jazykov: materialy k ètimologičeskomu slovar’ju] 1 (А–), cоставители В. А. Горцевская, В. Д. Колесникова, О. А. Константинова, К. А. Новикова, Т. И. Петрова, В. И. Цинциус, Т. Г. Бугаева [sostaviteli V. A. Gorcevskaja, V. D. Kolesnikova, O. A. Konstantinova, K. A. Novikova, T. I. Petrova, V. I. Cincius], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka]. Clauson Gerard 1972: An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth-Century Turkish, Oxford: Clarendon Press. Cohen David 1970: Dictionnaire des racines sémitiques ou attestées dans les langues sémitiques, comprenant un ficher comparative de J. Cantineau, Paris, La Haye: Mouton & Co. Cowell Andrew, Moss Alonzo Sr. et al. 2012: Dictionary of the Arapaho Language, 4th edition, Wyoming: University Press of Colorado. Dal’ Vladimir I. 1989: Даль, Владимир И. Пословицы русского народа [Poslovicy russkogo naroda] 1, Москва: Художественная литература [Moskva: Chudožestvennaja literatura]. Dešeriev Junus D. 1963: Дешериев, Юнус Д. Сравнительно-историческая грамматика нахских языков и проблемы происхождения и исторического развития горских кавказских народов [Sravnitel’no-istoričeskaja grammatika nachskich jazykov i problemy proischoždenija i istoričeskogo razvitija gorskich kavkazskich narodov], Грозный: Чечено-ингушское книжное издательство [Groznyj: Čečeno-ingušskoe knižnoe izdatel’stvo]. Straipsniai / Articles 201 Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ Tenišev Èdgem R. et al. 2006: Тенишев, Эдгем Р. и др. Сравнительноисторическая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка [Sravnitel’no-istoričeskaja grammatika tiurkskich jazykov. Pratiurkskij jazyk-osnova. Kartina mira pratiurkskogo ètnosa po dannym jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Tolstaja Svetlana M. 1997: Толстая, Светлана М. Из полесской обрядовой лексики: нашлось дитя [Iz polesskoj obriadovoj leksiki: našlos’ ditia]. – Український діалектологічний збірник [Ukrajinskyj dialektolohičnyj zbirnyk] 3, Київ: Довіра [Kyjiv: Dovira], 287–292. Toporova Irina N. 2000: Топорова, Ирина Н. Морфемика и морфонология имени существительного в языках банту [Morfemika i morfonologija imeni suščestvitel’nogo v jazykach bantu]. – Основы африканского языкознания: морфемика, морфонология [Osnovy afrikanskogo jazykoznanija: morfemika, morfonologija], ред. В. А. Виноградов [red. V. A. Vinogradov], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura], 9–45. Traugott Elizabeth C. 1999: The Role of Pragmatics in a Theory of Semantic Change. – Pragmatics in 1998. Selected Papers from the 6th International Pragmatics Conference 2, ed. J. Verschueren, Antwerp: International Pragmatics Association, 93–102. Traugott Elizabeth C., Dasher Richard B. 2002: Regularity In Semantic Change, Ser. Cambridge Studies in Linguistics, 97, Cambridge: Cambridge University Press. Trubačiov Oleg N. 1964: Трубачёв, Олег Н. «Молчать» и «таять». О необходимости семасиологического словаря нового типа [“Molčat’” i “tajat’”. O neobchodimosti semasiologičeskogo slovaria novogo tipa]. – Проблемы индоевропейского языкознания. Этюды по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков [Problemy indoevropejskogo jazykoznanija. Ètiudy po sravnitel’no-istoričeskoj grammatike indoevropejskich jazykov], oтв. ред. В. Н. Топоров [otv. red. V. N. Toporov], Москва: АН СССР [Moskva: AN SSSR], 100–105. de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages, Leiden, Boston: Brill. Vladimircov Boris J. 1989: Владимирцов, Борис Я. Сравнительная граммати ка монгольского письменного языка и халхаского наречия. Введение и фонетика [Sravnitel’naja grammatika mongol’skogo pis’mennogo jazyka i chalchaskogo narečija. Vvedenie i fonetika], 2-e изд. [2-e izd.], Москва: Главная редакция восточной литературы изд. «Наука» [Moskva: Glavnaja redakcija vostočnoj literatury izd. “Nauka”]. ALEXANDER I. ILIADI, ILONA M. DERIK 202 Acta Linguistica Lithuanica XC Vydrin Valentin F. 1997: Выдрин, Валентин Ф. Следы именной классификации в языках манде [Sledy imennoj klassifikacii v jazykach mande]. – Основы африканского языкознания. Именные категории [Osnovy afrikanskogo jazykoznania. Imennye kategorii], ред. В. А. Виноградов [red. V. A. Vinogradov], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press]. Zalizniak Anna A. 2009: Зализняк, Анна А. О понятии семантического перехода [O poniatii semantičeskogo perechoda]. – Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам ежегодной Международной конференции «Диалог 2009» [Kompiuternaja lingvistika i intellektual’nye technologii: po materialam ežegodnoj Meždunarodnoj konferencii “Dialog 2009”] 8(15), 107–111. Zalizniak Anna A. 2013: Зализняк, Анна А. Русская семантика в типологической перспективе [Russkaja semantika v tipologičeskoj perspektive], сep. [ser.] Studia philologica, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavianskoj kul’tury]. Zalizniak Anna A. 2018: The Catalogue of Semantic Shifts: 20 Years Later. – Russian Journal of Linguistics 22(4), 770–787. Zalizniak Anna A. et al.: The Catalogue of Semantic Shifts. Available at: https:// datsemshift.ru/shifts [retrieved 04.05.2024]. Žukova Alevtina N. 1990: Жукова, Алевтина Н. Словарь корякско-русский и русско-корякский – около 4000 слов [Slovar’ koriaksko-russkij i russko-koriakskij – okolo 4000 slov]: пособие для учащихся начальной школы [posobie dlia učaščichsia načal’noj školy], 2-е изд. дораб. [2-e izd. dorab.], Ленинград: Просвещение, Ленингр. отд-ние [Leningrad: Prosveščenie, Leningr. otd-nie]. Semantinės dinamikos universalumas: nuo ‘kūno’ iki ‘asmens’, ‘savasties’, ‘sielos’ SANTRAUKA Somatische Wörter, reiškiančių ‘kūnas arba ‘kūno dalis, stebėjimas vienuolikoje genetiškai skirtingų šeimų kalbose atskleidžia įdomią tokių žodžių sememų koreliaciju. Visų pirma, kontekstai, kuriuose somatizmai pateikiami, be kita ko, būtinai parodo, kad jie vartojami kaip ‘asmuo, žmogus, ‘aš, savastis ir ‘siela, dvasia. Semem Toksų santykio dėsningumas vargu ar yra atsitiktinis, o semantinė-tipologinė analizė, atlikta atsižvelgiant į etimologijos ir lingvistinio modeliavimo duomenis, suteikia rimtų priežasčių manyti, kad tokie gausūs Straipsniai Artikel 203 und Universality in Semantic Dynamics: from ‘body’ to ‘person’, ‘self’, ‘soul’ atvejai atskleidžia universalios semantinės kalbinio mąstymo struktūros apraiškas. Šią struktūrą galima apibrėžti kaip semantinio darinio tipą, perteikiamą semantinių poslinkių grandinėmis: [‘kūnas → ‘siela], [‘kūnas → ‘asmen, ‘žmogus → [‘kūnas →], ‘savastis → ‘aš pats’], [‘kūnas’ → ‘savastis’ → ‘asmenybė’ → ‘žmogus’]. Kartu jie sudaro daugiamatį semantikosimo modelį su vienu vektoriumi. Galima daryti prielaidą, kad modelis neapsiriboja tam tikru kalbos istorijos laikotarpiu, bet yra atkuriamas diachroniškai dėl jo Šio tipo vaizdavimo skirtinguose sinchroniniuose pjūviuose. semantinio darinio realizavimo niuansai visiškai priklauso nuo sąlygų (veiksnių) visumos semantinio, morfologinio, kamieno komponavimo ir sintaksinio veiksnio. Nagrinėjamas semantinės darybos tipas būdingas ne tik afrikiečių kalboms wegen specifinės jų semantinių santykių sistemų organizacija pagal žodžių, priklausančių skirtingoms klasėms ‘aktyvus ir ‘pasyvus, principą, todėl ‘aktyviajai klasei būdinga semema ‘siela negali būti įkūnyta leksemoje iš ‘pasyviosios klasės. Įteikta 2024 m. Dezember 5 d. ALEXANDER I. ILIADI ILONA M. DERIK Die staatliche Einrichtung […]Südukrainische Nationale Pädagogische Universität nach K. D. Ushinsky[…] 65020, Ukraine, Odessa, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine, Ukraine 34, Staroportofrankivska Straße Alex [E-Mail geschützt] [E-Mail geschützt]