ALISA STUNŽAITĖ

Institutul Limbii Lituaniene

ID ORCID: orcid.org/0000-0002-4816-2629

Domenii de cercetare: Toponimie, onomastică cognitivă, semantică cognitivă.

DOI: doi.org/10.35321/all89–11

DEZVĂLUIREA DRIMONIMIEI DIN JUDEȚUL VILNIUS: CAZUL METONIMIEI

Analiza drimonimiei județului Vilnius: cazul metonimiei

REZUMAT

Obiectivul principal al acestui studiu este de a oferi perspective asupra tiparelor metonimice manifestate de drimonime în județul Vilnius contemporan. Cercetarea se concentrează asupra unei selecții de 696 de nume extrase dintr-un total de 787 de drimonime aflate oficial în uz pe teritoriul județului Vilnius. Datele pentru studiu au fost colectate din diverse surse, inclusiv materiale tipărite, resurse electronice și hărți interactive. Rezultatele cercetării subliniază prevalența gândirii metonimice în formarea drimonimelor. Analiza a evidențiat trei modele metonimice distincte: LOC PENTRU LOC, ÎNSUȘIRE PROEMINENTĂ PENTRU LOC și PERSOANĂ PENTRU LOC. Modelul LOC PENTRU LOC s-a dovedit foarte productiv, generând 570 de drimonime. Modelul ÎNSUȘIRE PROEMINENTĂ PENTRU LOC a fost asociat cu 100 de drimonime. Modelul PERSOANĂ PENTRU LOC a influențat denumirea a 26 de drimonime.

CUVINTE-CHEIE: județul Vilnius, drimonime, metonimie, modele metonimice, onomastică cognitivă.

ADNOTARE

Scopul acestui studiu este de a stabili ce modele metonimice predomină în drimonimia județului Vilnius. Pentru cercetare au fost colectate 787 de drimonime din surse scrise și electronice, precum și din hărți interactive, care funcționează în județul Vilnius contemporan. Rezultatele cercetării au evidențiat natura metonimică a 696 de drimonime din județul Vilnius. Cele menționate

236

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

nume sunt asociate cu următoarele modele metonimice: LOC ÎN LOCUL LOCULUI, ÎNSUȘIRE PROEMINENTĂ ÎN LOCUL LOCULUI și PERSOANĂ ÎN LOCUL LOCULUI. Modelul foarte productiv, în baza căruia au fost formate 570 de drimonime, este LOC ÎN LOCUL LOCULUI. Modelul metonimic ÎNSUȘIRE PROEMINENTĂ ÎN LOCUL LOCULUI este asociat cu 100 de drimonime. Conform modelului PERSOANĂ ÎN LOCUL LOCULUI au fost denumite 26 de păduri din județul Vilnius.

CUVINTE-CHEIE: județul Vilnius, drimonime, metonimie, modele metonimice, onomastică cognitivă.

INTRODUCERE

Numele proprii, respectiv toponimele, constituie o parte integrantă a limbii, asemenea oricăror alte unități lexicale. Spre deosebire de cuvintele obișnuite, numele sunt încărcate cu conotații distincte și implicații semantice. Deși unele nume proprii pot părea inițial a îndeplini funcții pur referențiale, examinarea lor prin prisma onomasticii cognitive dezvăluie semnificația lor narativă intrinsecă. Astfel de denumiri apar din interacțiunea dintre indivizi și locuri specifice, conferindu-le o importanță substanțială, în special pentru utilizatorii lor (Ainiala, Östman 2017: 5). Într-adevăr, numele au capacitatea de a evoca amintiri, fantezii, competențe lingvistice și răspunsuri emoționale (Nyström 2016: 40). Mai mult, ele au capacitatea de a declanșa procese cognitive specifice prin amplificarea conținutului unui toponim (Berezovič 1991: 75; Langendonck 2013). În consecință, numele depășesc statutul unor simple etichete; ele poartă, în schimb, o semnificație culturală profundă, sporind valoarea generală a limbii în care sunt utilizate.

În conformitate cu postulatele lingvisticii cognitive, sensul onimelor nu apare izolat; el este construit. Cu alte cuvinte, el urmează procesul de conceptualizare, care cuprinde o multitudine de factori, depășind conceptele preexistente cunoscute și experiențele personale unice ale unui individ (Langacker 2006: 30; Boldyrev 2016: 32). Conceptul prezintă multidimensionalitate și poate fi analogizat cu o imagine caracterizată prin limite indistincte (Lakoff, Johnson 1980: 3; Gudavičius 2011: 109, 112–113). Cu toate acestea, există o posibilă interpretare greșită privind echivalența dintre concept și sensul unui cuvânt (Kerevičienė 2009: 5). Sensul lexical reprezintă punctul de pornire al decodificării conceptului. Totuși, nu trebuie trecut cu vederea faptul că conceptele sunt entități abstracte. Ele necesită un mod de manifestare, iar în acest punct limba servește drept principal mijloc de exprimare a lor. Așa cum sensurile cuvintelor sunt stocate în dicționare, conceptele își găsesc locul în lexiconul mental. În acest depozit cognitiv este stocată, de-a lungul vieții unui individ, întreaga cunoaștere acumulată. În consecință, orice obstacole concepibile

Straipsniai / Articles

237

ALISA STUNŽAITĖ

care împiedică înțelegerea pot fi delimitate cu precizie și ulterior articulate prin limbă, în care conținutul conceptual corespunde sensurilor asociate anumitor cuvinte (Karpenko, Golubenko 2015: 286; Nyström 2016: 43).

Procesul de conceptualizare se realizează prin diverse mecanisme ale gândirii. Un astfel de mecanism, discutat pe larg în ultimul deceniu, este teoria metaforei conceptuale (Gibbs 1994: 123–124; Croft 2000: 197; Lakoff, Johnson 1980: 4), care depășește obiectul acestui articol. În schimb, cercetarea de față se va concentra asupra manifestării gândirii metonimice, așa cum este evidentă în toponimie, respectiv în drimonimie. Pentru început, este esențial să clarificăm însuși conceptul de metonimie.

Gândirea metonimică constituie o fațetă proeminentă a cogniției umane, punând în lumină complexitatea utilizării și înțelegerii limbii, precum și a diverselor interacțiuni cognitive (Gibbs 1999: 61, 66). În esență, metonimia servește drept instrument cognitiv și lingvistic pentru reprezentarea categoriilor universale prezente în mintea umană; ea implică un mod de a înțelege un obiect prin asocierea sa cu un altul, mai ales atunci când ambele obiecte coexistă în același domeniu (Kövecses, Günter 1999: 21; Kerevičienė 2009: 14–15). Aceasta presupune că proximitatea și conexiunea unui obiect sunt luate în considerare în sens larg. Transferul numelor are loc între obiecte aflate în relație în diverse moduri: spațial, situațional, structural, istoric și altele. Potrivit lui Jurij Karpenko (1980: 49), orice arie toponimică este predispusă în mod inerent să se extindă dincolo de limitele sale, în principal prin migrarea numelor proprii, formațiuni bazate pe analogie și alte procese toponimice mai subtile.

Pornind de la ideea că onimele pot fi analizate prin prisma altor nume, cercetările științifice s-au orientat spre explicarea modelelor predominante de dare metonimică a numelor. În prezent, reprezentanții onomasticii cognitive nu se îndoiesc că metonimia este într-adevăr unul dintre principalele mijloace de formare a numelor (Langendონck 2007: 4; Rapa 2019: 38). În acest sens, Katalin Reszegi (2022) a identificat mai multe modele extrase din colecții de toponime la nivel național. Aceste modele includ schema LOC PENTRU LOC, bazată pe relații spațiale, alături de alte scheme precum PERSOANĂ PENTRU LOC, VEGETAȚIE PENTRU LOC, ANIMAL PENTRU LOC etc. În mod remarcabil, Pierre Arnaud (2022) a făcut descoperiri analoge; totuși, el a ales să adopte o denumire mai cuprinzătoare, și anume ÎNSUȘIRE PROEMINENTĂ PENTRU LOC, care cuprinde tipare specifice observate în formarea metonimică a numelor. Având în vedere potențialul perceput al metonimiei ca sursă productivă în domeniul toponimic, s-a decis efectuarea unei examinări aprofundate a sistemului toponimic al Lituaniei, cu accent pe clasa drimonimelor din județul Vilnius.

238

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

Prezentul studiu susține adoptarea unei interpretări cuprinzătoare a drimonimelor, în concordanță cu tradiția est-europeană. Acest tip de toponim desemnează nume asociate cu zone împădurite, precum păduri, dumbrăvi de pini și orice alte suprafețe acoperite de păduri (Nikonov 1966: 124; Superanskaja 1973: 186; Podol’skaja 1988: 57). În cercetarea onomastică regională este utilizat în mod obișnuit termenul echivalent miško vardas, care înseamnă forest name, și care va fi de asemenea folosit alternativ cu termenul drymonym.

Domeniul drimonimiei lituaniene nu a fost încă discutat în mod exhaustiv. Fără îndoială, contribuțiile științifice substanțiale ale Ilonei Mickienė (2001, 2004, 2006, 2011, 2012, 2018, 2019) au o importanță incontestabilă. Timp de aproape două decenii, cercetarea sa s-a dedicat explorării aspectului derivațional al drimonimelor din nordul Lituaniei. Deși au existat unele analize episodice limitate realizate de Renata Endzelytė (2003, 2005), Nerija Bartkutė (2006, 2008) și Dalia Sviderskienė (2006), este esențial de menționat că niciunul dintre aceste studii nu a abordat tema drimonimelor din perspectiva onomasticii cognitive. Totuși, implementarea abordării alternative ar putea îmbogăți paradigma studiilor onomastice lituaniene, deoarece ar putea dezvălui aspectele narative pe care le conțin onimele. Cu alte cuvinte, abordarea cognitivă ar putea clarifica modul în care ideile și experiențele complexe se imprimă în toponimia locală. Drimonimele au potențialul de a dezvălui particularități interesante ale gândirii inerente structurii lor. Prin urmare, scopul cercetării de față este identificarea modelelor metonimice reflectate în drimonimele județului Vilnius contemporan.

Materialul și sursele cercetării cuprind 696 de drimonime bazate pe metonimie, care constituie obiectul studiului de față. Aceste onime au fost selectate cu atenție dintr-un corpus de 787 de drimonime aflate în prezent în uz oficial în limitele geografice ale județului Vilnius. Colectarea datelor a implicat atât referințe și surse electronice, cât și tipărite.^¹ Au fost omise din cercetare drimonimele cu o natură inerent ambiguă. Aceste nume ar fi putut fi influențate de apelative polisemantice sau de un apelativ și/sau de substantive proprii. Includerea unor astfel de cazuri ar fi putut introduce variații influențate de modelele metonimice, afectând astfel rezultatele studiului. În consecință, s-a decis analizarea drimonimelor cu semantică clară. Pentru descifrarea originilor drimonimelor întemeiate pe apelative, dicționarele limbilor lituaniană, polonă, rusă și belarusă au servit drept referințe principale.

^¹ Principalele surse de colectare a materialului de cercetare au fost: Portalul informațional spațial al Lituaniei (GP), Onomasticonul pădurilor Lituaniei (LMV) și Dicționarul numelor de locuri din Lituania (LVŽ I, II, III, IV); a se vedea, de asemenea, Surse și referințe pentru drimonime.

Straipsniai / Articles

239

ALISA STUNŽAITĖ

Pentru drimonimele derivate din substantive de persoană a fost adoptată o abordare cuprinzătoare, utilizându-se surse electronice și tipărite pentru verificare.^²

Metodologia cercetării. Cercetarea de față aderă la tradiția onomasticii cognitive, susținând caracterul inerent semnificativ al tuturor numelor. Cadrul analitic pentru examinarea drimonimelor este adaptat după propunerea lui Nicola Dobrić (2010), care presupune analizarea conceptualizării acestor onime prin domenii-sursă și domenii-țintă, reprezentate ca sursă → structură conceptuală → domeniu. Totuși, deoarece ne concentrăm exclusiv pe investigarea modelelor metonimice, simplificăm modelul pentru realizarea conținutului conceptual la sursă → țintă, evidențiind transferul conceptului de la o entitate la alta.

Anumite cazuri investigate necesită o elucidare mai cuprinzătoare și, prin urmare, utilizăm modelele de cercetare introduse de Aleksandras Vanagas (1981), Sviderskienė (2016, 2017, 2019, 2022), Ilona Mickienė, Rita Baranauskienė (2019), Pavel Skorupa (2019, 2021, 2021a, 2023), printre alții. În acest studiu, analiza drimonimelor este realizată prin intermediul a trei modele metonimice generice principale: I. LOC PENTRU LOC, II. ÎNSUȘIRE PROEMINENTĂ PENTRU LOC și PERSOANĂ PENTRU LOC, care sunt în continuare subdivizate în modele mai specifice.

1. MODEL METONIMIC: LOC PENTRU LOC

Modelul metonimic LOC PENTRU LOC este bine consacrat în domeniul onomastic sub denumirea de transonimizare, desemnând transferul onimelor dintr-o clasă în alta (Podol’skaja 1988: 87). Această definiție cuprinzătoare include diverse posibilități de interacțiune între numele proprii, subliniind astfel o înțelegere largă a esenței fenomenului. Din perspectivă cognitivă, acest tip de tranziție poate fi clasificat drept metonimie. Aceasta presupune că proximitatea și contiguitatea obiectelor sunt luate în considerare pe larg. Astfel de nume contribuie, de asemenea, la o mai bună înțelegere a relației dintre diverse obiecte toponimice, facilitând recunoașterea manifestării gândirii metonimice (Markert, Nassim 2006: 2; Reszegi 2012: 5). Articolul de față propune distingerea între două domenii-țintă dominante: așezările și elementele acvatice. Totuși, acest model este de obicei

^² A se vedea Referințele.

240

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

asociat cu însușirile proeminente ale locului.^³ Articolul de față face distincție între drimonimele motivate de alte onime, asociindu-le astfel cu un anumit loc, și cele motivate de forme apelative, care le asociază cu însușiri proeminente ale locului. Drimonimele care se încadrează în categoriile bazate pe alte onime sunt analizate mai jos.

1.1. Așezare pentru pădure

Majoritatea drimonimelor identificate în județul Vilnius își au originea în așezările din apropiere. Având în vedere amploarea considerabilă a acestei cercetări, sunt prezentate aici doar exemplele cele mai prototipice și mai distinctive. În total, 546 de drimonime respectă acest tipar metonimic. Potrivit lui Reszegi (2022: 209), poate apărea un nume nou care se referă la un spațiu mai larg; noul nume păstrează o relație strânsă cu sensul original al numelui care l-a inspirat. Având în vedere natura sintetică a limbii lituaniene, în care unitățile lexicale își schimbă forma prin flexiune, numele nou create sunt de obicei reprezentate prin cazul posesiv (lit. Kilmininko linksnis), care poate exprima o gamă vastă de relații, inclusiv posesia/proprietatea (Vaičienė 214: 320). Aceste drimonime au, de asemenea, o componentă lexicală suplimentară, miškas, care se traduce prin forest. Prin urmare, pot fi observate următoarele metonimii: Avižonys (Šr D) → Avižonių miškas (Šr D), Bagotėliai (El D) → Bagotėlių miškas (El D), Būikos (Šlčn D) → Būikų miškas (Šlčn D), Gelėdnė (Švčnč D) → Gelėdnės miškas (Švčnč D), Girulaičiai (V D) → Girulių miškas (V D), Kakarieka (Ukm D) → Kakariekos miškas (Ukm D), Semeliškės (El D) → Semeliškių miškas (Trak D) și altele.

O relație comparabilă este evidentă în anumite drimonime, în care cea de-a doua componentă lexicală dobândește o semnificație semantică mai precisă. În scop ilustrativ, să luăm în considerare următoarele exemple: Barsūniškės (El D) → Barsūniškių eglynas (El D), în care cuvântul lituanian eglynas desemnează o „pădure de brazi”, oferind astfel informații specifice despre speciile de vegetație. Într-un alt caz, Beliōnys (Švčn D) → Belionių šilėlis (Švčn D), cea de-a doua componentă, lit. šilas, denumește „o pădure de conifere înalte și drepte (mai ales pini), care cresc pe dune de nisip”. Mai mult, suf. lit. -el^⁴ transmite aici probabil ideea de micime, iar cuvântul indicator šilėlis dezvăluie caracteristica vegetației predominante a locului.

^³ Cf. Arnaud 2022.

^⁴ Cf. Urbutis 2009: 330.

Straipsniai / Articles

241

ALISA STUNŽAITĖ

Într-un alt exemplu ilustrativ, transformarea toponimică Šešuoliai (Ukm D) → Šešuolių giria (Ukm D) utilizează cuvântul lituanian giri̇̀ pentru a transmite noțiunea de „pădure mare”, accentuând astfel dimensiunile extinse ale zonei împădurite. În mod similar, în cazul Batėnai (MIt D) → Batėnų girėlė (Ukm D), suf. lit. -elis adăugat la cuvântul indicator exprimă astfel plăcerea. Ambele componente lexicale secunde ale acestor drimonime reflectă în mod distinct tipul de pădure.

În Januvka (V D) → Janūv̇kos raistel̇is (El D), cuvântul lituanian raistel̇is, diminutiv al lui raistas, care semnifică „un loc mlăștinos acoperit cu tufișuri sau arbori, o mlaștină”, oferă detalii suplimentare despre peisaj. Mai mult, sufixul lituanian -el exprimă aici ideea de micime sau plăcere.⁵

Un exemplu interesant de componentă lexicală secundă poate fi găsit în Gudėliai (Šlčn D) → Gudėlių kelias (Šlčn D), unde lit. kelias este asociat cu sensul de road. La examinarea hărții, devine evident că acest indicator nu are nimic aparte, deoarece este clar că drumul care duce la Gudėliai trece prin această zonă împădurită.

Un alt exemplu captivant se găsește în Naujienos (Trak D) → Naujienų sala (Trak D), unde lit. salà înseamnă „o suprafață de uscat înconjurată de apă”. Alegerea acestui indicator poate fi atribuită observației că, la o examinare mai atentă a împrejurimilor, devine evident că cursurile de apă, inclusiv râul Grãžupis și pâraiele mai mici, înconjoară pădurea. Un indicator paralel, salà, este observat de asemenea în Til̇tai (Trak D) → Ti̇ltų salà (Trak D), unde pădurea este, de asemenea, înconjurată de cursuri de apă. Este demn de remarcat că ambele drimonime sunt situate în limitele aceluiași district, ceea ce poate sugera o particularitate culturală în procesul de dare a numelor, având în vedere absența unor astfel de indicatori în alte districte ale județului Vilnius.

Anumite drimonime prezintă utilizarea unor indicatori dubli sau chiar tripli, după cum exemplifică Antakalnis (V D) → Antakalnio šilo miško párkas (V D). În acest caz, toponimul oferă detalii suplimentare despre vegetația predominantă, lit. šilas exprimând conceptul de „pădure de conifere înalte și drepte (mai ales pini), care cresc pe dune de nisip”, în timp ce lit. párkas denumește un „parc”, sugerând astfel scopul recreativ atribuit pădurii.

În mod remarcabil, o convenție onomastică recurentă, în care cea de-a doua componentă lexicală este párkas, apare ca tendință predominantă în zonele urbane. Acest lucru este evident din numeroasele drimonime din limitele districtului municipal Vilnius, care conțin acest element specific. De exemplu, Bukčiai (V D) → Bukčių miško párkas (V D), Gariūnai (V D) → Gariūnų miško párkas (V D), Fabijoniškės (V D) → Fabijoniškių miško párkas (V D) și câteva altele exemplifică acest tipar.

⁵ Ibid.

242

Acta Linguistica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

Este important de subliniat faptul că anumite drimonime cuprind o combinație de mai multe așezări alături de un element lexical specificator, în special miškas (forest). Aceste onime compozite implică o relație spațială de proximitate dedusă față de ambele așezări: Nerāvai (V D), Grigiškės (V D) → Nerāvų-Grigiškių miškas (V D), Vaišėtai (Šlčn D), Trėbuškės (Šlčn D) → Vaišėtų-Trėbuškių miškas (Šlčn D). În acest context, merită remarcată prezența drimonimelor care conțin mai mulți indicatori, asemenea modelelor discutate anterior. Exemple de astfel de indicatori dubli, precum miško párkas, pot fi întâlnite în nume de păduri precum Višoriai (V D), Bajõrai (V D) → Višõrių-Bajõrų miško párkas (V D).

În schimb, unele drimonime cuprind numele așezării fără indicatorul asociat. În astfel de cazuri, aceste drimonime funcționează ca elemente unificatoare ale spațiului, sugerând o afiliere comună la ambele zone locuite. Pentru a ilustra acest fenomen, pot fi luate în considerare următoarele exemple: Mažosios Sėlos (Šlčn D), Didžiosios Sėlos (Šlčn D) → Sėlių miškas (Šlčn D), Naujosios Rakliškės (Šlčn D), Senosios Rakliškės (Šlčn D) → Rakliškių miškas (Šlčn D).

Corelația metonimică ce leagă așezarea de pădure devine evidentă în drimonimele care utilizează prefixul lituanian pa-. În mod convențional, acest prefix conferă o noțiune de proximitate față de obiectul denumit de termenul de bază (LKG I 424). În consecință, aceste drimonime sugerează situarea la periferia zonei locuite. Următoarele exemple ilustrează acest fenomen: Lentvaris (V D) → Palentvario miškas (V D), Dailidžiai (Šr D) → Padailidžių miškas (Šr D).

Aplicarea modelului metonimic AȘEZARE PENTRU PĂDURE permite obținerea unor perspective asupra traiectoriei istorice a dezvoltării țării. Este de așteptat ca anumite așezări să capete importanță, în timp ce altele să dispară treptat. Așezările care au dispărut de pe hărțile geografice ale județului Vilnius dăinuie prin drimonimele pe care le-au motivat cândva. Este posibil ca aceste așezări să fi trecut prin schimbări ale denumirilor lor oficiale, după cum arată exemplul Gailiškė (Švčn D) → Gailiškės miškas (Švčn D), Ivučizna ^{(Trak D)⁶} → Ivučiznos miškas (Trak D), sau să fi fost desființate, precum Plačiavėlė (Ukm D) → Plačiavėlės miškas (Ukm D).

Un exemplu intrigant al modelului metonimic poate fi observat în cazul Šveičārai (V D) → Šveičārijos miškas (V D). În acest exemplu particular, toponimul așezării, Šveičārai, este derivat din numele națiunii, the Swiss. În schimb, drimonimul, Šveičārijos miškas, se bazează pe numele țării – Switzerland. Această ilustrare

^⁶ Acum Barbõriškės (Trak D).

Straipsniai / Articles

243

ALISA STUNŽAITĖ

ridică întrebări intrigante, potențial întemeiate pe analogia peisajului. Este important să se recunoască faptul că Elveția este renumită pentru topografia sa muntoasă, o caracteristică ce contrastează cu absența unor lanțuri muntoase proeminente în Lituania. Cu toate acestea, zona împădurită în cauză este situată pe un teren ondulat, ceea ce rezonează cu urbanonime locale precum Aukštōji str., care conotează High Street.

La o examinare atentă, este clar că metonimia bazată pe așezări constituie o sursă prolifică de motivare pentru drymonimele lituaniene. Este posibil să se descifreze corelațiile spațiale dintre elementele topografice și să se descopere modurile nuanțate în care anumite repere oferă informații valoroase despre caracteristicile pădurii și trăsăturile unice ale peisajului, utilizând modelul AȘEZARE PENTRU PĂDURE. Drymonimele care își au originea în așezări dețin un rol distinctiv de păstrătoare ale memoriei istorice. Ele indică existența unor zone locuite de odinioară și încapsulează esența acestor locuri dispărute. Acest fenomen subliniază interacțiunea complexă dintre expresia lingvistică și istoria culturală și geografică a regiunii, aruncând lumină asupra straturilor intricate de sens încorporate în toponime.

1.2. Caracteristică acvatică pentru pădure

Apele au o importanță imensă în activitățile umane și, prin urmare, apar ca elemente proeminente într-o regiune geografică. Rolul lor esențial în modelarea peisajului și influențarea așezărilor umane le transformă în componente integrante ale țesăturii toponimice locale. De-a lungul istoriei, apele au servit drept surse de hrană, rute comerciale și locuri cu semnificație culturală, devenind puncte focale pentru așezările și activitățile umane. Aceste nume oferă un sentiment al locului și servesc drept legături între corpul de apă și alte entități toponimice din vecinătate (Reszegi 2022; Skorupa 2023: 231). Drept urmare, nomenclatura toponimică creează o interconectare semantică ce oferă o înțelegere mai profundă a relațiilor spațiale și a peisajului cultural al regiunii.

Deși s-ar putea susține că râurile, lacurile și iazurile funcționează adesea ca elemente proeminente într-un loc, în acest context merită citat Vanagas (1981: 35), având în vedere observația sa pătrunzătoare că râurile, printre diversele caracteristici geografice, pot funcționa ca repere distincte ale unui loc atunci când prezintă caracteristici distinctive în contextul geografic mai larg. S-a luat în mod deliberat decizia de a include drymonimele inspirate de alte toponime în cadrul metonimic general al modelului LOC PENTRU LOC, adică, în schimb, CARACTERISTICĂ ACVATICĂ PENTRU PĂDURE

244

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

în locul simplei asocieri a acestor nume de păduri cu caracteristicile proeminente ale zonei geografice pe care o reprezintă. Prin urmare, în limitele County-ului Vilnius, 24 de drymonime își au fundamentul în proximitatea unor elemente acvatice. Este important de subliniat că aceste drymonime își trag inspirația exclusiv din hidronime, fără includerea vreunui posibil impact al regiunilor învecinate care poartă denumiri identice. Să luăm în considerare cele mai proeminente exemple.

Având în vedere absența mărilor adiacente în contextul geografic al County-ului Vilnius, drymonimele întemeiate pe hidronime tind să fie asociate cu apele întâlnite în mod obișnuit în vecinătate. Astfel, drymonimele motivate de lacuri, exemplificate prin toponime precum Rašià (Švčn D) → Rašiõs miškas (Švčn D), Skrebỹs (Trak D) → Skrebio miškas (Trak D), Žīrnajai (Ukm D) → Žīrnajų miškas (Ukm D), și cele întemeiate pe nume de râuri, precum Šalčià (Šlčn D) → Šalčiõs miškas (Šlčn D), Šventėlė (Švčn D) → Šventėlės miškas, Versekà (Šlčn D) → Versekõs miškas (Šlčn D), (Švčn D), apar ca modele predominante în această regiune.

După cum reiese din exemplele de mai sus, drymonimele întemeiate pe hidronime respectă o structură convențională, manifestându-se în cazul posesiv și incorporând o componentă lexicală adjunctă miškas. Totuși, similar fenomenului observat în modelul metonimic AȘEZARE PENTRU PĂDURE, și aici se poate discerne o tendință paralelă, în care anumite onime și-au modificat forma, menținându-și însă originea în elemente acvatice. Să luăm, de exemplu, cazul lui Vėrniė (Trak D) → Miškas Pāverknė (Trak D), în care construcția morfologică a drymonimului utilizează prefixul lituanian pa-, care transmite de obicei noțiunea de poziționare periferică.^⁷ Totuși, la o examinare cartografică mai atentă, devine evident că râul traversează pădurea. În consecință, conotația semantică a prefixului lituanian pa ar putea fi asociată cu trecerea prin, întrucât, în acest caz, râul curge prin pădure.

Un alt exemplu demn de remarcat este drymonimul Jūodupės raištas (Ukm D), derivat cel mai probabil din potonimul Jūodupis (Ukm D). Acest caz este interesant din mai multe motive. În primul rând, prezintă o aparentă incongruență a genului gramatical, drymonimul provenind clar dintr-o formă feminină, în timp ce potonimul adoptă una masculină. Această neconcordanță de gen poate fi atribuită unor contexte lingvistice diferite în care au fost create onimele, oferind astfel origini lingvistice distincte. În al doilea rând, înlocuiește markerul folosit în mod obișnuit miškas cu termenul mai specific raistas, care poate fi asociat cu „un loc mlăștinos acoperit cu tufișuri sau copaci, o mlaștină” (LKŽe). Această adăugire

^⁷ Cf. LKG I 424.

Straipsniai / Articles

245

ALISA STUNŽAITĖ

oferă o perspectivă suplimentară asupra peisajului zonei. În plus, modificarea formei în cadrul drymonimului merită examinată. În timp ce limba lituaniană utilizează de obicei ūpė [râu], hidronimul-sursă se concentrează asupra unei forme alternative, upis [râu]. După cum detaliază Vanagas (1981: 51), există posibilitatea teoretică ca potonimul să fi provenit inițial din forma de gen ūpė. În consecință, Juōdupis ar putea semnifica o schimbare terminologică. Prin urmare, drymonimul ar putea fi legat de schimbarea utilizării unei forme lexicale. Fiind printre cele mai vechi componente ale entităților toponimice, elementele acvatice joacă un rol fundamental în motivarea și modelarea ansamblului de date toponimice. Drymonimele, în pofida naturii lor distincte, se aliniază acestei tendințe. Totuși, este evident că, deși hidronimele ocupă un loc important în acest context, ele nu constituie sursa principală pentru generarea drymonimelor. De regulă, drymonimele care provin din hidronime respectă un cadru clasic. În această reprezentare convențională, numele corpului de apă este integrat folosind cazul posesiv și completat cu un marker suplimentar care denotă natura obiectului. Acest tipar este consecvent, existând doar rare excepții.

2. MODEL METONIMIC: CARACTERISTICĂ PROEMINENTĂ PENTRU LOC

Deși servește drept sursă prolifică pentru denumire, metonimia se poate manifesta uneori cu aceeași proeminență la toate nivelurile onimelor. Procesul de creare a numelor de loc implică adesea utilizarea unor forme apelative. Acest tipar este deosebit de evident în domeniul toponimiei lituaniene, iar cercetători precum Vanagas (1981: 20), Sviderskienė (2016, 2017, 2019, 2022), Mickienė (2018) și Skorupa (2021, 2021a, 2023) au explorat pe larg acest aspect. Prezentul articol introduce o diferențiere între metonimiile bazate pe onime, aliniate modelului conceptual LOC PENTRU LOC, și metonimiile bazate pe apelative, legate de modelul CARACTERISTICI PROEMINENTE PENTRU LOC. Această parte analizează în mod explicit cea de-a doua abordare.

2.1. Tip de pădure pentru pădure

Reszegi (2022) subliniază că aceasta ar putea fi asociată cu modelul metonimic LOC PENTRU LOC, deoarece formele apelative descriu și denotă locul. Într-adevăr, se recunoaște pe scară largă că astfel de toponime transmit în mod inerent

246

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

atribute distincte ale locului, elucidând caracteristicile unice ale pădurii. În total, această categorie cuprinde 36 de drymonime.

Cercetările anterioare au discutat motivarea majorității drymonimelor care se încadrează în categoria tipurilor de pădure.^⁸ Totuși, pentru a exemplifica modelul metonimic, acest articol va analiza câteva drymonime care nu au fost discutate anterior. Un astfel de caz este drymonimul Lužynė (Šr D), care provine potențial din termenul lituanian lūža, desemnând „un desiș dens de copaci și vegetație împletite sau o zonă împădurită defrișată” (LKŽe). Alegerea acestui nume aruncă lumină asupra stării pădurii la momentul creării numelui, oferind o perspectivă suplimentară asupra condiției sale; astfel, structura conceptuală este reprezentată prin Lith. lūža → Lužynė (Šr D).

Un alt exemplu interesant din categoria drymonimelor legate de tipul pădurii se găsește în Margai (Šr D). Probabil, acest onim își trage motivația din lituanianul márgas, -à, care înseamnă „divers, amestecat, eterogen” (LKŽe). În consecință, această alegere onimică transmite ideea că pădurea este alcătuită din diverse specii de arbori. În timpul cercetării, a devenit evident că vegetația pădurii este diversă, cuprinzând arbori foioși și conifere. Structura conceptuală poate fi, așadar, schițată astfel: Lith. margai → Margai (Šr D). Totuși, este plauzibilă și o altă sursă de motivare, deoarece drymonimul ar fi putut fi influențat de lituanianul márgas, cu sensul de „unitate de măsură a terenului” (LKŽe). Astfel, drymonimul în cauză ar putea fi legat de practicile de măsurare a terenului. Cadrul conceptual rămâne consecvent: Lith. margai → Margai (Šr D).

2.2. Caracteristică a peisajului pentru pădure

Categoria de față prezintă pădurea încadrând-o în contextul peisajului înconjurător și desemnând-o astfel drept o caracteristică proeminentă a zonei. În consecință, devine evident că drymonimele pot exprima informații despre natura terenului, indicând dacă acesta este mlăștinos, neted, presărat cu dune de nisip sau caracterizat de alte neregularități topografice. Astfel de toponime constituie o descriere transparentă a primului strat al conceptului. În același timp, aceste nume pot fi legate de un proces de categorizare. Firește, oamenii au căutat să-și navigheze mediul identificându-i elementele definitorii — atribuind sens peisajului. County-ul Vilnius are 35 de drymonime bazate pe conceptul de peisaj.

^⁸ Cf. Stunžaitė 2022.

Straipsniai / Articles

247

ALISA STUNŽAITĖ

Cea mai eficientă metodă de a transmite caracteristicile distinctive ale unui peisaj este denumirea unei caracteristici proeminente din apropiere pe baza atributelor sale. Această logică este evidentă în drymonimul celui mai mare și mai vechi parc din Vilnius, cunoscut sub numele de Vingis (V D), care își derivă numele din bucla râului Neris. Termenul vingis se traduce prin loop în engleză. Este remarcabil faptul că parcul este mărginit pe trei laturi de cursul râului Neris, demonstrând astfel o aliniere conceptuală clară: Lith. vingis → Vingis (V D).

Atributele topografice ale regiunii sunt încapsulate în drymonimul Kapinių miškas (ŠĮčn D), care își are motivația în termenul lituanian kāpinės, însemnând cemetery. Această asociere este justificată, deoarece există un cimitir la aproximativ 700 de metri de loc. Totuși, potrivit evidențelor oficiale ale municipalității Šalčininkai,^⁹ cimitirul învecinat a fost înființat abia în 2009. Cu toate acestea, având în vedere că elementul forestier face parte dintr-un strat mai vechi al datelor toponimice, este plauzibil ca la un moment dat să fi existat un cimitir în apropiere. Astfel, transformarea unei caracteristici a peisajului în drymonim este realizată: Lith. kāpinės → Kapinių miškas (ŠĮčn D).

2.3. Vegetație pentru pădure

În aceste drymonime, noțiunea de vegetație predominantă capătă semnificație. Adesea, specia predominantă nu doar caracterizează locul, ci indică și potențiala sursă de lemn, materii prime sau alte materiale care ar putea fi obținute de acolo. Astfel de nume pot purta și conotații culturale. De exemplu, importanța mestecenilor și a teilor în cultura lituaniană este incontestabilă. Aceste tipuri de arbori erau asociate cu puteri mistice: teii erau considerați sacri, iar seva de mesteacăn se credea că are proprietăți vindecătoare sau magice (Klimka 2011: 26–29). În consecință, pădurile în care acești arbori aveau o semnificație culturală puteau sublinia rolul lor crucial în cadrul comunității. Prin urmare, semnificația simbolică a acestor arbori putea facilita o legătură între tradițiile culturale și mediul forestier propriu-zis. În total, 24 de drymonime evidențiază modelul metonimic VEGETAȚIE PENTRU LOC.

Menționarea mestecenilor este deosebit de remarcabilă, deoarece poate fi surprinzător faptul că, în County-ul Vilnius, cel puțin 7 păduri își derivă numele din lituanianul bērzas, cu sensul de birch. Aceste drymonime includ Beržynas (ŠĮčn D, Ukм D, Ukм D), Beržynė (Švnč D), Beržynėlis (Šr D), Beržytė (Ukм

^⁹ Cf. https://www.salcininkai.lt/data/public/uploads/2023/01/kopija-kapines-sarasas.pdf.

248

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

D), și Berželiai (Ukm D). Deși aceste forme prezintă variații în flexiunile lor, asemenea diferențe nu afectează reprezentarea lor conceptuală. Ele oferă doar informații suplimentare.¹⁰ Toate încapsulează vegetația dominantă, care, în acest caz, se referă la mesteceni: Lith. beržas → Beržynas (Šlčn D, Ukm D, Ukm D), Beržynė (Švčn D), Beržynėlis (Šr D), Beržytė (Ukm D), Berželiai (Ukm D).

În ansamblu, în drymonimele lituaniene, este o tendință răspândită reflectarea speciilor predominante de vegetație, după cum demonstrează exemple precum Lith. liepynas [pădure de tei] → Liepynas (El D), Lith. bruknynė [zonă în care cresc merișoare] → Bruknynė (Šlčn D), Lith. eglȳnas [pădure de brazi] → Eglynėlis (Švčn D) și cazuri similare.

2.4. Faună pentru pădure

Drymonimele acestui model metonimic prezintă predominant zoonime, semnificând prevalența unor specii specifice de animale în zonele respective. În esență, ele conferă sens conceptului de faună. Dincolo de aceasta, aceste onime pot transmite implicații suplimentare. Din punct de vedere istoric, pădurile nu au fost doar locuri pentru recreere și aer curat, ci și spații active ale activităților economice și ale asigurării subzistenței. Animalele vânate în aceste păduri furnizau hrană, blană și diverse resurse. În consecință, aceste nume oferă perspective valoroase asupra potențialului de resurse al pădurii. Există doar 4 drymonime care se încadrează în această categorie.

Să luăm în considerare exemplul unui drymonim care poate îndeplini o funcție dublă: pe de o parte, acționează ca indicator de avertizare; pe de altă parte, reprezintă concentrarea animalelor în zonă. Este vorba despre Gyvatynė (V D), derivat din lituanianul gyvatynas, gyvatynė „un loc plin de șerpi” (LVŽ III 216). Prin urmare, acest drymonim avertizează asupra probabilității ridicate de a întâlni șerpi. Din punct de vedere istoric, șerpii aveau scopuri multiple; erau prăjiți, fierți, uscați și chiar utilizați în scopuri medicinale (TLE I 629). Nu trebuie ignorat faptul că mitologia lituaniană se concentrează și asupra șerpilor; în special, Žaltys [șarpele de casă] era perceput ca reprezentând energii telurice și vitale, servind drept spirit binevoitor al casei și protector (VLEe). Reprezentarea conceptuală a transferului metonimic poate fi redată astfel: Lith. gyvatynė → Gyvatynė (V D).

¹⁰ Vezi Stunžaitė 2022.

Straipsniai / Articles

249

ALISA STUNŽAITĖ

2.5. Scop pentru pădure

Această categorie prezintă un anumit nivel de ambiguitate, deoarece se dovedește dificil să se stabilească un model metonimic precis care să cuprindă esența drymonimelor incluse aici. Ambiguitatea rezidă în conceptul motivant. Nu este surprinzător faptul că pădurile au servit și servesc, din punct de vedere istoric și în prezent, drept locuri pentru culesul fructelor de pădure și al ciupercilor și pentru obținerea diverselor resurse. Vânătoarea a fost mult timp o activitate preferată printre lituanieni, practicată inițial pentru subzistență și transformată ulterior într-o activitate recreativă. Unul dintre drymonimele din County-ul Vilnius întruchipează acest concept, putându-se alinia modelului metonimic FAUNĂ PENTRU PĂDURE. Motivul este că, odată cu prezența animalelor, în pădure ar fi avut loc activități de vânătoare. Mai mult, deoarece acest drymonim, Medžiōklės miškas (Trak D), nu conține un zoolexem, a fost repartizat unei categorii distincte care îi surprinde mai îndeaproape esența. Acest drymonim derivă din lituanianul medžiōklė, care înseamnă hunting, este utilizat în cazul posesiv, reflectat prin terminația lituaniană -ės, ca și cum ar indica scopul acestei păduri; acest lucru reflectă următorul transfer conceptual: Lith. medžiōklė → Medžiōklės miškas (Trak D).

Modelul metonimic CARACTERISTICĂ PROEMINENTĂ PENTRU PĂDURE poate fi clarificat suplimentar prin accentuarea caracteristicii specifice care merită atenție. În această categorie, anumite drymonime au conexiuni semantice clare și directe. Totuși, aprofundarea evoluției conceptuale de la o formă apelativă la un drymonim poate scoate la iveală informații suplimentare. În esență, acest model evidențiază un atribut unic al pădurii, încapsulându-l în drymonim. Deși legătura imediată dintre caracteristică și pădure este evidentă, examinarea parcursului de la termenul descriptiv inițial la drymonimul final poate oferi o înțelegere contextuală mai profundă. Acest proces aruncă lumină asupra modului de gândire care a condus la selectarea acelui atribut particular pentru asocierea cu pădurea, dezvăluind potențial considerații culturale, istorice sau practice.

3. MODEL METONIMIC: PERSOANĂ PENTRU LOC

Aceste nume surprind frecvent importanța indivizilor în modelarea aspectelor istorice, culturale și identitare ale unei regiuni. Ele servesc drept mijloc de omagiere și comemorare a celor care au jucat roluri esențiale în evoluția societății. Astfel de nume pot onora pionieri, proprietari ai zonei sau pe oricine a contribuit substanțial la comunitatea locală. Originile acestor

250

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

nume nu ridică probleme, deoarece indică în mod direct concentrarea oamenilor în anumite zone. Cu toate acestea, aceste nume oferă perspective interesante din punctul de vedere al onomasticii cognitive datorită modelului lor de conceptualizare mai puțin evident și mai complex. Pentru a înțelege motivațiile din spatele acestor drymonime, este esențial să se examineze conceptul subiacent pe care îl încapsulează aceste nume. Aceasta implică analiza meticuloasă a fiecărui caz unic, deoarece motivațiile pot varia semnificativ. Totuși, ceea ce rămâne constant în toate toponimele antroponimice este implicația că un individ sau un grup de indivizi a avut o anumită importanță. De exemplu, după cum observă Santa Rapa (2019: 39), numele pădurarilor pot rămâne încapsulate în drymonime. În acest articol, în loc să analizeze motivele posibile ale creării acestor nume, accentul va fi pus pe prezentarea generală a drymonimelor întemeiate pe nume de persoane. Un total de 26 de nume de păduri se încadrează în această categorie, provenind exclusiv din antroponime și urmând modelul metonimic PERSOANĂ PENTRU PĂDURE.

În mod obișnuit, drymonimele care reflectă acumularea oamenilor într-un singur loc se caracterizează prin utilizarea unor forme de plural derivate din patronimele motivante. Un exemplu ilustrativ este Kiškėnų miškas (Švčn D), despre care se crede că a fost inspirat de patronimul lituanian Kiškėnas (PDBe). Această corelație capătă validitate prin faptul că patronimul lituanian Kiškėnas este atestat în aceeași zonă geografică, mai precis în Kaltanėnai Eldership, unde se află pădurea Kiškėnų miškas (Švčn D). Astfel, transferul patronimului în drymonim este Lith. Kiškėnas → Kiškėnų miškas (Švčn D). În mod similar, poate fi oferit exemplul Mikáiliškių miškas (Trak D). Aici, drymonimul s-a bazat pe patronimul polonez Michajło, Michał (SSNO III 448–449), belarus Міха́йло, Міха́йла Михаил (Biryla 1966: 121), lituanian Mikáilas (PDBe). Prin urmare, poate fi reprezentat astfel: pol. Michajło, Michał, bel. Міха́йло, Міха́йла Михаил, lith. Mikáilas → Mikáiliškių miškas (Trak D).

Totuși, merită menționat că există și reprezentări la forma de singular. De exemplu, patronimul polonez Lisowski (SSNO III 270), rus. Лисовский, bel. Лісоўскі, Лысеўскі (Biryla 1969: 253) este transferat în Lešovskio miškas (Šr D). Această tranziție poate fi reprezentată după cum urmează: pol. Lisowski, rus. Лисовский, bel. Лісоўскі, Лысеўскі → Lešovskio miškas (Šr D).

Această aliniere a drymonimelor într-o anumită localitate sugerează o posibilă motivație a denumirii, întemeiată pe legătura persoanei cu peisajul. A susține că toate aceste drymonime sau orice alte toponime se bazează exclusiv pe conceptul de proprietate, fără o analiză suplimentară a registrelor și a altor documente, ar putea fi o afirmație îndrăzneață. Această cercetare adoptă modelul metonimic PERSOANĂ PENTRU LOC pentru a-i ilustra mai bine productivitatea și importanța și pentru a preveni interpretarea eronată a datelor.

Straipsniai / Articles

251

ALISA STUNŽAITĖ

CONCLUZII

Rezultatele acestei cercetări evidențiază câteva puncte-cheie:

1. Metonimia, un mecanism cognitiv semnificativ, joacă un rol central în formarea drymonimelor. Ea este evidentă în 696 de drymonime recunoscute oficial în County-ul Vilnius, o parte substanțială din totalul de 787 de drymonime.

2. Au fost identificate trei tipare metonimice principale: LOC PENTRU LOC, CARACTERISTICĂ PROEMINENTĂ PENTRU LOC și PERSOANĂ PENTRU LOC.

• Modelul metonimic LOC PENTRU LOC poate fi specificat suplimentar în două modele distincte: AȘEZARE PENTRU PĂDURE, care cuprinde nume ale zonelor locuite din împrejurimi, predomină cu 546 de ocurențe, devenind cel mai răspândit tipar în conceptualizarea drymonimelor. Al doilea model, CARACTERISTICĂ ACVATICĂ PENTRU PĂDURE, reprezintă nume ale apelor din proximitate și a contribuit la 24 de drymonime.

• Modelul metonimic CARACTERISTICĂ PROEMINENTĂ PENTRU LOC poate fi subdivizat în cinci modele specifice: TIP DE PĂDURE PENTRU PĂDURE, CARACTERISTICĂ A PEISAJULUI PENTRU PĂDURE, VEGETAȚIE PENTRU PĂDURE, FAUNĂ PENTRU PĂDURE și SCOP PENTRU PĂDURE. Aceste subcategorii sunt reprezentate de 36, 35, 24, 4 și, respectiv, 1 drymonim.

• Modelul metonimic PERSOANĂ PENTRU LOC a fost rafinat în PERSOANĂ PENTRU PĂDURE. Este important de reținut că acest lucru nu implică în mod necesar proprietatea; mai degrabă, indică o legătură între persoană și pădure. În total, există 26 de drymonime care se încadrează în acest model.

În ansamblu, rezultatele evidențiază interacțiunea complexă dintre limbă, peisaj și interacțiunea umană în județul Vilnius, ilustrând bogata țesătură de sensuri încorporate în numele pădurilor sale.

ABREVIERI

Bel. – belarus; cf. – compară; D – district, El– Elektrėnai; et al. – și alții; Lith. – lituanian; Mlt. – Molėtai; Pol. – polonez; Pref – prefix; Rus. – rus; Suf – sufix; Šlčn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; Švčn – Švenčionys; Trak – Trakai; Ukm – Ukmergė; V – Vilnius.

SURSELE DRYMONIMELOR

GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas (= Portalul de informații spațiale al Lituaniei). Disponibil la: https://www.geoportal.lt/geoportal/.

252

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

LMV – Lietuvos miškų vardynas, vol. 1, Kaunas: Lietuvos miškininkų sąjunga, 1994.

LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B), colegiul editorial L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2008.

LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2 (C–F), autori: L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, redactor responsabil L. Bilkis, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas, 2014.

LVŽ III – Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H), autori: V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė–Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, redactor responsabil L. Bilkis, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas, 2018.

LVŽ IV – Lietuvos vietovardžių žodynas 4 (I–J), autori: L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, redactor responsabil L. Bilkis, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas, 2021.

SURSE LEXICOGRAFICE

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), colegiul editorial G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, redactor-șef G. Naktinienė, versiune electronică, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas, 2005 (versiune actualizată, 2008 & 2018). Disponibil la: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

REFERENCES

Ainiala Terhi, Östman Jan–Ola, eds., 2017: Socio–Onomastics. The Pragmatics of Names, Pragmatics & Beyond New Series, 275, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Arnaud Pierre 2022: Metaphor, Metonymy and the Nounness of Proper Names. – Lexis. Journal in English Lexicology 20. DOI: doi.org/10.4000/lexis.6617.

Bartkutė Nerija 2006: The Tendencies of Change: Toponymy Derivation in Skaistgyris’ surroundings. – Proceedings of the 4th International Congress of Dialectologists and Geolinguists, Abstracts, July 28 – August 2, Riga: 2003, 56–61.

Bartkutė Nerija 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai: daktaro disertacija, Šiauliai: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. Семантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90.

Straipsniai / Articles

253

ALISA STUNŽAITĖ

Biryla Nikolaj V. 1966: Бiрыла, Николай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imëny, imëny-mjanuški, imëny pa baćku, prozviščy], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèchnika].

Biryla Nikolaj V. 1969: Бiрыла, Николай В. Беларуская антрапанімія [Belaruskaja antrapanimija] 2, Прозвішчы, утвораныя ад апелятыўнай лексікі [Prozviščy, utvoranye ad apeljatyŭnaj leksiki], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèchnika].

Boldyrev Nikolaj N. 2016: Болдырев Николай Н. Когнитивная семантика [Kognitivnaja semantika], Москва, Берлин [Moskva, Berlin]: DirectMedia.

Croft William 2000: Cognitive Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press.

Dobrić Nicola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147.

Endzelytė Renata 2003: Šiaurės panēvežiškių vietovardžiai. – Žmogus kalbos erdvėje, 566–583.

Endzelytė Renata 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Gibbs Raymond 1994: The Poetics of Mind, Cambridge: Cambridge University Press.

Gudavičius Aloyzas 2011: Reikšmė – sąvoka – konceptas ir prasmė. – Res Humanitariae 10, 108–119.

Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we Live By, Chicago: The University of Chicago Press.

Langacker Roland 2006: Introduction to Concept, Image and Symbol. – Cognitive Linguistics: Basic Readings, ed. by D. Geeraerts, New York: Mouton de Gruyter, 29–69.

Langendonk van Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Langendonk van Willy 2013: A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130.

LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

Karpenko Elena, Golubenko Lidija 2015: Problems of Cognitive Onomastics. – Записки з ономастики [Zapyski z onomastyki] 18, 285–293.

Karpenko Jurij A. 1980: Карпенко, Юрий А. Признаки молодости топонимической системы [Priznaki molodosti toponimičeskoj sistemy]. – Перспективы развития славянской топонимики [Perspektivu razvitija slavjanskoj toponimiki],

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

отв. ред. А. В. Суперанская, Н. В. Подольская [otv. red. A. V. Superanskaja, N. V. Podol’skaja], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 48–57.

Kerevičienė Jurgita 2009: Glossary of Cognitive Terms, Kaunas. Available at: https://www.knf.vu.lt/dokumentaifailaikatedrugermanuKereviciene%20%20kognityviniu%20ter minu%20zodynas.pdf.

Klimka Libertas 2011: Medžių mitologizavimas tradicinėje lietuvių kultūroje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39.

Kövecses Zoltán, Günter Radden 1999: Towards a Theory of Metonymy. – Metonymy in Language and Thought, eds. by K.-U. Panther, G. Radden, Amsterdam: John Benjamin Publishing, 17–59.

Markert Katja, Nissim Malvina 2006: Metonymic proper names: A corpus-based account. – Trends in Linguistics Studies and Monographs 171, 1–17.

Mickienė Ilona 2001: Telšių rajono toponimų daryba: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Mickienė Ilona 2004: Dėl Lietuvos asmenvardinės kilmės drimonimų darybos. – Baltu filoloģija 13(1), 121–131.

Mickienė Ilona 2011: Sudėtiniai Lietuvos drimonimai: asmenvardiniai, hidroniminiai, toponiminiai. – Valoda dažādu kultūru kontekstā: Zinātnisko rakstu krājums 21, Daugavpils: Saule, 387–395.

Mickienė Ilona 2019: Asmenvardinės kilmės miškų vardai: vakarinių pietų aukštaičių regionas. – Lituanistica 1(115), 30–38.

Mickienė Ilona, Bačiūnaitė-Lužinienė Lina 2013: Onomastikos įžvalgos: mokomoji knyga, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: http://www.khf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/lietuviiu/Onomastikos_izvalgos_Mickiene_Baciunaite-Luziniene_2013.pdf.

Mickienė Ilona, Bankauskaitė-Sereikienė Gabija 2012: Labūnavos krašto toponimija: lingvistinės įžvalgos. – Lituanistica 2(58), 161–179.

Mickienė Ilona, Baranauskienė Rita 2019: Pietų Aukštaitijos regiono toponimai, kilę iš asmenų pavadinimų. – Respectus philologicus 36(41), 60–72.

Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Radviliškio rajono drimonimų darybos aspektai. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92.

Nikonov Vladimir A. 1966: Никонов, Владимир А. Краткий топонимический словарь [Kratkij toponimičeskij slovar’], Москва: Мысль [Moskva: Mysl’].

Straipsniai / Articles

255

ALISA STUNŽAITĖ

Nyström Staffan 2016: Names and Meaning. – The Oxford Handbook of names and naming, Oxford: Oxford University Press.

Podol’skaja Natalija V. 1988: Подольская, Наталия В. Словарь русской ономастической терминологии [Slovar’ russkoj onomastičeskoj terminologii], отв. ред. А. В. Суперанская [otv. red. A. V. Superanskaja], 2-е изд., Москва: Наука [2-е izd., Moskva: Nauka].

Rapa Santa 2019: Metonymy as a Basis of Toponymy. – 4ᵗʰ International Scientific Aleksandras Vanagas’ Conference “Onyms in Space and Space in Onyms”, Abstracts, November 7–9, Vilnius: 2019, 38–39. Available at: http://lki.lt/wp-content/uploads/2019/10/Vanago-konferencijos-prane%C5%A1im%C4%85-TEZ%C4%96S.pdf.

Reszegi Katalin 2012: Cognitive approaches to Hungarian toponymy. – Onoma 47(1), 367–379.

Reszegi Katalin 2022: Metonymic Namegiving from a Cognitive Perspective. – Acta Onomastica 63(1), 206–225.

Skorupa Pavel 2019: Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 139–159.

Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 219–243.

Skorupa Pavel 2021a: Vilnius County Toponyms as Signs of National and Cultural Identity, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Skorupa Pavel 2023: Semantics of Present-Day Vilnius County Toponym Oppositions: Doctoral Dissertation, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1971.

Stunžaitė Alisa 2022: Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 155–176.

Superanskaja Aleksandra V. 1973: Суперанская, Александра В. Общая теория имени собственного [Obščaja teorija imeni sobstvennogo], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities drimonimų darybos ir kilmės polinkiai. – Acta Linguistica Lithuanica 54, 49–62.

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija, – Acta Linguistica Lituanica 75, 243–273.

Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija, – Acta Linguistica Lituanica 77, 78–102.

Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 81, 110–140.

Sviderskienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija. – Lituanistica 68, 1(127), 43–65.

TLE I – Tarybų Lietuvos enciklopedija 1 (A–Grūdas), red. J. Matulis, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1985.

Vaičienė Agnė 2014: Lietuvių kalbos kilmininko semantikos tyrimai: rezultatai ir perspektyvos. – Res Humanitariae 16, 319–339.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija (= Universal Lithuanian Encyclopedia), e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2001–2020. Available at: https://www.vle.lt.

Vilniaus apskrities drimonimijos analizė: metonimijos atvejis

SANTRAUKA

Šio tyrimo objektas – metonimijos būdu sudaryti Vilniaus apskrities drimonimai. Iš 787 atrinktų dabartinėje Vilniaus apskrityje funkcionuojančių vardų net 696 buvo inspiruoti metoniminio mąstymo būdo. Į tyrimo lauką nepateko drimonimai, kurių motyvacija siejama su motyvuojančių apelatyvų polisemija ir su motyvuojančios sąvokos apelatyvine ir (arba) onomine prigimtimi. Minėti drimonimai, įtraukti į tyrimą, potencialiai galėjo kelti abejonių, ar atitinka nustatytus metoniminius modelius, todėl jų buvo atsisakyta ir apsiribota tik visiškai aiškios semantikos miškų vardų analize.

Atlikus tyrimą nustatyti dominuojantys modeliai: VIETA VIETOJ VIETOS, IŠSKIRTINĖ YPATYBĖ VIETOJ VIETOS IR ŽMOGUS VIETOJ VIETOS. 570 drimonimų yra siejama su metoniminiu modeliu VIETA VIETOJ VIETOS, jį sukonkretinus, paaiškėjo, kad drimonimų susiradymą dažniausiai inspiravo gyvenvietės (546) ir vandens telkiniai (24). 100 miškų vardų motyvacija grindžiama metoniminio modelio IŠSKIRTINĖ YPATYBĖ VIETOJ VIETOS. Minėtinos šios tyrimo patvirtintos išskirtinės ypatybės: miško tipas (36), kraštovaizdis (35), augmenija (24), gyvūnija (4) ir miško

Straipsniai / Articles

257

ALISA STUNŽAITĖ

paskirtis (1). Apie žmonių santalką miškingose vietovėse galima spręsti iš 26 Vilniaus apskrities drimonimų, jie siejami su žmogus vietoj vietos, t. y. žmogus vietoj miško, metoniminiu modeliu.

Kadangi šis tyrimas buvo vykdomas kognityvinės onomastikos lygmeniu, jame laikomasi nuostatos, kad visi vardai turi reikšmę. Analizuotų drimonimų konceptualizavimo modelis buvo atskleistas adaptavus Nikolas Dobričiaus (2010) modelį, pagal kurį autorius siūlo numatyti koncepto kelią per šaltinio ir tikslo sritis, iš kurių šaltinis – apeliatyvas arba tikrinis žodis, o tikslas – onimas, šio tyrimo atveju – drimonimas. Taigi straipsnyje nagrinėjamų vardų konceptai atvaizduojami remiantis šia schema: apeliatyvas / tikrinis žodis → drimonimas. Panašią schemą vykdomuose tyrimuose taiko ir Vengrijos mokslininkė Katalina Reszegi (2022).

Kadangi metonimijos apraiškų randama apeliatyvuose, tikimasi, kad metoniminis mąstymas būdingas ir tikriniams žodžiams. Juk metonimija yra kognityvinė ir lingvistinė priemonė universalioms kategorijoms formuotis žmogaus sąmonėje, kurios vėliau gali būti atspindėtos kalboje. Metonimija apima vieno objekto sampratos modelį susiedama jį su kitu, ypač tada, kai abu objektai egzistuoja toje pačioje paradigmoje (Kövecses, Günter 1999: 21; Kerevičienė 2009: 14–15). Toponimija ir yra būtent ta sritis, kuri parodo, kad objektai koegzistuoja, kad dėl įvairių priežasčių jai būdingas polinkis peržengti savo pačios ribas, iškaitant vardų migraciją tarp objektų klasių bei analogiją pagrįstų darinių (Karpenko 1980: 49). Metoniminiai procesai yra labai svarbūs ir įdomūs, kadangi jie atskleidžia glaudų žmonijos suvokimo, vietovės ypatybių, kalbos bei vardo formavimosi mechanizmų ryšį.

Įteikta 2023 m. rugpjūčio 21 d.

ALISA STUNŽAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

alisa.stunzaitė@vilniustech.lt

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX