Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

236 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX ALISA STUNŽAITĖ Institutul Limbii Lituaniene ORCID id: orcid.org/0000-0002-4816-2629 Domenii de cercetare: Toponimie, Onomastică cognitivă, Semantică cognitivă. DOI: doi.org/10.35321/all89-11 DESCIFRAREA DRIMONIMIEI JUDEȚULUI VILNIUS: CAZUL METONIMIEI Vilniaus apskrities drimonimijos analizė: metonimijos atvejis ADNOTARE Obiectivul principal al acestui studiu este de a oferi perspective asupra tiparelor metonimice manifestate de drimonimele din județul Vilnius contemporan. Cercetarea se concentrează asupra unei selecții de 696 de nume extrase dintr-un total de 787 de drimonime oficial funcționale identificate pe teritoriul județului Vilnius. Datele pentru studiu au fost colectate din diverse surse, inclusiv materiale tipărite, resurse electronice și hărți interactive. Rezultatele cercetării evidențiază prevalența gândirii metonimice în formarea drymonimelor. Three distinct metonymic models emerged from the analysis: pL ac e fo r th e pL ac e, saL ien t f eat u r e for t he pL ac e , and per son for t he p L ace . th e pL ac e for t he p L ac e model s-a dovedit a fi extrem de productiv, generând 570 de drymonime. Caracteristica saLi en t f e at ur e pentru modelul pL ac e a fost asociată cu 100 de drymonime. Persoana per son pentru modelul t he p L ac e a influențat denumirea a 26 de drymonime. CUVINTE-CHEIE: județul Vilnius, drymonime, metonimie, modele metonimice, onomastică cognitivă. ANOTAȚIE Prin această cercetare se urmărește stabilirea modelelor metonimice care predomină în drimonimia districtului Vilnius. Din surse scrise și electronice, precum și de pe hărți interactive, pentru cercetare au fost colectate 787 de drimonime care funcționează în actualul district Vilnius. Rezultatele cercetării au evidențiat natura metonimică a 696 de drimonime din districtul Vilnius. Numele menționate sunt asociate cu Straipsniai / Articole 237 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy următoarele modele metonimice: locul în locul locului, particularitatea distinctivă în locul locului și omul în locul locului. Un model extrem de productiv, conform căruia au fost drimonimų, v ieta v i etoj v i etos . Metoniminis modelis išskirtinė ypatybė vietoj v ietos formate 570, este asociat cu 100 de drimonime. Conform modelului omul în locul locului au fost denumite 26 de [drimonime] din Vilnius apskrities miškai. CUVINTE-CHEIE: districtul Vilnius, drimonime, metonimie, modele metonimice, onomastică cognitivă. INTRODUCERE Numele proprii, respectiv toponimele, constituie o parte integrantă a limbii, analogă oricăror altor unități lexicale. Spre deosebire de cuvintele obișnuite, numele sunt învestite cu conotații distincte și implicații semantice. Deși unele nume proprii pot părea inițial că îndeplinesc funcții pur referențiale, examinarea lor prin prisma onomasticii cognitive dezvăluie semnificația lor narativă intrinsecă. Astfel de denumiri apar din interacțiunea dintre indivizi și anumite locuri, conferindu-le o importanță substanțială, în special pentru utilizatorii lor (Ainiala, Östman 2017: 5). Într-adevăr, numele au capacitatea de a evoca amintiri, fantezii, competențe lingvistice și răspunsuri emoționale (Nyström 2016: 40). Mai mult, ele au facultatea de a declanșa procese cognitive specifice prin sporirea conținutului unui toponim (Berezovič 1991: 75; Langendonck 2013). În consecință, numele transcend statutul unor simple etichete; dimpotrivă, ele au o profundă semnificație culturală, sporind valoarea generală a limbii pe care o utilizează. Urmând postulatele lingvisticii cognitive, semnificația onimelor nu ia naștere în mod izolat; dimpotrivă, ea este construită. Cu alte cuvinte, aceasta urmează procesul de conceptualizare, care cuprinde o multitudine de factori, depășind conceptele preexistente cunoscute și experiențele personale unice, caracterizate de individual (Langacker 2006: 30; Boldyrev 2016: 32). The concept exhibits multidimensionalitate, și poate fi asemănată cu o imagine caracterizată prin limite indistincte (Lakoff, Johnson 1980: 3; Gudavičius 2011: 109, 112– 113). Cu toate acestea, există o posibilă interpretare eronată cu privire la echivalența dintre un concept și semnificația unui cuvânt (Kerevičienė 2009: 5). Semnificația lexicală constituie punctul de plecare al decodificării conceptului. Cu toate acestea, nu trebuie trecut cu vederea faptul că conceptele sunt entități abstracte. Ele necesită un mod de manifestare, iar în acest punct limba servește drept principal mijloc de exprimare a acestora. Așa cum semnificațiile cuvintelor sunt stocate în dicționare, conceptele își găsesc sălașul în lexicul mental. În acest depozit cognitiv, toate cunoștințele acumulate is stored over an individual’s lifetime. Consequently, any conceivable obstacles ALISA STUNŽAITĖ 238 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX care împiedică înțelegerea pot fi delimitate cu precizie și ulterior articulate prin limbaj, în care conținutul conceptual se aliniază cu semnificațiile asociate anumitor cuvinte (Karpenko, Golubenko 2015: 286; Nyström 2016: 43). Procesul conceptualizării se realizează prin diverse mecanisme ale gândirii. Un astfel de mecanism, discutat pe larg în ultimul deceniu, este teoria metaforei conceptuale (Gibbs 1994: 123–124; Croft 2000: 197; această cercetare se va Lakoff, Johnson 1980: 4), which is beyond the scope of this article. Instead, concentra asupra manifestării gândirii metonimice, așa cum este evidentă în toponimie, respectiv drymonimie. Pentru început, este esențial să clarificăm conceptul de metonimie în sine. Gândirea metonimică constituie o fațetă proeminentă a cogniției umane, elucidând complexitățile utilizării limbajului, ale comprehensiunii și ale diverselor interacțiuni cognitive (Gibbs 1999: 61, 66). În esență, metonimia servește drept instrument cognitiv și lingvistic pentru reprezentarea categoriilor universale prevalente în mintea umană; aceasta implică un tipar de înțelegere a unui obiect prin asocierea sa cu un altul, în special atunci când ambele obiecte coexistă în cadrul aceluiași domeniu (Kövecses, Günter 1999: 21; Kerevičienė 2009: 14–15). Aceasta implică faptul că proximitatea și conexiunea unui obiect sunt luate în considerare pe scară largă. Transferul numelor are loc între obiecte aflate în relații de diverse tipuri: spațiale, situaționale, structurale, istorice și altele. Potrivit lui Jurij Karpenko (1980: 49), orice arie toponimică este predispusă în mod inerent să depășească propriile limite, în primul rând prin migrarea numelor proprii, prin formații bazate pe analogie și prin alte procese toponimice mai subtile. Pornind de la ideea că onimele pot fi analizate prin prisma altor nume, cercetările științifice s-au orientat spre explicarea modelelor predominante de atribuire metonimică a numelor. În prezent, reprezentanții onomasticii cognitive nu se îndoiesc că metonimia este într-adevăr unul dintre mijloacele-cheie de formare a numelor (Langendonck 2007: 4; Rapa 2019: 38). În acest sens, Katalin Reszegi (2022) a identificat mai multe modele extrase din colecții de toponime la nivel național. Aceste modele includ schema LOCUL PENTRU LOC, întemeiată pe relații spațiale, alături de alte scheme precum PERSOANA PENTRU LOC, VEGETAȚIA PENTRU LOC, ANIMALUL PENTRU LOC etc. Este de remarcat faptul că Pierre Arnaud (2022) a făcut descoperiri analoge; CARACTERISTICA PROEMINENTĂ PENTRU LOC, care cuprinde tipare specifice observate în atribuirea metonimică a however, he has chosen to adopt a more encompassing designation, namely, numelor. Având în vedere potențialul perceput al metonimiei ca sursă productivă în domeniul toponimic, s-a decis realizarea unei examinări aprofundate a sistemului toponimic al Lituaniei, cu accent pe clasa drymonimelor din județul Vilnius. Articole / Articles 239 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy Studiul de față susține adoptarea unei interpretări cuprinzătoare a drymonimelor, în concordanță cu tradiția est-europeană. Acest tip de toponim desemnează nume asociate cu zonele împădurite, precum păduri, pinișuri și orice alte suprafețe acoperite de păduri (Nikonov 1966: 124; Superanskaja 1973: 186; Podol’skaja 1988: 57). În cercetarea onomastică regională, termenul echivalent Mickienė 2019) și va fi, de mško vadas, signifying forest name, is commonly employed (Sviderskienė 2006; asemenea, utilizat interschimbabil cu termenul drymonim. Domeniul drymonimiei lituaniene nu a fost încă discutat în mod cuprinzător. Fără îndoială, contribuțiile academice substanțiale ale Ilonei Mickienė (2001, 2004, 2006, 2011, 2012, 2018, 2019) au o importanță incontestabilă. Timp de aproape două decenii, cercetările sale s-au dedicat explorării aspectului derivațional al drymonimelor din nordul Lituaniei. Deși au existat câteva analize episodice limitate realizate de Renata Endzelytė (2003, 2005), Nerija Bartkutė (2006, 2008) și Dalia Sviderskienė (2006), este esențial de remarcat că niciunul dintre aceste studii nu a abordat subiectul drymonimelor din perspectiva onomasticii cognitive. Cu toate acestea, aplicarea abordării alternative ar putea îmbogăți paradigma studiilor onomastice lituaniene, întrucât ar putea scoate la iveală aspectele narative pe care le conțin onimele. Cu alte cuvinte, abordarea cognitivă ar putea clarifica modul în care ideile și experiențele complexe se imprimă în toponimia locală. Drymonimele au potențialul de a dezvălui particularități intrigante ale gândirii, inerente structurii lor. Prin urmare, scopul cercetării actuale este identificarea modelelor metonimice reflectate în drimonimele din prezent ale județului Vilnius. Materialul și sursele cercetării cuprind 696 de drimonime bazate pe metonimie, constituind obiectul studiului actual. Dintr-un corpus de 787 de drimonime aflate în prezent în uz oficial în limitele geografice ale Vilniusului au fost utilizate atât referințe și surse electronice, cât și tipărite.1 Din County, these specific onyms were carefully selected. The data collection cercetare sunt omise drimonimele cu o ambiguitate inerentă naturii lor. Aceste nume ar fi putut fi influențate de apelative polisemantice sau de un apelativ și/sau substantive proprii. Includerea unor astfel de cazuri ar putea introduce variații influențate de modelele metonimice, afectând astfel rezultatele studiului. În consecință, s-a decis analizarea drimonimelor cu o semantică clară. În descifrarea originilor drymonimelor bazate pe apelative, dicționarele limbilor lituaniană, polonă, rusă și belarusă au servit drept referințe esențiale. 1 Principalele surse de colectare a materialului de cercetare au fost: Portalul Informațiilor Spațiale al Lituaniei (GP), Onomasticonul pădurilor Lituaniei (LMV) și Dicționarul toponimelor lituaniene (LVŽ I, II, III, IV); a se vedea, de asemenea, Surse și referințe pentru drymonime. ALISA STUNŽAITĖ 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Pentru drymonimele derivate din substantive personale a fost adoptată o abordare cuprinzătoare, care a inclus surse electronice și tipărite pentru verificare.2 Metodologia cercetării. Cercetarea de față aderă la tradiția onomasticii cognitive, susținând caracterul inerent semnificativ al tuturor numelor. Cadrul analitic pentru examinarea drymonimelor este adaptat de la Nicola, aceste onime fiind Dobrić’s (2010) proposal, which entails scrutinizing the conceptualization analizate prin domeniile-sursă și domeniile-țintă, reprezentate astfel: sursă → structură conceptuală → domeniu. Cu toate acestea, întrucât ne concentrăm exclusiv asupra investigării modelelor metonimice, simplificăm modelul pentru realizarea conținutului conceptual la sursă → țintă, evidențiind transferul conceptului de la o entitate la alta. Anumite cazuri aflate în investigație necesită o elucidare mai cuprinzătoare și, prin urmare, folosim modelele de cercetare introduse de Aleksandras Vanagas (1981), Sviderskienė (2016, 2017, 2019, 2022), Ilona Mickienė, Rita Baranauskienė (2019), Pavel Skorupa (2019, 2021, 2021a, 2023), printre alții. În acest studiu, analiza drymonimelor este abordată prin intermediul a trei modele metonimice generice principale: I. LOC PENTRU LOC, II. CARACTERISTICĂ PROEMINENTĂ PENTRU LOC și PERSOANĂ PENTRU LOC, sunt subdivizate ulterior în modele mai specifice. 1. MODEL METONIMIC: LOC PENTRU LOC Modelul metonimic LOC PENTRU LOC este bine consacrat în domeniul onomastic sub denumirea de transonimizare, semnificând transferul onimelor dintr-o clasă în alta (Podol’skaja 1988: 87). Această definiție cuprinzătoare include diverse posibilități de interacțiune între numele proprii, subliniind astfel o înțelegere amplă a esenței fenomenului. Dintr-o perspectivă cognitivă, acest tip de tranziție poate fi clasificat drept metonimie. Aceasta implică faptul că proximitatea și contiguitatea obiectelor sunt luate în considerare pe larg. Astfel de nume contribuie, de asemenea, la o mai bună înțelegere a relației dintre diversele obiecte toponimice, facilitând recunoașterea manifestării gândirii metonimice (Markert, Nassim 2006: 2; Reszegi 2012: 5). Articolul de față propune să distingă între două domenii-țintă dominante: așezările și elementele acvatice. Cu toate acestea, acest model este în mod obișnuit 2 Vezi Referințe. Straipsniai / Articles 241 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy asociat cu trăsăturile proeminente ale locului.3 Articolul de față face distincție între drymonimele motivate de alte onime, legându-le astfel de un loc specific, și cele motivate de forme apelative, asociindu-le pe acestea cu trăsăturile proeminente ale locului. Drymonimele care se încadrează în categoriile bazate pe alte onime sunt analizate mai jos. 1.1. Așezarea pentru pădure Majoritatea drymonimelor identificate în comitatul Vilnius își au originile în așezările din apropiere. Având în vedere amploarea considerabilă a acestei cercetări, prototypical and distinguished examples are presented herein. In total, 546 drymonyms adhere to this metonymic pattern. According to Reszegi (2022: sunt prezentate doar cele mai 209), poate apărea un nume nou, care se referă la un spațiu mai larg; noul nume păstrează o relație strânsă cu sensul originar al numelui care l-a inspirat. Având în vedere natura sintetică a limbii lituaniene, în care unitățile lexicale își schimbă formele prin flexiune, numele nou create sunt de obicei reprezentate prin cazul posesiv (lit. Kilmininko linksnis), care poate exprima o gamă imensă de relații variate, inclusiv posesia/proprietatea (Vaičienė 214: 320). Aceste drimonime au și o lexicalizare suplimentară (El D) → Bagotlių mškas (El D), Bùikos (Šlčn component, mškas, which translates to the forest. Therefore, such metonynies could be observed: Avižónys (Šr D) → Avižoni mškas (Šr D), Bagotliai D) → Bùikų mškas (Šlčn D), Gelẽdnė (Švnč D) → Gelẽdnės mškas (Švnč D), Girulia (V D) → Giruli mškas (V D), Kakareka (Ukm D) → Kakarekos mškas (Ukm D), Semelškės (El D) → Semelškių mškas (Trak D) și altele. O relație comparabilă este evidentă în anumite drymonime, în care al doilea component lexical dobândește o semnificație semantică mai precisă. În scop ilustrativ, să analizăm următoarele exemple: Barsniškės (El D) → Barsniškių eglýnas (El D), în care cuvântul lituanian eglýnas desemnează o «pădure de brazi», oferind astfel informații specifice despre speciile vegetale. Într-un alt caz, Beliónys (Švčn D) → Belioni šilẽlis (Švčn D), al doilea component lit. šlas denotă „o pădure de conifere înalte și drepte (în special pini); conceptul de micime, cuvântul-marcator šilẽlis, dezvăluie vegetația predominantă caracteristică locului. growing in sand dunes’. Moreover, the Lith. Suf. -el-4 here possibly conveys the 3 Cf. Arnaud 2022. 4 A se vedea Urbutis 2009: 330. ALISA STUNŽAITĖ 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Într-un alt exemplu ilustrativ, transformarea toponimului Šešuõliai (Ukm D) → Šešuõlių girià (Ukm D) utilizează cuvântul lituanian girià pentru a transmite noțiunea de „pădure mare”, accentuând astfel în mod eficient dimensiunile extinse ale zonei împădurite. În mod similar, în cazul lui Batnai (Mlt D) → Batnų girẽlė (Ukm D), lituan. Suf. -elis adăugat la cuvântul-marcator, semnificând astfel plăcerea. Ambele cele de-al doilea componente lexicale ale acestor drymonime reflectă în mod distinct tipul de pădure. În Januvkà (V D) → Janùvkos raistẽlis (El D), cuvântul lituanian raistẽlis, un diminutiv al lui rastas care înseamnă „un loc mlăștinos acoperit cu tufișuri sau copaci, o mlaștină”, oferă detalii suplimentare cu privire la peisaj. Mai mult, sufixul lituanian -el transmite în acest context noțiunea de micime sau de plăcere.5 Un exemplu interesant de al doilea component lexical poate fi găsit în Gudẽliai (Šlčn D) → Gudẽlių kẽlias (Šlčn D), unde lit. kẽlias este asociat cu sensul de drum. La examinarea hărții, devine evident că acest marker nu prezintă nicio particularitate, deoarece este clar că drumul care duce la Gudẽliai trece prin această zonă împădurită. Un alt exemplu captivant se găsește în Naujenos (Trak D) → Naujien salà (Trak D), unde lit. salà înseamnă „o suprafață de teren înconjurată de apă”. Această alegere particulară a markerului ar putea fi atribuită observației că, la examinarea mai atentă a împrejurimilor, devine evident faptul că cursurile de apă, inclusiv râul Grãžupis și pâraiele mai mici, înconjoară pădurea. A D), în care pădurea este, de asemenea, înconjurată de parallel marker salà is likewise observed in Tltai (Trak D) → Tltų salà (Trak cursuri de apă. Este demn de remarcat faptul că ambele aceste drymonime sunt situate în limitele aceluiași district, ceea ce poate sugera o particularitate culturală în procesul de atribuire a numelor, având în vedere absența unor astfel de markeri în celelalte districte ale comitatului Vilnius. Anumite drymonime prezintă utilizarea unor markeri dubli sau chiar tripli, după cum exemplifică Antãkalnis (V D) → Antãkalnio šlo mško párkas (V D). În acest caz, toponimul oferă detalii suplimentare cu privire la vegetația predominantă, Lith. šlas redă conceptul de „pădure de conifere înalte și drepte (în special pini), care cresc pe dune de nisip”, în timp ce Lith. párkas desemnează un „parc”, componenta párkas constituind o tendință prevalentă în zonele urbane. Acest lucru este thereby implying the recreational purpose attributed to the forest. Remarkably, a recurring naming convention, wherein the second lexical evident din numeroasele drymonime din limitele districtului municipal Vilnius, care conțin acest element specific. De exemplu, Bukčia (V D) → Bukči mško párkas (V D), Garinai (V D) → Garinų mško párkas (V D), Fabijõniškės (V D) → Fabijõniškių mško párkas (V D) și alte câteva exemplifică acest tipar. 5 Ibidem. Straipsniai / Articole 243 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy Este relevant să subliniem că anumite drimonime includ o combinație de mai multe așezări alături de un element lexical specificator, în special mškas (pădure). Acești onimi compuși implică o relație spațială proximă dedusă față de ambele așezări: Nerãvai (V D), Grgiškės (V D) → Nerãvų-Grgiškių mškas (V D), Vaištai (Šlčn D), Trbuškės (Šlčn D) → Vaištų-Trbuškių mškas (Šlčn D). În acest context, merită remarcată prezența drimonimelor care prezintă mai mulți marcatori, asemenea modelelor discutate anterior. Exemple de astfel de marcatori duali, precum mško párkas, pot fi întâlnite în denumiri de păduri precum Visõriai (V D), Bajõrai (V D) → VisõriųBajõrų mško párkas (V D). În schimb, unele drimonime includ numele așezării fără marcatorul asociat acesteia. În asemenea cazuri, aceste drimonime funcționează ca elemente unificatoare ale spațiului, implicând o afiliere comună la ambele zone locuite. Pentru a ilustra acest fenomen, pot fi luate în considerare următoarele exemple: Mãžosios Slos (Šlčn D), Ddžiosios Slos (Šlčn D) → Slų mškas (Šlčn D), Naũjosios Raklškės (Šlčn D), Sẽnosios Raklškės (Šlčn D) → Raklškių mškas (Šlčn D). Corelația metonimică ce leagă așezarea și pădurea devine evidentă în drymonimele care folosesc prefixul lituanian pa-. Acest prefix conferă în mod convențional o noțiune de proximitate față de obiectul denotat de termenul primar (LKG I 424). În consecință, aceste drymonime dobândesc implicația de a fi situate la periferia zonei locuite. Următoarele exemple ilustrează acest fenomen: Leñtvaris (V D) → Paleñtvario mškas (V D), Daildžiai (Šr D) → Padaildžių mškas (Šr D). Prin aplicarea modelului metonimic AȘEZAREA PENTRU PĂDURE, se pot obține informații despre traiectoria istorică a dezvoltării țării. se estompează treptat. It is anticipated that particular settlements will rise to prominence while others Așezările care au dispărut de pe hărțile geografice ale județului Vilnius dăinuie prin drymonimele pe care le-au motivat cândva. Este posibil ca aceste așezări să fi suferit modificări ale denumirilor lor oficiale, după cum demonstrează exemplul Gališkė (Švčn D) → Gališkės mškas (Švčn D), Ivičizna (Trak D)6 → Ivičiznos miškas (Trak D), sau să fi fost desființate, precum Plačiavlė (Ukm D) → Pădurea Plačiavlės (Ukm D). An intriguing instance of the metonymic model can be observed, as exemplificat prin cazul Šveicãrai (V D) → pădurea Šveicãrijos (V D). În acest exemplu particular, toponimul așezării, Šveicãrai, este derivat din numele națiunii, elvețienii. În schimb, drimonimul pădurea Šveicãrijos se bazează pe numele țării – Elveția. Această ilustrație 6 Acum Barbõriškės (Trak D). ALISA STUNŽAITĖ 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX ridică considerații intrigante, potențial înrădăcinate în analogia peisajului. Este important să se recunoască faptul că Elveția este renumită pentru topografia sa montană, o caracteristică ce diferă de absența unor lanțuri muntoase proeminente în Lituania. Cu toate acestea, zona împădurită în cauză este situată pe un teren ondulat, ceea ce rezonează cu urbanonime locale precum str. Aukštóji, conotând Strada Mare. La o examinare atentă, este clar că metonimia bazată pe așezări reprezintă o sursă prolifică de motivare pentru drymonimele lituaniene. Este posibil să se descifreze corelațiile spațiale dintre elementele topografice și să se descopere modurile nuanțate în care anumiți markeri oferă informații valoroase despre caracteristicile pădurii și trăsăturile unice ale peisajului, utilizând modelul AȘEZAREA PENTRU PĂDURE. Drymonimele care își au originea în așezări dețin un rol distinctiv de păstrătoare ale memoriei istorice. Ele semnifică existența unor zone locuite de odinioară și încapsulează esența acestor locuri dispărute. Acest fenomen evidențiază interacțiunea complexă dintre expresia lingvistică și istoria culturală și geografică a regiunii, scoțând la lumină straturile complexe de semnificație încorporate în toponime. 1.2. Element acvatic pentru pădure Corpurile de apă au o importanță imensă în activitățile umane și, prin urmare, faptul emerge as prominent features within a geographical region. Their pivotal role in că modelează peisajul și influențează așezările umane le transformă în componente integrante ale țesutului toponimic local. Din punct de vedere istoric, corpurile de apă au servit drept surse de subzistență, rute comerciale și locuri cu semnificație culturală, devenind astfel puncte focale pentru așezările și activitățile umane. Aceste nume oferă un sentiment al locului și servesc drept legături între corpul de apă și alte entități toponimice din vecinătate (Reszegi 2022; Skorupa 2023: 231). Ca rezultat, nomenclatura toponimică creează o interconectare semantică ce oferă o înțelegere mai profundă a relațiilor spațiale și a peisajului cultural al regiunii. Deși s-ar putea susține că râurile, lacurile și iazurile funcționează adesea ca trăsături proeminente în cadrul unei locații, în acest context merită citat faptul (1981: 35), given his insightful observation that rivers, among various că atributele geografice ale lui Vanagas pot funcționa drept markeri distincți ai unei localități atunci când prezintă caracteristici distinctive în contextul geografic mai larg. S-a luat în mod deliberat decizia de a include drymonimele care își trag inspirația din alte toponime în cadrul metonimic general al LOCUL PENTRU LOC, adică ELEMENTUL ACVATIC PENTRU PĂDURE; în schimb, numele nu ridică nicio întrebare, Straipsniai / Articole 251 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy deoarece indică în mod direct concentrarea oamenilor în anumite zone. Cu toate acestea, aceste nume oferă perspective interesante din punctul de vedere al onomasticii cognitive, datorită modelului lor de conceptualizare mai puțin evident și mai complex. Pentru a înțelege motivațiile din spatele acestor drymonime, este esențial să analizăm conceptul subiacent pe care îl încapsulează aceste nume. Aceasta implică analiza meticuloasă a fiecărui caz unic, deoarece motivațiile pot varia semnificativ. Cu toate acestea, ceea ce rămâne constant în cazul tuturor toponimelor antroponimice este implicația că un individ sau un grup de indivizi deținea o anumită formă de importanță. De exemplu, după cum notează Santa Rapa (2019: 39), numele paznicilor pădurii pot rămâne încapsulate în drimonime. În acest articol, în loc să examineze motivele potențiale ale creării acestor nume, accentul va fi pus pe oferirea unei prezentări generale a drimonimelor bazate pe nume personale. Un total de 26 de nume de păduri se încadrează în această categorie, provenind exclusiv din antroponime și urmând modelul metonimic PERSOANA PENTRU PĂDURE. În mod obișnuit, drimonimele care reflectă acumularea oamenilor într-un singur loc se caracterizează prin utilizarea formelor de plural derivate din patronimele motivante. Un exemplu ilustrativ este Kišknų mškas (Švčn D), despre care se crede că a fost inspirat de lituaniana patronimul Kišknas (PDBe). Această corelație dobândește validitate datorită faptului că patronimul lit. Kišknas este atestat în aceeași zonă geografică, mai precis în cadrul Eldershipului Katanėnai, unde este situată pădurea Kišknų mškas (Švčn D). Astfel, transferul patronimului în drymonim este lit. Kišknas → Kišknų mškas (Švčn D). În mod similar, ar putea fi oferit exemplul Mikáiliškių mškas (Trak D). Aici, drymonimul s-a bazat pe pol. patronimic Michajło, Michał (SSNO III 448–449), Bel. Mihailo, Mihaila Mihail (Biryla 1966: 121), lituan. Mikáilas (PDBe). Prin urmare, acesta ar putea fi reprezentat ca pol. Michajło, Michał, bel. Михайлo, Михайла Михаил, lituan. Mikáilas → Mikáiliškių mškas (Trak D). Cu toate acestea, merită menționat că există și cazuri de reprezentare la forma de singular. De exemplu, pol. patronimic Lisowski (SSNO III 270), Rus. Лисовский, bel. Лiсoўскi, Лысеўскi (Biryla 1969: 253) este redat ca Lesòvskio mškas (Šr D). Această tranziție ar putea fi reprezentată după cum urmează: pol. Lisowski, rus. Lisovski, Bel. Лiсoўскi, Лысеўскi → Lesòvskio mškas (Šr D). Această aliniere a denumirilor de păduri într-o anumită localitate sugerează o posibilă motivație a denumirii, bazată pe legătura persoanei cu peisajul. A afirma că toate aceste denumiri de păduri sau orice alte toponime își au exclusiv originea în conceptul de proprietate, fără o analiză suplimentară a registrelor și a altor documente, ar putea fi o afirmație îndrăzneață. Această cercetare adoptă modelul metonimic PERSOANA PENTRU LOC pentru a-i ilustra mai bine productivitatea și importanța și pentru a preveni interpretarea eronată a datelor. ALISA STUNŽAITĖ 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX CONCLUZII Rezultatele acestei cercetări evidențiază câteva aspecte-cheie: 1. Metonimia, un mecanism cognitiv semnificativ, joacă un rol central în formarea denumirilor de păduri. Acest lucru este evident în cazul celor 696 de denumiri de păduri recunoscute oficial în comitatul Vilnius, o parte substanțială din totalul de 787 de denumiri de păduri. 2. Au fost identificate trei tipare metonimice principale: LOCUL PENTRU LOC, CARACTERISTICA PROEMINENTĂ PENTRU LOC și PERSOANA PENTRU LOC. • Modelul metonimic LOCUL PENTRU LOC poate fi specificat în continuare, into two distinct models: SETTLEMENT FOR THE FOREST, encompassing names of surrounding inhabited areas, dominates with 546 instances, devenind tiparul cel mai prevalent în conceptualizarea drymonimelor. Cel de-al doilea model, CARACTERISTICA ACVATICĂ PENTRU PĂDURE, reprezintă denumirile corpurilor de apă din apropiere și a contribuit la 24 de drymonime. • Modelul metonimic CARACTERISTICA PROEMINENTĂ PENTRU LOC poate fi subdivizat în cinci modele specifice: TIPUL DE PĂDURE PENTRU PĂDURE, CARACTERISTICA PEISAJULUI PENTRU PĂDURE, VEGETAȚIA PENTRU PĂDURE, FAUNA PENTRU PĂDURE și SCOPUL PENTRU PĂDURE. Acestea subcategories are represented by 36, 35, 24, 4, and 1 drymonyms, respectively. • Modelul metonimic PERSOANA PENTRU LOC a fost rafinat în PERSOANA PENTRU PĂDURE. Este important de menționat că acest lucru nu implică în mod necesar proprietatea; mai degrabă, indică o legătură între persoană și pădure. În total, există 26 de drimonime care se încadrează în acest model. În ansamblu, constatările pun în lumină interacțiunea complexă dintre limbă, peisaj și interacțiunea umană în județul Vilnius, evidențiind bogata țesătură de semnificații încorporate în denumirile pădurilor sale. ABREVIERI Bel. – belarusă; cf. – compară; D – district, El– Elektrnai; et al. – și alții; Lith. – lituaniană; Mlt. – Moltai; Pol. – poloneză; Pref – prefix; Rus. – rusă; Suf – sufix; Šlčn – Šačininkai; Šr – Šrvintos; Švčn – Švenčiónys; Trak – Trãkai; Ukm – Ukmerg; V – Vlnius. SURSE DRIMONIMICE GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas (= Portalul informațiilor spațiale al Lituaniei). Available at: https://www. geoportal.lt/geoportal/. Straipsniai / Articole 253 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy LMV – Nomenclatorul pădurilor din Lituania, vol. 1, Kaunas: Uniunea silvicultorilor din Lituania, 1994. LVŽ I – Dicționarul toponimelor lituaniene 1 (A–B), colegiul redacțional L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Editura Institutului Limbii Lituaniene, 2008. LVŽ II – Dicționarul toponimelor lituaniene 2 (C–F), aut. L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, red. responsabil L. Bilkis, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2014. LVŽ III – Dicționarul toponimelor lituaniene 3 (G–H), aut. V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, red. responsabil L. Bilkis, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2018. LVŽ IV – Dicționarul toponimelor lituaniene 4 (I–J), aut. L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, red. responsabil L. Bilkis, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2021. SURSE LEXICOGRAFICE LKŽe – Dicționarul limbii lituaniene 1–20 (1941–2002), colegiul de redacție G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, redactor-șef G. Naktinienė, versiune electronică, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2005 (versiune actualizată, 2008 și 2018). Disponibil la: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. REFERENCES Ainiala Terhi, Östman Jan-Ola, eds., 2017: Socio-Onomastics. The Pragmatics of Names, Pragmatics & Beyond New Series, 275, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. Arnaud Pierre 2022: Metaphor, Metonymy and the Nounness of Proper Names. – Lexis. Journal in English Lexicology 20. DOI: doi.org/10.4000/lexis.6617. Bartkutė Nerija 2006: The Tendencies of Change: Toponymy Derivation in Skaistgyris’ surroundings. – Proceedings of the 4th International Congress of Dialectologists and Geolinguists, Abstracts, July 28 – August 2, Riga: 2003, 56–61. Bartkutė Nerija 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai: daktaro disertacija, Šiauliai: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. Сeмантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90. ALISA STUNŽAITĖ 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Biryla Nikolaj V. 1966: Бiрыла, Николай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imёny, imёny-mjanuški, imёny pa bac’ku, prozviščy], Мiнск: Навука тэхнiка [Minsk: Navuka tèchnika]. Biryla Nikolaj V. 1969: Бiрыла, Николай В. Беларуская антрапанімія [Belaruskaja antrapanimija] 2, Прозвішчы, утвораные ад апелятыўнай лексікі [Prozviščy, utvoranye ad apeljatyŭnaj leksiki], Мiнск: Навука тэхнiка [Minsk: Navuka tèchnika]. Boldyrev Nikolaij N. 2016: Болдырев Николай Н. Когнитивная семантика [Kognitivnaja semantika], Москва, Берлин [Moskva, Berlin]: DirectMedia. Croft William 2000: Cognitive Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press. Dobrić Nicola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofia i društvo 21, 135–147. Endzelytė Renata 2003: Šiaurės panevėžiškių vietovardžiai. – Žmogus kalbos erdvėje, 566–583. Endzelytė Renata 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Gibbs Raymond 1994: The Poetics of Mind, Cambridge: Cambridge University Press. Gudavičius Aloyzas 2011: Reikšmė – sąvoka – konceptas ir prasmė. – Res Humanitariae 10, 108–119. Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we Live By, Chicago: The University of Chicago Press. Langacker Roland 2006: Introduction to Concept, Image and Symbol. – Cognitive Linguistics: Basic Readings, ed. by D. Geeraerts, New York: Mauton de Gruyter, 29–69. Langendonck van Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Langendonck van Willy 2013: A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130. LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. Karpenko Elena, Golubenko Lidija 2015: Problems of Cognitive Onomastics, – Записки з ономастики [Zapiski z onomastiki] 18, 285–293. Karpenko Jurij A. 1980: Карпенко, Юрий А. Признаки молодости топонимической системы [Priznaki molodosti toponimičeskoj sistemy]. – Перспективы развития славянской топонимики [Perspektivy pazvitija slavjanskoj toponimiki], Straipsniai / Articles 255 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy oтв. ред. A. B. Суперанская, Н. В. Подольская [otv. red. A. V. Superanskaja, N. V. Podol’skaja], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 48–57. Kerevičienė Jurgita 2009: Glossary of Cognitive Terms, Kaunas. Available at: https:/ www.knf.vu.lt/dokumentaifailaikatedrugermanuKereviciene%20%20kognityviniu%20 ter minu%20zodynas.pdf. Klimka Libertas 2011: Medžių mitologizavimas tradicinėje lietuvių kultūroje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39. Kövecses Zoltán, Günter Radden 1999: Towards a Theory of Metonymy. – Metonymy in Language and Thought, eds. by K.-U. Panther, G. Radden, Amsterdam: John Benjamin Publishing, 17–59. Markert Katja, Nissim Malvina 2006: Metonymic proper names: A corpusbased account. – Trends in Linguistics Studies and Monographs 171, 1–17. Mickienė Ilona 2001: Telšių rajono toponimų daryba: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Mickienė Ilona 2004: Dėl Lietuvos asmenvardinės kilmės drimonimų darybos. – Baltu filoloģija 13(1), 121–131. Mickienė Ilona 2011: Sudėtiniai Lietuvos drimonimai: asmenvardiniai, hidroniminiai, toponiminiai. – Valoda dažādu kultūru kontekstā: Zinatnisko rakstu krajums 21, Daugavpils: Saule, 387–395. Mickienė Ilona 2019: Asmenvardinės kilmės miškų vardai: vakarinių pietų aukštaičių regionas. – Lituanistica 1(115), 30–38. Mickienė Ilona, Bačiūnaitė-Lužinienė Lina 2013: Onomastikos įžvalgos: mokomoji knyga, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: http://www. khf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/lietuviu/Onomastikos_izvalgos_Mickiene_ Baciunaite-Luziniene_2013.pdf. Mickienė Ilona, Bankauskaitė-Sereikienė Gabija 2012: Labūnavos krašto toponimija: lingvistinės įžvalgos. – Lituanistica 2(58), 161–179. Mickienė Ilona, Baranauskienė Rita 2019: Pietų Aukštaitijos regiono toponimai, kilę iš asmenų pavadinimų. – Respectus philologicus 36(41), 60–72. Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Radviliškio rajono drimonimų darybos aspektai. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92. Nikonov Vladimir A. 1966: Никонов, Владимир А. Краткий топонимический словарь [Kratkij toponimičeskij slovar’], Москва: Мысль [Moskva: Mysl’]. ALISA STUNŽAITĖ 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Nyström Staffan 2016: Nume și sens. – The Oxford Handbook of names and naming, Oxford: Oxford University Press. Podol’skaja Natalija V. 1988: Podol'skaia, Natalia V. Dicționar de terminologie onomastică rusă [Slovar’ russkoj onomastičeskoj terminologii], responsabil ред. А. В. Суперанская [otv. red. A. V. Superanskaja], 2-е изд., Москва: Наука [a 2-a ediție, Moscova: Nauka]. Rapa Santa 2019: Metonimia ca bază a toponimiei. – A 4-a Conferință științifică internațională „Aleksandras Vanagas” „Onimele în spațiu și spațiul în onime”, Rezumate, 7–9 noiembrie, Vilnius: 2019, 38–39. Disponibil la: http://lki.lt/wp-content/ uploads/2019/10/Vanago-konferencijos-prane%C5%A1im%C5%B3-TEZ%C4%96S. pdf. Reszegi Katalin 2012: Abordări cognitive ale toponimiei maghiare. – Onoma 47(1), 367–379. Reszegi Katalin 2022: Denumirea metonimică din perspectivă cognitivă. – Acta Onomastica 63(1), 206–225. Skorupa Pavel 2019: Opoziții semantice în toponimele din comitatul Vilnius. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 139–159. Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius Hidronime și oiconime ale comitatului: impactul limbilor slave asupra toponimiei lituaniene. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 219–243. Skorupa Pavel 2021a: Toponimele din comitatul Vilnius ca semne ale identității naționale și culturale, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Skorupa Pavel 2023: Semantica opozițiilor toponimice contemporane din comitatul Vilnius: teză de doctorat, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. SSNO III – Dicționarul numelor personale poloneze vechi 3 (Kl–M), red. W. Taszycki, Wroclaw: Institutul Național „im. Ossolińskich, 1971. Stunžaitė Alisa 2022: Manifestarea fizisului în drimonimia comitatului Vilnius. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 155–176. Superanskaja Aleksandra V. 1973: Суперанская, Александра В. Общая теория имени собственного [Teoria generală a numelui propriu] [Obščaja teorija imeni sobstvennogo], Москва: Наука [Moscova: Nauka]. Sviderskienė Dalia 2006: Tendințele formării și originii drimonimelor din districtul Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 54, 49–62. Straipsniai / Articles 257 Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy Sviderskienė Dalia 2016: Motivația helonimelor compuse din districtul Marijampolė, – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–273. Sviderskienė Dalia 2017: Motivația helonimelor complexe din districtul Marijampolė, – Acta Linguistica Lithuanica 77, 78–102. Sviderskienė Dalia 2019: Motivația helonimelor sufixale din comitatul Marijampolė. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 110–140. Sviderskienė Dalia 2022: Motivația helonimelor din târgul Anykščiai, comitatul Utena (1935–1937). – Lituanistica 68, 1(127), 43–65. TLE I – Tarybų Lietuvos encikolopedija 1 (A–Grūdas), red. J. Matulis, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1985. Vaičienė Agnė 2014: Cercetări asupra semanticii genitivului în limba lituaniană: rezultate și perspective. – Res Humanitariae 16, 319–339. Vanagas Aleksandras 1981: Semantica hidronimelor lituaniene. – Întrebări de lingvistică lituaniană 21, 4–153. VLEe – Enciclopedia universală lituaniană (= Universal Lithuanian Encyclopedia), versiune electronică, Vilnius: Centrul de Editare a Științei și Enciclopediilor, 2001–2020. Disponibil la: https:// www.vle.lt. Vilniaus apskrities drimonimijos analizė: metonimijos atvejis REZUMAT Obiectul acestui studiu îl constituie drimonimele comitatului Vilnius formate prin metonimie. Dintre cele 787 de nume selectate, care funcționează în prezent în comitatul Vilnius, nu mai puțin de 696 au fost inspirate de modul de gândire metonimic. Nu au intrat în domeniul cercetării drimonimele a căror motivație este asociată cu polisemia apelativelor motivante și cu natura apelativă și/sau onimică a conceptului motivant. Drimonimele menționate, incluse în cercetare, puteau ridica potențial îndoieli cu privire la conformitatea lor cu modelele metonimice stabilite, de aceea s-a renunțat la ele și s-a optat pentru analiza exclusivă a numelor de păduri cu semantică pe deplin clară. În urma cercetării au fost stabilite modelele dominante: locul în locul locului, particularitatea distinctivă în locul locului și omul în locul locului. 570 de drimonime sunt asociate cu modelul metonimic locul în locul locului; după concretizarea acestuia, s-a constatat că identificarea drimonimelor a fost cel mai adesea gyvenvietės (546) ir vandens telkiniai (24). 100 miškų vardų motyvacija grindžiama meinspirată de particularitatea distinctivă în locul locului a modelului toponimic. Trebuie menționate următoarele particularități distincte confirmate de cercetare: tipul pădurii (36), peisajul (35), vegetația (24), fauna (4) și pădurea ALISA STUNŽAITĖ 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX drimonime de ținut, acestea fiind asociate cu modelul paskirtis (1). Apie žmonių santalką miškingose vietovėse galima spręsti iš 26 Vilniaus apsmetonimic omul în locul locului, adică omul în locul pădurii. Deoarece această cercetare a fost realizată la nivelul onomasticii cognitive, se respectă concepția potrivit căreia toate numele au semnificație. Modelul de conceptualizare a drimonimelor analizate a fost dezvăluit prin adaptarea modelului lui Nikola Dobričius (2010), potrivit căruia autorul propune să se prevadă parcursul conceptului prin domeniile-sursă și țintă, dintre care sursa este un apelativ sau un cuvânt propriu, iar ținta este un onim; în cazul acestei cercetări – un drimonim. Astfel, conceptele numelor analizate în articol sunt reprezentate pe baza următoarei scheme: apelativ / cuvânt propriu → drimonim. O schemă similară aplică în cercetările sale și cercetătoarea maghiară Katalina Reszegi (2022). Deoarece manifestări ale metonimiei se întâlnesc în apelative, se presupune că gândirea metonimică este caracteristică și cuvintelor proprii. Căci metonimia este un instrument cognitiv și lingvistic pentru formarea categoriilor universale în conștiința umană, care ulterior pot fi reflectate în limbă. Metonimia cuprinde modelul concepției asupra unui obiect, corelându-l cu un altul, mai ales atunci când ambele obiecte există în aceeași paradigmă (Kövecses, Günter 1999: 21; Kerevičienė 2009: 14–15). Toponimia este tocmai domeniul care arată că obiectele coexistă, că, din diverse motive, îi este caracteristică tendința de a-și depăși propriile limite, inclusiv migrarea numelor între clasele de obiecte și formațiunile bazate pe analogie (Karpenko 1980: 49). Procesele metonimice sunt foarte importante și interesante, deoarece dezvăluie legătura strânsă dintre percepția umanității, particularitățile locului, limbă și mecanismele formării numelui. Primit la 21 august 2023. ALISA STUNŽAITĖ Institutul Limbii Lituaniene Str. Petro Vileišis 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected]