(rejon Zarasai) i Apydimai (rejon Telsze). Zdaniem prof. L. Mulevičiusa słowo apydėmė ma obecnie więcej niż jedno znaczenie leksykalne: nie tylko „działka ziemi między wiejskimi zagrodami lub na ich skraju”, lecz także „miejsce dawnej zagrody; teren siedliskowy”. Tego drugiego znaczenia nie wyodrębniono nawet w wielkim „Słowniku języka litewskiego”.

W 1979 r. w Instytucie Historii zorganizowano publiczną dyskusję na temat nazw stanów, ponieważ uprzywilejowany stan w feudalnym okresie Litwy określano na dwa sposoby: stanem bojarów i szlachty. Podsumowując tę dyskusję, prof. L. Mulevičius napisał artykuł, w którym stwierdził, że w okresie feudalizmu i kapitalizmu na Litwie istniały cztery podstawowe stany: duchowieństwo, bojarzy, mieszczanie i chłopi. Inaczej można je nazwać terminami duchowieństwo, bojarstwo, mieszczaństwo i chłopstwo.

Prof. L. Mulevičius interesował się także zagadnieniami filologicznymi, ale nikomu nie narzucał swoich poglądów, był bardzo tolerancyjny, jak powiedziałby Vydūnas — człowiekiem słonecznym. Niestety, o jego działalności trzeba już mówić w czasie przeszłym. Stała się ona już częścią historii nauki Litwy.

Kazimieras GAIVENIS

P. Slavėnas i słowo komunizm

Prof. P. Slavėnas (1901–1991), žymus Lietuvos astronomas, buvo plačių interesų mokslininkas. Jis domėjosi ne tik astronomija, fizika, gamtos mokslais, bet ir kalbotyra. P. Slavėnas keliolika metų buvo Terminologijos tarybos prie MA prezidiumo narys, nuolat bendravo su kalbininkais.

P. Slavėnas był człowiekiem o ogromnej erudycji. Potrafił godzinami opowiadać językoznawcom nie o astronomii, lecz o swoich teoriach językoznawczych. Znał dobrze nie tylko języki antyczne, ale i wiele współczesnych języków obcych; lubił je zestawiać i wyciągać daleko idące wnioski. Szczególnie chętnie porównywał języki bałtyckie nie tylko z germańskimi i słowiańskimi, lecz nawet z semickimi, tureckimi i innymi bardziej odległymi językami nieindoeuropejskimi. Nawet specjaliście trudno było rozeznać się, co w tych teoriach jest racjonalne, a co należy do fantazji. Jednak profesor, jak przystoi wielkiemu uczonemu, był bardzo tolerancyjny i nie gniewał się, gdy językoznawcy nie zawsze dawali wiarę jego rozważaniom. Lubił też snuć prognozy dotyczące przyszłości języków. Na ten temat napisał artykuł dla „Kultury języka”, który,

76

po pewnych poprawkach i skróceniu wydrukowano w zeszycie 35. Oto, co pisał w nim P. Slavėnas i na jakich analogiach się opierał: „Różnice między dawnymi i nowymi językami Europy można wyjaśnić nie ich starożytnością i nowością, lecz sąsiedztwem z innymi rodzinami językowymi. Semici i spokrewnione z nimi plemiona od niepamiętnych czasów odmieniały przez przypadki w niewielkim stopniu i używały rodzajników, podczas gdy ludy ugrofińskie miały i nadal mają kilkanaście przypadków. Grecy, sąsiadując z semickimi Fenicjanami, wcześnie uprościli deklinację i przywykli do rodzajnika, natomiast Bałtowie i Słowianie, żyjąc obok ludów ugrofińskich, nadal odmieniają przez przypadki tak jak w starożytności. Nawiasem mówiąc, Szwedzi, sąsiadując z Finami, nie odzyskali złożonej deklinacji, ale często przyłączają rodzajnik do końca rzeczownika, jakby był końcówką przypadka” itd. Dalej prognozowano przyszłość języka litewskiego: „Przede wszystkim zmniejszy się różnorodność przypadków, zwłaszcza wraz z umacnianiem się dopełniacza. W zamian częściej będą używane przyimki. Ponadto niektóre rzeczowniki przejmą funkcję przyimków. Będziemy więc wbijać gwóźdź nie młotkiem, lecz za pomocą młotka; chory umrze dzięki cholerze” itd. Tu prawdziwe zjawiska rozwoju języków również splatają się z naukową fantazją i, mówiąc językiem potocznym, trudno zrozumieć, gdzie jest początek, a gdzie koniec.

Około 1970 r. P. Slavėnas, opierając się na polskim wielojęzycznym słowniku terminów astronomicznych, zaczął opracowywać własny słownik terminów astronomicznych. Pracował nad nim przez kilka lat, regularnie przychodząc do Instytutu Języka i Literatury Litewskiej, by konsultować z terminologami tę czy inną kwestię. Pewnego razu znajomy naukowiec z zagranicy przysłał leksykografowi A. Lyberisowi wielki słownik języka angielskiego Webstera. Poczta długo przetrzymywała tę przesyłkę (takie przesyłki trafiały zwykle do specjalnego urzędu pocztowego w Wilnie, obok dworca kolejowego). Wszyscy rzuciliśmy się przeglądać ogromny słownik, zgadując, co mogło w nim „zawadzić”. Właśnie wtedy do naszego pokoju pracy wszedł P. Slavėnas. I on zaczął przeglądać słownik.

– Zobaczymy – mówi A. Lyberis – jak zdefiniowano w nim słowo komunizm.

W słowniku Webstera przy niektórych słowach podawano nie tylko synonimy, lecz także antonimy. Przy słowie komunizm podano synonim anarchizm. P. Slavėnas roześmiał się:

– Anarchizm!.. Nie anarchizm, lecz autorytaryzm, straszna i odrażająca autokracja.

Od wypowiedzenia tych słów minęło już ponad 20 lat. P. Slavėnas dawno już odszedł do krainy Hadesa. Jednak jego szczerość i otwartość w czasach „tempus nostrum jubet silentium” nadal budzą podziw.

K. GAIVENIS

¹Nasze czasy nakazują milczeć.

77