Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
doi.org/10.35321/term27-03
De metafoorcyclus in een terminologievormingsproces
LARISA ALEKSEEVA
Perm State University, Russia
SVETLANA MISHLANOVA
Perm State University, Russia
HERIBERT PICHT
Copenhagen Business School
S A M E N V A T T I N G
In de loop der jaren zijn talrijke modellen van processen van terminologievorming en terminologieverwerving gepubliceerd, waarin deze vanuit verschillende perspectieven worden weergegeven. Dit artikel schetst een onderzoek naar het metaforische terminologievormingsproces (MTFP), uitgaande van een analyse van de modellering van gespecialiseerde kennis. We beschrijven ons theoretisch kader en stellen een procedure in vier fasen voor, die bedoeld is om verschillende perspectieven op begripsvorming en termproductie te integreren in één geïntegreerd model met drie niveaus. Het eerste niveau is verbonden met de conceptualiseringscyclus die is ontwikkeld door Lev Vygotsky, die stelt dat elke stap in de kennisontwikkeling samenhangt met een bepaalde mentale structuur. Het tweede niveau hangt samen met Ikujirō Nonaka’s spiraalmodel van kennisontwikkeling. Het derde niveau is gebaseerd op de resultaten van twee experimenten met studenten terminologie. De theoretische discussie gaat gepaard met een bespreking van de specifieke kenmerken van het begrijpen en gebruiken van metaforische termen. Er wordt aangetoond hoe professionele kennis tot het bewustzijn doordringt en hoe zij zich ontwikkelt.
TREFWOORDEN: terminologievormingsproces, metaforische termen, het metafoorcyclusmodel, conceptualisering, kennisoverdracht
SAMENVATTING
In de loop der jaren zijn veel modellen van terminologische vorming en processen van termherkenning gepubliceerd, waarin deze vanuit verschillende perspectieven worden onderzocht. Dit artikel bespreekt het metaforische proces van terminologische vorming, dat begint met de modellering van gespecialiseerde kennis
ceptualization’ (Godin 2015). The term ‘model’ started to be used only in the 1970s (Rogers et al. 1977).
Tegenwoordig is algemeen bekend dat modellen mensen in staat stellen wetenschappelijke problemen te begrijpen, te voorspellen en op te lossen.
Ten tweede is, in vergelijking met veel andere terminologische processen, de modellering van de ontwikkeling van metaforische termen bijzonder uitdagend. Onderzoekers hebben talrijke modellen ontwikkeld om het proces van termvorming te begrijpen en te verbeteren, waarbij zij rekening houden met de specifieke kenmerken ervan. (Alekseeva, Mishlanova 2019; Gibbs & M. Tendahl 2006; Lakoff 1993; Mishlanova 2002; Steen 2007; Temmerman 2002). De behoefte aan een betere overdracht van gespecialiseerde kennis vormde de aanleiding. De moderne opvatting van metaforen is dat wetenschappers ze nodig hebben als brug tussen oude en nieuwe kennis, waardoor de metafoor een hypothetisch karakter krijgt. Het wetenschappelijke wereldbeeld wordt gecreëerd door de wereld als een bepaald beeld te ‘zien’. Op die manier vormt de metafoor de basis van wetenschappelijke theorieën en concepten.
Ten derde is het idee van ‘kennisconversie’ terug te vinden in het onderzoek van L. Vygotsky (Vygotsky 1934; Vygotsky 1980), dat wordt beschouwd als de eerste systematische poging om de ontwikkeling van wetenschappelijke concepten te bestuderen. Hij bestudeerde de kennis van het individu als de vorming van diens cognitieve structuur. Aan de theorie van L. Vygotsky hebben we twee uitgangspunten ontleend: 1) het idee dat taal de belangrijkste bemiddelaar is van de menselijke cognitie, en 2) de theorie van psychologische processen, gebaseerd op de aanname dat ‘complexe psychologische processen’ verband houden met ‘innerlijke spraak’ en de verdere externalisering daarvan.
Ten vierde is, volgens de conceptuele opvatting van kenniscreatieprocessen zoals uiteengezet in A Dynamic Theory of Knowledge Creation (Nonaka 1994), de samenleving waarin we leven veranderd in een ‘kennissamenleving’. Er is echter relatief weinig aandacht besteed aan de manier waarop kennis wordt gecreëerd en aan de vraag hoe het proces van kenniscreatie kan worden beheerd (Nonaka 1994: 16). Met dit in gedachten ontwikkelde I. Nonaka het ‘spiraalmodel’ voor het proces van kennisconversie. Met conversie bedoelt hij dat bestaande kennis kan worden ‘omgezet’ in nieuwe kennis. Wij zijn van mening dat dit idee zeer vruchtbaar is voor het modelleren van mentale processen, met bijzondere nadruk op de dynamische wisselwerking tussen de verschillende vormen van kennisconversie.
Ten slotte wordt de vraag over het model van de metaforencyclus beantwoord door dit model tegenover prescriptieve modellen van termen te plaatsen. Rekening houdend met-
Door het dynamische karakter van terminologisering en het concept van de kenniscylus te bestuderen, brengen we het analoge stappensysteem in het MTFP aan het licht. Het metaforische-cyclusmodel is ontwikkeld om uiteenlopende kwesties in het MTFP aan te pakken. Het onderzoek suggereert dat de meeste gevallen van MTFP met behulp van dit model kunnen worden beschreven. Het uitgewerkte model biedt inzicht in verschillende niveaus van denken en conceptualisering.
De vernieuwende bijdrage van dit artikel bestaat erin het MTFP-model toe te passen op terminologische projecten. Onze ontwikkelingen in de cognitieve terminologische theorie suggereren dat deze in hoge mate wordt bepaald door de kenniscreatie op verschillende niveaus.
In ons onderzoek onderschrijven we het idee, geopperd door een groep terminologen, dat “een coherente terminologietheorie niet ontstond in de eerste decennia van de terminologiebeweging; terminologische activiteiten waren pragmatisch georiënteerd en werden gekenmerkt door een sterke linguïstische oriëntatie (vooral bij taalplanning) of door een overwegend professionele, niet-linguïstische benadering” (Antia et al. 2005).
Experimentele gegevens over de semantiek van het proces van termverwerving zijn vooral verschenen in analyses van niet-metaforische termen. Hieronder presenteren we nieuwe resultaten van onderzoek naar dit proces aan de hand van nieuwe experimenten over terminologische gevolgtrekking en beschrijven we veranderingen in de conceptuele structuren die in alle fasen van de activiteit van de professionele persoonlijkheid worden verworven, dat wil zeggen het proces van metaforische terminologisering. Daartoe hebben we twee belangrijke experimenten ontworpen en uitgevoerd met geneeskundestudenten die nieuwe professionele kennis verwerven. Onze motivatie was bepaalde kenmerken van de verwerving van professionele kennis te onderzoeken, met specifieke aandacht voor competentie in termvorming. Paragraaf 4 schetst hoe het cyclische model van termvorming de specifieke stadia van conceptontwikkeling kan belichten.
Wij stellen dat kennisontwikkeling samenhangt met conceptontwikkeling. Daarom onderzoeken we de overdracht van professionele kennis die wordt ondersteund door het proces van conceptontwikkeling.
Door het proces van metaforische termvorming als een cyclus te modelleren, verkrijgen we fundamentele inzichten in de uitdagingen van het benaderen van menselijke mentale activiteit. Als we rekening houden met de stelling dat concepten zich ontwikkelen, kunnen we concluderen dat de kern van hun ontwikkeling vooral ligt in de overgang van de ene generalisatiestructuur naar de andere.
Terminologija | 2020 | 27
61
Page 5
De centrale stelling van ons onderzoek is dat termen, als gespecialiseerde cognitieve eenheden die in taal worden verwoord, zijn aangepast aan het verwerven van kennis en de verdere verwerking ervan bij kennisoverdracht. Deze visie op termen maakt bemiddeling van hun begrip binnen kenniscommunicatie mogelijk.
De onderzoeksvragen luiden als volgt:
(1) Hoe werken termen samen met cognitieve vermogens en vaardigheden bij het uitdrukken van iemands gedachten (concepten)?
(2) Hoe weerspiegelt de metaforische cyclus het proces van termproductie?
In ons onderzoek (1) vergelijken we eerdere pogingen om het termvormingsproces van een metaforische term te verklaren, (2) bouwen we voort op bewijs uit theoretische en empirische studies en (3) schetsen we vier stadia van de ‘metaforische cyclus’ van een proces van metaforische termvorming.
2. ENKELE THEORETISCHE BENADERINGEN VAN MODELLERING
De eerste cyclische modellen werden, zoals bekend, gebruikt in de filosofie en de sociologie. De bekende Franse filosoof Edgar Morin, grondlegger van de systeemtheorie, ontwikkelde een project voor een complexe sociologie, waarvan de principes van onzekerheid, zelforganisatie en dialoog de kern vormen. Hij opperde het idee dat cognitieve bewegingen die binnen het kader van complexiteit worden beschouwd, altijd circulair en niet-lineair zijn (Morin 1977).
Het uitgangspunt voor modellering is de veronderstelling dat iemand de werkelijkheid begrijpt en verklaart door middel van taalkundige uitdrukkingen. Elk begrip berust op het gebruik van bepaalde concepten die verklaren wat in de wereld wordt waargenomen. De ontwikkeling van kennis komt ons daarom voor als de ontwikkeling van concepten.
We merken op dat er aan het begin van de 21e eeuw verschillende cyclische modellen opduiken in de methodologie van de taalkunde. P. Carlile beschouwt de ontwikkeling van kennis als een cyclisch model, ofwel de kennistransformatiecyclus (Carlile 2003). Dit model is gebaseerd op drie concepten – transformatie, opslag en terugwinning. De kennistransformatiecyclus begint met de accumulatiesector. Naar onze mening hangt dit model samen met het algemene concept van kennisontwikkeling en vergt het enige inspanning en verfijning wanneer het op specifieke processen wordt toegepast.
De grondslagen waarop onze benadering is gebaseerd, zijn de volgende: (1) I. Nonaka’s model van kennisontwikkeling, (2) L. Vygotsky’s theorie over conceptontwikkeling, (3) de resultaten van onze eigen experimenten.
Deze grondslagen zijn om verschillende redenen uitdagend: (1) ze raken aan de rol van taal in hogere psychologische processen (d.w.z. taal als belangrijkste bemiddelaar van de menselijke cognitie), (2) onderzoek naar talige representaties van het conceptvormingsproces draagt bij aan onderzoek naar mentale modellering en systeemdenken, (3) door deze grondslagen in ogenschouw te nemen, is het mogelijk de innerlijke spraak te benaderen door het complexe karakter ervan te bestuderen.
Ons model van metaforische termvorming is gebaseerd op drie lagen. De onderste laag van het geconstrueerde model is het zogenoemde spiraalmodel van I. Nonaka, besproken in I. Nonaka’s “A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation” (1994) (zie: Fig.1).
Fig. 1. I. Nonaka’s spiraalmodel
Terminologija | 2020 | 27
63
Page 7
Zoals we zien, illustreert Fig. 1 de creatie van nieuwe kennis als een voortdurende dialoog tussen impliciete en expliciete kennis (Nonaka 1994: 15). I. Nonaka beschrijft impliciete kennis als zeer persoonlijk, moeilijk te formaliseren en lastig te communiceren. Ze is diep geworteld in handelen en in iemands betrokkenheid bij een specifieke context. Impliciete kennis (zie: Polanyi 1966) bestaat deels uit technische vaardigheden en knowhow die in jarenlange praktijk zijn ontwikkeld. De cognitieve dimensie van impliciete kennis ligt in de samenstelling ervan uit mentale modellen, overtuigingen en perspectieven, die moeilijk uit te leggen zijn omdat degenen die deze kennis bezitten haar als vanzelfsprekend beschouwen.
I. Nonaka’s aanname over kenniscreatie stelt hem in staat vier ‘wijzen’ van kennisconversie te onderscheiden: (1) van impliciete kennis naar impliciete kennis, (2) van expliciete kennis naar expliciete kennis, (3) van impliciete kennis naar expliciete kennis en (4) van expliciete kennis naar impliciete kennis.
De middelste laag wordt in verband gebracht met L. Vygotsky’s theorie over conceptontwikkeling (zie: Fig. 2). Al in de eerste helft van de 20the eeuw introduceerde L. Vygotsky ideeën over de vormen van de geest. Hij bestudeerde het proces van kennisontwikkeling. Het belangrijkste thema van L. Vygotsky’s theoretische kader is dat sociale interactie een fundamentele rol speelt in de ontwikkeling van cognitie. L. Vygotsky is van mening dat alles op twee niveaus wordt geleerd: ‘Elke functie in de culturele ontwikkeling van het kind verschijnt tweemaal: eerst op sociaal niveau en later op individueel niveau; eerst tussen mensen (interpsychologisch) en vervolgens in het kind (intrapsychologisch). Dit geldt evenzeer voor vrijwillige aandacht, logisch geheugen en de vorming van concepten. Alle hogere functies ontstaan als daadwerkelijke relaties tussen individuen’ (Vygotsky 1987: 57). Zo bestudeerde hij de ontwikkeling van kennis op basis van de ontwikkeling van concepten.
Volgens hem is een concept geen eenvoudige optelsom van associatieve relaties, maar een complex denkproces, waarbij iemands denken zich in zijn interne ontwikkeling naar een hoger niveau verheft en zo de mogelijkheid schept dat een concept in de geest ontstaat.
Een intrinsieke factor in de systemische organisatie van complexe psychologische processen is de inzet van bepaalde conceptuele vormen (syncrete, complexen, preconcept en concept). Volgens zijn belangrijkste stellingen is de
rol van deze conceptuele vormen het tot stand brengen van kennisbemiddeling, die universeel is voor alle soorten kennis (Vygotsky 1934: 239).
Zoals L. Vygotsky het formuleert, zijn concepten op elk ontwikkelingsniveau vanuit psychologisch perspectief generatieve handelingen. Rekening houdend met de veronderstelling dat concepten zich ontwikkelen, kan worden geconcludeerd dat de kern van hun ontwikkeling vooral ligt in de overgang van de ene generalisatiestructuur naar de andere (Vygotsky 1934: 164–165).
Volgens L. Vygotsky begint de vorming van het wetenschappelijke concept niet met een rechtstreekse ontmoeting met dingen, maar met een bemiddelde relatie tot het object (Vygotsky 1934: 218). De eerste fase in het proces van conceptontwikkeling wordt gekenmerkt door de constructie van syncretische beelden, of syncreten, de eerste denkvormen die de meest algemene en ongedifferentieerde wijze weerspiegelen waarop iemand nieuwe objecten ontmoet. Ze houden verband met concrete objecten die in het geheugen opkomen als resultaat van eerdere waarneming of informatie over het leven.
De tweede fase is een verdere stap in de conceptontwikkeling en wordt gekenmerkt door de vorming van complexere mentale eenheden, de zogenaamde complexen. De fase van de complexen geeft aan dat iemand syncretische beelden die in de voorgaande fase zijn gevormd, verzamelt of samenvoegt tot een groep op basis van hun gemeenschappelijke eigenschappen en kenmerken. Een complex is het eerste gestructureerde mentale beeld dat berust op de empirische gelijkenis tussen afzonderlijke objecten. De eigenschappen van deze objecten worden veralgemeend en weergegeven in één beeld. Zo zijn complexen abstracter en algemener dan syncretische beelden.
Preconcepten en concepten zijn gebaseerd op verschillende soorten logische verbanden of relaties tussen objecten. Het concept berust op gelijkvormige verbanden. In het concept wordt elk object op dezelfde grondslag in de generalisatie opgenomen als alle andere objecten. Elk element is verbonden met het geheel en via dit geheel met elk van de andere elementen. De overgang van preconcepten naar concepten vindt plaats door middel van nog algemenere abstractievormen dan in de vorige fasen van conceptontwikkeling. Zo wordt duidelijk dat de ontwikkeling van kennis samenhangt met die van het concept.
Zoals we in dit model kunnen zien, hangen cycli van conceptontwikkeling samen met de fasen van mentale activiteit – syncrete, complex, preconcept en concept – die het abstractieproces weergeven.
Terminologija | 2020 | 27
65
Page 9
Fig. 2. Model van conceptontwikkeling van L. Vygotsky
Dit proces, dat werd beschouwd als de conceptualiseringscyclus, werd door L. Vygotsky „levende kennis” genoemd en leidt tot de lokalisering van een concept binnen een bepaald relatiesysteem (Vygotsky 1934: 166). Met deze term bedoelt de auteur dat concepten niet vanzelf ontstaan, maar het resultaat zijn van grote inspanning en activiteit van het menselijk denken. Zo stelt hij dat „het denken zich door de poorten van wetenschappelijke concepten beweegt” (Vygotsky 1934: 193–194). Deze beweging kan worden opgevat als een vorm van kennisoverdracht.
Uit Fig. 2 blijkt dat de eerste twee fasen verband houden met de interne ontwikkeling bij het ontstaan van wetenschappelijke concepten. L. Vygotsky maakte onderscheid tussen „innerlijke spraak” (geïnternaliseerde sociale spraak), waaronder „egocentrische (privé-)spraak” (of spraak tot onszelf), en „externe (sociale) spraak” (of spraak die wordt gebruikt in sociale interacties).
Het is belangrijk op te merken dat er sprake is van een proces van „internalisering”, waarbij de eerste (externe of sociale spraak) wordt omgevormd tot de tweede (egocentrische of privéspraak) en uiteindelijk tot de derde (innerlijke spraak).
In feite vormt privéspraak een soort tussenstation tussen „externe” en „innerlijke” spraak, maar met zeer kenmerkende eigenschappen. De egocentrische (privé-)spraak van L. Vygotsky vormt daarom de schakel tussen sociale (externe) spraak en georganiseerde innerlijke spraak. Bovendien is sociale spraak de openlijke, externe spraak die tot anderen is gericht (woorden, zinnen) met het oog op sociale interactie en communicatie; innerlijke spraak daarentegen is subvocale spraak die op zichzelf is gericht en aan zichzelf is aangepast.
We zien dus dat het idee van overdracht tussen binnen en buiten niet nieuw is, maar pas de laatste jaren van groot belang is geworden.
De belangrijkste basis voor modellering is onze eigen ervaring. Op basis van de resultaten van experimenten laten we zien hoe kennisoverdracht in het echte leven werkt. We presenteren nieuwe experimenten met terminologische inferentie. We beschrijven veranderingen in de conceptuele structuren in alle fasen van iemands professionele activiteit, dat wil zeggen het terminologiseringsproces. We hebben aangetoond dat de ontwikkeling van kennis samenhangt met de ontwikkeling van het concept (zie: Fig. 3).
Fig. 3. Drielagenmodel van kennisbemiddeling
Terminologija | 2020 | 27
67
Page 11
De bovenste laag van het model is verbonden met vier sectoren die samenhangen met vier concepten: identiteit, pseudo-identiteit, metaforische termvorming en definitie. De fase van identiteit is tamelijk individueel. Elke kenniswerker doorloopt deze op zijn eigen manier. In deze fase verkrijgt de kenniswerker informatie uit verschillende bronnen en reflecteert en imiteert hij die voornamelijk. De fase van pseudo-identiteit wordt gekenmerkt door een vrij-associatief experiment. Het doel van het experiment is in contact te komen met het diepe niveau van conceptualisering van individuele kennis.
In dit experiment onderzoeken we de structuren van de associatieve velden van de term IMMUNITY in verschillende typen medisch discours (naïef, praktisch, professioneel en wetenschappelijk). We definiëren het associatieve veld als een geordende verzameling reacties op de stimulus. De stimulus was de term IMMUNITY. Zoals we kunnen zien, hangt de hiërarchie van concepten in de cognitieve structuur samen met de dynamiek van de conceptvorming in de geschiedenis van de immunologie. De fase van metaforische termvorming is verbonden met het proces van externalisering van stilzwijgende kennis. In deze fase wordt expliciete kennis gecreëerd door stilzwijgende kennis te verwoorden. Het is het proces van overgang van de maximaal gecomprimeerde innerlijke spraak (spraak voor zichzelf) naar de ontvouwde, verwoorde spraak. Dit proces wordt gevolgd met behulp van een gericht experiment. In dit experiment vroegen we de respondenten de term IMMUNITY in zelfgekozen zinnen te gebruiken. De fase van definitie betreft het tweede deel van het gerichte experiment, waarin de respondenten werd gevraagd definities van de term IMMUNITY te geven. We voerden een conceptuele analyse van hun definities uit.
Om een helder beeld te krijgen van de werking van ons model, geven we het weer in een geïllustreerd schema (zie: Fig. 4).
We beseffen dat de beschreven grondslagen niet de enige zijn. We wijzen ook op verschillende andere namen, zoals Peter Kastberg en zijn werk “Knowledge Communication Formative Ideas and Research Impetus” uit 2009, waarin hij drie perspectieven onderscheidt – constructie, representatie en communicatie van kennis – en het idee naar voren brengt dat deze een soort prototypische levenscyclus van kennis lijken te kunnen omvatten. Daarnaast is er Rita Temmerman, die stelt dat mensen niet alleen de objectieve wereld waarnemen, maar ook het vermogen hebben categorieën in hun geest te creëren (Temmerman 2000).
Fig. 4. Geïllustreerd schema van de cyclus van metaforische termvorming
3. METHODOLOGIE VAN MENTALE MODELLERING
Het doel van dit deel is een methodologische basis voor mentale modellering te bieden. In dit deel beschrijven we de stadia van terminologisering waardoor terminologie in kennisbemiddeling een identiteit zou verwerven en haar kennisbasis zou vormen.
Terminologische activiteiten omvatten termvorming, delen, begrip en toepassing. Terminologisering bestaat uit basale mentale eenheden, die we concepten zullen noemen. Daarom hebben we een model uitgewerkt dat enerzijds het proces van terminologisering en anderzijds het proces van professionele kennisontwikkeling weergeeft. Om een helder beeld van deze processen te krijgen, moeten we hun inzichten succesvol reconstrueren.
Het is echter niet zo eenvoudig om de levenscyclus van een concept vast te stellen, aangezien deze wordt bepaald door maatschappelijke veranderingen en niet noodzakelijkerwijs door wetenschappelijke kennisvorming en onderzoek. We moeten antwoord geven op de vraag wanneer de levenscyclus begint en wanneer deze eindigt (Picht 2013: 37–47).
Terminologija | 2020 | 27 69
Page 13
In ons onderzoek proberen we de ontwikkeling van professionele kennis te modelleren, dat wil zeggen bewijs te verkrijgen voor de manier waarop deze wordt verworven, gebruikt en weergegeven. Anderzijds is het doel van modellering het proces van termvorming in kaart te brengen.
We willen één belangrijke suggestie benadrukken. De term life cycle duidt niet op de bestaansduur van een term, of op een tijdvak waarin een term als geldig en correct wordt beschouwd, maar veeleer op het vormingsmodel ervan. Daarom is life cycle de benaming voor een model van termvorming. Het drukt de bemiddelingsrelaties uit tussen vier fasen van de termontwikkeling. Om het concept van een levenscyclus te verduidelijken, hebben we onderscheid gemaakt tussen lineaire en cyclische modellen (zie: Table 1).
Table 1. Onderscheid tussen lineaire en cyclische modellen
Het padafhankelijke (lineaire) karakter van termvormingTermvorming als cyclusAfhankelijkheid van taalAfhankelijkheid van denkenStelt kennisgrenzen tussen domeinen vastDomeinen zonder grenzenDe hoeveelheid en/of het type specialisatie of verschil tussen kennisbronnenAlle soorten kennis (naïeve, praktische, professionele en wetenschappelijke) worden in aanmerking genomenHet ‘discovery-push’-modelHet ‘demand (need)-pull’-modelTermvormingsmodelModel voor kenniscreatie
We stellen een procedure voor kennisbemiddeling in vier fasen voor en evalueren die; deze is opgezet om verschillende perspectieven op conceptvorming en termproductie te integreren in één consensueel model.
4. F A S E N E N R E S U L T A T E N V A N H E T O N D E R Z O E K
De complexiteit en het multiparadigmatische methodologische principe van de analyse brengen veel voorbereidende taken met zich mee. We zijn begonnen met het kiezen van een geschikte metaforische term voor verdere bestudering en hebben IMMUNITY geselecteerd, de basisterm van de immunologie, een wetenschap die zich intensief ontwikkelt.
De analyse van de omvangrijke literatuur en woordenboeken (Drössler 1988; DRW 1856; DST 1953; NLU 1948; Wasserman 1910; WM 1956) stelde ons in staat kenmerken te bestuderen van de vorming en ontwikkeling van een van de sleuteltermen van de immunologie. Tegen de tijd dat deze term werd gevormd, had hij al
een aantal veranderingen ondergaan, die naar onze mening de eigenheid van de termvorming hebben veroorzaakt.
Het kostte ons veel tijd om de geschiedenis van de ontwikkeling van de immunologie te bestuderen. Als resultaat werd een periodisering van de wetenschap opgesteld en onderbouwd, en werden de concepten blootgelegd die zich in bepaalde perioden van de geschiedenis van de immunologie hadden gevormd. We konden vaststellen dat de eerste voorwetenschappelijke ideeën over immuniteit betrekking hadden op het begrip bescherming van gezondheid/leven tijdens epidemieën in het oude Griekenland in de 5e–4e eeuw v.Chr. Het begin van de eerste wetenschappelijke fase in de ontwikkeling van de immunologie viel samen met de ontwikkeling van de eerste wetenschappelijk onderbouwde immuniteitstheorie, volgens welke immuniteit werd gedefinieerd als ongevoeligheid voor infectieziekten. De grondlegger van deze theorie was de Franse wetenschapper L. Pasteur (1881).
Voorafgaand aan de experimenten baseerden we ons op de cognitieve structuur van het concept IMMUNITY. Zoals we hebben vastgesteld, is de oorspronkelijke etymologische betekenis van dit concept afkomstig van het afgeleide Latijnse woord «IM-MUNIS», uit de woordgroep “in + munia”, waarbij “IM” ontkenning betekent en “MUNIA” “plichten, officiële zaken, bezigheden”: “IMMUNITY (from Lat. immunis, not subject to a munus or public service), a general term for exemption from liability, principally used in the legal sense discussed below, but also in recent times in pathology (for which see Bacteriology” (EB 339). Dus betekende “IM-MŪNIS” “vrij van plichten en bezigheden, een privilege” (ChED 458; zie ook: DRW 428).
Een verdere ontwikkeling van de term IMMUNITY vond plaats tijdens het feodalisme, toen deze de betekenis “vrijgesteld van staatsbelastingen, feodale immuniteit” kreeg. De volgende fase in de ontwikkeling van de term IMMUNITY vloeide voort uit de accumulatie van natuurwetenschappelijke kennis. Dit proces leidde tot de biologische betekenis van het woord IMMUNITY, die voor het eerst werd vastgelegd in het Franse encyclopedische woordenboek: “IMMUNITE n.f. (1866) Biol. Etat d’un organisme qui resiste, sans manifestations pathologiques, a une infection a laquelle un autre organisme, reagit par une evolution morbide” (DLFr1 936). De volgende belangrijke gebeurtenis hield verband met de ontdekking van een manier om tegen pokken te beschermen door de Britse arts Edward Jenner in 1896. Een verdere terminologisering van het concept IMMUNITY hing samen met de specialisatie van de betekenissen ervan, als gevolg van de publicatie van een beroemd artikel door Louis Pasteur in The British Medical Journal in 1881. In dit artikel kreeg de term IMMUNITY de betekenis resistant to infectious diseases. Deze betekenis gaf aanleiding tot een nieuwe term: “IMMUNITE. 1. Droit fixe accordé à tout un corps, à tout
Terminologija | 2020 | 27
71
Page 15
een stad, waardoor deze wordt vrijgesteld van belastingen, lasten, plichten, enz. <...> 2. <...> Feodale term. Voorrecht krachtens hetwelk geen koninklijke rechter de kerkelijke domeinen mocht betreden om daar enige daad van gezag te verrichten. 3. Medische term. Bescherming tegen, vrijwaring van ziekte. Vaccinatie biedt in de meeste gevallen immuniteit tegen pokken” (DLFr² 24).
Als resultaat hebben we een hiërarchie van concepten opgebouwd die de geschiedenis van de ontwikkeling van de term IMMUNITY weerspiegelt.
De geschiedenis van de IMMUNOLOGY onderscheidt 3 perioden en 3 basismetaforen: 1) IMMUNOLOGY werd opgevat als de ongevoeligheid van een lichaam voor infectieziekten, met de metafoor “Oorlog tegen de microben” (Louis Pasteur); 2) actieve deelname van macro-organismen aan de opbouw van immuniteit (Ilja Mechnikov): IMMUNITY werd beschouwd als een manier om het lichaam tegen alles wat genetisch vreemd is te beschermen; het ging niet alleen om de strijd tegen microben, maar ook om recognition en destruction of “traitor cells”, d.w.z. cellen waarin een mutatie van ten minste één gen heeft plaatsgevonden; 3) IMMUNITY werd opgevat als de regulering van de interactie tussen macromoleculen of antigenen van “vrienden” en “vreemden”; vandaar de metafoor van a well-worked collective, collaboration.
Op basis van de vastgestelde hiërarchie van de cognitieve conceptuele structuur hebben we de belangrijkste kenmerken van het concept IMMUNITY achterhaald:
– Gezondheid,
– Ziekte,
– Vaccinatie,
– Eigenschap van een organisme,
– Factoren van immuniteit,
– Bescherming,
– Interactie.
We moeten erop wijzen dat de concepten die met IMMUNITY verband houden, in verschillende perioden van de ontwikkeling van de immunologie met uiteenlopende betekenissen werden gevormd. De eerste drie concepten behoren tot de voorwetenschappelijke periode van de ontwikkeling van de immunologie. De laatste vier concepten werden gevormd tijdens de ontwikkeling van de immunologiewetenschap.
Dit artikel doet verslag van een empirisch onderzoek naar de verwerving van de competentie tot termvorming door studenten. Meer in het bijzonder wordt onderzocht hoe studenten deze competentie waarnemen. Het onderzoek beoogt de problemen vast te stellen waarmee zij als terminologiegebruikers tijdens het leerproces te maken kunnen krijgen.
De hoofddoelstelling van ons experiment is het proces van metaforische terminologisering te onderzoeken door de stadia van de vorming van terminologische competentie in alle discourssoorten te volgen aan de hand van een analyse van de reacties op de stimulus IMMUNITY.
De waargenomen stadia van een cyclus van metaforische termvorming zijn duidelijk te zien tijdens een psycholinguïstisch experiment (een vrij-associatie-experiment) (zie: tabel 2). Daartoe vormden we verschillende groepen informanten wier professionele competentie overeenkwam met de wetenschappelijke, professionele, praktische en naïeve (controlegroep) vormen van medische kennis. De eerste groep bestond uit studenten van het VIe studiejaar van de Perm Medical Academy (50 studenten), studenten van het Ve studiejaar (39 studenten), studenten van het IIIe–IVe studiejaar (39 studenten), studenten van het IIe studiejaar (43 studenten) en studenten van het Ie studiejaar (52 studenten). De tweede groep bestond uit artsen (23 personen) en verpleegkundigen (53 personen). De derde groep bestond uit leerkrachten en patiënten van medische klinieken (130 personen). De laatste groep bestond uit studenten van het I–IIe studiejaar van de Perm Polytechnic University (44 studenten). Het totale aantal respondenten van het vrije-associatie-experiment bedroeg dus 534 personen. Het experiment werd uitgevoerd door de associatieve velden (AF) van de term IMMUNITY op verschillende kennisniveaus te analyseren: wetenschappelijk, professioneel-praktisch en naïef.
Tabel 2. Experimentele gegevens
KENNISTYPEN
RESPONDENTEN
FAE
DE
Wetenschappelijk Geneeskundestudenten
VIe studiejaar Ve studiejaar IIIe–IVe studiejaren IIe studiejaar Ie studiejaar
50 39 36 43 52
Professioneel Artsen Verpleegkundigen
23 53
Praktisch Patiënten
194
Naïef Studenten van de Polytechnische Universiteit
44
Totaal
534
344
Terminologija | 2020 | 27
73
Page 17
De deelnemers werd gevraagd hun reacties te geven op de belangrijkste term uit de immunologie – IMMUNITY (vrij-associatie-experiment, FAE). Wij definiëren het associatieve veld als een geordende verzameling reacties op de stimulus. De stimulus was de term IMMUNITY. Dit was de taak die verband hield met de fase van pseudo-identiteit. Het doel van het experiment is in contact te komen met het diepe conceptualiseringsniveau van individuele kennis. Als resultaat van de FAE werd een bepaalde matrix opgesteld. In dit experiment hebben we de structuren onderzocht van de associatieve velden van de term IMMUNITY in verschillende soorten medisch discours (naïef, praktisch, professioneel en wetenschappelijk).
De resultaten van de FAE laten in het wetenschappelijke discours de grootste verspreiding zien van de concepten uit de wetenschappelijke periode van de ontwikkeling van de immunologie: bescherming, immuniteitsfactoren en organisme. De grootste verspreiding van concepten uit de prescientifieke periode van de ontwikkeling van de immunologie is te zien in het naïeve discours: gezondheid en ziekte.
Het tweede experiment (gericht experiment, DE) hield verband met de derde fase van ons model: het proces van metaforische termvorming. In het tweede experiment vroegen we de respondenten de term IMMUNITY in zelfbedachte zinnen te gebruiken. We bestudeerden de dynamiek van conceptuele structuren.
Dit experiment betrof de externalisering (articulatie) van stilzwijgende kennis. Het is het proces van overgang van de maximaal gecomprimeerde innerlijke spraak (spraak voor zichzelf) naar de uitgevouwen, geverbaliseerde spraak.
Zoals we hebben vastgesteld, worden slechts 5 concepten (van de 7) geactiveerd: interactie uit de wetenschappelijke periode en vaccinatie uit de prescientifieke periode blijven buiten beschouwing.
Drie concepten uit de wetenschappelijke periode zijn vertegenwoordigd (bescherming, immuniteitsfactoren en organisme) en slechts 2 concepten uit de prescientifieke periode worden geactiveerd (ziekte en gezondheid). De meeste reacties houden verband met het concept organisme (55%). De dominantie van het concept organisme kan worden verklaard door de neiging van een respondent zijn kennis te associëren met persoonlijke ervaringen en door de nadruk op zichzelf. Zo zien we dat de meerderheid van de reacties verband houdt met de concepten uit de wetenschappelijke periode. We kunnen concluderen dat de terminologische competentie van de studenten op een goed niveau is gevormd en beoordeeld.
De opdracht voor de studenten in de vierde fase hield verband met het tweede deel van het gerichte experiment, waarin de respondenten werd gevraagd definities van de term IMMUNITY te geven (zie: Tabel 3). We voerden een conceptuele analyse van hun definities uit. We gaan uit van de veronderstelling dat een definitie
uit drie componenten bestaat: een integrerende generieke component, een onderscheidende specifieke component en een facultatief concretiserend element. Beschouw: “Immuniteit is het vermogen van een organisme zichzelf te verdedigen / tegen vreemde agentia / door middel van de aanmaak van antilichamen”. Het is duidelijk dat de integrerende component het concept DEFENSE expliciteert.
Het hoogste niveau van het model van terminologische competentie is gericht op reflexieve activiteit, waarbij kennis van de belangrijkste wetten van professionele en transprofessionele activiteit en het vermogen om bewust en autonoom te werken aan het licht komen. We hebben vastgesteld dat de conceptuele structuur van de term IMMUNITY door de respondenten voornamelijk binnen de wetenschappelijke kenniscontext wordt begrepen. Zij beschouwen de term IMMUNITY als bescherming (40,3%), als de noodzaak van vaccinatie (36%) en als een functie van het organisme (21,3%). Deze opvatting van de term IMMUNITY komt overeen met de zuiver wetenschappelijke interpretaties van dit concept binnen de logica van de historische ontwikkeling ervan.
Het is bekend dat het concept Protection het meest recente is vanuit het oogpunt van de geschiedenis van de ontwikkeling van de term IMMUNITY. We hebben vastgesteld dat reacties die dit concept vertegenwoordigen het meest typisch zijn en 27,5% uitmaken. Dit concept komt voor in alle discourssoorten. Het hoogste aantal reacties dat met dit concept verband houdt, komt voor in het wetenschappelijke discours, en het laagste aantal in het naïeve discours (respectievelijk 40,3% en 15,9%). De meest frequente reacties die verband houden met het concept Protection zijn: bescherming, bescherming van het organisme, beschermingssysteem van het lichaam. Ook het concept Organism behoort in alle discourssoorten tot de meest frequente (28,8%). De activiteit ervan kan worden verklaard door het feit dat het in bijna alle lexicografische bronnen rechtstreeks de betekenis van de term IMMUNITY weergeeft. Dit verklaart eveneens de activiteit van het concept Organism in het praktische (36,6%) en professionele discours (37,3%), evenals de laagste mate van activiteit in het naïeve discours (18,2%). De meest typische reacties die dit concept vertegenwoordigen, zijn: organisme, niet-ontvankelijkheid, specifiek, krachtig, zwak.
We hebben vastgesteld dat in de definities van studenten slechts drie concepten worden gebruikt. Ze behoren allemaal tot de wetenschappelijke periode van de ontwikkeling van de immunologie. De meeste reacties houden verband met het concept Protection (73%). De resultaten van dit deel van het experiment maken het mogelijk het karakter van min of meer stereotiepe situaties te observeren.
Hoewel de basisliteratuur over immunologie tegenwoordig voornamelijk gewijd is aan de factoren van immuniteit, wordt dit concept niet volledig weergegeven in woordenboeken, vooral niet in thesauri. Toch bedraagt het aandeel van de inhoud van de reacties die met dit concept verband houden 13,9%. Vanuit het oogpunt van validiteit is dit het derde concept. Het concept Organism wordt het sterkst vertegenwoordigd in het wetenschappelijke discours (17,2%). Het is ook tamelijk actief in het professionele discours (12%). De geringste vertegenwoordiging van het concept Factors of immunity wordt waargenomen in de praktische (1,6%) en naïeve discourssoorten (2,3%). De meest typische reacties die met dit concept verband houden, zijn: cel, lymfocyten, macrofaag, immunoglobuline, antilichamen en bloed.
Bij de karakterisering van de concepten uit de prescientifieke ontwikkelingsfase wijzen we op de maximale activiteit van deze drie prescientifieke concepten in het naïeve discours; het actiefste daarvan is het oude concept Health (25,6%), gevolgd door het concept Disease (18,2%) en Vaccination
(11,4%). Van alle prescientifieke concepten zijn de concepten Health en Disease dominant (respectievelijk 10,9% en 10,2%), terwijl het concept Vaccination het minst actief is (4,2%). We hebben waargenomen dat het concept Disease actiever is in het wetenschappelijke discours, terwijl het concept Health actiever is in het professionele en naïeve discours. De meest typische reacties die het concept Health vertegenwoordigen, zijn: gezondheid, gezond en herstel.
De meest typische reacties die het concept Disease vertegenwoordigen, zijn: ziekte, AIDS, griep, zwakte en tekort. De grootste verscheidenheid aan weergavevarianten van dit concept zien we in het praktische discours; naast de al genoemde reacties treffen we daar ook de volgende aan: ziekte, pijn, infectie, door een tekenbeet, allergie en allergie voor antibiotica, medicijnen en pillen. We hebben ook vastgesteld dat er in alle discourssoorten waarin het concept Disease wordt geactualiseerd, behalve in het professionele discours, een reactie AIDS. voorkomt. Het naïeve discours bevat verschillende varianten van deze pathologische toestand: AIDS, HIV en verworven immunodeficiëntie.
Het concept Vaccination komt voor in alle discourssoorten. Onder medische studenten in het derde, vierde en zesde studiejaar en onder verpleegkundigen zijn er echter geen reacties op de stimulus die verband houdt met de term IMMUNITY.
5. C O N C L U S I E
Door de terminologische levenscyclus te modelleren, hebben we ons gericht op cognitieve processen en op de vraag hoe professionele kennis in het denkvermogen terechtkomt en zich ontwikkelt. Ons doel was de externe representaties van conceptualisering te bestuderen, die inzicht bieden in interne constructen en processen. Experimentele analyse wijst erop dat externe representaties nuttige informatie kunnen verschaffen over de wijze waarop studenten de term IMMUNITY conceptualiseren.
We hopen te hebben aangetoond dat de theorie van L. Vygotsky doeltreffend kan worden toegepast bij het bestuderen van het termproductieproces. Door deze theorie toe te passen, is het mogelijk elke fase van het model van ‘levende kennis’ te beschrijven en de bijzonderheden van menselijke conceptualisering bloot te leggen. Daarnaast is het belangrijk de kennisovergangen binnen deze terminologiseringscyclus te bestuderen.
We voeren nieuwe experimenten naar terminologische gevolgtrekking uit, waaronder een gestuurd experiment. We beschrijven veranderingen in de conceptuele structuren in alle fasen van de professionele activiteit van een persoon, dat wil zeggen het terminologiseringsproces. We hebben aangetoond dat de ontwikkeling van kennis correleert met de ontwikkeling van het concept.
Terminologija | 2020 | 27
77
Page 21
REFERENCES
Alekseeva Larisa, Mishlanova Svetlana 2014: Knowledge Transfer in the Process of translation of Special texts. – Proceedings of SGEM Conference on Anthropology, Archeology, History, Philosophy, 1–10 September 2014, Albena, Bolgaria, 115–122.
Alekseeva Larisa, Mishlanova Svetlana 2019: Metaphor from the Derivational Perspective. – Fachsprache Special Issue 41(S1): Metaphor as Means of Knowledge Communication, 3–21.
Antia Bassey, Budin Gerhard, Picht Heribert, Rogers Margaret, Schmitz Klaus-Dirk, Wright Sue Ellen 2005: Shaping Translation: A View from Terminology Research. – Meta, 50(4). Available at: https://doi.org/10.7202/019907ar [accessed 2019-09-20].
Björk Bo-Christier 2007: A model of scientific communication as a global distributed information system. – Information Research 12(2). Available at: http://InformationR.net/ir/12-2/paper307.html [accessed 2020-07-20].
Cabré María Teresa 2003: Theories of terminology. – Terminology 9/2, 163–199.
Campo Ángela, Cormier Monique C. 2005: The Role of the Communicative Approach in the Development of Terminology. – Meta 50(4). Available at: https://doi.org/10.7202/019913 [accessed 2020-01-07].
Carlile Paul R., Rebentisch Eric S. 2003: Into the black box: The knowledge transformation cycle. – Management Science 49, 1180–1195.
Douglas Kathy, Fiel Rachael 2006: Looking for Answers to Mediation’s Neutrality Dilemma in Therapeutic Jurisprudence. – eLaw Journal 13(2), 177– 201.
Faber Pamela 2003: Terminological competence and enhanced knowledge acquisition. – Research in Language 1, 95–117.
Faber Pamela 2009: The cognitive shift in terminology and specialized translation. Available at: https://www.researchgate.net/publication/43174550 [accessed 2020-05-02].
Gibbs Raymond W., Tendahl Markus 2006: Cognitive effort and effects in metaphor comprehension: Relevance Theory and psycholinguistics. – Mind & Language 21(3), 379–403.
Godin Benoît 2006: The Linear Model of Innovation: The Historical Construction of an Analytical Framework. – Science, Technology and Human Values 31(6), 639–67.
Godin Benoît 2015: Models of innovation: Why models of innovation are models, or what work is being done in calling them models? – Social Studies of Science 45(4), 570–596.
Jeong Allan, Johnson Tristan E., Seel N orbert M., Shute Valerie J., Spector Michael J. 2009: Model-Based Methods for Assessment, Learning, and Instruction: Innovative Educational Technology at Florida State University. – Educational Media and Technology Yearbook, ed. by Michael Orey, Greenwood Publishing Group, 61–79.
Kastberg Peter 2010: Knowledge Communication - Formative Ideas and Research Impetus. – Programmatic Perspectives 2(1), 59–71.
Kolb David A. 2015: Experimental learning. Experience as the source of learning and development, 2nd edition, Pearson Education, Inc.
Lakoff George 1993: The contemporary theory of metaphor. – Metaphor and thought, ed. A. Ortony, Cambridge, UK: Cambridge University Press, 202–251.
Liyanage Champika, Elhag Taha, Ballal Tabarak 2009: Effective knowledge transfer in construction – the need for a ‘KNOWLEDGE MEDIATOR’. – 13th Pacific Association of Quantity Surveyors Congress (PAQS 2009): Conference Paper, August 2009. Available at: https://www.researchgate.net/publication/325099453 [accessed 2020-05-02].
Mishlanova Svetlana 2002: Metaphor in medicine, Perm: Perm State University Press.
MA – Modern approaches to terminological theories and applications, ed. H. Picht, New York: Peter Lang, 2006.
Morin Edgar 1977: La Méthode, Paris, Le Seuil.
Myking Johan 2001: Against prescriptivism? The ‘socio-critical’ challenge of terminology. – Terminology Science & Research 12(1–2), 49–64.
Nonaka Ikujirō 1994: A Dynamic Theory of Knowledge Creation. – Organization Science 5(1), 14–37.
Nonaka Ikujirō, Takeuchi Hirotaka 1995: The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation, New York, NY: Oxford University Press.
Picht Heribert 2006: Modern Approaches to Terminological Theories and Applications, ed. H. Picht, Bern: Peter Lang.
Picht Heribert 2008: The Object is a Unit of Knowledge. – Simonnaes Ingrid. SYNAPS 21, Festskrift for Magnar Brekke, Bergen: NHH, 91–97.
Picht Heribert 2009: The seven pillars of terminology. –Terminologija 16, 8–22.
Picht Heribert 2013: Legal concepts – a transdisciplinary mirror of society. – SYNAPS 29, 37–47.
Polanyi Michael 1958: Personal Knowledge. Towards a Post Critical Philosophy, London: Routledge.
Polanyi Michael 1966: The Tacit Dimension, London: Routledge.
Rapp David N. 2005: Mental Models: Theoretical issues for Visualization in Science Education. – MMTV1, 43–60.
Rogers Everetti M., Eveland J. D., Klepper Constance A. 1977: The innovation process in public organizations: Some elements of a preliminary model. – Report to the US National Science Foundation, Ann Arbor, MI: Department of Journalism, University of Michigan.
Steen Gerard 2007: Finding metaphor in grammar and usage, Amsterdam: John Benjamins BV.
Temmerman Rita 1997: Questioning the univocity ideal. The difference between socio-cognitive Terminology and traditional Terminology. – Hermes, Journal of Linguistics 18, 5–90.
Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing.
Temmerman Rita 2002: Metaphorical Models and the Translation of Scientific Texts. – Linguistica Antverpiensia 1, 211–226.
Toft Birthe 2011: Language Efficiency, Term Quality, and the Basic Level of Categorization. – The 18th European Symposium on Languages for Special Purposes (LSP). Special Language and Innovation in Multilingual World: Proceedings, Perma State National Research University, 262–272.
Vygotsky Lev S. 1934: Thinking and speech. Available at: https://www.marxists.org/archive/vygotsky/ works/words/ch05.htm [accessed 2020-05-02].
Vygotsky Lev S. 1980: Mind in society: The development of higher psychological processes, Harvard university press.
Vygotsky Lev S. 1987: Thinking and speech. – The collected works of L. S. Vygotsky. Problems of general psychology1, New York, London: Plenum Press, 37–285.
DICTIONARIES
ChED – Chambers’s English Dictionary, London, 1898.
DST – Dictionary of scientific terms, New York, 1953.
Drössler Karl. Immunologie (Wörterbuch der Biologie), Jena, 1988.
DLFr1 – Larousse Pierre. Dictionnaire de la langue Française, Paris, 1992.
DLFr2 – Littré Émile. Dictionnaire de la langue Française 3, Paris, 1875.
NLU – Nouveau Larousse universel. Dictionnaire encyclopédique en deux volumes 1, Paris, 1948.
EB – The Encyclopedia Britannica: A Dictionary of arts, sciences, literature and general information XIV, Cambridge, 1910.
Wasserman August. Hämolysine, Zitotoxine und Präzipitine, Leipzig, 1910.
WM – Wörterbuch der Medizin, Berlin, 1956.
METAFOROS CIKLAS TERMINŲ DARYBOS PROCESE
S a n t r a u k a
Per daugelį metų buvo paskelbta daug terminų darybos modelių ir terminų atpažinimo procesų, nagrinėjančių juos iš skirtingų perspektyvų. Atsižvelgiant į pastarųjų metų kognityvinės terminologijos pažangą, galima sukurti metaforinio terminų darybos proceso modelį. Šio straipsnio tikslas – ištirti, kaip būtų galima sukurti šį modelį. Atsižvelgiant į teiginį, kad sąvokos yra kuriamos, svarbu konstatuoti, kad jų kūrimo proceso esmę pirmiausiai sudaro perėjimas iš vienos apibendrinimo struktūros į kitą.
Terminologija | 2020 | 27
79
Page 23
Pirmame straipsnio skyriuje suformuluojami pagrindiniai tyrimo klausimai: (1) kaip terminai sąveikauja su kognityviniais pajėgumais ir gebėjimais išreiškiant savo mintis (sąvokas)?; (2) kaip metaforos ciklas atspindi terminų kūrimo procesą?
Antrame skyriuje siūlomos modeliui sukurti reikalingos teorijos: (1) Ikūjiro Nonakos žinių kūrimo modelis; (2) Levo Vygotskio sąvokų kūrimo teorija; (3) mūsų eksperimentų rezultatai.
Trečiame skyriuje pristatomas keturių etapų procesas, sujungiantis skirtingas sąvokų kūrimo ir terminų darybos perspektyvas į vieną integruotą trijų lygmenų modelį. Taigi, viena vertus, mūsų modelis atskleidžia terminologizacijos procesą ir, kita vertus, profesinių žinių kūrimo procesą.
Pirmasis mūsų modelio lygmuo siejamas su L. Vygotskio pasiūlytu konceptualizacijos ciklu, pagal kurį kiekvienas žinių kūrimo žingsnis koreliuoja su tam tikra mentaline struktūra. Antrasis lygmuo atitinka I. Nonakos spiralinį žinių kūrimo modelį. Trečiasis lygmuo sukurtas dviejų eksperimentų su besimokančiaisiais terminologijos rezultatų pagrindu.
Teorinę diskusiją papildo metaforinių terminų suvokimo ir vartojimo ypatybių aptarimas. Parodoma, kaip profesinės žinios patenka į protą ir kaip jos yra kuriamos.
Ketvirtas skyrius yra skirtas mūsų eksperimentų etapams ir rezultatams aprašyti.
Darome išvadą, kad modeliuodami terminologinio proceso ciklą, daugiausiai dėmesio skyrėme kognityviniams procesams, siekdami paaiškinti, kaip profesinės žinios patenka į protą ir kaip jos yra kuriamos. Straipsnyje teigiame, kad terminai, kaip specialieji kalboje verbalizuojami kognityviniai vienetai, yra pritaikomi žinių gavimo procesui.
