ЛИНДА ЛАУЗЕ

Лиепайский университет, Латвия

ФУНКЦИИ И СФЕРЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ РАЗНОВИДНОСТЕЙ ЛАТЫШСКОГО ЯЗЫКА: МНЕНИЕ РАДИО- И ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ЖУРНАЛИСТОВ

Цель настоящей статьи — охарактеризовать функции и сферы употребления разновидностей латышского языка, которые можно выявить на основе интервью с радио- и телевизионными журналистами. Исследование основано на интервью, записанных с 24 латвийскими радио- и телевизионными журналистами, а также ведущими программ. Оно является частью проекта Балтийская социолингвистика (BalSoc): языковое сознание и ориентация в Литве и Латвии, представленного Институтом литовского языка Государственному фонду науки и исследований Литвы (руководитель проекта — доктор Лорета Вайчекаускене). Стандартизированные очные интервью общей продолжительностью 883 минуты включали 20 вопросов, касавшихся следующих тем: особенности языка, престиж языка, языковая и коммуникативная компетенция журналистов, языковая политика и языковая ситуация в Латвии, а также сведения об участниках (возраст, место рождения, родной диалект, образование, стаж работы) и ведущихся ими программах. В выборку вошли 24 мужчины в возрасте от 32 до 48 лет — представители как государственных, так и коммерческих аудиовизуальных СМИ. После длительных дискуссий и предварительных исследований, проведённых в рамках проекта, представителей этой социальной группы отнесли к типичным радио- и телевизионным журналистам и ведущим программ. Задачей гендерных исследований должно стать изучение вопроса о том, «почему на радио и телевидении большинства западных стран мужчины ведут новостные программы, документальные фильмы и другие “серьёзные” программы» (Kroløkke, Sørensen 2006: 91). В настоящей статье рассматривается мнение радио- и телевизионных журналистов о функциях и сферах употребления литературного языка, разговорной речи, сленга и субдиалектов не только в аудиовизуальных СМИ, но и в других дискурсах.

190

KALBOS KULTŪRA | 82

СТРАТИФИКАЦИЯ ЛАТЫШСКОГО ЯЗЫКА

В современной лингвистике нет единого понимания стратификации латышского языка. Например, Инта Фреймане предлагает разделять разновидности латышского языка на стандартный и нестандартный язык, причём литературно-разговорная речь относится к стандартному языку, а сниженная разговорная речь является разновидностью нестандартного языка (Freimane 1993: 27–28). Янис Розенбергс придерживается схожей точки зрения, выраженной в иных терминах (Rozenbergs 2004: 143–145). В упомянутых подходах применяется критерий литературный — нелитературный. Если рассматривать этот вопрос с социолингвистической точки зрения, разговорная речь представляет собой самостоятельную форму существования языка вне рамок литературного языка. Это территориально неограниченная разновидность национального языка, главными признаками которой являются спонтанная устная форма и неофициальность речевой ситуации (Lauze 2004: 160). Согласно теории диглоссии Фергюсона, литературный язык обладает в обществе более высоким престижем, чем разговорная речь.

До настоящего времени латвийские лингвисты, изучая сленг, уделяли больше внимания его лексике. Наиболее значительные публикации по этой теме принадлежат Оярсу Бушсу и Винете Эрнстоне; к ним также относятся докторская диссертация Эрнстоне и словарь латышского сленга (Bušs 1979; Ernstone 1998; Ernstone 1999; Bušs, Ernstone 2006; Bušs 2006; Ernstone 2006). Некоторые социолингвисты согласны с тем, что сленг может быть разновидностью латышского языка (Druviete 1988: 198–199; Ernstone 1999: 8). В настоящем исследовании утверждается, что диалекты можно рассматривать как территориально ограниченные разновидности, а сленг — как социально ограниченную разновидность латышского языка. Тем не менее, чтобы уверенно утверждать, что сленг обладает самостоятельным статусом, необходимо дополнительно изучить и другие его уровни: не только лексику, но также фонетику, морфологию и синтаксис.

НАЦИОНАЛЬНОЕ РАДИО И ТЕЛЕВИДЕНИЕ: ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРАВИЛА УПОТРЕБЛЕНИЯ ЯЗЫКА

Мы утверждаем, что работающие в СМИ, особенно в национальных СМИ, должны пользоваться исключительно стандартным языком. Журналисты, работающие в

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

191

В трудовых договорах сотрудников Латвийского национального радио есть специальный пункт, посвящённый использованию языка. Вот некоторые из установленных им ограничений:

• Согласно договору журналистам запрещено использовать сленг, вульгарные или грубые выражения.

• Им следует избегать чрезмерного употребления иностранных слов. Интервью и комментарии на иностранных языках необходимо переводить на латышский язык.

• Использование диалектов допускается только в тех случаях, когда собеседник говорит на одном из языковых вариантов, а журналист должен использовать литературный язык; исключение составляют программы, рассчитанные на особую аудиторию (например, носителей латгальского диалекта).

• Журналисты Латвийского радио должны использовать высококачественный, богатый литературный язык, соответствующий духу времени и принятым нормам.

• Исследовательский центр постоянно следит за речью радиожурналистов, комментаторов и ведущих программ и оценивает её качество и культуру.

Журналисты Латвийского телевидения должны соблюдать аналогичные правила. Все они должны принимать во внимание Этические принципы для всех, кто работает в журналистике и на Латвийском телевидении и Профессиональные стандарты программ Латвийского телевидения. Вот некоторые ограничения:

• Язык должен быть ясным и простым; следует избегать преувеличений и двусмысленных выражений.

• Ведущие программ и журналисты должны придерживаться норм литературного латышского языка.

• Использование диалектов допускается только для защиты особых социальных интересов (например, для сохранения отдельных диалектов).

• В телевизионных программах запрещено использовать вульгарные выражения или язык, не соответствующий действующим общественным нормам.

• В исключительных ситуациях неуместные выражения (ненормативные, невежливые) допустимы, если они помогают предоставить более качественную информацию и если отказ от таких выражений может снизить качество программы.

192

KALBOS KULTŪRA | 82

ФУНКЦИИ ЯЗЫКА

В интервью о разновидностях латышского языка журналисты и ведущие программ высказали свои мнения о нескольких важных функциях языка, а именно коммуникативной, референтивной, фатической, эмотивной, апеллятивной и эстетической.

Коммуникативная функция

При реализации коммуникативной функции языка посредством аудиовизуальных СМИ преобладает литературный язык. На основании ответов на следующие вопросы можно сделать несколько выводов о положении других разновидностей языка в массовой коммуникации: Как вы считаете, допустимо ли использовать разговорную речь на радио и телевидении? Как вы относитесь к элементам сленга? Как вы относитесь к использованию элементов местного диалекта или социолекта? В каких ситуациях они уместны? Большинство респондентов признали, что используют разговорную речь и сленг в аудиовизуальных СМИ, однако одновременно установили различные ограничения, связанные с темой, типом программы и аудиторией. Эти разновидности языка могут быть приемлемы в развлекательных программах о повседневной жизни, рассчитанных на широкую аудиторию, в программах на специальные темы, например о популярной музыке, спорте, компьютерах, а также в программах для молодёжи, но не в выпусках новостей и других серьёзных программах. В некоторых интервью использование нестандартного языка сводилось к отдельным элементам. Подчёркивается, что в таких случаях языковой вкус и чутьё журналистов должны оставаться в рамках приличия.

Говоря об элементах, заимствованных из других языковых разновидностей, их можно рассматривать в рамках определения информационного стиля, данного Янисом Розенбергсом: «информационный стиль — один из стилей стандартного письменного языка, в котором уместно используются элементы разговорной речи и даже (для достижения определённого эффекта) элементы нестандартного языка» (Rozenbergs 2004: 94). Журналистский стиль в радио- и телевизионных передачах существует в устной форме, однако обладает особенностями как устной, так и письменной речи. С одной стороны, выступая в своих программах, журналисты используют заранее подготовленные тексты. С другой стороны, они могут говорить спонтанно, ведя программу или просто реагируя на ситуацию общения. Граница между подготовленной публичной речью и спонтанной речью может быть довольно расплывчатой, однако именно спонтанная речь предполагает

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

193

больше возможностей для использования элементов нестандартного языка. Важную роль играет также самоконтроль. Согласно данным интервью, во время собственных программ ведущие меньше думают о том, как они говорят, и больше сосредоточены на содержании разговора. В современной лингвистической литературе несколько авторов отмечают тенденцию в употреблении языка, называемую пересечением стилей, слиянием стилей или прозрачностью стилей (см. Rozenbergs 2006: 114; Nitiņa 2004: 32; Ernstone 2009: 36–37).

Результаты исследования показали, что в языковых установках журналистов по отношению к разговорной речи и сленгу нет заметных различий. Элементы разговорной речи оценивались несколько выше, но в целом респонденты не противопоставляли разговорную речь сленгу, за исключением вульгарных выражений, относящихся к сленгу. Можно отметить стереотипное представление о работе коллег из противоположного лагеря. Представитель коммерческого СМИ L¹ (42 года, мужчина, ведущий популярной программы) подчёркивает, что журналисты национального радио и национального телевидения, представляющих государство, должны говорить на правильном литературном языке. В свою очередь, представитель общественного СМИ N (44 года, мужчина, ведущий программы для академической аудитории) отмечает: «Частное СМИ может позволить себе сказать то, чего я не могу сказать в общественном СМИ». Особое внимание уделяется количеству элементов разговорной речи и сленга. Не следует злоупотреблять ими. Радиоведущий G (38 лет, мужчина, работающий на коммерческой радиостанции и ведущий популярной программы) пришёл к выводу, что «иногда доля разговорной речи в публичном пространстве слишком велика, и можно выделиться, говоря более красиво».

Рассматривая место языка массовых медиа в системе функциональных подтипов и стилей, Илзе Локмане отмечает, что за последние десятилетия норма журналистской стилистики сместилась в сторону разговорной речи (Lokmane 2009: 8). В нескольких интервью журналисты радио и телевидения высказали мнение, что сленг не должен становиться единственным средством общения в обществе.

Анализируя разновидности языка, выполняющие коммуникативную функцию, следует отметить, что в аудиовизуальных СМИ использование поддиалектов также ограничено. Оно допустимо только в особых случаях, например в специальных программах или региональных новостях. Исключительный случай, когда хорошо

¹ Чтобы сохранить конфиденциальность респондентов, каждый человек обозначен заглавной буквой, не совпадающей ни с одной из его инициалов.

194

KALBOS KULTŪRA | 82

Известный музыкант, ведущий популярную программу и говорящий на латгальском диалекте на коммерческой радиостанции, получает положительную оценку. Два респондента упомянули дополнительную функцию субдиалекта. Если он звучит во время программы, это может способствовать укреплению патриотизма у слушателей и зрителей. Заслуживает внимания следующая мысль, высказанная представителем коммерческого СМИ G (38 лет, мужчина, работает над популярной программой). Он говорит: «В условиях жесткой конкуренции в СМИ ведущий программы может выделиться, если говорит на субдиалекте, но, чтобы добиться успеха, он должен быть яркой личностью». Чтобы предоставлять информацию, язык СМИ должен быть понятным, однако в этом отношении субдиалекты (как и сленг) создают коммуникативные барьеры. Существуют две диаметрально противоположные точки зрения на журналистский стиль. Радиоведущий G (38 лет, мужчина, работает на коммерческой радиостанции над популярной программой) считает неприемлемым распространенное в латвийской журналистике представление о том, что литературный язык — это хороший журналистский стиль. Другой журналист C (34 года, мужчина, работает на национальной радиостанции над популярной программой) не считает необходимым использование нестандартных языковых разновидностей в СМИ.

Референтивная функция

Референтивная функция языка связана прежде всего с контекстом в самом широком смысле — «включающим отсылки к сущностям, событиям, положениям дел и т. д.» (Matthews 1997: 313). В анализе дискурса «этот уровень использования языка называется языковым представлением» (см. Thornborrow 2004: 58). Два типичных вывода журналистов и ведущих программ отражают референтивную функцию разговорной речи и сленга, а также субдиалектов. Во-первых, чтобы лучше охарактеризовать человека или речевую ситуацию, на радио и телевидении необходимо использовать упомянутые выше языковые разновидности. Это помогает обеспечить достоверность предоставляемой информации. Например, радиоведущий J (33 года, мужчина, работает на национальной радиостанции над популярной программой) предлагает представить ситуацию: стоя возле своего трактора, фермер в заляпанных грязью сапогах рассказывает о своих ожиданиях относительно урожая на изысканном академическом языке. Он добавляет, что в таком случае фермер выглядел бы как актер. Во-вторых, крайне важно предоставлять ясную информацию, поскольку в популярных программах на такие темы, как спорт, музыка, автомобили и дорожное движение, официально принятым терминам, одобренным лингвистами, предпочитают широко употребительные разговорные слова и слова, характерные для сленга.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

195

Апеллятивная функция

При реализации апеллятивной функции в аудиовизуальных СМИ речь направлена на слушателей и зрителей, чтобы воздействовать на них. Данные интервью показали, что журналисты осознают силу СМИ. В этом смысле апеллятивная функция связана также с нормативными и терминологическими аспектами языка. Несколько респондентов отмечают, что новые термины, используемые на радио и телевидении, легче принимаются в обществе. Известно, что язык СМИ может влиять на качество языка в обществе. Поэтому журналисты также несут ответственность за выбор языка, которым пользуются. Можно согласиться с радиоведущим G (38 лет, мужчина, работает на коммерческой радиостанции над популярной программой), который говорит: «В коммерческом СМИ следует пользоваться литературным языком, потому что нас слушают дети. Я не перехожу улицу на красный свет, если рядом дети».

Фатическая функция

При выполнении фатической функции, обеспечивающей контакт между говорящим и адресатом в ходе коммуникации, можно использовать любые языковые разновидности, однако журналисты и ведущие программ уделяют особое внимание разговорной речи и сленгу. Неформальная речевая ситуация позволяет сократить дистанцию между собеседниками, а именно между интервьюером и аудиторией. Ведущий телевизионной программы A (41 год, мужчина, работает на национальном телевидении над популярной программой) отмечает, что журналист может установить необходимый контакт с приглашенным собеседником до интервью. Другой ведущий программы T (36 лет, мужчина, работает на коммерческой радиостанции над программой для академической аудитории) подчеркивает, что ему не нравится, когда к нему обращаются неформально и по-дружески. Это отражает языковые установки значительной части общества: люди считают неприемлемым, когда незнакомцы обращаются к ним с помощью неформального местоимения латышского языка tu (см. результаты социолингвистического исследования Lauze 2002). Оценивая использование сленга, выполняющего фатическую и другие языковые функции, журналистам и ведущим программ следует учитывать следующий социолингвистический вывод: «Использование таких слов, как ‘fuck’ и ‘shit’, в публичных СМИ стало знаком освобождения или знаком бунта — в зависимости от точки зрения» (Spolsky 2003: 36).

196

KALBOS KULTŪRA | 82

Эмотивная функция

Большинство программ трудно представить без выражения эмотивной функции языка. Тем не менее следует различать две разные функции телевидения, обозначенные телеведущим U (39 лет, мужчина, работает на коммерческом телевидении над программой для академической аудитории): новости должны подаваться как информация, без выражения личного отношения, тогда как в другой программе были бы уместны сленг и простые слова, выражающие отношение журналиста. Анализ интервью показал, что эмотивную функцию могут выполнять все языковые разновидности.

Эстетическая функция

Отвечая на следующие вопросы Что, по вашему мнению, такое «хорошая речь»? Какую речь вы бы назвали хорошей? Какие особенности определяют хорошую речь? Какая речь кажется вам более привлекательной? и на упомянутые выше вопросы о языковом отношении респондентов к разговорной речи, сленгу и субдиалектам, журналисты и ведущие программ также сосредоточили внимание на эстетической функции языка. Эстетический аспект языка связан с его богатством, проявляющимся в эпитетах и синонимах, а в некоторых случаях — с его звучностью. Из контекста интервью ясно, что перечисленные выше особенности традиционно считаются характерными для литературного языка. Несколько респондентов отметили, что использование субдиалектов делает журналистскую речь более красочной и привлекательной. Ведущий телевизионной программы N (44 года, мужчина, работает на национальном телевидении, ведёт программу для академической аудитории) сравнивает речь необразованных людей, изобилующую бранными словами и жаргонными выражениями, со своеобразной музыкой. В целом опрошенные представители аудиовизуальных СМИ в той или иной степени осознают эстетическую функцию всех языковых разновидностей.

СФЕРЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ РАЗНОВИДНОСТЕЙ ЛАТЫШСКОГО ЯЗЫКА

Язык может функционировать в четко определённых сферах общественного употребления. При анализе языковой ситуации в государстве одним из важных факторов является использование литературного языка в основных сферах общественной жизни. Иными словами, речь идёт о

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion 197

Ина Друвиете утверждает, что в теории языковой политики не существует единой и общепризнанной классификации социолингвистических сфер (Druviete 2007: 138). В латвийской социолингвистике широко принята следующая классификация, включающая 13 сфер:

Государственные и правительственные учреждения (парламенты, советы министров, министерства).

Вооружённые силы, федеральная полиция.

Органы местного самоуправления, муниципальная полиция.

Транспорт и связь.

Промышленность и сельское хозяйство.

Здравоохранение, социальное обеспечение.

Торговля, социальные услуги.

Высшее образование, наука.

Средства массовой информации.

Начальное и среднее образование.

Культура (литература, театр и т. д.).

Повседневная жизнь, неформальное общение.

Family (Druviete 2000: 10–11).

В ответах на вопрос «Есть ли сферы жизни и общества, в которых следует использовать образцовый литературный язык?» можно выявить отношение респондентов к сферам употребления литературного языка. Они упоминаются двумя способами. Во-первых, журналисты и ведущие программ называют конкретные социолингвистические сферы, а во-вторых, говорят о представителях этих сфер. Большинство респондентов подчёркивают, что литературный язык — это разновидность языка, которую следует использовать в общественном пространстве. Во многих случаях, уточняя ответ, они называют сферы употребления литературного языка, например: государственные и правительственные учреждения; высшее образование и наука; средства массовой информации; начальное и среднее образование; культура. Более высокие требования к употреблению литературного языка предъявляются к политикам, членам парламента, учёным, преподавателям, журналистам, ведущим радио- и телепрограмм и т. д. Так, представитель общественного радио F (48 лет, мужчина, ведёт популярную программу) говорит: «Эти люди, в том числе политики и различные звёзды, — публичные фигуры». Говоря о сферах употребления нестандартного языка, к которым относятся повседневная жизнь, неформальное общение и семья, несколько респондентов противопоставляют общественное пространство частной жизни.

198

KALBOS KULTŪRA | 82

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разговорная речь значительно влияет на употребление языка в общественном пространстве; однако результаты интервью показали, что позиции литературного латышского языка прочны. При реализации коммуникативной функции посредством аудиовизуальных СМИ доминирует литературный язык. С одной стороны, действующие правила употребления языка ограничивают использование других разновидностей латышского языка на национальном радио и телевидении. С другой стороны, самоконтроль журналистов, а также их коллег, слушателей и зрителей программы и их личное убеждение в значимости литературного языка укрепляют его позиции не только в национальных, но и в коммерческих аудиовизуальных СМИ.

Опрошенные представители радио и телевидения не говорят обо всех функциях языка², отражённых в журналистском стиле, однако они осведомлены об основных функциях и сферах употребления всех разновидностей латышского языка. Говоря о литературном языке, разговорной речи, сленге и субдиалектах, респонденты упоминают коммуникативную, референтивную, фатическую, эмотивную, апеллятивную и эстетическую функции.

Большинство респондентов подчеркнули, что литературный язык — это разновидность языка, которую следует использовать в основных сферах общественной жизни. В нескольких случаях общественное пространство противопоставляется частной жизни; тогда к сферам употребления нестандартного языка относят повседневную жизнь, неформальное общение и семью.

В дальнейших исследованиях необходимо было бы проанализировать речевое поведение респондентов при подготовке радиопередач или телепрограмм. Это позволило бы выявить взаимосвязь между их языковыми установками и реальным употреблением разновидностей латышского языка.

REFERENCES

Bušs O. 1979: Latviešu valodas nedialektālā neliterārā leksika jeb slengs. – Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis, nr. 2, 68–77.

Bušs O. 2006: Latviešu valodas slenga leksika teorētiskā un praktiskā leksikogrāfiskā skatījumā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 214–224.

Bušs O., Ernstone V. 2006: Latviešu valodas slenga vārdnīca, Rīga: Norden AB.

² There was no direct question about language functions in the interviews.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

199

D r u v i e t e I. 1988: Par jaunatnes sarunvalodu. – Valodas aktualitātes – 1987, Rīga: Zinātne, 197–202.

D r u v i e t e I. 2000: Sociolinguistic Situation and Language Policy in Baltic States, Rīga: University of Latvia.

D r u v i e t e I. 2007: Augstākā izglītība sociolingvistisko jomu kontekstā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 11, Liepāja: LiePA, 138–146.

E r n s t s o n e V. 1998: Slenga elementi mūsdienu reklāmā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 2, Liepāja: LPA, 32–36.

E r n s t s o n e V. 1999: Latviešu valodas slenga leksika. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

E r n s t s o n e V. 2006: Aizgūtās interjekcijas latviešu slengā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 370–379.

E r n s t s o n e V. 2009: Par vārdu izvēli un stilu caurspīdīgumu publiskajā saziņā. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi. Nr. 4, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 36–41.

F r e i m a n e I. 1993: Valodas kultūra teorētiskā skatījumā, Rīga: Zvaigzne.

K r o l ø k k e C., S ø r e n s e n A. S. 2006: Gender Communication Theories and Analyses: from Silence to Performance, Thousand Oaks, London and New Delhi: Ssge Publications.

L a u z e L. 2002: Vecuma atšķirības uzrunas lietojumā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 6, Liepāja: LiePA, 434–440.

L a u z e L. 2004: Ikdienas saziņa: vienkāršs teikums latviešu sarunvalodā, Liepāja: LiePA.

L o k m a n e I. 2009: Publicistikas valodas vieta funkcionālo paveidu un stilu sistēmā. – Valoda: nozīme un forma. Plašsaziņas līdzekļu valoda = Language: Meaning and Form. Mass Media Language, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 5–13.

M a t t h e w s P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford and New York: Oxford University Press.

N ī t i ņ a 2004: Moderna cilvēka valoda, Rīga: Valsts valodas aģentūra.

R o z e n b e r g s J. 2004: The Stylistics of Latvian, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.

R o z e n b e r g s J. 2006: Publicistikas valodas stils latviešu valodas stilu sistēmā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 112–121.

S p o l s k y B. 2003: Sociolinguistics, Oxford: Oxford University Press.

T h o r n b o r r o w J. 2004: Language and the media. – L. Thomas [et al.]. Language, Society and Power. 2nd ed. London and New York: Routledge, 55–74.

Gauta 2009 11 17

200

KALBOS KULTŪRA | 82

LATVIŲ KALBOS VARTOSENOS VARIANTŲ FUNKCIJOS IR SRITYS: RADIJO IR TELEVIZIJOS ŽURNALISTŲ NUOMONĖ

Santrauka

Straipsnio tikslas – apibūdinti latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis, išryškėjusias pokalbyje (interviu) su radijo ir televizijos žurnalistais. Buvo tiriama žurnalistų nuomonė apie literatūrinę, šnekamąją kalbą, tarmes ir kitus kalbos vartosenos variantus bei komunikacinę, referentinę, fatinę, emocinę, apeliatyvinę ir estetinę kalbos funkcijas.

Darbe remiamasi 24 pokalbiais su Latvijos radijo ir televizijos žurnalistais bei programų vedėjais. Visi tyrime dalyvavę respondentai buvo 32–48 metų vyrai. Bendra pokalbių trukmė – 883 minutės. Interviu sudarė 20 klausimų, pagrindinė jų tematika susijusi su kalbos prestižu, kalbos politika ir bendra kalbos situacija Latvijoje, žurnalistų kalbine ir komunikacine kompetencija. Tiesioginių klausimų apie kalbos funkcijas nebuvo.

Tyrimo rezultatai parodė, kad šnekamoji kalba turi nemenką įtaką viešosios kalbos vartosenai. Tačiau nenustatyta, kad latvių literatūrinė kalba patiria didesnį neigiamą poveikį, jos padėtis pakankamai stabili. Nors žurnalistai ir programų vedėjai nebuvo linkę kalbėti apie žurnalistų kalbos funkcijas, iš pokalbių buvo aišku, kad jie suvokia pagrindines latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis. Toliau tiriant žurnalistų kalbą būtų svarbu išnagrinėti respondentų kalbinę elgseną jiems rengiant radijo ir televizijos laidas.

Tyrimas atliktas pagal Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo finansuotą projektą Baltų sociolingvistika: kalbinė visuomenės savimonė Lietuvoje ir Latvijoje (projekto vadovė dr. Loreta Vaicekauskienė).

LINDA LAUZE

Liepājas Universitāte

Lielā iela 14

Liepāja LV-3401 Latvia

[email protected]

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

201