LINDA LAUZE

جامعة ليبايا، لاتفيا

وظائف ومجالات استخدام تنويعات اللغة اللاتفية: رأي صحفيي الإذاعة والتلفزيون

تهدف هذه الدراسة إلى توصيف وظائف تنويعات اللغة اللاتفية ومجالات استخدامها التي يمكن استنتاجها من المقابلات مع صحفيي الإذاعة والتلفزيون. وتستند الدراسة إلى مقابلات مسجلة مع 24 صحفيًا لاتفياً في الإذاعة والتلفزيون، وكذلك مقدمي برامج. وهي جزء من مشروع علم اللغة الاجتماعي في دول البلطيق (BalSoc): الوعي اللغوي والتوجه في ليتوانيا ولاتفيا، الذي قدمه معهد اللغة الليتوانية إلى المؤسسة الليتوانية الحكومية للعلوم والدراسات (قائدة المشروع الدكتورة لوريتا فايشكاوسكينيه). وتألفت المقابلات المعيارية المباشرة، التي بلغ مجموع مدتها 883 دقيقة، من 20 سؤالًا تناولت القضايا التالية: السمات اللغوية، ومكانة اللغة، والكفاءة اللغوية والتواصلية للصحفيين، والسياسة اللغوية والوضع اللغوي في لاتفيا، فضلًا عن بيانات المستجيبين (العمر، ومكان الميلاد، واللهجة الأم، والتعليم، والخبرة العملية) والبرامج التي يقدمونها. وتكونت العينة من 24 رجلًا تتراوح أعمارهم بين 32 و48 عامًا، من ممثلي وسائل الإعلام السمعية البصرية الوطنية والتجارية. وبعد مناقشات مطولة وأبحاث تمهيدية خلال المشروع، صُنّف ممثلو هذه الفئة الاجتماعية بوصفهم صحفيي إذاعة وتلفزيون ومقدمي برامج نموذجيين. وينبغي أن تكون دراسة «أسباب ظهور الرجال في البرامج الإخبارية وتقديم الأفلام الوثائقية وغيرها من البرامج “الجادّة” في الإذاعة والتلفزيون في معظم البلدان الغربية» (Kroløkke, Sørensen 2006: 91) مهمةً للدراسات الجندرية. وتتناول هذه الدراسة رأي صحفيي الإذاعة والتلفزيون في وظائف اللغة الأدبية والكلام العامي واللغة العامية الخاصة بالمجموعات الفرعية واللهجات الفرعية، ومجالات استخدامها، ليس في وسائل الإعلام السمعية البصرية فحسب، بل أيضًا في الخطابات الأخرى.

190

KALBOS KULTŪRA | 82

التقسيم الطبقي للغة اللاتفية

لا يوجد في علم اللغة الحديث فهم موحد لتقسيم اللغة اللاتفية إلى طبقات. فعلى سبيل المثال، تقترح إنتا فريمانه تقسيم تنويعات اللغة اللاتفية إلى لغة معيارية ولغة غير معيارية، بحيث يكون الكلام الأدبي العامي جزءًا من اللغة المعيارية، ويكون الكلام العامي الدارج تنويعًا من اللغة غير المعيارية (Freimane 1993: 27–28). ويتبنى يانيس روزنبرغس رأيًا مشابهًا، لكنه يعبر عنه بمصطلحات مختلفة (Rozenbergs 2004: 143–145). وفي المقاربات المذكورة أعلاه، طُبّق معيار الأدبي – غير الأدبي. وإذا نظرنا إلى هذه المسألة من وجهة نظر علم اللغة الاجتماعي، فإن الكلام العامي شكل مستقل من أشكال وجود اللغة خارج إطار اللغة الأدبية. وهو تنويع غير محدود إقليميًا للغة الوطنية، وتتمثل علامتاه الرئيسيتان في الشكل المنطوق العفوي وعدم رسمية الموقف الكلامي (Lauze 2004: 160). ووفقًا لنظرية الازدواجية اللغوية لدى فيرغسون، تحظى اللغة الأدبية بمكانة أعلى في المجتمع من الكلام العامي.

حتى الآن، أولى اللغويون اللاتفيون، عند تناولهم اللغة العامية الخاصة بالمجموعات، اهتمامًا أكبر لمفرداتها. وقد أعدّ أوجارس بوشس وفينيتا إرنستونه أهم المنشورات حول هذه المسألة؛ ومن الأعمال الأخرى أطروحة الدكتوراه لإرنستونه ومعجم للغة العامية اللاتفية (Bušs 1979; Ernstone 1998; Ernstone 1999; Bušs, Ernstone 2006; Bušs 2006; Ernstone 2006). ويرى بعض علماء اللغة الاجتماعيون أن اللغة العامية الخاصة بالمجموعات قد تكون تنويعًا من اللغة اللاتفية (Druviete 1988: 198–199; Ernstone 1999: 8). وترى هذه الدراسة أنه يمكن اعتبار اللهجات تنويعات محدودة إقليميًا، في حين أن اللغة العامية الخاصة بالمجموعات تنويع محدود اجتماعيًا من اللغة اللاتفية. ومع ذلك، لكي يتسنى الجزم بقوة بالوضع المستقل لهذه اللغة العامية، يلزم إجراء مزيد من الدراسة لمستوياتها الأخرى، لا للمفردات وحدها، بل أيضًا للصوتيات والصرف والنحو.

الإذاعة والتلفزيون الوطنيان: القواعد القائمة لاستخدام اللغة

نرى أن العاملين في وسائل الإعلام، ولا سيما في وسائل الإعلام الوطنية، ينبغي أن يستخدموا اللغة المعيارية حصريًا. أما الصحفيون العاملون في

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

191

يتضمن عقد العمل في الإذاعة الوطنية اللاتفية بندًا خاصًا يتناول استخدام اللغة. وفيما يلي بعض القيود الواردة فيه:

• لا يُسمح للصحفيين، بموجب العقد، باستخدام العامية أو العبارات البذيئة أو الوقحة.

• عليهم تجنب الإفراط في استخدام الكلمات الأجنبية. ويجب ترجمة المقابلات والتعليقات باللغات الأجنبية إلى اللاتفية.

• لا يُتسامح مع اللهجات إلا عندما يستخدم الشخص الذي تُجرى معه المقابلة أحد التنويعات اللغوية، بينما يتعين على الصحفي استخدام اللغة الأدبية، باستثناء البرامج الموجهة إلى جمهور خاص (مثل المتحدثين بلهجة لاتغالية).

• يتعين على الصحفيين العاملين في الإذاعة اللاتفية استخدام لغة أدبية رفيعة الجودة وغنية، تتوافق مع روح العصر والمعايير المقبولة.

• يواصل مركز الدراسات متابعة كلام الصحفيين والمعلقين ومقدمي البرامج الإذاعية وتقييمه من حيث الجودة والثقافة.

يتعين على الصحفيين العاملين في التلفزيون اللاتفي اتباع قواعد مماثلة. ويجب عليهم جميعًا مراعاة المبادئ الأخلاقية لجميع العاملين في الصحافة وفي التلفزيون اللاتفي والمعايير المهنية لبرامج التلفزيون اللاتفي. وفيما يلي بعض القيود:

• يجب أن تكون اللغة واضحة وبسيطة؛ وينبغي تجنب المبالغات والعبارات الملتبسة.

• يجب على مقدمي البرامج والصحفيين الالتزام بأسلوب اللغة اللاتفية الأدبية.

• لا يُتسامح مع استخدام اللهجات إلا لحماية مصالح اجتماعية خاصة (مثل الحفاظ على لهجات محددة).

• لا يُسمح في البرامج التلفزيونية باستخدام العبارات البذيئة أو اللغة المخالفة للمعايير الاجتماعية السائدة.

• في الحالات الاستثنائية، تُقبل العبارات غير الملائمة (غير المعيارية أو غير المهذبة) إذا أسهمت في تقديم معلومات أعلى جودة، وإذا كان تجنبها قد يقلل من جودة البرنامج.

192

KALBOS KULTŪRA | 82

وظائف اللغة

في المقابلات حول تنويعات اللغة اللاتفية، عبّر الصحفيون ومقدّمو البرامج عن آرائهم بشأن عدد من الوظائف اللغوية المهمة، وهي: التواصلية، والمرجعية، والاتصالية، والانفعالية، والاستئنافية، والجمالية.

الوظيفة التواصلية

في أداء الوظيفة التواصلية للغة عبر وسائل الإعلام السمعية البصرية، تسود اللغة المعيارية. ويمكننا استخلاص عدة استنتاجات بشأن وضع التنويعات اللغوية الأخرى في الاتصال الجماهيري، استنادًا إلى الإجابات عن الأسئلة التالية: هل تعتقد أن استخدام الكلام العامي مسموح به في الإذاعة والتلفزيون؟ ما موقفك من عناصر اللغة الدارجة؟ ما موقفك من استخدام عناصر من لهجة محلية أو لغة فئة اجتماعية؟ وفي أي المواقف يمكن استخدامها؟ أقرّ معظم المشاركين باستخدام الكلام العامي واللغة الدارجة في وسائل الإعلام السمعية البصرية، لكنهم وضعوا في الوقت نفسه حدودًا مختلفة تبعًا لموضوع البرنامج ونوعه وجمهوره. وقد تكون هذه التنويعات اللغوية مقبولة في البرامج الترفيهية التي تتناول الحياة اليومية والموجّهة إلى جمهور واسع، وفي البرامج التي تتناول موضوعات خاصة، مثل الموسيقى الشعبية والرياضة والحواسيب، وكذلك برامج الشباب، لكنها لا تكون مقبولة في نشرات الأخبار وغيرها من البرامج الجادة. وفي بعض المقابلات، اقتصر استخدام اللغة غير المعيارية على عناصر محددة. وأُكّد أن الذوق اللغوي للصحفيين وحدسهم ينبغي أن يظلا ضمن حدود اللياقة في هذه الحالات.

عند الحديث عن العناصر المأخوذة من تنويعات لغوية أخرى، يمكن تناولها في إطار تعريف الأسلوب الإعلامي الذي وضعه Jānis Rozenbergs: «الأسلوب الإعلامي أحد أساليب اللغة المعيارية المكتوبة، ويستعين بعناصر من الكلام العامي حيثما كان ذلك مناسبًا، بل وبعناصر من اللغة غير المعيارية أيضًا (لتحقيق تأثيرات معينة)» (Rozenbergs 2004: 94). وتوجد لغة الصحافة الإذاعية والتلفزيونية في صيغة منطوقة؛ غير أنها تتسم أيضًا بخصائص اللغة المنطوقة والمكتوبة معًا. فمن جهة، يستخدم الصحفيون أثناء تقديم برامجهم نصوصًا أُعدّت مسبقًا. ومن جهة أخرى، يمكنهم التحدث بعفوية أثناء تقديم البرنامج أو مجرد التفاعل في موقف كلامي. وقد يكون الحد الفاصل بين الخطاب العام المُعَدّ والكلام العفوي غامضًا إلى حد بعيد، غير أن الكلام العفوي هو الذي

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

193

يتسم بإمكانية أكبر لاستخدام عناصر من اللغة غير المعيارية. وهذه المسألة تتعلق أيضًا بضبط النفس. ووفقًا لبيانات المقابلات، فإن مقدّمي البرامج يفكرون أقل في طريقة كلامهم أثناء برامجهم، ويركزون أكثر على مضمون الحوار. وقد أشار عدد من الباحثين في الأدبيات اللغوية الحديثة إلى اتجاه في استخدام اللغة يُعرف باسم تداخل الأساليب، أو مزج الأساليب، أو شفافية الأساليب (انظر Rozenbergs 2006: 114؛ Nitiņa 2004: 32؛ Ernstone 2009: 36–37).

أظهرت نتائج البحث عدم وجود فروق واضحة في المواقف اللغوية للصحفيين تجاه الكلام العامي واللغة الدارجة. وقد قُيّمت عناصر الكلام العامي بدرجة أعلى قليلًا، لكن المشاركين عمومًا لم يضعوا الكلام العامي واللغة الدارجة في طرفين متقابلين، باستثناء التعبيرات البذيئة التي تنتمي إلى اللغة الدارجة. ويمكننا الإشارة إلى شعور نمطي بشأن عمل الزملاء في المعسكر المقابل. ويؤكد ممثل إحدى وسائل الإعلام التجارية L¹ (42 عامًا، ذكر، يعمل في برنامج جماهيري) أن الصحفيين العاملين في الإذاعة الوطنية والتلفزيون الوطني، اللذين يمثلان الدولة، ينبغي أن يتحدثوا بلغة أدبية سليمة. وفي المقابل، يشير ممثل إحدى وسائل الإعلام العامة N (44 عامًا، ذكر، يعمل في برنامج موجّه إلى جمهور أكاديمي): «يمكن لوسيلة إعلام مملوكة للقطاع الخاص أن تكون حرة في قول شيء لا أستطيع قوله في وسيلة إعلام عامة». ويُولى اهتمام خاص لعدد العناصر المأخوذة من الكلام العامي واللغة الدارجة؛ إذ ينبغي عدم الإفراط في استخدامها. وقد أدرك مقدّم إذاعي G (38 عامًا، ذكر، يعمل في محطة إذاعية تجارية ويقدّم برنامجًا جماهيريًا) أن «كثافة الكلام العامي في المجال العام تكون أحيانًا مرتفعة جدًا، ويمكن للمرء أن يلفت الانتباه بالتحدث بطريقة أرقى».

وفي معرض تناول مكانة لغة وسائل الإعلام الجماهيري ضمن منظومة الأنماط الفرعية والأنماط الوظيفية، تقرّ Ilze Lokmane بأن معيار الأسلوب الصحفي اتجه في العقود الأخيرة نحو الكلام العامي (Lokmane 2009: 8). وقد أعرب صحفيو الإذاعة والتلفزيون في عدة مقابلات عن رأي مفاده أن اللغة الدارجة ينبغي ألا تصبح وسيلة التواصل الوحيدة في المجتمع.

وعند تحليل التنويعات اللغوية التي تؤدي وظيفة تواصلية، ينبغي الإشارة إلى أن استخدام اللهجات المحلية الفرعية محدود أيضًا في وسائل الإعلام السمعية البصرية. ولا ينبغي السماح به إلا في حالات خاصة، كأن يكون ذلك في برامج خاصة أو في نشرات الأخبار الإقليمية. ومن الحالات الاستثنائية أن شخصًا حسنَ

¹ حفاظًا على خصوصية المشاركين، يُشار إلى كل شخص بحرف كبير لا يطابق أيًّا من أحرف اسمه.

194

KALBOS KULTŪRA | 82

يحظى بالتقييم الإيجابي أن يستضيف موسيقي معروف برنامجًا شعبيًا ويتحدث باللهجة اللاتغالية في محطة إذاعية تجارية. وقد ذكر اثنان من المشاركين وظيفة إضافية للهجة فرعية. فعندما تُسمع أثناء البرنامج، قد تعزز الوطنية لدى المستمعين والمشاهدين. وتستحق الفكرة التالية، التي عبّر عنها ممثل لوسيلة إعلام تجارية G (38، ذكر، يعمل في برنامج شعبي)، المناقشة. يقول: «في ظل المنافسة الشديدة في وسائل الإعلام الجماهيرية، يمكن لمقدم البرنامج أن يلفت الأنظار إذا تحدث بلهجة فرعية، لكن لكي ينجح، عليه أن يكون شخصية مميزة». ولتقديم المعلومات، ينبغي أن تكون لغة وسائل الإعلام الجماهيرية مفهومة، غير أن اللهجات الفرعية (مثل العامية) أقامت حواجز تواصلية من هذه الناحية. وهناك رأيان متعارضان تمامًا بشأن لغة الصحافة. ويرى مقدم إذاعي G (38، ذكر، يعمل في محطة إذاعية تجارية، في برنامج شعبي) أن الفكرة السائدة في الصحافة اللاتفية، والقائلة إن اللغة الأدبية هي لغة الصحافة الجيدة، غير مقبولة. أما صحفي آخر C (34، ذكر، يعمل في محطة إذاعية وطنية، في برنامج شعبي)، فلا يرى ضرورة لاستخدام التنوعات اللغوية غير المعيارية في وسائل الإعلام الجماهيرية.

الوظيفة الإحالية

تُعنى الوظيفة الإحالية للغة أساسًا بالسياق بأوسع معانيه، «بما يشمل الإشارة إلى الكيانات والأحداث والحالات وما إلى ذلك» (Matthews 1997: 313). وفي تحليل الخطاب، «يُسمّى هذا المستوى من استخدام اللغة التمثيلَ اللغوي» (انظر Thornborrow 2004: 58). وتعكس نتيجتان شائعتان توصل إليهما الصحفيون ومقدمو البرامج الوظيفة الإحالية للكلام العامي واللغة الدارجة، فضلًا عن اللهجات الفرعية. أولًا، من الضروري استخدام التنوعات اللغوية المذكورة أعلاه في الإذاعة والتلفزيون لتوصيف شخصية أو موقف كلامي على نحو أفضل. ويساعد ذلك في ضمان مصداقية المعلومات المقدمة. فعلى سبيل المثال، يقترح مقدم إذاعي J (33، ذكر، يعمل في محطة إذاعية وطنية، ويعدّ برنامجًا شعبيًا) أن نتخيل موقفًا يتحدث فيه مزارع، واقفًا بجوار جراره مرتديًا حذاءً موحلًا، عن توقعاته للمحصول بلغة أكاديمية بالغة التعقيد. ويضيف أنه في هذه الحالة سيبدو كأنه ممثل. ثانيًا، من المهم جدًا تقديم معلومات واضحة، لأن الكلمات العامية أو الدارجة الشائعة الاستخدام تُفضَّل في البرامج الشعبية التي تتناول موضوعات محددة، مثل الرياضة والموسيقى والسيارات وحركة المرور، على المصطلحات التي يقرها اللغويون رسميًا.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

195

الوظيفة الاستمالية

عند أداء الوظيفة الاستمالية في وسائل الإعلام السمعية البصرية، يتوجه استخدام اللغة إلى المستمعين والمشاهدين للتأثير فيهم. وقد أظهرت بيانات المقابلات أن الصحفيين يدركون قوة وسائل الإعلام الجماهيرية. ومن هذا المنظور، تتصل الوظيفة الاستمالية أيضًا بالجوانب المعيارية والاصطلاحية للغة. ويشير عدد من المشاركين إلى أن المصطلحات الجديدة المستخدمة في الإذاعة والتلفزيون تحظى بقبول أسهل في المجتمع. ومن المعروف أن لغة وسائل الإعلام الجماهيرية قد تؤثر في مستوى اللغة في المجتمع. ومن ثم تقع على عاتق الصحفيين أيضًا مسؤولية اختيار اللغة التي يستخدمونها. ويمكننا أن نتفق مع مقدم إذاعي G (38، ذكر، يعمل في محطة إذاعية تجارية، في برنامج شعبي) الذي يقول: «في وسيلة إعلام تجارية، ينبغي أن نستخدم اللغة الأدبية لأن الأطفال يستمعون. وأنا لا أعبر الشارع عندما تكون الإشارة الحمراء مضاءة إذا كان الأطفال موجودين».

الوظيفة الاتصالية

في الوظيفة الاتصالية التي تضمن التواصل بين المتحدث والمخاطَب أثناء التخاطب، يمكن استخدام جميع التنوعات اللغوية، لكن الصحفيين ومقدمي البرامج أولوا اهتمامًا خاصًا للكلام العامي واللغة الدارجة. ويسمح الموقف الكلامي غير الرسمي بتقليل المسافة بين المتحاورين، أي بين المحاور والجمهور. وتشير مقدمة برنامج تلفزيوني A (41، ذكر، يعمل في التلفزيون الوطني، ويعدّ برنامجًا شعبيًا) إلى أن الصحفي يستطيع إقامة التواصل اللازم مع الشخص المدعو قبل المقابلة. ويؤكد مقدم برامج آخر T (36، ذكر، يعمل في محطة إذاعية تجارية، في برنامج موجه إلى جمهور أكاديمي) أنه لا يحب أن يخاطبه الآخرون بطريقة غير رسمية وودودة. وهذا يعكس الموقف اللغوي لقطاع كبير من المجتمع؛ إذ يرى الناس أن مخاطبتهم من قبل غرباء بضمير المخاطب غير الرسمي في اللغة اللاتفية tu أمر غير مقبول (انظر نتائج الدراسة اللغوية الاجتماعية Lauze 2002). وعند تقييم استخدام اللغة الدارجة التي تؤدي الوظيفة الاتصالية وغيرها من وظائف اللغة، ينبغي للصحفيين ومقدمي البرامج مراعاة الاستنتاج اللغوي الاجتماعي الآتي: «أصبح استخدام كلمات مثل ‘fuck’ و‘shit’ في وسائل الإعلام العامة علامةً على التحرر أو إشارةً إلى التمرد، بحسب وجهة نظر المرء» (Spolsky 2003: 36).

196

KALBOS KULTŪRA | 82

الوظيفة الانفعالية

يصعب على معظم البرامج الاستغناء عن التعبير عن الوظيفة الانفعالية للغة. ومع ذلك، ينبغي التمييز بين وظيفتين مختلفتين للتلفزيون حددهما مقدم تلفزيوني U (39، ذكر، يعمل في قناة تلفزيونية تجارية، في برنامج موجه إلى جمهور أكاديمي): ينبغي تقديم الأخبار بوصفها معلومات من دون إظهار أي موقف شخصي، أما في برنامج آخر فقد يكون استخدام اللغة الدارجة والكلمات البسيطة التي تعبّر عن موقف الصحفي مقبولًا. وقد أظهر تحليل المقابلات أن جميع التنوعات اللغوية قادرة على أداء الوظيفة الانفعالية.

الوظيفة الجمالية

عند الإجابة عن الأسئلة التالية ما اللغة «الجيدة» في رأيك؟ وكيف تصف اللغة الجيدة؟ وما السمات التي تميز اللغة الجيدة؟ وأي لغة تبدو لك أكثر جاذبية؟ وكذلك الأسئلة المذكورة أعلاه حول المواقف اللغوية للمستجيبين تجاه الكلام الدارج واللغة العامية واللهجات الفرعية، ركّز الصحفيون ومقدّمو البرامج اهتمامهم أيضًا على الوظيفة الجمالية للغة. ويتعلق الجانب الجمالي للغة بثرائها الذي يتجلى في النعوت والمرادفات، وفي بعض الحالات بجرسها الصوتي. ويتضح من سياق المقابلات أن السمات المذكورة أعلاه تُعد تقليديًا من خصائص اللغة الأدبية. وقد ذكر عدد من المستجيبين أن استخدام اللهجات الفرعية يجعل لغة الصحافة أكثر حيوية وجاذبية. ويقارن مقدّم برنامج تلفزيوني، ن (44 عامًا، ذكر، يعمل في التلفزيون الوطني ويقدّم برنامجًا لجمهور أكاديمي)، لغةَ غير المتعلمين، المليئة بألفاظ السبّ وتعبيرات اللغة المتخصصة، بموسيقى غريبة. وبوجه عام، فإن ممثلي وسائل الإعلام السمعية البصرية الذين أجريت معهم المقابلات يدركون بدرجات متفاوتة الوظيفة الجمالية لجميع التنويعات اللغوية.

مجالات استخدام تنويعات اللغة اللاتفية

يمكن للغة أن تؤدي وظائفها في مجالات استخدام محددة بوضوح داخل المجتمع. ومن العوامل المهمة لتحليل الوضع اللغوي في دولة ما استخدام اللغة الأدبية في المجالات الرئيسية للحياة الاجتماعية. وبعبارة أخرى، يُشار إلى

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion 197

الوظائف الاجتماعية اللغوية للغة. وترى إينا دروفييتيه أنه لا يوجد تصنيف موحّد ومتفق عليه عالميًا للمجالات الاجتماعية اللغوية في نظرية السياسة اللغوية (Druviete 2007: 138). وفي علم اللغة الاجتماعي اللاتفي، يُعتمد على نطاق واسع التقسيم التالي إلى 13 مجالًا:

مؤسسات الدولة والحكومة (البرلمانات، ومجالس الوزراء، والوزارات).

القوات المسلحة والشرطة الاتحادية.

الحكومات المحلية والشرطة البلدية.

النقل والاتصالات.

الصناعة والزراعة.

الرعاية الصحية والضمان الاجتماعي.

التجارة والخدمات الاجتماعية.

التعليم العالي والعلوم.

وسائل الإعلام.

التعليم الأساسي والثانوي.

الثقافة (الأدب والمسرح وما إلى ذلك).

الحياة اليومية، والاتصالات غير الرسمية.

Family (Druviete 2000: 10–11).

في الإجابات عن السؤال هل توجد مجالات في الحياة والمجتمع ينبغي فيها استخدام اللغة المعيارية النموذجية؟ يمكن تحديد مواقف المشاركين تجاه مجالات استخدام اللغة الأدبية. وقد أُشير إليها بطريقتين. أولاً، يذكر الصحفيون ومقدمو البرامج مجالات اجتماعية لغوية محددة، وثانياً، يتحدثون عن ممثلي هذه المجالات. ويؤكد معظم المشاركين أن اللغة الأدبية هي التنوع اللغوي الذي ينبغي استخدامه في المجال العام. وفي حالات كثيرة، تُذكر مجالات استخدام اللغة الأدبية بمزيد من التحديد، كما في الأمثلة الآتية: مؤسسات الدولة والحكومة؛ والتعليم العالي والعلوم؛ ووسائل الإعلام؛ والتعليم الأساسي والثانوي؛ والثقافة. وقد وُضعت متطلبات أشد لاستخدام اللغة الأدبية على عاتق السياسيين وأعضاء البرلمان والعلماء وهيئات التدريس والصحفيين ومقدمي البرامج الإذاعية والتلفزيونية، وغيرهم. وهكذا يقول أحد ممثلي الإذاعة العامة، F (48 عاماً، ذكر، يعمل في برنامج جماهيري): «هؤلاء الناس، بمن فيهم السياسيون ومختلف النجوم، شخصيات عامة». ويقابل عدد من المشاركين بين المجال العام والحياة الخاصة عند الحديث عن مجالات استخدام اللغة غير المعيارية، التي تشمل الحياة اليومية والاتصالات غير الرسمية والأسرة.

198

KALBOS KULTŪRA | 82

الخاتمة

للحديث العامي تأثير كبير في استخدام اللغة في المجال العام؛ غير أن نتائج المقابلات أظهرت أن مكانة اللغة اللاتفية الأدبية راسخة. وعند أداء الوظيفة التواصلية عبر الوسائط السمعية البصرية، تسود اللغة المعيارية. فمن ناحية، تضمن القواعد القائمة لاستخدام اللغة تقييد استخدام التنوعات الأخرى من اللغة اللاتفية في الإذاعة والتلفزيون الوطنيين. ومن ناحية أخرى، فإن ضبط الصحفيين لأنفسهم، وكذلك ضبط زملائهم ومستمعي البرنامج ومشاهديه، إلى جانب قناعتهم الشخصية بأهمية اللغة الأدبية، يعزز مكانتها لا في الوسائط السمعية البصرية الوطنية فحسب، بل في الوسائط التجارية أيضاً.

لا يتحدث ممثلو الإذاعة والتلفزيون الذين أُجريت معهم المقابلات عن جميع وظائف اللغة² التي تتجلى في لغة الصحافة؛ لكنهم يدركون الوظائف الرئيسية ومجالات استخدام جميع تنوعات اللغة اللاتفية. وعند الحديث عن اللغة الأدبية والحديث العامي واللغة الدارجة واللهجات الفرعية، تشير آراء المشاركين إلى الوظائف التواصلية والمرجعية والاتصالية والاجتماعية الانفعالية والاستئنافية والجمالية.

أكد معظم المشاركين أن اللغة الأدبية تنوع لغوي ينبغي استخدامه في المجالات الرئيسية للحياة الاجتماعية. وفي حالات عدة، يُقابل المجال العام بالحياة الخاصة؛ وعندئذ تشمل مجالات استخدام اللغة غير المعيارية الحياة اليومية والاتصالات غير الرسمية والأسرة.

وفي البحوث اللاحقة، سيكون من الضروري تحليل السلوك الكلامي للمشاركين أثناء إعداد البرامج الإذاعية أو التلفزيونية. ومن شأن ذلك أن يبيّن العلاقة بين مواقفهم اللغوية واستخدامهم الفعلي لتنوعات اللغة اللاتفية.

REFERENCES

Bušs O. 1979: Latviešu valodas nedialektālā neliterārā leksika jeb slengs. – Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis, nr. 2, 68–77.

Bušs O. 2006: Latviešu valodas slenga leksika teorētiskā un praktiskā leksikogrāfiskā skatījumā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 214–224.

Bušs O., Ernstone V. 2006: Latviešu valodas slenga vārdnīca, Rīga: Norden AB.

² There was no direct question about language functions in the interviews.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

199

D r u v i e t e I. 1988: Par jaunatnes sarunvalodu. – Valodas aktualitātes – 1987, Rīga: Zinātne, 197–202.

D r u v i e t e I. 2000: Sociolinguistic Situation and Language Policy in Baltic States, Rīga: University of Latvia.

D r u v i e t e I. 2007: Augstākā izglītība sociolingvistisko jomu kontekstā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 11, Liepāja: LiePA, 138–146.

E r n s t s o n e V. 1998: Slenga elementi mūsdienu reklāmā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 2, Liepāja: LPA, 32–36.

E r n s t s o n e V. 1999: Latviešu valodas slenga leksika. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

E r n s t s o n e V. 2006: Aizgūtās interjekcijas latviešu slengā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 370–379.

E r n s t s o n e V. 2009: Par vārdu izvēli un stilu caurspīdīgumu publiskajā saziņā. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi. Nr. 4, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 36–41.

F r e i m a n e I. 1993: Valodas kultūra teorētiskā skatījumā, Rīga: Zvaigzne.

K r o l ø k k e C., S ø r e n s e n A. S. 2006: Gender Communication Theories and Analyses: from Silence to Performance, Thousand Oaks, London and New Delhi: Ssge Publications.

L a u z e L. 2002: Vecuma atšķirības uzrunas lietojumā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 6, Liepāja: LiePA, 434–440.

L a u z e L. 2004: Ikdienas saziņa: vienkāršs teikums latviešu sarunvalodā, Liepāja: LiePA.

L o k m a n e I. 2009: Publicistikas valodas vieta funkcionālo paveidu un stilu sistēmā. – Valoda: nozīme un forma. Plašsaziņas līdzekļu valoda = Language: Meaning and Form. Mass Media Language, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 5–13.

M a t t h e w s P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford and New York: Oxford University Press.

N ī t i ņ a 2004: Moderna cilvēka valoda, Rīga: Valsts valodas aģentūra.

R o z e n b e r g s J. 2004: The Stylistics of Latvian, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.

R o z e n b e r g s J. 2006: Publicistikas valodas stils latviešu valodas stilu sistēmā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 112–121.

S p o l s k y B. 2003: Sociolinguistics, Oxford: Oxford University Press.

T h o r n b o r r o w J. 2004: Language and the media. – L. Thomas [et al.]. Language, Society and Power. 2nd ed. London and New York: Routledge, 55–74.

Gauta 2009 11 17

200

KALBOS KULTŪRA | 82

LATVIŲ KALBOS VARTOSENOS VARIANTŲ FUNKCIJOS IR SRITYS: RADIJO IR TELEVIZIJOS ŽURNALISTŲ NUOMONĖ

Santrauka

Straipsnio tikslas – apibūdinti latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis, išryškėjusias pokalbyje (interviu) su radijo ir televizijos žurnalistais. Buvo tiriama žurnalistų nuomonė apie literatūrinę, šnekamąją kalbą, tarmes ir kitus kalbos vartosenos variantus bei komunikacinę, referentinę, fatinę, emocinę, apeliatyvinę ir estetinę kalbos funkcijas.

Darbe remiamasi 24 pokalbiais su Latvijos radijo ir televizijos žurnalistais bei programų vedėjais. Visi tyrime dalyvavę respondentai buvo 32–48 metų vyrai. Bendra pokalbių trukmė – 883 minutės. Interviu sudarė 20 klausimų, pagrindinė jų tematika susijusi su kalbos prestižu, kalbos politika ir bendra kalbos situacija Latvijoje, žurnalistų kalbine ir komunikacine kompetencija. Tiesioginių klausimų apie kalbos funkcijas nebuvo.

Tyrimo rezultatai parodė, kad šnekamoji kalba turi nemenką įtaką viešosios kalbos vartosenai. Tačiau nenustatyta, kad latvių literatūrinė kalba patiria didesnį neigiamą poveikį, jos padėtis pakankamai stabili. Nors žurnalistai ir programų vedėjai nebuvo linkę kalbėti apie žurnalistų kalbos funkcijas, iš pokalbių buvo aišku, kad jie suvokia pagrindines latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis. Toliau tiriant žurnalistų kalbą būtų svarbu išnagrinėti respondentų kalbinę elgseną jiems rengiant radijo ir televizijos laidas.

Tyrimas atliktas pagal Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo finansuotą projektą Baltų sociolingvistika: kalbinė visuomenės savimonė Lietuvoje ir Latvijoje (projekto vadovė dr. Loreta Vaicekauskienė).

LINDA LAUZE

Liepājas Universitāte

Lielā iela 14

Liepāja LV-3401 Latvia

[email protected]

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

201