LINDA LAUZE

Universiteit van Liepāja, Letland

FUNCTIES EN GEBRUIKSSFEREN VAN LETSE TAALVARIËTEITEN: DE MENING VAN RADIO- EN TELEVISIEJOURNALISTEN

Het doel van dit artikel is de functies en gebruikssferen van Letse taalvariëteiten te karakteriseren die kunnen worden afgeleid uit interviews met radio- en televisiejournalisten. Het onderzoek is gebaseerd op interviews met 24 Letse radio- en televisiejournalisten en programm presentatoren. Het maakt deel uit van het project Baltic Sociolinguistics (BalSoc): Linguistic Awareness and Orientation in Lithuania and Latvia (projectleider dr. Loreta Vaicekauskienė), dat door het Instituut voor de Litouwse Taal is ingediend bij de Litouwse Staatsstichting voor Wetenschap en Studies. De gestandaardiseerde face-to-face-interviews, met een totale duur van 883 minuten, bestonden uit 20 vragen over de volgende onderwerpen: taalkenmerken, taalprestige, de linguïstische en communicatieve competentie van de journalisten, het taalbeleid en de taalsituatie in Letland, alsook gegevens over de respondenten (leeftijd, geboorteplaats, moedertaal en dialect, opleiding, werkervaring) en de programma’s die zij presenteerden. De steekproef bestond uit 24 mannelijke vertegenwoordigers van audiovisuele media, zowel publieke als commerciële, van 32 tot 48 jaar oud. Na uitvoerige discussies en vooronderzoek in het kader van het project zijn vertegenwoordigers van deze sociale groep aangemerkt als typische radio- en televisiejournalisten en programmaleiders. Het behoort tot de taak van genderstudies te analyseren ‘waarom radio en tv in de meeste westerse landen mannen in nieuwsprogramma’s en als presentatoren van documentaires en andere “serieuze” programma’s hebben’ (Kroløkke, Sørensen 2006: 91). Dit artikel behandelt de opvattingen van radio- en televisiejournalisten over de functies en gebruikssferen van de standaardtaal, omgangstaal, slang en subdialecten, niet alleen in de audiovisuele media, maar ook in andere discoursen.

190

KALBOS KULTŪRA | 82

STRATIFICATIE VAN DE LETSE TAAL

In de moderne taalkunde bestaat geen eenduidige opvatting over de stratificatie van de Letse taal. Zo stelt Inta Freimane voor de Letse taalvariëteiten in te delen in standaardtaal en niet-standaardtaal, waarbij literaire omgangstaal deel uitmaakt van de standaardtaal en informele omgangstaal een variëteit van de niet-standaardtaal is (Freimane 1993: 27–28). Jānis Rozenbergs huldigt een vergelijkbare opvatting, maar verwoordt die anders (Rozenbergs 2004: 143–145). In de hierboven beschreven benaderingen is het criterium literair – niet-literair toegepast. Vanuit sociolinguïstisch oogpunt bezien is omgangstaal een zelfstandige bestaansvorm van taal buiten het kader van de literaire taal. Het is een territoriaal onbegrensde variëteit van de nationale taal, waarvan spontane mondelinge taal en de informele spreeksituatie de belangrijkste kenmerken zijn (Lauze 2004: 160). Volgens Fergusons diglossietheorie geniet de literaire taal in de samenleving meer prestige dan de omgangstaal.

Wat slang betreft, hebben Letse taalkundigen tot nu toe meer aandacht besteed aan de woordenschat ervan. De belangrijkste publicaties over dit onderwerp zijn verschenen van de hand van Ojārs Bušs en Vineta Ernstone; daarnaast zijn er Ernstone’s proefschrift en een woordenboek van Letse slang (Bušs 1979; Ernstone 1998; Ernstone 1999; Bušs, Ernstone 2006; Bušs 2006; Ernstone 2006). Sommige sociolinguïsten zijn het ermee eens dat slang een variëteit van het Lets zou kunnen zijn (Druviete 1988: 198–199; Ernstone 1999: 8). Dit onderzoek stelt dat dialecten kunnen worden beschouwd als territoriaal begrensde variëteiten en slang als een sociaal begrensde variëteit van het Lets. Om echter met zekerheid te kunnen stellen dat slang een zelfstandige status heeft, zou verder onderzoek nodig zijn naar andere niveaus van slang, niet alleen de woordenschat, maar ook de fonetiek, morfologie en syntaxis.

NATIONALE RADIO EN TELEVISIE: BESTAANDE REGELS VOOR TAALGEBRUIK

Wij stellen dat mensen die in de media werken, vooral in de nationale media, uitsluitend standaardtaal zouden moeten gebruiken. Journalisten die werken in de

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

191

In hun arbeidscontracten hebben journalisten van de Letse nationale radio een speciale clausule over taalgebruik. Enkele beperkingen daarin zijn als volgt:

• Volgens hun contract mogen journalisten geen slang, vulgaire of onbeleefde uitdrukkingen gebruiken.

• Ze moeten het gebruik van te veel vreemde woorden vermijden. Interviews en commentaren in vreemde talen moeten in het Lets worden vertaald.

• Dialecten worden alleen getolereerd wanneer de geïnterviewde één taalvariant gebruikt en de journalist Standaardlets moet gebruiken, behalve wanneer het programma op een specifiek publiek is gericht (bijvoorbeeld sprekers van het Latgallische dialect).

• Journalisten die voor de Letse radio werken, moeten hoogwaardig, rijk Standaardlets gebruiken dat aansluit bij de tijdgeest en de aanvaarde normen.

• Het studiecentrum volgt en beoordeelt voortdurend de taal van radiojournalisten, commentatoren en programmamakers op kwaliteit en taalgebruik.

Journalisten die voor de Letse televisie werken, moeten vergelijkbare regels volgen. Ze moeten allemaal rekening houden met de Ethische beginselen voor iedereen die in de journalistiek en bij de Letse televisie werkzaam is en de Professionele normen voor programma’s van de Letse televisie. Enkele beperkingen zijn:

• De taal moet helder en eenvoudig zijn; overdrijvingen en dubbelzinnige uitdrukkingen moeten worden vermeden.

• Programmamakers en journalisten moeten zich houden aan de stijl van het Standaardlets.

• Het gebruik van dialecten wordt alleen getolereerd ter bescherming van specifieke sociale belangen (bijvoorbeeld om specifieke dialecten te behouden).

• In televisieprogramma’s is het niet toegestaan vulgaire uitdrukkingen of taal te gebruiken die niet strookt met de bestaande sociale normen.

• In uitzonderlijke situaties zijn ongepaste uitdrukkingen (niet-standaard, onbeleefd) aanvaardbaar als ze bijdragen aan het verstrekken van informatie van hogere kwaliteit en als het vermijden ervan de kwaliteit van het programma zou kunnen verminderen.

192

KALBOS KULTŪRA | 82

TAALFUNCTIES

In de interviews over variëteiten van het Lets gaven journalisten en presentatoren hun mening over verschillende belangrijke taalfuncties, namelijk de communicatieve, referentiële, fatische, emotieve, appellatieve en esthetische functie.

Communicatieve functie

Bij de vervulling van de communicatieve taalfunctie via audiovisuele media overheerst de standaardtaal. Op basis van de antwoorden op de volgende vragen kunnen we verschillende conclusies trekken over de positie van andere taalvariëteiten in de massacommunicatie: Vindt u dat het is toegestaan om informele spreektaal te gebruiken op radio en tv? Wat is uw houding tegenover elementen van slang? Wat is uw houding tegenover het gebruik van elementen uit een lokaal dialect of sociolect? In welke situaties zijn die toepasselijk? De meeste respondenten gaven toe informele spreektaal en slang te gebruiken in audiovisuele media, maar stelden tegelijkertijd uiteenlopende grenzen, afhankelijk van het thema, het soort programma en het publiek. Deze taalvariëteiten kunnen aanvaardbaar zijn in amusementsprogramma’s over het dagelijks leven voor een groot publiek, in programma’s over specifieke onderwerpen zoals populaire muziek, sport en computers, en in programma’s voor jongeren, maar niet in nieuwsuitzendingen en andere serieuze programma’s. In sommige interviews wordt het gebruik van niet-standaardtaal beperkt tot specifieke elementen. Er wordt benadrukt dat in zulke gevallen de taalsmaak en het taalgevoel van journalisten binnen de grenzen van het fatsoen moeten blijven.

Wanneer elementen uit andere taalvariëteiten ter sprake komen, kunnen die worden beschouwd vanuit de definitie van de informatieve stijl die Jānis Rozenbergs geeft: “de informatieve stijl is een van de stijlen van de standaard schrijftaal, waarin waar passend elementen van informele spreektaal worden gebruikt, en zelfs (om bepaalde effecten te bereiken) elementen van niet-standaardtaal” (Rozenbergs 2004: 94). Journalistentaal in radio- en televisie-uitzendingen bestaat in mondelinge vorm; toch vertoont zij ook kenmerken van zowel gesproken als geschreven taal. Enerzijds gebruiken journalisten tijdens hun programma’s vooraf geschreven teksten. Anderzijds kunnen ze spontaan spreken wanneer ze het programma presenteren of gewoon reageren in een gesprekssituatie. De grens tussen voorbereide publieke spraak en spontane spraak kan vrij vaag zijn, maar spontane spraak is juist het

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

193

domein waarin er meer mogelijkheden zijn om elementen van niet-standaardtaal te gebruiken. Ook zelfbeheersing speelt hierbij een rol. Volgens de interviewgegevens denken presentatoren tijdens hun eigen programma’s minder na over hoe ze spreken; ze concentreren zich meer op de inhoud van het gesprek. In recente taalkundige literatuur hebben verscheidene auteurs gewezen op een tendens in het taalgebruik die wordt aangeduid als stijlvermenging, het samenvoegen van stijlen of de transparantie van stijlen (zie Rozenbergs 2006: 114; Nitiņa 2004: 32; Ernstone 2009: 36–37).

Uit de onderzoeksresultaten blijkt dat er geen uitgesproken verschillen zijn in de houding van journalisten tegenover informele spreektaal en slang. Elementen van informele spreektaal werden iets positiever beoordeeld, maar over het geheel genomen stelden de respondenten informele spreektaal en slang niet tegenover elkaar, afgezien van vulgaire uitdrukkingen die tot slang behoren. We kunnen melding maken van een stereotiepe opvatting over het werk van collega’s in het andere kamp. Een vertegenwoordiger van een commercieel medium L¹ (42 jaar, man, werkzaam aan een populair programma) benadrukt dat journalisten die voor de nationale radio en de nationale televisie werken, die de staat vertegenwoordigen, correct literair taalgebruik moeten hanteren. Daartegenover merkt een vertegenwoordiger van een publieke omroep N (44 jaar, man, werkzaam aan een programma voor een academisch publiek) op: “een particulier medium kan vrijuit iets zeggen wat ik in een publiek medium niet kan zeggen.” Er wordt bijzondere aandacht besteed aan het aantal elementen uit informele spreektaal en slang. Die mogen niet overmatig worden gebruikt. Een radiopresentator G (38 jaar, man, werkzaam bij een commerciële radiozender en aan een populair programma) is tot het inzicht gekomen dat “de dichtheid van informele spreektaal in de publieke ruimte soms te hoog is en dat je opvalt door op een mooiere manier te spreken”.

Over de plaats van de taal van de massamedia binnen het stelsel van functionele subtypen en stijlen merkt Ilze Lokmane op dat de norm van de journalistieke stilistiek de afgelopen decennia is opgeschoven in de richting van informele spreektaal (Lokmane 2009: 8). In verschillende interviews hebben radio- en televisiejournalisten het idee geuit dat slang niet het enige communicatiemiddel in de samenleving mag worden.

Bij de analyse van taalvariëteiten die een communicatieve functie vervullen, moet worden vastgesteld dat ook het gebruik van subdialecten in audiovisuele media beperkt is. Dat zou alleen in bijzondere gevallen toegestaan moeten zijn, bijvoorbeeld in speciale programma’s of in regionale nieuwsuitzendingen. Een uitzonderlijk geval waarin een goed

¹ Om de privacy van de respondenten te beschermen, wordt naar elke persoon verwezen met een hoofdletter die met geen van diens initialen overeenkomt.

194

KALBOS KULTŪRA | 82

Een bekende muzikant die een populair programma presenteert en in een commerciële radiozender het Latgalische dialect spreekt, wordt positief beoordeeld. Twee respondenten hebben een aanvullende functie van een subdialect genoemd. Wanneer het tijdens een programma te horen is, kan het het patriottisme van luisteraars en kijkers bevorderen. De volgende gedachte, geuit door een vertegenwoordiger van een commercieel medium, G (38, man, werkzaam aan een populair programma), is het bespreken waard. Hij zegt: „In het licht van de felle concurrentie in de massamedia kan een presentator opvallen als hij/zij een subdialect spreekt, maar om succesvol te zijn, moet hij/zij een persoonlijkheid zijn.” Om informatie over te brengen, moet de taal van de massamedia begrijpelijk zijn, maar in dit opzicht vormen subdialecten (net als slang) communicatieve barrières. Er bestaan twee diametraal tegenovergestelde opvattingen over journalistentaal. Een radiopresentator, G (38, man, werkzaam voor een commerciële radiozender aan een populair programma), is van mening dat de in de Letse journalistiek gangbare opvatting dat de literaire taal goede journalistentaal is, onaanvaardbaar is. Een andere journalist, C (34, man, werkzaam voor een nationale radiozender aan een populair programma), vindt het gebruik van niet-standaardtaalvariëteiten in de massamedia niet noodzakelijk.

Referentiële functie

De referentiële functie van taal heeft vooral betrekking op de context in de breedste zin, „waarbij wordt verwezen naar entiteiten, gebeurtenissen, toestanden enz.” (Matthews 1997: 313). In de discoursanalyse „wordt dit niveau van taalgebruik linguïstische representatie genoemd” (zie Thornborrow 2004: 58). Twee veelvoorkomende conclusies van journalisten en programmapresentatoren weerspiegelen de referentiële functie van informele spraak en slang, evenals van subdialecten. Ten eerste is het, om een persoonlijkheid of een spraaksituatie beter te karakteriseren, noodzakelijk de hierboven genoemde taalvariëteiten op radio en televisie te gebruiken. Dat helpt de geloofwaardigheid van de verstrekte informatie te waarborgen. Zo stelt een radiopresentator, J (33, man, werkzaam voor een nationale radiozender en bezig met de ontwikkeling van een populair programma), voor zich een situatie voor te stellen waarin een boer, staand naast zijn tractor in modderige laarzen, in zeer verfijnde academische taal zou spreken over zijn verwachtingen voor de oogst. Hij voegt eraan toe dat hij er in dat geval als een acteur uit zou zien. Ten tweede is het heel belangrijk duidelijke informatie te geven, omdat in populaire programma’s over specifieke onderwerpen, zoals sport, muziek, auto’s en verkeer, veelgebruikte informele of slangachtige woorden de voorkeur krijgen boven officieel aanvaarde termen die door taalkundigen zijn goedgekeurd.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

195

Appellatieve functie

Wanneer de appellatieve functie in audiovisuele media wordt vervuld, is het taalgebruik gericht op luisteraars en kijkers om hen te beïnvloeden. Uit de interviewgegevens blijkt dat journalisten zich bewust zijn van de macht van de massamedia. In die zin heeft de appellatieve functie ook betrekking op normatieve en terminologische aspecten van taal. Verschillende respondenten wijzen erop dat nieuwe termen die op radio en televisie worden gebruikt, gemakkelijker in de samenleving worden aanvaard. Het is bekend dat de taal van de massamedia de kwaliteit van het taalgebruik in de samenleving kan beïnvloeden. Daarom zijn journalisten ook verantwoordelijk voor de taal die zij kiezen te gebruiken. We kunnen het eens zijn met een radiopresentator, G (38, man, werkzaam voor een commerciële radiozender aan een populair programma), die zegt: „In een commercieel medium moeten we de literaire taal gebruiken, omdat er kinderen luisteren. Ik steek niet over bij rood licht als er kinderen in de buurt zijn.”

Fatische functie

Bij de fatische functie, die tijdens communicatie het contact tussen spreker en aangesprokene waarborgt, kunnen alle taalvariëteiten worden gebruikt, maar journalisten en programmapresentatoren besteden bijzondere aandacht aan informele spraak en slang. Een informele spraaksituatie maakt het mogelijk de afstand tussen gesprekspartners, namelijk tussen de interviewer en het publiek, te verkleinen. Een televisiepresentator, A (41, man, werkzaam voor een nationale televisiezender en bezig met de ontwikkeling van een populair programma), geeft aan dat een journalist vóór het interview het nodige contact met de uitgenodigde persoon kan leggen. Een andere programmaleider, T (36, man, werkzaam voor een commerciële radiozender aan een programma voor een academisch publiek), benadrukt dat hij het niet prettig vindt wanneer men hem informeel en vriendelijk aanspreekt. Dit weerspiegelt de taalattitude van een aanzienlijk deel van de samenleving; mensen vinden het onaanvaardbaar wanneer vreemden hen aanspreken met het informele voornaamwoord van het Lets tu (zie de resultaten van het sociolinguïstische onderzoek Lauze 2002). Bij de beoordeling van het gebruik van slang, dat een fatische en andere taalfuncties vervult, moeten journalisten en programmaleiders rekening houden met de volgende sociolinguïstische conclusie: „het gebruik van woorden als ‘fuck’ en ‘shit’ in de publieke media is een teken van bevrijding of een teken van verzet geworden, afhankelijk van iemands standpunt” (Spolsky 2003: 36).

196

KALBOS KULTŪRA | 82

Emotieve functie

De meeste programma’s kunnen nauwelijks zonder de emotieve functie van taal tot uitdrukking te brengen. Toch moeten we onderscheid maken tussen twee verschillende functies van televisie, zoals geïdentificeerd door een televisiepresentator, U (39, man, werkzaam voor een commerciële televisiezender aan een programma voor een academisch publiek): nieuws moet als informatie worden gebracht zonder een persoonlijke houding te tonen, maar in een ander programma zouden slang en eenvoudige woorden die de houding van de journalist uitdrukken, aanvaardbaar zijn. Uit de analyse van de interviews is gebleken dat alle taalvariëteiten de emotieve functie kunnen vervullen.

Esthetische functie

Bij het beantwoorden van de volgende vragen Wat vindt u ‘goed taalgebruik’? Welke taal zou u als goed omschrijven? Welke kenmerken bepalen wat goede taal is? Welke taal vindt u aantrekkelijker? en de eerdergenoemde vragen over de talige houding van de respondenten tegenover omgangstaal, slang en subdialecten, hebben journalisten en programmaleiders ook aandacht besteed aan de esthetische functie van taal. Het esthetische aspect van taal heeft betrekking op de rijkdom ervan, die tot uiting komt in epitheta en synoniemen en in sommige gevallen in de klankrijkdom. Uit de context van de interviews blijkt duidelijk dat de bovenstaande kenmerken traditioneel als kenmerkend voor de literaire taal worden beschouwd. Verschillende respondenten hebben vermeld dat het gebruik van subdialecten journalistieke taal kleurrijker en aantrekkelijker maakt. Een programmaleider van televisie, N (44 jaar, man, werkzaam bij de nationale televisie, bij een programma voor een academisch publiek), vergelijkt de taal van ongeschoolde mensen, die vol staat met scheldwoorden en jargonuitdrukkingen, met eigenaardige muziek. Over het geheel genomen zijn de geïnterviewde vertegenwoordigers van de audiovisuele media zich in meer of mindere mate bewust van de esthetische functie van alle taalvariëteiten.

GEBRUIKSDOMEINEN VAN LETSE TAALVARIËTEITEN

Taal kan functioneren in duidelijk afgebakende gebruiksdomeinen binnen de samenleving. Bij het analyseren van de taalsituatie in een staat is het gebruik van de literaire taal in de belangrijkste domeinen van het maatschappelijk leven een van de belangrijke factoren. Met andere woorden, er wordt verwezen naar de sociolinguïstische functies van taal. Er is sprake van

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion 197

sociolinguïstische functies van taal. Ina Druviete stelt dat er in de taalpolitieke theorie geen uniforme en universeel erkende classificatie van sociolinguïstische domeinen bestaat (Druviete 2007: 138). In de Letse sociolinguïstiek wordt de volgende indeling in 13 domeinen algemeen aanvaard:

Staats- en overheidsinstellingen (parlementen, ministerraden, ministeries).

Strijdkrachten, federale politie.

Zelfbesturen, gemeentepolitie.

Vervoer en communicatie.

Industrie en landbouw.

Gezondheidszorg, sociale zekerheid.

Handel, sociale dienstverlening.

Hoger onderwijs, wetenschap.

Massamedia.

Basis- en voortgezet onderwijs.

Cultuur (literatuur, theater enz.).

Het dagelijks leven, informele contacten.

Family (Druviete 2000: 10–11).

Uit de antwoorden op de vraag Zijn er levens- en maatschappelijke domeinen waarin de voorbeeldige standaardtaal gebruikt zou moeten worden? kunnen de opvattingen van de respondenten over de gebruikssferen van de literaire taal worden afgeleid. Die worden op twee manieren genoemd. Ten eerste noemen journalisten en presentatoren concrete sociolinguïstische domeinen, en ten tweede spreken zij over vertegenwoordigers van die domeinen. De meeste respondenten benadrukken dat de literaire taal de taalvariant is die in de openbare ruimte gebruikt moet worden. Vaak worden de gebruikssferen van de literaire taal nader gespecificeerd, zoals in het volgende: staats- en overheidsinstellingen; hoger onderwijs en wetenschap; massamedia; basis- en voortgezet onderwijs; cultuur. Aan politici, parlementsleden, wetenschappers, docenten, journalisten, radio- en televisiepresentatoren enzovoort worden hogere eisen gesteld aan het gebruik van de literaire taal. Zo zegt een medewerker van de publieke radio, F (48 jaar, man, werkzaam aan een populair programma): „die mensen, onder wie politici en allerlei sterren, zijn publieke figuren.” Verschillende respondenten stellen de openbare ruimte tegenover het privéleven wanneer zij spreken over de gebruikssferen van niet-standaardtaal, waaronder het dagelijks leven, informele contacten en het gezin.

198

KALBOS KULTŪRA | 82

CONCLUSIE

Informele spreektaal heeft een aanzienlijke invloed op het taalgebruik in de openbare ruimte; de interviewresultaten hebben echter aangetoond dat de positie van de Letse literaire taal stevig is. Bij de vervulling van de communicatieve functie via audiovisuele media domineert de standaardtaal. Enerzijds beperken de bestaande regels voor taalgebruik het gebruik van andere varianten van het Lets op de nationale radio en televisie. Anderzijds versterken de zelfcontrole van journalisten en die van hun collega’s, de luisteraars en kijkers van het programma, evenals hun persoonlijke overtuiging van het belang van de literaire taal, haar positie niet alleen in de nationale, maar ook in de commerciële audiovisuele media.

De geïnterviewde vertegenwoordigers van radio en televisie spreken niet over alle taalfuncties² die in journalistiek taalgebruik tot uiting komen; zij zijn zich echter bewust van de belangrijkste functies en gebruikssferen van alle varianten van het Lets. Wanneer zij spreken over de literaire taal, informele spreektaal, slang en subdialecten, hebben de meningen van de respondenten betrekking op de communicatieve, referentiële, fatische, emotieve, appellatieve en esthetische functies.

De meeste respondenten hebben benadrukt dat de literaire taal een taalvariant is die in de belangrijkste domeinen van het sociale leven gebruikt moet worden. In verschillende gevallen wordt de openbare ruimte tegenover het privéleven gesteld; de gebruikssferen van niet-standaardtaal omvatten dan het dagelijks leven, informele contacten en het gezin.

In vervolgonderzoek zou het noodzakelijk zijn het spreekgedrag van de respondenten te analyseren wanneer zij radio- of televisie-uitzendingen maken. Dit zou een verband laten zien tussen hun taalattitude en het daadwerkelijke gebruik van de varianten van het Lets.

REFERENCES

Bušs O. 1979: Latviešu valodas nedialektālā neliterārā leksika jeb slengs. – Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis, nr. 2, 68–77.

Bušs O. 2006: Latviešu valodas slenga leksika teorētiskā un praktiskā leksikogrāfiskā skatījumā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 214–224.

Bušs O., Ernstone V. 2006: Latviešu valodas slenga vārdnīca, Rīga: Norden AB.

² There was no direct question about language functions in the interviews.

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

199

D r u v i e t e I. 1988: Par jaunatnes sarunvalodu. – Valodas aktualitātes – 1987, Rīga: Zinātne, 197–202.

D r u v i e t e I. 2000: Sociolinguistic Situation and Language Policy in Baltic States, Rīga: University of Latvia.

D r u v i e t e I. 2007: Augstākā izglītība sociolingvistisko jomu kontekstā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 11, Liepāja: LiePA, 138–146.

E r n s t s o n e V. 1998: Slenga elementi mūsdienu reklāmā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 2, Liepāja: LPA, 32–36.

E r n s t s o n e V. 1999: Latviešu valodas slenga leksika. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

E r n s t s o n e V. 2006: Aizgūtās interjekcijas latviešu slengā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 370–379.

E r n s t s o n e V. 2009: Par vārdu izvēli un stilu caurspīdīgumu publiskajā saziņā. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi. Nr. 4, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 36–41.

F r e i m a n e I. 1993: Valodas kultūra teorētiskā skatījumā, Rīga: Zvaigzne.

K r o l ø k k e C., S ø r e n s e n A. S. 2006: Gender Communication Theories and Analyses: from Silence to Performance, Thousand Oaks, London and New Delhi: Ssge Publications.

L a u z e L. 2002: Vecuma atšķirības uzrunas lietojumā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti: rakstu krājums 6, Liepāja: LiePA, 434–440.

L a u z e L. 2004: Ikdienas saziņa: vienkāršs teikums latviešu sarunvalodā, Liepāja: LiePA.

L o k m a n e I. 2009: Publicistikas valodas vieta funkcionālo paveidu un stilu sistēmā. – Valoda: nozīme un forma. Plašsaziņas līdzekļu valoda = Language: Meaning and Form. Mass Media Language, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 5–13.

M a t t h e w s P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford and New York: Oxford University Press.

N ī t i ņ a 2004: Moderna cilvēka valoda, Rīga: Valsts valodas aģentūra.

R o z e n b e r g s J. 2004: The Stylistics of Latvian, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.

R o z e n b e r g s J. 2006: Publicistikas valodas stils latviešu valodas stilu sistēmā. – Lietuviešu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, Šauļi: ŠUL, 112–121.

S p o l s k y B. 2003: Sociolinguistics, Oxford: Oxford University Press.

T h o r n b o r r o w J. 2004: Language and the media. – L. Thomas [et al.]. Language, Society and Power. 2nd ed. London and New York: Routledge, 55–74.

Gauta 2009 11 17

200

KALBOS KULTŪRA | 82

LATVIŲ KALBOS VARTOSENOS VARIANTŲ FUNKCIJOS IR SRITYS: RADIJO IR TELEVIZIJOS ŽURNALISTŲ NUOMONĖ

Santrauka

Straipsnio tikslas – apibūdinti latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis, išryškėjusias pokalbyje (interviu) su radijo ir televizijos žurnalistais. Buvo tiriama žurnalistų nuomonė apie literatūrinę, šnekamąją kalbą, tarmes ir kitus kalbos vartosenos variantus bei komunikacinę, referentinę, fatinę, emocinę, apeliatyvinę ir estetinę kalbos funkcijas.

Darbe remiamasi 24 pokalbiais su Latvijos radijo ir televizijos žurnalistais bei programų vedėjais. Visi tyrime dalyvavę respondentai buvo 32–48 metų vyrai. Bendra pokalbių trukmė – 883 minutės. Interviu sudarė 20 klausimų, pagrindinė jų tematika susijusi su kalbos prestižu, kalbos politika ir bendra kalbos situacija Latvijoje, žurnalistų kalbine ir komunikacine kompetencija. Tiesioginių klausimų apie kalbos funkcijas nebuvo.

Tyrimo rezultatai parodė, kad šnekamoji kalba turi nemenką įtaką viešosios kalbos vartosenai. Tačiau nenustatyta, kad latvių literatūrinė kalba patiria didesnį neigiamą poveikį, jos padėtis pakankamai stabili. Nors žurnalistai ir programų vedėjai nebuvo linkę kalbėti apie žurnalistų kalbos funkcijas, iš pokalbių buvo aišku, kad jie suvokia pagrindines latvių kalbos vartosenos variantų funkcijas ir sritis. Toliau tiriant žurnalistų kalbą būtų svarbu išnagrinėti respondentų kalbinę elgseną jiems rengiant radijo ir televizijos laidas.

Tyrimas atliktas pagal Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo finansuotą projektą Baltų sociolingvistika: kalbinė visuomenės savimonė Lietuvoje ir Latvijoje (projekto vadovė dr. Loreta Vaicekauskienė).

LINDA LAUZE

Liepājas Universitāte

Lielā iela 14

Liepāja LV-3401 Latvia

[email protected]

L. LAUZE. Functions and spheres of use of Latvian language varieties: radio and television journalists’ opinion

201