LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

КОНСТРУКЦИИ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА С ПРИЧАСТИЯМИ И СОЮЗНЫМИ СЛОВАМИ

V. AMBRAZAS

§ 1. Сложная синтаксическая система причастий современного литовского языка формировалась и развивалась на протяжении многих веков, и лишь самые последние звенья этого процесса мы можем проследить, опираясь на сравнительно короткий период письменной традиции. Однако вследствие неравномерности развития синтаксического строя языка и в современном языке мы находим немало причастных конструкций, унаследованных из глубокой древности. Такие конструкции теперь чаще всего занимают изолированное положение, не приспосабливаясь к основным типам употребления, а нередко даже превращаясь в своеобразные застывшие фразеологизмы. Эти особенности позволяют выделить синтаксические архаизмы, а затем, установив связи между ними, реконструировать более древние типы и тенденции употребления причастий.

В этой статье предполагается рассмотреть одно из таких явлений, занимающее особое место в синтаксической системе причастий литовского языка, а именно — некоторые причастные конструкции с союзными словами. Этим названием здесь обозначаются конструкции, в которых перед причастием стоят частицы, союзы, наречия и другие союзные слова, связывающие причастие (одиночное или распространённое зависимыми словами) с личной формой глагола (реже — с другим причастием или полупричастием). На значение конструкций с союзными словами для освещения развития системы причастий первым обратил внимание А. Потебня: исследуя соответствующие выражения славянских языков, он привёл немало литовских примеров и показал их связь с причастиями, выступающими в формах косвенного наклонения¹. Специально такие конструкции литовского языка ещё не изучались. Некоторые случаи их употребления, редко встречающиеся в современном языке или сохраняющиеся лишь в лексически ограниченных выражениях, значительно шире засвидетельствованы в старых памятниках языка. Поэтому при рассмотрении этих конструкций наряду с фактами современного

¹ Žr. A. A. Потебня, Из записок по русской грамматике, I—II, М., 1958, 222—228.

43

литературного языка и диалектов приводятся данные из письменных памятников XVI—XVII вв.².

§ 2. Причастные конструкции с союзными словами неоднородны. В одних из них частицы, наречия или союзы, стоя перед причастием (одиночным или с зависимыми словами), лишь уточняют или модифицируют его обстоятельственное значение, не изменяя синтаксических отношений с другими словами. В таких случаях употребляются действительные причастия прошедшего однократного времени и страдательные причастия настоящего и прошедшего однократного времени. Служебные слова придают обстоятельственному значению различные оттенки.

Временное значение причастия или причастной группы слов часто уточняется и определяется точнее частицами dar, prieš, tik, vos, vos tik и т. п.

Ещё не увидев ласточки, бросил жабу в лужу. PP 322. Перед тем как тебя будут бить, кричи — тогда не будут бить. JabIRR 479. Едва въехав в деревню, они встретили жёлтую бричку. Myk-PutR VI 117. А тут, едва вернувшись от чужих лошадей, жеребёнок запутался в сети. CvR II 63. Игнотас сдержанно произносит одно-другое слово, а Декшнис, едва его заденут, разражается речью. Gud-GuzKIT, 302.

Уступительное значение часто подчёркивается стоящими перед причастием союзными словами ir, kad ir, nors, nors ir и т. п.

Гиниотис, хотя его и не подгоняли, первым вскочил срывать крышу. LzPR II 110. Были и такие, кто, хотя их и не приглашали, собирался заглянуть к Якобам, будто по какому-то делу. Myk-PutS 94. Тут и хлынул народ на городище, хотя дубины и оставили дома за дверью. VaizgP III 115. Через часик Анатолис уже стоял на вершине стога, хотя его и грозили вилами, оттесняли назад. CvR III 35. Хотя корма и раздали, однако ни одно животное не ело. CvR III 131.

Сравнительные частицы it, kaip, kaip ir, lyg, tartum, tarsi, стоя перед причастием или причастной группой слов, придают значение сравнения, неуверенности, сомнения и другие модальные значения.

Граждане, словно упрямясь, держались ближе к дверям. VienR V 171. Мужчины вываливали наружу, словно их муха укусила. Šv. То бросится сюда, то туда, и стоит как ошпаренный. Nč. Чего ты тут бродишь, будто что-то потерял? Skp. «Как это неожиданно, откуда же он взялся?» — словно обрадовавшись, словно испугавшись, начал незнакомец, протягивая руку для поцелуя. VienR I 146. Хлопнув дверью, Григас выскочил из избы, словно его гнала сотня собак. KrėvRg 25. Куно тоже бегал по двору, словно его искусали пчёлы. CvR VIII 282. Лунных теней уже совсем не видно; небо поблекло, словно воздух рассеялся, и деревья, будто раскрывшись, стали приветливее шептать человеку. VienR I 175. Отец, словно вспомнив что-то более радостное, заговорил оживлённее. VencIR II 39.

В конструкциях соответствующей структуры употребляются также полупричастия. Они противопоставляются причастиям по категориям времени и залога.

² Примеры из письменных памятников XVIII—XX вв., фольклорных сборников и диалектов приводятся в соответствии с орфографическими нормами современного литературного языка, однако пунктуация оригиналов сохраняется. Примеры из письменных памятников XVI—XVII вв. не транслитерируются на литературный язык; лишь так называемые «готические» буквы заменяются латинскими буквами современного начертания.

44

О новых предметах, явлениях, процессах, понятиях мы часто узнаём ещё до того, как у нас в языке появляются их названия (трш). Почему мать Этме, прежде чем подметать избу, сначала поливает её холодной водой? SimonOBT 17. Так весь день и просидел, ничего не делая, только пуская большой дым из трубки. VaižgR II 173. Господин доктор, хотя и сглатывая слюну, горячо отбивался. LzPR II 78. Опасаясь его, как злого колдуна, хотя и держась от него подальше, люди в глаза называли его господином. CvR III 159. Женщина, хоть и имея маленького ребёнка, должна была идти на работу. BsMt II 198.

Позиция причастий и полупричастий, употребляемых с упомянутыми служебными словами, по отношению к личной форме глагола может быть различной, однако значительно чаще и преобладают случаи препозиции.

В рассмотренных здесь конструкциях именительный падеж причастий по значению и синтаксическим отношениям с другими словами полностью соответствует атрибутивно-предикативным причастиям, употребляемым без связующих слов и обозначающим в предложении второстепенное действие³. Как и последние, они согласуются с подлежащим предложения, а семантически связаны со сказуемым. С полупричастиями они соотносятся точно так же, как соответствующие причастия без связующих слов. Частицы, наречия и союзы лишь модифицируют обстоятельственное значение причастия или полупричастия, по существу не изменяя его функции (ср.: Огонь, если его тушить, злится. Nj — Огонь горит и нераздуваемый. Sim). Всё это показывает, что здесь мы имеем обычные случаи атрибутивно-предикативного употребления причастий. Поэтому далее, говоря о конструкциях с причастиями и связующими словами иного значения, мы оставляем эти случаи в стороне.

§ 3. Отдельную группу составляют конструкции со связующими словами, в которых причастия и полупричастия по значению соответствуют личным формам глагола, не имея модальных оттенков, свойственных косвенному наклонению. В таком значении причастия иногда употребляются с падежными формами относительного местоимения kas, а также со связующими словами kiek, kur, iki, ligi и другими. Иногда конструкции с причастиями, употребляемые с одним и тем же связующим словом, имеют разные значения. Различие между обоими типами ясно выявляется при сравнении двух типов конструкций со связующим словом kaip.

a) Да что же ты так быстро убегаешь, словно солод подгорел? Slm. Лежит, будто закончив работы в страдную пору. Rdn.

b) Женится Йонукас, получит поддержку, и сможем жить как жили. ŽemR I 66. Усадьба как стояла, так и осталась, только называлась центром. CvR III 112.

В конструкциях первого типа (a) связующее слово kaip указывает на нереальность действия, обозначаемого причастием, и может быть заменено частицами lyg, tartum, tarytum и т. п. В конструкциях второго типа (b) такая замена невозможна, поскольку в данном случае сопоставляются и сравниваются два одинаково реальных действия. Причастие здесь можно считать личной формой глагола (сложного

³ Подробнее по этому вопросу см.: V. Ambrazas, Lietuvių kalbos dalyvių atributyvinė-predikatyvinė vartosena, в кн.: Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida (LKK VII), Vilnius, 1965, p. 47—49.

45

или синтаксическим синонимом простого прошедшего времени (ср.: как жили или как жили; как стоял или как стоял). В современном литовском языке такие конструкции довольно редки, а их структура обычно однотипна: после союза как употребляется нераспространённое причастие прошедшего времени того же корня, что и личная форма глагола, выступающая в роли сказуемого.

Бернас не шелохнулся и стоял, как стоял. KrėvRg 42. Но родители родителей Балтарагиса успели состариться, озеро всё время омывало берег, а мельница всё стояла, как стояла, на обрыве. BorBM 3. Кто был глупцом, поторопился и поплатился, а кто не испугался, жил как жил. AvyžKK 23. Кузнечик не послушался сову, стрекотал как стрекотал. P 43. Ну-ну, успокойся, моя малышка!.. вернусь, и будем как прежде. ŽemR I 293. Завтра мой карман снова будет пустым, как прежде. KrėvLŽ 245. Ну, что теперь будешь делать? Оставайся как была, завтра увидим. LTRn 300. Те же замки были как прежде. DaukB 196.

Сюда относятся и застывшие конструкции, в которых как с причастием глагола быть употребляется в предложении без личной формы глагола.

Теперь младшая дочь будет моей, шишки как были. Jrk 133. Ну, встряхнулся (горбун), а горбов — как не бывало. CvR V 110. Хлеба как не бывало (быстро съели). Vkš.

Конструкции, в которых причастие имеет другой корень, чем личная форма глагола, встречаются реже. Однако они употребляются в литовском языке уже с древнейших письменных памятников, ср.: Мудрые же не вернулись, как намеревались. DP 419 (ne vročilu wedde obietnice W).

Наряду с конструкциями, в состав которых входят причастия прошедшего времени, употребляются соответствующие конструкции с полупричастиями, которые здесь по своему значению также близки к личным формам глаголов, а именно к глаголам настоящего времени.

Все знают, что я ремонтирую им строения как только могу. ŽemR II 35. Поначи принялись выть, плясать, веселиться, как только могли, и так продолжалось до петухов. S I 171. Даже дети, покинувшие печной угол, пробирались сквозь взрослых как могли. SRagR III 72. Живые как могли бежали домой, но не всем довелось спастись от мора. ValžV I 173. Эх, пусть каждый говорит как хочет, оливковое дерево милее мне своими плодами. DaukRR 316.

Такие конструкции с полупричастиями в современном литовском языке застывшие и непродуктивные. Полупричастия в них обычно образуются от глаголов с модальным значением (мочь, суметь, быть в силах, хотеть и т. п.). В диалектах встречаются также конструкции, в которых полупричастие и личная форма глагола имеют общий корень, например: Работай ты как работающий, а выяснится, что господину не подходишь. Trk.

В древних памятниках литовского языка, а отчасти и в некоторых современных диалектах, в значении, сходном со значением как, вместо полупричастий употребляются формы именительного падежа действительных причастий настоящего времени. Такое употребление действительных причастий настоящего времени вместо современных полупричастий свидетельствует о том, что эти

46

архаичность застывших, лексически ограниченных конструкций (ср. P. Skardžius, APh VI 102—103).

Пусть она выйдет замуж за того, за кого хочет, только пусть выйдет замуж в роде племени своего отца. BrB IV Moz 36 (wie es jnen gefelt LB). Чтобы мы могли ценить его так, как нам угодно, ради принятия его в дар. DP 617₁₁. И все действует так же, раздавая каждому Духу так, как он желает. DP 261₂₀ (rozdawiający każdemu iako chce W). Чтобы он мог воздать столь великое возмещение (co maż tak wiele zadał). SP I 146₂₄. Ты, как только можешь, ищи лекаря (iako może). SP I 247₁₃. Мы старались подражать другим, насколько могли. AK 11. Владислав... устроил так, чтобы мог общаться с литовскими... жителями. DD 142. С этим поступайте, как знающие. Grg.

Причастия настоящего и прошедшего времени страдательного залога в конструкциях имеют значение, близкое к значению личных форм глагола с kaip, значительно реже и также лишь в некоторых застывших выражениях.

Į numus gyventojo įėjęs gal kaip tinkamas lėbauti. DaukB 74. Darykit kaip tinkamys. Grg. Tas pats yra buvęs ir su Lietuvos tauta, kad svietas dar buvo kaip tariamas. DaukB 122. (Koks jo atkarumas — niekuomet nedarys, kaip palieptas. Skd. (Ср.: Через три дня человек, как было велено, явился к королю. LKŽ VII 430.)

К тому же типу, что и рассмотренные здесь конструкции с kaip, относятся также большинство причастных конструкций с падежными формами относительного местоимения kas, с наречиями kur, kiek, kada, союзами iki, ligi и другими подобными связующими словами. Причастия прошедшего однократного времени в этих конструкциях соотносятся также с полупричастиями, наряду с которыми в диалектах и старых письменных памятниках употребляются и именительные падежи причастий настоящего времени действительного залога. Субъект действий, обозначаемых причастием и личной формой глагола, совпадает.

Конструкции с причастиями прошедшего однократного времени действительного залога

§ 4. Среди падежных форм относительного местоимения kas в этих конструкциях связующим словом чаще всего выступает винительный падеж.

В деревне каждый рассказывал соседям, что слышал. Myk-PutS 47. А она, отдохнув, рассказала, что сделала. SRagR III 111. Потом, вернувшись домой, (братья) ничего не сказали Эгле о том, что сделали. LTt III 299. Как ни старались все трое сыновей и старуха разжать руку старика Дирды, тот не сдавался, не отпускал того, за что схватился. BaltPV I 276. Хорошая была бы девчонка, только жадно хватает всё, что подвернётся. Sml. Он зоркий, не молчит о том, что заметил. Rm.

Соответствующие конструкции встречаются и в старых памятниках нашего языка, ср.:

Ты пожинаешь то, чего не сеял, и собираешь то, чего не сажал. VEE 186. Согрешивший пусть расскажет, что сделал. DP 122₉ (niech się grzesznik spowiada co uczynił W 211). Плохой человек признаётся в том, что сделал (wyzna co uczynil). SP I 249₂₄.

47

В современном литовском языке конструкции с причастиями действительного залога однократного прошедшего времени и винительным падежом относительного местоимения kas достаточно продуктивны. Лишь немногие такие конструкции, особенно те, в которых основы причастной и личной глагольной форм совпадают, употребляются как устойчивые фразеологизмы (например: Daryk ką nedaręs. ŠRagR III 68). Большинство из них не имеет ярко выраженных признаков фразеологического застывания. Причастие в них нередко употребляется также с зависимыми словами.

Мужчины крутили путы, вили верёвки, вожжи, кололи лучины и рассказывали друг другу, что видели или слышали. В деревне. VienA 63. Да как же! Ведь я говорю, что слышал ушами и видел глазами. LzPR II 83. Я промолчал, хотя ещё не понял, что же такого плохого я сделал. BaltPV I 344.

Большая свобода и продуктивность таких конструкций объясняются аналогией с соответствующими придаточными предложениями, в которых сказуемым служат сложные формы перфекта (ср.: рассказывали друг другу, что видели или слышали). Значительная часть конструкций с ką и причастиями однократного прошедшего времени в современном языке понимается как такие придаточные предложения с нулевой связкой.

Конструкции с причастиями действительного залога однократного прошедшего времени и именительным падежом относительного местоимения встречаются лишь в очень редких случаях (ср.: Будет кто не бывавший — не верю этому! Šts). Намного реже, чем конструкции с винительным падежом, употребляются также конструкции с родительным падежом.

Все, хотя ещё маленькие, почувствовали, чего лишились. VaižgRR I 389. Вот сейчас, братец, услышишь то, чего не слыхивал... жаль мне тебя. ŽemR III 103. Весной... человек не спешит уходить из кузницы, долго шарит по всем карманам, ищет то, чего не положил, пока наконец не находит. BaltPV I 212.

§ 5. Конструкции с kur (iš kur), kiek, kada, ligi и другими союзными словами в современном литовском языке непродуктивны.

Рубит (Мисиулис), стругает, тесывает... По ночам везёт по просёлкам туда, куда условился. KrėvRg 167. Неужели мы опоздали или не знали, где сели в трамвай. ŽemR IV 89. Идите, — говорит, — откуда пришли! Грж. Верни оттуда, откуда получил! CvR IX 54. Он не так уж много может, как себя расхвалил. Srv. Только теперь понимаем, как далеко зашли. CvR II 22. Полежал он там сколько полежал и уснул. LKŽ V 743. Уже не помню, когда в последний раз пробовал рыбу. LTt III 377. Войдя в кладовую, (Курмелис) уже не помнил, когда здесь бывал. ŽemR I 169.

Не радуйся, пока не поймал: он ещё может убежать. Sim (LKŽ I 592). У Лукошюса... было три дочери и два сына, все умерли, не дожив до старости. ŠRagR II 225—226. Другие... присвоили много чужих подозрений, ещё не став христианами. DaukB 93.

Во многих конструкциях такого типа, как и в соответствующих выражениях с падежными формами местоимения kas, причастия действительного залога однократного прошедшего времени теперь понимаются как эквиваленты сложных глагольных форм перфекта, ср.: Уехали туда, куда намеревались. BsMt II 238. — Гужутис летает куда не собирался (rš).

48

В переводе Библии Й. Бреткуна конструкциями с iki чаще всего передаются придаточные предложения оригинала с bib или ehe.

И Господь... Ни отступит, ни дольше будет терпеть. Пока нечестивым... не сокрушит поясницу и не отомстит за них. Sir 35, 23 (bis er den unbarmherzigen die Lenden zuschmettere / und sich an solchen Leuten reche LB). Мы пойдём, пока не достигнем твоих границ. IV Moz 21 (bis wir durch deine Grenze komen LB). Неужели он не успокоится (не отступит), пока не исполнит это сегодня? Rut 3, 18 (er brings denn heute zum ende LB)⁴.

В старых письменных памятниках употребляются также конструкции с действительными причастиями прошедшего однократного времени, вводимые словами kur («откуда»), pirm nei («прежде чем»), net, net pirm.

Ты покажи нам, откуда они вышли. DP 460 (skąd poszli W) Они... будут рассеяны, прежде чем созреют. BrB Sir 41 (ehe es reiff wird LB). Я прогоню врагов моих и уничтожу их. Не поверну назад, пока не убью их. BrB II Sam 22, 38 (bis ich sie umbbracht habe LB). Чтобы ты не видел лица моего, прежде чем приведёшь ко мне дочь Саула Мелхолу. BrB II Sam 3,13 (das du mein angesicht nicht sehest / du bringest denn zuvor zu mir / Michal LB). Не суди, прежде чем выслушаешь дело. BrB Sir 10 (ehe du die Sache zuvor erkennest LB).

Конструкции с net, net pirm, как и соответствующие придаточные предложения, обозначающие предел основного действия, со временем полностью исчезли и в современном литовском языке больше не встречаются. Выступая в роли союза, частица net теперь обычно имеет выделительное и усилительное значение и не употребляется для обозначения ограничительных отношений.

Конструкции с полупричастиями

§ 6. Среди форм относительного местоимения kas с полупричастиями также чаще всего употребляется винительный падеж, реже — родительный и творительный.

Если вы сами не разбираетесь, расскажу вкратце, что смогу. ŽemR II 351. Говори, что знаешь. VaižgRR I 279. Нечего делать — вот и вырезает что попало. Гс. Она бросала ей в глаза всё, что только удавалось схватить. SimonVK I 199. Там, где налетает такая буря, она гремит, задевая всё, что встречает. Jž.

Проси, чего пожелаешь. GM 18. Так соседки помогали старой Балсиене чем могли. Myk-PutR VI 103. Мальчик лечил птицу, лечил и кормил её тем, что имел и чем мог. TMPs 113.

Подобно тому как полупричастия употребляются с падежными формами относительного местоимения kas, они сочетаются и с другими союзными словами (kur, kiek, ligi и т. п.).

Гуляй где хочешь, ищи кого только сможешь. Как рассказывает старик Мацейкис, он бывал на турецкой войне, где турки стреляли и кололи живых людей, куда бы ни нападали. ŽemR III 74. Но я никак не могу раздобыть денег, хотя ищу как могу и слежу за Салиамуте изо всех сил

Ср.: Человек не успокоится, пока сегодня не закончит это дело. Ch. (Volte 100).

4. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

49

в силах. BaltPV I 205—206. Бабы испугались, спешат изо всех сил. ŽemR II 328. Мой друг, пригнав скот, прибегает изо всех сил. CvR II 52. Аист выбросил свинью и мчится изо всех сил. LTt III 228. Волк вспомнил о среде, когда он был ещё мальчишкой: мясо он ест, когда удаётся. LTRn 284. Тот никогда не спешит работать — и сейчас пашет поля, когда вспомнит. Ob. Своё имея — когда захочется, чужое добывая — когда удастся. Ppr. 130.

Давай поговорим, милый мой, пока мы молоды. Kltn. Гулял, пока больше не хотелось. JablRR I 324. Начали пить, пока не напились. JablRR II 351. Носили их только до выхода из церкви. ValPJ 21.

§ 7. Большинство таких конструкций имеет оттенок обстоятельственного значения, обусловленный общими тенденциями употребления полупричастия в современном литовском языке. Например, в предложении Несколько дней ещё жаловалась Касиулене на сына, соседа, всякий раз, когда встречала его (KrevSP 210) вместо относительного местоимения с частицей (как только) можно употребить существительное (например, людей, знакомых) и получить обычную полупричастную конструкцию, обозначающую второстепенное действие. Обстоятельственное значение особенно ярко выражено в конструкциях с формой творительного падежа чем, поясняющих характер основного действия. Однако, несмотря на наличие оттенка обстоятельственного значения, полупричастия в конструкциях с союзными словами одновременно функционируют как эквиваленты личных форм глагола, ср.: (Лягушка) начала тащить свою шкуру, как только смогла. PP 13. — (Волк) перевёл дух и разинул пасть, как только смог. PP 285. В значении личных глагольных форм, без обстоятельственного оттенка, полупричастия с формами относительного местоимения что употребляются редко и не характерны для современного литературного языка, ср.: Не плачь, отец, не знаешь, о чём думая. LB 258. Лишь изредка встречаются также диалектные эмфатические конструкции, в которых полупричастие употребляется с глаголом того же корня.

Делай что делаешь, смотри, чем кончится. Sln. Ломайте, девушки, что ломаете, только верхушку не ломайте. NS 210. Иди себе прямо по дороге, куда бы ни шёл, никуда не сворачивай. NžR (LKŽ II 772). Едет король откуда-то. Pn. Пока есть на свете, сегодня, однако, желательно, чтобы знатоки литовского языка собрали все ещё сохранившиеся остатки. DaukB 136.

К конструкциям этого типа относятся также такие фразеологизмы без личной формы глагола:

Как ни крути, эти двое мужчин немало времени провели, выпивая. DD 41. Гедимин всё же решился, несмотря ни на что, ворваться в крепость. MLLG III 309.

С союзом iki полупричастия в современном литовском языке употребляются очень редко. Данные старых письменных памятников, особенно перевода Библии Й. Бреткуна, показывают, что в XVI веке они были более продуктивны.

⁵ В старых переводных текстах это подтверждается также сопоставлением с оригиналами, ср.: Идите, куда бы вы ни могли. BrB I Sam 23, 13. — Wandelten wo sie hin kunden. LB.

50

Так они шли вместе, пока не пришли в Вифлеем. Rut 1, 19 (bis sie gen Bethlehem kamen LB). Люди... работали, пока уже больше не могли работать. I Sam 30, 4 (wein(e)ten bis sie nicht mehr weinen kundten LB). Он пошёл, пророчествуя, пока не пришёл в Наиоф Рамский. I Sam 19,23 (weissaget / bis er kam gen Naioth in Rama LB). Этими ты будешь бить сириян, пока не истребишь их. I Kar 22,11 (weirstu... stossen / bis du sie auffreumest LB). Иоав... оставался там шесть месяцев со всем Израилем, пока не истребил всех мужчин, которые были в Едоме. I Kar 11,16 (bleib... bis er ausrottet alles was Mansbilde war in Edom LB). Иуда утешил их во всех путях, пока не привёл их в землю Иудейскую I Mak 5,53 (troestet sie... bis er sie ins land Iudea bracht LB).

Конструкции с действительными причастиями настоящего времени

§ 8. Формы именительного падежа действительных причастий настоящего времени с соединительными словами теперь встречаются лишь изредка в диалектах, а иногда — и в художественной литературе. Чаще всего они не свободны в употреблении и встречаются только в высказываниях определённого лексического состава. В старых письменных памятниках конструкции с некоторыми соединительными словами употребляются гораздо шире.

Из форм относительного местоимения kas в этих конструкциях чаще всего употребляется винительный падеж.

Вслед за этим она стала показывать на практике, что умеет LzPR II 470. (Жемайты) показали, что умеют. ValŽV I 52. Я тотчас спешил показать, что умею. VenclPU 100. Делай что можешь. ValTK 22. Рыбак Шешкутис сам не знает, что говорит. CvR IX 122. Напившись, не знаешь, что болтаешь, лучше ложись. ŽemR II 443. Она... мало понимала, что делает, работая, а когда её спрашивали, не знала, что отвечает. CvR III 40. Вы... сами не представляете, что делаете. ValVK 3. Не будь такой дурой, смотри, что делаешь. Skr. Делай, что делаешь, на землю не посадим. Jrk 25. И делай, что делает бедный человек! Nm.

Лексический состав как причастий, так и личных форм глагола здесь ограничен: за исключением случаев, когда основы причастия и личной формы глагола совпадают, сказуемым чаще всего выступают глаголы, обозначающие восприятие и показ (verba percipiendi et demonstrandi), а причастие образуется от глаголов с модальным значением, глаголов действия или речи (verba faciendi et dicendi). Некоторые из таких конструкций, например делай что делаешь, полностью фразеологизировались и утратили своё прямое значение.

Только часть конструкций с действительными причастиями настоящего времени имеет синонимичные конструкции с полупричастиями, ср.: Делай что можешь и Делай что можешь. Во многих из них заменить причастие полупричастием было бы совершенно невозможно. В отличие от полупричастий, действительные причастия настоящего времени здесь вовсе не имеют обстоятельственного значения и выступают как полноправные эквиваленты глаголов настоящего времени, ср.: Глаза у него были залиты, он сам не знал, что делает.

4*

51

LI. — Ой, не ешь, кумушка, не ешь, я был пьян и не знал, что делаю. LTRn 282.

Сопоставление с оригиналами соответствующих конструкций, встречающихся в старых письменных памятниках, показывает, что в разговорной речи XVI—XVII вв. они были ещё довольно привычны и распространены. Такие переводчики, как Й. Бреткунас и М. Даукша, который особенно старался без необходимости не отступать от оригинала, иногда переводили ими придаточные предложения с личными формами глагола:

Кроме того, Сара... в старости родила сына, ему она отдала всё, что имела. BrB I Moz 24, 36 (dem er hat alles gegeben was er hat LB). Давайте сделаем то, что можем хорошего. DP 472²⁴ (cokolwiek možem dobrego W). Неся... не знал, что говорит. DP 594⁵⁰ (niewiedział co mowił W 199). Курсай тогда... от радости и чудес не знал, что говорит. DP 595³⁹ (niewiedział co mowił W 200).

Действительные причастия настоящего времени гораздо реже употребляются с другими падежными формами местоимения kas, например с именительным падежом (В той школе мог учиться тот, кто только хотел учиться. ValŽV I 8), с родительным падежом (Она подошла к тому юноше и стала рассказывать, что ищет. LTt III 290), с творительным падежом (Вертельга теперь досадливо кусала губы: зачем он, баба, разболтался, не зная, с кем говорит. VaižgR VII 35). Из старых письменных памятников ср.: Так же и те не знают, о чём просят / чего им недостаёт... DP484⁴² (czego proszą W).

§ 9. Выступая с именительным падежом относительного местоимения kas после личных форм глагола būti (иногда — также turėti, atsirasti), действительные причастия настоящего времени образуют специфическую конструкцию (названную Й. Яблонскисом «безличным именительным подлежащего», см. JablRR I 555), которая употребляется наряду с соответствующими глагольными выражениями (ср.: nėra kas dirbąs «некому работать» и nėra kas dirba «некому работает») и может быть преобразована в сочетание дательного падежа с инфинитивом (nėra kam dirbti «некому работать»). Эта конструкция характерна для жемайтских диалектов и письменных произведений авторов-жемайтов. Наряду с формой именительного падежа единственного числа мужского рода, в том же значении употребляется также форма причастия среднего рода.

Что ты будешь делать, оставшись один: ни каши некому будет сварить, ни словечка некому будет сказать. LzPR II 11. Пару лет я раздавал эти книжки — другие уже привыкли читать, — теперь некому будет давать. SRagR III 124. (Казоки) бесплатно раздавали скот, но не было кому взять. DaukRR 404. Жемайты... могли бы вскоре вернуться к своей прежней вере, если бы не нашёлся кто-нибудь, кто продолжал бы учить и проповедовать. ValŽV I 45.

Конструкции типа nėra kas daro в литовском языке употребляются и в другом значении — как синтаксические синонимы конструкций типа nėra kas (ką) daryti. Точно так же сочетанию именительного (винительного) падежа с инфинитивом соответствует конструкция с формой среднего рода действительного причастия настоящего времени, ср.: Некому ему это делать (Dglš) и Не осталось, кому ему ещё делать (Grž); Нечего делать (Rm). Такие причастные конструкции употребляются не только после глагола быть, но и после других глаголов (verba cogitandi, percipiendi, sciendi и т. п.).

52

С таким королём некому управляться — надо уходить. BsRP 109. Жужка, дрожа, думал, кто это делает. LzPR II 187. Алексиукас не знал даже, кто это делает. VaižgP III 44. Кто хочет жить, всегда найдёт, кто это делает. VaižgR VII 105.

Сюда, вероятно, следует отнести и следующую конструкцию из сочинения С. Вайшнора: И не о чем говорить / что Господь Христос... напомнил бы. MT (PM) 2^a.

Следует отметить, что у относительного местоимения kas и причастных конструкций, которые можно преобразовать в сочетания именительного, винительного или дательного падежа с инфинитивом, вовсе нет соответствий с полупричастиями.

§ 10. Конструкции с действительными причастиями настоящего времени, вводимые словами kur, kiek, kada, iki и другими союзными словами, иногда употребляются в жемайтских диалектах и в письменных текстах жемайтских авторов.

Рыбак... прошёл через лес, сам не зная, куда и зачем идёт. TMPs 27. И исчезай куда исчезнешь: денег нет, и всё. Skrd. Лаучкис... начал, насколько мог, учить крестьян. ValžV I 80. Каждый чужой человек... мог сесть за стол, есть и пить сколько захочет. ValžV I 252. У ребёнка... было сколько угодно хлеба. ValPŽK 4. Все эти люди... могли взяться за любую работу ради собственного блага. DaukB 169.

Те, кто не мог... выплатить долг... должны были служить им до выплаты или до отработки долга. DaukB 169. Вайринку (одежду) жена носила, пока не родила сына. DD 29. (Больше примеров из сочинений С. Даукантаса см. APh VI 103.)

Иногда такие конструкции настолько застывают, что употребляются независимо от числа, например: Сколько может работать. Dr. Конструкций с iki в современном литературном языке уже не встречается.

Совершенно иную картину наблюдаем в языковых памятниках XVI—XVII веков. Конструкции именительного падежа с действительными причастиями настоящего времени и iki здесь являются весьма излюбленным и часто употребляемым средством обозначения предела основного действия. Представители западноаукштайтского диалекта Й. Бреткунас и среднеаукштайтского М. Даукша часто переводили этими конструкциями придаточные предложения с личными формами глагола из немецких и польских оригиналов.

Делай, как тебе нравится, оставайся (будь) до тех пор, пока он не оттолкнёт. BrB I Sam 1,23 (bleib bis du in entwenest LB)⁶. Он будет преследовать тебя, пока не погубит. BrB V Moz 28, 22 (bis er dich umbringe LB). А для своего дома Соломон строил тринадцать лет, пока не закончил его полностью. BrB I Kar 7, 1 (bawete... das ers gantz aus bawet LB). И он опоясал чресла свои, и побежал впереди Ахава, пока не пришёл в Изреель. BrB I Kar 18, 46 (lieff... bis er kam gen Iesreel). Он сказал пастухам: «Пока мы не умрём?» BrB II Kar 7, 3 (bis wir sterben? LB). Тогда Сирийцы поднялись против нас, пока все не были истреблены. BrB II Kar 13, 19 (bis sie auffgerieben weren LB)⁷. Они ели и насытились, пока не насытились BrB Ps 22, 27 (das sie satt werden LB). Один... стал свидетелем

⁶ Аналогично и в I Sam 1, 24.

⁷ Подобные конструкции, только с глаголами будущего времени, встречаются также в II Kar 13, 17; Ezr 9, 14; Jer 9, 16.

53

пока не ослабеет и не сможет больше ни воды пить, пока не обессилеет. BrB Iz 44, 12 (пока не сможет больше пить / пока не ослабеет LB). А вы будете есть жирное, пока не насытитесь, и пить кровь, пока не напьетесь. BrB Ez 39, 19 (будете есть... пока не насытитесь / и... пить, пока не напьетесь LB). Но глаза наши обращены к тщетной помощи, пока не устанут. BrB JerR 4, 17 (пока они совсем не утомились LB). Не откладывай до тех пор, пока не заболеешь. BrB Sir 18 (пока ты не заболеешь LB). И в первый день (Алким) выжидал, пока не увидит удобного момента, чтобы проявить свою силу. BrB II Mak 14,5 (он выжидал / пока не увидит удобного времени LB)³ Все они с ним... хохочут, пока не напьются / и не лягут BrP II 1959.

Так же и если человек так свое добро скрывает, грабя кого-либо, так чуть ли не весь дом переворачивает, так долго, пока не найдет его... DP 281₆ (весь дом переворачивает / так долго, пока не найдет его W 469). Жена... обыскала дом и искала / пока не нашла. DP 279₁₅ (и искала усердно / пока не нашла его W 466). Покаяние откладывает за грехи: до самой смерти. DP 549₁ (откладывает покаяние до смерти W 936)⁹. Уныла душа моя до самой смерти. DP 148₃₅ (печальна душа моя / до смерти).

Как видно из примеров, в сочинениях Й. Бреткуна конструкции с iki употребляются совершенно свободно. При исправлении рукописи перевода Библии ими иногда даже заменяются другие выражения, например: Двух вещей прошу у тебя, не откажи мне в них до моей смерти (сверху написано: пока не умру) BrB Pat 30,7 (прежде чем я умру LB). Обратных исправлений обнаружить не удалось. В «Постилле» М. Даукши некоторые такие конструкции (например, часто встречающееся iki mirštas, -anti) уже обнаруживают признаки фразеологического окостенения. Наряду с ними оба автора широко употребляют синонимичные придаточные предложения с iki. В отдельных местах конструкции с iki и придаточные предложения стоят рядом и соответствуют предложениям оригинала одинаковой структуры, ср.: Молитва утомленных проходит сквозь облака, не прекращается, пока не достигнет цели, и не перестает просить, пока Всевышний не обратит на нее взор. BrB Sir 35,21¹⁰ (Молитва бедных... не прекращается / пока не дойдет до цели / и не перестает / пока Всевышний не взглянет на нее. LB). Со временем такие придаточные предложения постепенно вытеснили конструкции с iki и причастиями и заняли их место. Наряду с причастными конструкциями исчезали и конструкции с iki с абсолютным дательным, отдельными деепричастиями (см. LKK V 74—81, 115) и полупричастиями. Хотя конструкции с iki и полупричастиями в сочинениях Й. Бреткуна еще употребляются чаще, чем в XIX веке или в современном языке, однако они

⁸ В Вульгате в таких случаях чаще всего встречаются придаточные предложения с союзами donec, usque, реже — конструкции с отглагольными существительными, сочинительные предложения и т. п.

⁹ Предложная конструкция do śmierci также переводится и в других местах «Постиллы»: 161²⁹, 176²², 256⁵, 264¹², 265²¹, 477⁴⁹, 534⁵², 554⁴².

¹⁰ Такими же причастиями с net iki переводится конструкция aż do śmierci и в других местах: 46⁴⁷, 103¹⁰, 137⁴⁶, 145²⁵, 150³⁶, 159¹⁸, 176²², 186⁵⁴, 354³⁵, 365²⁴, 441²⁵, 479²⁷, 494¹⁷, 501¹, 507⁴², 534⁵². Очень сходным образом и BrP II 99.

54

реже, чем соответствующие конструкции с причастиями. По-видимому, полупричастия здесь не успели вытеснить действительные причастия настоящего времени до того, как сама конструкция вышла из употребления.

§ 11. В старых письменных памятниках действительные причастия настоящего времени с другими соединительными словами встречаются гораздо реже, чем с iki: pirm, kur, kiek.

Кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не подсчитает нужные для постройки расходы? BrB Luk 14,28 (non prius sedens computat)¹¹. Иду, куда смогу. BrB Teis 17,9 (странствовать / куда смогу LB). Такой великой радости сердцем... он был охвачен / из-за которой не знал даже, где находится / и что видел (не знал / где он был / и что видел). Sp II 324. И будем заботиться, сколько можем, чтобы вся наша жизнь была его жизнью. DP 148₂ (будем стараться со всем усердием W 255). Желая опровергнуть слова тех еретиков о Петре, заботятся, насколько помнят. DP 468₄₃ (стараются всяческим образом W 781).

В «Постилле» М. Даукши встречается также причастная конструкция того же типа с союзом idant, соответствий которой в других письменных памятниках не обнаружено.

Таковы те мужи... которые готовы платить недорого, чтобы прийти к старческой христианской святости, чтобы их жены им не препятствовали. 277₁₄ (чтобы прийти... чтобы жены их не мешали им W 463).

§ 12. Действительные причастия будущего времени

Значение действия, предшествующего другому, для них нехарактерно. Однако в конструкциях с союзными словами иногда употребляются и именительные формы этих причастий.

Он молился… чтобы только бог послал счастье и они обрели того, к кому можно было бы преклонить голову. BsMt II 244. Ему было велено ничего не делать ни матери, ни младенцу, пока не вернутся домой. TMPs 47. На третий день король велел наполнить мешок мелочью, пока не скажет завязать. Jrk 46. Не знаю, когда умру. BrB I Moz 27,2 (ich weiss nicht wenn ich sterben sol LB).

§ 13. Страдательные причастия настоящего и прошедшего времени в значении личных форм глагола с падежными формами относительного местоимения kas и другими союзными словами употребляются редко и, как правило, лишь в некоторых застывших, лексически ограниченных выражениях.

Сам себе твердить можешь что угодно. ValŽV I 103. Бенедикт… приказал, чтобы люди… делали что угодно. ValŽV II 224. Я бил, но пальцы, сведённые холодом, не разжимались и не слушались, что им велено. BaltPV I 175. Александра… управляла князьями и перемещала тех, кем было угодно. ValŽV I 209. В сумерках отпущенный бреду куда угодно. DaukRR 311. Решился идти, куда направят. DaukRR 330. Я поеду, куда велят. PIKT 277. Жареного, варёного, копчёного у него всегда сколько угодно

¹¹ Ср.: Оставь меня, чтобы я пришёл в себя, прежде чем уйду. BrB Ps 39,14 (ehe denn ich hinfare LB).

55

сколько угодно. Blv (LKŽ V 744). Учёные… дела выполняют как угодно. ValŽV I 158. Делаю, что велено. BaltPV I 265. Я сел там, куда велено. BaltPV I 211.

§ 14. Причастные конструкции с союзными словами, употребляемые как синтаксические синонимы соответствующих придаточных предложений, чаще всего следуют за личными формами глагола. Своим постпозитивным положением они резко отличаются от тех причастий и полупричастий, при которых частица, наречие или союз лишь модифицируют обстоятельственное значение (ср. § 2). Однако и конструкции с причастиями и полупричастиями, содержащие падежные формы относительного местоимения kas, а также где, сколько, до и т. п., иногда употребляются препозитивно.

а) Конструкции с действительными причастиями прошедшего однократного времени:

Что вспахал и паси, что сел и сиди. Br (Sch 81). По их мнению, человек должен сделать то, что увидел. DaukB 71. Воины Жвейдов… жадно хватали всё, что находили. ValŽV I 167. Где бы ни встретился с человеком, тотчас проявлял свою учтивость. DaukB 64. Хотя это и больно, но насильно любви не добьёшься… А я, как любил, так и люблю горячо. ŽemR IV 255. Куда ни ступит, куда ни пойдёт, Пётр не переставал злиться. ŽemR I 204. Прежде чем довериться человеку, сначала проверь, насколько он опасен. DaukRR 330. Пока не напился, не лезь в воду. P 207. Пока не перепрыгнули через канавы, не говорите «оп» DaukRR 323.

б) Конструкции с полупричастиями:

Люди они как люди. Ходят, двигаются, хоть и немощные; что могут, то и делают. VaižgRR I 130. Песи устроили свадьбу. Всё, что у них было, поставили на стол. CvR III 252. То, говорю, что хочешь, то и можешь написать хитроумнее. DD 20. Люди… были добры и помогали беженцам, чем только могли. CvR III 211. Человек всё же не переставал мучить животное и, где мог, запрягал старую клячу. CvR II 70. Так, завидев где-нибудь местную набожницу или богадельника, (женщины) обступают их, расспрашивают, клянутся, восхваляют. ŽemR III 114. Поэтому я, не зная их происхождения, опишу деяния настолько, насколько знаю. ValPŽK 39. Солдаты, сколько могли, бросались бежать в поле. CvR II 98. Родители старались баловать ребёнка как могли. CvR V 227. Смеясь, Кастис кое-как отвечал, как только мог. SRagR.

Эти конструкции лишь с большой оговоркой можно считать синтаксическими синонимами придаточных предложений с соответствующими союзными словами. Многие из них гораздо ближе к выражениям с атрибутивно-предикативными причастиями, в которых союзные слова лишь модифицируют обстоятельственное значение. Например, в предложении Так этот, не ложась, пошёл проведать своего конька (LTt III 393) причастная конструкция не ложась скорее соотносится с ещё не ложась (ср. § 2), чем с придаточным предложением пока не лёг или пока не лёг. В целом, соединительная функция падежных форм относительного местоимения kas, наречий kur, kiek и других подобных слов менее заметна в препозитивных конструкциях. Особенно это относится к конструкциям с полупричастиями. Лишь изредка препозитивные конструкции с полупричастиями и союзными словами по значению соответствуют

56

придаточные предложения, ср.: Dievas kaip norėdams teipo padara. BrP I 283¹⁵.

Конструкции с действительными причастиями настоящего времени перед личными формами глагола встречаются редко. По своему значению они почти не отличаются от соответствующих постпозитивных конструкций.

Чем располагаешь, тем с другими поделись. WK 96. Что делаешь, то и делай. ValTK 225. Вальчюс... сколько мог, помогал своим людям. ValŽV I 208. Сколько мог, удалялся от большого собрания. ValTK 26. В школе сразу же мог учиться всякий, кто только хотел. ValŽV I 8.

Препозитивными иногда бывают и редкие конструкции со страдательными причастиями.

И за самыми маленькими детьми присматривала, и делала, что ей приказывали. Žem (LKŽ VII 430). Так эта собака, куда ни пошлют, носила пироги, хлеб, мясо. ŽemR IV 204.

Некоторые препозитивные конструкции с причастиями и полупричастиями застыли и употребляются как определённые фразеологизмы.

Čia iš dvaro vyrai ir moteriškos, kas gyvas galis, laks laks laks paskui. ŽemR II 208. Kas gyus galis į talką. Krkl. Veln(i)as, kur buvęs kur nebuvęs, atnešė tą akmenį. BM 230. Kur buvę kur nebuvę, ir užjuto sodžiaus šunys. Škn. Tai ji vis, kur buvus nebuvus, jau ir prie mano lovos. CvR III 99 (ср.: Kur bus buvusi, volungėlė čia pat į ausį sušvilpė. ŽR₁ 209).

§ 15. Особое место среди рассматриваемых здесь конструкций занимают действительные причастия прошедшего однократного времени, употребляемые с союзным словом užuot (изредка также с negu) и обозначающие действие, вместо которого совершается действие сказуемого. Такие конструкции могут быть как препозитивными, так и постпозитивными, но чаще они стоят перед личной формой глагола. Причастие в них нередко имеет зависимые слова (управляемые или примыкающие).

Он шатается вместо того, чтобы работать. K I 82. Но вы поступите гораздо лучше, если вместо того, чтобы ругаться и насмехаться, возьметесь за работу. JabIR I 222. Вместо того чтобы помочь петь, ты берешь да и мешаешь. SimonPA 7. Молодой господин, вместо того чтобы огорчиться, иронически улыбаясь, сказал. LzPR II 474. Дядя выслушал, почесал затылок и, вместо того чтобы ответить Винцу, сам принялся бриться. Mvk-PutS 393. И Марта, вместо того чтобы пойти в лавку, вернулась домой. VencIGD 21. Вместо того чтобы любоваться ароматными цветами, они предпочитают собирать спелые плоды. AvyžŽLŽ 107. Вместо того чтобы заниматься серьезными делами, спустя некоторое время он придумал новую теорию. CvR II 213. Ты, мама, вместо того чтобы хвалить меня, лучше бы приготовила нам вкусный ужин. KrėvLŽ 176.

С союзным словом užuot изредка употребляются также действительные причастия настоящего времени, ср.: Užuot aš tą niekus spintą namo besivežęs, aš ją vely į upę įmesiu. Sch 226¹².

¹²Слово užuot иногда употребляется и как предлог с родительным или винительным падежом, например: Seniaus, užuot šiandieninių kaliošų, duodama buvo vyžas ant kojų. BV 15. Užuot mėsos, dėvė sausos duonos. Lžt 58. Užuot ubagę reikėjo vesti bagočią. Lžt 58. Ср. также: Laumė užuot pas arklį... pas jį užsirepečkavo. BsLP II 1902.

57

§ 16. Обобщая приведённый материал, можно сказать, что в конструкциях с союзными словами kur, kiek, kada, iki, ligi и т. п. причастиям свойственны следующие специфические особенности употребления:

a) Формы именительного падежа причастий в этих конструкциях соотносятся с полупричастиями, которым близки по значению; в старых письменных памятниках, а иногда и в диалектах, ещё употребляются причастия действительного залога настоящего времени.

b) При преобразовании причастной конструкции в глагольную причастие или полупричастие может быть заменено личной формой глагола без изменения грамматической формы, позиции и взаимных связей других компонентов конструкции.

§ 17. Первая особенность (a) связывает употребляемые в рассматриваемых здесь конструкциях причастия с атрибутивно-предикативными причастиями, противопоставляемыми полупричастиям на основании значений времени и залога, см. LKMS (LKK VII) 56—64. Например, конструкции einu kur norėdamas и einu kur panorėjęs соотносятся между собой так же, как einu norėdamas и einu panorėjęs. В этом отношении обе первые конструкции относятся к одному типу и различаются лишь временным и видовым значением употреблённых в них форм причастия и полупричастия (причастие действительного залога однократного прошедшего времени обозначает предшествующее действие, полупричастие — одновременное). Однако во второй конструкции (einu kur panorėjęs) с точки зрения современного языка причастие можно считать и формой однократного прошедшего перфектного времени с нулевой связкой (ср.: einu, kur esu panorėjęs). Полупричастная конструкция, напротив, никак не связана с системой сложных перфектных времён. Таким образом, конструкция с причастием действительного залога прошедшего времени и конструкция с полупричастием, имея одинаковую структуру, в современном языке по-разному соотносятся с другими типами употребления причастий.

Противопоставление причастий действительного залога однократного прошедшего времени на основании значения времени (а чаще и вида) иногда отчасти нивелируется вследствие окостенения конструкций с союзными словами. Например, это часто бывает, когда причастие (полупричастие) и личная форма глагола имеют общий корень; ср. такие выражения, как eik kur ėjęs (eidamas), daryk ką nedaręs (darydamas) и т. п. Кроме того, далеко не во всех конструкциях могут употребляться как форма именительного падежа полупричастия, так и форма именительного падежа причастия действительного залога однократного прошедшего времени. В конструкциях с užuot употребляются почти исключительно причастия однократного прошедшего времени, а крайне редко встречающиеся причастия действительного залога настоящего времени почти не отличаются от них по значению.

§ 18. Вторая особенность (b) связывает причастия, следующие за союзными словами, с предикативными причастиями, образующими сложные времена и косвенное наклонение (modus relativus). На связь с предикативным употреблением указывает и употребление форм именительного падежа причастий настоящего и будущего времени (см. § 13). Более выраженная предикативность конструкций с причастиями действительного залога настоящего времени в старых письменных памятниках, их окостенение и исчезновение в современном языке позволяют заключить, что полупричастие здесь утвердилось позднее, вероятно, по образцу конструкций, выполняющих атрибутивно-предикативную функцию. До того как полупричастия утвердились вместо форм именительного падежа причастий действительного залога настоящего времени, конструкции с союзными словами, по-видимому, были ещё теснее связаны с предикативным употреблением причастий.

58

В рассмотренных до сих пор конструкциях субъект причастия (полупричастия) и личной формы глагола, выступающей в роли сказуемого, совпадает. Но так бывает не всегда. Субъект форм именительного падежа причастия, следующих за падежными формами относительного местоимения kas и другими союзными словами, может отличаться от субъекта личной формы глагола. Связь таких конструкций с предикативным употреблением причастий особенно тесна.

И услышала старая мать короля весть об этих двух детях, а по именам поняла, что это за люди будут. Jrk 86. На дороге встреченный и спрошенный незнакомым человеком (104), чего так жаждал, сказал. Jrk 104—105. Священник спросил, что я умею. SimonOBT 132. Родичи расспрашивали друг у друга, как она там жила со змеями. LTt III 299. Идёт, куда палач приказал (не слушается). Dr. Не суй пальцы туда, где горит. Grv. Все дивились, откуда она (королева) это знает. Jrk 114. Хозяин спросил того господина, куда он идёт. TDr III 55. Бемьеринис призывает каждого пить перед ним, сколько тот пожелает. Jrk 32.

В этих конструкциях причастия вовсе нельзя противопоставлять полупричастиям. Употреблённые после глаголов, обозначающих речь или чувственное восприятие, познание (verba dicendi et percipiendi), они сопоставимы с причастиями, входящими в формы косвенного наклонения, которыми передаётся содержание чужой речи или сообщаются не вполне достоверно известные, вызывающие сомнение обстоятельства; ср.: Тогда кое-как я узнал, что на северной стороне были какие-то красные столбы и из них летели пули. SimonOBT 87. Про безумную рассказывали, что она будто бы усыпляет детей. CvR III 200. С точки зрения современного языка причастия, употребляемые в конструкциях с разными субъектами, благодаря своей отчётливой предикативной функции отличаются от рассмотренных выше причастий в конструкциях с совпадающими субъектами, которые занимают промежуточное положение между атрибутивно-предикативным и предикативным употреблением. Однако это различие, вероятно, не является исходным. До утверждения форм полупричастия значение причастий в конструкциях с совпадающими и различающимися субъектами не могло быть принципиально различным. В обоих случаях, входя в предложение с личной формой глагола, они употреблялись для обозначения подчинённого действия.

§ 19. Некоторые конструкции с соединительными словами и тождественным субъектом можно сопоставить также с конструкциями типа «именительный падеж с причастием», особенно когда именительный падеж причастия с падежом относительного местоимения следует за глаголами речи и восприятия (ср.: он заявил, что видел отца и он заявил, что именно видел). В таких случаях относительное местоимение что можно считать объектом действия причастия, подобно существительному или другому имени; соединительное слово где сопоставляется с наречиями, употребляемыми в конструкциях типа именительный падеж с причастием, и т. п.¹³ Вот ещё несколько подобных примеров:

¹³Опираясь на это, Р. Ружичка считает соответствующие конструкции древнеславянского языка с относительными местоимениями (например: samb bo věděaše čьto chote sъtvoriti «ибо сам знал, что хочет сделать») некоторыми вариантами конструкций типа nominativus cum participio без относительных местоимений; ср. věděaše chotę sъtvoriti «знал, что хочет сделать» — конструкция той же исходной структуры (gleicher Ausgangsstruktur); см. R. Růžička, Das syntaktische System der altkirchenslavischen Partizipien und sein Verhältnis zum Griechischen, Berlin, 1963, p. 195—196.

59

Кастис тоже высказался, кем он является. ŠRagR III 82. Парень отправился к солнцу и сказал, зачем пришёл. LTt III 348. Здесь, в своих краях, каждый хочет показать, на что он способен, что умеет. Myk-PutS 68. Не выдавай, что слышала. ŽemR I 220. Видишь, напившись... не знают, что делают. ŽemR III 123. (Как получишь наушник, сразу вспомнишь, где слышал. Klvr. Ещё не сказал, куда едет! ŽemR IV 116. Юноша сказал, откуда он родом. LTt III 290.

Тем не менее между такими конструкциями с союзными словами и nominativus cum participio в современном литовском языке существует существенное различие. Конструкцию с союзным словом можно преобразовать в глагольную, употребив вместо причастия глагол того же времени и совершенно не изменяя других компонентов конструкции (например: сказал, что видел). При соответствующем преобразовании конструкции nominativus cum participio пришлось бы употребить союз kad или jog (ср.: сказал, что видел). Из этого сопоставления ясно видно, что в конструкциях с союзными словами связь причастия с личной формой глагола является непрямой, опосредованной. Между тем в конструкциях nominativus cum participio причастие вместе с личной формой глагола образует тесное синтаксико-семантическое сочетание, входит в предикативный центр предложения и не имеет корреляционных связей с полупричастиями. Наконец, лишь небольшую часть конструкций с относительными местоимениями и другими союзными словами вообще можно сопоставить с конструкциями nominativus cum participio.

§ 20. Итак, конструкции с союзными словами в силу своих специфических особенностей в целом не вписываются ни в один из типов употребления причастий, характерных для современного языка. Их функция в предложении современного литовского языка во многих случаях неопределённа и неустойчива. Конструкции с полупричастиями, имеющие оттенки обстоятельственного значения, примыкают к другим полупричастиям и причастиям, обозначающим обстоятельства, и обычно интерпретируются как второстепенные члены предложения. Между тем большинство конструкций с действительными причастиями прошедшего однократного времени и страдательными причастиями настоящего и прошедшего времени, хотя и связанных с полупричастными конструкциями корреляционными отношениями, сближаются с придаточными предложениями, сказуемыми которых выступают формы сложных перфектных времён¹⁴. Следует отметить, что только те конструкции, которые могут быть связаны с упомянутыми типами употребления полупричастий и причастий, в современном языке встречаются чаще и отличаются большим разнообразием лексического состава и возможностей распространения. Все остальные, и особенно конструкции с действительными причастиями настоящего времени, непродуктивны. Причастие в них обычно употребляется одно, без зависимых слов, как и во многих других случаях архаического употребления. Не выдерживая конкуренции с придаточными предложениями, эти конструкции в современном языке застывают и исчезают. О том, что этот процесс застывания начался давно, свидетельствует превращение относительного местоимения в неопределённое местоимение kas nors —

¹⁴ Из-за функциональной неопределённости конструкций с союзными словами в современном литовском языке весьма разнообразна и их пунктуация. Нераспространённые полупричастные конструкции считаются обстоятельствами и чаще всего не обособляются. Соответствующие конструкции с действительными причастиями прошедшего однократного времени уже чаще выделяются запятыми по аналогии с

60

ным местоимением kas конструкцией с причастием noris, процесс лексикализации которой ещё можно проследить в старых письменных памятниках, ср. Praszīk’ manē ko nôris idąnt tâve padariczio. DP 236₁₇ (pros odemnie co chcesz W). — Ta wilku walia ira aweis gauditi / ischkl aidinti / ir kaip norins sudraskyti. BrP II 604. В других конструкциях причастия и полупричастия образуются от глаголов с довольно ограниченным лексическим значением, среди которых преобладают глаголы мочь, быть в состоянии (уметь), иметь и т. п. (ср. такие конструкции, как что, чем, как, сколько, где + сумев, умея, способный; могущий, будучи в состоянии, сумевший¹⁵). Всё это показывает, что причастные конструкции с союзными словами образуют в синтаксической системе современного литовского языка определённый реликтовый, изолированный пласт.

Древность литовских конструкций с союзными словами подтверждается также соответствиями в других родственных языках. По своей структуре эти конструкции соответствуют выражениям с союзными словами kъto, čьto, česo, ideže, joduž(e), egože и т. п., встречающимся в древних памятниках славянских языков, хотя и отличаются от последних большим разнообразием форм и употребления причастий (ср.: o našichъ ne bysto, kto i věsto prinesa Lavr 168 «о наших не было никого, кто бы и весть принёс»; ne věsta se česo prosošta Mar Marc 10,38 «не знаете, о чём просите»; žьnjo ideže ne sěavъ Ass Mat 25,26 «жну там, где не сеял» и т. п.). А. Потебня, исследовавший такие конструкции славянских языков и сопоставлявший их с литовскими, пришёл к выводу, что они свидетельствуют о большей предикативности причастий в предложении древнего типа¹⁶. Этот вывод А. Потебни в основном подтвердили позднейшие исследователи системы славянских причастий; однако теперь предикативность причастий не отождествляется с близостью к глаголам, а, напротив, объясняется их именной природой¹⁷. Литовские причастные конструкции с падежными формами относительного местоимения kas, с союзными словами iki, kur, kiek, kada и т. п. исторически также можно объяснить лишь как реликты предикативных функций причастий. Вероятнее всего, они унаследованы от того периода, когда атрибутивно-предикативное употребление причастий ещё не сформировалось и причастия, употребляясь самостоятельно или с относительными местоимениями и наречиями, выполняли в предложении функцию именного сказуемого. Позднее, когда причастия, употреблявшиеся без союзных слов, подчинились личной форме глагола и превратились во второстепенные члены предложения, в конструкциях с союзными словами они сохранили более самостоятельное значение. Сохранению этого значения способствовали синтаксико-семантическая функция самих местоимений или наречий, выступающих в роли союзных слов, и аналогия с придаточными предложениями-

придаточными предложениями. Особенно неустойчива пунктуация редких конструкций с действительными причастиями настоящего времени и страдательными причастиями обоих времён. Это разнообразие отражено и в примерах, приведённых в статье, где сохранена пунктуация оригиналов.

¹⁵ Следует отметить, что даже рядом с этими застывшими выражениями уже в письменных памятниках XVI—XVII вв. употребляются придаточные предложения соответствующего значения с личными формами глаголов, ср.: Bet tha Dziewo szodi kiek primanam praplatinti turim. BrP I 28₁₁. Garbin wieszpāti... Dusia kaip primaną. SIG I 20.

¹⁶ А. А. Потебня, op. cit. p. 208—228, ypač p. 221.

¹⁷ Žr. F. Trávníček, Historická mluvnice česká, III, Praha, 1956, p. 123 tt.; R. Večerka, Ke genesi slovanských konstrukcí participia praes. act. I, „Sborník prací filosofické fakulty Brněnské university“, A (1959), p. 40; R. Růžička, op. cit., p. 200.

61

…ми и тем обстоятельством, что между причастием и личной формой глагола здесь не было непосредственной связи. Со временем многие такие конструкции были вытеснены придаточными предложениями, а часть из них застыла и примкнула к другим типам употребления причастий.

ПРИЧАСТНЫЕ КОНСТРУКЦИИ С СОЮЗНЫМИ СЛОВАМИ В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ

В. АМБРАЗАС

Резюме

В статье дается описание конструкций, в которых причастие присоединяется к личной форме глагола, имеющей тождественный субъект действия, посредством разных падежей относительного местоимения kas «кто» и других союзных слов (kur «где», kada «когда», kaip «как», kiek «сколько, насколько», iki «пока» и т. п.). По своей функции причастия здесь занимают промежуточное положение между атрибутивно-предикативными и предикативными причастиями. С одной стороны, они противопоставляются полупричастиям, напр.: einu kur norėdamas (panorėjęs) «иду, где хочу». С другой стороны, они выступают как синтаксические синонимы личных форм глагола. Поэтому причастные конструкции с союзными словами обладают возможностью трансформации в соответствующие глагольные путем замены причастия личной формой глагола, причем остальные компоненты конструкции остаются без изменения (ср.: baik ką pradėjęs и baik, ką pradėjai «кончай, что начал»). Наряду с полупричастиями в этих конструкциях (особенно в древнелитовских памятниках) еще употребляются формы именительного падежа действительных причастий настоящего времени (напр.: dirbk ką galis (galėdamas) «работай, что можешь»).

Структурно-семантический анализ причастных конструкций с союзными словами приводит к заключению об их архаическом характере. На это также указывает изолированное положение этих конструкций в синтаксической системе современного литовского языка, их постепенное отмирание и превращение в застывшие обороты, а также яркие соответствия в древнейших памятниках славянских языков (типа ne vėsta sę česo prosešta). Особенности этих конструкций объясняются древней функцией причастия как номинального предиката. После того, как причастия без союзных слов были подчинены личной форме глагола, стали второстепенными членами предложения, в конструкциях с союзными словами они сохранили свою предикативность. Этому способствовало отсутствие непосредственной связи с личной формой глагола, синтаксическо-семантическая функция союзных слов и аналогия с придаточными предложениями, которые с течением времени заменили большую часть этих конструкций.

62