LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

PARTIZIPIALKONSTRUKTIONEN MIT VERBINDENDEN WÖRTERN IM LITAUISCHEN

V. AMBRAZAS

§ 1. Das komplexe syntaktische System der Partizipien im heutigen Litauischen hat sich über viele Jahrhunderte hinweg herausgebildet und entwickelt; nur die allerletzten Glieder dieses Prozesses können wir anhand des vergleichsweise kurzen Zeitraums der schriftlichen Überlieferung erkennen. Aufgrund der ungleichmäßigen Entwicklung der syntaktischen Struktur der Sprache finden sich jedoch auch in der heutigen Sprache zahlreiche Partizipialkonstruktionen, die aus grauer Vorzeit überliefert sind. Solche Konstruktionen nehmen heute meist eine isolierte Stellung ein und passen sich den wichtigsten Gebrauchstypen nicht an; häufig sind sie sogar zu bestimmten erstarrten Phraseologismen geworden. Diese Merkmale helfen, syntaktische Archaismen herauszustellen und anschließend, nachdem ihre gegenseitigen Beziehungen bestimmt wurden, ältere Gebrauchstypen und Tendenzen bei den Partizipien zu rekonstruieren.

Dieser Artikel befasst sich mit einem solchen Phänomen, das eine recht besondere Stellung im syntaktischen System der litauischen Partizipien einnimmt, nämlich mit bestimmten Partizipialkonstruktionen mit verbindenden Wörtern. Mit dieser Bezeichnung meinen wir hier Konstruktionen, in denen vor dem Partizip Partikeln, Konjunktionen, Adverbien und andere verbindende Wörter stehen, die das Partizip (allein oder durch abhängige Wörter erweitert) mit einer finiten Verbform (seltener mit einem anderen Partizip oder einem Halbpartizip) verbinden. Auf die Bedeutung von Konstruktionen mit verbindenden Wörtern für die Beleuchtung der Entwicklung des Partizipialsystems wies als Erster A. Potebnja hin. Bei der Untersuchung entsprechender Äußerungen in den slawischen Sprachen führte er zahlreiche litauische Beispiele an und zeigte deren Zusammenhang mit Partizipien auf, die in Formen des indirekten Modus stehen¹. Solche Konstruktionen des Litauischen sind bislang nicht eigens untersucht worden. Einige ihrer Gebrauchsfälle, die in der heutigen Sprache selten oder nur in bestimmten lexikalisch begrenzten Wendungen vorkommen, sind in den älteren Sprachdenkmälern wesentlich breiter belegt. Daher werden bei der Erörterung dieser Konstruktionen neben Belegen aus der heutigen

¹ Žr. A. A. Потебня, Из записок по русской грамматике, I—II, М., 1958, 222—228.

43

Literatursprache und den Dialekten auch Belege aus Schriften des 16. und 17. Jahrhunderts angeführt².

§ 2. Partizipialkonstruktionen mit verbindenden Wörtern sind nicht einheitlich. In einigen von ihnen präzisieren oder modifizieren die Partikeln, Adverbien oder Konjunktionen, die vor dem Partizip (allein oder mit abhängigen Wörtern) stehen, lediglich dessen adverbiale Bedeutung, ohne die syntaktischen Beziehungen zu anderen Wörtern zu verändern. In solchen Fällen werden Partizipien des Aktivs im Präteritum sowie Partizipien des Passivs im Präsens und Präteritum verwendet. Die von den Funktionswörtern beigesteuerten Bedeutungsnuancen der Umstandsangabe sind vielfältig.

Die zeitliche Bedeutung des Partizips oder der Partizipialgruppe wird häufig durch Partikeln wie dar, prieš, tik, vos, vos tik und Ähnliches präzisiert und deutlicher bestimmt.

Noch ehe er die Schwalbe gesehen hatte, warf er die Angel in den Teich. PP 322. Bevor du geschlagen wirst, schrei, dann wirst du nicht geschlagen. JabIRR 479. Kaum waren sie ins Dorf eingefahren, da begegneten sie einer gelben Kutsche. Myk-PutR VI 117. Hier verheddert sich das Fohlen wieder im Netz, kaum dass es von den fremden Pferden zurückgekehrt ist. CvR II 63. Ignotas sagt zurückhaltend ein paar Worte, doch Dekšnys platzt heraus, kaum dass er berührt wird. Gud-GuzKIT, 302.

Die konzessive Bedeutung wird häufig durch vor dem Partizip stehende verbindende Wörter wie ir, kad ir, nors, nors ir und Ähnliches hervorgehoben.

Giniotis sprang, auch ohne aufgefordert zu werden, als Erster auf, um das Dach abzureißen. LzPR II 110. Es gab auch solche, die, obwohl sie nicht eingeladen waren, vorhatten, bei den Jokūbais vorbeizuschauen, als hätten sie etwas zu erledigen. Myk-PutS 94. Da strömten die Leute auf den Burghügel, obwohl sie die Knüppel in den Häusern hinter der Tür zurückgelassen hatten. VaizgP III 115. Nach einer Weile war Anatolis schon oben auf dem Heuhaufen, obwohl er mit Mistgabeln bedroht und zurückgedrängt wurde. CvR III 35. Obwohl sie mit Futter versorgt worden waren, fraß doch keines der Tiere. CvR III 131.

Vergleichspartikeln wie it, kaip, kaip ir, lyg, tartum, tarsi verleihen, wenn sie vor einem Partizip oder einer Partizipialgruppe stehen, vergleichende, unsichere, zweifelnde und andere modale Bedeutungen.

Die Bürger hielten sich gleichsam eigensinnig in der Nähe der Tür. VienR V 171. Die Männer eilten hinaus, als wären sie von einer Fliege gestochen worden. Šv. Er stürzte hierhin, er stürzte dorthin und steht da wie vom Donner gerührt. Nč. Warum schleichst du hier herum, als hättest du etwas verloren? Skp. „Was ist denn so unerwartet, woher kommt das?“ begann der Fremde, als wäre er bald erfreut, bald erschrocken, und streckte die Hand zum Kuss hin. VienR I 146. Nachdem Grigas die Tür zugeschlagen hatte, stürzte er aus der Stube, als würde er von hundert Hunden gejagt. KrėvRg 25. Auch Kūnas lief im Hof umher, als wäre er von Bienen gestochen. CvR VIII 282. Die Schatten des Mondes waren nun gar nicht mehr zu sehen; der Himmel verblasste, als hätte sich die Luft aufgelöst, und die Bäume begannen, dem Menschen gleichsam wohlwollender zuzuflüstern, als hätten sie sich geöffnet. VienR I 175. Der Vater, als hätte er sich an etwas Heiteres erinnert, begann lebhafter zu sprechen. VencIR II 39.

In Konstruktionen mit entsprechender Struktur werden auch Halbpartizipien verwendet. Sie werden den Partizipien hinsichtlich der Kategorien Tempus und Diathese gegenübergestellt.

² Beispiele aus Schriften des 18.–20. Jahrhunderts, aus Sammlungen von Volksüberlieferungen sowie aus Dialekten werden nach den Rechtschreibnormen der heutigen Literatursprache wiedergegeben; die Zeichensetzung der Originale bleibt jedoch erhalten. Beispiele aus Schriften des 16. und 17. Jahrhunderts werden nicht in die Literatursprache übertragen; lediglich die sogenannten „gotischen“ Buchstaben werden durch lateinische Buchstaben der heute gebräuchlichen Form ersetzt.

44

Von neuen Dingen, Erscheinungen, Prozessen und Begriffen erfahren wir oft, noch bevor wir dafür Bezeichnungen in unserer Sprache haben (trš). Warum besprengt Mutter Ėtmė, bevor sie die Stube fegt, den Boden zuerst mit kaltem Wasser? SimonOBT 17. So saß er den ganzen Tag da und tat nichts, sondern blies nur eine große Rauchwolke aus der Pfeife. VaižgR II 173. Der Herr Doktor wehrte sich heftig, obwohl er dabei schluckte. LzPR II 78. Obwohl die Leute ihn fürchteten wie einen bösen Geist und ihm auswichen, nannten sie ihn vor seinen Augen einen Herrn. CvR III 159. Die Frau musste zur Arbeit gehen, obwohl sie ein kleines Kindlein hatte. BsMt II 198.

Die Stellung der Partizipien und Halbpartizipien, die mit den genannten Funktionswörtern stehen, zur finiten Verbform kann variieren; deutlich häufiger und vorherrschend sind jedoch Fälle der Voranstellung.

In den hier angeführten Konstruktionen entsprechen die Nominative der Partizipien in ihrer Bedeutung und ihren syntaktischen Beziehungen zu anderen Wörtern vollständig den attributiv-prädikativen Partizipien, die ohne Konnektoren verwendet werden und im Satz eine Nebenhandlung bezeichnen³. Wie letztere stimmen sie mit dem Satzsubjekt überein und sind semantisch mit dem Prädikat verbunden. Zu den Halbpartizipien verhalten sie sich genauso wie die entsprechenden Partizipien ohne Konnektoren. Partikeln, Adverbien und Konjunktionen modifizieren lediglich die adverbiale Bedeutung des Partizips oder Halbpartizips, ohne seine Funktion im Wesentlichen zu verändern (vgl.: Das Feuer erlischt und wird zornig. Nj — Das Feuer brennt auch ohne geschürt zu werden. Sim). All dies zeigt, dass es sich hier um gewöhnliche Fälle attributiv-prädikativer Verwendung von Partizipien handelt. Daher werden diese Fälle im Folgenden ausgeklammert, wenn von Partizipialkonstruktionen mit Konnektoren anderer Bedeutung die Rede ist.

§ 3. Eine eigene Gruppe bilden jene Konstruktionen mit Konnektoren, in denen Partizipien und Halbpartizipien ihrer Bedeutung nach finiten Verbformen entsprechen, ohne die für die indirekte Rede typischen modalen Nuancen aufzuweisen. In dieser Bedeutung werden Partizipien bisweilen mit den Kasusformen des Relativpronomens kas sowie mit kiek, kur, iki, ligi und anderen Konnektoren verwendet. Manchmal unterscheiden sich sogar die Bedeutungen von Partizipialkonstruktionen, die mit demselben Konnektor stehen. Der Unterschied zwischen beiden Typen wird durch den Vergleich zweier Konstruktionen mit dem Konnektor wie. deutlich sichtbar.

a) Warum schießt du denn so schnell davon, als hättest du Malz verbrannt? Slm. Er liegt da, als hätte er die Arbeit der Erntezeit beendet. Rdn.

b) Jonukas wird heiraten, Unterstützung bekommen, und wir werden so leben können wie bisher. ŽemR I 66. Das Gut blieb, wie es gestanden hatte, bestehen; nur nannte man es nun Zentrum. CvR III 112.

In Konstruktionen des ersten Typs (a) zeigt der Konnektor wie die Ungewissheit der durch das Partizip bezeichneten Handlung an und kann durch die Partikeln als ob, gleichsam, sozusagen und Ähnliches ersetzt werden. In Konstruktionen des zweiten Typs (b) ist eine solche Ersetzung nicht möglich, da in diesem Fall zwei gleichermaßen reale Handlungen einander gegenübergestellt und verglichen werden. Das Partizip kann hier als finite Verbform (eines zusammengesetzten

³ Näheres zu dieser Frage siehe V. Ambrazas, Lietuvių kalbos dalyvių atributyvinė-predikatyvinė vartosena, in: Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida (LKK VII), Vilnius, 1965, S. 47—49.

45

oder als syntaktisches Synonym des Präteritums (vgl.: wie sie gelebt hatten oder wie sie lebten; wie er gestanden hatte oder wie er stand). Im heutigen Litauisch sind solche Konstruktionen recht selten, und ihr Aufbau ist gewöhnlich einheitlich: Auf die Konjunktion wie folgt ein nicht erweitertes Partizip des Präteritums, das dieselbe Wurzel hat wie die als Prädikat fungierende finite Verbform.

Bernas bewegte sich nicht und stand, wie er gestanden hatte. KrėvRg 42. Doch während die Vorfahren Baltaragis’ Eltern dahingingen, umspülte der See unablässig das Ufer, und die Mühle stand immer noch, wie sie gestanden hatte, am Abhang. BorBM 3. Wer ein Narr war, beeilte sich und gab nach; wer sich nicht fürchtete, lebte wie zuvor. AvyžKK 23. Die Grille hörte nicht auf die Eule, sondern zirpte, wie sie immer gezirpt hatte. P 43. Na, na, beruhige dich, mein Liebes!.. Ich werde zurückkommen, dann werden wir sein wie früher. ŽemR I 293. Morgen wird meine Tasche wieder leer sein, wie sie es gewesen ist. KrėvLŽ 245. Na, was wirst du jetzt tun? Bleib, wie du warst; morgen werden wir sehen. LTRn 300. Dieselben Schlösser waren wie zuvor. DaukB 196.

Hierzu gehören auch erstarrte Konstruktionen, in denen wie zusammen mit dem Partizip des Verbs sein im Satz ohne finite Verbform auftritt.

Jetzt wird die jüngste Tochter meine sein, die Zapfen sind wie zuvor. Jrk 133. Nu-stebės (der Bucklige) tastete sich ab, und die Buckel waren, als hätte es sie nie gegeben. CvR V 110. Brot, als wäre keines da (es wurde schnell aufgegessen). Vkš.

Konstruktionen, in denen das Partizip eine andere Wurzel hat als die finite Verbform, sind seltener. Sie sind jedoch im Litauischen ebenfalls schon seit den ältesten Schriftdenkmälern belegt, vgl.: Die Weisen kehrten nicht zurück, wie sie beabsichtigt hatten. DP 419 (ne vročilu wedde obietnice W).

Neben Konstruktionen, die Partizipien des Präteritums enthalten, werden entsprechende Konstruktionen mit Halbpartizipien verwendet, die hier ihrer Bedeutung nach ebenfalls den finiten Verbformen, nämlich den Verben im Präsens, nahestehen.

Alle wissen, dass ich die Gebäude so gut wie möglich für sie instand setze. ŽemR II 35. Die Herren begannen zu heulen, zu tanzen und sich zu vergnügen, so gut sie konnten, und das dauerte bis zum Hahnenschrei. S I 171. Selbst die Kinder, die die Ofenecke verlassen hatten, drängten sich, so gut sie konnten, durch die Erwachsenen. SRagR III 72. Die Lebenden liefen so schnell sie konnten nach Hause, doch nicht allen gelang es, vor der Pest zu fliehen. ValžV I 173. Ach, jeder soll reden, wie er will; der Olivenbaum ist mir wegen seiner Frucht lieber. DaukRR 316.

Solche Halbpartizipialkonstruktionen sind im heutigen Litauisch erstarrt und unproduktiv. Die Halbpartizipien werden darin meist von Verben mit modaler Bedeutung gebildet (können, vermögen, imstande sein, wollen und Ähnliches). In den Dialekten kommen auch Konstruktionen vor, in denen das Halbpartizip und die finite Verbform dieselbe Wurzel haben, z. B.: Arbeite du, als würdest du arbeiten, und es wird sich zeigen, dass du dem Herrn nicht taugst. Trk.

In den älteren Denkmälern der litauischen Sprache und teilweise auch in einigen heutigen Dialekten werden mit einer ähnlichen Bedeutung wie wie anstelle von Halbpartizipien Nominativformen der aktiven Präsenspartizipien verwendet. Dieser Gebrauch der aktiven Präsenspartizipien anstelle der heutigen Halbpartizipien zeigt, dass diese

46

die Archaischheit erstarrter, lexikalisch begrenzter Konstruktionen (vgl. P. Skardžius, APh VI 102—103).

Jede soll zu dem Geschlecht ihres Vaters gehen, wohin sie will. BrB IV Moz 36 (wie es jnen gefelt LB). Damit wir uns bemühen, ihn, den wir verehren, so gut wie möglich zu empfangen. DP 617₁₁. Und so wirkt alles und ein und derselbe Geist, indem er jedem zuteilt, wie er will. DP 261₂₀ (rozdawiający każdemu iako chce W). Damit er, so gut er kann, so viel wie möglich zurückzahle (co maż tak wiele zadał). SP I 146₂₄. Du hörst, wie der Arzt den Arzneikundigen fragt (iako może). SP I 247₁₃. Wir kümmern uns darum, wie wir anderen helfen können. AK 11. Wladystaus... begann, wie die Deutschen mit den Litauern... zusammenzuleben. DD 142. Handelt mit diesem so, wie ihr es versteht. Grg.

Partizipien des Präsens und des Präteritums Passiv haben in Konstruktionen mit kaip viel seltener eine den finiten Verbformen ähnliche Bedeutung und zwar ebenfalls nur in bestimmten erstarrten Wendungen.

Beim Eintritt in das Haus eines Bewohners [fühlte er sich], als sei er zum Schlemmen geeignet. DaukB 74. Macht es so, wie ihr es für passend haltet. Grg. Dasselbe galt auch für das litauische Volk, als die Welt noch wie gesagt war. DaukB 122. (Wie eigensinnig er ist — er wird es niemals tun, wie befohlen. Skd. (Vgl.: Nach drei Tagen kam der Mann, wie befohlen, zum König. LKŽ VII 430.)

Zum selben Typ wie die hier behandelten Konstruktionen mit kaip, gehören auch die meisten Partizipialkonstruktionen mit den Kasus des Relativpronomens kas, mit den Adverbien kur, kiek, kada, den Konjunktionen iki, ligi und ähnlichen Konnektoren. Die Partizipien des Präteritums können in diesen Konstruktionen ebenfalls mit Gerundien auftreten; neben diesen werden in den Dialekten und in älteren Schriften auch Nominative der Partizipien Präsens Aktiv verwendet. Das Subjekt der durch das Partizip und die finite Verbform bezeichneten Handlungen ist identisch.

Konstruktionen mit Partizipien Präteritum Aktiv

§ 4. Von den Kasus des Relativpronomens kas tritt in diesen Konstruktionen am häufigsten der Akkusativ als Konnektor auf.

Im Dorf erzählte jeder den Nachbarn, was er gehört hatte. Myk-PutS 47. Und sie erzählte, nachdem sie sich ausgeruht hatte, was sie getan hatte. SRagR III 111. Als sie danach nach Hause zurückgekehrt waren, sagten die Brüder Egle kein Wort darüber, was sie getan hatten. LTt III 299. Obwohl alle drei Söhne und die Alte noch so sehr versuchten, die Hand des alten Dirdas zu lösen, gab dieser nicht nach und ließ nicht los, was er gepackt hatte. BaltPV I 276. Das Mädchen wäre gut, nur fängt sie an zu prahlen, was sie gerade ergattert hat. Sml. Er ist ein Augenzeuge und schweigt nicht darüber, was er gesehen hat. Rm.

Entsprechende Konstruktionen finden wir auch in den älteren Denkmälern unserer Sprache, vgl.:

Du selbst, ohne etwas gesät zu haben, hast auch nichts gemäht. VEE 186. Der Sünder soll bekennen, was er getan hat. DP 122₉ (niech się grzesznik spowiada co uczynił W 211). Der Bösewicht bekennt, was er getan hat. SP I 249₂₄.

47

Im heutigen Litauischen sind Konstruktionen mit Partizipien Aktiv Präteritum und dem Akkusativ des Relativpronomens *kas* recht produktiv. Nur wenige solcher Konstruktionen, insbesondere solche, in denen der Stamm des Partizips mit dem der finiten Verbform übereinstimmt, werden als bestimmte Phraseologismen verwendet (z. B.: Daryk ką nedaręs. ŠRagR III 68). Die meisten weisen keine ausgeprägten Merkmale phraseologischer Erstarrung auf. Das Partizip tritt in ihnen nicht selten auch mit abhängigen Wörtern auf.

Die Männer drehten Stricke, flochten Seile und Zügel, spalteten Kienspäne und erzählten einander, was sie gesehen oder gehört hatten. In der Gasse. VienA 63. Na, wie denn! Ich sage doch, was ich mit den Ohren gehört und mit den Augen gesehen habe. LzPR II 83. Ich schwieg, obwohl ich noch nicht begriffen hatte, was ich denn so Schlimmes getan hatte. BaltPV I 344.

Die größere Freiheit und Produktivität solcher Konstruktionen lässt sich durch Analogie zu entsprechenden Nebensätzen erklären, in denen zusammengesetzte Formen der Vorvergangenheit als Prädikat fungieren (vgl.: sie erzählten einander, was sie gesehen oder gehört hatten). Ein großer Teil der Konstruktionen mit *ką* und Partizipien des Präteritums wird in der heutigen Sprache als solche Nebensätze mit Nullkonjunktion verstanden.

Konstruktionen mit Partizipien Aktiv Präteritum und dem Nominativ des Relativpronomens kommen nur sehr selten vor (vgl.: Es wird schon jemand da sein, der nicht da war — das glaube ich nicht! Šts). Konstruktionen mit dem Genitiv werden ebenfalls wesentlich seltener verwendet als solche mit dem Akkusativ.

Alle spürten, obwohl sie noch klein waren, was sie verloren hatten. VaižgRR I 389. Das wirst du jetzt gleich hören, Brüderchen, was du noch nie gehört hast... ich bedaure dich. ŽemR III 103. Im Frühling... eilt man nicht aus der Schmiede, durchsucht lange alle Taschen und sucht, was man nicht hingelegt hat, bis man schließlich zustimmt. BaltPV I 212.

§ 5. Konstruktionen mit *kur* („woher“), *kiek* („wie viel“), *kada* („wann“), *ligi* („bis“) und anderen Konnektoren sind im heutigen Litauischen nicht produktiv.

Er hackt (Misiulis), schält, behauen... Nachts transportiert er auf Schleichwegen, wohin er es vereinbart hat. KrėvRg 167. Haben wir uns verspätet, oder wussten wir nicht, wo wir in die Straßenbahn eingestiegen waren? ŽemR IV 89. Geht, sagt er, dorthin, woher ihr gekommen seid! Grž. Bring es dahin zurück, woher du es bekommen hast! CvR IX 54. So viel kann er nicht, wie er sich großtut. Srv. Erst jetzt verstehen wir, wie weit wir gegangen sind. CvR II 22. Er lag dort, solange er eben lag, und schlief ein. LKŽ V 743. Ich weiß schon nicht mehr, wann ich zuletzt Fisch gegessen habe. LTt III 377. Nachdem er (Kurmelis) in die Kammer gekommen war, konnte er sich nicht mehr erinnern, wann er zuletzt hier gewesen war. ŽemR I 169.

Freu dich nicht, bevor du ihn gefangen hast; er kann noch entkommen. Sim (LKŽ I 592). Lukošius... hatte drei Töchter und zwei Söhne; alle starben, bevor sie alt geworden waren. ŠRagR II 225—226. Andere... eigneten sich viele fremde Bräuche an, bevor sie noch Christen geworden waren. DaukB 93.

In vielen Konstruktionen dieses Typs werden die Partizipien Aktiv Präteritum, ebenso wie in entsprechenden Wendungen mit den Kasusformen des Pronomens *kas*, heute als Äquivalente zusammengesetzter Perfektformen des Verbs verstanden, vgl.: Sie fuhren dorthin, wohin sie zu fahren beabsichtigt hatten. BsMt II 238. — Gužutis fliegt dorthin, wohin er nicht zu fliegen beabsichtigt hatte (rš).

48

In J. Bretkūnas’ Bibelübersetzung werden mit Konstruktionen mit iki am häufigsten die entsprechenden Nebensätze des Originals mit bib oder ehe übersetzt.

Und der Herr … wird weder nachlassen noch länger dulden. Bis er die Bösen … die Lenden zerschmettert hat und sich an ihnen rächt. Sir 35, 23 (bis er den unbarmherzigen die Lenden zuschmettere / und sich an solchen Leuten reche LB). Wir werden gehen, bis wir durch deine Grenze kommen. IV Moz 21 (bis wir durch deine Grenze komen LB). Denn dieser Mann wird nicht ruhen, bis er die Sache heute zu Ende gebracht hat. Rut 3, 18 (er brings denn heute zum ende LB)⁴.

In den alten Schriften finden sich auch Konstruktionen mit Partizipien des Präteritums Aktiv und kur (woher), pirm nei, net, net pirm.

Zeige uns, woher sie gekommen sind. DP 460 (skąd poszli W) Sie werden … zugrunde gehen, ehe sie reif werden. BrB Sir 41 (ehe es reiff wird LB). Ich werde meinen Feinden nachjagen und sie vernichten. Ich werde nicht umkehren, ehe ich sie getötet habe. BrB II Sam 22, 38 (bis ich sie umbbracht habe LB). Damit du mein Angesicht nicht siehst, bringe zuvor Michal, die Tochter Sauls, zu mir. BrB II Sam 3,13 (das du mein angesicht nicht sehest / du bringest denn zuvor zu mir / Michal LB). Handle nicht, ehe du die Sache zuvor erkannt hast. BrB Sir 10 (ehe du die Sache zuvor erkennest LB).

Konstruktionen mit net, net pirm sowie die entsprechenden Nebensätze, die eine Grenze der Haupthandlung bezeichnen, verschwanden allmählich vollständig und kommen im heutigen Litauischen nicht mehr vor. Als Konjunktion hat die Partikel net heute gewöhnlich eine hervorhebende und betonte Bedeutung und wird nicht zur Bezeichnung von Begrenzungsverhältnissen verwendet.

Konstruktionen mit Halbpartizipien

§ 6. Von den Formen des Relativpronomens kas wird bei Halbpartizipien ebenfalls am häufigsten der Akkusativ verwendet, seltener der Genitiv und der Instrumental.

Wenn du dich selbst nicht auskennst, werde ich dir kurz erzählen, was ich kann. ŽemR II 351. Sag, was du weißt. VaižgRR I 279. Er hat nichts zu tun und schnitzt daher, was ihm gerade in die Hände fällt. Gs. Sie würde ihr ins Gesicht schlagen, sobald sie etwas zu fassen bekäme. SimonVK I 199. Wo ein solcher Sturm aufzieht, richtet er Schaden an, wen immer er trifft. Jž.

Bitte um etwas, wonach immer dir der Sinn steht. GM 18. So halfen die Nachbarinnen der alten Balsienė, so gut sie konnten. Myk-PutR VI 103. Der Junge pflegte den Vogel, behandelte und fütterte ihn mit allem, was er hatte und womit er helfen konnte. TMPs 113.

Ähnlich wie bei den Kasusformen des Relativpronomens kas stehen Halbpartizipien auch mit anderen Konjunktionen (kur, kiek, ligi usw.).

Geh, wohin du willst, und suche, was dir passt. Wie der alte Maceikis erzählt: Als er im Türkenkrieg gewesen sei, hätten sie lebende Menschen erschossen und erstochen, wo immer sie auf sie trafen. ŽemR III 74. Aber ich kann partout kein Geld auftreiben, obwohl ich mich bei der Suche fast verausgabe und Saliamutė ständig beobachte.

Vgl.: Der Mensch wird nicht ruhen, bis er diese Sache heute beendet hat. Ch. (Volte 100).

4. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

49

so gut er kann. BaltPV I 205—206. Die Frauen erschraken und beeilen sich, so gut sie können. ŽemR II 328. Mein Freund kommt, nachdem er das Vieh gehütet hat, so schnell er kann angerannt. CvR II 52. Der Storch warf das Schwein hinaus und rennt, so schnell er nur kann. LTt III 228. Der Wolf erinnerte sich an den Mittwoch als Fastentag — er isst Fleisch, wann immer er dazu kommt. LTRn 284. Der da beeilt sich nie mit der Arbeit — auch jetzt pflügt er die Felder, wann immer er daran denkt. Ob. Wenn man Eigenes hat — wann immer man will; wenn man von anderen bekommt — wann immer man darauf warten muss. Ppr. 130.

Lass uns reden, mein Bursche, solange wir noch jung sind. Kltn. Ich bin spazieren gegangen, bis ich nicht mehr wollte. JablRR I 324. Wir tranken, bis wir betrunken waren. JablRR II 351. Diese trug man nur bis zum Verlassen der Kirche. ValPJ 21.

§ 7. Die meisten derartigen Konstruktionen haben eine adverbiale Bedeutungsnuance, die durch allgemeine Tendenzen im Gebrauch des Halbbeteiligungsworts im heutigen Litauischen bedingt ist. Zum Beispiel können wir im Satz Kasiulienė beklagte sich noch mehrere Tage über ihren Sohn, den Nachbarn, sobald sie ihn traf (KrevSP 210) anstelle des Relativpronomens mit der Partikel (gerade) ein Substantiv verwenden (z. B. Menschen, Bekannte) und so eine gewöhnliche halbpartizipiale Konstruktion erhalten, die eine Nebenhandlung bezeichnet. Die adverbiale Bedeutung tritt besonders deutlich in Konstruktionen mit der Instrumentalform wie hervor, die die Art und Weise der Haupthandlung näher bestimmen. Obwohl die Halbpartizipien in Konstruktionen mit Konnektoren eine adverbiale Bedeutungsnuance haben, fungieren sie zugleich als Äquivalente finiter Verbformen, vgl.: (Der Frosch) begann, sein Fell so gut er nur konnte hinter sich herzuziehen. PP 13. — (Der Wolf) holte Atem und riss das Maul auf, so weit er nur konnte. PP 285. Halbpartizipien werden mit der Bedeutung finiter Verbformen, ohne adverbiale Nuance, in Verbindung mit Formen des Relativpronomens wer selten gebraucht und sind für die heutige Literatursprache untypisch, vgl.: Weine nicht, Vater, du weißt nicht, was du denkst. LB 258. Ebenso werden dialektale emphatische Konstruktionen, in denen das Halbpartizip mit einem Verb derselben Wurzel steht, nur gelegentlich verwendet.

Tu, was immer du tust, und sieh, wie es ausgeht. Sln. Brecht, Mädchen, was immer ihr brecht, aber brecht nicht die Spitze ab. NS 210. Geh gerade deinen Weg, wohin du auch gehst, und schweife nicht ab. NžR (LKŽ II 772). Der König fährt, von woher er auch fährt. Pn. Was immer es auch sei, heute ist es dennoch wünschenswert, dass Kenner der litauischen Sprache alle noch erhaltenen Überreste sammeln. DaukB 136.

Mit Konstruktionen dieses Typs sind auch folgende Phraseologismen ohne finite Verbform verbunden:

Was auch immer geschehen sein mag, diese beiden Männer haben viele Gläser getrunken. DD 41. Gediminas wagte es dennoch, sich unter allen Umständen in die Burg einzuschleichen. MLLG III 309.

Mit der Konjunktion iki kommen Halbpartizipien im heutigen Litauischen sehr selten vor. Die Belege aus den alten Schriften, insbesondere aus J. Bretkūnas’ Bibelübersetzung, zeigen, dass sie im 16. Jahrhundert produktiver waren.

⁵Auch der Vergleich mit den Originalen zeigt dies in den alten Übersetzungsschriften, vgl.: Eija katrul galėdami. BrB I Sam 23, 13. — Wandelten wo sie hin kunden. LB.

50

So gingen sie zusammen, bis sie nach Bethlehem kamen. Rut 1, 19 (bis sie gen Bethlehem kamen LB). Die Menschen... arbeiteten, bis sie nicht mehr arbeiten konnten. I Sam 30, 4 (wein(e)ten bis sie nicht mehr weinen kundten LB). Er ging und prophezeite, bis er nach Naioth in Rama kam. I Sam 19,23 (weissaget / bis er kam gen Naioth in Rama LB). Du wirst die Syrer schlagen, bis du sie vernichtet hast. I Kar 22,11 (weirstu... stossen / bis du sie auffreumest LB). Und Joab blieb dort sechs Monate mit ganz Israel, bis er alle männlichen Einwohner Edoms ausgerottet hatte. I Kar 11,16 (bleib... bis er ausrottet alles was Mansbilde war in Edom LB). Und Judas tröstete sie auf ihrem ganzen Weg, bis er sie ins Land Iudea gebracht hatte I Mak 5,53 (troestet sie... bis er sie ins land Iudea bracht LB).

Konstruktionen mit aktiven Partizipien des Präsens

§ 8. Nominativformen aktiver Partizipien des Präsens mit Konjunktionen finden sich heute nur noch vereinzelt in Dialekten und gelegentlich auch in der schöngeistigen Literatur. Meist sind sie nicht frei verwendbar und kommen nur in Äußerungen mit einer bestimmten lexikalischen Zusammensetzung vor. In älteren Schriften werden Konstruktionen mit einigen Konjunktionen wesentlich häufiger verwendet.

Von den Formen des Relativpronomens kas steht in diesen Konstruktionen am häufigsten der Akkusativ.

Bald begann sie, in der Praxis zu zeigen, was sie konnte LzPR II 470. (Die Žemaiten) zeigten, was sie konnten. ValŽV I 52. Ich beeilte mich stets zu zeigen, was ich konnte. VenclPU 100. Tu, was du kannst. ValTK 22. Der Fischer Šeškutis weiß selbst nicht, was er redet. CvR IX 122. Wenn du dich vollgesoffen hast, weißt du nicht, was du da faselst; leg dich lieber hin. ŽemR II 443. Ona... begriff bei der Arbeit kaum, was sie tat, und wusste auf Nachfrage nicht, was sie antwortete. CvR III 40. Ihr... habt selbst keine Ahnung, was ihr tut. ValVK 3. Sei nicht so begriffsstutzig, schau, was du machst. Skr. Tu, was du tust, auf der Erde werden wir dich nicht hinsetzen. Jrk 25. Und tu, was der arme Mensch eben tut! Nm.

Sowohl die lexikalische Zusammensetzung der Partizipien als auch die der finiten Verbformen ist hier eingeschränkt: Abgesehen von Fällen, in denen die Wurzeln des Partizips und der finiten Verbform übereinstimmen, steht als Prädikat meist ein Verb der Wahrnehmung oder des Zeigens (verba percipiendi et demonstrandi), während das Partizip von einem Verb modaler Bedeutung, einem Ableitungsverb oder einem Verb des Sprechens und Handelns gebildet wird (verba faciendi et dicendi). Einige dieser Konstruktionen, wie tu, was du tust, sind völlig erstarrt und haben ihre unmittelbare Bedeutung verloren.

Nur ein Teil der Konstruktionen mit aktiven Partizipien des Präsens hat synonymische Konstruktionen mit Halbpartizipien, vgl.: Tu, was du kannst und Tu, was du kannst. Bei vielen von ihnen könnten wir das Partizip überhaupt nicht durch ein Halbpartizip ersetzen. Anders als Halbpartizipien haben aktive Partizipien des Präsens hier keinerlei adverbiale Bedeutung und fungieren als vollwertige Entsprechungen finiter Präsensverben, vgl.: Die Augen waren zugeschwollen, er selbst wusste nicht, was er tat.

4*

51

LI. — O weh, iss nicht, lieber Schwager, iss nicht, ich war betrunken und wusste nicht, was ich tat. LTRn 282.

Der Vergleich mit den Originalen bei entsprechenden Konstruktionen, die in älteren Sprachdenkmälern vorkommen, zeigt, dass sie in der gesprochenen Sprache des 16. und 17. Jahrhunderts noch recht gebräuchlich und verbreitet waren. Übersetzer wie J. Bretkūnas und M. Daukša, der besonders darauf bedacht war, sich nicht unnötig vom Original zu entfernen, übersetzten damit gelegentlich Nebensätze mit finiten Verbformen:

Außerdem gebar Sara... ihm im Alter einen Sohn, dem er alles gab, was er hatte. BrB I Moz 24, 36 (dem er hat alles gegeben was er hat LB). Lasst uns das Gute tun, das wir vermögen. DP 472²⁴ (cokolwiek možem dobrego W). Sie wussten... nicht, was sie taten. DP 594⁵⁰ (niewiedział co mowił W 199). Die Kursiten damals... wussten aus Freude und Verwunderung nicht, was sie sagten. DP 595³⁹ (niewiedział co mowił W 200).

Aktive Partizipien des Präsens werden viel seltener mit anderen Kasus des Pronomens kas verwendet, zum Beispiel mit dem Nominativ (In jener Wissenschaftsschule konnte jeder lernen, der nur lernen wollte. ValŽV I 8), mit dem Genitiv (Sie trat an den jungen Mann heran und begann zu erzählen, wonach sie suchte. LTt III 290), mit dem Instrumental (Vertelga biss sich nun vor Ärger auf die Lippen, dass er, der alte Schwätzer, die Zunge gelöst hatte, ohne zu wissen, mit wem er sprach. VaižgR VII 35). Zu den älteren Schriften vgl.: Ebenso wussten auch jene nicht, worum sie baten / was ihnen fehlte. DP484⁴² (czego proszą W).

§ 9. In Verbindung mit dem Nominativ des Relativpronomens kas nach finiten Formen des Verbs būti (gelegentlich auch nach turėti und atsirasti) bilden aktive Partizipien des Präsens eine spezifische Konstruktion (von J. Jablonskis als „Nominativ eines unpersönlichen Subjekts“ bezeichnet, siehe JablRR I 555), die neben entsprechenden verbalen Wendungen gebraucht wird (vgl.: nėra kas dirbąs ‚es gibt niemanden, der arbeitet‘ und nėra kas dirba ‚es gibt niemanden, der arbeitet‘) und in eine Dativfügung mit Infinitiv umgewandelt werden kann (nėra kam dirbti ‚es gibt niemanden, der arbeiten kann‘). Diese Konstruktion ist für die žemaitischen Dialekte und die Schriften žemaitischer Autoren charakteristisch. Neben dem maskulinen Nominativ Singular wird darin mit derselben Bedeutung auch die neutrale Form des Partizips verwendet.

Was wirst du tun, wenn du allein zurückbleibst: Es wird niemanden geben, der die Suppe kocht, und niemanden, der ein Wort sagt. LzPR II 11. Ein paar Jahre lang gab ich diese Bücher herum – ein anderer hat sich schon ans Lesen gewöhnt – jetzt wird es niemanden geben, der sie hergibt. SRagR III 124. (Kažokai) gaben das Vieh umsonst her, aber es gab niemanden, der es nahm. DaukRR 404. Die Žemaiten hätten rasch zu ihrem alten Glauben zurückkehren können, wenn es nicht jemanden gegeben hätte, der weiterhin lehrte und wirkte. ValŽV I 45.

Konstruktionen des Typs nėra kas daro werden im Litauischen auch mit einer anderen Bedeutung gebraucht – als syntaktische Synonyme von Konstruktionen des Typs nėra kas (ką) daryti. In gleicher Weise steht der entsprechenden Verbindung aus Nominativ (Akkusativ) und Infinitiv eine Konstruktion mit der neutralen Form des aktiven Partizips Präsens gegenüber, vgl.: Nėr kas jam darą (Dglš) und Nebliko kas jam bedaryt (Grž); Nėr ką daryt (Rm). Solche Partizipialkonstruktionen stehen nicht nur nach dem Verb būti, sondern auch nach anderen Verben (verba cogitandi, percipiendi, sciendi usw.).

52

Es gibt niemanden, der mit einem solchen König etwas anfangen könnte — man muss gehen. BsRP 109. Ziužka dachte zitternd darüber nach, wer wohl etwas anfangen könnte. LzPR II 187. Aleksiukas wusste nicht einmal, wer wohl etwas anfangen könnte. VaižgP III 44. Wer leben will, wird immer jemanden finden, der etwas anfangen kann. VaižgR VII 105.

Hierher ist wahrscheinlich auch folgende Konstruktion aus den Schriften von S. Vaišnoras zu rechnen: Und es gibt keinen Grund, warum Herr Christus … sich hätte erinnert MT (PM) 2^a.

Es ist darauf hinzuweisen, dass das Relativpronomen kas und Partizipialkonstruktionen, die sich in Nominativ-, Akkusativ- oder Dativverbindungen mit dem Infinitiv umformen lassen, keinerlei Entsprechungen mit Halbpartizipien haben.

§ 10. Partizipialkonstruktionen des Aktivs im Präsens mit kur, kiek, kada, iki und anderen Konnektoren werden bisweilen in den žemaitischen Dialekten sowie in den Schriften žemaitischer Autoren verwendet.

Der Fischer … ging durch den Wald, ohne selbst zu wissen, wohin und weshalb er ging. TMPs 27. Und verschwinde, wohin du auch verschwindest: Es gibt kein Geld, und damit basta. Skrd. Laučkis … begann, die Bauern so gut er konnte zu unterrichten. ValžV I 80. Jeder Fremde … konnte sich an den Tisch setzen, essen und trinken, so viel er wollte. ValžV I 252. Das Kind … hatte so viel Brot, wie es wollte. ValPŽK 4. All diese Menschen … konnten jede beliebige Arbeit zu ihrem eigenen Nutzen übernehmen. DaukB 169.

Jene, die ihre Schulden nicht zurückzahlen konnten …, mussten ihnen dienen, bis sie sie zurückgezahlt oder abgearbeitet hatten. DaukB 169. Die Frau trug das Vairinkas-Gewand, bis sie einen Sohn geboren hatte. DD 29. (Weitere Beispiele aus den Schriften von S. Daukantas siehe APh VI 103.)

Solche Konstruktionen sind bisweilen so erstarrt, dass sie ungeachtet der Zahl verwendet werden, z. B.: So viel er arbeiten kann. Dr. Konstruktionen mit iki finden sich in der heutigen Literatursprache nicht mehr.

Ganz anders sieht es in den Sprachdenkmälern des 16. und 17. Jahrhunderts aus. Nominativkonstruktionen mit Partizipien des Aktivs im Präsens und iki sind hier ein sehr beliebtes und häufig verwendetes Mittel, um die Grenze der Haupthandlung auszudrücken. Der Vertreter des westaukštaitischen Dialekts J. Bretkūnas und der mittelaukštaitische Sprecher M. Daukša übersetzten mit diesen Konstruktionen häufig Nebensätze mit finiten Verbformen aus deutschen und polnischen Originalen.

Tu, wie es dir gefällt, und bleib, bis er dich wegführt. BrB I Sam 1,23 (bleib bis du in entwenest LB)⁶. Er wird dich verfolgen, bis er dich vernichtet. BrB V Moz 28, 22 (bis er dich umbringe LB). Und Salomo baute sein Haus dreizehn Jahre lang, bis er es ganz fertiggebaut hatte. BrB I Kar 7, 1 (bawete... das ers gantz aus bawet LB). Und er gürtete seine Lenden und lief vor Ahab her, bis er nach Iesreel kam. BrB I Kar 18, 46 (lieff... bis er kam gen Iesreel). Er sprach zu den Hirten: „Wollen wir sterben?“ BrB II Kar 7, 3 (bis wir sterben? LB). Dann würdest du die Syrer schlagen, bis sie alle aufgerieben wären. BrB II Kar 13, 19 (bis sie auffgerieben weren LB)⁷. Sie aßen und wurden satt, bis sie genug hatten BrB Ps 22, 27 (das sie satt werden LB). Einer … geht, während er …

⁶ Ähnlich auch I Sam 1, 24.

⁷ Ähnliche Konstruktionen, allerdings mit Verben im Futur, finden sich auch in II Kar 13, 17; Ezr 9, 14; Jer 9, 16.

53

bis er nicht mehr kann, weder Wasser noch gutes Bier, bis er ohnmächtig wird. BrB Iz 44, 12 (leidęt... bis er nümmer kan / trincket... bis er matt wird LB). Und ihr werdet Fett essen, bis ihr satt seid, und Blut trinken, bis ihr euch satt getrunken habt. BrB Ez 39, 19 (solt... fressen / das ihr voll werdet / und... sauffen / das ihr truncken werdet LB). Doch unser Auge richtet sich auf nichtige Hilfe, bis sie ermüdet. BrB JerR 4, 17 (bis sie gleich muede wurden LB). Fürchte dich nicht, bis du krank wirst. BrB Sir 18 (bis du kranck werdest LB). Und am ersten Tag wartete (Alcimus), bis er den passenden Zeitpunkt erkannte, um sich zu behaupten. BrB II Mak 14,5 (verzog er / bis er seine zeit ersahe LB)³. Alle, die bei ihm waren, schrieen, bis sie heiser wurden, und lagen dann nieder BrP II 1959.

Ebenso, wenn jemand sein Haus so sorgfältig in Ordnung bringt, eine einzige Öffnung übersieht, so wird beinahe das ganze Haus umgestürzt, so lange, bis er sie findet... DP 281₆ (wszytek dom wywraca / tak długo aż go naydzie W 469). Die Frau... durchsuchte das Haus und suchte, bis sie sie fand. DP 279₁₅ (y szuka z pilnością / ażby go znalazła W 466). Die Buße für die Sünden verschiebt er bis zum Sterben. DP 549₁ (pokutę odkłada do śmierci W 936)⁹. Meine Seele ist betrübt bis zum Sterben. DP 148₃₅ (smętna iest duszą moia / aż do śmierci).

Wie aus den Beispielen ersichtlich, werden Konstruktionen mit iki in den Schriften von J. Bretkūnas völlig frei verwendet. Bei der Korrektur des Manuskripts der Bibelübersetzung werden mitunter sogar andere Wendungen durch sie ersetzt, z. B.: Zwei Dinge erbitte ich von dir, die mir nicht versagst vor meinem Tod (darüber steht geschrieben: ik ne nu mirschtąs) BrB Pat 30,7 (ehe denn ich sterbe LB). Umgekehrte Korrekturen konnten nicht festgestellt werden. In M. Daukšas „Postille“ weisen einige dieser Konstruktionen (zum Beispiel das häufig vorkommende iki mirštas, -anti) bereits Merkmale einer phraseologischen Verfestigung auf. Daneben verwenden beide Autoren häufig synonymische Nebensätze mit iki. Stellenweise stehen Konstruktionen mit iki und Nebensätze nebeneinander und entsprechen Sätzen gleicher Struktur im Original, vgl.: Das Gebet der Armen durchdringt die Wolken; es lässt nicht nach, bis es erhört wird, und hört nicht auf zu bitten, bis der Höchste hinsieht. BrB Sir 35,21¹⁰ (Das gebet der Elenden... lesset nicht ab / bis hinzu kome / und hoeret nicht auff / bis der Hoechest drein sehe. LB). Im Laufe der Zeit verdrängten solche Nebensätze allmählich die Partizipialkonstruktionen mit iki und traten an ihre Stelle. Zusammen mit den partizipialen Konstruktionen verschwanden auch die iki-Konstruktionen mit absolutem Dativ, einzelnen Gerundien (siehe LKK V 74—81, 115) und Halbpartizipien. Zwar kommen iki-Konstruktionen mit Halbpartizipien in den Schriften von J. Bretkūnas noch häufiger vor als im 19. Jahrhundert oder in der heutigen Sprache, doch sie

⁸In der Vulgata finden wir in solchen Fällen meist Nebensätze mit den Konjunktionen donec, usque, seltener Konstruktionen mit Verbalnomen, zusammengesetzte Sätze und anderes.

⁹ Die Präpositionalfügung do śmierci wird auch an anderen Stellen der Postille so übersetzt: 161²⁹, 176²², 256⁵, 264¹², 265²¹, 477⁴⁹, 534⁵², 554⁴².

¹⁰ Mit denselben Partizipien wird die Konstruktion aż do śmierci auch andernorts mit net iki übersetzt: 46⁴⁷, 103¹⁰, 137⁴⁶, 145²⁵, 150³⁶, 159¹⁸, 176²², 186⁵⁴, 354³⁵, 365²⁴, 441²⁵, 479²⁷, 494¹⁷, 501¹, 507⁴², 534⁵². Ganz ähnlich auch BrP II 99.

54

Sie sind seltener als die entsprechenden Konstruktionen mit Partizipien. Offenbar gelang es den Halbpartizipien hier nicht, die Partizipien Präsens Aktiv zu verdrängen, bevor die Konstruktion selbst verschwand.

§ 11. In den alten Schriften kommen Partizipien Präsens Aktiv mit anderen Konnektoren deutlich seltener vor als mit iki: pirm, kur, kiek.

Wer von euch, der einen Turm bauen will, setzt sich nicht zuerst hin und berechnet die notwendigen Kosten für seine Errichtung? BrB Luk 14,28 (non prius sedens computat)¹¹. Ich gehe, wohin ich kann. BrB Teis 17,9 (wandere / wo ich kan LB). Sie waren von so großer Freude erfüllt... dass sie selbst nicht wussten, wo sie waren und was sie gesehen hatten (nie wiedźiał / gdzie był / y co widział). Sp II 324. Und lasst uns mit allem Eifer darum bemüht sein, dass unser ganzes Leben sein Leben sei. DP 148₂ (staraymy się ze wszytką pilnością W 255). Die Frauen, die Petrus verleugnen wollten, bemühten sich, ihn an seine früheren Worte zu erinnern. DP 468₄₃ (stariją się wszelakim obyczáiem W 781).

In M. Daukšas „Postille“ finden wir auch eine Partizipialkonstruktion desselben Typs mit der Konjunktion idant, deren Entsprechungen in anderen Schriften nicht beobachtet wurden.

Solche Männer sind es... die bereitwillig zahlen, damit sie zur ehrwürdigen christlichen Einigkeit gelangen, damit ihre Frauen sie nicht behindern. 277₁₄ (aby przyszli... by im żony ich nie przeszkadzały W 463).

§ 12. Partizipien Aktiv im Futur

Die Bedeutung einer Handlung in der zweiten Reihe ist nicht charakteristisch. In Konstruktionen mit Konnektoren werden jedoch mitunter auch Nominativformen dieser Partizipien verwendet.

Er betete,... dass Gott ihnen Glück senden möge und sie jemanden fänden, bei dem sie ihr Haupt zur Ruhe legen könnten. BsMt II 244. Es war befohlen worden, weder der Mutter noch dem Kind etwas anzutun, bis sie nach Hause zurückgekehrt sein würden. TMPs 47. Am dritten Tag ließ der König einen vollen Sack mit Flachs füllen, bis sie ihn zugebunden haben würden. Jrk 46. Ich weiß nicht, wann ich sterben werde. BrB I Moz 27,2 (ich weiss nicht wenn ich sterben sol LB).

§ 13. Partizipien Passiv im Präsens und Präteritum werden mit den Kasus des Relativpronomens was und anderen Konnektoren selten in der Bedeutung finiter Verbformen verwendet und gewöhnlich nur in bestimmten erstarrten, lexikalisch begrenzten Wendungen.

Tuzyk und quak, was immer dir passt. ValŽV I 103. Benedikts... befahl, dass die Leute... arbeiteten, was immer ihnen passte. ValŽV II 224. Ich schlug darauf, aber die vor Kälte gekrümmten Finger lösten sich nicht und gehorchten nicht, was ihnen befohlen wurde. BaltPV I 175. Aleksandra... herrschte über die Fürsten und erhob diejenigen, die ihr passten. ValŽV I 209. Bei Einbruch der Dämmerung ließ ich ihn frei und träume, wohin es ihm passt. DaukRR 311. Ich wagte mich dorthin, wohin man zu gehen nicht wagt. DaukRR 330. Ich werde fahren, wohin es mir befohlen wird. PIKT 277. Gebratenes, Gekochtes, Geräuchertes hat er immer, was

¹¹ Vgl.: Hör auf, mich zu bedrängen, damit ich mich erholen kann, ehe ich weggehe. BrB Ps 39,14 (ehe denn ich hinfare LB).

55

was immer passt. Blv (LKŽ V 744). Die Gelehrten... erledigen die Angelegenheiten, die gerade anstehen. ValŽV I 158. Ich tue, was mir aufgetragen wird. BaltPV I 265. Ich setzte mich dorthin, wo es mir befohlen wurde. BaltPV I 211.

§ 14. Partizipialkonstruktionen mit Konnektoren, die als syntaktische Synonyme entsprechender Nebensätze verwendet werden, stehen meist nach finiten Verbformen. Durch ihre postpositive Stellung unterscheiden sie sich deutlich von jenen Partizipien und Halbpartizipien, bei denen eine Partikel, ein Adverb oder eine Konjunktion lediglich die adverbiale Bedeutung modifiziert (vgl. § 2). Doch auch Partizipial- und Halbpartizipialkonstruktionen mit Kasus des Relativpronomens was sowie mit wo, wie viel, bis u. Ä. werden mitunter präpositiv verwendet.

a) Konstruktionen mit Partizipien Aktiv des Präteritums:

Was du gepflügt hast, das bestelle, und worauf du dich gesetzt hast, darauf sitze. Br (Sch 81). Nach ihrer Meinung muss ein Mensch alles, was er gesehen hat, verrichten. DaukB 71. Die Soldaten aus Žveidai... plünderten gierig alles, was sie fanden. ValŽV I 167. Wo immer er einem Menschen begegnete, zeigte er sofort seine Höflichkeit. DaukB 64. Auch wenn es schmerzt, Liebe lässt sich nicht erzwingen... Und ich liebe noch immer so heiß wie einst. ŽemR IV 255. Wohin er auch trat, wohin er auch ging, Petras ließ nicht von seinem Groll ab. ŽemR I 204. Bevor du einem Menschen vertraust, prüfe zunächst seine Gefährlichkeit. DaukRR 330. Geh nicht ins Wasser, bevor du dich sattgetrunken hast. P 207. Bevor ihr die Gräben übersprungen habt, sagt noch nicht „hopp“. DaukRR 323.

b) Konstruktionen mit Halbpartizipien:

Die Menschen sind Menschen. Sie gehen und bewegen sich, auch wenn sie gebrechlich sind; was sie können, das verrichten sie. VaižgRR I 130. Die Pesiai richteten eine Hochzeit aus. Was sie hatten, stellten sie auf den Tisch. CvR III 252. Der, sage ich, kann schreiben, was er will, und zwar vielleicht auf noch geschicktere Weise. DD 20. Die Leute... waren gut und halfen den Flüchtlingen, so gut sie konnten. CvR III 211. Der Mensch hörte dennoch nicht auf, das Tier zu quälen, und spannte die alte Stute ein, wo immer er konnte. CvR II 70. Wenn sie also irgendwo eine einheimische Betfrau oder einen Hospizbewohner ertappen, umringen sie sie (die Frauen), fragen sie aus, beteuern und preisen. ŽemR III 114. Deshalb werde ich, ohne ihre Herkunft zu kennen, ihre Taten so gut ich kann beschreiben. ValPŽK 39. Die Soldaten laufen, so schnell sie können, auf die Felder hinaus. CvR II 98. Die Eltern bemühten sich nach Kräften, das Kind zu verwöhnen. CvR V 227. Lachend antwortete Kastis, so gut er konnte, irgendwie. SRagR.

Diese Konstruktionen können nur sehr bedingt als syntaktische Synonyme von Nebensätzen mit entsprechenden Konnektoren gelten. Viele von ihnen stehen jenen Wendungen mit attributiv-prädikativen Partizipien näher, deren Konnektoren lediglich die adverbiale Bedeutung modifizieren. So ist beispielsweise im Satz So ging dieser, ohne sich hingelegt zu haben, fort, um sein Pferdchen zu besichtigen (LTt III 393) die Partizipialkonstruktion ohne sich hingelegt zu haben eher mit noch nicht hingelegt (vgl. § 2) zu verbinden als mit einem Nebensatz wie bevor er sich hinlegte oder bevor er sich hingelegt hatte. Generell tritt die konnektive Funktion der Kasusformen des Relativpronomens was, der Adverbien wo, wie viel und anderer ähnlicher Wörter in präpositiven Konstruktionen weniger deutlich hervor. Das gilt besonders für Konstruktionen mit Halbpartizipien. Tatsächlich entsprechen präpositive Halbpartizipialkonstruktionen mit Konnektoren nur gelegentlich ihrer Bedeutung nach

56

Nebensätze, vgl.: Dievas kaip norėdams teipo padara. BrP I 283¹⁵.

Konstruktionen mit Partizipien Präsens Aktiv vor finiten Verbformen kommen selten vor. Ihrer Bedeutung nach unterscheiden sie sich kaum von den entsprechenden postpositiven Konstruktionen.

Was du hast, teile mit anderen. WK 96. Was du tust, das tue. ValTK 225. Der Gutsherr... half seinen Leuten so gut er konnte. ValŽV I 208. So weit du kannst, entferne dich von der großen Versammlung. ValTK 26. In der Schule konnte sofort lernen, wer nur lernen wollte. ValŽV I 8.

Präpositive Konstruktionen mit Passivpartizipien sind mitunter ebenfalls selten.

Er beaufsichtigte auch die kleinsten Kinder und verrichtete, was ihm aufgetragen wurde. Žem (LKŽ VII 430). So trug der Hund, der ausgesandt worden war, Kuchen, Brot und Fleisch. ŽemR IV 204.

Einige präpositive Partizipial- und Halbp participialkonstruktionen sind erstarrt und werden als bestimmte Redewendungen gebraucht.

Čia iš dvaro vyrai ir moteriškos, kas gyvas galis, laks laks laks paskui. ŽemR II 208. Kas gyus galis į talką. Krkl. Veln(i)as, kur buvęs kur nebuvęs, atnešė tą akmenį. BM 230. Kur buvę kur nebuvę, ir užjuto sodžiaus šunys. Škn. Tai ji vis, kur buvus nebuvus, jau ir prie mano lovos. CvR III 99 (vgl.: Kur bus buvusi, volungėlė čia pat į ausį sušvilpė. ŽR₁ 209).

§ 15. Einen besonderen Platz unter den hier untersuchten Konstruktionstypen nehmen die Partizipien Präteritum Aktiv ein, die mit dem Konnektor užuot (gelegentlich auch mit negu) stehen und eine Handlung bezeichnen, an deren Stelle die Handlung des Prädikats erfolgt. Solche Konstruktionen können sowohl präpositiv als auch postpositiv sein, stehen aber häufiger vor einer finiten Verbform. Das Partizip hat dabei nicht selten abhängige Wörter (regierte oder angeschlossene).

Jis valkiojas užuot dirbęs. K I 82. Bet dar geriau padarysit, jei, užuot plūdęsi ir tyčiojęsi, imsit darbą dirbti. JabIR I 222. Užuot padėjusi dainuoti, imi ir trukdai. SimonPA 7. Ponaičiukas, užuot nusiminęs, ironiškai šypsodamas tarė. LzPR II 474. Dedė išklausė, pasikasė pakaušį ir, užuot atsakęs Vincui, pats ėmė skustis. Mvk-PutS 393. Ir Marta, užuot ėjusi į krautuvę, grįžo namo. VencIGD 21. Užuot gėrėjiesi kvepiančiais žiedais, jie mieliau skina prinokusius vaisius. AvyžŽLŽ 107. Užuot rimtais darbais užsiėmęs, po kurio laiko jis sugalvojo naują teoriją. CvR II 213. Tu, mama, negu mane gyrus, parūpintai geriau skaniai mums pavakarieniauti. KrėvLŽ 176.

Mit dem Konnektor užuot stehen gelegentlich auch Partizipien Präsens Aktiv, vgl.: Užuot aš tą niekus spintą namo besivežęs, aš ją vely į upę įmesiu. Sch 226¹².

¹² Das Wort užuot wird bisweilen auch als Präposition mit Genitiv oder Akkusativ gebraucht, z. B.: Seniaus, užuot šiandieninių kaliošų, duodama buvo vyžas ant kojų. BV 15. Užuot mėsos, dėvė sausos duonos. Lžt 58. Užuot ubagę reikėjo vesti bagočią. Lžt 58. Vgl. auch: Laumė užuot pas arklį... pas jį užsirepečkavo. BsLP II 1902.

57

§ 16. Zusammenfassend lässt sich zu dem vorgelegten Material sagen, dass sich die Partizipien in Konstruktionen mit Konjunktoren wie wo, wie viel, wann, bis, bis zu usw. durch folgende spezifische Gebrauchseigenschaften auszeichnen:

a) Die Nominativformen der Partizipien stehen in diesen Konstruktionen in einer ähnlichen Beziehung zu den Halbpartizipien wie die in den alten Schriften und bisweilen auch in den Dialekten noch verwendeten Partizipien des Präsens Aktiv.

b) Bei der Umformung einer Partizipialkonstruktion in eine verbale Konstruktion kann das Partizip oder Halbpartizip durch eine finite Verbform ersetzt werden, ohne die grammatische Form, die Position und die Beziehungen der übrigen Konstruktionsglieder zueinander zu verändern.

§ 17. Die erste Eigenschaft (a) verbindet die in den hier untersuchten Konstruktionen verwendeten Partizipien mit attributiv-prädikativen Partizipien, die den Halbpartizipien aufgrund ihrer Zeit- und Genusbedeutung gegenübergestellt werden; siehe LKMS (LKK VII) 56—64. So verhalten sich beispielsweise die Konstruktionen ich gehe, wohin ich will und ich gehe, wohin ich gewollt habe zueinander ebenso wie ich gehe, während ich will und ich gehe, nachdem ich gewollt habe. In dieser Hinsicht gehören die beiden ersten Konstruktionen zum selben Typ und unterscheiden sich nur hinsichtlich der Zeit- und Aspektbedeutung der darin verwendeten Partizip- bzw. Halbpartizipformen (das Partizip Präsens Aktiv des Präteritums bezeichnet eine vorzeitige Handlung, das Halbpartizip eine gleichzeitige). In der zweiten Konstruktion (ich gehe, wohin ich gewollt habe) kann das Partizip aus Sicht der Gegenwartssprache jedoch auch als Form des Plusquamperfekts Aktiv mit Nullkopula aufgefasst werden (vgl.: ich gehe, wohin ich gewollt habe). Die Halbpartizipkonstruktion hingegen steht in keinerlei Beziehung zum System der zusammengesetzten Perfektzeiten. Somit stehen die Konstruktion mit dem Partizip Präteritum Aktiv und diejenige mit dem Halbpartizip zwar in derselben Struktur, verhalten sich in der Gegenwartssprache aber unterschiedlich zu den anderen Gebrauchstypen der Partizipien.

Der Gegensatz zwischen den Partizipien des Präteritums Aktiv aufgrund der Zeit- (und meist auch der Aspekt-)bedeutung wird bisweilen durch die Erstarrung der Konstruktionen mit Konjunktoren teilweise aufgehoben. Dies ist beispielsweise häufig der Fall, wenn das Partizip (Halbpartizip) und die finite Verbform denselben Stamm haben; vgl. Wendungen wie geh, wohin du schon gegangen bist (gehend), tu, was du noch nicht getan hast (tuend) usw. Außerdem können bei weitem nicht in allen Konstruktionen sowohl ein Halbpartizip als auch die Nominativform eines Partizips Präteritum Aktiv verwendet werden. In Konstruktionen mit anstatt werden fast ausschließlich Partizipien des Präteritums verwendet; die äußerst selten vorkommenden Partizipien des Präsens Aktiv unterscheiden sich in ihrer Bedeutung kaum von ihnen.

§ 18. Die zweite Eigenschaft (b) verbindet die auf Konjunktoren folgenden Partizipien mit prädikativen Partizipien, die zusammengesetzte Zeiten sowie den indirekten Modus (modus relativus) bilden. Die Beziehung zum prädikativen Gebrauch zeigt sich auch in der Verwendung der Nominativformen der Partizipien des Präsens und des Futurs (siehe § 13). Der stärker prädikative Charakter der Konstruktionen mit Partizipien des Präsens Aktiv in den alten Schriften sowie deren Erstarrung und Schwinden in der Gegenwartssprache lassen darauf schließen, dass sich das Halbpartizip hier später durchgesetzt hat, vermutlich nach dem Vorbild von Konstruktionen mit attributiv-prädikativer Funktion. Vor der Durchsetzung der Halbpartizipien anstelle der Nominativformen der Partizipien des Präsens Aktiv müssen die Konstruktionen mit Konjunktoren noch enger mit dem prädikativen Gebrauch der Partizipien verbunden gewesen sein.

58

In den bislang erörterten Konstruktionen ist das Subjekt des Partizips (Halbpartizips) mit dem Subjekt der als Prädikat fungierenden finiten Verbform identisch. Das ist jedoch nicht immer der Fall. Das Subjekt der Nominativformen der Partizipien, die auf die Kasus des Relativpronomens kas und auf andere Konjunktoren folgen, kann sich von dem Subjekt der finiten Verbform unterscheiden. Die Beziehungen solcher Konstruktionen zum prädikativen Partizipgebrauch sind besonders eng.

Und die alte Mutter des Königs vernahm das Gerücht über die beiden Kinder und erkannte an den Namen, was für welche sie sein würden. Jrk 86. Auf dem Weg von einem Fremden getroffen und gefragt (104), was er denn so sehr begehre, sagte er. Jrk 104—105. Der Priester fragte, was ich könne. SimonOBT 132. Die Verwandten fragten einander, wie sie dort mit den Schlangen gelebt habe. LTt III 299. Er geht, wohin der Henker befohlen hat (er hört nicht). Dr. Steck die Finger nicht dahin, wo es brennt. Grv. Alle wunderten sich, woher sie (die Königstochter) es wusste. Jrk 114. Der Bauer fragte den Herrn, wohin er gehe. TDr III 55. Der Wirt fordert jeden auf, vor ihm so viel zu trinken, wie er vermag. Jrk 32.

In diesen Konstruktionen können die Partizipien keinesfalls den Halbpartizipien gegenübergestellt werden. Nach Verben des Sprechens oder des Wahrnehmens und Erkennens (verba dicendi et percipiendi) verwendet, sind sie mit den im indirekten Modus auftretenden Partizipien vergleichbar, die den Inhalt fremder Rede wiedergeben oder Sachverhalte ausdrücken, die nicht völlig genau bekannt sind oder bezweifelt werden; vgl.: Dann erfuhr ich schließlich, dass es auf der Nordseite irgendwelche roten Pfähle gegeben habe und von ihnen Kugeln geflogen seien. SimonOBT 87. Über die Verrückte erzählte man, sie verzaubere Kinder. CvR III 200. Aus Sicht der Gegenwartssprache unterscheiden sich die Partizipien mit unterschiedlichem Subjekt durch ihre deutliche prädikative Funktion von den oben erörterten Partizipien in Konstruktionen mit identischem Subjekt, die eine Zwischenstellung zwischen attributiv-prädikativem und prädikativem Gebrauch einnehmen. Dieser Unterschied ist jedoch vermutlich nicht ursprünglich. Vor der Durchsetzung der Halbpartizipformen kann die Bedeutung der Partizipien in Konstruktionen mit identischem und unterschiedlichem Subjekt nicht grundlegend verschieden gewesen sein. In beiden Fällen dienten sie, wenn sie zusammen mit einer finiten Verbform im Satz standen, zum Ausdruck einer untergeordneten Handlung.

§ 19. Einige Konstruktionen mit Konnektoren und identischem Subjekt können auch mit Konstruktionen vom Typ „Nominativus cum Participio“ verglichen werden, besonders dann, wenn der Nominativ des Partizips mit einem Kasus des Relativpronomens nach Verben des Sagens und Wahrnehmens steht (vgl.: er erklärte, den Vater gesehen zu haben und er erklärte, was er gesehen hatte). In solchen Fällen kann das Relativpronomen *ką* als Objekt der Handlung des Partizips aufgefasst werden, ähnlich wie ein Substantiv oder ein anderes Nomen; das Konnektiv *kur* wird mit den in Konstruktionen des Typs Nominativus cum Participio verwendeten Adverbien verglichen usw.¹³ Hier noch einige Beispiele dieser Art:

¹³Darauf gestützt hält R. Ružička entsprechende altkirchenslawische Konstruktionen mit Relativpronomen (z. B.: samb bo věděaše čьto chote sъtvoriti „denn er selbst wusste, was er tun wollte“) für bestimmte Varianten von Konstruktionen des Typs nominativus cum participio ohne Relativpronomen; vgl. věděaše chotę sъtvoriti „wusste, was er tun wollte“, mit derselben Ausgangsstruktur (gleicher Ausgangsstruktur); siehe R. Růžička, Das syntaktische System der altkirchenslavischen Partizipien und sein Verhältnis zum Griechischen, Berlin, 1963, S. 195—196.

59

Auch Kastis äußerte, wer er sei. ŠRagR III 82. Der junge Mann ging zur Sonne und sagte, weshalb er gekommen sei. LTt III 348. Hier, in den eigenen Reihen, möchte jeder zeigen, was er kann und weiß. Myk-PutS 68. Verrate nicht, was du gehört hast. ŽemR I 220. Du siehst, die Betrunkenen … wissen nicht, was sie tun. ŽemR III 123. (Wenn du den Ohrenschützer bekommst, wirst du dich gleich erinnern, wo du ihn gehört hast. Klvr. Er hat noch nicht gesagt, wohin er fährt! ŽemR IV 116. Der Jüngling sagte, woher er stamme. LTt III 290.

Dennoch besteht zwischen solchen Konstruktionen mit Konjunktionaladverbien und dem nominativus cum participio in der heutigen litauischen Sprache ein wesentlicher Unterschied. Eine Konstruktion mit einem Konjunktionaladverb kann in eine verbale Konstruktion umgewandelt werden, indem anstelle des Partizips ein Verb derselben Zeitform verwendet wird, ohne die übrigen Bestandteile der Konstruktion zu verändern (z. B.: sagte, was er gesehen hatte). Bei einer entsprechenden Transformation der Konstruktion nominativus cum participio müsste die Konjunktion dass verwendet werden (vgl.: sagte, dass er es gesehen hatte). Aus diesem Vergleich wird deutlich, dass in Konstruktionen mit Konjunktionaladverbien die Beziehung zwischen Partizip und finiter Verbform indirekt und vermittelt ist. In Konstruktionen des Typs nominativus cum participio hingegen bilden Partizip und finite Verbform eine enge syntaktisch-semantische Verbindung, gehören zum prädikativen Zentrum des Satzes und stehen in keiner korrelativen Beziehung zu den Halbpartizipien. Schließlich kann überhaupt nur ein kleiner Teil der Konstruktionen mit Relativpronomen und anderen Konjunktionaladverbien mit Konstruktionen des Typs nominativus cum participio verglichen werden.

§ 20. Konstruktionen mit Konnektoren passen aufgrund ihrer spezifischen Eigenschaften also nicht vollständig in einen der für den heutigen Sprachgebrauch charakteristischen Typen des Partizipgebrauchs. Ihre Funktion im Satz der heutigen litauischen Sprache ist in vielen Fällen unbestimmt und schwankend. Konstruktionen mit Halbpartizipien, die adverbiale Bedeutungsnuancen aufweisen, stehen anderen adverbialen Halbpartizipien und Partizipien nahe und werden gewöhnlich als sekundäre Satzglieder interpretiert. Die meisten Konstruktionen mit aktiven Partizipien des Präteritums und passiven Partizipien des Präsens und Präteritums hingegen, obwohl sie durch korrelative Beziehungen mit Halbpartizipialkonstruktionen verbunden sind, werden Nebensätzen zugeordnet, deren Prädikat durch zusammengesetzte Perfektformen gebildet wird¹⁴. Bemerkenswert ist, dass nur jene Konstruktionen, die mit den genannten Gebrauchstypen von Halbpartizipien und Partizipien in Verbindung gebracht werden können, in der heutigen Sprache häufiger vorkommen und hinsichtlich ihres lexikalischen Bestands und ihrer Erweiterungsmöglichkeiten vielfältiger sind. Alle übrigen, insbesondere Konstruktionen mit aktiven Partizipien des Präsens, sind unproduktiv. Das Partizip steht darin gewöhnlich allein, ohne abhängige Wörter, wie auch in vielen anderen Fällen altertümlichen Sprachgebrauchs. Da sie mit Nebensätzen nicht konkurrieren können, erstarren diese Konstruktionen in der heutigen Sprache und verschwinden. Dass dieser Erstarrungsprozess schon vor langer Zeit begonnen hat, lässt sich daran erkennen, dass das Relativpronomen, das aus dem Indefinitpronomen *kas nors* hervorgegangen ist,...

¹⁴ Aufgrund der funktionalen Unbestimmtheit der Konstruktionen mit Konjunktionaladverbien ist auch ihre Zeichensetzung in der heutigen litauischen Sprache sehr uneinheitlich. Nicht erweiterte Halbpartizipialkonstruktionen gelten als adverbiale Bestimmungen und werden meist nicht durch Kommas abgetrennt. Entsprechende Konstruktionen mit aktiven Partizipien der Vergangenheit werden bereits häufiger aufgrund der Analogie zu

60

pronomen kas mit Partizipien noris, deren Lexikalisierungsprozess in den alten Schriften noch zu erkennen ist, vgl. Praszīk’ manē ko nôris idąnt tâve padariczio. DP 236₁₇ (pros odemnie co chcesz W). — Ta wilku walia ira aweis gauditi / ischkl aidinti / ir kaip norins sudraskyti. BrP II 604. In anderen Konstruktionen werden Partizipien und Halbpartizipien von Verben mit recht begrenzter lexikalischer Bedeutung gebildet; dabei überwiegen die Verben können, vermögen (imstande sein), haben und dergleichen (vgl. Konstruktionen wie was, womit, wie, wie viel, wo + imstande, vermögend, imstande gewesen; könnend, können werdend, gekonnt habend¹⁵). All dies zeigt, dass die Partizipialkonstruktionen mit Konjunktionaladverbien im syntaktischen System der heutigen litauischen Sprache eine gewisse reliktartige, isolierte Schicht bilden.

Das hohe Alter der litauischen Konstruktionen mit Konjunktionaladverbien wird auch durch Entsprechungen in anderen verwandten Sprachen bezeugt. Ihrem Aufbau nach entsprechen diese Konstruktionen den in alten Denkmälern der slawischen Sprachen vorkommenden Wendungen mit den Konjunktionaladverbien kъto, čьto, česo, ideže, joduž(e), egože und dergleichen, unterscheiden sich von diesen jedoch durch die größere Vielfalt der Partizipformen und ihres Gebrauchs (vgl.: o našichъ ne bysto, kto i věsto prinesa Lavr 168 „über die Unsrigen wird sich wohl niemand finden, der eine Nachricht gebracht hat“; ne věsta se česo prosošta Mar Marc 10,38 „ihr wisst nicht, worum sie bitten“; žьnjo ideže ne sěavъ Ass Mat 25,26 „ich ernte, wo ich nicht gesät habe“ und dergleichen). A. Potebnia, der solche Konstruktionen der slawischen Sprachen untersuchte und sie mit litauischen verglich, gelangte zu dem Schluss, dass sie eine größere Prädikativität der Partizipien im Satz altertümlichen Typs zeigten¹⁶. Diese Schlussfolgerung A. Potebnias wurde im Wesentlichen von späteren Forschern des Partizipsystems der slawischen Sprachen bestätigt; die Prädikativität der Partizipien wird heute jedoch nicht mehr mit ihrer Nähe zum Verb gleichgesetzt, sondern im Gegenteil mit ihrer nominalen Natur begründet¹⁷. Die litauischen Partizipialkonstruktionen mit den Kasusformen des Relativpronomens kas sowie mit den Konjunktionaladverbien iki, kur, kiek, kada und dergleichen lassen sich historisch ebenfalls nur als Relikte prädikativer Funktionen der Partizipien erklären. Wahrscheinlich sind sie aus jener Zeit überliefert, als sich der attributiv-prädikative Gebrauch der Partizipien noch nicht herausgebildet hatte und Partizipien, allein oder mit Relativpronomen und Adverbien, im Satz die Funktion eines nominalen Prädikats ausübten. Später, als die ohne Konjunktionaladverbien stehenden Partizipien der finiten Verbform untergeordnet und zu sekundären Satzgliedern wurden, bewahrten sie in den Konstruktionen mit Konjunktionaladverbien eine größere Selbständigkeit ihrer Bedeutung. Zu deren Erhaltung trug die syntaktisch-semantische Funktion der als Konjunktionaladverbien gebrauchten Pronomen und Adverbien selbst bei, ebenso die Analogie zu Nebensät-

Nebensätzen. Besonders uneinheitlich ist die Zeichensetzung bei seltenen Konstruktionen mit aktiven Partizipien der Gegenwart und passiven Partizipien beider Zeitstufen. Diese Schwankungen spiegeln sich auch in den im Artikel angeführten Beispielen wider, in denen die Zeichensetzung der Originale beibehalten wurde.

¹⁵ Es ist darauf hinzuweisen, dass sogar neben diesen erstarrten Wendungen bereits in Schriften des 16.–17. Jahrhunderts Nebensätze entsprechender Bedeutung mit finiten Verbformen verwendet werden, vgl.: Bet tha Dziewo szodi kiek primanam praplatinti turim. BrP I 28₁₁. Garbin wieszpāti... Dusia kaip primaną. SIG I 20.

¹⁶ А. А. Потебня, op. cit. p. 208—228, ypač p. 221.

¹⁷ Žr. F. Trávníček, Historická mluvnice česká, III, Praha, 1956, p. 123 tt.; R. Večerka, Ke genesi slovanských konstrukcí participia praes. act. I, „Sborník prací filosofické fakulty Brněnské university“, A (1959), p. 40; R. Růžička, op. cit., p. 200.

61

… und den Umstand, dass zwischen dem Partizip und der finiten Verbform hier keine unmittelbare Beziehung bestand. Im Laufe der Zeit wurden viele solcher Konstruktionen durch Nebensätze verdrängt, während ein Teil erstarrte und sich anderen Gebrauchstypen des Partizips anglich.

PARTIZIPIALKONSTRUKTIONEN MIT KONJUNKTIONALEN WÖRTERN IM LITAUISCHEN

В. АМБРАЗАС

Zusammenfassung

Der Artikel beschreibt Konstruktionen, in denen ein Partizip mittels verschiedener Kasusformen des Relativpronomens kas „wer“ und anderer Konjunktionswörter (kur „wo“, kada „wann“, kaip „wie“, kiek „wie viel, in welchem Maße“, iki „bis“ usw.) an eine finite Verbform mit demselben Handlungssubjekt angeschlossen wird. Ihrer Funktion nach nehmen die Partizipien hier eine Zwischenstellung zwischen attributiv-prädikativen und prädikativen Partizipien ein. Einerseits stehen sie den Halbpartizipien gegenüber, zum Beispiel: einu kur norėdamas (panorėjęs) „ich gehe, wohin ich will“. Andererseits fungieren sie als syntaktische Synonyme finiter Verbformen. Daher lassen sich Partizipialkonstruktionen mit Konjunktionswörtern in entsprechende Verbkonstruktionen umformen, indem das Partizip durch eine finite Verbform ersetzt wird, während die übrigen Bestandteile der Konstruktion unverändert bleiben (vgl.: baik ką pradėjęs und baik, ką pradėjai „beende, was du begonnen hast“). Neben den Halbpartizipien werden in diesen Konstruktionen (besonders in altlitauischen Denkmälern) weiterhin auch Nominativformen der aktiven Partizipien des Präsens verwendet (zum Beispiel: dirbk ką galis (galėdamas) „arbeite, was du kannst“).

Die strukturell-semantische Analyse der Partizipialkonstruktionen mit Konjunktionswörtern führt zu dem Schluss, dass sie archaischen Charakters sind. Darauf weisen auch die isolierte Stellung dieser Konstruktionen im syntaktischen System des modernen Litauischen, ihr allmähliches Absterben und ihre Umwandlung in erstarrte Wendungen sowie deutliche Entsprechungen in den ältesten Denkmälern der slawischen Sprachen hin (vom Typ ne vėsta sę česo prosešta). Die Besonderheiten dieser Konstruktionen erklären sich aus der ursprünglichen Funktion des Partizips als nominales Prädikat. Nachdem die Partizipien ohne Konjunktionswörter dem finiten Verb untergeordnet worden waren und zu sekundären Satzgliedern geworden waren, bewahrten sie in Konstruktionen mit Konjunktionswörtern ihre Prädikativität. Dazu trugen das Fehlen einer unmittelbaren Beziehung zur finiten Verbform, die syntaktisch-semantische Funktion der Konjunktionswörter und die Analogie zu Nebensätzen bei, die im Laufe der Zeit den Großteil dieser Konstruktionen ersetzten.

62