HALINA KARÁŠ

Universidade de Varsóvia, Instituto da Língua Polonesa

Áreas de pesquisa: dialetologia, história da língua polonesa, lexicografia.

A CONTRIBUIÇÃO DE JANO KARLOVIČIUS PARA A PESQUISA DIALETOLÓGICA. DICIONÁRIO DOS DIALETOS POLONESES – UM DICIONÁRIO INOVADOR¹

A contribuição de Jan Karłowicz para a dialetologia. Słownik gwar polskich [Dicionário dos dialetos poloneses] como projeto inovador

RESUMO

Šiame straipsnyje aptariamas Jano Karlovičiaus (1836–1903) indėlis į lenkų dialektologijos raidą. Didžiausią šio indėlio dalį sudaro autoriaus parengtas Lenkų tarmių žodynas. Veikalas buvo didžiulis lūžis lenkų tarmių leksikografijoje, be to, jis yra pirmasis visų tarmių žodynas ne tik lenkų, bet ir apskritai slavų kalbų plote. Karlovičius vertinamas ir kaip puikus mokslinės veiklos organizatorius. Mokslininko organizacinės pastangos geriausiai atsispindi Vilniaus valstybės istorijos archyve saugomoje medžiagoje, ypač laiškuose, kiek mažesniu mastu – Lenkijos archyvų medžiagoje. Ši medžiaga rodo, kad rinkdamas „liaudies dalykus“ Karlovičius bendradarbiavo tiek su mokslo žmonėmis, tiek su tarmių, folkloro ir plačiai suprantamos liaudies kultūros mėgėjais. Straipsnyje, atsižvelgiant į Kazimiero Nitz’o 1911 m. publikuotą kritišką Lenkų tarmių žodyno recenziją, taip pat aptariamas šio veikalo turinys ir tikslai.

¹ A preparação do artigo foi financiada pelo Conselho de Pesquisa da Lituânia (em inglês, Research Council of Lithuania). Número do contrato: nº VAT-36/2012. Projeto de pesquisa Janas Karlovičius – divulgador da vida científica e cultural na virada dos séculos XIX e XX.

P A L A V R A S - C H A V E: dialetologia, dialetos poloneses, dialetos lituanos, lexicografia, Jan Karłowicz, Dicionário dos dialetos poloneses.

P A L A V R A S - C H A V E: dialetologia, dialetos poloneses, dialetos lituanos, lexicografia, Jan Karłowicz, Dicionário dos dialetos poloneses.

78

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

ANOTAÇÃO

The paper discusses Jan Karłowicz’s (1836–1903) contribution to the development of Polish dialectology, consisting mainly in the compilation of the “Dictionary of Polish Dialects” – a major breakthrough in the Polish dialectal lexicography and the first full dialectal dictionary in the Slavonic language area – as well as in his work as an organizer of scientific life. His organizational efforts are presented chiefly on the basis of archival materials, mainly correspondence preserved e.g. in the Lithuanian State Historical Archives and – to a lesser extent – in the Polish archives. The materials exemplify Karłowicz’s co-operation with both professional scientists and laymen (enthusiasts of folklore, dialects and of broadly understood folk culture) as far as collecting ‘folk objects’ is concerned. The paper also presents the content of the “Dictionary of Polish Dialects” with respect to the 1911 critical review by Kazimierz Nitsch.

1. A IMPORTÂNCIA DA ATUAÇÃO CIENTÍFICA DE JAN KARŁOWICZ, PROMOTOR DA DIALETOLOGIA

Janas Karlovičius (1836–1903) daug nusipelnė puoselėdamas lenkų dialektologiją, nors šiandien jis prisimenamas tik kaip šešių Lenkų tarmių žodyno – pirmojo lenkų kalbos, ir netgi apskritai slavų kalbų, visų tarmių žodyno – tomų autorius. Karlovičius daug metų buvo nepagrįstai ir aštriai kritikuojamas kaip kalbininkas (leksikografas ir dialektologas), tačiau dabar jis atrandamas ir vertinamas iš naujo (plg. Koniusz 2001; Okoniowa 2003, 2012; Karaś 2011, 2012; Rutkowska 2012). Jau anksčiau eilinės su jo asmenybe ir veikalu susijusios metinės buvo postūmis apmąstyti jo mokslinę kūrybą ir analizuoti dialektologinius pasiekimus (Perzowa 1979). Nors Stanislovas Urbančikas (Stanisław Urbańczyk) Karlovičių nelabai vertino kaip lingvistą ir jo mokslinę veiklą aprašė labai paviršutiniškai, lenkų kalbotyros istorijai skirtoje monografijoje pabrėžė jo organizacinius gebėjimus, įvardydamas jį kaip žymų mokslinės minties skleidėją (Urbańczyk 1993: 98–99). Panašiai rašė ir Henrika Pežowa (Henryka Perzowa 1979: 426).

Em 2011, a comemoração do 175.º aniversário do nascimento de Karłowicz e do centenário da publicação de sua obra mais importante de dialetologia – Lenkų tarmių žodyno (doravante LTŽ) – revelou a necessidade de analisar em profundidade sua contribuição para o desenvolvimento da dialetologia polonesa e reavaliar as opiniões predominantes sobre sua atividade científica. Essas comemorações na Polônia e na Lituânia mostraram que é necessário estudar a vida científica na virada dos séculos XIX e XX e definir o papel de Karłowicz como organizador e disseminador do então “movimento das mentes” (Karaś 2012). Ele é uma personalidade de enorme importância para a ciência e a cultura polonesas na virada dos séculos XIX e XX, cujas realizações amplas e multifacetadas ainda não foram suficientemente estudadas.

Straipsniai / Articles

79

HALINA KARAŚ

É muito importante recordar a personalidade de Karłowicz e descrever mais amplamente sua contribuição para os estudos de dialetologia, e não apenas para a lexicografia dos dialetos poloneses, contribuição que já foi, ao menos em parte, abordada (cf. Perzowa 1979; Koniusz 2001; Okoniowa 2003; Karaś 2011).

2. JAN KARŁOWICZ – INICIADOR E ORGANIZADOR DE ESTUDOS ETNOGRÁFICOS AREÁLICOS

Nos trabalhos dedicados a Karłowicz como linguista e dialetólogo, até hoje se enfatiza a autoria de seu Lenkų tarmių žodyno, mencionando algumas publicações dialetológicas de menor extensão, que não tiveram particular importância para a dialetologia polonesa em desenvolvimento. São elas Gwara kaszubska (1898), O ile należałoby uwzględniać narzecza ludowe w gramatykach (1894) (cf. Perzowa 1979: 429). Contudo, Karłowicz não é reconhecido como dialetólogo por causa desses trabalhos. É preciso lembrar que sua contribuição para os estudos de dialetologia é muito maior do que se escreveu até agora. Sua atividade ligada à iniciativa e à organização de estudos dialetológicos areálicos é pouco destacada e valorizada. Sempre se enfatiza sua iniciativa na organização de estudos etnográficos areálicos, mas estes não podem ser avaliados isoladamente, sem relação com os estudos dos dialetos. Para Karłowicz, as pesquisas etnográficas — nas quais se envolvia com entusiasmo e que planejava e organizava — abrangiam tanto estudos tipicamente etnográficos quanto dialetológicos. Isso é claramente atestado por sua afirmação no trabalho Poradnik dla zbierających rzeczy ludowe (1871), brochura na qual incentivava a coleta de “coisas populares”:

Antes de mais nada, recordarei quais ciências se valem das coleções de coisas populares: a linguística (filologia comparada), a linguística, a mitologia (estudo das crenças) e a etnologia (etnografia) extraem diretamente dessas coisas e vivem quase exclusivamente dessa fonte [...]. A linguística, um novo ramo da ciência, fruto do pensamento do século XIX, apenas [...] ensina que nenhuma língua pode ser estudada a fundo sem um conhecimento preciso dela no tempo e no espaço [...]. É indispensável que tenhamos o mais amplo dicionário possível de provincialismos (termos regionais) [...].².

Neste trabalho, o autor exige a coleta tanto de material exclusivamente etnográfico quanto de material relacionado à língua e à cultura populares.

Tradução: Antes de mais nada, recordarei quais ciências se valem das coleções de coisas populares: a linguística (filologia comparada), a linguística, a mitologia (estudo das religiões) e a etnografia apoiam-se diretamente e existem quase apenas graças às coisas populares [...]. A linguística, um novo ramo da ciência, fruto do pensamento do século XIX, [...] ensina que nenhuma língua pode ser estudada exaustivamente sem um conhecimento preciso dela no tempo e no espaço [...]. É indispensável para nós um dicionário tão abrangente quanto possível de provincialismos (palavras dos distritos) [...].

80

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

Que seu apelo não ficou sem resposta é comprovado pela vasta correspondência, que demonstra sua colaboração na coleta de «coisas do povo» tanto com pessoas ligadas à ciência quanto com entusiastas dos dialetos, do folclore e da cultura popular em sentido amplo. A maioria deles colaborava com o periódico etnográfico Wisła, editado por Karlovičius; eram autores de textos sobre a cultura popular e, muitas vezes, de glossários dos dialetos de aldeias ou de pequenas regiões. Por exemplo, na coleção de Karlovičius (F1135–10–) conservada no Arquivo Histórico do Estado da Lituânia, sobreviveram muitas cartas dirigidas a ele por etnógrafos-dialetólogos hoje conhecidos apenas por um círculo restrito de estudiosos³: Juzefas S. Ziemba (Józef S. Ziemba), autor de Słownik prowincjonalizmów powiatu będzińskiego (gubernia piotrkowska) (1891); Augustas Vžesniovskis (August Wrzéśniowski), autor de Spis wyrazów podhalańskich (1884); Janas Sembžvckis (Jan Sembryczki), autor de uma pequena publicação sobre o dialeto da Masúria no terceiro volume do periódico Wisła (1889); Juzefas Lepkovskis (Józef Lepkowski), autor de Wiadomości o Szląsku (1849); Ignacija Piontkovska (Ignacja Piątkowska), identificada na lista de fontes do Dicionário de dialetos poloneses de Karlovičius como autora de um glossário manuscrito do dialeto de Sieradz; Melanija Parčevska (Melania Parczewska), autora de Przyczynki do słownika gwary śląskiej, publicado em 1907; Joana Anele Milevska (Joanna Aniela Milewska), mencionada incorretamente na lista de fontes do Dicionário de dialetos poloneses de Karlovičius como autora de um glossário manuscrito do dialeto da Grande Polônia, que, na realidade, diz respeito aos dialetos dos arredores de Ciechanowiec, na Mazóvia (Ciechanowiec na Mazowszu) (ver Karaś 2011: 95); Blažėjus Pavlovičius (Błażej Pawłowicz), autor do artigo Wyrazy gwarowe z okolic Tarnowa (1893); Stanislovas Poliačekas (Stanisław Polaczek), autor de Powiat chrzanowski w W. Ks. Krakowskim. Monografia historyczno-geograficzna (1914), obra que inclui um glossário de palavras dialetais; Karolis Matijasas (Karol Mátyás), autor de Słowniczek gwary ludu zamieszkującego wschodnio-południową najbliższą okolicę Nowego Sącza (1891); e Ščennas Jasčebovskis (Szczęsny Jastrzębowski), identificado na lista de fontes do Dicionário de dialetos poloneses como autor de um glossário manuscrito do dialeto de Radomsko.

A atividade de Karlovičius é bem caracterizada pela carta de Ignacija Piontkovska, datada de 19 de fevereiro de 1982, que apresenta uma lista das pessoas que concordaram em colaborar com Wisła na coleta e no envio de materiais etnográficos e dialetológicos⁴: 1. Pe. Prulinskis (Pruliński), de Klobucko (Kłobucko); 2. Pe. Godorovskis (Godorowski), de Vieliūnė (Wieluń); 3. Vyšnevska (Wiśniewska), de Slavencinekas (Sławencinek); 4. Leonas Vineris (Leon Winer), de Koninas (Konin); 5. Krušinskis (Kruszyński), de Turekas (Turek); 6. Zofija B. (Zofja B.), da voivodia de Sieradz (Sieradzkie); 7. Ana L. (Anna L.), de Piotrkovas

³ Visų išvardytų žodynėlių sąrašas yra straipsnio autorės darbe – Karaś 2011, jie aprašyti internetinėje publikacijoje Dialekty i gwary polskie. Kompendium językowe, red. H. Karaś, regionų puslapiuose – žr. http://www.uw.edu.pl.

⁴ A indicação segue o original: por vezes, apenas o sobrenome, sem o nome ou a inicial do nome; outras vezes, o nome e a inicial do sobrenome.

Straipsniai / Articles

81

HALINA KARAŚ

(Piotrkowskie), 8. Marija K. (Marja K.), da voivodia de Sieradz; 9. Pe. Drozdovskis (Drozdowski), da voivodia de Sieradz; 10. Vanda B. (Wanda B.), da voivodia de Vieliunė (Wieluńskie); 11. Stanislava K. (Stanisława K.), da voivodia de Vieliunė (F1135-10-115-783). A lista revela quão amplo era o círculo de colaboradores e quantas pessoas, inclusive membros do clero (padres católicos), participaram dos estudos territoriais dirigidos por Karlovičius.

3. A IMPORTÂNCIA DOS ARQUIVOS DE VILNIUS PARA A PESQUISA SOBRE A ATIVIDADE DE JANO KARLOVIČIUS

O Arquivo Histórico do Estado da Lituânia é importante para a pesquisa sobre a atividade de Karlovičius. Além das cartas mencionadas, há também outros materiais interessantes. O arquivo preserva várias anotações dialetológicas do autor do dicionário, por exemplo, gramaticais — o nominativo plural de substantivos de gênero pessoal masculino: francia, kacia, organiścia, kamracia, wszyscy święcia, umarcia, rekrucia, studencia, swacia, wójcia (F1135-10-141-60-62) —, ou o poema «De Drohiczyn», que ridiculariza a fala ceceada (F1135-10-141-42a):

Jestem šobʼe panėnecka, né ďʼewcyna Z šadowego m‘asȝta Dro jczyna Mam što złotȳh na proceńće własnej šumy I gram šobʼe na gitarė różne dumy⁵.

O conteúdo do Arquivo Histórico do Estado de Vilnius reflete perfeitamente o trabalho de Karlovičius como organizador e colecionador, relacionado não apenas aos dialetos poloneses, mas também aos lituanos. Sua contribuição para os estudos da língua lituana e para a dialetologia lituana era até então pouco conhecida; recentemente, porém, esse aspecto de sua atividade tem sido cada vez mais destacado. Por exemplo,

⁵ De acordo com as regras ortográficas, o texto ficaria assim:

Jestem sobie panienecka, nie dziewczyna Z szadowego miaszta Dro jczyna Mam szto złotych na procence własnej szumy I gram sobie na gitarze różne dumy.

O texto apresenta duas características dialetais, a saber, a mazuração (pol. mazurzenie, ingl. mazuration): cz > c, ż > z (panienecka, dziewcyna, różne = palavras do polonês padrão panieneczka, dziewczyna, różne), e a chamada substituição recíproca dos sons aqui apresentados: s > sz, z > ż (pol. szadzenie) — trata-se de hipercorreções decorrentes da tentativa de evitar a mazuração (miaszta, szto złotych, własnej szumy = palavras do polonês padrão miasta, sto złotych, własnej sumy).

82

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

No arquivo há uma ampla coleção de cartas de personalidades e estudiosos da Lituânia escritas a Karlovičius: as cartas de Jonas Jūška (Jan Juszkiewicz), Jonas Šliūpas (Jan Szlupa), Jonas Jablonskis (Jan Jabloński) e Mečislovas Davainis-Silvestraitis (Mieczysław Dowojna-Sylwestrowicz). Karlovičius manteve correspondência especialmente ativa com Davainis-Silvestraitis e colaborou estreitamente com ele. No Arquivo Histórico do Estado de Vilnius sobreviveram cerca de 100 cartas escritas a Karlovičius por esse controverso agente político, «eminente cultor da língua lituana» (cf. Sawaniewska-Mochowa 2003), cujas realizações no campo dos estudos lituanísticos são examinadas em artigo separado (Rutkowska 2012); por isso, aqui apenas se chama a atenção para essa problemática.

Convém recordar a concepção deste pesquisador sobre a preparação científica e lexicográfica do léxico dialetal, apresentada no trabalho de 1876 Przyczynki do projektu wielkiego słownika polskiego⁶, no qual escreveu:

A descrição de uma palavra regional deveria diferir muito pouco da descrição das palavras de uso geral em toda a Polônia, projetada acima. [...] Além das categorias ali enumeradas, bastaria acrescentar as seguintes: 1) ao indicar a pronúncia da palavra, destacá-la com muito cuidado; 2) especificar exatamente a localidade onde a palavra regional é usada; 3) mencionar se a palavra correspondente de uso geral em toda a Polônia também é conhecida naquela província ou não; no primeiro caso, qual é a diferença no uso da palavra regional (p. 44)⁷.

A citação revela uma perspectiva de Karlovičius sobre as questões da fonética dialetal e da geografia linguística bastante próxima da abordagem científica contemporânea, além de apresentar sua compreensão das relações entre os dialetos populares e a língua literária.

Karlovičius fez uma contribuição considerável ao estudo da língua polonesa usada na Lituânia. Muitas palavras da Lituânia foram incluídas tanto no Dicionário de dialetos poloneses quanto na obra Podręcznik czystej polszczyzny dla litwinów i petersbur szczan..., que permaneceu inédita durante sua vida. Seu manuscrito, encontrado no arquivo de Vilnius por Ana Kaupuž (Anna Kaupuż) e preparado para publicação por Elżbieta Smulkova (Elżbieta Smułkowa) (1984), foi inicialmente apresentado por essas duas autoras (1984) e, mais tarde, estudado novamente em profundidade por Zofia Sawaniewska-Mochowa, que escreveu a monografia Poradnik Jana Karłowicza jako źródło poznania potocznej polszczyzny północnokresowej. Słownictwo (1990).

O texto de 6 Przyczynki está hoje disponível a todos no site da biblioteca digital polonesa www.pbi.edu.pl; 90 imagens ilustram a obra que, conforme anuncia o título, é uma separata dos relatórios da Academia das Artes de 1876 (Osobne odbicie ze sprawozdań Akademii Umiejętności 1876).

7 Tradução: A descrição de uma palavra dialetal deve diferir apenas ligeiramente da descrição das palavras da língua polonesa padrão, projetada anteriormente. [...] Além das categorias enumeradas ali, seria necessário incluir também as seguintes: 1) ao indicar a pronúncia da palavra, destacá-la com muito cuidado; 2) especificar exatamente a localidade onde essa palavra dialetal é usada; 3) anotar se a palavra correspondente da língua polonesa padrão é conhecida na província ou não; no primeiro caso, explicar qual diferença surge no uso da palavra dialetal.

Straipsniai / Articles

83

HALINA KARÁŠ

4. O DICIONÁRIO DE DIALETOS POLONESES DE JANO KARLOVIČIUS — UM DICIONÁRIO DE RUPTURA

Sem dúvida, a obra mais importante de Karlovičius no campo da dialetologia é o Dicionário de dialetos poloneses (1900–1911)⁸, que inaugura uma nova etapa na história da lexicografia dos dialetos poloneses. Embora mantenha muitos vínculos com trabalhos lexicográficos de períodos anteriores, pode ser definido como um dicionário de ruptura, que encerra a segunda etapa e dá início ao período seguinte da história da lexicografia dos dialetos poloneses. Em comparação com os dicionários anteriores, distingue-se sobretudo pela riqueza de seu conteúdo e de seu material. Em segundo lugar, é o primeiro e, até hoje, o único dicionário concluído que abrange todos os dialetos poloneses (exceto os da emigração), o primeiro desse tipo em todos os países eslavos. Até hoje, o dicionário de Karlovičius continua sendo uma fonte abrangente de léxico dialetal, embora, desde sua publicação, tenham sido apontadas muitas deficiências e erros.

O Dicionário de dialetos poloneses de Karlovičius ainda não foi objeto de uma monografia abrangente; foram estudados aspectos específicos da obra. Vale destacar a monografia de Elżbieta Koniusz Polszczyzna z historycznej Litwy w „Słowniku gwar polskich“ Jana Karłowicza (2001) e vários de seus artigos dedicados ao DDP de Karlovičius, entre eles os que tratam do léxico expressivo da Lituânia histórica (Koniusz 2008) e do legado do Grão-Ducado da Lituânia nos trabalhos lexicográficos de Karlovičius (Koniusz 2005a). O Dicionário de dialetos poloneses foi levado em conta na descrição da história da lexicografia dos dialetos poloneses em uma monografia dedicada ao tema (Karas 2011) e em um artigo sobre a tipologia dos dicionários de dialetos poloneses (Karas 2010). O léxico presente no Dicionário de dialetos poloneses de Karlovičius tornou-se fonte de um experimento interessante: a reconstrução do trabalho perdido de Aleksander Osipowicz Słownik gwary augustowskiej (Nowowiejski, org., 2009). Esse dicionário aparece na lista de fontes do DDP de Karlovičius como um dicionário manuscrito e também é mencionado com bastante frequência nos verbetes do DDP, sob a abreviatura Osip. Isso permitiu supor que o dicionário reconstruído seria bastante abrangente. No artigo de Henryka Pezowa Jan Karłowicz jako dialektolog, publicado no número comemorativo de 1979 de Poradnik Językowy, o Dicionário de dialetos poloneses e sua avaliação foram objeto de reflexão e descrição.

O Dicionário de dialetos poloneses de Karlovičius contém o léxico de todos os dialetos poloneses que era possível reunir na época, considerando o estado dos estudos sobre o léxico dos dialetos poloneses. Karlovičius concluiu em 1896 os excertos de fontes textuais; por isso, muitas obras publicadas e manuscritos redigidos posteriormente não foram incluídos no dicionário. A data de conclusão dos excertos textuais fez com que o dicionário de Karlovičius já não incorporasse os avanços da dialetologia, que se tornou uma disciplina científica no início do século XX graças a Kazimierz Nitsch. Karlovičius concluiu os excertos textuais naquele ano com a intenção de

⁸Após a morte do autor, o volume III foi concluído e editado por Heronim Łopaciński (Hieronim Łopaciński) e Wacław Taczanowski, enquanto os volumes IV–VI foram editados por Jan Łoś. O DDP de Karlovičius foi publicado com recursos da Academia das Artes de Cracóvia.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

conseguir?

conseguir processar uma grande quantidade de material, recolhida ao longo de trinta anos, ou, pelo menos, realizar os trabalhos lexicográficos o suficiente para que outra pessoa pudesse continuar a edição sem maiores dificuldades. Ele fala disso no prefácio do dicionário (p. 1):

Prevendo que não conseguiria aproveitar tudo, preferi limitar-me a recursos incompletos e publicá-los, em vez de multiplicar as notas e entregá-las ao destino geralmente desfavorável dos manuscritos póstumos⁹.

Em retrospecto, vê-se que essa foi uma decisão acertada, embora Nitsch tenha considerado prematura a obra de Karlowicz logo após sua publicação e a tenha avaliado com grande severidade. Contudo, se esse dicionário não tivesse sido publicado, a Polônia ainda não teria um dicionário de todos os dialetos, pois o trabalho de Nitsch, iniciado no começo do século para elaborar um dicionário científico dos dialetos poloneses, avançou e continua avançando muito lentamente (só foi publicada parte das palavras iniciadas pelas letras A–F), e o destino do manuscrito póstumo de Karlowicz teria sido certamente «desfavorável».

Por isso, o estudioso dirigiu-se à Academia de Ciências de Cracóvia, propondo que ela assumisse o patrocínio do dicionário em preparação e o publicasse. Vale salientar que, em seu testamento, destinou uma quantia considerável à conclusão do dicionário, caso faltassem recursos à academia (cf. Koniusz 2001: 26). Também encarregou o filho Mieczysław de acompanhar a conclusão dos trabalhos. Há bastante bibliografia sobre as circunstâncias em que o dicionário surgiu e a história dos trabalhos a ele dedicados (cf., por exemplo, Appel 1904; Brückner 1904; Łoś 1904; Kryński 1904; Perzowa 1979; Koniusz 2001: 14–37); por isso, aqui se examinam sobretudo o conteúdo do próprio dicionário, suas fontes, concepção e decisões metodológicas, bem como as opiniões a ele relacionadas.

O dicionário de Karlowicz contém uma introdução de doze páginas, com informações breves sobre o material que lhe serviu de base, os problemas ortográficos e agradecimentos às pessoas que forneceram fontes (em especial, glossários manuscritos) e à Academia de Ciências de Cracóvia. Nesse aspecto, sua obra foi criticada pela falta de fontes — o material principal — e de uma concepção do dicionário. Sabe-se que o estudioso pretendia apresentar o dicionário de forma mais ampla, como atesta a frase da introdução: «depois de concluir a obra, escreverei sobre isso com mais pormenor»; mas a morte o impediu de realizar esse plano.

5. FONTES DO DICIONÁRIO DE DIALETOS POLONESES DE JAN KARŁOWICZ

A análise da lista de abreviaturas, que aparece no último volume do dicionário, no qual Jan Łoś decifrou muitas abreviaturas obscuras, demonstra que o Dicionário dos dialetos poloneses utiliza fontes diversas. Eis algumas delas:

⁹ Tradução: Prevendo que não conseguiria aproveitar tudo, preferi limitar-me a recursos incompletos e publicá-los, em vez de multiplicar as anotações e condená-las ao destino desfavorável dos manuscritos póstumos.

Straipsniai / Articles

85

HALINA KARAŚ

a) publicações dos séculos XIX e anteriores, de temas e tipos variados (incluindo também publicações etnográficas, dialetológicas e de folclore) (diversos trabalhos publicados em Wisła, Prace Filologiczne, Biblioteka Warszawska, Rozprawy i Sprawozdania z Posiedzeń Wydziału Filologicznego Akademii Umiejętności w Krakowie, Zbiór Wiadomości do Antropologii Krajowej), obras de Oskar Kolberg, canções, contos, poemas humorísticos, lendas e narrativas tradicionais de muitas regiões;

b) 24 glossários dialetais manuscritos, de âmbito local e regional, provenientes também de:

Małopolska montanhosa (Małopolska górska) – 3,

Podkarpacie – 2,

voivodia de Łowickie – 1,

voivodia de Sieradzkie – 1,

voivodia de Kielecczyzna – 4,

voivodia de Lubelszczyzna – 3,

voivodia de Krakowskie – 1,

voivodia de Radomskie – 2,

Mazowsze – 2,

Podlasie e Suwalszczyzna (o glossário dialetal de Drohiczyn, de Ludwik Czarkowski e Aleksander Osipowicz Słownik gwary augustowskiej) – 2,

Wielkopolska – 1; (o outro, de J. Milewska, foi erroneamente descrito como sendo da Wielkopolska; na realidade, está relacionado com os arredores de Ciechanów, na Mazowsze (Ciechanów na Mazowszu),

Lituânia – 1, de uma variedade dialetal de pescadores de várias localidades;

c) material oral, sobretudo da Lituânia (o que no Dicionário é indicado por «Ust. z Litwy» – «oralmente, da Lituânia»);

d) dicionários bilingues e gerais da língua polaca, bem como dicionários especializados: o dicionário alemão-polonês e polonês-alemão de Mrongowiusz, o Słownik języka polskiego, Słownik wileński, os primeiros volumes do Słownik warszawski, o Słownik górniczy de H. Łabęcki, o Słownik nazwisk botanicznych zoologicznych polskich de Erazm Majewski, o Słownik leśny, bartny, bursztyniarski i orylski de Kornel Kozłowski, o Źródłosłownik wyrazów [...] z języków wschodnich de Muchliński, enciclopédias (por exemplo, a grande enciclopédia de Orgelbrand e a Enciclopédia da Economia).

Além dos glossários manuscritos, com o surgimento dos impressos, seu número aumentou. No final do volume VI, preparado por Jan Losius, a lista de abreviaturas enumera 22, sem contar os glossários anexados a descrições de dialetos ou a trabalhos de outro tipo. Biblioteka Warszawska, Wisła, Prace Filologiczne Os glossários publicados são coletâneas lexicais das seguintes regiões:

86

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

• Silésia de Cieszyn (Śląsk Cieszyński) – 2,

• Pequena Polônia montanhosa (Małopolska górska) – 4,

• Subcárpatos (Podkarpacie) – 2,

• Pequena Polônia ocidental (Małopolska zachodnia), Zagłębie Dombrovskie (Zagłębie Dąbrowskie) – 1,

• Pequena Polônia central (Małopolska środkowa), voivodia de Kielce (Kieleckie) – 2,

• voivodia de Cracóvia (Krakowskie) – 1,

• voivodia de Lublin (Lubelskie) – 1,

• Territórios fronteiriços do sul (Kresy południowe) – 2,

• Mazóvia (Mazowsze) – 3,

• Podláquia (Podlasie) – 2,

• Mazóvia e Podláquia em conjunto (Mazowsze i Podlasie łącznie) – 1,

• Cujávia (Kujawy) – 1,

• Terra de Chełmno e Kociewie (ziemia chełmińska i Kociewie) – 1.

Considerando os dois tipos de dicionários, manuscritos e impressos, verifica-se que, em termos numéricos, a maioria dos dicionários provém da Pequena Polônia montanhosa – 7, da voivodia de Kielce – 6, da Mazóvia – 5, dos Subcárpatos – 4, da voivodia de Lublin – 4, da Podláquia – 4 e dos Territórios fronteiriços orientais (Kresy wschodnie) – 3.

6. LIMITES TERRITORIAIS E CRONOLÓGICOS DO DICIONÁRIO DE DIALETOS POLONESES

Os limites geográficos do Dicionário de dialetos poloneses de Karłowicz são amplos. Trata-se de um dicionário de todos os dialetos, que abrange todo o território dos dialetos poloneses, inclusive o leste, embora de forma desigual. Essa falta de uniformidade territorial do material, mencionada repetidamente nas descrições do dicionário, resultou do estado da investigação na época e não dependia do autor. Como se sabe, predominam os dialetos orientais; os dialetos ocidentais estão pouco representados, sobretudo os da Grande Polônia e da Silésia, assim como os dialetos poloneses setentrionais, por exemplo, os da Vármia (Nitsch 1911 [1958]: 197, 200). Em parte — como reconheceu o próprio Nitsch na sua contundente resenha do dicionário de Karłowicz —, essa situação decorreu de razões objetivas, nomeadamente da ausência de estudos sistemáticos pertinentes no oeste da Polônia étnica, bem como da impossibilidade de o autor do dicionário entrar no território ocupado pela Rússia, devido ao seu local de nascimento e residência.

Os limites cronológicos do DDP não são amplos. Nele foi incluído material recolhido antes de 1896, pelo que o dicionário abrange cronologicamente, em essência, o século XIX (sobretudo a sua segunda metade), embora ocasionalmente inclua palavras de séculos anteriores, até mesmo da Idade Média. A esse respeito, Nitsch avaliou assim o dicionário de Karłowicz:

Straipsniai / Articles

87

HALINA KARAŚ

[...] embora encontremos aqui e ali no Dicionário alguma palavra dialetal mais antiga, o autor incluía-a na sua obra de maneira inteiramente ocasional e sem qualquer sistema, de modo que temos apenas um dicionário dos dialetos poloneses atuais (Nitsch 1911 [1958]: 196–197)¹⁰.

Naturalmente, a proporção quantitativa e percentual do léxico de determinadas regiões dialetais e dialetos no dicionário é muito desigual. As maiores lacunas dizem respeito à documentação do léxico da Polônia ocidental, isto é, da Grande Polônia e da Silésia. Predomina o léxico da Mazóvia, da Pequena Polônia e de territórios não pertencentes à Polônia étnica (os atuais territórios da Lituânia, da Bielorrússia e da Ucrânia). Nitsch criticou especialmente o dicionário por conter palavras de «polonidade duvidosa» (Nitsch 1911 [1958]: 197), em particular empréstimos eslavos ocidentais, frequentemente incorporados por escritores da época oriundos dos antigos territórios orientais da República das Duas Nações, a fim de conferir às suas obras um colorido local. Essa falta de uniformidade do léxico em relação ao conjunto dos dialetos poloneses levou a avaliações negativas do dicionário; contudo, é preciso lembrar que isso resultou do estado da investigação na época e da falta de material pertinente da Polônia ocidental. A situação melhorou e surgiu material posteriormente, quando a redação dos fragmentos textuais para o DDP de Karłowicz já havia sido concluída.

Outra deficiência frequentemente apontada nas avaliações da obra de Karłowicz é a localização irregular (com o uso de abreviaturas das fontes, em vez de dados de geografia linguística, o que dificulta a consulta do dicionário) e as lacunas existentes nela. Depois que as abreviaturas obscuras das fontes foram decifradas por Łoś no volume VI, essa deficiência já não é tão evidente. Karłowicz compreendia a importância da geografia para o léxico dialetal. No trabalho de 1876 citado anteriormente, Przyczynki do projektu wielkiego słownika polskiego, enfatizou a necessidade de definir com precisão a geografia de cada palavra e de localizar exatamente cada citação, relacionando-a às aldeias correspondentes. A concepção do lexicógrafo sobre a geografia das palavras foi discutida por Elżbieta Koniusz, que, após analisar a geografia histórica do léxico da Lituânia no dicionário de Karłowicz, concluiu que o DDP de Karłowicz não se afastava da concepção estabelecida na época acerca da geografia das palavras e de seu lugar nos estudos dialetológicos e, portanto, «a esse respeito, é um produto de seu tempo» (Koniusz 2001: 78). A literatura científica ressalta essa diferença entre a teoria e a prática de Karłowicz (cf. Karaś 1961: 361; Koniusz 2001: 65; Perzowa 1979: 435). No entanto, vale lembrar que o lexicógrafo se baseou, antes de tudo, em coleções do século XIX e anteriores, localizadas apenas de maneira geral ou, por vezes, sem localização (somente os glossários do final do século XIX apresentavam uma localização bastante precisa). Em segundo lugar, tentar obter uma localização mais precisa teria exigido muito tempo e atrasado significativamente a elaboração do dicionário. Henrika Perzowa (1979: 435) avaliou corretamente essa situação: «Karłowicz, maximalista na concepção de 1876, revelou-se um realista na prática. Preparou o dicionário que podia preparar».

¹⁰ Tradução: [...] embora encontremos aqui e ali no dicionário alguma palavra dialetal mais antiga, que o autor incluiu na sua obra de maneira inteiramente ocasional e sem qualquer sistema, trata-se, ainda assim, de um dicionário dos dialetos poloneses atuais.

88

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

7. CONTEÚDO E OBJETIVOS DO DICIONÁRIO DE DIALETOS POLONESES

O próprio Karłowicz indicou no Dicionário de dialetos poloneses que este continha mais de 50 000 palavras (Koniusz 2001: 27). A autora do artigo calculou que o primeiro volume contém 7 688 verbetes, incluindo 5 209 verbetes completos (67,8%) e 2 479 verbetes remissivos (32,2%). Em média, há cerca de 7 700 verbetes por volume (alguns são mais extensos). É possível estimar aproximadamente o conteúdo do DDP de Karłowicz com base nos princípios de contagem apresentados anteriormente: cerca de 46 000–50 000 verbetes, incluindo os verbetes remissivos. Trata-se, essencialmente, de um dicionário diferencial, pois contém sobretudo léxico que diverge do léxico geral polonês, embora seja material lexical que — como criticou Nitsch — pertence ao «dialeto quotidiano da intelligentsia». É difícil chamá-lo de dicionário exaustivo.

Além do léxico apelativo — seguindo a tradição lexicográfica da época de incluir antropónimos selecionados em glossários de palavras populares —, Karłowicz incluiu no seu Dicionário de dialetos poloneses vários tipos de nomes próprios selecionados: antropónimos, sobretudo nomes próprios (por exemplo: Danilo, Olek, Todora ‘Teodora’, Rozwaligóra ‘nome de personagem de conto’), alcunhas (por exemplo: Ruchała ‘alcunha humorística’), apelidos (por exemplo: Szumilas), designações étnicas (por exemplo: Rusak / Rusek ‘russo’, Rusin, Rusnak ‘ucraniano’, Szwab ‘alemão’, Szwed ‘sueco’), topónimos, sobretudo nomes de lugares, não apenas de grandes cidades polonesas (por exemplo: Dłutów, Garwolin, Gdańsk, Gdów, Rado, Rudawa, Rzeszów, Rzym, Sambor, Stradom) e nomes de aldeias (por exemplo: Daniec, Balice), adjetivos derivados (por exemplo: rzeszowski, dłutowski) e designações dos habitantes (por exemplo: Gdańszczanin, Rudawianka), nomes de regiões (por exemplo: Ruś), nomes de rios e picos (por exemplo: Dniestr, Babia Góra). Essa seleção foi determinada pelo material do século XIX que Karłowicz tomou como base para o dicionário. Os limites cronológicos do léxico recolhido no DDP de Karłowicz não são amplos, pois abrangem essencialmente o léxico dos dialetos poloneses do século XIX, embora também apareçam itens anteriores, por vezes até medievais. O dicionário de Karłowicz pode ser considerado um dicionário sincrónico de dialetos.

Segundo a intenção do autor, o dicionário destinava-se a um público mais amplo, não apenas a linguistas. Por isso, as citações foram redigidas segundo as regras ortográficas da época, e não segundo os princípios da transcrição fonética. A finalidade do DDP e a intenção do seu autor são bem refletidas por uma das primeiras resenhas da obra de Karłowicz — a de Stanisław Dobrzycki —, que escreveu o seguinte em 1904 nas páginas de Poradnik Językowy:

Esta obra, do ponto de vista científico, está entre as melhores coisas que a ciência polonesa produziu nos últimos tempos; dela se servirá o investigador da língua polonesa, quer se dedique à dialetologia, quer à história da língua; dela se servirá o psicólogo da mesma língua, dela se servirá

Straipsniai / Articles

89

HALINA KARAŚ

também etnógrafo, sociólogo etc. – e, com o passar do tempo, ver-se-á como este dicionário se tornará absolutamente indispensável (Dobrycki 1904: 52)¹¹.

A este objetivo serve a extensa informação etnográfica, muitas vezes acompanhada de uma descrição detalhada de vários elementos da cultura popular; assim, o dicionário insere-se não só no conjunto dos dicionários linguísticos, mas também no dos dicionários linguístico-etnográficos.

8. MICROESTRUTURA DO DICIONÁRIO DAS VARIEDADES DIALETAIS POLACAS

A estrutura do verbete é a seguinte:

a) a palavra-entrada é destacada em espaçamento entre letras; geralmente, trata-se de uma única palavra, seguida de variantes fonéticas (por exemplo, no verbete Adwent: Agwynt, Agwent, Jadwent, Jadwynt, Jadwint, Jadwient etc.); as formas fonéticas paralelas das palavras do polaco padrão (frequentemente lexicalizadas) raramente são ilustradas por citações; compare-se, por exemplo, o verbete:

Cmentarz: »Centyrz« Goszcz. 132. »Polana, zwana Centyrz« Siem. 113. Rozpr. XVII, 21. »Cmentach« Aten. VI, 118. »Za cmentarzę« Hilf. 130. »Do cmąt arza« ib. »Smentarz« Kuj. I, 164. Zb. XI, 121. »Cwentarz« Zb. I, 61. »Smyntárz« Rozpr. IX, 198. «Smentárz« ib. 199. »Smińtárz« Derd. 18. »Smintárz« Kętrz 58. »Swintárz« Pr.fil. IV, 257. »Cméntárz« Wisła VIII, 147. »Smętárz« Kaspr. 111. »Cyntyrz« Cer.

b) definição do significado — geralmente por meio de sinónimos ou de uma definição descritiva, após o sinal =;

c) uma citação mais longa ou apenas um contexto breve que ilustre o uso da palavra; na ausência de contexto, indica-se a localização da palavra-entrada ou da sua variante fonética;

d) citações e/ou a localização da palavra, geralmente sob a forma de uma abreviatura da fonte, por vezes acompanhada da localização geográfica da palavra, de uma indicação da sua frequência ou, ocasionalmente, de informação etimológica, por exemplo, nas palavras-entrada:

Niewodniczy = pescador sénior, pescador, funcionário da corte encarregado de supervisionar a pesca. Ust. da Lituânia (vocábulo tradicional, hoje aparentemente em desuso K.); Nogować = correr, fugir. Kuj. II, 273. Wisła IV, 843.;

Siurek = patife (alem. Schurke): »E eu não te quero, siurku (patife)« Kętrz. 54. [...]

¹¹ Tradução: Esta obra é, do ponto de vista científico, o melhor que a ciência polaca publicou nos últimos tempos; será utilizada pelo investigador da língua polaca que se dedique à dialetologia ou à história da língua, assim como pelo psicólogo dessa mesma língua, bem como pelo etnógrafo, pelo sociólogo etc. — com o passar do tempo, ver-se-á como este dicionário se torna absolutamente indispensável.

90

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

e) após o sinal ‖ apresentam-se formas morfológicas atípicas ou outros significados de unidades polissêmicas (B1erwa = »ovelha (palavra aumentativa; (lit. aumentativo«); ‖ »B1erwa = rosto largo e disforme – ‘rosto largo e pouco atraente«), ou locuções fraseológicas (por exemplo, no verbete Ciepły: ‖ »’Ciepłe twoje słowo’ = se alguém promete algo, de quem se duvida que cumpra a promessa – lit. se alguém promete algo, mas há dúvidas de que cumpra a palavra« Zb. I, 65), comparações (por exemplo, ‖ Błogi oset = »Carduus Mariae« no verbete Błogi), ou outras observações;

f) pode haver uma remissão para outro verbete.

Exemplo de verbete de palavra monossêmica:

Bladusia = blada dziewczyna: »Wyganiaj woły, bladusiu!« Kuj. II, 143. »(Gęsi) pomąciły w stawie wodę mojej bladusi« Pozn. III, 64. Wisła VIII, 491. »Ponoś mię, bladusiu, pięknie osukała« Zb. IV, 154, n 229. Por. Bladunia.

Exemplo de verbete mais desenvolvido — de uma palavra polissêmica:

Żywnie: »Żywnie = żyw np. como em “nunca vi isso żywnie”« Rozpr. VIII, 179. »Żywnie não sei o que estão cozinhando para o velho?« Kuj. i, 270 i 271. »Tom sablom, uo zywnie zamyślis, syćko wybijes« Zb. VII, 18. ‖ »Żywnie = apenas, somente, a gosto, conforme o desejo« Święt. »Zapuscąły sie te wyrodki... na wsýckie jak jęno zywnie strony« Zb. VII, 45. ‖ »zywnie = muito, bastante; por exemplo: ia ao casamento, chorava muito durante o caminho« (rzewnie) Fed. 414. »Chorava muito« Rog. n 131. Cf. Rzewnie.

Karlowicz frequentemente reunia sobras de verbetes que abrangiam famílias inteiras de palavras ou parte delas, em especial algumas palavras derivadas: diminutivos ou aumentativos, e por vezes formas que diferiam morfologicamente em função da região, por exemplo, substantivos que diferiam quanto ao gênero gramatical. Veja-se, por exemplo, o verbete Podwórze, no qual o lexicógrafo reuniu formas regionais, classificadas segundo o gênero, e os diminutivos delas derivados, por exemplo:

‖ Podwórz [...] ‖ Podwórek [...] ‖ Podwóreczek [...] ‖ Podwyrek [...] ‖ Podwyreczko [...] ‖ Podwórcę [...] ‖ Podworyszek.

Do ponto de vista editorial, não se seguiram regras uniformes; por exemplo, palavras derivadas podem aparecer após o sinal ‖ (cf. acima Podwóreczek, Podwyreczko, Podworyszek) ou no início do verbete, na segunda posição depois da palavra-entrada, cf.: Cierepa, Cierepka = pote pequeno (de barro) – lit. ‘recipiente pequeno (de barro)’. Às vezes, no início do verbete, há duas formas fonéticas ou morfológicas ligadas como variantes paralelas pela conjunção albo ‘ou’; contudo, na continuação do verbete da palavra-entrada, após o sinal ‖ aparecem outras variantes paralelas dessa palavra, cf.:

Bulbowiny blp. a. Bulbownik = »nać kartoflowa« O. ‖ »Bulwicze a. Bulwiny blp. = nać kartofli« Pr.fil. III, 367.

Straipsniai / Articles

91

HALINA KARAŚ

Formas que diferem morfológica e semanticamente, por vezes palavras derivadas, são apresentadas sem o sinal ‖, cf.:

Bzducha a. Bzdziucha = tipo de cogumelo, planta O. (...) »Pãkacina a. Bździuch = groselhas-pretas « Zb. VIII, 257. »Bzdziuszka = jendyka, jenducha, na Lituânia, cravo-de-defunto = tagetes patula« Lub. I, 68. »Bzdziuch = cogumelo arredondado, cheio de pó « pr.fil. IV, 804. O mesmo em Osip.

Além dessas deficiências, os verbetes são suficientemente compreensíveis e contêm muitas informações importantes sobre o léxico recolhido. É difícil determinar a distribuição geográfica, pois é necessário comparar as abreviaturas bibliográficas com a lista de abreviaturas fornecida por Losius no último volume do dicionário. No entanto, a informação bibliográfica — como foi salientado na discussão do dicionário (cf. Karaś 1961: 361) — é, em essência, completa.

Karlovičius citava as fontes alterando ligeiramente a ortografia e uniformizando a forma de escrita, pois queria evitar a «variedade que seria um obstáculo para os leitores» (da introdução de Karlovičius ao LŽT). Escolheu uma ortografia correspondente à da língua literária padrão, destinada ao amplo público leitor previsto para o dicionário. Utilizou apenas alguns sinais específicos para sons diferentes dos de toda a Polónia, sobretudo para vogais acentuadas: á, é.

9. REAÇÕES AO DICIONÁRIO DE JANO KARLOVIČIUS

DAS VARIEDADES DIALETAIS POLACAS

A obra de Karlovičius — como salientou Elżbieta Koniusz — tornou-se «objeto de avaliações diversas, desde entusiásticas até muito críticas» (2001: 7). Inicialmente, como se sabe, surgiram recensões muito favoráveis: de Aleksander Brückner (1901, 1902, 1904), Stanisław Dobrzycki (1901, 1904), Władysław Nehring (1901, 1903), Adam Antoni Kryński (1901, 1907) e Jan Łoś (1904). Nelas, salientava-se:

a) o caráter inovador da obra de Karlovičius, a magnitude do seu trabalho pioneiro e as dificuldades a ele associadas (Brückner, Łoś);

b) a diversidade do material e a abundância de fontes frequentemente de difícil acesso (Brückner, Łoś, Dobrzycki), embora se compreendesse que eram incompletas, uma vez que esse material, segundo a definição de Łoś, era «um verdadeiro mar para beber» (apud Perzowa 1979: 432);

c) a facilidade de encontrar a palavra procurada graças à ortografia padrão do polaco usada nas entradas (Nehring);

d) a simplicidade e a precisão das definições (Nehring);

e) a apresentação das diversas aceções da mesma palavra (Dobrzycki);

92

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

f) indicação de formas gramaticais raras (Neringas);

g) panorama das diversas formas da palavra, das suas variantes e dos seus limites territoriais (Dobžyckis);

h) numerosas citações — «citações exatas e cuidadosamente selecionadas» — e a possibilidade de as verificar quanto à localização indicada (Dobžyckis);

i) breves observações e referências do autor (Neringas);

j) ampliação do verbete da palavra-entrada com descrições de costumes, rituais e vestuário, bem como elementos etnográficos e folclóricos (Briukneris);

k) utilidade do dicionário para diversos estudos lexicais, mais especificamente para investigações de onomástica (Neringas) e de etimologia (Dobžyckis);

l) desenvolvimento e difusão dos conhecimentos de dialetologia (Dobžyckis).

Ao concluir a recensão da obra de Karlovičius, Losius salientou a sua importância não só para a linguística, mas também para a sociedade em geral:

Como toda coisa boa, o «Dicionário dos dialetos polacos» é uma obra muito útil não apenas para aqueles que estudam especialmente a língua, mas também para círculos muito amplos; dada a sua execução, a abundância do material nele contido e a enorme quantidade de trabalho nele investida, constitui a mais bela folha de louro na coroa de méritos de Jan Karlowicz e uma das pedras angulares da linguística polaca (Loś 1904: 180)¹².

Nas primeiras recensões surgiam, por vezes, opiniões críticas. Por exemplo, Neringas chamou a atenção para a falta de fontes, as abreviaturas nem sempre claras e a escassez de informações sobre algumas palavras «enigmáticas», sobretudo as de origem estrangeira (cf. Perzowa 1979: 432).

A primeira recensão muito crítica foi escrita e publicada por Nitsch, após o aparecimento, em 1911, do dicionário de Karlovičius. Até hoje, esta recensão influenciou as opiniões de outros investigadores sobre o dicionário. O fundador da dialetologia polaca censurou a obra em análise por erros graves — relativos à «fiabilidade do material» e ao «tratamento científico». Como uma das principais causas das imperfeições do dicionário de Karlovičius, Nitsch apontou o facto de a obra ter sido preparada demasiado cedo, sem ter em conta os limites espaciais ou temporais, nem, na sua forma, a viragem metodológica ocorrida na dialetologia polaca no início do século XX. Contudo, ao concluir, em 1896, os excertos de textos, o lexicógrafo baseou-se essencialmente apenas na dialetologia pré-científica. Entre os erros e as deficiências que determinam a avaliação negativa do dicionário de Karlovičius, Nitsch enumera os seguintes:

a) critérios pouco claros para a seleção das palavras (por exemplo, levam-se em conta palavras artificiais, neologismos individuais e palavras de «polonidade duvidosa», sobretudo diversos

¹² Tradução: Como toda coisa boa, também o Dicionário dos dialetos polacos é uma obra muito útil não apenas para aqueles que estudam a língua em profundidade, mas também para um público amplo; considerando o tratamento e a abundância do material que contém, bem como o enorme trabalho nele investido, é a mais bela folha de louro na coroa de méritos de Jan Karlowicz e uma das pedras angulares da linguística polaca.

Straipsniai / Articles

93

HALINA KARAŠ

empréstimos da Rússia, frequentemente usados por escritores do Grão-Ducado da Lituânia e da Ucrânia para conferir um colorido local aos seus textos, no léxico pertencente ao «dialeto cotidiano da intelligentsia», nomes próprios e assim por diante);

b) desigualdade dos materiais do ponto de vista geográfico (predominam os dialetos orientais, há dialetos periféricos em excesso, de territórios étnicos não poloneses, e os dialetos ocidentais, sobretudo os da Grande Polônia e da Silésia, são pouco representados);

c) ausência de uma lista exaustiva das fontes e de uma caracterização do seu valor linguístico (referências a obras ou textos dialetais profissionais, valiosos tanto pelo conteúdo quanto pela fonética, a coletâneas não profissionais, mas confiáveis, a obras do tipo das de Oskar Kolberg, a obras literárias e científicas e a trabalhos etnográficos populares), o que faz com que o valor dos materiais lexicais selecionados seja difícil de determinar (por vezes, obscuro ou duvidoso);

d) qualidade insuficiente dessas fontes (por exemplo, é duvidosa a qualidade dos materiais extraídos de canções, poemas humorísticos e lendas, sobretudo dos antigos territórios orientais da República das Duas Nações);

e) lacunas e inconsistência na localização dos materiais, formas variadas de citar a mesma obra e imprecisão das citações;

f) apresentação equivocada e incompleta da morfologia dialetal em muitos pontos, que não permite formar uma ideia da distribuição territorial dessas formas, além de material sintático livre e incompleto;

g) ausência de explicação e de referências sobre a estrutura (o sistema) do dicionário;

h) caos ortográfico, falta de consistência no uso da grafia simplificada das citações, imprecisão dos registros e incapacidade de avaliar «o valor científico dos registros e ignorar os melhores entre eles, dando preferência aos piores», além da falta de explicações sobre essa grafia («as regras são usadas de maneiras diferentes nas várias partes do dicionário, de forma totalmente livre e descuidada», p. 210);

i) excesso de verbetes (remissivos), formas falsas de palavras como entradas, decorrentes do «tratamento imprudente e acrítico das fontes» e do «desrespeito às regras fonéticas», p. 215);

j) sistema pouco claro tanto em cada verbete quanto na obra como um todo;

k) falta de discussão sobre o sistema de disposição dos significados e ausência de organização dos significados das palavras polissêmicas.

Nas conclusões, Nitsch escreveu:

Outra coisa é que ele empreendeu um trabalho acima das forças de uma só pessoa, que já durante a coleta do material não conseguiu alcançar a completude, e menos ainda submetê-lo à crítica necessária, e que, de modo geral, a execução inteira claudica em todos os aspectos. Tive de assinalar claramente esse aspecto, tanto mais quanto mais numerosas são as exaltações acríticas do Dicionário, para que compreendamos claramente que não é possível continuar trabalhando dessa maneira e que, mesmo quinze anos atrás, ele já era insuficien-

94

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

, e seria um anacronismo direto nos dias de hoje (...). Pois foi precisamente a completa ausência de método, o desprezo absoluto por qualquer sistema exato e uniforme que provocou a imensa falta de precisão do dicionário, não permitindo jamais confiar nele sem consultar as fontes. (...) todo o empreendimento era decididamente prematuro. Sob muitos aspectos, é de fato assim: sem trabalhos sistemáticos detalhados (...) não se pode pensar em alguma «construção de um código das variedades dialetais», não apenas «magnífica», mas nem sequer modesta. Por isso, a obra em questão ainda não constitui a «base» para essa «construção». Ainda assim, é bom que exista; é bom que tenhamos ao menos esse índice, que ao mesmo tempo revela as diversas lacunas nesse domínio e a necessidade de outro tipo de trabalho — no século XX — se algum dia quisermos ter um «Thesaurus» das variedades dialetais polonesas¹³.

O resenhista reconheceu que a obra era prematura; contudo, apesar de se prever que a conclusão do segundo dicionário científico de todas as variedades dialetais (ao ritmo atual de trabalho) só ocorrerá daqui a 40 anos (Popowska-Tabor­ska 2006: 42), é preciso alegrar-se por o dicionário, embora inacabado, ter sido publicado na íntegra. Nesse contexto, a opinião perde claramente o seu valor.

Com o passar do tempo, as opiniões sobre o Dicionário das variedades dialetais polonesas foram se tornando mais moderadas, destacando os méritos da obra e avaliando-os em relação à lexicografia dos séculos XIX e XX de sua época.

Opiniões posteriores, formuladas sob a perspectiva de um período mais longo, mostraram que o dicionário de Karłowicz é uma obra científica elaborada segundo a arte lexicográfica do século XIX de sua época e baseada nos conhecimentos dialetológicos então disponíveis. Hoje, muitos anos depois das severas críticas ao dicionário feitas por Nitsch, as opiniões expressas revelam a importância da obra em questão.

Foi particularmente significativa a manifestação de Mieczysław Karaś, que, embora constatasse que o dicionário de Karłowicz não oferecia novas soluções metodológicas, ressaltou que ele refletia adequadamente os fundamentos da pesquisa na virada dos séculos XIX e XX e destacou amplamente sua importância:

Sem dúvida, a importância do Dicionário das variedades dialetais polonesas é enorme e, apesar de muitas deficiências, frequentemente apontadas, ele constitui, no desenvolvimento da lexicografia dialetal polonesa,

¹³ Tradução: Outra questão é que [Karłowicz] empreendeu uma tarefa que excedia as forças de uma única pessoa; nem sequer conseguiu alcançar a completude ao reunir o material, muito menos apresentá-lo aos críticos; por isso, a preparação foi malsucedida sob todos os aspectos. Eu deveria ter enfatizado claramente esse aspecto: a abundância de opiniões acríticas sobre o dicionário deve nos ajudar a compreender que não se pode continuar trabalhando dessa maneira. É evidente que, mesmo há quinze anos, o dicionário era incompleto; hoje seria simplesmente um anacronismo [...]. A falta de método, até mesmo o desprezo por um sistema mais preciso ou coerente, resultou num dicionário impreciso, no qual nunca se pode confiar sem recorrer às fontes. [...] todo o empreendimento era prematuro. Sob vários aspectos, isso é importante: sem trabalhos sistemáticos mais detalhados [...], não se pode pensar em qualquer «estrutura de um código das variedades dialetais», nem mesmo numa muito modesta. Portanto, a obra em questão não é a «base» dessa «estrutura». Contudo, é bom que [ela] exista; é bom que tenhamos ao menos esse índice, que também aponta as diversas lacunas nesse campo e a aspiração do século XX: um Thesaurus das variedades dialetais polonesas.

Straipsniai / Articles

95

HALINA KARAŚ

de importância extraordinária. [...] já durante a impressão da obra de Karłowicz, percebia-se que seu dicionário era apenas uma etapa importante no desenvolvimento dos estudos dialetais, encerrando somente a produção lexicográfica do século XIX. (Karaś 1961: 363)¹⁴.

Em 1979, Henrika Perzowa formulou uma avaliação semelhante, chamando a atenção para o papel pioneiro de Karłowicz na linguística científica, para sua concepção científica de elaboração do léxico dialetal e também para as possibilidades então existentes de preparar um dicionário desse tipo (Perzowa 1979: 434–435).

10. PESQUISAS CONTEMPORÂNEAS SOBRE O DICIONÁRIO DOS DIALETOS POLONESES DE JAN KARŁOWICZ

As pesquisas contemporâneas sobre o Dicionário dos dialetos poloneses de Karłowicz revelam méritos seus até então ignorados, sem negar as deficiências evidentes e discutindo suas causas. Elżbieta Koniusz, ao estudar o léxico da Lituânia histórica no Dicionário dos dialetos poloneses de Karłowicz, salientou que a avaliação objetiva dessa obra deve ser feita do ponto de vista da época em que surgiu. Se Karłowicz tivesse decidido alterar a concepção da obra, ponderada anteriormente e já em execução, e selecionar e complementar o material das fontes, o dicionário nunca teria sido escrito. A «coleção» de Karłowicz — apesar de certas deficiências, no que diz respeito à geografia — é considerada útil pelos usuários contemporâneos, e não uma «lista anacrônica de palavras» (Koniusz 2001: 78–79).

De modo semelhante, Joanna Okoniowa, editora-chefe do novo Dicionário dos dialetos poloneses da Academia Polonesa de Ciências, avalia positivamente a atuação de Karłowicz, observando que «gerações de estudiosos se nutriram e continuam a se nutrir dele não só de material abundante, mas também de inspiração e ideias para interpretação». Ao falar da crítica de Nitsch, salientou que a autoridade do criador da dialetologia científica polonesa era tão grande que «a avaliação ofensiva e, em muitos trechos, negativa ficou por muito tempo “colada” ao dicionário de Karłowicz». Só recentemente se renovou o interesse pelo Dicionário dos dialetos poloneses como fonte subestimada de pesquisa linguística (Okoniowa 2003: 249).

As avaliações do Dicionário dos dialetos poloneses de Karłowicz apresentadas acima mostram como a consideração da época em que surgiu, uma perspectiva temporal mais longa e a experiência adquirida com a elaboração de um novo dicionário dos dialetos poloneses segundo a concepção de Nitsch, posteriormente modificada por Mieczysław Karaś, editor-chefe do DTP da Academia Polonesa de Ciências, e seus

¹⁴ Tradução: Sem dúvida, o Dicionário dos dialetos poloneses tem enorme importância e, apesar das numerosas deficiências, frequentemente ressaltadas, é muito importante para a lexicografia crescente dos dialetos poloneses. [...] Ao imprimir a obra de Karłowicz, compreendeu-se que seu dicionário constitui uma etapa importante no desenvolvimento dos estudos dialetais, concluindo apenas as realizações lexicográficas do século XIX.

96

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

seguidores, influenciaram a opinião sobre essa obra. Isso mostra quão essencialmente injusta e ofensiva foi a crítica de Nitsch, não obstante a validade de suas observações fundamentais e conclusões científicas, apresentadas já sob a perspectiva de uma nova época na ciência e de uma nova concepção de dicionário dialetal. Ao avaliar o dicionário, o autor da crítica não deu atenção suficiente a fatores essenciais, como a prática lexicográfica da época, o estado então vigente dos estudos dos dialetos populares poloneses e da dialetologia, a abordagem pragmática de concluir o dicionário o mais rapidamente possível, o volume excessivo de material para que uma só pessoa pudesse editá-lo, entre outros. Hoje, o dicionário e seu autor são justamente valorizados, ressaltando-se que o dicionário de Karłowicz continua sendo um importante e inestimável auxiliar na pesquisa do léxico dialetal e que, após verificação, é uma fonte do novo Dicionário dos dialetos poloneses da Academia Polonesa de Ciências. Karłowicz via nele, com razão, «os alicerces para a maravilhosa estrutura do código dos nossos dialetos».

* * *

Para concluir, vale recordar a opinião de Stefan Żeromski, formulada com extrema precisão e propriedade, sobre a contribuição de Karłowicz para o desenvolvimento da dialetologia polonesa, expressa na obra Snobizm i postęp:

Jan Karłowicz prestou serviços extraordinários aos estudos dialetais. Não só conseguiu fazer publicar o «Dicionário dos dialetos poloneses», como também soube encontrar e incentivar todo um conjunto de colaboradores que, graças à sua iniciativa e orientação, começaram a reunir materiais e a compilar dicionários locais. Na época de Jan Karłowicz, havia um movimento intelectual formal; era visível uma «corrente» que tendia para o estudo da cultura popular e a coleta de dialetos populares (segundo: Karaś 2011: 92–93)¹⁵.

LITERATŪRA

Brückner Aleksander 1904: Prace słownikowe. – Życie i prace Jana Karłowicza (1836–1903). Książka zbiorowa wydana staraniem i nakładem redakcji „Wisły”. Warszawa, 165–176.

Bystroń Jan 1926: Wstęp do ludoznawstwa polskiego. Lwów.

Cygan Stanisław 2009: Mniej znane „dawne” quasi-kwestionariusze do badań dialektów polskich. – Poradnik Językowy 9, 59–75.

¹⁵ Vertimas: Ypatingus nuopelnus dialektologijai pelnė Janas Karlovičius. Jis ne tik išleido Lenkų tarmių žodyną, bet ir sugebėjo surasti ir paskatinti daugelį darbuotojų, kurie jo iniciatyva ir jam vadovaujant pradėjo kaupti medžiagą ir sudarinėti vietinius žodynus. Jano Karlovičiaus laikais vyko akivaizdus protų judėjimas, buvo matoma etnografijos ir liaudies tarmių kaupimo „srovė“ (pagal: Karaś 2011: 92–93).

Straipsniai / Articles

97

HALINA KARAŚ

Dobrzycki Stanisław 1904: Zdobycze językoznawstwa polskiego. – Poradnik Językowy 50–52.

F1135-10-: Lietuvos valstybės istorijos archyvas, Jano Karlovičiaus fondas.

Karaś Halina 2010: Polskie słowniki gwarowe – dzieje, typologia, metody opracowania. – Poradnik Językowy 4, 72–104.

Karaś Halina 2011: Polska leksykografia gwarowa. Warszawa: Uniwersytet Warszawski.

Karaś Halina 2012: O potrzebie badań nad życiem naukowym przełomu XIX i XX wieku. Jan Karłowicz jako animator ówczesnego „ruchu umysłowego”. – Poradnik Językowy 5 (atiduotas spaudai).

Karaś Mieczysław 1961: Z historii badań nad słownictwem gwarowym. – Język Polski 41(3), 161–180; 41(5), 355–369.

Karłowicz Jan 1878: Przyczynki do projektu wielkiego słownika. – Rozprawy i Sprawozdania z Posiedzeń Wydziału Filologicznego Akademii Umiejętności IV/1876, s. XIV–XCIV.

Karłowicz Jan 1871: Poradnik dla zbierających rzeczy ludowe, napisał dr. Jan Karłowicz, Warszawa.

Kaupuž Anna, Smułkowa Elżbieta 1984: Nieznane prace Jana Karłowicza o języku polskim na Wileńszczyźnie. – Studia nad polszczyzną kresową 3, red. J. Rieger, W. Werenicz, Wrocław–Warszawa, 82–90.

Koniusz Elżbieta 1996: Polszczyzna wileńska w „Słowniku gwar polskich“ Jana Karłowicza. – Wilno i Kresy północno-wschodnie 3, Polszczyzna kresowa, red. E. Feliksiak i B. Nowowiejski, Białystok, 125–141.

Koniusz Elżbieta 2001: Polszczyzna z historycznej Litwy w „Słowniku gwar polskich“ Jana Karłowicza. Kielce: Wydawnictwo Akademii Świętokrzyskiej.

Koniusz Elżbieta 2005: Jan Karłowicz jako językoznawca, etnograf i folklorysta – w setną rocznicę śmierci (1836–1903). – Studia Filologiczne Akademii Świętokrzyskiej 18, Kielce: Wydawnictwo Akademii Świętokrzyskiej, 7–17.

Koniusz Elżbieta 2005a: Dziedzictwo kulturowe Wielkiego Księstwa Litewskiego w pracach leksykograficznych Jana Karłowicza. – Kultura i języki Wielkiego Księstwa Litewskiego, red. Maria Teresa Lizisowa. Kraków: Collegium Columbinum, 145–159.

Koniusz Elżbieta 2008: Wyrazy ekspresywne z historycznej Litwy w „Słowniku gwar polskich“ Jana Karłowicza. – Annales Academiae Paedagogicae Cracoviensis. Studia Linguistica 4, red. M. Karamańska, E. Młynarczyk, E. Stachurski. Kraków: Wydawnictwo Naukowe Akademii Pedagogicznej, 179–186.

Kryński Adam Antoni 1904: Jan Karłowicz jako językoznawca. – Życie i prace Jana Karłowicza (1836–1903). Książka zbiorowa wydana staraniem i nakładem redakcji „Wisły”, Warszawa, 120–164.

98

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenky tarmių žodynas – lūžio žodynas

Leszczyński Zenon 1998: O dziewiętnastowiecznych początkach dialektologii polskiej. – Teoretyczne, badawcze i dydaktyczne założenia dialektologii, red. S. Gala. Łódź, 69–75.

Łoś Jan 1904: Znaczenie „Słownika gwar polskich”. – Życie i prace Jana Karłowicza (1836–1903). Książka zbiorowa wydana staraniem i nakładem redakcji „Wisły”, Warszawa, 176–180.

Nehring Władysław 1901: Jan Karłowicz, „Słownik gwar polskich“. Tom pierwszy A do E. 1900, str. 455, 8-e. – Materiały i Prace Komisji Językowej Akademii Umiejętności w Krakowie 1(1), 161–164.

Nitsch Kazimierz 1911: Recenzja „Słownika gwar polskich“ J. Karłowicza. – Wybór pism polonistycznych 4. Pisma dialektologiczne. Wrocław-Kraków, 1958, 195–225.

Nowowiejski Bogusław, red., 2009: Dziewiętnastowieczne słowniczki gwarowe z Polski północno-wschodniej. Białystok.

Okoniowa Joanna 2003: Jan Karłowicz. W setną rocznicę śmierci. – Język Polski 83(4–5), 246–250.

Okoniowa Joanna 2006: Stan obecny perspektywy ogólnopolskiego słownika gwarowego. – Studia Dialektologiczne 3, red. J. Okoniowa. Kraków, 11–19.

Okoniowa Joanna 2012: Słownik gwar polskich Jana Karłowicza. Dziedzictwo. Inspiracje. Wyzwania. – Prace Filologiczne (atiduotas spaudai).

Perzowa Henryka 1979: Jan Karłowicz jako dialektolog. – Poradnik Językowy 9, 426–436.

Popowska-Taborska Hanna 2006: Obecny stan prac nad „Słownikiem gwar polskich“. – Studia Dialektologiczne 3, red. J. Okoniowa. Kraków, 21–22.

Rutkowska Krystyna 2012: Zasługi Jana Karłowicza dla języka i folkloru litewskiego. – Poradnik Językowy (atiduotas spaudai).

Sawaniewska-Mochowa Zofia 2003: Polscy miłośnicy języka i folkloru litewskiego w XIX wieku. – Acta Baltico-Slavica 27, 73–95.

Sawaniewska-Mochowa Zofia 1990: Poradnik Jana Karłowicza jako źródło poznania potocznej polszczyzny północnokresowej. Słownictwo. Warszawa: Uniwersytet Warszawski.

Urbańczyk Stanisław 1993: Dwieście lat polskiego językoznawstwa (1751–1950), Kraków: Polska Akademia Umiejętności.

Woźniak Kazimierz 2000: Stan polskiej leksykografii gwarowej pod koniec XX wieku. – Słowiańskie słowniki gwarowe, red. Hanna Popowska-Taborska. Warszawa, 17–51.

ŻiPJK 1904: Życie i prace Jana Karłowicza (1836–1903). Książka zbiorowa wydana nakładem i staraniem „Wisły“, Warszawa.

Straipsniai / Articles

99

HALINA KARAŚ

Jan Karłowicz’s contribution to dialectology. Słownik gwar polskich [Dictionary of Polish Dialects] as a breakthrough project

SUMMARY

The paper discusses the contribution of Jan Karłowicz (1836–1903) to the development of Polish dialectology, and presents the “Dictionary of Polish Dialects” as a major breakthrough in the Polish dialectal lexicography. Jan Karłowicz, who has been long fiercely, though unjustly, criticized as a linguist (lexicographer and dialectologist), is currently re-discovered and esteemed as an organizer of scientific life. Karłowicz’s contribution to the research on dialects is much more serious than what it has hitherto been considered, and it involves an aspect of his work that has been scarcely emphasized and appreciated; namely, ethnographical and dialectological field studies that he initiated and organized.

His organizational work is attested in the prolific correspondence preserved e.g. in the Lithuanian State Historical Archives. It exemplifies Karłowicz’s co-operation with both professional scientists and laymen (enthusiasts of folklore, dialects and of broadly understood folk culture) as far as collecting ‘folk objects’ is concerned. The majority of his co-operators worked for the ethnographical journal “Wisła” that was edited by Karłowicz, and wrote articles devoted to folk culture, as well as compiled dialectal dictionaries of particular villages or small regions. Thus, the Vilnius archives mirror vividly Karłowicz’s work as an organizer and collector of information on both Polish and – what is important – Lithuanian dialects. His contribution to the Lithuanian studies and Lithuanian dialectology has hitherto been little acknowledged, nonetheless currently this aspect of his work is much more often pointed to.

Undoubtedly, Karłowicz’s major dialectological work is Słownik gwar polskich (1900–1911) [Dictionary of Polish Dialects] which has begun a new era in the history of the Polish dialectal lexicography. Though it still draws on previously published dictionaries, it can be described as a breakthrough project that marks the ending of the second period of the Polish dialectal lexicography and opens a new one. This conclusion is based on two features of Karłowicz’s dictionary. Firstly, as compared to previously complied dictionaries, its content and source data are immense. Secondly, it’s the first complete Slavonic dictionary (and actually the only one) covering all the dialects (except for the emigrant ones), although with a variable degree of precision. While many shortcomings of the dictionary have been pointed to from the day of its publication, it remains a valuable source of information on dialectal vocabulary. The paper discusses mainly the content of the dictionary, its sources, concept, methodology applied, as well as various opinions on the dictionary.

Įteikta 2012 m. rugsėjo 26 d.

HALINA KARAŚ

Varšuvos universitetas, Lenkų kalbos institutas

Krakowskie Przedmieście g. 26/28, 00-927 Warszawa, Polska

[email protected]

100

Acta Linguistica Lithuanica LXVII