هالينا كاراش

جامعة وارسو، معهد اللغة البولندية

مجالات البحث: اللهجات، تاريخ اللغة البولندية، صناعة المعاجم.

إسهام يان كارلوفيتش في أبحاث اللهجات. معجم اللهجات البولندية – معجم مفصلي¹

إسهام يان كارلوفيتش في علم اللهجات. Słownik gwar polskich [معجم اللهجات البولندية] بوصفه مشروعًا رياديًا

ملخص

Šiame straipsnyje aptariamas Jano Karlovičiaus (1836–1903) indėlis į lenkų dialektologijos raidą. Didžiausią šio indėlio dalį sudaro autoriaus parengtas Lenkų tarmių žodynas. Veikalas buvo didžiulis lūžis lenkų tarmių leksikografijoje, be to, jis yra pirmasis visų tarmių žodynas ne tik lenkų, bet ir apskritai slavų kalbų plote. Karlovičius vertinamas ir kaip puikus mokslinės veiklos organizatorius. Mokslininko organizacinės pastangos geriausiai atsispindi Vilniaus valstybės istorijos archyve saugomoje medžiagoje, ypač laiškuose, kiek mažesniu mastu – Lenkijos archyvų medžiagoje. Ši medžiaga rodo, kad rinkdamas „liaudies dalykus“ Karlovičius bendradarbiavo tiek su mokslo žmonėmis, tiek su tarmių, folkloro ir plačiai suprantamos liaudies kultūros mėgėjais. Straipsnyje, atsižvelgiant į Kazimiero Nitz’o 1911 m. publikuotą kritišką Lenkų tarmių žodyno recenziją, taip pat aptariamas šio veikalo turinys ir tikslai.

¹ موّل مجلس البحوث الليتواني إعداد المقال (بالإنجليزية: Research Council of Lithuania). رقم الاتفاقية: رقم VAT-36/2012. المشروع البحثي يان كارلوفيتش – ناشر الحياة العلمية والثقافية عند منعطف القرنين التاسع عشر والعشرين.

ا ل ك ل م ا ت ا ل م ف ت ا ح ي ة: علم اللهجات، اللهجات البولندية، اللهجات الليتوانية، صناعة المعاجم، يان كارلوفيتش، معجم اللهجات البولندية.

ا ل ك ل م ا ت ا ل م ف ت ا ح ي ة: علم اللهجات، اللهجات البولندية، اللهجات الليتوانية، صناعة المعاجم، يان كارلوفيتش، معجم اللهجات البولندية.

78

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

تعليق

The paper discusses Jan Karłowicz’s (1836–1903) contribution to the development of Polish dialectology, consisting mainly in the compilation of the “Dictionary of Polish Dialects” – a major breakthrough in the Polish dialectal lexicography and the first full dialectal dictionary in the Slavonic language area – as well as in his work as an organizer of scientific life. His organizational efforts are presented chiefly on the basis of archival materials, mainly correspondence preserved e.g. in the Lithuanian State Historical Archives and – to a lesser extent – in the Polish archives. The materials exemplify Karłowicz’s co-operation with both professional scientists and laymen (enthusiasts of folklore, dialects and of broadly understood folk culture) as far as collecting ‘folk objects’ is concerned. The paper also presents the content of the “Dictionary of Polish Dialects” with respect to the 1911 critical review by Kazimierz Nitsch.

1. أهمية أبحاث نشاط يان كارلوفيتش، رائد علم اللهجات

Janas Karlovičius (1836–1903) daug nusipelnė puoselėdamas lenkų dialektologiją, nors šiandien jis prisimenamas tik kaip šešių Lenkų tarmių žodyno – pirmojo lenkų kalbos, ir netgi apskritai slavų kalbų, visų tarmių žodyno – tomų autorius. Karlovičius daug metų buvo nepagrįstai ir aštriai kritikuojamas kaip kalbininkas (leksikografas ir dialektologas), tačiau dabar jis atrandamas ir vertinamas iš naujo (plg. Koniusz 2001; Okoniowa 2003, 2012; Karaś 2011, 2012; Rutkowska 2012). Jau anksčiau eilinės su jo asmenybe ir veikalu susijusios metinės buvo postūmis apmąstyti jo mokslinę kūrybą ir analizuoti dialektologinius pasiekimus (Perzowa 1979). Nors Stanislovas Urbančikas (Stanisław Urbańczyk) Karlovičių nelabai vertino kaip lingvistą ir jo mokslinę veiklą aprašė labai paviršutiniškai, lenkų kalbotyros istorijai skirtoje monografijoje pabrėžė jo organizacinius gebėjimus, įvardydamas jį kaip žymų mokslinės minties skleidėją (Urbańczyk 1993: 98–99). Panašiai rašė ir Henrika Pežowa (Henryka Perzowa 1979: 426).

كشفت الذكرى الـ175 لميلاد كارلوفيتش والذكرى المئوية لنشر أهم أعماله في علم اللهجات، معجم اللهجات البولندية (ويُشار إليه فيما يلي بـ LTŽ)، اللتان أُحييتا عام 2011، عن الحاجة إلى تحليل إسهامه في تطور علم اللهجات البولندي تحليلاً مستفيضاً وإعادة تقييم الآراء السائدة بشأن نشاطه العلمي. وقد أظهرت هذه الذكريات السنوية في بولندا وليتوانيا ضرورة دراسة الحياة العلمية عند مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين، وتحديد دور كارلوفيتش بوصفه منظماً وناشراً لـ«حركة العقول» آنذاك (Karaś 2012). فهو شخصية بالغة الأهمية للعلم والثقافة البولنديين عند مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين، ولم تُدرس إنجازاته الواسعة والمتنوعة بما يكفي حتى الآن.

Straipsniai / Articles

79

HALINA KARAŚ

من المهم جداً أن نستحضر شخصية كارلوفيتش وأن نصف بمزيد من التفصيل إسهامه في أبحاث علم اللهجات، لا في معجمية اللهجات البولندية فحسب، وهو إسهام نوقش جزئياً على الأقل (انظر Perzowa 1979; Koniusz 2001; Okoniowa 2003; Karaś 2011).

2. يان كارلوفيتش – مبادر ومنظم أبحاث الإثنوغرافيا الإقليمية

تركز الدراسات المخصصة لكارلوفيتش بصفته لغوياً ومتخصصاً في علم اللهجات حتى الآن على تأليفه معجم اللهجات البولندية، مع الإشارة إلى عدد من المنشورات الصغيرة في علم اللهجات التي لم تكن ذات أهمية كبيرة لتطور علم اللهجات البولندي. وهي لهجة كاشوبيا (1898)، وإلى أي مدى ينبغي إدراج اللهجات الشعبية في كتب القواعد (1894) (انظر Perzowa 1979: 429). غير أن تقدير كارلوفيتش بوصفه متخصصاً في علم اللهجات لا يستند إلى هذه الأعمال. وينبغي أن نتذكر أن إسهامه في أبحاث علم اللهجات أكبر بكثير مما كُتب عنه حتى الآن. كما أن نشاطه المتصل بإطلاق أبحاث علم اللهجات الإقليمية وتنظيمها لا يُبرز ولا يُقدّر بما يكفي. ويُشدّد دائماً على مبادرته إلى تنظيم أبحاث إثنوغرافية إقليمية، لكن لا يجوز تقييم هذه الأبحاث بمعزل عن صلتها بدراسة اللهجات. فقد شملت الدراسات الإثنوغرافية، التي شارك فيها كارلوفيتش بحماسة وخطط لها ونظمها، أبحاثاً إثنوغرافية نموذجية وأبحاثاً في علم اللهجات على حد سواء. وتشهد على ذلك بوضوح عبارته في عمله دليل جامعي الأشياء الشعبية (1871)، وهو كتيب حث فيه على جمع «الأشياء الشعبية»:

سأذكّر أولاً بالعلوم التي تستفيد من مجموعات الأشياء الشعبية: فاللغويات (فقه اللغة المقارن) واللسانيات وعلم الأساطير (دراسة المعتقدات) وعلم الشعوب (الإثنوغرافيا) تستمد مادتها مباشرة من الأشياء الشعبية، وتعتمد عليها في وجودها تقريباً اعتماداً كاملاً [...]. وتعلّمنا اللغويات، وهي فرع علمي جديد لم يثمر عنه الفكر إلا في القرن التاسع عشر [...] أن أي لغة لا يمكن دراستها دراسة وافية من دون معرفتها معرفة دقيقة عبر الزمان والمكان [...]. ونحن بحاجة ماسة إلى أوسع معجم ممكن للمفردات الإقليمية (ألفاظ المقاطعات) [...].².

يشترط المؤلف في هذا العمل جمع مواد إثنوغرافية بحتة، وكذلك مواد مرتبطة باللغة والثقافة الشعبيتين.

الترجمة: سأذكّر أولاً بالعلوم التي تستفيد من مجموعات الأشياء الشعبية: فاللغويات (فقه اللغة المقارن) واللسانيات وعلم الأساطير (دراسة الأديان) والإثنوغرافيا تستند مباشرة إلى الأشياء الشعبية، وتكاد تعتمد عليها وحدها في وجودها [...]. وتعلّمنا اللغويات، وهي فرع علمي جديد أثمر عنه فكر القرن التاسع عشر [...] أن أي لغة لا يمكن دراستها دراسة وافية من دون معرفتها معرفة دقيقة عبر الزمان والمكان [...]. ونحن بحاجة ماسة إلى أوسع معجم ممكن للمفردات الإقليمية (ألفاظ المقاطعات) [...].

80

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

ويشهد على أن مناشدته لم تذهب أدراج الرياح مراسلاتٌ غزيرة تدل على تعاونه في جمع «المواد الشعبية» مع العلماء ومع المهتمين باللهجات والفولكلور والثقافة الشعبية بمعناها الواسع على السواء. وكان معظمهم من المتعاونين مع المجلة الإثنوغرافية Wisła التي حررها كارلوفيتش، ومن مؤلفي النصوص المعنية بالثقافة الشعبية، وغالبًا ما كانوا مؤلفي معاجم صغيرة للهجات قرى أو مناطق محدودة. فعلى سبيل المثال، بقي في مجموعة كارلوفيتش في الأرشيف التاريخي للدولة الليتوانية (F1135–10–) عدد كبير من الرسائل الموجهة إليه، كتبها إثنوغرافيون ولهجيون لا يعرفهم اليوم إلا نطاق ضيق من الباحثين³: يوزف س. زيمبا (Józef S. Ziemba)، مؤلف Słownik prowincjonalizmów powiatu będzińskiego (gubernia piotrkowska) (1891)، وأوغست فشينيوفسكي (August Wrzéśniowski)، مؤلف Spis wyrazów podhalańskich (1884)، ويان سمبجيتسكي (Jan Sembryczki)، مؤلف دراسة قصيرة عن لهجة ماسوريا نُشرت في المجلد الثالث من مجلة Wisła (1889)، ويوزف ليبكوفسكي (Józef Lepkowski)، مؤلف Wiadomości o Szląsku (1849)، وإغناتسيا بيونتكوفيسكا (Ignacja Piątkowska)، التي يذكرها كارلوفيتش في قائمة مصادر «معجم اللهجات البولندية» بوصفها مؤلفة معجم مخطوط صغير للهجة سيرادز، وميلانيا بارشيفسكا (Melania Parczewska)، مؤلفة Przyczynki do słownika gwary śląskiej المنشور عام 1907، وجوانا أنيلا ميليفسكا (Joanna Aniela Milewska)، التي أُشير إليها خطأً في قائمة مصادر «معجم اللهجات البولندية» لكارلوفيتش بوصفها مؤلفة معجم مخطوط صغير للهجة بولندا الكبرى، في حين أنه في الواقع يتناول لهجات المناطق المحيطة بتسيخانوفيتس في مازوفيا (Ciechanowiec na Mazowszu) (انظر Karaś 2011: 95)، وبلازي بावلوفيتش (Błażej Pawłowicz)، مؤلف مقالة Wyrazy gwarowe z okolic Tarnowa (1893)، وستانيسواف بولاتشيك (Stanisław Polaczek)، مؤلف كتاب Powiat chrzanowski w W. Ks. Krakowskim. Monografia historyczno-geograficzna (1914)، الذي يضم معجمًا صغيرًا لكلمات اللهجة، وكارول ماتيس (Karol Mátyás)، مؤلف Słowniczek gwary ludu zamieszkującego wschodnio-południową najbliższą okolicę Nowego Sącza (1891)، وشچينسني ياسترزيمبوفسكي (Szczęsny Jastrzębowski)، الذي تذكره قائمة مصادر «معجم اللهجات البولندية» بوصفه مؤلف معجم مخطوط صغير للهجة رادومسكو.

ويصف نشاط كارلوفيتش هذا وصفًا جيدًا خطاب إغناتسيا بيونتكوفيسكا المؤرخ 1982-02-19، الذي يورد قائمة بأسماء أشخاص وافقوا على التعاون مع Wisła في جمع المواد الإثنوغرافية واللهجية وإرسالها⁴: 1. الأب برولينسكي (Pruliński) من كْووبوتسكو (Kłobucko)، 2. الأب غودوروفسكي (Godorowski) من فيلون (Wieluń)، 3. فيشنيفسكا (Wiśniewska) من سوافنتشينيك (Sławencinek)، 4. ليون فينر (Leon Winer) من كونين (Konin)، 5. كروشينسكي (Kruszyński) من توريك (Turek)، 6. زوفيا ب. (Zofja B.) من محافظة سيرادز (Sieradzkie)، 7. آنا ل. (Anna L.) من بيورتكوف

³ Visų išvardytų žodynėlių sąrašas yra straipsnio autorės darbe – Karaś 2011, jie aprašyti internetinėje publikacijoje Dialekty i gwary polskie. Kompendium językowe, red. H. Karaś, regionų puslapiuose – žr. http://www.uw.edu.pl.

⁴ أُشير إلى ذلك بحسب الأصل؛ أي إن الاسم يرد أحيانًا من دون الاسم الأول أو من دون الحرف الأول منه، وأحيانًا يرد الاسم الأول مع الحرف الأول من اسم العائلة.

Straipsniai / Articles

81

HALINA KARAŚ

(Piotrkowskie)، 8. ماريا ك. (Marja K.) من محافظة سيرادز، 9. الأب دروزدوفسكي (Drozdowski) من محافظة سيرادز، 10. فاندا ب. (Wanda B.) من محافظة فيلون (Wieluńskie)، 11. ستانيسوافا ك. (Stanisława K.) من محافظة فيلون (F1135-10-115-783). وتُظهر القائمة مدى اتساع دائرة المتعاونين، وكمّ الأشخاص الذين انخرطوا في البحوث الميدانية التي قادها كارلوفيتش، بمن فيهم رجال الدين (الكهنة الكاثوليك).

3. أهمية أرشيفات فيلنيوس لدراسة أعمال يان كارلوفيتش

يكتسب الأرشيف التاريخي للدولة الليتوانية أهمية كبيرة لدراسة أعمال كارلوفيتش. وإلى جانب الرسائل المذكورة، توجد فيه مواد أخرى جديرة بالاهتمام. وقد بقي في الأرشيف عدد من الملاحظات اللهجية التي دوّنها صاحب المعجم، ومنها ملاحظات نحوية، مثل جمع الرفع للأسماء ذات الجنس الشخصي المذكر: francia, kacia, organiścia, kamracia, wszyscy święcia, umarcia, rekrucia, studencia, swacia, wójcia (F1135-10-141-60-62)، أو قصيدة «من دروهتشين»، التي تسخر من اللثغة (F1135-10-141-42a):

Jestem šobʼe panėnecka, né ďʼewcyna Z šadowego m‘asȝta Dro jczyna Mam što złotȳh na proceńće własnej šumy I gram šobʼe na gitarė różne dumy⁵.

يعكس محتوى الأرشيف التاريخي للدولة في فيلنيوس بوضوح عمل كارلوفيتش منظّمًا وجامعًا، الذي لم يقتصر على اللهجات البولندية، بل شمل اللهجات الليتوانية أيضًا. ولم يكن إسهامه في الدراسات الليتوانية، ولا سيما علم اللهجات الليتوانية، معروفًا إلا قليلًا حتى الآن، غير أن هذا الجانب من نشاطه أخذ يُؤكَّد عليه في الآونة الأخيرة بوتيرة متزايدة. فعلى سبيل المثال،

⁵ ولو كُتب النص وفق قواعد الإملاء لكان على النحو الآتي:

Jestem sobie panienecka, nie dziewczyna Z szadowego miaszta Dro jczyna Mam szto złotych na procence własnej szumy I gram sobie na gitarze różne dumy.

يتسم النص بخاصيتين لهجيتين، هما المازورية (بالبولندية: mazurzenie، وبالإنجليزية: mazuration): cz > c، وż > z (panienecka, dziewcyna, różne هي كلمات في اللغة البولندية المعيارية = panieneczka, dziewczyna, różne)، وما يُسمّى هنا بإبدال الأصوات المذكورة بعضها ببعض: s > sz، وz > ż (بالبولندية: szadzenie)؛ وهذه أشكال مفرطة التصحيح نشأت لتجنب المازورية (miaszta, szto złotych, własnej szumy هي كلمات في اللغة البولندية المعيارية = miasta, sto złotych, własnej sumy).

82

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

تضمّ محفوظاته مجموعة كبيرة من رسائل شخصيات وعلماء من ليتوانيا كُتبت إلى كارلوفيتش، ومنها رسائل يان يوشكا (Jan Juszkiewicz)، ويان شلوبو (Jan Szlupa)، ويان يابلونسكي (Jan Jabloński)، وميتشيسواف دافايني-سيلفستروفيتش (Mieczysław Dowojna-Sylwestrowicz). وقد راسل كارلوفيتش دافايني-سيلفستروفيتش بنشاط خاص وتعاون معه تعاونًا وثيقًا. وقد بقي في أرشيف الدولة التاريخي في فيلنيوس نحو مئة رسالة كتبها إلى كارلوفيتش هذا الفاعل السياسي المثير للجدل، «المعجب البارز باللغة الليتوانية» (انظر Sawaniewska-Mochowa 2003). وتتناول دراسة مستقلة وصف إنجازاته في مجال الدراسات الليتوانية (Rutkowska 2012)، لذا نكتفي هنا بلفت الانتباه إلى هذه المسألة.

من المفيد استحضار تصوّر هذا الباحث للإعداد العلمي المعجمي لمفردات اللهجات، الوارد في عمله الصادر عام 1876 Przyczynki do projektu wielkiego słownika polskiego⁶، حيث كتب:

ينبغي ألا يختلف وصف اللفظة الإقليمية إلا قليلًا عن وصف الألفاظ المعروفة في جميع أنحاء بولندا، المقترح أعلاه. [...] ولا ينبغي أن تضاف إلى الفئات المذكورة هناك سوى الفئات التالية: 1) عند بيان نطق اللفظة، ينبغي إبرازه بعناية فائقة؛ 2) ينبغي تحديد البلدة التي تُستعمل فيها اللفظة الإقليمية المعنية بدقة؛ 3) ينبغي الإشارة إلى ما إذا كانت اللفظة المقابلة المعروفة في جميع أنحاء بولندا معروفة أيضًا في هذه المنطقة أم لا؛ وإذا كانت معروفة، فما الفرق في استعمال اللفظة الإقليمية (ص. 44)⁷.

يشير الاقتباس إلى أن نظرة كارلوفيتش إلى مسائل صوتيات اللهجات والجغرافيا اللغوية كانت قريبة إلى حد بعيد من النظرة العلمية المعاصرة، كما يعرض فهمه للعلاقات المتبادلة بين اللهجات الشعبية واللغة الأدبية.

أسهم كارلوفيتش إسهامًا كبيرًا في دراسة اللغة البولندية المستعملة في ليتوانيا. وقد أُدرج عدد كبير من الكلمات الليتوانية في كل من Lenkų tarmių žodyne وفي عمله الذي لم يُنشر في حياته، Podręcznik czystej polszczyzny dla litwinów i petersbur szczan.... وقد عثرت آنا كاوبوج (Anna Kaupuż) على مخطوطه في أرشيف فيلنيوس، وأعدّت إلشبيتا سمولكوفا (Elżbieta Smułkowa) نشره (1984). وقدّمته المؤلفتان أولًا (1984)، ثم أعادت زوفيا سافانيفسكا-موخوفا (Zofia Sawaniewska-Mochowa) دراسته دراسة مستفيضة، وكتبت دراسة أحادية بعنوان Poradnik Jana Karłowicza jako źródło poznania potocznej polszczyzny północnokresowej. Słownictwo (1990).

أصبح نص كتاب Przyczynki متاحًا اليوم للجميع على موقع المكتبة البولندية الإلكترونية www.pbi.edu.pl؛ وتوضح تسعون صورة العمل الذي—وفقًا لما يرد في عنوانه—هو طبعة منفصلة من تقارير أكاديمية المهارات لعام 1876 (Osobne odbicie ze sprawozdań Akademii Umiejętności 1876).

7 الترجمة: ينبغي ألا يختلف وصف الكلمة اللهجية إلا قليلًا عن وصف كلمات البولندية المعيارية الذي اقتُرح أعلاه. [...] وإلى جانب الفئات المذكورة هناك، ينبغي إدراج الفئات التالية أيضًا: 1) عند بيان نطق الكلمة، ينبغي إبرازه بعناية فائقة؛ 2) ينبغي تحديد المكان الذي تُستعمل فيه الكلمة اللهجية بدقة؛ 3) ينبغي الإشارة إلى ما إذا كانت كلمة البولندية المعيارية المقابلة معروفة في المنطقة أم لا؛ وفي الحالة الأولى، ينبغي توضيح الفرق في استعمال الكلمة اللهجية.

Straipsniai / Articles

83

HALINA KARÁŠ

4. معجم اللهجات البولندية ليانو كارلوفيتش LENKŲ TARMIŲ ŽODYNAS — معجم مفصلي

لا شك في أن أهم أعمال كارلوفيتش في علم اللهجات هو Lenkų tarmių žodynas (1900–1911)⁸، الذي دشّن مرحلة جديدة في تاريخ معاجم اللهجات البولندية. وعلى الرغم من صلاته الكثيرة بالأعمال المعجمية في الفترات السابقة، يمكن وصفه بأنه معجم مفصلي، إذ اختُتم به طور تاريخي ثانٍ وبدأت مرحلة لاحقة في تاريخ معاجم اللهجات البولندية. وأهم ما يميزه عن المعاجم السابقة وفرة محتواه ومادته. وثانيًا، فهو أول معجم مكتمل، وما يزال الوحيد حتى اليوم، يضم جميع اللهجات البولندية (باستثناء لهجات المهجر)، كما أنه الأول من نوعه في جميع البلدان السلافية. ولا يزال معجم كارلوفيتش مصدرًا وافيًا لمفردات اللهجات، رغم أن عيوبًا وأخطاء كثيرة فيه قد أُحصيت منذ نشره.

لم يحظَ Lenkų tarmių žodynas لكارلوفيتش حتى الآن بدراسة أحادية شاملة، وإن كانت جوانب منفردة منه قد دُرست. وتجدر الإشارة إلى دراسة إلشبيتا كونيوش (Elżbieta Koniusz) الأحادية Polszczyzna z historycznej Litwy w „Słowniku gwar polskich“ Jana Karłowicza (2001)، وإلى عدد من مقالاتها عن معجم كارلوفيتش للهجات البولندية، ومنها ما يتناول المفردات التعبيرية من ليتوانيا التاريخية (Koniusz 2008)، أو إرث دوقية ليتوانيا الكبرى في أعمال كارلوفيتش المعجمية (Koniusz 2005a). وقد أُخذ Lenkų tarmių žodynas في الحسبان عند وصف تاريخ معاجم اللهجات البولندية في دراسة أحادية مكرسة لهذا الموضوع (Karas 2011)، وكذلك في مقال عن تصنيف معاجم اللهجات البولندية (Karas 2010). وأصبحت المفردات الواردة في Lenkų tarmių žodyne لكارلوفيتش مصدرًا لتجربة مثيرة للاهتمام: إعادة بناء عمل مفقود لألكسندر أوسيبوفيتش (Aleksander Osipowicz)، بعنوان Słownik gwary augustowskiej (Nowowiejski، محرر، 2009). وقد أُدرج هذا المعجم في قائمة مصادر معجم كارلوفيتش للهجات البولندية بوصفه معجمًا مخطوطًا، كما يُشار إليه كثيرًا في مداخل الكلمات في المعجم بالاختصار Osip. وهذا ما أتاح الظن بأن المعجم المعاد بناؤه سيكون وافيًا إلى حد كبير. وفي مقال هنريكا بيجوفا Jan Karłowicz jako dialektolog، المنشور في كتيّب الذكرى الصادر عام 1979 عن Poradnik Językowy، كان Lenkų tarmių žodynas وتقييمه موضوعًا للتأمل والوصف.

يضمّ Lenkų tarmių žodyne لكارلوفيتش مفردات جميع اللهجات البولندية التي أمكن جمعها آنذاك، بالنظر إلى حالة البحث في مفردات اللهجات البولندية. وقد أتم كارلوفيتش استخراج مقتطفات النصوص من المصادر عام 1896، فلم يشمل المعجم كثيرًا من الأعمال المنشورة والمخطوطات التي كُتبت بعد ذلك. وبسبب تاريخ إتمام استخراج المقتطفات، لم يستفد معجم كارلوفيتش من منجزات علم اللهجات الذي غدا، بفضل كازيمير نيتش (Kazimierz Nitsch)، تخصصًا علميًا في مطلع القرن العشرين. وقد أتم كارلوفيتش استخراج المقتطفات في العام المذكور رغبةً في

⁸بعد وفاة المؤلف، أتمّ تحرير المجلد الثالث هيرونيم لوباتشينسكي (Hieronim Łopaciński) وفاتسواف تاتشانفسكي (Wacław Taczanowski)، بينما حرّر يان لوش (Jan Łoś) المجلدات الرابع إلى السادس. وقد نُشر معجم كارلوفيتش للهجات البولندية بتمويل من أكاديمية المهارات في كراكوف.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

أن نتمكن من؟

أن نتمكن من معالجة كمية كبيرة من المواد التي جُمعت على مدى ثلاثين عامًا، أو على الأقل إنجاز العمل المعجمي بالقدر الذي يتيح لشخص آخر مواصلة التحرير دون مشقة كبيرة. ويتحدث عن ذلك في مقدمة المعجم (ص. 1):

إذ توقعت أنني لن أتمكن من استغلال كل شيء، فضّلت أن أقتصر على موارد غير مكتملة وأنشرها، بدلًا من زيادة الملاحظات وتركها لمصير المخطوطات التي لا تُصان عادة بعد الوفاة⁹.

ومن منظور الزمن، يتضح أن هذا كان قرارًا صائبًا، مع أن نيتش وصف عمل كارلوفيتش بأنه سابق لأوانه فور صدوره، وقيّمه بصرامة شديدة. لكن لولا صدور هذا المعجم، لما كان في بولندا حتى الآن معجمٌ شامل للهجات، إذ إن أعمال نيتش الرامية إلى إعداد معجم علمي للهجات البولندية، والتي بدأت مطلع القرن، تقدمت ولا تزال تتقدم ببطء شديد (ولم يُنشر سوى جزء الكلمات التي تبدأ بالحروف A–F)، أما مصير مخطوطة كارلوفيتش التي نُشرت بعد وفاته فكان سيغدو بالتأكيد «غير مواتٍ».

لذلك وجّه الباحث نداءً إلى أكاديمية المواهب في كراكوف، مقترحًا عليها أن تتولى رعاية المعجم الجاري إعداده ونشره. ومن الجدير بالتأكيد أنه خصص في وصيته مبلغًا كبيرًا لإتمام المعجم في حال نقصت أموال الأكاديمية (قارن Koniusz 2001: 26). كما كلّف ابنه ميتشيسواف (Mieczysław) بمتابعة إتمام الأعمال. وقد كُتب قدر لا بأس به عن ظروف ظهور المعجم وتاريخ الأعمال المخصصة له (قارن، على سبيل المثال، Appel 1904; Brückner 1904; Łoś 1904; Kryński 1904; Perzowa 1979; Koniusz 2001: 14–37)، ولذلك يتناول هذا البحث أساسًا محتوى المعجم نفسه ومصادره ومفهومه وخياراته المنهجية والآراء المتعلقة به.

يتضمن معجم كارلوفيتش مقدمة من اثنتي عشرة صفحة، تعرض معلومات موجزة عن المادة التي اتُّخذت أساسًا للمعجم، وعن مشكلات الإملاء، فضلًا عن شكر الأشخاص الذين قدموا المصادر (ولا سيما المعاجم المخطوطة الصغيرة) وأكاديمية المواهب في كراكوف. وقد انتُقد عمله من هذه الناحية بسبب مصادره، أي مادته الأساسية، وبسبب افتقاره إلى تصور للمعجم. ومن المعروف أن الباحث كان ينوي تقديم المعجم على نحو أوسع، ويشهد على ذلك قوله في المقدمة: «بعد إتمام العمل، سأكتب عن هذا بمزيد من التفصيل»؛ لكن الموت حال دون تحقيقه هذه الفكرة.

5. مصادر معجم اللهجات البولندية ليان كارلوفيتش

يثبت استعراض قائمة الاختصارات الواردة في المجلد الأخير من المعجم، حيث فكّ يان لوشيوس رموز كثير من الاختصارات الغامضة، أن معجم اللهجات البولندية استخدم مصادر متنوعة. ومن بينها:

⁹ الترجمة: إذ توقعت أنني لن أتمكن من استغلال كل شيء، فضّلت أن أقتصر على موارد غير مكتملة وأنشرها، بدلًا من زيادة الملاحظات وتركها لمصير المخطوطات التي لا تُصان عادة بعد الوفاة.

Straipsniai / Articles

85

HALINA KARAŚ

أ) منشورات متنوعة الموضوعات والأنواع من القرن التاسع عشر وما قبله (بما فيها المنشورات الإثنوغرافية واللهجية والفولكلورية) (أعمال متنوعة منشورة في دوريات Wisła, Prace Filologiczne, Biblioteka Warszawska, Rozprawy i Sprawozdania z Posiedzeń Wydziału Filologicznego Akademii Umiejętności w Krakowie, Zbiór Wiadomości do Antropologii Krajowej)، ومؤلفات أوسكار كولبرغ، والأغاني والحكايات والقصائد الفكاهية والأساطير والروايات الشعبية من مناطق عديدة؛

ب) 24 معجمًا لهجيًا مخطوطًا ذا طابع محلي وإقليمي، ومنها أيضًا:

من منطقة بولندا الصغرى الجبلية (Małopolska górska) – 3،

من منطقة ما قبل الكاربات (Podkarpacie) – 2،

من مقاطعة ووفيتش (Łowickie) – 1،

من مقاطعة سيرادز (Sieradzkie) – 1،

من مقاطعة كيلتسه (Kielecczyzna) – 4،

من مقاطعة لوبلين (Lubelszczyzna) – 3،

من مقاطعة كراكوف (Krakowskie) – 1،

من مقاطعة رادوم (Radomskie) – 2،

من مازوفيا (Mazowsze) – 2،

من بودلاسكيه (Podlasie) وسووالكيه (Suwalszczyzna) (معجم لهجي من دروهتشين (Drohiczyn)، للودفيك تشاركوفسكي (Ludwik Czarkowski) وألكسندر أوسيبوفِتش (Aleksander Osipowicz) Słownik gwary augustowskiej) – 2،

من بولندا الكبرى (Wielkopolska) – 1؛ (أما الآخر فهو لج. ميليفسكا (J. Milewska)، وقد وُصف خطأً بأنه من بولندا الكبرى، لكنه في الحقيقة مرتبط بمحيط تسيخانوڤ في مازوفيا (Ciechanów na Mazowszu)،

من ليتوانيا – 1، لإحدى لهجات الصيادين من مناطق مختلفة؛

ج) مواد شفوية، ولا سيما من ليتوانيا (ما يُشار إليه في المعجم بعبارة «Ust. z Litwy» – «شفهيًا من ليتوانيا»)؛

د) معاجم ثنائية اللغة ومعاجم عامة للغة البولندية، ومعاجم متخصصة: معجم مورونغوفيتش (Mrongowiusz) الألماني–البولندي والبولندي–الألماني، ومعجم اللغة البولندية لصموئيل ب. لينده Słownik języka polskiego, Słownik wileński، والمجلدات الأولى من Słownik warszawski، ومعجم التعدين له. لابنتسكي (H. Łabęckiego) Słownik górniczy، ومعجم الأسماء النباتية والحيوانية البولندية لإيرازمو مايفسكي (Erazm Majewski) Słownik nazwisk botanicznych zoologicznych polskich، والمعجم الغابي والنحلي والعنبري والرافتي لكورنيلي كوزلوفسكي (Kornel Kozłowski) Słownik leśny, bartny, bursztyniarski i orylski، ومعجم أصول الكلمات من اللغات الشرقية لموتشلينسكي (Muchliński) Źródłosłownik wyrazów [...] z języków wschodnich، والموسوعات (مثل موسوعة أورغيلبراند الكبرى وموسوعة الاقتصاد).

إلى جانب المعاجم المخطوطة، ازداد عددها مع ظهور المعاجم المطبوعة. وفي نهاية المجلد السادس، الذي أعدّه يان لوشيوس، أُدرجت في قائمة الاختصارات 22 معجمًا، دون احتساب المعاجم الملحقة بوصف اللهجات أو بالأعمال ذات الطابع الآخر. Biblioteka Warszawska, Wisła, Prace Filologiczne أما المعاجم المنشورة فهي مجموعات معجمية من المناطق التالية:

86

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

• شلونسكي تشيشينسكي (Śląsk Cieszyński) – 2،

• مالوبولسكا الجبلية (Małopolska górska) – 4،

• بودكارباتسيه (Podkarpacie) – 2،

• مالوبولسكا الغربية (Małopolska zachodnia)، وزاغلِمبيه دومبروفسكيه (Zagłębie Dąbrowskie) – 1،

• مالوبولسكا الوسطى (Małopolska środkowa)، إقليم كيلتسه (Kieleckie) – 2،

• إقليم كراكوف (Krakowskie) – 1،

• إقليم لوبلين (Lubelskie) – 1،

• التخوم الجنوبية (Kresy południowe) – 2،

• مازوفيا (Mazowsze) – 3،

• بودلاسيا (Podlasie) – 2،

• مازوفيا وبودلاسيا معًا (Mazowsze i Podlasie łącznie) – 1،

• كويافيا (Kujawy) – 1،

• أرض خِلمنو وكوتسييفيه (ziemia chełmińska i Kociewie) – 1.

وبالنظر إلى نوعَي المعاجم كليهما، المخطوطة والمطبوعة، يتضح أن أكبر عدد من المعاجم يأتي من مالوبولسكا الجبلية – 7، وإقليم كيلتسه – 6، ومازوفيا – 5، وبودكارباتسيه – 4، وإقليم لوبلين – 4، وبودلاسيا – 4، والتخوم الشرقية (Kresy wschodnie) – 3.

6. الحدود الجغرافية والزمنية لمعجم اللهجات البولندية

الحدود الجغرافية لمعجم كارلوفيتش معجم اللهجات البولندية واسعة. فهو معجم لجميع اللهجات، يشمل كامل نطاق اللهجات البولندية، بما في ذلك المناطق الشرقية، وإن كان ذلك على نحو غير متساوٍ. وقد نشأ هذا التفاوت في المادة من الناحية الجغرافية، الذي جرى الحديث عنه مرارًا عند وصف هذا المعجم، بسبب حالة البحوث آنذاك، ولم يكن للمؤلف يد فيه. وكما هو معلوم، تسود اللهجات الشرقية، فيما لا تحظى اللهجات الغربية بتمثيل كافٍ، ولا سيما لهجات بولندا الكبرى وسيليزيا، وكذلك اللهجات البولندية الشمالية، مثل لهجة فارميا (Nitsch 1911 [1958]: 197, 200). ويرجع هذا الوضع جزئيًا، كما أقرّ نيتش نفسه في مراجعته النقدية اللاذعة لمعجم كارلوفيتش، إلى أسباب موضوعية، وتحديدًا غياب الدراسات المنهجية المناسبة في غرب بولندا الإثنية، فضلًا عن تعذّر وصول صاحب المعجم إلى الأراضي الخاضعة للاحتلال الروسي بسبب مكان مولده وإقامته.

الحدود الزمنية لمعجم اللهجات البولندية ليست واسعة. فقد ضمّ مواد جُمعت قبل عام 1896، ولذلك يغطي المعجم زمنيًا القرن التاسع عشر أساسًا (وخاصة نصفه الثاني)، وإن كانت فيه أحيانًا كلمات من القرون السابقة، بل ومن العصور الوسطى. وفي هذا الصدد، قيّم نيتش معجم كارلوفيتش قائلًا:

Straipsniai / Articles

87

HALINA KARAŚ

[...] على الرغم من أننا نجد هنا وهناك في المعجم كلمة لهجية أقدم، فإن المؤلف أدرجها في مؤلَّفه على نحو عَرَضي تمامًا ومن دون أي نظام، ولذلك لا نكون إزاء سوى معجم للهجات البولندية المعاصرة (Nitsch 1911 [1958]: 196–197)¹⁰.

من المفهوم أن حصة مفردات بعض اللهجات والمناطق اللهجية في المعجم متفاوتة جدًا، كميًا ونِسبيًا. وتتمثل أكبر الثغرات في توثيق مفردات غرب بولندا، أي بولندا الكبرى وسيليزيا. وتسود مفردات مازوفيا وبولندا الصغرى، إلى جانب مفردات المناطق غير الإثنية البولندية (أراضي ليتوانيا وبيلاروسيا وأوكرانيا الحالية). وقد انتقد نيتش المعجم بوجه خاص بسبب الكلمات «المشكوك في بولنديتها» (Nitsch 1911 [1958]: 197)، ولا سيما الكلمات الدخيلة من اللغات السلافية الغربية، التي كان كتّاب ذلك العصر من الأراضي الشرقية للكومنولث البولندي الليتواني السابق يدرجونها كثيرًا لإضفاء طابع محلي على أعمالهم. وأدى هذا التفاوت في المفردات قياسًا إلى مجموع اللهجات البولندية إلى آراء سلبية عن المعجم، لكن ينبغي ألا ننسى أن ذلك كان نتيجة لحالة البحوث في ذلك الوقت ولنقص المواد المناسبة من غرب بولندا. وقد تحسن الوضع وظهرت مواد لاحقًا، بعدما كان تدوين مقتطفات النصوص في معجم اللهجات البولندية لكارلوفيتش قد اكتمل.

ومن أوجه القصور الأخرى التي كثيرًا ما تُذكر عند تقييم عمل كارلوفيتش عدم اتساق تحديد المواقع (إذ تُستخدم اختصارات المصادر بدلًا من بيانات الجغرافيا اللغوية، مما يصعّب استخدام المعجم)، فضلًا عن وجود ثغرات فيه. وبعد أن فكّ لوسيوس رموز اختصارات المصادر الغامضة في المجلد السادس، لم يعد هذا القصور واضحًا إلى ذلك الحد. أدرك كارلوفيتش أهمية الجغرافيا بالنسبة إلى مفردات اللهجات. وقد شدد في عمله الصادر عام 1876 والمشار إليه آنفًا Przyczynki do projektu wielkiego słownika polskiego على ضرورة تحديد الموقع الجغرافي لكل كلمة بدقة، وتحديد موضع كل اقتباس بدقة بالاستناد إلى القرى المعنية. وناقشت إليتسبيتا كونيوش موقف المعجمي من جغرافية الكلمات؛ فبعد أن حللت جغرافية المفردات التاريخية الليتوانية في معجم كارلوفيتش، خلصت إلى أن معجم اللهجات البولندية لكارلوفيتش لم يخرج عن النظرة السائدة في عصره إلى جغرافية الكلمات ومكانتها في البحوث اللهجية، ولذلك فهو «في هذا الجانب نتاج عصره» (Koniusz 2001: 78). وتؤكد الأدبيات العلمية هذا التباين بين نظرية كارلوفيتش وممارسته (قارن Karaś 1961: 361; Koniusz 2001: 65; Perzowa 1979: 435). غير أنه يجدر التذكّر أن المعجمي اعتمد أولًا وقبل كل شيء على مجموعات تعود إلى القرن التاسع عشر وما قبله، ولم تكن محددة المواقع إلا تحديدًا عامًا في الغالب، بل كانت أحيانًا غير محددة الموقع (إذ لم تظهر تحديدات دقيقة للمواقع إلا في الكتيبات المعجمية الصادرة في أواخر القرن التاسع عشر). وثانيًا، كانت محاولة تحديد المواقع بدقة أكبر ستستغرق وقتًا طويلًا وتؤخر إنجاز المعجم تأخيرًا كبيرًا. وقد قيّمت هنريكا بيرزوفا هذا الوضع تقييمًا صائبًا (1979: 435): «كان كارلوفيتش، وهو صاحب تصور أقصى طموحًا في عام 1876، واقعيًا في التطبيق العملي. فأعدّ معجمًا على قدر ما استطاع إعداده».

¹⁰ الترجمة: [...] على الرغم من أننا نجد هنا وهناك في المعجم كلمة لهجية أقدم، أدرجها المؤلف في مؤلَّفه على نحو عَرَضي تمامًا ومن دون أي نظام، فإنه مع ذلك معجم للهجات البولندية المعاصرة.

88

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

7. محتوى معجم اللهجات البولندية وأهدافه

أشار كارلوفيتش نفسه في قاموس اللهجات البولندية إلى وجود أكثر من 50 000 كلمة (Koniusz 2001: 27). وأحصت كاتبة المقال أن المجلد الأول يضم 7 688 مادة، بما في ذلك 5 209 مواد كاملة (67,8 بالمئة) و2 479 مادة إحالية (32,2 بالمئة). وبالمتوسط، يضم كل مجلد نحو 7 700 مادة (وبعض المجلدات أضخم). ويمكن تحديد محتوى معجم اللهجات البولندية لدى كارلوفيتش تقريبياً وفق مبادئ العد المذكورة سابقاً، بنحو 46 000–50 000 مادة معجمية، بما فيها المواد الإحالية. وهو في جوهره معجم تفريقي، إذ يضم في معظمه مفردات تختلف عن المفردات البولندية العامة، وإن كانت هذه، كما انتقد نيتش، مادة معجمية تنتمي إلى «لهجة المثقفين اليومية». ومن الصعب وصفه بأنه معجم شامل.

وإلى جانب المفردات العامة، واتباعاً لتقاليد المعاجم في ذلك العصر التي كانت تدرج أسماء أعلام مختارة في معاجم الكلمات الشعبية، أورد كارلوفيتش في قاموس اللهجات البولندية طائفة مختارة من أسماء الأعلام، منها أسماء الأشخاص، ومعظمها أسماء أولى (مثل: Danilo, Olek, Todora «تيودورا»، وRozwaligóra «اسم في حكاية»)، وألقاباً (مثل: Ruchała «لقب فكاهي»)، وأسماء عائلات (مثل: Szumilas)، وتسميات إثنية (مثل: Rusak / Rusek «روسي»، وRusin, Rusnak «أوكراني»، وSzwab «ألماني»، وSzwed «سويدي»)، وأسماء جغرافية، معظمها أسماء أماكن، لا تقتصر على المدن البولندية الكبرى (مثل: Dłutów, Garwolin, Gdańsk, Gdów, Rado, Rudawa, Rzeszów, Rzym, Sambor, Stradom) وأسماء القرى (مثل: Daniec, Balice)، والصفات المشتقة (مثل: rzeszowski, dłutowski) وتسميات السكان (مثل: Gdańszczanin, Rudawianka)، وأسماء الأقاليم (مثل: Ruś)، وأسماء الأنهار والقمم (مثل: Dniestr, Babia Góra). وقد فرضت مادة القرن التاسع عشر التي اتخذها كارلوفيتش أساساً لمعجمه هذا الاختيار. والحدود الزمنية للمفردات التي جمعها كارلوفيتش في معجم اللهجات البولندية ليست واسعة، إذ تشمل في جوهرها مفردات اللهجات البولندية في القرن التاسع عشر، وإن ظهرت فيها مواد أقدم، تعود أحياناً إلى العصور الوسطى. ويمكن اعتبار معجم كارلوفيتش معجماً متزامناً للهجات.

وفقًا لتصور المؤلف، كان المعجم موجّهًا إلى شريحة أوسع من القراء، لا إلى اللغويين وحدهم. ولذلك كُتبت الاقتباسات وفق قواعد الإملاء السائدة آنذاك، لا وفق مبادئ التدوين الصوتي. ويعكس إحدى أولى مراجعات عمل كارلوفيتش، وهي مراجعة ستانيسواف دوبجيتسكي (Stanisław Dobrzycki)، غرض معجم اللهجات البولندية وتصور مؤلفه خير انعكاس؛ إذ كتب عام 1904 في صفحات Poradnik Językowy:

هذا العمل، من الناحية العلمية، من أفضل ما أخرجته العلوم البولندية في الآونة الأخيرة؛ وسيستفيد منه الباحث في اللغة البولندية، سواء أدرس اللهجات أم تاريخ اللغة، كما سيستفيد منه عالم النفس اللغوي، وسيستفيد منه

Straipsniai / Articles

89

HALINA KARAŚ

وكذلك إثنوغرافيًا وعالم اجتماع، إلخ. — ومع مرور الوقت سيتضح كيف سيصبح هذا المعجم ضرورة لا غنى عنها (Dobrycki 1904: 52)¹¹.

وقد خُصص لهذا الغرض قدر كبير من المعلومات الإثنوغرافية، وكثيرًا ما يتضمن وصفًا مفصلًا لمختلف عناصر الثقافة الشعبية؛ ولذلك يندرج المعجم ضمن فئة المعاجم اللغوية والإثنوغرافية على السواء.

8. البنية المجهرية لمعجم اللهجات البولندية

تكون بنية المدخل المعجمي على النحو الآتي:

أ) تُميَّز الكلمة الرأسية بحروف متباعدة، وغالبًا ما تكون كلمة واحدة، تليها متغيرات صوتية (على سبيل المثال، في مدخل Adwent: Agwynt, Agwent, Jadwent, Jadwynt, Jadwint, Jadwient وما إلى ذلك)؛ ونادرًا ما تُوضَّح الصيغ الصوتية الموازية للكلمات البولندية العامة (التي غالبًا ما تكون قد اكتسبت طابعًا معجميًا) باقتباسات، انظر مثلًا المدخل:

Cmentarz: »Centyrz« Goszcz. 132. »Polana, zwana Centyrz« Siem. 113. Rozpr. XVII, 21. »Cmentach« Aten. VI, 118. »Za cmentarzę« Hilf. 130. »Do cmąt arza« ib. »Smentarz« Kuj. I, 164. Zb. XI, 121. »Cwentarz« Zb. I, 61. »Smyntárz« Rozpr. IX, 198. «Smentárz« ib. 199. »Smińtárz« Derd. 18. »Smintárz« Kętrz 58. »Swintárz« Pr.fil. IV, 257. »Cméntárz« Wisła VIII, 147. »Smętárz« Kaspr. 111. »Cyntyrz« Cer.

ب) تعريف المعنى — وغالبًا ما يكون تعريفًا ترادفيًا أو وصفيًا، بعد العلامة =؛

ج) اقتباس أطول أو مجرد سياق موجز يوضح استعمال الكلمة؛ وإذا غاب أي سياق، يُذكر موضع ورود الكلمة الرأسية أو متغيرها الصوتي؛

د) الاقتباسات و/أو تحديد موضع ورود الكلمة، ويكون ذلك غالبًا باختصار اسم المصدر، وقد يُضاف أحيانًا النطاق الجغرافي للكلمة أو بيان مدى شيوعها، وأحيانًا معلومات اشتقاقية، كما في الكلمات الرأسية:

Niewodniczy = صيادٌ مسنّ، وصياد سمك، وموظف في بلاط يشرف على الصيد. Ust. من ليتوانيا (لفظ تقليدي، يُقال إنه لم يعد مستخدمًا اليوم K.); Nogować = يركض، يفرّ. Kuj. II, 273. Wisła IV, 843.;

Siurek = وغد (بالألمانية Schurke): »وأنا لا أريدك يا سيورك (أيها الوغد)« Kętrz. 54. [...]

¹¹ الترجمة: هذا العمل هو أفضل ما أصدره العلم البولندي في الآونة الأخيرة من الناحية العلمية؛ وسيستعين به الباحث في اللغة البولندية حين يدرس علم اللهجات أو تاريخ اللغة، كما سيستعين به عالم نفس اللغة نفسها، وكذلك الإثنوغرافي وعالم الاجتماع، وغيرهما. ومع مرور الوقت سيتضح كيف يصبح هذا المعجم ضرورة لا غنى عنها.

90

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

هـ) بعد العلامة ‖ تُذكر صيغ صرفية غير نمطية أو معانٍ أخرى للوحدات متعددة المعاني (B1erwa = »owca (wyraz zgrubiały; (liet. augmentatyvas«); ‖ »B1erwa = twarz szeroka i niekrztałtna – ‘وجه عريض وغير متناسق الشكل’«)، أو تعابير اصطلاحية (على سبيل المثال، في مادة Ciepły: ‖ »’Ciepłe twoje słowo’ = jeżeli ktoś coś obiecuje, o kim wątpią, żeby dotrzymał – أي: إذا وعد شخصٌ بشيء، وكان ثمة شك في وفائه بوعده« Zb. I, 65)، أو تشبيهات (على سبيل المثال، ‖ Błogi oset = »Carduus Mariae« في مادة Błogi)، أو ملاحظات أخرى؛

و) يمكن الإحالة إلى مادة أخرى.

مثال على مادة معجمية لكلمة أحادية المعنى:

Bladusia = blada dziewczyna: »Wyganiaj woły, bladusiu!« Kuj. II, 143. »(Gęsi) pomąciły w stawie wodę mojej bladusi« Pozn. III, 64. Wisła VIII, 491. »Ponoś mię, bladusiu, pięknie osukała« Zb. IV, 154, n 229. Por. Bladunia.

مثال على مادة معجمية أكثر توسعًا لكلمة متعددة المعاني:

Żywnie: «Żywnie = عيش، مثل: لم أرَ هذا قطّ» Rozpr. VIII, 179. «Żywnie لا أعرف، ماذا يطبخون للعجوز؟» Kuj. i, 270 i 271. «Tom sablom, uo zywnie zamyślis, syćko wybijes» Zb. VII, 18. ‖ «Żywnie = فقط، وحسب الرغبة، وفق المشيئة» Święt. «Zapuscąły sie te wyrodki... na wsýckie jak jęno zywnie strony» Zb. VII, 45. ‖ «zywnie = كثيرًا، بوفرة، مثل: ذهبت إلى عرس، وظلت تبكي طوال الطريق» (بحرقة) Fed. 414. «بكت بحرقة» Rog. n 131. قارن: Rzewnie.

كان كارلوفيتش كثيرًا ما يجمع كلمات رأسية تضمّ عائلات كاملة من الكلمات أو بعضًا منها، ولا سيما بعض الكلمات المشتقة: التصغير أو التكبير، وأحيانًا صيغًا تختلف صرفيًا تبعًا للمنطقة، مثل الأسماء التي تختلف في جنسها النحوي. انظر، على سبيل المثال، مادة كلمة Podwórze، حيث جمع المعجمي الصيغ الإقليمية وصنّفها بحسب الجنس، إلى جانب صيغ التصغير المشتقة منها، مثل:

‖ Podwórz [...] ‖ Podwórek [...] ‖ Podwóreczek [...] ‖ Podwyrek [...] ‖ Podwyreczko [...] ‖ Podwórcę [...] ‖ Podworyszek.

من ناحية التحرير، لم تُتّبع قواعد موحّدة؛ فمثلًا قد ترد الكلمات المشتقة بعد العلامة ‖ (قارن أعلاه Podwóreczek, Podwyreczko, Podworyszek)، أو في مطلع المادة، ثانيةً بعد الكلمة الرأسية، قارن: Cierepa, Cierepka = liche naczynko (gliniane) – أي: ‘إناء صغير (من الفخار)’. وأحيانًا ترد في مطلع المادة صيغتان صوتيتان أو صرفيتان موصولتان بوصفهما صيغتين متوازيتين بأداة العطف albo، أي ‘أو’، لكن تظهر في تتمة مادة الكلمة الرأسية، بعد العلامة ‖، صيغ متوازية أخرى لهذه الكلمة؛ قارن:

Bulbowiny blp. a. Bulbownik = »nać kartoflowa« O. ‖ »Bulwicze a. Bulwiny blp. = nać kartofli« Pr.fil. III, 367.

Straipsniai / Articles

91

HALINA KARAŚ

تُورَد مثل هذه الصيغ المختلفة مورفولوجيًا ودلاليًا، وأحيانًا الكلمات المشتقة، من دون العلامة ‖، قارن:

Bzducha أو Bzdziucha = نوع من الفطر، نبات O. (...) »Pãkacina أو Bździuch = الكشمش الأسود« Zb. VIII, 257. »Bzdziuszka = jendyka، jenducha، وفي ليتوانيا aksamitka = tagetes patula« Lub. I, 68. »Bzdziuch = فطر دائري الشكل، ممتلئ بالمسحوق« pr.fil. IV, 804. وكذلك Osip.

وعلى الرغم من هذه العيوب، فإن مواد مداخل الكلمات مفهومة بما يكفي، وتتضمن الكثير من المعلومات المهمة عن المفردات المجموعة. ويصعب تحديد التوزيع الجغرافي، إذ ينبغي مقابلة الاختصارات الببليوغرافية بقائمة الاختصارات التي أوردها Losius في المجلد الأخير من المعجم. غير أن المعلومات الببليوغرافية — وهو ما جرى التشديد عليه عند مناقشة المعجم (قارن Karaś 1961: 361) — شاملة في جوهرها.

كان Karlovičius يغيّر قليلًا تهجئة الاقتباسات من المصادر ويوحّد طريقة تدوينها، لأنه أراد تجنّب «التنوّع الذي من شأنه أن يعوق القراء» (من مقدمة معجم Karlovičius للهجات البولندية). واختار تهجئة توافق إملاء اللغة الأدبية المعيارية، مراعاةً لشريحة القراء الواسعة المتوقعة للمعجم. ولم يستخدم سوى بضعة رموز خاصة للأصوات التي تختلف عن أصوات بولندا عمومًا، ولا سيما الحركات المنبورة: á, é.

9. أصداء معجم يان كارلوفيتش

اللهجات البولندية

أصبح عمل Karlovičius — كما أكدت Elżbieta Koniusz — «موضعًا لتقييمات شتى، من المتحمسة إلى الشديدة النقد» (2001: 7). وكما هو معلوم، ظهرت في البداية مراجعات إيجابية للغاية، كتبها: Aleksander Brückner (1901, 1902, 1904)، وStanisław Dobrzycki (1901, 1904)، وWładysław Nehring (1901, 1903)، وAdam Antoni Kryński (1901, 1907)، وJan Łoś (1904). وقد شددت تلك المراجعات على ما يلي:

أ) الطابع الابتكاري لعمل Karlovičius، وعظمة عمله الريادي وما ارتبط به من صعوبات (Brückner، Łoś)؛

ب) تنوّع المادة ووفرة المصادر التي يصعب الوصول إليها غالبًا (Brückner، Łoś، Dobrzycki)، مع إدراك أنها غير مكتملة، لأن هذه المادة، بحسب وصف Łoś، «بحر حقيقي لا بد من شربه» (نقلًا عن: Perzowa 1979: 432)؛

ج) سهولة العثور على الكلمة المطلوبة بفضل تدوين مدخلها وفق الإملاء البولندي المعياري (Nehring)؛

د) بساطة التعريف ودقته (Nehring)؛

هـ) استعراض مختلف معاني الكلمة الواحدة (Dobrzycki).

92

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

f) الإشارة إلى الصيغ النحوية النادرة (Neringas)؛

g) استعراض مختلف صيغ الكلمة وأشكالها وحدود انتشارها الإقليمية (Dobžyckis)؛

h) كثرة الاقتباسات — «اقتباسات دقيقة ومنتقاة بعناية» — وإمكانية التحقق منها بفضل تحديد مواضعها (Dobžyckis)؛

i) ملاحظات المؤلف الموجزة وإحالاته (Neringas)؛

j) توسيع مادة المدخل المعجمي لتشمل وصف العادات والطقوس والملابس، والعناصر الإثنوغرافية والفولكلورية (Briukneris)؛

k) ملاءمة المعجم لمختلف البحوث المعجمية، وبصورة أضيق لبحوث علم الأسماء (Neringas) وعلم أصول الكلمات (Dobžyckis)؛

l) تطوير المعرفة باللهجات ونشرها (Dobžyckis).

وفي ختام مراجعة مؤلَّف كارلوفيتش، شدد Losius على أهميته ليس لعلم اللغة فحسب، بل للمجتمع عمومًا أيضًا:

مثل كل شيء جيد، يُعدّ «معجم اللهجات البولندية» عملًا بالغ النفع، لا للذين يدرسون اللغة على نحو خاص فحسب، بل لشرائح واسعة من الناس أيضًا؛ وبالنظر إلى طريقة إنجازه، ووفرة المادة التي يتضمنها، وضخامة الجهد المبذول فيه، فإنه أبهى ورقة غار في إكليل مآثر Jan Karlowicz، وأحد أحجار الأساس في علم اللغة البولندي (Loś 1904: 180)¹².

ظهرت أحيانًا آراء نقدية في المراجعات الأولى. فعلى سبيل المثال، أشار Neringas إلى المصادر المفقودة، والاختصارات التي لا تكون واضحة دائمًا، ونقص المعلومات عن بعض الكلمات «المحيّرة»، ولا سيما ذات الأصل الأجنبي (قارن Perzowa 1979: 432).

كتب Nitsch ونشر أول مراجعة شديدة النقد حين صدر معجم كارلوفيتش عام 1911. وظلت هذه المراجعة حتى اليوم مؤثرة في آراء الباحثين الآخرين بشأن المعجم. وقد عاب مؤسس علم اللهجات البولندي على المعجم موضع البحث وجود أخطاء جسيمة فيه، تتعلق بـ«موثوقية المادة» و«المعالجة العلمية». وأشار Nitsch إلى أن إعداد العمل في وقت مبكر أكثر من اللازم كان أحد الأسباب الرئيسية لقصور معجم كارلوفيتش؛ إذ لم تُراعَ فيه حدود المكان أو الزمان، ولا التحول المنهجي الذي شهدته علم اللهجات البولندي في مطلع القرن العشرين. ومع ذلك، فعندما أنهى المعجمي تدوين مقتطفات النصوص عام 1896، كان يستند أساسًا إلى علم اللهجات ما قبل العلمي. وفيما يلي الأخطاء والنقائص التي عدّدها Nitsch، والتي أدت إلى التقييم السلبي لمعجم كارلوفيتش:

a) عدم وضوح أساس اختيار الكلمات (فعلى سبيل المثال، أُخذت في الحسبان كلمات مصطنعة، ومبتكرات فردية، وكلمات «مشكوك في بولنديتها»، ولا سيما مختلف

¹² الترجمة: مثل كل شيء جيد، فإن معجم اللهجات البولندية عمل بالغ النفع، لا للذين يدرسون اللغة دراسة متعمقة فحسب، بل لشريحة واسعة من الناس أيضًا؛ وبالنظر إلى معالجة المادة الواردة فيه ووفرتها، وإلى الجهد الهائل المبذول فيه، فهو أبهى ورقة غار في إكليل مآثر Jan Karlowicz، وأحد أحجار الأساس في علم اللغة البولندي.

Straipsniai / Articles

93

HALINA KARAŠ

والاقتراضات من روسيا، التي كثيرًا ما استخدمها كتّاب دوقية ليتوانيا الكبرى وأوكرانيا لإضفاء طابع محلي على نصوصهم، إلى المعجم المنتمي إلى «لهجة المثقفين اليومية»، والأسماء الشخصية، وما إلى ذلك)؛

ب) تفاوت المادة من الناحية الجغرافية (غلبة اللهجات الشرقية، وكثرة مفرطة للهجات الأطراف غير المنتمية إلى الأراضي الإثنية البولندية، وضعف تمثيل اللهجات الغربية، ولا سيما لهجات بولندا الكبرى وسيليزيا)؛

ج) غياب قائمة وافية بالمصادر وبيان لقيمتها اللغوية (الإحالة إلى الأعمال أو النصوص اللهجية الاحترافية، القيّمة من حيث المعنى والصوتيات، والمجموعات غير الاحترافية لكنها موثوقة، والأعمال من قبيل مؤلفات أوسكار كولبرغ، والأعمال الأدبية والعلمية، والدراسات الإثنوغرافية الشعبية)، مما يجعل قيمة المادة المعجمية المختارة عسيرة التحديد (وأحيانًا غامضة أو مشكوكًا فيها)؛

د) تدني جودة هذه المصادر (فجودة المادة المستخلصة من الأغاني والقصائد الفكاهية والحكايات الشعبية، ولا سيما من الأقاليم الشرقية التابعة للكومنولث البولندي الليتواني سابقًا، موضع شك)؛

هـ) وجود ثغرات وعدم اتساق في تحديد مواضع المادة، واختلاف طرائق الاستشهاد بالعمل نفسه، وعدم دقة الاقتباسات؛

و) عرض خاطئ وغير وافٍ لصرف اللهجات في مواضع كثيرة، بما يحول دون تكوين تصور عن التوزع الجغرافي لهذه الصيغ، فضلًا عن مادة نحوية حرة وغير مكتملة؛

ز) غياب شرح لبنية المعجم (نظامه) وللإحالات؛

ح) فوضى إملائية وغياب الاتساق في استخدام التهجئة المبسطة للاقتباسات، وعدم دقة التدوين، وعدم مراعاة «القيمة العلمية للتدوينات وتجاهل أجودها، مع تفضيل أردئها»، وغياب الشروح الخاصة بهذه التهجئة («تُستخدم القواعد في مواضع مختلفة من المعجم بطرائق متباينة، وبحرية تامة ولا مبالاة»، ص. 210)؛

ط) كثرة مفرطة في المداخل (الإحالية)، ووجود صيغ زائفة للكلمات المدخلة، ناشئة عن «التعامل الاعتباطي وغير النقدي مع المصادر» و«إهمال قواعد الصوتيات»، ص. 215؛

ي) غموض النظام، سواء في مادة المدخل الواحد أم في العمل كله؛

ك) عدم مناقشة نظام ترتيب المعاني، وعدم تنظيم معاني الكلمات المتعددة الدلالة.

وكتب نيتش في الخلاصات:

وثمة أمر آخر، وهو أنه اضطلع بعمل يفوق طاقة فرد واحد، وأنه لم يتمكن، حتى عند جمع المادة، من استيفائها، فضلًا عن إخضاعها للنقد الضروري؛ وأن العمل برمته معيب من كل وجه. وقد كان عليّ أن أشير بوضوح إلى هذا الجانب، وكلما ازداد عدد المبالغين في الإشادة بالمعجم من غير تمحيص، ازداد وجوب ذلك، لكي ندرك بوضوح أنه لا يمكن مواصلة العمل بهذه الطريقة، وأنه حتى قبل خمسة عشر عامًا كان غير كافٍ

94

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

، بل إن ذلك سيكون اليوم مفارقة تاريخية صريحة (...). فـالافتقار التام إلى المنهج، بل والازدراء الصريح لأي نظام دقيق وموحّد، هما ما تسببا في هذا القدر الهائل من عدم الدقة في المعجم، فلم يكن من الممكن قط الوثوق به من دون الرجوع إلى المصادر. (...) كان المشروع برمته سابقًا لأوانه بلا شك. وهذا صحيح فعلًا من جوانب كثيرة؛ إذ لا يمكن، من دون أعمال منهجية تفصيلية (...), التفكير في «بناء مدوّنة للهجات»، لا «رائعة» فحسب، بل حتى متواضعة. لذلك فإن العمل الذي نناقشه ليس بعدُ «أساسًا» لهذا «البناء». ومع ذلك، من الجيد أنه موجود، ومن الجيد أن لدينا على الأقل مثل هذا الفهرس الذي يكشف في الوقت نفسه أوجه النقص المتنوعة في هذا المجال، ويبيّن ضرورة نوع آخر من العمل في القرن العشرين، إذا أردنا أن يكون لدينا يومًا ما «معجم شامل» للهجات البولندية¹³.

أقرّ الناقد بأن العمل سابق لأوانه إلى حد بعيد، لكن، على الرغم من أن إنجاز المعجم العلمي الثاني لجميع اللهجات متوقع (بالوتيرة الحالية للعمل) بعد 40 عامًا، بل حتى (Popowska-Tabor­ska 2006: 42)، ينبغي أن نسرّ بصدور المعجم كاملًا، وإن لم يكن مكتملًا. وفي هذا السياق، يفقد هذا الرأي قيمته بوضوح.

مع مرور الوقت، خُففت الآراء بشأن معجم اللهجات البولندية، إذ أُبرزت مزايا العمل وقُيّمت من منظور مدى موافقتها لعلم المعاجم في القرنين التاسع عشر والعشرين آنذاك.

أظهرت الآراء اللاحقة، التي صدرت من منظور زمني أوسع، أن معجم كارلوفيتش عملٌ علمي أُعدّ وفقًا لفن صناعة المعاجم في القرن التاسع عشر آنذاك، واستند إلى معارف علم اللهجات المتاحة في ذلك الوقت. وفي أيامنا، بعد سنوات كثيرة من النقد الشديد للمعجم الذي أبداه نيتش، تكشف الآراء المطروحة عن أهمية العمل موضع البحث.

كان تصريح مييتشيسواف كاراس (Mieczysław Karaś) ذا أهمية خاصة؛ فعلى الرغم من إقراره بأن معجم كارلوفيتش لا يقدم حلولًا منهجية جديدة، فإنه يؤكد أنه يعكس على نحو ملائم الأسس البحثية عند منعطف القرنين التاسع عشر والعشرين، ويبرز أهميته بوضوح شديد:

لا شك في أن أهمية معجم اللهجات البولندية عظيمة، وهو، رغم أوجه قصور كثيرة أُشير إليها مرارًا، يمثل في تطور معجمية اللهجات البولندية

¹³ الترجمة: أمر آخر هو أن [كارلوفيتش] اضطلع بعمل يفوق طاقة فرد واحد؛ فلم يستطع بلوغ الاكتمال حتى عند جمع المادة، فضلًا عن تقديمها للنقاد، ولذلك كان الإعداد برمته غير موفق من كل وجه. وكان عليّ أن أؤكد هذا الجانب بوضوح؛ فوفرة الآراء غير النقدية بشأن المعجم ينبغي أن تساعدنا على إدراك أن مواصلة العمل بهذه الطريقة غير ممكنة. ومن الواضح أن المعجم كان غير مكتمل حتى قبل خمسة عشر عامًا، أما اليوم فسيكون مفارقة تاريخية [...]. إن غياب المنهجية، بل وتجاهل نظام أدق أو أكثر اتساقًا، أفضيا إلى معجم غير دقيق، لا يمكن الوثوق به أبدًا من دون الاستعانة بالمصادر. [...] كان المشروع برمته سابقًا لأوانه. وهذا مهم من جوانب شتى؛ فمن دون أعمال منهجية أكثر تفصيلًا [...] لا يمكن التفكير في أي «بناء لمدوّنة اللهجات»، ولو كان متواضعًا جدًا. لذلك فإن العمل موضع البحث ليس «أساسًا» لهذا «البناء». ومع ذلك، من الجيد أن [هذا العمل] موجود، ومن الجيد أن لدينا ولو فهرسًا يشير في الوقت نفسه إلى أوجه القصور المختلفة في هذا المجال وإلى الهدف المنشود في القرن العشرين: إعداد Thesaurus للهجات البولندية.

Straipsniai / Articles

95

HALINA KARAŚ

أهمية استثنائية. [...] كان يُدرك بالفعل، أثناء طباعة عمل كارلوفيتش، أن معجمه ليس إلا مرحلة مهمة في تطور أبحاث اللهجات، لا يختتم سوى النتاج المعجمي للقرن التاسع عشر. (Karaś 1961: 363)¹⁴.

صاغت هنريكا بيرزوفا تقييمًا مشابهًا عام 1979، لافتةً إلى دور كارلوفيتش، الرائد في اللسانيات العلمية، وإلى تصوره العلمي لإعداد معجم مفردات اللهجات، وكذلك إلى الإمكانات المتاحة آنذاك لإعداد مثل هذا المعجم (Perzowa 1979: 434–435).

10. أبحاث معاصرة حول «قاموس يان كارلوفيتش للهجات البولندية»

تُظهر الأبحاث المعاصرة حول قاموس اللهجات البولندية لكارلوفيتش مزاياه التي ظلت غير معروفة حتى الآن، من دون إنكار عيوبه الواضحة، كما تتناول أسبابها. وقد شددت إليزبيتا كونيوش، التي درست معجم ليتوانيا التاريخية في قاموس اللهجات البولندية لكارلوفيتش، على أن التقييم الموضوعي لهذا العمل ينبغي أن يتم من منظور العصر الذي ظهر فيه. فلو أن كارلوفيتش عزم على تغيير تصور العمل الذي سبق أن أمعن فيه وكان قد شرع في تنفيذه، وعلى انتقاء مواد المصادر واستكمالها، لما كُتب القاموس قط. وتُعدّ «مجموعة» كارلوفيتش، على الرغم من بعض أوجه القصور، مفيدةً للمستخدمين المعاصرين من الناحية الجغرافية، لا «فهرسًا مفرداتيًا مفارقًا لعصره» (Koniusz 2001: 78–79).

وبالمثل، تقيّم يوانا أوكونيوفا (Joanna Okoniowa)، رئيسة التحرير الحالية لـقاموس اللهجات البولندية الصادر عن الأكاديمية الوطنية للعلوم، نشاط كارلوفيتش إيجابيًا، مشيرةً إلى أن «أجيالًا من العلماء استقت منه، ولا تزال تستقي، ليس المواد الغنية فحسب، بل كذلك الإلهام وأفكار التفسير». وفي حديثها عن مراجعة نيتش النقدية، شددت على أن مكانة مؤسس علم اللهجات البولندي كانت عظيمة إلى حد أن «التقييم الجارح، والسلبي في مواضع كثيرة، ظل ملتصقًا بقاموس كارلوفيتش زمنًا طويلًا». ولم يُستأنف الاهتمام بـقاموس اللهجات البولندية بوصفه مصدرًا غير مقدّر حق قدره للبحوث اللغوية إلا في الآونة الأخيرة (Okoniowa 2003: 249).

تُظهر التقييمات السابقة لـقاموس اللهجات البولندية لكارلوفيتش كيف أثّر الالتفات إلى العصر الذي ظهر فيه، والنظر إليه من منظور زمني أوسع، والخبرة المرتبطة بإعداد قاموس جديد للهجات البولندية وفق تصور نيتش، الذي عدّله لاحقًا ميتشيسواف كاراس، رئيس تحرير قاموس اللهجات البولندية الصادر عن الأكاديمية الوطنية للعلوم، و

¹⁴ الترجمة: لا شك في أن قيمة قاموس اللهجات البولندية عظيمة، وعلى الرغم من كثرة عيوبه التي كثيرًا ما يجري التشديد عليها، فإنه مهم للغاية لعلم المعاجم المتنامي للهجات البولندية. [...] وقد أدرك القائمون على طباعة عمل كارلوفيتش أن قاموسه يمثل مرحلة مهمة في تطور أبحاث اللهجات، ويختتم منجزات علم المعاجم في القرن التاسع عشر وحده.

96

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenkų tarmių žodynas – lūžio žodynas

وأتباعه، أثّرت في الرأي بشأن هذا العمل. ويُظهر ذلك مدى خطأ مراجعة نيتش وإساءتها في جوهرها، على الرغم من وجاهة ملاحظاته الأساسية واستنتاجاته العلمية التي عُرضت من منظور عصر جديد في العلم، وفي ضوء تصور جديد لقاموس اللهجات. فعند تقييم القاموس، لم يولِ كاتب المراجعة اهتمامًا كافيًا لعوامل أساسية، مثل الممارسة المعجمية آنذاك، وحالة دراسة اللهجات الشعبية البولندية وعلم اللهجات في ذلك الوقت، والنزعة العملية إلى إنجاز القاموس بأسرع ما يمكن، وضخامة المادة التي يصعب على شخص واحد تحريرها، وما إلى ذلك. واليوم يُقدَّر القاموس ومؤلفه حق قدرهما، مع التشديد على أن قاموس كارلوفيتش لا يزال أداة مساعدة مهمة لا تُقدّر بثمن في دراسة معجم اللهجات، وقد ثبت أنه مصدر لـقاموس اللهجات البولندية الجديد الصادر عن الأكاديمية الوطنية للعلوم. وكان كارلوفيتش محقًا حين رأى فيه «أسس البنية الرائعة لمدونة لهجاتنا».

* * *

وفي الختام، يجدر بنا أن نتذكر رأي ستيفان جيرومسكي (Stefan Żeromski)، الذي صيغ بدقة ونفاذ بصيرة بالغين، في إسهام كارلوفيتش في تطور علم اللهجات البولندي، كما عبّر عنه في عمله Snobizm i postęp:

قدّم يان كارلوفيتش إسهامات استثنائية في علم اللهجات. فلم يكتفِ بإصدار «قاموس اللهجات البولندية»، بل استطاع أيضًا أن يجد طائفة من العاملين ويحفّزهم؛ فشرعوا، بفضل مبادرته وتوجيهه، في جمع المواد وتدوين القواميس المحلية. وفي عهد يان كارلوفيتش كانت هناك حركة فكرية منظمة، وكان واضحًا وجود «تيار» يتجه نحو دراسة الثقافة الشعبية وجمع اللهجات الشعبية (بحسب: Karaś 2011: 92–93)¹⁵.

LITERATŪRA

Brückner Aleksander 1904: Prace słownikowe. – Życie i prace Jana Karłowicza (1836–1903). Książka zbiorowa wydana staraniem i nakładem redakcji „Wisły”. Warszawa, 165–176.

Bystroń Jan 1926: Wstęp do ludoznawstwa polskiego. Lwów.

Cygan Stanisław 2009: Mniej znane „dawne” quasi-kwestionariusze do badań dialektów polskich. – Poradnik Językowy 9, 59–75.

¹⁵ Vertimas: Ypatingus nuopelnus dialektologijai pelnė Janas Karlovičius. Jis ne tik išleido Lenkų tarmių žodyną, bet ir sugebėjo surasti ir paskatinti daugelį darbuotojų, kurie jo iniciatyva ir jam vadovaujant pradėjo kaupti medžiagą ir sudarinėti vietinius žodynus. Jano Karlovičiaus laikais vyko akivaizdus protų judėjimas, buvo matoma etnografijos ir liaudies tarmių kaupimo „srovė“ (pagal: Karaś 2011: 92–93).

Straipsniai / Articles

97

HALINA KARAŚ

Dobrzycki Stanisław 1904: Zdobycze językoznawstwa polskiego. – Poradnik Językowy 50–52.

F1135-10-: Lietuvos valstybės istorijos archyvas, Jano Karlovičiaus fondas.

Karaś Halina 2010: Polskie słowniki gwarowe – dzieje, typologia, metody opracowania. – Poradnik Językowy 4, 72–104.

Karaś Halina 2011: Polska leksykografia gwarowa. Warszawa: Uniwersytet Warszawski.

Karaś Halina 2012: O potrzebie badań nad życiem naukowym przełomu XIX i XX wieku. Jan Karłowicz jako animator ówczesnego „ruchu umysłowego”. – Poradnik Językowy 5 (atiduotas spaudai).

Karaś Mieczysław 1961: Z historii badań nad słownictwem gwarowym. – Język Polski 41(3), 161–180; 41(5), 355–369.

Karłowicz Jan 1878: Przyczynki do projektu wielkiego słownika. – Rozprawy i Sprawozdania z Posiedzeń Wydziału Filologicznego Akademii Umiejętności IV/1876, s. XIV–XCIV.

Karłowicz Jan 1871: Poradnik dla zbierających rzeczy ludowe, napisał dr. Jan Karłowicz, Warszawa.

Kaupuž Anna, Smułkowa Elżbieta 1984: Nieznane prace Jana Karłowicza o języku polskim na Wileńszczyźnie. – Studia nad polszczyzną kresową 3, red. J. Rieger, W. Werenicz, Wrocław–Warszawa, 82–90.

Koniusz Elżbieta 1996: Polszczyzna wileńska w „Słowniku gwar polskich“ Jana Karłowicza. – Wilno i Kresy północno-wschodnie 3, Polszczyzna kresowa, red. E. Feliksiak i B. Nowowiejski, Białystok, 125–141.

Koniusz Elżbieta 2001: Polszczyzna z historycznej Litwy w „Słowniku gwar polskich“ Jana Karłowicza. Kielce: Wydawnictwo Akademii Świętokrzyskiej.

Koniusz Elżbieta 2005: Jan Karłowicz jako językoznawca, etnograf i folklorysta – w setną rocznicę śmierci (1836–1903). – Studia Filologiczne Akademii Świętokrzyskiej 18, Kielce: Wydawnictwo Akademii Świętokrzyskiej, 7–17.

Koniusz Elżbieta 2005a: Dziedzictwo kulturowe Wielkiego Księstwa Litewskiego w pracach leksykograficznych Jana Karłowicza. – Kultura i języki Wielkiego Księstwa Litewskiego, red. Maria Teresa Lizisowa. Kraków: Collegium Columbinum, 145–159.

Koniusz Elżbieta 2008: Wyrazy ekspresywne z historycznej Litwy w „Słowniku gwar polskich“ Jana Karłowicza. – Annales Academiae Paedagogicae Cracoviensis. Studia Linguistica 4, red. M. Karamańska, E. Młynarczyk, E. Stachurski. Kraków: Wydawnictwo Naukowe Akademii Pedagogicznej, 179–186.

Kryński Adam Antoni 1904: Jan Karłowicz jako językoznawca. – Życie i prace Jana Karłowicza (1836–1903). Książka zbiorowa wydana staraniem i nakładem redakcji „Wisły”, Warszawa, 120–164.

98

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Jano Karlovičiaus indėlis į dialektologijos tyrimus. Lenky tarmių žodynas – lūžio žodynas

Leszczyński Zenon 1998: O dziewiętnastowiecznych początkach dialektologii polskiej. – Teoretyczne, badawcze i dydaktyczne założenia dialektologii, red. S. Gala. Łódź, 69–75.

Łoś Jan 1904: Znaczenie „Słownika gwar polskich”. – Życie i prace Jana Karłowicza (1836–1903). Książka zbiorowa wydana staraniem i nakładem redakcji „Wisły”, Warszawa, 176–180.

Nehring Władysław 1901: Jan Karłowicz, „Słownik gwar polskich“. Tom pierwszy A do E. 1900, str. 455, 8-e. – Materiały i Prace Komisji Językowej Akademii Umiejętności w Krakowie 1(1), 161–164.

Nitsch Kazimierz 1911: Recenzja „Słownika gwar polskich“ J. Karłowicza. – Wybór pism polonistycznych 4. Pisma dialektologiczne. Wrocław-Kraków, 1958, 195–225.

Nowowiejski Bogusław, red., 2009: Dziewiętnastowieczne słowniczki gwarowe z Polski północno-wschodniej. Białystok.

Okoniowa Joanna 2003: Jan Karłowicz. W setną rocznicę śmierci. – Język Polski 83(4–5), 246–250.

Okoniowa Joanna 2006: Stan obecny perspektywy ogólnopolskiego słownika gwarowego. – Studia Dialektologiczne 3, red. J. Okoniowa. Kraków, 11–19.

Okoniowa Joanna 2012: Słownik gwar polskich Jana Karłowicza. Dziedzictwo. Inspiracje. Wyzwania. – Prace Filologiczne (atiduotas spaudai).

Perzowa Henryka 1979: Jan Karłowicz jako dialektolog. – Poradnik Językowy 9, 426–436.

Popowska-Taborska Hanna 2006: Obecny stan prac nad „Słownikiem gwar polskich“. – Studia Dialektologiczne 3, red. J. Okoniowa. Kraków, 21–22.

Rutkowska Krystyna 2012: Zasługi Jana Karłowicza dla języka i folkloru litewskiego. – Poradnik Językowy (atiduotas spaudai).

Sawaniewska-Mochowa Zofia 2003: Polscy miłośnicy języka i folkloru litewskiego w XIX wieku. – Acta Baltico-Slavica 27, 73–95.

Sawaniewska-Mochowa Zofia 1990: Poradnik Jana Karłowicza jako źródło poznania potocznej polszczyzny północnokresowej. Słownictwo. Warszawa: Uniwersytet Warszawski.

Urbańczyk Stanisław 1993: Dwieście lat polskiego językoznawstwa (1751–1950), Kraków: Polska Akademia Umiejętności.

Woźniak Kazimierz 2000: Stan polskiej leksykografii gwarowej pod koniec XX wieku. – Słowiańskie słowniki gwarowe, red. Hanna Popowska-Taborska. Warszawa, 17–51.

ŻiPJK 1904: Życie i prace Jana Karłowicza (1836–1903). Książka zbiorowa wydana nakładem i staraniem „Wisły“, Warszawa.

Straipsniai / Articles

99

HALINA KARAŚ

Jan Karłowicz’s contribution to dialectology. Słownik gwar polskich [Dictionary of Polish Dialects] as a breakthrough project

SUMMARY

The paper discusses the contribution of Jan Karłowicz (1836–1903) to the development of Polish dialectology, and presents the “Dictionary of Polish Dialects” as a major breakthrough in the Polish dialectal lexicography. Jan Karłowicz, who has been long fiercely, though unjustly, criticized as a linguist (lexicographer and dialectologist), is currently re-discovered and esteemed as an organizer of scientific life. Karłowicz’s contribution to the research on dialects is much more serious than what it has hitherto been considered, and it involves an aspect of his work that has been scarcely emphasized and appreciated; namely, ethnographical and dialectological field studies that he initiated and organized.

His organizational work is attested in the prolific correspondence preserved e.g. in the Lithuanian State Historical Archives. It exemplifies Karłowicz’s co-operation with both professional scientists and laymen (enthusiasts of folklore, dialects and of broadly understood folk culture) as far as collecting ‘folk objects’ is concerned. The majority of his co-operators worked for the ethnographical journal “Wisła” that was edited by Karłowicz, and wrote articles devoted to folk culture, as well as compiled dialectal dictionaries of particular villages or small regions. Thus, the Vilnius archives mirror vividly Karłowicz’s work as an organizer and collector of information on both Polish and – what is important – Lithuanian dialects. His contribution to the Lithuanian studies and Lithuanian dialectology has hitherto been little acknowledged, nonetheless currently this aspect of his work is much more often pointed to.

Undoubtedly, Karłowicz’s major dialectological work is Słownik gwar polskich (1900–1911) [Dictionary of Polish Dialects] which has begun a new era in the history of the Polish dialectal lexicography. Though it still draws on previously published dictionaries, it can be described as a breakthrough project that marks the ending of the second period of the Polish dialectal lexicography and opens a new one. This conclusion is based on two features of Karłowicz’s dictionary. Firstly, as compared to previously complied dictionaries, its content and source data are immense. Secondly, it’s the first complete Slavonic dictionary (and actually the only one) covering all the dialects (except for the emigrant ones), although with a variable degree of precision. While many shortcomings of the dictionary have been pointed to from the day of its publication, it remains a valuable source of information on dialectal vocabulary. The paper discusses mainly the content of the dictionary, its sources, concept, methodology applied, as well as various opinions on the dictionary.

Įteikta 2012 m. rugsėjo 26 d.

HALINA KARAŚ

Varšuvos universitetas, Lenkų kalbos institutas

Krakowskie Przedmieście g. 26/28, 00-927 Warszawa, Polska

[email protected]

100

Acta Linguistica Lithuanica LXVII