DAIVA ALIŪKAITĖ

Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, Lietuvių kalbos institutas

Direcții de cercetare: geolingvistică, sociolingvistică, dialectologie perceptivă, lingvistică cognitivă.

VARIABILITATEA LIMBII ÎN OCHII ADOLESCENȚILOR: VARIABILA DE GEN¹

Variabilitatea limbii în ochii adolescenților: variabila de gen

R E Z U M A T

Articolul analizează materialul experimental al proiectului științific Limba lituaniană: idealuri, ideologii și rupturi identitare. Întrebarea de cercetare a articolului este dacă variabila de gen reprezintă un factor semnificativ care diferențiază idealurile lingvistice ale tinerei generații de lituanieni.

Datele experimentelor privind atitudinile conștiente și inconștiente permit examinarea și a altor aspecte ale valorilor asociate variabilității limbii. Analizând materialul experimentelor desfășurate în jurul celor mai mari 7 orașe regionale din Lituania și la Vilnius (eșantionul total al participanților la experiment – 1451 de elevi din clasele a IX-a și a X-a, din 23 de școli lituaniene), sunt schițate portretele sociolingvistice ale reprezentanților locului de origine lingvistic, ai limbii marilor orașe și ai limbii standard.

A N N O T A Ț I E

Articolul analizează materialul provenit din experimentele desfășurate în cadrul proiectului de cercetare „Limba lituaniană: idealuri, ideologii și schimbări de identitate”. Întrebarea de cercetare este dacă variabila de gen reprezintă un factor semnificativ de diferențiere a idealurilor lingvistice ale tinerei generații.

¹ Cercetarea a fost realizată în cadrul proiectului Limba lituaniană: idealuri, ideologii și rupturi identitare, 2010–2013 (derulat de Institutul Limbii Lituaniene, coordonatoare Loreta Vaicekauskienė, cu sprijinul Consiliului Lituanian pentru Cercetare, contractul nr. VAT-14/2010).

C U V I N T E - C H E I E: sociolingvistică, variabila de gen, atitudini conștiente, atitudini inconștiente, portret sociolingvistic.

C U V I N T E - C H E I E: sociolingvistică, variabila de gen, atitudini conștiente, atitudini inconștiente, portret sociolingvistic.

Straipsniai / Articles

219

DAIVA ALIŪKAITĖ

Combinarea experimentelor privind atitudinile conștiente și inconștiente ne permite să analizăm și alte aspecte ale evaluărilor în raport cu variabilitatea limbii. Analiza datelor experimentelor desfășurate în jurul celor mai mari 7 orașe regionale ale Lituaniei și la Vilnius (eșantionul total de participanți la experiment – 1451 de elevi din clasele a IX-a și a X-a, proveniți din 23 de școli lituaniene) ne permite să schițăm portrete sociolingvistice ale reprezentanților patriei lingvistice, ai limbii marilor orașe și ai limbii standard.

1. OBSERVAȚII INTRODUCTIVE: VARIABILA DE GEN DIN PERSPECTIVA SOCIOLINGVISTICĂ

Perspectiva sociolingvistică, care ia variabila socială de gen drept unitate de referință, are două planuri.

Primul plan este legat în esență de tradiția de cercetare a sociolingvisticii variaționiste (în engleză variationist sociolinguistics) sau, altfel spus, a sociolingvisticii cantitative (în engleză quantitative sociolinguistics) (vezi Labov 2004: 6–21). Această paradigmă este asociată cel mai adesea cu numele lui William Labov. Labov a fost primul care a explicat explicit ideea că variația este o caracteristică inerentă a limbii (vezi Labov 1969: 728). Se poate afirma că tocmai această observație a cercetătorului a devenit principiul fundamental al sociolingvisticii variaționiste (cf. Tagliamonte 2012: 2).

Încă din primele lucrări de sociolingvistică variaționistă, genul a fost considerat un factor important care determină variabilitatea în comunitatea lingvistică². În 1958, Johnas L. Fisheris, după ce a studiat utilizarea lui -in și -ing într-un sat din Noua Anglie (SUA) (cf. fishin’ și fishing)³ și numindu-le „variante determinate social” variante determinate social (engl. variantă determinată social) sau „variante socio-simbolice” variante socio-simbolice (engl. variante socio-simbolice), constată că varianta -ing este mai caracteristică fetelor (pentru mai multe informații despre studiu și distribuția altor variabile, vezi Fisher 1964 (¹1958): 483–489). În esență, acest studiu al lui Fisher a consacrat caracterul binar al variabilei de gen — cercetătorul a prevăzut în mod deliberat informatori de ambele sexe atunci când a conceput studiul. O astfel de strategie era nouă în tradiția cercetărilor dialectologice. Este important să adăugăm aici că Fishe

² Trebuie menționat că, în acest articol, categoria comunitate lingvistică corespunde definiției termenului speech community, nu celei a termenului language community. Doar din motive ce țin de tradiția de utilizare nu se recurge la termenii comunitate de vorbire sau comunitate a vorbirii (pentru mai multe informații despre această distincție, vezi Aliūkaitė 2007: 16–18; Vaicekauskienė, Sausverde 2012: 7).

³ Grupul de studiu era format din 24 de copii, în număr egal de băieți și fete. Informanții aparțineau la două grupe de vârstă, și anume 3–6 ani și 7–10 ani. Materialul de cercetare cuprindea trei tipuri de date lingvistice: așa-numitele teste de apercepție (adică texte dictate de copii pornind de la scurte propoziții introductive furnizate de cercetători); răspunsuri la chestionarul formal (doar informanții mai în vârstă); interviuri informale despre activitățile proprii (câțiva informanți mai în vârstă) (Fisher 1964 (¹1958): 483).

220

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Cercetarea lui... a pornit de la fundamentele dialectologice⁴, iar savantul însuși, prezentând munca depusă, s-a întrebat dacă astfel de cercetări nu ar putea fi considerate ideolectologie comparativă (engl. comparative ideolectology) (Fisher 1964 (¹1958): 487).

În studiul pregătit de Labov despre pronunția newyorkezilor, deosebit de important pentru tradiția cercetărilor de sociolingvistică cantitativă⁵, prin analiza distribuției variabilelor r (după vocale, de exemplu, bar) și th (de exemplu, thing), cercetătorul a reușit să explice — mai exact, ar fi corect să spunem, a reușit să demonstreze — că schimbarea lingvistică poate fi studiată sistematic și că se acordă atenție și variabilei de gen, ca dimensiune semnificativă. Variantele libere (engl. free variation) sunt, de fapt, o ficțiune, întrucât, în esență, toate variabilele sunt legate de unități ale structurii sociale — clasa socială, profesia, genul, vârsta ș.a. Labov a arătat că modelele variației lingvistice (engl. patterns of variation) pot fi identificate chiar și într-o comunitate lingvistică urbană complexă (pentru mai multe detalii, vezi Labov 2006 (¹1966): viii, 30–33; Mesthrie 2001: 377–381).

Fără a aprofunda semnificația tradiției sociolingvisticii variaționiste pentru evoluția cercetărilor sociolingvistice în general, se poate spune că unele observații formulate de primii reprezentanți ai acestei tradiții sunt importante și pentru cercetarea prezentată în acest articol. Astfel, datele cercetărilor lui Fisher și Labov arată că fetele (doar în cercetarea lui Fisher) și/sau femeile realizează mai puține variabile marcate, adică exprimarea lor este mai apropiată de standard, iar formele prestigioase le sunt mai caracteristice (pentru mai multe detalii, vezi Fisher 1964 (¹1958): 484; Labov 1972: 243; Swann 2003: 221–222).

Există numeroase studii sociolingvistice de amploare mai mare sau mai mică, care într-un fel sau altul aduc în prim-plan variabila de gen, atât în tradiția sociolingvisticii americane, cât și în cea continentală (cf. Eckert 1989: 245–267; Cheshire 2002: 423–443; Romaine 2003: 98–118; Tagliamonte 2012: 32–34 ș.a.).

În 1990, Labov, bazându-se pe peste 30 de ani de experiență în cercetare, a formulat principii⁶ care sintetizează diferențele dintre felul de a vorbi al bărbaților și al femeilor-

⁴ În 1954–1955, John L. Fisher a cules împreună cu soția sa materiale lingvistice; transcrierea acestora a atras atenția asupra realizării -in și -ing, ceea ce l-a determinat pe cercetător să întreprindă un studiu experimental (vezi Fisher 1964 (¹1958): 483).

⁵ Se cuvine adăugat că începuturile cercetărilor din sociolingvistica variaționistă sau cantitativă sunt cel mai adesea asociate cu studiile realizate în 1963 de William Labov pe insula Martha’s Vineyard (engl. Martha’s Vineyard), în statul Massachusetts, asupra schimbării sunetelor (engl. a sound change). Aplicând principiile observației directe, cercetătorul a studiat realizarea variabilelor lingvistice (engl. linguistic variable) /ay/ și /aw/. Pionierul sociolingvisticii cantitative a remarcat că studierea frecvenței și distribuției variantelor fonetice /ay/ și /aw/ în rândul reprezentanților diferitelor grupe de vârstă, profesii, grupuri etnice etc. ar permite explicarea schimbării sunetelor (pentru mai multe detalii, vezi Labov 1972: 7–41). Totuși, cercetările asupra pronunției newyorkezilor au avut, desigur, o influență mai mare asupra dezvoltării acestui domeniu. Trebuie adăugat că volumul citat Sociolinguistic Patterns (Labov 1972) republică studiul publicat în 1963.

⁶ Principiul I. În condițiile unei stratificări sociolingvistice stabile, frecvența utilizării formelor nestandard de către bărbați este mai mare decât cea a femeilor. Principiul Ia. În cazul schimbării de sus (engl. change from above), femeile sunt mai predispuse decât bărbații să adopte forme prestigioase. Principiul II. În cazul schimbării de jos (engl. change from below), femeile sunt cel mai adesea inovatoare.

Straipsniai / Articles

221

DAIVA ALIŪKAITĖ

…deli. Variabila de gen nu este evaluată în termeni absoluți. Influența sa se evidențiază în structura internă a ierarhiei sociale, adică în fiecare clasă se constată atât tendința membrilor comunității lingvistice de sex feminin de a aspira la norme prestigioase, cât și, pe de altă parte, o receptivitate mai mare la inovații (vezi Labov 1990: 210, 213, 215, cit. din Cheshire 2002: 425–426; vezi și Mesthrie 2003: 106–107).

Este important de adăugat că concluziile la care au acces cercetătorii sociolingvisticii variaționiste rezumă activitatea lingvistică activă.

A doua perspectivă din paradigma sociolingvisticii, care consideră variabila de gen drept un factor semnificativ, este asociată cu cercetările privind atitudinile lingvistice.

Conceptele lingvistice sau orice formă concretă de exprimare pot fi evaluate de participanți la cercetare de ambele sexe; prin urmare, diferențele de percepție și evaluare care se evidențiază pot fi puse și pe seama genului membrilor comunității lingvistice.

În ceea ce privește cercetarea atitudinilor lingvistice, este importantă distincția dintre cercetările directe (engl. direct) și cele indirecte (engl. indirect). Cercetările din prima paradigmă se bazează pe chestionare, în cadrul cărora participanții răspund la întrebări despre evaluarea utilizării limbii, a limbilor, a varietăților lingvistice și așa mai departe; metodele indirecte maschează obiectul cercetării. Alegerile metodologice ascund scopul inițial, astfel încât, în opinia cercetătorilor, metodele indirecte asigură răspunsuri mai spontane și mai deschise (cf. Obiols 2002: 2).

După cum a remarcat Kathryna Campbell-Kibler, experimentele privind atitudinile se bazează pe stimuli (vezi Campbell-Kibler 2013: 142). Așadar, trebuie menționată mai întâi metoda măștilor (engl. the matched guise technique⁷, creată în 1960 de Wallace Lambert și echipa sa (vezi Murray 1998: 75–78)⁸, al cărei principiu constă în faptul că, în cercetarea atitudinilor lingvistice, scopul real al studiului nu le este dezvăluit respondenților, sperându-se astfel obținerea unor date nesimulate. În cadrul unui studiu cu măști, participanții ascultă stimuli verbali și evaluează caracteristicile personale, sociale și de altă natură ale vorbitorilor.

Katie Drager (2013), apibendrinusi eksperimentinius metodus sociolingvistikoje, išskyrė kaukės metodą su spontaniškos kalbos stimulais ir tikslingai parengtais stimulais. Ši – spontaniškos kalbos ir parengto stimulo – skirtis yra svarbi ir pristatysimam tyrimui. Taigi kaukės tyrimo esmė yra ta, kad paprastai stimulų garsyne vienas iš kalbėtojų kalba du kartus, vienu atveju neutraliai, kitu atveju atlieka tyrimo organizatorių paskirtąjį kaukės vaidmenį, t. y. realizuoja tiriamąją raišką (tai gali būti tarmiškai ar kaip kitaip žymėtas kalbėjimas). Taip išsiaiškinama, ar kalbėjimo variantas klausytojui-vertintojui tikslina, keičia socialinę kalbėtojo charakteristiką, ar ne. Vadinasi, gauti kalbėtojų įverčiai tampa pagrindu nustatyti atmainos socialinę, kultūrinę vertę. Kaukės metodas yra priskirtinas prie netiesioginių metodologijų.

⁷ Cf. un studiu bazat pe metoda măștilor este prezentat în articolul Aurelijei Čekuolytė, dedicat analizei modului în care tinerii evaluează cuvintele englezești în vorbirea adulților (Čekuolytė 2010: 323–326).

⁸ Cercetătorii subliniază că metoda menționată este una dintre cele mai răspândite metode de cercetare a atitudinilor lingvistice (Clopper 2013: 156).

222

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

În ceea ce privește cercetările asupra atitudinilor lingvistice, paradigma dialectologiei perceptive este la fel de importantă. Orientările metodologice privind perceperea și evaluarea diferitelor varietăți de vorbire, în primul rând a celor dialectale, elaborate sau sintetizate de Dennis R. Preston în 1981 (Preston 1989; Preston 1999a: xxiii–xl; Preston 1999b: 359–373; Preston 2002: 57–104), au fost aplicate cu succes în SUA, Regatul Unit, Japonia, Ungaria, Italia, Franța, Germania, Olanda, Turcia și în alte câteva țări.

Preston a descris 4 componente principale ale unei astfel de cercetări: participanții trebuie să îndeplinească sarcina cu harta (să marcheze pe hartă limitele variantelor pe care le cunosc sau și le imaginează), să clasifice variantele în funcție de corectitudine și atractivitate, să evalueze diferența dintre variante și varietatea pe care o folosesc ei înșiși (sau un alt termen de comparație) și să localizeze variantele pe hartă (pentru detalii suplimentare, vezi Preston 1999a: xxxiv–xxxv).

Deși mecanismul cercetării are legături cu metoda lui Lambert, în primul rând prin faptul că, cel mai adesea, în cercetări se folosesc stimuli (mai rar participanții trebuie să se bazeze pe propriile amintiri, imagini mentale etc.), iar rezultatul unor astfel de cercetări, ca și în cazul metodei măștii, constă în identificarea atitudinilor față de o varietate lingvistică sau alta⁹, există totuși și diferențe esențiale între aceste metodologii. În primul rând, trebuie subliniat că, în cercetările de dialectologie perceptivă, participanții știu de obicei că evaluează limbajul. În al doilea rând, rădăcinile unor segmente ale cercetării în dialectologia perceptivă se află în lucrările din paradigma geolingvistică; cf. sarcinile cu harta și sarcinile de determinare a diferenței dintre variante (vezi Preston 1999: xxv–xxx; Rensink 1999: 3–7; Daan 1999: 9–30; Kremer 1999: 31–36 și alții).

Prin urmare, se poate afirma că tradițiile de cercetare a atitudinilor lingvistice se dezvoltă, în esență, din două perspective teoretice: psihologia socială, în care cercetările se referă în primul rând la evaluarea diferitelor limbi¹⁰, și dialectologia perceptivă, ai cărei reprezentanți se concentrează asupra cercetării evaluării și percepției variației din cadrul unei singure limbi.

Trebuie spus că, în lucrările ambelor tradiții, variabila de gen este o componentă importantă a instrumentarului analitic. În acest articol, tocmai acest al doilea plan al cercetării sociolingvistice este important: analizând atitudinile lingvistice față de variație, se examinează dacă variabila de gen este un factor semnificativ, care diferențiază în mod decisiv idealurile lingvistice ale tinerei generații de lituanieni.

Pozițiile primei perspective, și anume ale sociolingvisticii variaționiste, cu privire la variabila de gen sunt incluse în analiza principală doar ca informație comparativă, deoarece cercetarea prezentată se bazează nu pe date privind activitatea lingvistică efectivă, ci pe date privind evaluarea și percepția.

⁹ Aceste legături ideatice sunt pe deplin de înțeles, deoarece Preston a fost studentul lui Lambert (vezi Giles, Billings 2004: 190).

¹⁰ Lambert și echipa sa au recurs la metoda măștii pentru a evalua atitudinile față de anglofonii și francofonii din Canada (pentru detalii suplimentare, vezi Murray 1998: 74–75).

Straipsniai / Articles

223

DAIVA ALIŪKAITĖ

FIG. 1. Punctele de cercetare

Prin urmare, baza acestei analize o constituie datele experimentelor privind atitudinile lingvistice, desfășurate în jurul celor mai mari 7 orașe regionale din Lituania și în Vilnius. Materialul lingvistic al experimentelor constă în stimuli ai limbii standard, ai limbii orașului Vilnius, ai limbii orașului Kaunas și ai limbilor regionale, adică marcate dialectal. Eșantionul total al participanților la experiment a fost de 1451 de elevi din clasele a IX-a și a X-a, proveniți din 23 de școli lituaniene (localitățile cercetate sunt prezentate în fig. 1). Cercetarea a fost efectuată în toate punctele în 2012.

2. CADRUL METODOLOGIC:

EXPERIMENTUL BINAR

Experimentul privind atitudinile lingvistice este binar: sunt cercetate atitudinile inconștiente și atitudinile conștiente. Trebuie spus de la bun început că un asemenea model de cercetare a atitudinilor este, în orice caz, mai reușit decât încercarea de a cerceta doar una dintre laturile atitudinilor. Operând cu două tipuri de date, se poate spera la un grad mai mare de obiectivitate

224

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

și fiabilitate. Desigur, trebuie să recunoaștem că discursul metalingvistic (iar tocmai acesta este asigurat de materialul verbalizat privind atitudinile) lasă întotdeauna mai multe întrebări decât cercetarea materialului lingvistic primar; totuși, în acest caz ar fi potrivit să-l parafrazăm puțin pe Labov, care, comentând atitudinea critică a unora dintre predecesorii săi față de modelele variației din comunitățile lingvistice mari, ar fi spus că, dacă se poate vorbi despre vreun model, acesta ar fi „modelul absenței oricărui model” (engl. the complete absence of any pattern), subliniind că și modelele variației foarte vagi și neclare pot fi cercetate sistematic și pot fi corelate cu modele sociale (vezi Labov 2006: 24, 30). Așadar, când vorbim despre exactitatea versus caracterul eronat al discursului metalingvistic, cu alte cuvinte al datelor subiective, ne putem aștepta, fără îndoială, să generalizăm anumite modele. În acest caz, ar fi vorba despre anumite modele de variație a atitudinilor, care, probabil, sunt într-o măsură considerabilă legate de structura socială, regională etc. a comunității lingvistice și, cu și mai multă probabilitate, reflectă conștiința lingvistică a comunității. Această perspectivă este susținută, în esență, de concluziile cercetărilor deja efectuate (cf. Kalėdienė 2010: 86; Kliukienė 2010: 104).

2.1. Modelul de cercetare a atitudinilor inconștiente

Baza cercetării atitudinilor inconștiente o constituie experimentul cu stimuli. Prototipul experimentului este cadrul metodologic al proiectului internațional LANCHART (pentru detalii, vezi Kristiansen 2009: 173–178, în special tabelul 1 de la p. 174). Pentru a identifica atitudinile inconștiente s-a aplicat așa-numitul test de evaluare a vorbitorului (engl. speaker evaluation experiment) (vezi Kristiansen 2010: 544). Prin urmare, baza metodologică a cercetării este legată, în esență, atât de metoda măștii a lui Lambert, cât și de tehnica de cercetare a dialectologiei perceptive a lui Preston.

În experiment s-a folosit scala tipică de diferențial semantic cu 7 trepte (pentru detalii privind utilizarea scalei diferențialului semantic în cercetarea lingvistică, vezi Wray, Trott, Bloomer, Reay, Butler 2005: 174–176; Kristiansen 2010: 545) (vezi fig. 2).

De regulă, adjectivele cu sensuri antonimice din diferențialul semantic (sau construcții formate din alte părți de vorbire), care denumesc anumite caracteristici, sunt asociate cu două dimensiuni, și anume statutul și solidaritatea (cf. Ryan, Giles, Sebastian 1982, citat în Kristiansen 2010: 545) sau superioritatea, atractivitatea și dinamismul (cf. Zahn, Hopper 1985, citat în Kristiansen 2010: 545). Evaluările acestor dimensiuni conturează portretul sociolingvistic al vorbitorului (vezi tabelul 1). Așadar, datele cercetării vor permite cel puțin schițarea portretelor sociolingvistice ale reprezentanților limbii standard, ai limbii orașului Vilnius și ai limbii marcate dialectal.

Vorbitorii tuturor stimulilor au abordat aceeași temă – și-au exprimat opinia despre un profesor bun. Trebuie adăugat că în aproape toți stimulii se repetă elemente semnificative

Straipsniai / Articles

225

DAIVA ALIŪKAITĖ

FIG. 2. Scala de evaluare

cuvinte legate de temă (de exemplu: profesor bun, elev, lecție, metode, tema lecției și altele), astfel încât participanții puteau, în mod justificat, să aibă impresia că studiul era legat de o problemă pedagogică. Din acest punct de vedere, experimentul corespunde cercetărilor bazate pe tehnica măștii.

Corpusul de 12 stimuli audio era alcătuit din 8 stimuli constanți și 4 stimuli variabili. În fiecare caz, participanții au evaluat 4 reprezentanți ai limbii standard (2 fete și 2 băieți), 4 reprezentanți ai vorbirii din Vilnius (2 fete și 2 băieți). Vorbitorii celorlalți 4 stimuli (2 fete și 2 băieți) reprezintă forme regiolectale sau limba tinerilor dintr-un alt oraș mare (adică Kaunas).

Stimuli folosiți în punctele de cercetare ale grupului Telšiai (Žemaičių Kalvarija, Seda și Alsėdžiai)¹¹ trebuie considerați unități regiolectale ale dialectului samogițian; stimulii folosiți în punctele de cercetare ale grupului Marijampolė trebuie considerați unități regiolectale ale subdialectului kaunian al dialectului aukštaitian vestic; stimulii folosiți în punctele de cercetare ale grupului Šiauliai trebuie considerați unități regiolectale ale subdialectului šiaulian al dialectului aukštaitian vestic; stimulii folosiți în punctele de cercetare ale grupului Panevėžys trebuie considerați

¹¹ Pentru punctele de cercetare ale celorlalte grupuri, a se vedea Figura 1.

226

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

unități regiolectale ale subdialectului panevėžian al dialectului aukštaitian estic; stimulii folosiți în punctele de cercetare ale grupului Utena trebuie considerați unități regiolectale ale subdialectului utenian al dialectului aukštaitian estic; stimulii folosiți în punctele de cercetare ale grupului Alytus trebuie considerați unități regiolectale ale dialectului aukštaitian sudic.

O unitate regiolectală este înțeleasă ca o variantă intermediară între dialectul tradițional¹² și limba standard, care reflectă relațiile complexe dintre dialect și limba standard. Probabil că Cornelius A. J. Hoppenbrouwers a fost primul care a folosit categoria unității regiolectale – regiolectul –, desemnând prin acest termen varianta care se formează prin amestecarea, apropierea și nivelarea reciprocă a limbii standard și a dialectului (direcția: dialect → limbă standard) (vezi Hoppenbrouwers 1983: 1). În uzul altor autori, termenul regiolect este folosit și pentru a desemna forma rezultată din apropierea, amestecarea și suprapunerea mai multor dialecte (pentru detalii, vezi Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 161–162; Aliūkaitė 2013: 5–6).

Toți stimulii au fost pregătiți din înregistrări de câteva minute, obținute în cadrul unui interviu de tip liber, cu tema „Un profesor bun”, realizat cu elevi din orașele respective (vezi Fig. 1). Pentru fiecare punct s-au colectat cel puțin 30 de interviuri, informatorii fiind selectați pe baza unor criterii stabilite în prealabil, și anume: 1) criteriul de gen – trebuiau colectate materiale de la informatori de ambele sexe pentru alcătuirea stimulilor; 2) criteriul de vârstă – informatorii trebuiau să fie elevi în clasele a XI-a–a XII-a; 3) criteriul stabilității rezidențiale – informatorii trebuiau să se fi născut și să fi crescut în punctul de cercetare (adică în Šiauliai, Marijampolė etc.; vezi Fig. 1). Cu ajutorul programului Audacity au fost pregătiți stimuli cu durata de 13–16 secunde, care reflectă vorbirea tinerilor din punctul de interviu. Astfel, din materialele interviurilor au fost decupate fragmente reprezentative pentru alcătuirea stimulilor, s-a eliminat zgomotul, s-au tăiat pauzele, textul a fost amplificat etc.

La pregătirea stimulilor cu forme regionale s-a respectat criteriul reprezentativității geolingvistice a stimulilor, adică s-a urmărit ca stimulii regionali să prezinte trăsături dialectale (de exemplu, stimulii regiolectali ai dialectului samogițian se caracterizează prin retragerea specifică accentului samogițian și prin diftongizarea neregulată a lui o; stimulii regiolectali ai subdialectului utenian al dialectului aukštaitian estic se disting prin pronunțarea lui o (cu o nuanță pronunțată de a) etc.). Trebuie subliniat că această strategie de pregătire a stimulilor a fost aplicată pentru a verifica dacă, din perspectiva membrilor tineri ai comunității lingvistice, exprimarea marcată dialectal concurează ca valoare cu limba standard. Fără îndoială, varietatea formelor de exprimare în continuum-ul dintre dialect și limba standard este mult mai mare decât poate fi surprinsă printr-un corpus audio de 4 stimuli. Totuși, experimentul prezintă câteva modele de variație dialectală; prin urmare, evaluările vorbitorilor pot fi considerate evaluări ale reprezentanților formelor regionale și, mai important, pot fi comparate cu datele reprezentanților vorbirii din orașul Vilnius și ai limbii standard. Desigur, evaluările evidențiate nu pot fi considerate universale, însă se pot discuta tendințele.

¹² Al cărei criteriu cel mai clar este, probabil, răspândirea trăsăturilor distinctive în variantă.

Straipsniai / Articles

227

DAIVA ALIŪKAITĖ

Un alt aspect important care merită remarcat este că, la formarea grupurilor experimentale din regiuni (vezi fig. 1), nu s-a ținut seama de criteriul delimitării dialectelor (sau subdialectelor), adică în grupul de participanți, denumit în fiecare caz în mod convențional după orașul în care au fost înregistrate materialele-stimul — de exemplu, grupul din Šiauliai, grupul din Kaunas, grupul din Utena etc. — au fost reunite puncte experimentale situate nu numai în arealele aceluiași dialect (sau subdialect), ci și în cele ale unor dialecte (sau subdialecte) diferite. Cel mai important este distanța punctelor față de orașul ale cărui modele de variație dialectală sunt ilustrate de stimuli (pentru detalii, vezi secțiunea 3.1 a articolului). Nu există nicio îndoială că proximitatea geografică este o condiție importantă pentru posibilitatea de a avea experiență lingvistică.

Stimuli înregistrați la Kaunas și Vilnius¹³ reprezintă în studiu variantele lingvistice ale tinerilor din marile orașe. Ca și în cazul experimentelor din regiuni, seturile de stimuli (2 voci de fete și 2 de băieți) sunt evaluate în ansamblu ca prototip al limbajului tinerilor din marile orașe.

Cei 4 stimuli de limbă standard au fost pregătiți în conformitate cu cerințele stilului ortoepic. Așadar, se poate afirma că aceștia sunt stimuli pregătiți în mod deliberat din punctul de vedere al exprimării, cu scopul de a ilustra o pronunțare conformă normelor de pronunție și accentuare ale limbii standard.

Concepția colecțiilor de înregistrări audio folosite în experimente este de a ilustra variabilitatea variantelor lingvistice, ceea ce devine premisa pentru a discuta despre atitudinile față de variantele limbii lituaniene, atitudini care, într-o anumită măsură, indică relațiile dintre variantele lingvistice în uz. Desigur, colecțiile audio evaluate reprezintă doar anumite variante ale limbii lituaniene, însă structura lor tripartită — stimuli de limbă standard, stimuli ai limbii din Vilnius și stimuli regiolectali¹⁴ — sugerează concluzii mai generale.

Merită adăugat că un punct slab metodologic al datelor obținute prin experimente privind atitudinile este faptul că evaluările participanților pot fi determinate nu numai de varianta lingvistică auzită, ci și de alți factori. Această observație este sugerată mai ales de lucrările cercetătorilor din domeniul dialectologiei perceptive. De regulă, reprezentanții dialectologiei perceptive, în cercetările lor bazate pe stimuli dialectali sau pe sarcini cu hărți mentale, caută numitori comuni pentru a sintetiza trăsăturile enumerate de participanți. De exemplu, Daniel Long, sintetizând trăsăturile indicate de participanți, denumește anumite complexe de trăsături prin termenul de trăsături paralingvistice (engl. paralinguistic) (de ex.: mormăit, vorbire rapidă, vorbire sonoră, cântată) (pentru detalii, vezi Long 1999: 192–193; vezi și Aliūkaitė 2007: 58). Trebuie amintit că principiul metodologic al dialectologiei perceptive este acela că participanții știu că trebuie să evalueze varianta, nu vorbitorul; spre deosebire de studiul prezentat, dar nici în cazul acestui studiu nu se poate ignora cu totul influența factorilor paralingvistici. Prin urmare, nu este potrivit nici să se transfere fără echivoc evaluările vorbitorului asupra variantei. Tocmai asemenea aspecte discutabile constituie însă temeiul dezbaterii științifice.

¹³ Colectarea materialelor-stimul a fost organizată după aceleași criterii ca în regiuni.

¹⁴ În cazul grupului din Kaunas, stimulii reprezintă variantele limbajului tinerilor din Kaunas.

228

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

2.2. Modelul de cercetare a atitudinilor conștiente

A doua etapă a cercetării este investigarea atitudinilor conștiente. Cercetarea atitudinilor conștiente se bazează pe ierarhizarea graiurilor (vezi Aliūkaitė 2011: 211–214; Aliūkaitė 2013). În sarcina pregătită pentru participanți, aceștia trebuiau să ierarhizeze 12 variante după criteriul subiectiv — îmi place cel mai mult... îmi place cel mai puțin —; participanților din grupul Telšiai li s-a cerut să ierarhizeze o listă de 16 variante, iar celor din orașul Vilnius, una de 10 variante.

Listele de variante prezentate diferitelor grupuri de participanți au fost alcătuite din două părți: o parte fixă, care cuprindea următoarele variante: limba standard, graiul din Vilnius, graiul din Kaunas, graiul din Klaipėda, graiul din Alytus, graiul din Marijampolė, graiul din Utena, graiul din Panevėžys, graiul din Šiauliai și graiul din Telšiai; și o parte variabilă, care cuprindea în fiecare caz încă 2 graiuri. Lista fixă a graiurilor includea graiurile tuturor centrelor regionale studiate și pe cele ale celor trei mari orașe (Vilnius, Kaunas, Klaipėda). Partea variabilă cuprindea graiurile din imediata apropiere a punctelor studiate (pentru toate listele, vezi tabelul 2).

În lista prezentată grupului Telšiai au fost incluse suplimentar dialectele aukštaitian, žemaitian, dzūkian și suvalkian. După cum se poate observa, clasificarea geolingvistică binară a dialectelor (aukštaitian și žemaitian) a fost extinsă la patru categorii în experimentul privind atitudinile conștiente (în sarcinile adresate participanților). Această decizie s-a bazat pe datele cercetărilor pregătitoare ale proiectului (vezi Aliūkaitė 2013: 12–13). Membrii obișnuiți ai comunității lingvistice au completat clasificarea binară a dialectelor lituaniene cu dialectele dzūkian și suvalkian. Este probabil ca aceste categorii adăugate la sistemul dialectal — dialectele dzūkian și suvalkian — să reflecte cunoștințele participanților despre împărțirea etnografică a Lituaniei. Așadar, în cercetarea atitudinilor membrilor obișnuiți ai comunității lingvistice, este util să se țină seama de taxonomia populară, ceea ce poate permite obținerea unei precizii mai mari.

Trebuie remarcat caracterul convențional al termenului grai. Studiul nu respectă definiția dialectologică strictă potrivit căreia graiul este o unitate lingvistică ce ocupă un teritoriu mai restrâns decât dialectul (cf. Kvašytė 2005: 113). Acest termen a fost ales fiindcă este mai simplu și mai ușor de înțeles pentru membrii obișnuiți ai comunității lingvistice; el desemnează o unitate care numește un anumit fel de a vorbi, specific teritoriului X (cf. în Kaunas, Utena etc.), în locul termenilor mai preciși din punct de vedere științific variantă sau varietate. Merită adăugat că noțiunile în sine — de pildă, graiul din Šiauliai, graiul din Utena, graiul din Kaunas etc. — sunt abstracții considerabile. Astfel de denumiri elimină, în esență, variabilitatea, dacă le-am evalua strict din perspectiva sociolingvisticii variaționale. Ar fi mai exact să se vorbească despre graiurile orașului Šiauliai (sau variante) etc., deoarece sistemul variantelor urbane corespunde, în esență, structurii demografice, sociale și chiar regionale a orașului. Nu există nicio îndoială că procesele de pidginizare și creolizare se desfășoară cel mai intens în orașe. Desigur, este vorba despre scenarii atenuate de pidginizare și creolizare, în care au loc procese de convergență și nivelare dialectală, inevitabile din cauza structurii regionale și sociale a orașelor. Aici se cuvine să ne amintim și de Labov, menționat deja

Straipsniai / Articles

229

DAIVA ALIŪKAITĖ

variacijos modelių koncepciją (žr. Labov 2006: viii, 30–33). Kita vertus, atliktas tyrimas orientuotas į nuostatas, taigi pirmiausia dėmesys skiriamas sociokultūriniam lygmeniui. Vadinasi, kaip atskiri kalbos idealai, tam tikri vaizdiniai yra galimi ir tokie apibendrinti konceptai – Šiaulių šnekta, Vilniaus šnekta ir kt. Žinoma, neabejotina, kad ir apibendrinti vaizdiniai integruoja skiriamąsias charakteristikas, pavyzdžiui, indikatorius (angl. indicators) (žr. Labov 1972: 273), kuriais iš esmės ir pagrįstas pirmojo eksperimento (nesąmoningųjų nuostatų tyrimo) stimulų formavimas. Antras dalykas, kurį dera paminėti, yra tai, kad šio pagrindinio atmainų sąrašo dalies vienetai nėra vienos vertės geolingvistinės informacijos požiūriu. Žinoma, negalima teigti, kad paprasti kalbos bendruomenės nariai Utenos šnektą neabejotinai suplakė su rytų aukštaičių uteniškių patarme ar Panevėžio šnektą – su rytų aukštaičiais panevėžiškiais, tačiau manytina, kad kai kurie šnektų sąrašo vienetai tiriamiesiems galėjo kelti stereotipinių asociacijų, be to, kai kurie miestai, kaip rodo tyrimai, laikytini tarmių prototipiniais miestais (plg. Aliūkaitė 2007: 182). Tvirtai teigti, kad toks žinojimas galėjo veikti įvertį, negalima, kita vertus, grįžtant prie pagrindinio tyrimo tikslo, reikia pasakyti, kad tokia duomenų slinktis netgi būtų reikšminga – ji parodytų diferencijuotą dialektų (apskritai atmainų) vertinimą.

3. DATE PRIVIND ATITUDINILE INCONȘTIENTE ȘI VARIABILA DE GEN

La începutul analizei datelor experimentului privind atitudinile inconștiente, sunt relevante observațiile lui Labov, deja menționate, cu privire la activitatea membrilor comunității lingvistice active (vezi Labov 1990: 210, 213, 215, cit. din Cheshire 2002: 425–426). Principiile formulate de cercetător oferă un temei solid pentru a anticipa și modele de variație a atitudinilor între subiecți de genuri diferite.

Am putea afirma că, în cazul de față, variabila de gen este o dimensiune de ordin secund, care determină separarea datelor. Pe primul loc se află, fără îndoială, locul de reședință al subiecților, poate chiar, într-un sens mai larg, regiunea. Așadar, din paradigma dialectologiei perceptuale, aici se potrivește conceptul de patrie lingvistică (engl. linguistic homeland) (vezi Diercks 2002: 51–52). Modelele atitudinilor inconștiente sunt discutate în acest fel. Mai întâi este evaluat portretul sociolingvistic al reprezentantului patriei lingvistice, apoi se trece la portretul sociolingvistic al reprezentantului limbii standard. Portretul sociolingvistic al reprezentantului limbii din Vilnius este analizat în paralel cu portretul reprezentantului limbii standard. Trebuie adăugat că, în studiu, categoria portretului sociolingvistic este folosită într-un sens ceva mai larg decât în mod obișnuit în cercetarea sociolingvistică. Sunt comentate doar caracteristicile vorbitorilor asociate dimensiunilor statutului și solidarității, superiorității și atractivității (vezi tabelul 1). Conform modelului metodologic al cercetării, evaluările caracteristicilor dimensiunilor enumerate din portretul sociolingvistic dezvăluie atitudinile față de varianta auzită.

230

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

3.1. Portretul sociolingvistic al reprezentantului patriei lingvistice

Patriile lingvistice ale participanților la cercetare pot fi clasificate în funcție de posibilitatea răspândirii dialectale în acestea (vezi fig. 3; vezi și fig. 1).

În patria lingvistică a unora dintre subiecți, experiența codurilor dialectale este mai probabilă decât în cea a altora. Primului tip i-ar aparține subiecții grupului Marijampolė (Kalvarija, Vilkaviškis, Pilviškiai), ai grupului Telšiai (Žemaičių Kalvarija, Seda și Alsėdžiai), ai grupului Utena (Svedasai, Užpaliai și Alanta), ai grupului Šiauliai (Gruzdžiai, Kuršėnai, Radviliškis), ai grupului Alytus (Daugai, Butrimonys și Simnas), ai grupului Panevėžys (Ramygala, Krekenava, Pumpėnai) și ai grupului Kaunas (Kruonis, Babtai, Vilkija). Aproape toate localitățile acestor grupuri, în școlile cărora s-au desfășurat experimentele, sunt puncte ale atlasului limbii lituaniene (de exemplu: Kalvarija – punctul 639 al Atlasului limbii lituaniene; Vilkaviškis – 584, Pilviškiai – 566, Žemaičių Kalvarija – 66, Seda – 43, Alsėdžiai – 96 etc. (vezi Crestomația dialectelor limbii lituaniene 2004: 299–318). Celui de-al doilea tip îi aparțin doar subiecții grupului Vilnius (de la Școala Gimnazială Mikalojaus Daukšos și Școala Gimnazială Abraomo Kulviečio).

FIG. 3. Clasificarea participanților la experiment (evaluatorii stimulilor)

Straipsniai / Articles

231

DAIVA ALIŪKAITĖ

Trebuie recunoscut că o asemenea clasificare a subiecților poate părea destul de convențională și chiar puțin stereotipică. Se poate crea impresia că, prin această clasificare, se pornește de la presupunerea că regiunile sunt a priori asociate codurilor dialectale, cel puțin regiolectale, iar metropola – cu zona de utilizare a limbii standard. Nu este deloc așa, deoarece o asemenea delimitare orizontală ar contraveni nu numai axiomei sociolingvisticii, și anume concepției despre variabilitatea limbii, ci și principiilor geolingvisticii, care au legitimat în dialectologie concepția de spațiu dinamic (engl. dynamic space) (vezi Hernández-Campoy 1999: 78, 80). În plus, cercetările privind atitudinile lingvistice efectuate în marile orașe ale Lituaniei arată că locuitorii au competențe dialectale bune (vezi Kliukienė 2010: 95, 99); prin urmare, o metropolă nu poate fi considerată în mod strict o patrie lingvistică lipsită de un substrat dialectal.

Totuși, există o diferență esențială între toate celelalte grupuri de subiecți și subiecții din orașul Vilnius, care justifică această clasificare a participanților la experiment. În punctele regionale, omogenitatea regiolectală este cel puțin plauzibilă: de exemplu, în Daugai ne putem aștepta la o patrie lingvistică cu substrat sud-aukštaitian, în Seda – cu substrat al dialectului žemaitian și așa mai departe; aceasta poate fi considerată un temei solid pentru ca un membru obișnuit al comunității lingvistice să aibă o imagine a unei anumite variante, care poate să nu-i fie neapărat dragă sau atrăgătoare, dar care să aibă trăsături clare (cel puțin în evaluarea sa subiectivă) (cf. Inoue 1999b: 174), imagine ce funcționează în conștiința (sau subconștiința) sa ca un prototip care ajută la deosebirea alor noștri de străini. Evoluția ulterioară depinde de măsura în care cei recunoscuți din punct de vedere lingvistic drept de-ai noștri sunt considerați de-ai noștri, adică dacă unitatea regiolectală identificată obiectiv ca fiind codul unei patrii lingvistice dintr-un mediu mai mult sau mai puțin apropiat este proprie evaluatorului însuși, potrivită pentru exprimarea de sine și pentru viața sa. Așadar, totul depinde de valoarea (auto)evaluată a codului patriei lingvistice din perspectiva membrului comunității lingvistice.

Se cuvine să adăugăm că o evaluare sau alta nu este neapărat direct legată de chestiunile de utilizare, adică de codul folosit de membrul comunității lingvistice însuși. Reflecția asupra codului patriei lingvistice și activitatea lingvistică efectivă pot fi adesea în dezacord radical. Nu întâmplător, unul dintre așa-numitele mituri lingvistice sau mituri despre limbă denumește tocmai această distincție – distincția dintre introspecție și percepție¹⁵. Toată lumea vorbește cu accent, cu excepția mea (engl. Everyone Has an Accent Except Me) – astfel sună al douăzecilea mit¹⁶, care rezumă limpede poziția aproape tipică a membrului obișnuit al comunității lingvistice; altfel, cercetătorii nu ar fi inclus această contradicție în lista celor douăzeci de mituri lingvistice.

¹⁵ De altfel, în unele cazuri probabil că nu ar trebui exclus nici fenomenul simulării, deoarece atitudinile exprimate de subiecți și „deschiderea” subiectului în cursul cercetării nu corespund neapărat atitudinilor reale.

¹⁶ Laurie Bauer și Peter Trudgill au ordonat astfel miturile în studiul Language Myths (1998). John H. Esling încearcă să infirme acest mit (vezi Esling 1998: 169–175). Totuși, aceasta este, desigur, doar o perspectivă științifică, iar argumentele sunt importante pentru cercetare, nu pentru utilizatori, pentru care limba este necesară ca să-și trăiască viața.

232

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

În ceea ce privește subiecții din orașul Vilnius, loialitatea lor față de codul dialectal nu poate fi evaluată din mai multe motive. Nu se poate pune la îndoială diversitatea configurației regionale a acestei metropole, centru de atracție culturală, urbanistică, socială și de altă natură, diversitate care constituie și premisa variației dialectale. În plus, caracteristicile unui oraș multilingv (vezi Gudavičienė 2010: 207–229) contribuie, de asemenea, la această diferențiere a datelor (vezi Fig. 3).

Așadar, în pofida aspectelor discutabile, trebuie să recunoaștem că imaginea patriei lingvistice a locuitorilor unei metropole nu poate fi asociată cu exprimarea dialectală ca prototip al patriei lingvistice. Prin urmare, acest grup de subiecți devine un fel de turnesol al cercetării, menit să verifice dacă tendințele de evaluare a celor două variante (adică limba standard și limba din Vilnius), atunci când tertium non datur, urmează aceleași tendințe ca în regiuni; cu alte cuvinte, dacă alegerea dintre trei variante (în regiuni) și doar două (în metropolă) scoate la iveală aceiași vorbitori cei mai atrăgători (adică aceleași idealuri lingvistice).

Desigur, există mai multe posibilități de a ierarhiza trei variante decât două, însă tocmai aici se află scopul ascuns al experimentelor: să verifice cât de asemănătoare și cât de diferite sunt sistemele de reprezentări ale idealurilor lingvistice ale tinerilor din regiuni și ale celor din metropolă sau dacă există idealuri comune.

Așadar, care patrie lingvistică este mai atrăgătoare: cea inseparabilă de un grad mai pronunțat sau mai redus de dialectalitate ori cea asociată unei exprimări nelocalizabile (sau poate, dimpotrivă, localizabile, chiar foarte precis; cf. Čičirkaitė, Vaicekauskienė 2011: 57–76; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 167–173)? Portretul sociolingvistic al reprezentantului cărei patrii lingvistice este mai atrăgător și așa mai departe? Și, mai ales, schițează fetele și băieții un portret sociolingvistic identic al reprezentantului propriei patrii lingvistice?

Datele experimentelor privind atitudinile inconștiente arată că, în toate localitățile din regiuni, membrii tineri ai comunității lingvistice au conturat un portret sociolingvistic mai degrabă neatrăgător decât atrăgător al reprezentantului patriei lingvistice (al exprimării regiolectale), în comparație cu portretul reprezentantului limbii standard sau al limbii din Vilnius. Rezultă că variantele lingvistice regiolectale sunt evaluate mai nefavorabil în toate grupurile de subiecți decât limba standard sau limba din Vilnius. Trebuie adăugat că această afirmație este valabilă dacă evaluăm holistic toți cei patru vorbitori ai fiecărei variante, ca reprezentanți ai unui anumit tip de variație, deoarece evaluările stimulilor individuali fragmentează, deși foarte puțin, ierarhia aproape consecventă a valorilor atribuite variației lingvistice.

Asocierea variabilei de gen cu evaluarea variației ternare — a limbii standard, a limbii din Vilnius și a variantei regiolectale — scoate la iveală unele diferențe între grupuri.

În evaluarea codurilor reprezentantului patriei lingvistice, subiecții din grupul Marijampolė, atât fetele, cât și băieții, au fost consecvenți. Tinerii subiecți și tinerele subiecte din Kalvarija, Vilkaviškis și Pilviškiai au creat un portret sociolingvistic foarte asemănător al reprezentantului patriei lingvistice (vezi Tabelul 3). În esență, nu există diferențe semnificative statistic (vezi Tabelul 4-

Straipsniai / Articles

233

DAIVA ALIŪKAITĖ

le). Din punct de vedere statistic, atitudinile fetelor și ale băieților diferă semnificativ doar în privința unei singure trăsături a vorbitorului MarB (6)¹⁷, și anume, reprezentantul acestui stimul li se pare fetelor mai plăcut. Evaluarea generală a acestei trăsături din dimensiunea solidarității este scăzută (doar 7,56; prin comparație, evaluările acestei trăsături pentru reprezentanții limbii standard în rândul participanților din grupul Marijampolė sunt 4,82; 5,52; 5,80), așadar se poate presupune că nu ar trebui să se acorde prea multă importanță acestei diferențe, deoarece evaluarea lui MarB (6) de către fete și băieți nu diferă în funcție de ceilalți parametri. Prin urmare, se poate afirma, în termeni generali, că gradul de solidaritate față de codul al limbii materne este același în rândul fetelor și al băieților. Faptul că acesta nu este ridicat este indicat de portretele sociolingvistice conturate mult mai favorabil ale reprezentanților limbii standard și ai graiului din Vilnius.

Astfel de date susțin ipoteza existenței așa-numitului complex de inferioritate dialectală (în engleză, dialect inferiority complex) (vezi Sibata 1958, citat din Inoue 1999a: 148). Cercetările din domeniul dialectologiei perceptive arată (cf. Evans 2002: 71–93) că distanțarea de exprimarea patriei lingvistice și preferința pentru alte forme de exprimare sunt caracteristice comunităților care, din diverse motive, nu consideră codul dialectal al mediului apropiat echivalent, în primul rând, cu codurile domeniului public.

Fumio Inoue explică în mod convingător cauzele complexului de inferioritate dialectală, prezentând conceptul de imagine a dialectului (în engleză, dialect image). Cercetătorul susține că imaginea dialectului este determinată atât de dialectul însuși, cât și de imaginile stereotipe despre loc și locuitori (am putea adăuga: de stereotipuri). Potrivit lui, imaginea poate influența schimbarea dialectelor și, în general, răspândirea codurilor dialectale, dacă ne referim la aspectele care îi interesează pe lingviști. În același timp, imaginea dialectului este și o cauză a complexului de inferioritate dialectală — din perspectiva lui Inoue, acesta ține deja de domeniul de interes al cercetătorilor în psihologie socială (pentru detalii, vezi Inoue 1999a: 147–159¹⁸; Inoue 1999b: 174).

Așadar, din cele spuse se poate concluziona că imaginea dialectului pe care o au tinerii subiecți din Kalvarija, Vilkaviškis și Pilviškiai (atât fetele, cât și băieții) — în acest caz, imaginea codului regiolectal al zonei kapsa din graiul kauniškiai al dialectului aukštaitian de vest (vezi Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 93–95) — determină cel puțin un complex de inferioritate dialectală slab.

Se pune întrebarea dacă aceasta este singura explicație posibilă pentru portretul sociolingvistic al reprezentantului patriei lingvistice. Probabil că nu, dar o altă perspectivă va fi prezentată în cadrul căutării punctelor de contact dintre atitudinile inconștiente și cele conștiente, precum și a logicii diferențelor dintre ele. Deocamdată, câteva observații despre datele experimentului privind atitudinile inconștiente ale celorlalte grupuri.

Subiecții și subiectele din grupul Šiauliai (Gruzdžiai, Kuršėnai, Radviliškis), evaluând varietatea variantelor stimulilor din Šiauliai, dezvăluie, în esență, atitudini inconștiente foarte asemănătoare. Exprimării regiolectale nu i se acordă evaluări ridicate (vezi Tabelul 5).

¹⁷ Semnificația literelor și a altor simboluri din codul stimulilor: Mar – stimulii din Marijampolė; M – fată, B – băiat; (x) – numărul indică ordinea stimulului.

¹⁸ În special, schema 11.7, aflată la p. 158.

234

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Doar puțin mai favorabili, schițând portretul unui reprezentant al exprimării sociolingvistice regiolectale, sunt băieții. Evaluarea vorbitorilor din ȘiauliaiM (3)¹⁹ seriozității vs. superficialității diferă semnificativ între băieți și fete. Pentru ei, atât vorbitoarea ȘiaulAuM (3), cât și vorbitorul ȘiaulAuB (12) au părut mai serioși decât superficiali (vezi tabelul 6). Desigur, nu trebuie ignorat nici factorul discursiv. Este posibil ca tocmai opinia acestor vorbitori despre un profesor bun să li se fi părut subiecților cea mai acceptabilă și argumentată serios.

În general, o atitudine mai favorabilă a băieților față de exprimarea regiolectală este mai degrabă de așteptat decât neașteptată. Acest lucru corespunde și modelului de utilizare sintetizat în cercetările sociolingvistice (vezi principiul I al lui Labov menționat în secțiunea 1 a acestui articol. Note introductive: variabila de gen din perspectivă sociolingvistică). Totuși, trebuie recunoscut că această condiție nu este îndeplinită. Portretul sociolingvistic al unui reprezentant al exprimării regiolectale, conturat pe baza atitudinilor inconștiente, nu indică faptul că o astfel de exprimare este un model de utilizare susținut de băieți.

Atitudinile subiecților dintr-un alt grup — cel al regiunii etnografice Dzūkija, adică ale elevilor din Daugai, Butrimonys și Simnas — față de patria lingvistică se disting. În acest grup, variabila de gen are puterea de a diferenția atitudinile. În cazul tuturor celor patru vorbitori, atitudinile băieților și fetelor diferă semnificativ. Gradul de semnificație este diferit în fiecare caz (vezi tabelul 8).

Așadar, evaluând vorbitoarea AlM (3)²⁰, participantele din acest grup exprimă atitudini mai favorabile față de seriozitatea, încrederea în sine, inteligența și amabilitatea ei. Evaluând vorbitoarea AlM (9), participantele din acest grup apreciază mai favorabil decât băieții seriozitatea, amabilitatea, credibilitatea, interesul și inteligența vorbitoarei. În toate cazurile, la nivelul atitudinilor inconștiente, se evidențiază diferențe statistic semnificative sau foarte semnificative între fete și băieți. Ambele vorbitoare au fost apreciate cel mai mult ca fiind serioase. Se poate pune întrebarea dacă astfel de atitudini indică solidarizarea cu vorbitoarele de același sex. Probabil că nu. S-ar putea afirma acest lucru dacă fetele i-ar fi evaluat pe vorbitori-băieți mai puțin favorabil decât pe vorbitoarele-fete. Deși evaluările generale pe toate dimensiunile (cf. tabelul 1) nu sunt foarte ridicate și diferă semnificativ statistic de evaluările reprezentanților limbii standard și ai vorbirii din Vilnius, totuși portretul sociolingvistic al reprezentantului patriei lingvistice (precum și al reprezentantei), schițat de fete, permite concluzia că un tânăr sau o tânără care vorbește în cod regiolectal (cu un substrat al dialectului aukštaitian [subdialectul aukštaitian de sud]) nu devine cu totul străin sau suspect, a cărui personalitate ar putea fi pusă la îndoială (vezi tabelul 7). Fete-

¹⁹ Semnificația literelor și a altor semne din codurile stimulilor: Šiaul – stimuli din Šiauliai; M – fată, B – băiat; (x) – numărul indică ordinea stimulului.

²⁰ Semnificația literelor și a altor semne din codurile stimulilor: Al – stimuli din Alytus; M – fată, B – băiat; (x) – numărul indică ordinea stimulului.

Straipsniai / Articles

235

DAIVA ALIŪKAITĖ

telele tind să creadă că A1B (6) este inteligent, încrezător în sine, amabil, hotărât să-și atingă scopul și de încredere și chiar dur. De asemenea, atitudinile fetelor față de amabilitatea, încrederea în sine, fiabilitatea, seriozitatea și inteligența vorbitorului A1B (12), precum și față de tăria acestuia, se disting statistic semnificativ sau foarte semnificativ.

Rezumând diferențele dintre evaluările reciproce ale băieților și fetelor (care sunt statistic semnificative și chiar foarte semnificative (vezi în tabelul 8 caracteristicile marcate cu ***)), se poate afirma că portretul sociolingvistic al reprezentantului patriei lingvistice conturat de fetele din acest grup este pozitiv. Prin urmare, subiectele recunosc, în esență, valoarea codului patriei lingvistice. Pe baza datelor experimentului privind atitudinile inconștiente, se poate afirma că fetele sunt mai loiale patriei lingvistice și se solidarizează cu regiunea. În cazul acestui grup se poate vorbi doar despre un anumit grad de complex de inferioritate dialectală în rândul băieților. Trebuie adăugat din nou că această tendință contrazice modelele de utilizare sintetizate în discursul sociolingvistic cu privire la băieți și fete (vezi principiul I al lui Labov menționat în secțiunea 1 a acestui articol. Note introductive: variabila de gen din perspectivă sociolingvistică).

Portretele sociolingvistice ale reprezentanților exprimării regiolectale conturate de subiecții din cele două grupuri cu mediu lingvistic aukštaitian răsăritean (Panevėžys și Utena, vezi fig. 1) nu se disting nici ele (vezi tabelele 9 și 11). Deși trebuie menționat că, având în vedere vitalitatea subdialectelor panevėžiškiai și uteniškiai ale dialectului aukštaitian răsăritean (cf. Mikulėnienė 2012: 6–7), se aștepta ca subiecții acestor grupuri să creeze portrete sociolingvistice mai puternice, adică să evalueze favorabil variantele regiolectale pe care le aud.

Examinând datele subiecților din grupul Panevėžys (Ramygalos, Krekenavos, Pumpėnų), se poate spune că nu s-au observat diferențe statistic semnificative la nivelul atitudinilor inconștiente dintre respondenți și respondente în evaluarea exprimării vorbitorului PanM (9)²¹. Vorbitoarea PanM (3) pare mai de încredere pentru subiecte, în timp ce vorbitorul PanB (12) — pentru subiecți. Se poate presupune că o asemenea solidarizare cu un vorbitor de același gen nu este foarte semnificativă, deoarece nu se evidențiază diferențe la evaluarea celorlalte trăsături personale ale acestor vorbitori. Un alt vorbitor — cel din stimulul PanB (6) — le lasă subiectelor o impresie mai încrezătoare în sine.

Vorbitorii din stimulii Utena sunt evaluați în mod asemănător de fete și băieți după toți parametrii, iar diferențele nu sunt semnificative statistic. Merită menționată doar evaluarea vorbitoarei UtM (3)²². Elevele din Švedasai, Užpaliai și Alanta apreciază mai favorabil decât băieții duritatea, seriozitatea și amabilitatea vorbitoarei UtM (3) (vezi tabelul 12).

²¹ Semnificația literelor și a altor semne din codurile stimulilor: Pan – stimuli din Panevėžys; M – fată, B – băiat; (x) – numărul indică ordinea stimulului.

²² Semnificația literelor și a altor semne din codurile stimulilor: Ut – stimuli din Utena; M – fată, B – băiat; (x) – numărul indică ordinea stimulului.

236

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variant(i)škumas paauglių akimis: lyties kintamasis

În general, atunci când evaluăm portretele sociolingvistice ale reprezentanților expresiei regiolectale schițate de aceste grupuri, nu ar trebui să considerăm variabila de gen drept semnificativă și determinantă pentru portrete ale unor trăsături personale diferite.

Pentru portretul reprezentantului patriei lingvistice creat de tinerii samogiți (elevii din Kalvarija Samogiților, Seda și Alsėdžiai) (vezi tabelul 13), nici genul participanților la studiu nu este un factor determinant. La nivelul atitudinilor inconștiente, diferențe semnificative statistic se evidențiază la evaluarea a doi dintre cei patru vorbitori, și anume, fetele tind să considere vorbitoarea TelšM (3)²³ puțin mai serioasă decât băieții, în timp ce vorbitorul TelšB (6) li s-a părut participantelor mai încrezător în sine (vezi tabelul 14).

Pe scurt, sintetizând rezultatele grupurilor regionale, se poate spune că preferința mai pronunțată a fetelor pentru expresiile regiolectale ale patriei lingvistice, deși nu corespunde modelelor de uz generalizate (vezi principiul I al lui Labov menționat în partea 1 a acestui articol, Note introductive: variabila de gen din perspectivă sociolingvistică), nu este cu totul neașteptată. Cercetătorii din alte țări obțin uneori rezultate asemănătoare²⁴.

Înainte de prezentarea datelor participanților din grupul Kaunas (Kruonis, Babtai, Vilkija), trebuie amintit că aceștia au ascultat un corpus de 12 stimuli, dintre care 8 reprezintă coduri ale marilor orașe. Patru stimuli au fost creați pe baza materialelor interviurilor cu elevi din orașul Kaunas; prin urmare, nu ar fi pe deplin corect să afirmăm că aceste coduri le pot aminti participanților prototipul codului patriei lingvistice.

Din punct de vedere geolingvistic, Kruonis (punctul 554 din Atlasul limbii lituaniene) se află în aria subdialectului sudic al graiurilor din Aukštaitija de Vest (vezi Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 114–116), iar Vilkija (punctul 495 din Atlasul limbii lituaniene) se află în aria nordică a graiurilor din Aukštaitija de Vest²⁵. Babtai aparține punctului Vareikoniai din Atlasul limbii lituaniene (acest punct (470) este în aria graiului Šiauliai din Aukštaitija de Vest); prin Babtai trece granița subdialectului Kaunas din graiurile din Aukštaitija de Vest (vezi Kazlauskaitė, Lapinskienė, Bacevičiūtė 2007: 24–25). Așadar, este probabil ca participanții la experiment să aibă experiență cu trăsături ale subdialectului Kaunas (și, eventual, ale celui Šiauliai) din graiurile din Aukštaitija de Vest sau cel puțin cu trăsături regiolectale. Prin urmare, stimulii din Kaunas nu pot fi considerați exemple ale patriei lingvistice a participanților.

Totuși, desigur, aceasta nu înseamnă că variantele tinerilor din Kaunas le sunt necunoscute participanților la studiu. Locuitorii acestor localități sunt atrași atât de obiectivele industriale, cât și de cele culturale ale orașului Kaunas

²³ Semnificația literelor și a altor simboluri din stimul: Telš – stimuli din Telšiai; M – fată, B – băiat; (x) – numărul indică ordinea stimulului.

²⁴ Cf.: datele obținute de Caroline L’Eplattenier-Saugy, care a efectuat cercetări bazate pe metodologia dialectologiei perceptive în partea francofonă a Elveției, au arătat că femeile sunt mai puțin stricte în evaluarea variantelor nestandardizate atât după criteriul corectitudinii, cât și după cel al atractivității, deși cercetătoarea formulase ipoteza opusă înainte de studiu (vezi L’Eplattenier-Saugy 2002: 354, 360–361).

²⁵ La nord de Nemunas – astfel denumesc această arie Rima Bacevičiūtė, Danguolė Mikulėnienė și Vilija Salienė, explicând diferențierea internă a subdialectului Kaunas din graiurile din Aukštaitija de Vest (vezi Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 82–84).

Straipsniai / Articles

237

DAIVA ALIŪKAITĖ

servicii. Așadar, este indubitabil că Kaunas nu le este străin tinerilor din localitățile menționate. Nici Kaunasul lingvistic. Totuși, nu se poate afirma nici că participanții din acest grup i-au recunoscut pe vorbitorii stimulilor din Kaunas drept tineri din Kaunas și că acest lucru le-a influențat evaluarea.

Trebuie spus că, în cadrul experimentului, după ce au evaluat trăsăturile personale ale vorbitorilor, participanții au primit o sarcină suplimentară: să indice din ce oraș este vorbitorul. Așadar, datele acestei sarcini nuanțează într-o oarecare măsură interpretarea. KaunB (12)²⁶ a fost atribuit de 35% dintre participanți orașului Kaunas, iar de 45% orașului Vilnius; KaunM (3) – de 38% orașului Kaunas și de 44% orașului Vilnius; KaunM (9) – de 42% orașului Kaunas și de 44% orașului Vilnius; KaunB (6) – de 41% orașului Kaunas și de 37% orașului Vilnius. Prin urmare, portretul sociolingvistic al vorbitorului, modelat într-un fel sau altul prin trăsături, nu a fost asociat exclusiv cu orașul Kaunas. Se poate presupune că asocierea principală a fost mai generală – aceea cu un oraș mare.

Și, deși trăsăturile personale ale vorbitorilor stimulilor din Kaunas (ca și în alte cazuri, ale stimulilor regiolectali) au fost evaluate mai puțin favorabil decât cele ale vorbitorilor stimulilor lingvistici din Vilnius și ale stimulilor limbii standard (vezi tabelul 15), acest lucru nu i-a împiedicat pe participanți să localizeze reprezentanții acestor coduri în Vilnius²⁷.

Aici merită amintite conceptele lui Willy Diercks distanță (engl. distance) și distanță actuală (engl. actual distance) (vezi Diercks 2002: 51), care desemnează distanța reală, adică cea definită de parametri geografici, și distanța determinată de parametri sociali, culturali și stereotipici. Pentru a-i apropia pe reprezentanții unui cod atractiv sau a-i îndepărta pe cei ai unui cod neatractiv, se manipulează distanța actuală. Astfel de distanțe „create” exprimă atitudinile față de propriul cod sau față de un alt cod evaluat. În general, în studiile de dialectologie perceptivă, sarcinile numite de cartografiere evidențiază foarte bine distanța și distanța actuală (cf. Aliūkaitė 2009: 165–166).

Datele experimentelor acestui grup arată că distanța actuală este influențată de ideea de oraș mare, probabil ca expresie concretă a opoziției tipice în sociolingvistică oraș vs. sat.

Analizând evaluările participanților din grupul Kaunas (Kruonis, Babtai, Vilkija) din perspectiva variabilei de gen a participantului, se poate spune că, în evaluarea vorbitorului stimulului textual KaunB (6), nu au apărut diferențe semnificative statistic între atitudinile fetelor și cele ale băieților. În cazul vorbitorilor KaunM (9) și KaunB (12), între fete și băieți au existat diferențe de atitudine semnificative statistic foarte semnificative numai în ceea ce privește ritmicitatea vorbitorilor. Trebuie

²⁶ Semnificația literelor și a altor semne din stimuli: Kaun – stimuli din Kaunas; M – fată, B – băiat; (x) – numărul indică numărul de ordine al stimulului.

²⁷ Se poate doar adăuga că și reprezentanții vorbirii din Vilnius au fost atribuiți celor două orașe mari într-o proporție similară; cf.: vorbitorul VilnB (2) a fost atribuit de 46% dintre participanți orașului Kaunas și de 48% orașului Vilnius; VilnM (5) – orașului Kaunas de 58% și celui Vilnius de 32%; VilnB (8) – orașului Kaunas de 37% și celui Vilnius de 46%; VilnM (11) – orașului Kaunas de 44% și celui Vilnius de 44%.

238

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Se poate spune că, în ambele cazuri, participantele sunt evaluate mai favorabil de vorbitori (vezi tabelul 16). Variabila de gen diferențiază într-o oarecare măsură atitudinile și față de vorbitoarea KaunM (3). Fetele evaluează mai favorabil interesul, inteligența și fermitatea acestei vorbitoare.

Participanții din școlile din Vilnius, analizați din perspectiva variabilei de gen, nu sunt foarte originali. Vorbitorul-stimul VilnB (8)²⁸ a fost evaluat fără diferențe semnificative statistic atât de fete, cât și de băieți. Fetele și băieții tind să schițeze într-o oarecare măsură diferit portretele sociolingvistice ale celorlalți trei vorbitori.

Evaluările cele mai distincte privesc trăsăturile personale ale vorbitoarei VilnM (4). Fetele apreciază mai favorabil inteligența, amabilitatea, interesul și fiabilitatea acestei vorbitoare. Fetele o evaluează mai bine și în privința unei trăsături din dimensiunea dominanței – orientarea spre obiective. Cealaltă reprezentantă a vorbirii din Vilnius, participantei la experiment VilnM (6) îi pare mai interesantă, încrezătoare în sine și fermă. Băieții sunt mai critici față de această vorbitoare, evaluările lor fiind statistic semnificativ mai scăzute. Rezultatele experimentului nu permit să se constate o apreciere mai favorabilă a vorbitoarelor de către fete, deoarece și creatorul stimulului VilnB (2) este evaluat mai favorabil de participante. Reprezentantul acestui stimul li se pare participantelor mai inteligent și mai interesant decât participanților (vezi tabelele 17 și 18).

3.2. Portretele sociolingvistice ale reprezentanților limbii standard și ai vorbirii din Vilnius

În corpusul audio al celor 12 stimuli pentru toate grupurile (8 stimuli în grupul Vilnius) au fost incluse pentru evaluare 4 stimuluri de limbă standard și 4 stimuluri de vorbire din Vilnius.

În concluzie, trebuie spus că participanții din toate grupurile au creat portrete sociolingvistice atrăgătoare atât ale reprezentantului limbii standard, cât și ale reprezentantului vorbirii din Vilnius. Evaluările fetelor și băieților diferă semnificativ (sau chiar foarte semnificativ din punct de vedere statistic (vezi tabelul 19).

Este de remarcat că datele obținute, și anume evaluările mai ridicate ale fetelor pentru trăsăturile personale ale reprezentanților stimulilor de limbă standard, corespund tendințelor de utilizare sintetizate de sociolingviști (cf. principiul I al lui Labov).

Evaluările participanților din grupul Marijampolė (Kalvarija, Vilkaviškis, Pilviškiai) și din grupul Alytus (Daugai, Butrimonys, Simnas) se disting cel mai mult. În experimentele privind atitudinile inconștiente, participantele din aceste grupuri creează portrete deosebit de pozitive ale reprezentanților limbii standard, atât în privința trăsăturilor din dimensiunea atractivității sociale, cât și a celor din dimensiunea statutului. După cum se vede în tabelul 19, genul vorbitorului nu este important pentru participante.

²⁸ Semnificația literelor și a altor semne din denumirile stimulilor: Viln – stimulii din Vilnius; M – fată, B – băiat; (x) – numărul indică ordinea stimulului.

Straipsniai / Articles

239

DAIVA ALIŪKAITĖ

Participantele la experiment din celelalte grupuri (poate cu excepția grupului din Telšiai) nu manifestă, în esență, o preferință mai mare decât participanții pentru stimulii cu băieți vorbitori ai limbii standard. Astfel de diferențe pot indica identificarea fetelor cu vorbitoarele de același sex. Scorurile ridicate arată că codul limbii standard prisosește (cf. conceptul deja menționat de Diercks privind distanța socială actuală). Așadar, datele permit reconstituirea unui model de evaluare perfect logic – fetele demonstrează, în primul rând, identificarea cu vorbitoarele-fete, nu cu vorbitorii-băieți.

În general, corelând diferențele dintre scorurile băieților și fetelor cu caracteristicile vorbitorilor, trebuie spus că există diferențe semnificative statistic sau foarte semnificative atât în evaluarea caracteristicilor dimensiunii solidarității, cât și a celor din dimensiunea statutului. Cel mai adesea, fetele acordă scoruri mai mari vorbitorilor atunci când evaluează credibilitatea și caracterul plăcut al vorbitorului (caracteristici ale dimensiunii solidarității), precum și încrederea în sine și inteligența (caracteristici ale dimensiunii statutului).

Portretul sociolingvistic al vorbitorului de grai din Vilnius concurează, în privința unor caracteristici, cu portretul sociolingvistic al vorbitorului limbii standard. Ceea ce ne interesează este dacă acest portret este nuanțat de variabila de gen. Trebuie adăugat că portretul sociolingvistic al vorbitorului de grai din Vilnius realizat chiar de participanții din grupul din Vilnius este, în esență, portretul unui reprezentant al patriei lor lingvistice (vezi tabelele 17 și 18), așadar diferențele dintre scorurile lor nu sunt analizate aici.

Trebuie spus că variabila de gen influențează semnificativ parametrii portretului sociolingvistic al vorbitorului de grai din Vilnius. Se poate afirma că, în toate grupurile participante la studiu, scorurile fetelor determină într-o măsură considerabilă poziția stimulilor de grai din Vilnius în clasamentul stimulilor tuturor varietăților. Portretul sociolingvistic al vorbitorului de grai din Vilnius schițat de fete este mai pozitiv decât cel al băieților, la fel ca portretul vorbitorului limbii standard. Pe de altă parte, fetele au evaluat mai favorabil și unele caracteristici ale reprezentanților patriei lingvistice decât băieții (vezi secțiunea anterioară a articolului). Cu rezerve, întrucât portretele sociolingvistice ale reprezentanților patriei lingvistice sunt destul de generale, se poate afirma că, în general, fetele păstrează distanța în evaluările lor; nu sunt la fel de categorice, iar poziția lor este mai tolerantă decât a băieților. Revenind la scorurile stimulilor de grai din Vilnius, trebuie remarcat că preferința mai mare a fetelor pentru stimulii acestei varietăți este asociată cu factorul prestigiului deschis. Este puțin probabil ca un membru obișnuit al comunității lingvistice să distingă foarte clar stimulii de grai din Vilnius de cei ai limbii standard²⁹. Prin urmare, evaluarea este influențată de același sistem de reprezentări și de prototipuri ale limbii corecte.

²⁹ Marcarea stimulilor de grai din Vilnius este neclară; aceștia se deosebesc de stimulii limbii standard doar prin fenomene precum, de exemplu, lungirea vocalelor scurte, scurtarea vocalelor lungi în poziții neaccentuate, monoftongarea diftongilor ie și uo, retragerea accentului și altele asemenea. Cf.: în stimulul VilnM (4), [iː] se scurtează în 3 din 4 poziții; [uː] se scurtează în 1 din 1 poziție; în stimulul VilnM (8), [ie] se monoftonghează (1 din 1), la fel și [uo] (tot 1 din 1) și altele asemenea.

240

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiskumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Cele mai puține diferențe de evaluare semnificative sau foarte semnificative statistic se înregistrează în grupurile din Utena și Šiauliai. Fetele din grupurile din Alytus și Telšiai manifestă cea mai mare preferință față de reprezentanții sugerați de stimulii de grai din Vilnius (vezi tabelul 19). Trebuie reamintit că și portretul reprezentantului patriei lingvistice, schițat de fetele din grupul din Alytus, este mai pozitiv decât cel al băieților; prin urmare, este probabil ca asemenea diferențe de scor să reflecte conștiința lingvistică generală a fetelor și o poziție tolerantă față de variabilitatea lingvistică în general.

Corelând diferențele dintre scorurile băieților și fetelor cu caracteristicile vorbitorilor, se conturează aceleași tendințe ca în evaluarea vorbitorilor limbii standard. Există diferențe semnificative sau foarte semnificative statistic în evaluarea caracteristicilor vorbitorilor atât în dimensiunea solidarității, cât și în cea a statutului.

Cel mai adesea, fetele acordă scoruri mai mari vorbitorilor atunci când evaluează caracterul plăcut și interesant al vorbitorului (caracteristici ale dimensiunii solidarității), precum și încrederea în sine și inteligența (caracteristici ale dimensiunii statutului). Datele studiului arată că portretele sociolingvistice ale vorbitorului de grai din Vilnius construite de fete și de băieți coincid cel mai mult în ceea ce privește scorul pentru caracteristica durității.

În concluzie, trebuie spus că atitudinile inconștiente ale fetelor și băieților față de limba standard și graiul din Vilnius sunt foarte asemănătoare. Se poate presupune că asemănarea evaluărilor este legată de reprezentarea nu foarte clară a limbii standard în rândul tinerilor membri ai comunității lingvistice. În sistemul reprezentărilor participanților la studiu, inventarul trăsăturilor distinctive ale limbii standard nu este solid și clar; astfel, codurile similare, care nu au trăsături regiolectale evidente, sunt măsurate prin același prototip disponibil al limbii standard, ceea ce determină scorurile ridicate acordate caracteristicilor vorbitorului unei asemenea varietăți. Rezultatul constă în portrete sociolingvistice foarte pozitive ale vorbitorilor.

4. DATE PRIVIND ATITUDINILE CONȘTIENTE ȘI VARIABILA DE GEN

Atitudinile conștiente ale participanților la studiu sunt evidențiate de clasamentele graiurilor. Așa cum era de așteptat, datele experimentului privind atitudinile conștiente nu corespund atitudinilor inconștiente. Datele din această parte a experimentului permit, în esență, să constatăm că generația tânără se caracterizează prin loialitate față de regiunea natală.

Participanții la studiu din orașul Vilnius, grupul Kaunas, grupul Alytus, grupul Panevėžys, grupul Utena și grupul Telšiai își declară deschis fidelitatea față de varietățile patriei lor lingvistice. Doar participanții la studiu din grupul Šiauliai și grupul Marijampolė tind să evalueze mai favorabil graiul din Vilnius (vezi tabelul 20). Totuși, datele experimentului privind atitudinile conștiente nu completează datele experimentului privind atitudinile inconștiente, care au sugerat indicii ale complexului de inferioritate dialectală în regiuni.

Straipsniai / Articles

241

DAIVA ALIŪKAITĖ

În general, rezultatele experimentului privind atitudinile conștiente arată că sistemul prototipurilor de exprimare atractivă din regiuni este stratificat. Pot fi sintetizate două modele principale care organizează reprezentările variației lingvistice: cea mai atractivă varietate vs. mai puțin atractivă vs. și mai puțin atractivă și așa mai departe.

Primul model ar fi următorul: prototipul exprimării celei mai apreciate este varietatea patriei lingvistice; mai puțin atractivă este limba standard și/sau limba marilor orașe; celelalte varietăți sunt ierarhizate în funcție de distanța reală față de patria lingvistică. Acest model, cu unele precizări, este caracteristic participanților la studiu din grupul Kaunas, grupul Telšiai și grupul Alytus.

Atitudinile participanților la studiu din grupul Alytus constituie o reflectare deosebit de reprezentativă și exactă a acestui model. Mai întâi este evaluată varietatea patriei lingvistice, iar pe locul al doilea se situează limba standard și variantele marilor orașe — un asemenea sistem de reprezentări implică distincția dintre intimitate și spațiul public. Poziția graiurilor din Druskininkai și Varėna în clasamentul graiurilor consolidează și mai mult loialitatea față de regiunea natală.

Numai modelul de reprezentări al participanților la studiu din grupul Kaunas poate fi precizat într-o oarecare măsură. Se poate presupune că poziția graiului din Marijampolė și a graiului din Šakiai în clasament poate fi explicată prin conceptul deja menționat al distanței actuale.

Prototipul exprimării cel mai apreciate de participanții la studiu din celelalte grupuri este eterogen; cu alte cuvinte, diferențele dintre valoarea atractivității variantei patriei lingvistice, a limbii standard și a limbii marilor orașe (Kaunas, Vilnius) nu sunt semnificative statistic, iar celelalte varietăți sunt ierarhizate în funcție de distanța reală (mai mult sau mai puțin) față de patria lingvistică. Prin urmare, exprimarea patriei lingvistice nu este evaluată mai favorabil decât varietatea limbii standard sau a marilor orașe (în special Vilnius).

Acest model este caracteristic participanților la studiu din grupul Panevėžys, grupul Šiauliai, grupul Utena și grupul Marijampolė. S-ar putea afirma că, dintre toți participanții la studiu, grupul Marijampolė se remarcă prin cea mai mare lipsă de loialitate față de exprimarea patriei lingvistice, dar, se pare, în sistemul reprezentărilor patriei lingvistice, locul Marijampolė este ocupat de graiul din Vilkaviškis (unul dintre experimentele acestui grup a fost desfășurat în Vilkaviškis).

În concluzie, analizând clasamentele graiurilor stabilite de participanții la studiu din Vilnius și luând în considerare diferențele semnificative statistic dintre evaluări, trebuie remarcat faptul că participanții la studiu din acest grup disting în mod deosebit graiul din Vilnius; evaluările limbii standard, aflată pe locul al doilea, diferă semnificativ statistic.

Atunci când variabila de gen este inclusă în analiza clasamentelor graiurilor, spre deosebire de datele experimentului privind atitudinile inconștiente, ies în evidență numeroase diferențe. Se poate afirma că, dacă ar fi studiați doar membrii comunității lingvistice de un singur gen, s-ar obține alte clasamente ale graiurilor. Acest lucru nu se poate spune decât despre participanții la studiu din grupurile Vilnius și, în esență, Alytus. Preferințele lingvistice ale fetelor și băieților din grupul Alytus diferă numai în evaluarea graiului din Vilnius — fetelor le place graiul din Vilnius mai mult decât băieților. Participanții la studiu din acest grup clasifică în mod identic celelalte varietăți.

242

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Atitudinea tinerilor samogitieni este, de asemenea, destul de consecventă. După cum se vede în tabelul 20, ei au trebuit să ierarhizeze 16 varietăți, însă includerea dialectelor în listele varietăților care urmau să fie ierarhizate nu a modificat, în esență, rezultatele finale. Diferă statistic foarte semnificativ (**=p<.01)³⁰ doar evaluarea graiului din Klaipėda. Acest grai le place mai mult fetelor decât băieților. Ne-am putea întreba dacă evaluarea este determinată în primul rând de factori lingvistici sau nonlingvistici. Klaipėda este unul dintre marile orașe, așadar atitudinea mai favorabilă față de varietate ar putea fi legată și de acest factor. Diferă statistic semnificativ (*=p<.05) și evaluările limbii standard. Fetele evaluează limba standard mai favorabil decât băieții și îi atribuie poziții mai înalte în clasament. Trebuie menționat că, dacă la experiment ar fi participat numai băieți, primele patru varietăți din clasamentul lor ar fi indicat, probabil, cel mai clar afirmarea identității samogitiene: dialectul samogitian, graiul din Telšiai, graiul din Plungė, graiul din Klaipėda. Atitudinile conștiente ale fetelor atenuează această distincție – fetele plasează limba standard pe locul al doilea în clasamentul varietăților.

Participanții din grupul Kaunas atribuie în unanimitate varietății Kaunas statutul de grai cel mai îndrăgit, însă celelalte varietăți sunt clasate diferit. La nivelul atitudinilor conștiente, băieții din grupul Kaunas manifestă o preferință mai mare pentru graiul din Vilnius decât pentru limba standard. Diferențele dintre evaluările băieților și cele ale fetelor sunt foarte semnificative (**=p<.01). Semnificativ (*=p<.05) diferă și evaluarea celorlalte varietăți. Mediile evaluărilor pentru varietățile din Šiauliai, Panevėžys, Šakiai, Marijampolė și Telšiai arată că băieții atribuie mai des acestor varietăți poziții mai înalte în clasamentul graiurilor decât fetele.

Idealurile lingvistice ale băieților și fetelor din grupul Marijampolė se disting, la nivelul atitudinilor conștiente, poate mai mult decât în toate celelalte grupuri. Primele trei varietăți din clasamentul băieților sunt graiul din Vilkaviškis, limba standard, graiul din Marijampolė, iar primele trei din clasamentul fetelor sunt graiul din Vilnius, graiul din Kaunas, limba standard. Diferențe statistic foarte semnificative (***=p<.001) apar în ierarhizarea graiurilor din Vilnius și Kaunas, precum și a celor din Marijampolė și Vilkaviškis. Fetele atribuie mult mai des varietăților din marile orașe o poziție mai înaltă în clasament decât băieții, în timp ce graiurile din patria lingvistică drept cele mai îndrăgite sunt alese mai frecvent de băieți. În esență, această ierarhizare arată că variabila de gen determină două sisteme distincte de prototipuri ale varietăților celor mai îndrăgite.

În mod similar, variabila de gen diferențiază datele privind clasamentele graiurilor și în celelalte grupuri de participanți.

³⁰ Semnificația diferențelor a fost calculată folosind testul perechilor Wilcoxon (în engleză, Wilcoxon Signed Pair test). Acest test verifică dacă diferențele dintre evaluările băieților și fetelor sunt semnificative sau nesemnificative, oferind astfel un temei pentru discutarea diferențelor de atitudine. Pentru diferențierea datelor au fost alese mai multe niveluri de semnificație: evaluările diferă semnificativ... evaluările diferă foarte semnificativ, adică *=p<.05; **=p<.01; ***=p<.001.

Straipsniai / Articles

243

DAIVA ALIŪKAITĖ

Băieții din grupurile Šiauliai și Panevėžys își exprimă mai ferm loialitatea față de varietățile din patria lingvistică. Potrivit evaluărilor băieților, graiurile din Šiauliai și Panevėžys s-ar afla pe primele poziții în clasamentul varietăților; potrivit evaluărilor fetelor, ambele graiuri s-ar afla pe locul al treilea. Datele privind ierarhizarea graiului din Vilnius diferă, de asemenea, foarte semnificativ în aceste grupuri (**=p<.01). Potrivit evaluărilor băieților, acesta s-ar afla pe locul al doilea în clasamentul varietăților din aceste grupuri, iar potrivit celor ale fetelor, pe primul loc. Atitudinile conștiente față de limba standard corelează, de asemenea, cu variabila de gen. Din punct de vedere sociolingvistic, este firesc ca fetele să aibă o atitudine mai favorabilă față de această varietate.

În clasamentul varietăților, băieții din grupul Šiauliai atribuie o poziție mai înaltă decât fetele și graiului din Šiauliai. Diferențele dintre evaluări sunt statistic foarte semnificative (**=p<.01). Se poate presupune că această evaluare ar putea fi legată de preferința pentru variante regionale sau de o solidaritate mai mare cu vecinii din regiune. Orașul Panevėžys este stereotipizat drept un oraș al codului nonstandard; prin urmare, această deplasare a evaluărilor băieților, care exprimă loialitate față de codul patriei lor lingvistice, este pe deplin firească.

Evaluările limbii standard sunt cele care diferențiază cel mai mult clasamentul general al graiurilor realizat de participanții din grupul Utena. Pentru fete, limba standard este varietatea cea mai îndrăgită (această varietate ocupă cel mai adesea pozițiile cele mai înalte în clasament); potrivit evaluărilor băieților, limbii standard i se cuvine doar locul al treilea în lista varietăților preferate. Diferențele dintre evaluări sunt statistic foarte semnificative (***=p<.001). Se disting atitudinile băieților și fetelor față de graiurile din Klaipėda și Šiauliai, însă aceste diferențe de evaluare nu pot fi considerate foarte importante, deoarece ambele varietăți se află doar în al doilea grup de câte cinci poziții din clasament.

5. DISCUȚII ȘI CONCLUZII

După examinarea datelor experimentului privind atitudinile conștiente și inconștiente, se pot formula câteva concluzii și reflecții.

Datele privind ierarhizarea graiurilor arată că sexul participanților este o variabilă importantă, care determină evaluări diferite ale atractivității variantelor de către fete și băieți, iar în unele cazuri și sisteme diferite de prototipuri ale exprimării celei mai atractive. S-a observat tendința ca ierarhizările graiurilor realizate de băieți să indice o loialitate mai mare față de locul de origine lingvistică (sau, în general, față de variantele regiolectale) (datele grupurilor din Marijampolė, Šiauliai, Utena, Panevėžys și Telšiai), în timp ce ierarhizările graiurilor realizate de fete indică o evaluare mai favorabilă a limbii standard (datele grupurilor din Utena, Telšiai, Panevėžys și Marijampolė).

Rezultatele cercetării atitudinilor inconștiente permit concluzia generală că variantele regiolectale ale limbii sunt evaluate mai negativ în toate grupurile participante decât limba standard sau vorbirea din Vilnius. Această afirmație este valabilă dacă îi evaluăm holistic pe cei patru vorbitori ai fiecărei variante, ca reprezentanți ai unui anumit tip de variație, deoarece evaluările stimulilor individuali fragmentează, deși foarte puțin, o ierarhie aproape consecventă a valorilor atribuite variației lingvistice.

244

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

—, deoarece evaluările stimulilor individuali fragmentează, deși foarte puțin, o ierarhie aproape consecventă a valorilor atribuite variației lingvistice.

Se poate constata că nu ar trebui să se stabilească o legătură prea strânsă între variabila sexului și variația triadică (adică limba standard, vorbirea din Vilnius și varianta regiolectală). Datele arată că variabila sexului nu este semnificativă în ceea ce privește evaluarea variantelor. Diferențele de evaluare, semnificative sau foarte semnificative statistic, evidențiate la nivelul atitudinilor inconștiente dintre băieți și fete arată că participantele au o atitudine mai favorabilă în toate cazurile de variație. Atunci când evaluează vorbitorii tuturor variantelor, fetele tind să creeze portrete sociolingvistice mai pozitive decât băieții; însă variabila sexului diferențiază portretele sociolingvistice ale reprezentanților locului de origine lingvistică mult mai rar decât pe cele ale reprezentantului limbii standard sau ale vorbirii din Vilnius.

Se poate constata tendința fetelor de a se identifica cu vorbitoarele, nu cu vorbitorii băieți. Acestea sunt semne ale solidarizării cu o persoană de același sex. Totuși, tendința este foarte slabă.

Kaip pažymėjo Tore Kristiansenas (cit. iš Maegaard 2009: 133), nesąmoningosios nuostatos yra tikros (angl. real), būtent jos turi poveikį kalbos kaitai. Vadinasi, toliau plėtojant Kristianseno įžvalgą, galima teigti, kad nesąmoningosios nuostatos atskleidžia tikrąjį vertintojo veidą. Taigi, sąmoningosios nuostatos atskleidžia parodomąjį vertintojo veidą. Tikrojo ir parodomojo veido skirtis yra labai svarbi, nes tampa nuoroda į vaidmenų sistemą – socialinių, taigi ir kalbinių. Kalbant apie nesąmoningąsias nuostatas buvo pabrėžta, kad kalbinės gimtinės atmainų nepalankūs įverčiai (lyginant su bendrinės kalbos ir Vilniaus kalbos įverčiais) skatina įžvalgas dėl dialekto menkavertiškumo komplekso, ir keltas klausimas, ar tik tokia gali būti atmainų hierarchizavimo priežastis. Taigi ieškant logikos ir sąlyčio taškų tarp nesąmoningųjų ir sąmoningųjų nuostatų, išdėstytinas toks pasvarstymas: ar palankios sąmoningosios nuostatos ir nepalankios nesąmoningosios nuostatos kalbinės gimtinės raiškoms bei palankus bendrinės kalbos ir Vilniaus kalbos vertinimas nesąmoningųjų nuostatų lygmeniu negali būti susiję su viešumo ir privatumo perskyra. Čia svarbu prisiminti pri(si)taikymo teoriją (angl. accommodation theory) (žr. Giles, Coupland, Coupland 1991: 1–68), aiškinančią kalbėtojo elgesį, jo kalbinį (ne)prisitaikymą prie aplinkybių, prie pašnekovo ir pan. Taigi formuluojama įžvalga, kad vartotojai pritaiko ne tik kalbą, bet ir nuostatas.

Manipularea formelor de exprimare, adaptarea repertoriului lingvistic și capacitatea de a reacționa adecvat din punct de vedere lingvistic la schimbarea situației (schimbarea interlocutorilor, a subiectului, a circumstanțelor) indică o bună competență sociolingvistică³¹ a vorbitorului; prin urmare, diferențele dintre atitudinile conștiente și cele inconștiente pot constitui un indiciu nu doar al cunoașterii cu adevărat slabe a codurilor—

³¹ Cf. observațiile lui Giedrius Tamaševičius privind vorbirea publică a jurnaliștilor și competența lor sociolingvistică (Tamaševičius 2010: 189–198).

Straipsniai / Articles

245

DAIVA ALIŪKAITĖ

variabilitatea (cf. manifestărilor regiolectale – dacă ne vom ghida după datele experimentului privind atitudinile inconștiente) sau, dimpotrivă, supraevaluarea manifestărilor (cf. dacă ne vom ghida după datele privind atitudinile conștiente), care apare din cauza presiunii ideologice, culturale sau de altă natură. Nu s-ar putea ca discrepanța dintre atitudinile inconștiente și cele conștiente să reflecte rolurile sociale clar percepute și limitele dintre viața privată și spațiul public? Poate că tinerii membri ai comunității lingvistice sunt capabili să evalueze adecvarea exprimării la situație, iar acest lucru determină evaluările.

Se poate argumenta astfel: deși, în experimentul privind atitudinile inconștiente, de la participanți se aștepta doar evaluarea vorbitorilor, conținutul stimulilor (discuțiile despre cine este un profesor bun) i-a „transferat” pe participanți în domeniul public, iar acesta este asociat inerțial, fără prea multă reflecție, cu limba standard (sau cu o varietate care diferă foarte puțin de limba standard), deoarece experiența dobândită în viața publică, mai ales în rolul de elev, este legată de limba standard. Așadar, reperul evaluării este clar. Cu atât mai mult cu cât și primul stimul reprezenta limba standard.

Prototipul exprimării în domeniul public, idealul lingvistic, este limba standard (sau o exprimare apropiată de aceasta), astfel că, la nivelul atitudinilor inconștiente, subevaluarea varietăților patriei lingvistice pare cu totul firească. Reprezentanții exprimării patriei lingvistice sunt evaluați ca fiind incapabili să se adapteze la domeniul public.

Pe de altă parte, loialitatea față de exprimările patriei lingvistice (și, în general, față de cele regiolectale), evidențiată la nivelul atitudinilor conștiente, nu indică în niciun caz că o asemenea atitudine trebuie să fie însoțită întotdeauna și pretutindeni de o utilizare consecventă a varietății regiolectale. Se poate considera că, în fiecare caz, este evaluată situația de comunicare. Tocmai așa s-a întâmplat în experimentul privind atitudinile inconștiente. La investigarea, la nivelul atitudinilor conștiente, a varietăților preferate, nu s-a întrebat când, unde, cu cine etc. sunt potrivite acestea; prin urmare, s-a obținut doar un model care, fără îndoială, cuprinde atât situațiile din domeniul public, cât și pe cele din domeniul privat — nu întâmplător, în clasamentele graiurilor, varietatea patriei lingvistice, limba standard și limba din Vilnius se află una lângă alta. În experimentul privind atitudinile inconștiente au fost evaluate cazuri concrete. Tema comună (cum este un profesor bun) putea implica întrebarea: dacă registrul lingvistic se potrivește discursului. Prin urmare, nu se putea aștepta ca evaluările situațiilor concrete să corespundă modelului.

Așadar, deși s-a evidențiat o distincție foarte clară între atitudinile conștiente și cele inconștiente ale participanților, este puțin probabil ca raportul dintre idealul lingvistic conștient și cel inconștient să fie unul foarte conflictual. Se pare că reprezentanții generației tinere (atât fetele, cât și băieții) acceptă clar variabilitatea lingvistică, fără eforturi mari și deliberate, și simt intuitiv (și/sau cunosc) regulile sociale privind locurile și varietățile în care fiecare este acceptabilă; ei au o bună competență sociolingvistică. Tocmai buna competență sociolingvistică determină diferențele dintre atitudinile conștiente și cele inconștiente. Desigur, o astfel de reflecție poate fi discutată, însă există argumente în sprijinul ei.

246

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantíškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija [rankraštis]. Vilniaus universitetas.

Aliūkaitė Daiva 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179.

Aliūkaitė Daiva 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20(25), 209–220.

Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–22.

Aliūkaitė Daiva, Merkytė-Švarcienė Erika 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177.

Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas, sud., 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Campbell-Kibler Kathryn 2013: Language Attitude Surveys: Speaker Evaluation Studies. – Data Collection in Sociolinguistics: Methods and Applications, ed. by Christine Mallinson, Becky Childs, Gerard Van Herk. London, New York: Routledge, 142–146.

Cheshire Jenny 2002: Sex and Gender in Variationist Research. – The Handbook of Language Variation and Change, ed. by Jack K. Chambers, Peter Trudgill, Natalie Schilling-Estes. Oxford: Blackwell, 423–443.

Clopper Cynthia 2013: Experiments. – Data Collection in Sociolinguistics: Methods and Applications, ed. by Christine Mallinson, Becky Childs, Gerard Van Herk. London, New York: Routledge, 151–161.

Čekuolytė Aurelia 2010: Jaunimo požiūris į angliškus žodžius suaugusiųjų kalboje. – Kalbos kultūra 83, 322–341.

Čičirkaitė Ramunė, Vaicekauskienė Loreta 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76.

Daan Jo C. 1999: Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 9–30.

Diercks Willy 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70.

Straipsniai / Articles

247

DAIVA ALIŪKAITĖ

Drager Katie 2013: Experimental Methods in Sociolinguistics: Matched Guise and Identification tasks. – Research Methods in Sociolinguistics: A Practical Guide, ed. by Janet Holmes, Kirk Hazen. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.

Eckert Penelope 1989: The Whole Woman: Sex and Gender Differences in Variation. – Language Variation and Change 1(3), 245–267.

Esling John H. 1998: Everyone Has an Accent Except Me. – Language Myths, ed. by Laurie Bauer, Peter Trudgill. London: Penguin Books, 169–175.

Evans Betsy E. 2002: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93.

Fischer John L. 1964 (¹1958): Social Influences on the Choice of a Linguistic Variant. Reprinted – Language in Culture and Society, ed. by Dell Hymes. New York: Harper and Row, 483–489.

Giles Howard, Billings Andrew C. 2004: Assessing Language Attitudes: Speaker Evaluation Studies. – The Handbook of Applied Linguistics, ed. by Alan Davies and Catherine Elder. Malden, MA: Blackwell, 187–209.

Giles Howard, Coupland Nikolas, Coupland Justine 1991: Accommodation theory: Communication, Context and Consequence. – Contexts of Accommodation: Developments in Applied sociolinguistics, ed. by Howard Giles, Nikolas Coupland, Justine Coupland. Cambridge: Cambridge University Press, 1–68.

Gudavičienė Eglė 2010: Sociolingvistinis Vilniaus miesto paveikslas. – Miestai ir kalbos, red. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 207–229.

Hernández-Campoy Juan Manuel 1999: Paradigmatic Complementariness in Variation Studies. – Revista Alicantina de Estudios Ingleses 12, 75–89.

Hoppenbrouwers Cor 1983: Het genus in een Brabants regiolect. – TABU, Bulletin voor Nederlandse Taalkunde 13, 1–25.

Inoue Fumio 1999a: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160.

Inoue Fumio 1999b: Subjective Dialect Division in Great Britain. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 161–176.

Kalėdienė Laima 2010: Lietuvybės perspektyva Lietuvos miestuose. – Miestai ir kalbos, red. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 71–89.

Kazlauskaitė Rūta, Lapinskienė Lionė, Bacevičiūtė Rima, sud., 2007: Vakarų aukštaičiai šiauliškiai. Tarmės mokyklai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

248

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Kliukienė Regina 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, red. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105.

Kremer Ludger 1999: The Netherlands-German National Border as a Subjective Dialect Boundary. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 31–36.

Kristiansen Tore 2009: The Macro-level Social Meanings of Late-modern Danish Accents. – Acta Linguistica Hafniensia 41: 1, 167–192.

Kristiansen Tore 2010: Investigating Language in Space: Experimental Techniques. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation. Volume 1: Theories and Methods. HSK Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, ed. by Peter Auer, Jürgen Erich Schmidt. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 528–549.

Kristiansen Tore 2011: Attitudes, Ideology and awareness. – The SAGE handbook of sociolinguistics, ed. by Ruth Wodak, Barbara Johnstone, Paul Kerswill. London: SAGE Publications, 265–279.

Kvašytė Regina 2005: Lietuvių ir latvių tarmės: terminija ir žodynai. – Baltų kalbų tarmės: rašytinis palikimas, ats. red. Regina Kvašytė, Anna Stafecka. Šiauliai: Discens, 112–123.

L’Eplattenier-Saugy Caroline 2002: A Perceptual Dialect Study of French in Switzerland. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 351–365.

Labov William 1969: Contraction, Deletion, and Inherent Variability of the English Copula. – Language 45(4), 715–762.

Labov William 1972: Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Labov William 2004: Quantitative Analysis of Linguistic Variation / Quantitative Analyse sprachlicher Variation. – Sociolinguistics/ Soziolinguistik. An international handbook of the science of language and society 1, ed. by Klaus Matthheier, Ulrich Ammon, Peter Trudgill. Berlin: De Gruyter, 6–21.

Labov William 2006 (¹1966): The Social Stratification of English in New York City. Cambridge: Cambridge University Press.

Long Daniel 1999: Geographical Perception of Japanese Dialect Regions. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 177–198.

Maegaard Marie 2005: Language Attitudes, Norm and Gender. A Presentation of the Method and Results from a Language Attitude Study. – Acta Linguistica Hafniensia 37, 55–80.

Straipsniai / Articles

249

DAIVA ALIŪKAITĖ

Maegaard Marie 2009: How many Standards? Investigating ‘The Double Standard Model’ in the Light of Evaluative Patterns from a Young Urban Community. – Language Attitudes, Standardization and Language Change, ed. by Marie Maegaard, Frans Gregersen, Pia Quist, J. Normann Jørgensen. Oslo: Novus, 131–147.

Mesthrie Rajend 2001: Sociolinguistic Variation. – Concise Encyclopedia of Sociolinguistics, ed. by Rajend Mesthrie. Oxford: Elsevier Science, 377–389.

Mesthrie Rajend 2003: Social Dialectology. – Rajend Mesthrie, Joan Swann, Ana Deumert, William L. Leap Introducing Sociolinguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 76–113.

Mikulėnienė Danguolė, Bacevičiūtė Rima, Salienė Vilija, sud., 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai. Tarmės mokyklai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė 2012: XXI a. pradžios Lietuvos situacija: tarmės transformacija. Geolingvistikos ir sociolingvistikos polilogas XXI amžiuje. Konferencijos tezės. 2012 m. gruodžio 6–7 d., Kaunas 2012, Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 6–7.

Murray Stephen O. 1998: American Sociolinguistics: Theorists and Theory Groups. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Obiols Solís M. 2002: The Matched Guise Technique: a Critical Approximation to a Classic Test for Formal Measurement of Language Attitudes. – Noves SL. Revista de sociolingüística, 1–6.

Preston Dennis R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris, 51–70.

Preston Dennis R. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl.

Preston Dennis R. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373.

Preston Dennis R. 2002: Perceptual Dialectology: Aims, Methods, Findings. – Present-day Dialectology. Problems and Findings, ed. by Johannes Bernardus Berns, Jaap van Marle. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 57–104.

Rensink W. G. 1999: Informant Clasification of Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 3–7.

Romaine Suzanne 2003: Variation in Language and Gender. – The Handbook of Language and Gender, ed. by Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. Oxford: Blackwell Publishing Ltd.

250

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Swann Joan 2003: Gender and language use. – Rajend Mesthrie, Joan Swann, Ana Deumert, William L. Leap Introducing Sociolinguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 216–247.

Tagliamonte Sali A. 2012: Variationist Sociolinguistics: Change, Observation, Interpretation. Malden: Blackwell.

Tamaševičius Gierius 2010: „Bloga“ kalba ir sociolingvistinė kompetencija. – Darbai ir dienos 54, 189–198.

Vaicekauskienė Loreta, Sausverde Erika 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra 1, 1–27.

Wray Alison, Trott Kate, Bloomer Aileen, Reay Shirley, Butler Chris 2005: Projects in Linguistics. A Practical Guide to Researching Language. London: Replika Press Pvt.

PRIEDAS

1 LENTELĖ. Sociolingvistinio portreto dimensijos: savybių matrica³²

Statusas Solidarumas Viršenybė Patrauklumas ir dinamizmas siekiantis tikslo … neapsisprendęs – + + – patikimas … nepatikimas – + + – rimtas … lengvabūdis + – + – įdomus … nuobodus – + – + pasitikintis savimi … nepasitikintis savimi + – – + protingas … kvailas + – + – malonus … nemalonus – + – + kietas … nevykėlis + – – +

³² Savybių matrica parengta remiantis Kristiansen 2009: 187–189, Kristiansen 2010: 545, Kristiansen 2011: 267, Maegaard 2005: 67–69.

Straipsniai / Articles

251

DAIVA ALIŪKAITĖ

2 LENTELĖ. Šnektų reitingo eksperimento šnektų sąrašai

Vilniaus miesto | Kauno grupės | Marijampolės grupės | Šiaulių grupės | Alytaus grupės | Panevėžio grupės | Utenos grupės | Telšių grupės; Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba; Didesnių šnečių: Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta; Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta; Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta; Regionų centrų: Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta; Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta; Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta; Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta; Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta; Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta; Artimos kalbinės aplinkos: Jonavos šnekta | Vilkaviškio šnekta | Joniškio šnekta | Varėnos šnekta | Pasvalio šnekta | Ignalinos šnekta | Plungės šnekta; Šakių šnekta | Šakių šnekta | Pakruojo šnekta | Druskininkų šnekta | Kupiškio šnekta | Anykščių šnekta | Kretingos šnekta; Tarmės: Aukštaičių | Žemaičių | Suvalkiečių | Dzūkų

252

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

³ LENTELĖ. Marijampolės grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas³³

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N³⁴=203)

MarM (3)

MarB (6)

MarB (12)

MarM (9)

7,04

7,48

8,43

8,79

Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=202)

MarM (3)

MarB (6)

MarB (12)

MarM (9)

6,69

7,56

8,11

8,75

Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=203)

MarM (3)

MarB (12)

MarB (6)

MarM (9)

7,29

7,84

7,90

8,19

Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=202)

MarM (3)

MarB (6)

MarB (12)

MarM (9)

6,51

7,03

8,23

9,54

Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=189)

MarB (6)

MarM (3)

MarM (9)

MarB (12)

6,85

7,29

9,20

9,29

Protingas (1) – kvailas (7) (N=199)

MarM (3)

MarB (12)

MarB (6)

MarM (9)

6,68

8,34

8,38

8,77

Malonus (1) – nemalonus (7) (N=198)

MarM (3)

MarB (6)

MarB (12)

MarM (9)

6,88

7,56

8,36

9,21

Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=203)

MarB (6)

MarM (3)

MarB (12)

MarM (9)

6,44

7,42

7,98

9,18

³³ Lentelėje pateikiami vidutiniai rangai. Kalbėtojai išrūšiuoti pagal vidutinį rangą, jų reikšmių mažėjimo tvarka. Mažesnis vidutinis rangas reiškia, kad kalbėtojui dažniau linkta priskirti semantinio diferencialo poros kairėje pusėje esančią pozityviąją savybę (pavyzdžiui, siekiantis tikslo, patikimas, rimtas ir t. t.). Pažymėtina, kad ir kitų grupių duomenys lentelėse aiškintini taip pat.

³⁴ N – grupės tiriamųjų skaičius. Pažymėtina, kad ir kitų grupių duomenis pateikiančiose lentelėse N žymi tiriamųjų skaičių.

Straipsniai / Articles

253

DAIVA ALIŪKAITĖ

4 L E N T E L Ė. Marijampolės grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai³⁵

Siek. tikslo

Pati-kimas

Rimtas

Įdomus

Pasit. savimi

Pro-tingas

Ma-lonus

Kietas

MarM (3)

chi²

0,080

0,151

0,000

0,147

0,434

0,393

0,011

0,189

p=

0,777

0,697

0,998

0,701

0,510

0,531

0,918

0,664

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

MarM (9)

chi²

1,328

0,028

0,277

1,413

0,247

0,054

0,012

0,100

p=

0,249

0,867

0,598

0,235

0,619

0,816

0,914

0,752

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

MarB (6)

chi²

0,000

2,326

1,768

0,247

0,916

1,579

5,994

0,138

p=

0,984

0,127

0,184

0,619

0,339

0,209

0,014

0,710

*(m>b)

MarB (12)

chi²

0,337

0,000

0,081

0,044

0,198

1,844

3,420

0,089

p=

0,561

0,993

0,776

0,834

0,656

0,174

0,064

0,765

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

Kruskal-Wallis testas: * =p<.05, ** =p<.01, *** =p<.001

5 L E N T E L Ė. Šiaulių grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=190)

ŠiaulB (6)

ŠiaulB (12)

ŠiaulM (9)

ŠiaulM (3)

6,35

7,03

7,56

8,08

Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=188)

ŠiaulB (6)

ŠiaulB (12)

ŠiaulM (9)

ŠiaulM (3)

6,41

7,17

7,38

7,65

Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=188)

ŠiaulB (6)

ŠiaulM (3)

ŠiaulB (12)

ŠiaulM (9)

6,12

7,27

7,66

7,95

³⁵ Skirtumo tarp tiriamųjų grupių (berniukų ir mergaičių) vertinimo reikšmingumas patikrintas Kruskalo ir Voliso (angl. Kruskal-Wallis) testu. Chi kvadrato skaičiaus didėjimas rodo skirtumo tarp tiriamųjų grupių vertinimo didėjimą. Duomenims diferencijuoti pasirinkti keli reikšmingumo lygmenys: vertinimai reikšmingai skiriasi... vertinimai labai reikšmingai skiriasi, t. y. *=p<.05; **=p<.01; ***=p<.001. Pažymėtina, kad ir kitų grupių duomenys lentelėse aiškintini taip pat.

254

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I X

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=189)

ŠiaulB (12) ŠiaulM (3) ŠiaulB (6) ŠiaulM (9)

6,52 6,71 6,82 8,00

Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=186)

ŠiaulB (6) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3)

6,42 7,26 7,63 8,10

Protingas (1) – kvailas (7) (N=191)

ŠiaulB (6) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3) ŠiaulB (12)

6,37 7,85 7,86 8,05

Malonus (1) – nemalonus (7) (N=190)

ŠiaulB (6) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3)

6,89 7,28 7,52 8,23

Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=190)

ŠiaulB (6) ŠiaulM (3) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9)

6,04 6,80 6,96 7,37

6 LENTELĖ. Šiaulių grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo Pati-kimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Ma-lonus Kietas

ŠiaulM (3) chi² 0,660 1,36 4,551 2,012 1,18 0,338 0,178 0,224

p= 0,416 0,243 0,033 0,156 0,277 0,561 0,673 0,636

*(b>m)

ŠiaulM (9) chi² 1,101 0,921 0,299 1,481 0,648 0,211 0,644 0,87

p= 0,294 0,337 0,585 0,224 0,421 0,646 0,422 0,351

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

ŠiaulB (6) chi² 2,099 2,233 0,226 3,381 0,943 2,672 1,936 0,653

p= 0,147 0,135 0,634 0,066 0,331 0,102 0,164 0,419

Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

ŠiaulB (12) chi² 1,085 0,434 4,094 0,016 1,729 0,267 0,399 0,000

p= 0,298 0,510 0,043 0,899 0,188 0,605 0,527 0,988

*(b>m)

Kruskal–Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

Straipsniai / Articles

255

DAIVA ALIŪKAITĖ

7 LENTELĖ. Alytaus grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=163) AlB (12) | AlB (6) | AlM (9) | AlM (3) 7,06 | 7,50 | 7,70 | 8,16 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=161) AlM (9) | AlB (12) | AlM (3) | AlB (6) 7,53 | 7,53 | 7,63 | 7,73 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=159) AlB (12) | AlB (6) | AlM (3) | AlM (9) 6,44 | 7,45 | 8,01 | 8,07 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=163) AlB (6) | AlB (12) | AlM (3) | AlM (9) 6,85 | 7,13 | 7,73 | 8,10 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=155) AlB (6) | AlB (12) | AlM (3) | AlM (9) 6,82 | 7,25 | 8,54 | 8,57 Protingas (1) – kvailas (7) (N=162) AlB (12) | AlB (6) | AlM (3) | AlM (9) 7,14 | 7,44 | 7,71 | 8,09 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=164) AlM (3) | AlB (6) | AlB (12) | AlM (9) 7,02 | 7,17 | 7,65 | 7,84 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=162) AlB (6) | AlB (12) | AlM (3) | AlM (9) 6,16 | 6,57 | 7,71 | 8,11

8 LENTELĖ. Alytaus grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo | Pati-kimas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Protingas | Malonus | Kietas AlM (3) | chi² | 1,304 | 0,728 | 9,623 | 0,611 | 8,349 | 4,656 | 3,929 | 3,2 AlM (3) | p= | 0,254 | 0,394 | 0,002 | 0,434 | 0,004 | 0,031 | 0,047 | 0,074 AlM (3) | **(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | *(m>b) AlM (9) | chi² | 1,616 | 3,87 | 7,596 | 4,036 | 3,164 | 5,383 | 10,663 | 1,723 AlM (9) | p= | 0,204 | 0,049 | 0,006 | 0,045 | 0,075 | 0,020 | 0,001 | 0,189 AlM (9) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | *(m>b) | **(m>b)

256

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Siek. tikslo | Pati-kimas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Protingas | Malonus | Kietas AlB (6) | chi² | 4,725 | 5,234 | 1,026 | 2,653 | 9,926 | 18,65 | 8,734 | 6,502 p= | 0,030 | 0,022 | 0,311 | 0,103 | 0,002 | 0,000 | 0,003 | 0,011 *(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | ***(m>b) | **(m>b) | *(m>b) AlB (12) | chi² | 0,437 | 4,762 | 4,246 | 2,553 | 10,495 | 5,875 | 15,044 | 5,784 p= | 0,509 | 0,029 | 0,039 | 0,110 | 0,001 | 0,015 | 0,000 | 0,016 *(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | *(m>b) Kruskal-Wallis testas: * =p<.05, ** =p<.01, ***=p<.001

9 LENTELĖ. Panevėžio grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=162) PanM (3) | PanB (6) | PanM (9) | PanB (12) 6,40 | 6,74 | 7,84 | 8,14 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=161) PanB (6) | PanM (3) | PanB (12) | PanM (9) 6,63 | 6,66 | 7,83 | 8,05 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=163) PanM (3) | PanB (6) | PanB (12) | PanM (9) 6,28 | 6,55 | 7,87 | 8,74 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=162) PanB (6) | PanM (3) | PanB (12) | PanM (9) 6,47 | 6,64 | 7,13 | 7,52 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=154) PanM (3) | PanB (6) | PanM (9) | PanB (12) 5,90 | 6,48 | 6,98 | 7,40 Protingas (1) – kvailas (7) (N=158) PanM (3) | PanB (6) | PanM (9) | PanB (12) 6,01 | 6,81 | 7,93 | 8,34 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=162) PanM (3) | PanB (6) | PanB (12) | PanM (9) 5,88 | 7,01 | 8,05 | 8,19 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=161) PanB (6) | PanB (12) | PanM (3) | PanM (9) 6,18 | 6,40 | 6,51 | 7,14

Straipsniai / Articles

257

DAIVA ALIŪKAITĖ

10 LENTELĖ. Panevėžio grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo Patikimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Protin-gas Malo-nus Kietas PanM (3) chi² 0,107 3,995 0,404 2,098 1,042 6,725 2,012 0,789 p= 0,743 0,046 0,525 0,147 0,307 0,010 0,156 0,374 *(m>b) *(m>b) PanM (9) chi² 1,098 0,81 0,964 0,505 2,296 0,025 0,413 1,122 p= 0,295 0,368 0,326 0,477 0,130 0,875 0,521 0,289 Mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumų nėra PanB (6) chi² 0,034 0,862 0,058 3,458 4,439 2,166 0,531 0,057 p= 0,853 0,353 0,810 0,063 0,035 0,141 0,466 0,811 *(m>b) PanB (12) chi² 1,061 5,538 1,825 1,429 1,656 0,723 0,064 2,858 p= 0,303 0,019 0,177 0,232 0,198 0,395 0,801 0,091 *(b>m) Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

11 LENTELĖ. Utenos grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=120) UtM (3) UtB (6) UtB (12) UtM (9) 6,52 7,83 8,18 8,21 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=118) UtM (3) UtB (6) UtB (12) UtM (9) 6,86 7,19 8,08 8,34 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=119) UtM (3) UtB (6) UtB (12) UtM (9) 6,63 7,59 8,01 8,48 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=116) UtB (6) UtM (3) UtB (12) UtM (9) 6,94 7,54 7,81 8,99

258

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variant iškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=114) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 6,54 | 7,29 | 8,11 | 9,42 Protingas (1) – kvailas (7) (N=116) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 6,91 | 7,57 | 8,65 | 9,32 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=119) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 7,37 | 7,4 | 7,75 | 8,79 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=119) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 7,36 | 7,47 | 7,79 | 9,06

12 LENTELĖ. Utenos grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo | Patiki-mas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Pro-tingas | Ma-lonus | Kietas UtM (3) | chi² | 0,030 | 2,186 | 4,416 | 2,172 | 1,339 | 2,24 | 5,194 | 11,412 p= | 0,863 | 0,139 | 0,036 | 0,141 | 0,247 | 0,135 | 0,023 | 0,001 | | | | *(m>b) | | | *(m>b) | **(m>b) UtM (9) | chi² | 0,142 | 0,004 | 1,677 | 0,046 | 0,260 | 0,182 | 1,008 | 0,734 p= | 0,706 | 0,947 | 0,195 | 0,831 | 0,610 | 0,669 | 0,315 | 0,392 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra UtB (6) | chi² | 0,828 | 0,679 | 0,037 | 0,016 | 0,472 | 1,767 | 1,829 | 1,104 p= | 0,363 | 0,410 | 0,847 | 0,898 | 0,492 | 0,184 | 0,176 | 0,293 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra UtB (12) | chi² | 0,232 | 1,140 | 0,746 | 2,090 | 0,362 | 1,162 | 1,055 | 0,791 p= | 0,630 | 0,286 | 0,388 | 0,148 | 0,547 | 0,281 | 0,304 | 0,374 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

Straipsniai / Articles

259

DAIVA ALIŪKAITĖ

13 LENTELĖ. Telšių grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=170) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,31 7,58 7,92 8,11 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=168) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,59 7,42 7,81 8,13 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=173) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,56 7,48 8,10 8,51 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=170) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (9) TelšM (3) 5,14 7,32 7,92 8,22 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=163) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 5,36 7,31 7,95 8,65 Protingas (1) – kvailas (7) (N=174) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,97 7,42 8,18 8,49 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=172) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,91 7,73 7,79 8,31 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=168) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (9) TelšM (3) 4,51 6,43 8,08 8,57

14 LENTELĖ. Telšių grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo Pati-kimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Malonus Kietas TelšM (3) chi² 0,001 3,185 5,517 1,834 2,438 0,32 1,52 0,291 p = 0,982 0,074 0,019 0,176 0,118 0,572 0,218 0,589 *(m>b) TelšM (9) chi² 0,547 2,340 1,016 2,396 0,532 1,022 2,218 1,701 p = 0,460 0,126 0,313 0,122 0,466 0,312 0,136 0,192 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra

260

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variant iškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Siek. tikslo | Pati-kimas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Pro-tingas | Malonus | Kietas TelšB (6) | chi² | 0,127 | 1,600 | 0,352 | 1,227 | 5,646 | 0,170 | 3,600 | 0,87 p= | 0,722 | 0,206 | 0,553 | 0,268 | 0,017 | 0,680 | 0,058 | 0,351 *(m>b) TelšB (12) | chi² | 2,548 | 3,081 | 1,843 | 0,004 | 0,533 | 0,329 | 0,455 | 0,377 p= | 0,110 | 0,079 | 0,175 | 0,947 | 0,465 | 0,566 | 0,500 | 0,539 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

15 LENTELĖ. Kauno grupės tiriamųjų Kauno jaunimo atmainos atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=189) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,02 | 6,81 | 7,67 | 7,76 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=187) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunB (6) | KaunM (9) 6,37 | 6,96 | 7,53 | 7,55 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=186) KaunB (12) | KaunM (3) | KaunM (9) | KaunB (6) 5,80 | 6,73 | 7,10 | 7,26 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=182) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,03 | 7,16 | 7,36 | 7,57 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=182) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,46 | 6,93 | 7,46 | 7,52 Protingas (1) – kvailas (7) (N=184) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,24 | 6,76 | 7,32 | 7,84 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=189) KaunM (3) | KaunM (9) | KaunB (6) | KaunB (12) 6,22 | 7,01 | 7,45 | 8,19 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=187) KaunB (12) | KaunM (3) | KaunB (6) | KaunM (9) 6,66 | 6,74 | 7,06 | 7,74

Straipsniai / Articles

261

DAIVA ALIŪKAITĖ

16 LENTELĖ. Kauno grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo Patikimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Malonus Kietas KaunM (3) chi² 0,083 2,129 1,254 9,341 0,065 4,841 1,949 4,115 p= 0,774 0,145 0,263 0,002 0,799 0,028 0,163 0,043 **(m>b) *(m>b) *(m>b) KaunM (9) chi² 0,024 2,752 11,334 0,600 0,751 0,609 3,491 0,052 p= 0,877 0,097 0,001 0,439 0,386 0,435 0,062 0,820 **(m>b³⁶) KaunB (6) chi² 0,050 0,428 0,422 0,109 0,867 0,000 0,013 0,534 p= 0,823 0,513 0,516 0,741 0,352 0,994 0,908 0,465 Mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumų nėra KaunB (12) chi² 0,013 0,067 7,360 0,016 0,759 1,605 1,160 0,095 p= 0,910 0,795 0,007 0,899 0,384 0,205 0,281 0,758 **(m>b) Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

17 LENTELĖ. Vilniaus grupės tiriamųjų kalbinės gimtinės atstovo sociolingvistinis portretas

Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=177) VilnM (6) VilnB (2) VilnB (8) VilnM (4) 4,05 5,09 5,18 5,26 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=177) VilnM (6) VilnM (4) VilnB (2) VilnB (8) 4,35 4,71 5,08 5,25 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=175) VilnM (6) VilnM (4) VilnB (8) VilnB (2) 4,01 4,95 5,23 5,51 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=173) VilnB (2) VilnM (6) VilnM (4) VilnB (8) 4,05 4,15 4,88 4,89

³⁶ Šioje ir kitose priedo lentelėse: m – vertintojos mergaitės, b – vertintojai berniukai.

262

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=169)

VilnM (6) | VilnB (2) | VilnB (8) | VilnM (4)

4,20 | 4,35 | 5,28 | 5,82

Protingas (1) – kvailas (7) (N=176)

VilnB (2) | VilnM (4) | VilnM (6) | VilnB (8)

5,38 | 5,00 | 4,37 | 5,27

Malonus (1) – nemalonus (7) (N=178)

VilnM (4) | VilnM (6) | VilnB (2) | VilnB (8)

4,13 | 4,69 | 4,70 | 5,31

Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=178)

VilnB (2) | VilnM (6) | VilnB (8) | VilnM (4)

3,82 | 4,24 | 4,76 | 5,24

18 LENTELĖ. Vilniaus grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai

Siek. tikslo | Patiki-mas | Rim-tas | Įdomus | Pasit. savimi | Protingas | Malonus | Kietas

VilnM (4) | chi² | 4,596 | 5,509 | 1,378 | 5,477 | 0,764 | 9,926 | 7,421 | 2,986

p= | 0,032 | 0,019 | 0,240 | 0,019 | 0,382 | 0,002 | 0,006 | 0,084

*(m>b) | *(m>b) | | *(m>b) | | **(m>b) | **(m>b)

VilnM (6) | chi² | 2,570 | 2,528 | 2,437 | 4,768 | 5,451 | 1,378 | 1,536 | 6,213

p= | 0,109 | 0,112 | 0,119 | 0,029 | 0,020 | 0,240 | 0,215 | 0,013

*(m>b) | *(m>b) | *(m>b)

VilnB (2) | chi² | 0,645 | 1,911 | 1,207 | 5,538 | 0,655 | 4,725 | 1,846 | 0,033

p= | 0,422 | 0,167 | 0,272 | 0,019 | 0,418 | 0,030 | 0,174 | 0,857

*(m>b) | *(m>b)

VilnB (8) | chi² | 0,343 | 0,6 | 0,036 | 0,078 | 1,015 | 1,237 | 2,703 | 0,188

p= | 0,558 | 0,439 | 0,850 | 0,779 | 0,314 | 0,266 | 0,100 | 0,664

Mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumų nėra

Kruskal-Wallis testas: * =p<.05, **=p<.01, ***=p<.001

Straipsniai / Articles

263

DAIVA ALIŪKAITĖ

19 LENTELĖ. Bendrinės kalbos ir Vilniaus kalbos atstovo sociolingvistiniai portretai: mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai³⁷

Vilniaus miesto tiriamieji | Kauno grupė | Marijampolės grupė | Šiaulių grupė | Alytaus grupė | Panevėžio grupė | Utenos grupė | Telšių grupė BkM (1): siek. tikslo | *(m>b) | *(m>b) | *(m>b); patikimas | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | **(m>b); rimtas | *(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | **(m>b); įdomus | **(m>b) | **(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | **(m>b); pasitik. savimi | *(m>b) | ***(m>b) | **(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b); protingas | *(m>b) | **(m>b) | ***(m>b) | **(m>b) | *(m>b); malonus | *(m>b) | ***(m>b) | ***(m>b) | ***(m>b) | *(m>b); kietas | *(m>b) | **(m>b) | **(m>b) | **(m>b) BkM (7): siek. tikslo | *(m>b) | ***(m>b); patikimas | *(m>b) | *(m>b) | ***(m>b); rimtas | *(m>b); įdomus | ***(m>b) | *(m>b) | ***(m>b); pasitik. savimi | *(m>b) | *(m>b); protingas | **(m>b) | ***(m>b); malonus | *(m>b) | ***(m>b) | ***(m>b) | *(m>b); kietas | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) BkB (4) / BkB33: siek. tikslo | **(m>b) | **(m>b); patikimas | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b); rimtas | *(m>b) | *(m>b); įdomus; pasitik. savimi | **(m>b); protingas | *(m>b) | **(m>b); malonus | *(m>b) | **(m>b); kietas | *(m>b)

³⁷ Suskaičiuoti eksperimento duomenys patikrinti, taikant Kruskalo ir Voliso testą (taip pat žr. 35 išnašą). Santrumpa Bk – bendrinė kalba. Pažymėtina, kad Vilniaus grupėje teikti vertinti tik 8 stimulai, taigi už pasvirojo brūkšnio (/) nurodyta Vilniaus grupėje vertintų stimulų numeriai.

264

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiskumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Vilniaus miesto tiriamieji Kauno grupė Marijampolės grupė Šiaulių grupė Alytaus grupė Panevėžio grupė Utenos grupė Telšių grupė BkB (10) / BkB (5) siek. tikslo **(m>b) patikimas **(m>b) *(m>b) rimtas **(m>b) įdomus **(m>b) **(m>b) *(m>b) pasitik. savimi ***(m>b) **(m>b) **(m>b) protingas ***(m>b) **(m>b) malonus ***(m>b) ***(m>b) ***(m>b) kietas *(m>b) VilnM (5) / VilnM (4) siek. tikslo *(m>b) ***(m>b) patikimas *(m>b) ***(m>b) **(m>b) rimtas *(m>b) **(m>b) įdomus *(m>b) *(m>b) pasitik. savimi *(m>b) protingas **(m>b) ***(m>b) *(m>b) malonus **(m>b) *(m>b) *(m>b) ***(m>b) *(m>b) kietas VilnM (11) / VilnM (6) siek. tikslo *(m>b) *(m>b) *(m>b) *(m>b) **(m>b) patikimas **(m>b) *(m>b) *(m>b) *(m>b) rimtas **(m>b) ***(m>b) **(m>b) įdomus *(m>b) *(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) ***(m>b) pasitik. savimi *(m>b) **(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) protingas ***(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) *(m>b) ***(m>b) malonus **(m>b) *(m>b) *(m>b) **(m>b) ***(m>b) ***(m>b) kietas *(m>b) **(m>b) VilnB (2) siek. tikslo patikimas *(m>b) ***(m>b) *(m>b) rimtas *(m>b) įdomus *(m>b) **(m>b) **(m>b) ***(m>b) *(m>b) pasitik. savimi *(m>b) ***(m>b) *(m>b) *(m>b) *(m>b) protingas ***(m>b) malonus **(m>b) ***(m>b) *(m>b) **(m>b) kietas *(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b)

Straipsniai / Articles

265

DAIVA ALIŪKAITĖ

Vilniaus miesto tiriamieji | Kauno grupė | Marijampolės grupė | Šiaulių grupė | Alytaus grupė | Panevėžio grupė | Utenos grupė | Telšių grupė; VilnB (8) | siek. tikslo | | | *(m>b) | | **(m>b) | |; patikimas | | | **(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | |; rimtas | | | | | **(m>b) | | | *(m>b); įdomus | | | | *(m>b) | **(m>b) | | | *(m>b); pasitik. savimi | | | | | **(m>b) | | | **(m>b); protingas | | | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | *(m>b) | | **(m>b); malonus | | | **(m>b) | **(m>b) | ***(m>b) | | | ***(m>b); kietas | | | *(m>b) | | | | |

20 LENTELĖ. Šnektų reitingai

Vilniaus miesto | Kauno grupės | Marijampolės grupės | Šiaulių grupės | Alytaus grupės | Panevėžio grupės | Utenos grupės | Telšių grupės; Vilniaus šnekta | Kauno šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Alytaus šnekta | Panevėžio šnekta | Utenos šnekta | Žemaičių; Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Vilkaviškio šnekta | Šiaulių šnekta | Bendrinė kalba | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Telšių šnekta; Klaipėdos šnekta | Vilniaus šnekta | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Vilniaus šnekta | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba; Utenos šnekta | Klaipėdos šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Anykščių šnekta | Klaipėdos šnekta; Kauno šnekta | Alytaus šnekta | Marijampolės šnekta | Klaipėdos šnekta | Druskininkų šnekta | Klaipėdos šnekta | Kauno šnekta | Plungės šnekta; Alytaus šnekta | Jonavos šnekta | Klaipėdos šnekta | Panevėžio šnekta | Varėnos šnekta | Šiaulių šnekta | Klaipėdos šnekta | Vilniaus šnekta; Šiaulių šnekta | Utenos šnekta | Alytaus šnekta | Joniškio šnekta | Klaipėdos šnekta | Pasvalio šnekta | Panevėžio šnekta | Aukštaičių; Panevėžio šnekta | Šiaulių šnekta | Šakių šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Marijampolės šnekta | Šiaulių šnekta | Kauno šnekta; Marijampolės šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Utenos šnekta | Alytaus šnekta | Šiaulių šnekta; Telšių šnekta | Šakių šnekta | Šiaulių šnekta | Telšių šnekta | Panevėžio šnekta | Alytaus šnekta | Marijampolės šnekta | Kretingos šnekta

266

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

Vilniaus miesto

Kauno grupės

Marijampo-lės grupės

Šiaulių grupės

Alytaus grupės

Panevėžio grupės

Utenos grupės

Telšių grupės

Marijampolės šnekta

Utenos šnekta

Alytaus šnekta

Šiaulių šnekta

Kupiškio šnekta

Ignalinos šnekta

Panevėžio šnekta

Telšių šnekta

Telšių šnekta

Pakruojo šnekta

Telšių šnekta

Telšių šnekta

Telšių šnekta

Utenos šnekta

Alytaus šnekta

Marijampolės šnekta

Dzūkų

Suvalkiečių

Variability of Language in the Eyes of Teenagers: The Variable of Gender

S U M M A R Y

The article analyses the data from the research project “Lithuanian language: ideals, ideologies and identity shifts”. The research question is whether the variable of gender is a significant variable differentiating the Lithuanian language ideals of the young generation. Such consideration is based on the data of experiments of linguistic attitudes carried out around 7 largest regional cities of Lithuania and Vilnius. An experiment of linguistic attitudes performed in 23 Lithuanian schools is binary: unconscious and conscious attitudes were analysed.

The experiment of stimuli was the basis for the study of unconscious attitudes. The speech database of 12 stimuli consisted of 8 stable and 4 variable stimuli. In each case the participants evaluated 4 representatives of the standard language (2 girls and to boys) and 4 representatives of the Vilnius language (2 girls and 2 boys). The speakers of the remaining 4 stimuli (2 girls and 2 boys) are attributed to regiolectal expressions. The so called speaker evaluation experiment was applied to identify unconscious attitudes. A standard 7-point semantic differential scale was used in the experiment.

The ratings of sub-dialects formed the basis for the study of conscious attitudes. The participants rated the varieties of the Lithuanian language by the subjective – best...worst – criterion.

In summary of the study of conscious and unconscious linguistic attitudes, several conclusions can be drawn. The data of the ratings of sub-dialects suggest that the gender of participants is an important variable determining different evaluations of attractiveness of individual language varieties among girls and boys or even the prototype systems of the most attractive expression in certain cases. A tendency can be recorded that the ratings of sub-dialects of boys

Straipsniai / Articles

267

DAIVA ALIŪKAITĖ

reveal a greater loyalty to the varieties of linguistic homeland (or regiolectal varieties in general), whereas the ratings of sub-dialects of girls reveal a more favourable evaluation of the standard language. It can be stated that the variable of gender should not be strongly associated with the trinomial (i.e. standard language, Vilnius language, regiolectal variety) variability. The data from the part of experiment dealing with unconscious attitudes show that the variable of gender is significant in respect of evaluation of non-varieties. The statistically significant or highly significant differences in evaluations between boys and girls manifest on the level of unconscious attitudes show that female participants can be characterised by a more favourable disposition in respect of any variability. In evaluating the speakers of all language varieties, girls were prone to creating more positive sociolinguistic portraits than boys; only the sociolinguistic portraits of the representatives of linguistic homeland are corrected by the variable of gender to a far lesser extent compared to a representative of the standard language or the Vilnius language.

Įteikta 2013 m. spalio 7 d.

DAIVA ALIŪKAITĖ

Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas

Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas, Lietuva

[email protected]

268

Acta Linguistica Lithuanica LXIX