Page 1ROMAN VASKO Université nationale de linguistique de Kyiv ORCID id: orcid.org / 0000-0002-6499-2972 Domaines d’intérêt: phonologie diachronique des langues germaniques, processus linguistiques de sémiotisation des artefacts de la culture matérielle et spirituelle primaire, histoire des civilisations anciennes, histoire de l’écriture sumérienne et akkadienne, communication interculturelle, etc.
ALLA KOROLYOVA Université nationale de linguistique de Kyiv ORCID id: orcid.org / 0000-0001-5541-5914 Domaines d’intérêt: anthropologie linguistique, études linguistiques et macrocomparatives, linguistique indo-européenne, sémantique combinatoire, transfert interculturel.
TETIANA TOLCHEIЄVA Université pédagogique nationale Dragomanov ORCID id: orcid.org/0000-0002-9535-9248 Domaines d’intérêt: artefacts signifiants, métaphores précédentes, théorie de l’intégration conceptuelle, mythonymes. DOI: doi.org/10.35321/al187-06
NOMS PROPRES PRÉCÉDENTS ET LEUR TRANSFERT INTERCULTUREL
Noms propres précédents et leur transfert interculturel
RÉSUMÉ
L’article traite du problème du transfert interculturel des noms propres globaux et précédents en tant qu’intertextes réduits, qui sont des signes et des symboles dans la culture d’origine
Articles / Articles
119
Page 2ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA
et transmettent de nouveaux sens dans les cultures réceptrices. Comme idée générale de recherche, nous proposons de distinguer le concept de transfert interculturel comme mode de transmission d’informations différant par le temps, la nature et la communication interculturelle. Il implique l’étude des spécificités des phénomènes linguistiques dans les cultures en contact afin d’assurer l’efficacité de la communication.
Une attention particulière est accordée à l’étude de la corrélation entre les concepts apparentés mais non identiques – précédent et intertextuel. Le premier est associé à la forme linguistique d’incarnation du stéréotype sous la forme d’un nom propre, qui constitue un vecteur ou une source de fixation de l’information sous une forme réduite. Le second se caractérise par la capacité d’accumuler de l’information en réfléchissant sur la réalité et en l’extrayant d’autres textes au sens large. La primauté du caractère précédent d’un nom propre dans la prot culture et la nature secondaire de son caractère intertextuel, avec une reproductibilité infinie de nouveaux sens, ont été établies.
L’origine des noms propres précédents et leur rôle en tant que sources linguoculturelles et d’information intertextuelle ont été déterminés.
En raison de leur figurativité, les principaux types de noms propres sont transformés dans la culture de masse moderne, ce qui contribue à la formalisation de la sémiotique des noms propres et à l’actualisation de leur iconicité. Le but ultime de la forme du nom propre est l’impact pragmatique sur le destinataire de l’information dans la linguoculture initiale et au cours du transfert interculturel.
MOTS-CLÉS: noms propres précédents, transfert interculturel, intertextualité, intertexte réduit, sémiotique des noms propres, linguocultures en contact.
RÉSUMÉ
L’article analyse le problème du transfert interculturel des noms propres internationaux et précédents en tant qu’intertextes réduits, qui sont certains signes et symboles de la culture primaire transmettant de nouveaux sens aux cultures réceptrices. Selon l’idée générale de la recherche, nous proposons de distinguer le concept de transfert interculturel comme mode de transmission d’une information différente par le temps, la nature et la communication interculturelle. Cela comprend également l’étude de la spécificité des phénomènes linguistiques dans les cultures en interaction afin d’assurer l’efficacité de la communication.
Une grande attention est accordée à la corrélation entre les concepts apparentés mais non identiques – précédent et intertextuel. Le premier concept est lié à la forme linguistique d’incarnation du stéréotype, exprimée par un nom propre, qui constitue un vecteur ou une source de fixation de l’information sous une forme réduite. Le second concept est défini comme la capacité d’accumuler de l’information en réfléchissant sur la réalité et en la recueillant à partir d’autres textes au sens large. L’article établit la primauté du caractère précédent du nom propre dans la culture primaire et le caractère secondaire de son intertextualité, avec une possibilité illimitée de création de nouveaux sens.
120
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 3Noms propres précédents et leur transfert interculturel
L’article établit l’origine des noms propres précédents et leur rôle en tant que sources linguoculturelles et d’information intertextuelle.
La figurativité des principaux types de noms propres permet de les transformer dans la culture de masse moderne, ce qui contribue à la formalisation de la sémiotique des noms propres et à l’actualisation de leur iconicité. Le but ultime de la forme du nom propre est l’impact pragmatique de l’information sur le destinataire dans la linguoculture primaire et au cours du transfert interculturel.
MOTS ESSENTIELS: noms propres précédents, transfert interculturel, intertextualité, intertexte réduit, sémiotique des noms propres, linguocultures en interaction.
INTRODUCTION
L’onomastique cognitive (Karpenko 2010, 2015; Jurka 2009) est l’une des nouvelles branches de la linguistique cognitive. La tâche principale de l’onomastique cognitive consiste à élaborer des fondements théoriques et des procédures méthodologiques visant à étudier les mécanismes de mentalisation des noms propres/onymes (Héois 2020; Vaxelaire 2016), tant dans la conscience langagière individuelle que dans la conscience langagière collective des représentants d’une culture linguistique donnée.
C’est la possession de connaissances d’arrière-plan, qui font partie de la base cognitive et possèdent un caractère invariant, qui « permet à l’individu, selon D. B. Gudkov, de s’orienter dans l’espace de la linguoculture et de respecter ses normes et ses règles » (2003). Les phénomènes précédents constituent le fondement de ces connaissances dans la base cognitive de la linguoculture (Bahan 2014; Kal’čenko 2014; Saxaruk 2011, etc.).
Sans entrer dans l’histoire du développement de la théorie du précédent, nous nous arrêterons brièvement uniquement sur les points qui correspondent à la classification des phénomènes liés au précédent. Parallèlement, nous constatons que la méthodologie d’étude de ces phénomènes n’a commencé à être activement développée qu’à la fin du 20th – au début du 21st siècle.
À notre avis, le terme « texte précédent » a été le plus largement utilisé. Il a rapidement acquis un certain nombre de doublets, dont l’identifiant « précédent » dans sa composition. Et plus cette série s’enrichissait activement, plus mûrissait clairement la nécessité de les différencier. Au fil du temps, le terme « phénomène précédent » a été proposé comme hyperonyme de tous les hyponymes comportant l’identifiant « précédent ».
L’examen de la littérature scientifique montre que les hyponymes suivants sont les plus courants: 1) « texte précédent », 2) « situation précédente », 3) « énoncé précédent » et 4) « nom propre précédent ».
Articles / Articles
121
Page 4ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA
Récemment, nous avons été témoins de l’expérimentation du terme « monde précédent », par exemple dans l’ouvrage de Genadij G. Slyškin, Linguocultural concepts and metaconcepts (2004: 154). Le chercheur définit le monde précédent comme un ensemble de phénomènes précédents individuels (noms, énoncés, situations), 1) remontant à une source unique, 2) perçus par les locuteurs natifs comme interconnectés, 3) régulièrement actualisés dans diverses combinaisons les uns avec les autres (Slyškin 2004: 154). Dans le même temps, G. G. Slyškin estime que le recours aux mondes précédents permet de transmettre des significations culturelles plus complexes que le recours à des phénomènes précédents individuels. Cependant, une telle affirmation ne nous paraît pas suffisamment convaincante, puisque chacun des types de phénomènes précédents mentionnés ci-dessus (noms, énoncés, situations) satisfait également aux trois conditions précitées et contribue à la transmission d’un contenu sémantique complexe.
Pour étayer notre point de vue, nous présentons les définitions disponibles dans la littérature scientifique pour chacun des quatre hyponymes des phénomènes précédents, en tenant compte de notre correction. Un « texte précédent » est un signe complexe, familier au représentant de la linguoculture, auquel il est souvent fait appel au cours de la communication à l’aide d’énoncés et de symboles associés à ce texte. Une « situation précédente » est une sorte de situation prototype dotée de connotations caractéristiques de son stéréotype. Un « énoncé précédent » est un fragment de discours contenant une citation bien connue. Un « nom propre précédent » est un nom individuel associé soit à ses citations largement connues, voire à des textes entiers devenus précédents, soit à des situations connues des représentants de la linguoculture.
Quant à the precedent proper name, il est facile de voir que sa portée scientifique est étroitement liée aux trois types précédents de phénomènes précédents. Signalons simplement qu’aujourd’hui, dans les travaux d’onomastique, on peut observer l’activation de diverses options pour tester le terme « noms propres précédents », telles que « onyms précédents » (Naximova 2011), « toponymes précédents » (Berezovič 2009), etc., ce dont nous parlerons plus loin dans la partie de recherche de l’article et, en particulier, que la théorie de la précédence constitue le fondement de la théorie de l’intertextualité. Ainsi, pour revenir à la question de l’essence du terme « monde précédent » selon G. G. Slyškin, il y a tout lieu d’affirmer que les significations complexes ne se transmettent pas aux phénomènes précédents réels, mais à ceux qui ont acquis un statut intertextuel (individuellement et en combinaison les uns avec les autres).
Dans le cadre d’une telle formulation du problème, la question se pose: tout nom propre est-il un précédent? La réponse à cette question est évidente si l’on considère que la précédence de l’onyme est due à sa fonction cognitivo-sémiotique et, par la suite, à sa capacité potentielle à générer et à reproduire des significations intertextuelles dans l’espace de la linguoculture d’origine. Si un nom propre
122
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 5Noms propres précédents et leur transfert interculturel
migre vers une autre linguoculture, alors, au cours du transfert de ses significations intertextuelles, il acquiert un caractère international, c’est-à-dire global. Au cours du processus de transférisation, les onyms de la linguoculture d’origine subissent des changements importants de forme et de sens dans la culture réceptrice, allant jusqu’à leur remplacement, mais en même temps ils ne perdent pas leurs liens intertextuels avec le donneur. C’est grâce à ces liens que s’opère l’internationalisation ou la mondialisation des onyms.
L’idée scientifique formulée dans l’article est pertinente et prometteuse pour le développement ultérieur des dispositions théoriques de l’onomastique cognitive moderne, dont les représentants (Karpenko 2015 et autres), d’une part, nous convainquent que les onyms possèdent non seulement une sémantique, mais aussi des traits conceptuels et même une structure de cadre; d’autre part, une attention particulière est accordée à la révélation de leurs significations en tant que phénomènes précédents de la linguoculture (Bahan 2014: 44–45). Les phénomènes précédents peuvent jouer le rôle de connaissances stéréotypées tant au sein d’un même espace linguoculturel que dans le processus de transfert interculturel.
The purpose of the article est d’examiner les noms propres comme phénomènes précédents de la linguoculture d’origine et leur capacité à générer de nouvelles significations au cours du transfert interculturel et à la suite de celui-ci dans les linguocultures réceptrices.
Les objectifs de l’article:
– clarifier la relation entre les termes « précédence » et « intertextualité », « intertextualité » et « intertexte »; – introduire le terme « intertexte onymique » dans l’appareil scientifique de l’onomastique cognitive; – élaborer un algorithme méthodologique pour l’analyse des trois phases du transfert interculturel des noms propres précédents; – sur la base d’exemples d’analyse de noms propres, révéler leur nature précédente, intertextuelle et globale actualisée au cours du transfert interculturel et à la suite de celui-ci; – suivre les nouvelles tendances associées à l’étape de sémiotisation formelle des noms propres précédents.
1. RELATION ENTRE LES CONCEPTS DE PRÉCÉDENCE, D’INTERTEXTUALITÉ ET D’INTERTEXTE
Le processus de mondialisation de toutes les sphères de la vie dans chaque société exige aujourd’hui une étude plus approfondie des caractéristiques nationales et culturelles
Articles / Articles
123
Page 6ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA
de la communication interculturelle, ainsi que du processus de transfert des connaissances, le « transfert » proprement dit (Proskurin, Proskurina 2017). Habituellement, on distingue deux types de transfert interculturel: la communication elle-même et le transfert des connaissances. La communication s’effectue toujours en synchronie, au cours de la même période, tandis que le transfert des connaissances implique un recours supplémentaire aux connaissances déjà accumulées et liées à différentes périodes, différents événements, etc.
Ces affirmations indiquent que la communication comme le transfert des connaissances confinent à des phénomènes tels que précédence, qui repose sur le stéréotype des représentations de fragments et d’objets du monde environnant et leur verbalisation dans les linguocultures nationales, et intertextualité, qui est principalement associée à la réflexion des contacts culturels entre les générations.
L’intertextualité, selon Jurij M. Lotman, est une sorte de « mémoire sémiotique de la culture », caractérisée non seulement par l’accumulation de nouvelles informations grâce à la connaissance de fragments de la réalité, mais aussi par les trajectoires de leur extraction à partir de textes existants (2001: 213). À cet égard, il a souligné (Lotman 2001: 213) que « le texte n’existe pas en soi, mais qu’il est nécessairement placé dans des contextes historiques, réels ou conditionnels [...]; ainsi, la perception du texte en dehors de cet arrière-plan n’est pas possible. »
Considérant intertextualité comme un outil essentiel du transfert des significations, dont les origines remontent à des fragments d’époques différentes, tournons-nous vers la définition de Vladimir N. Toporov, qui a appelé le texte une sorte de « matrice diachronique » (Toporov 1987), dans la construction de laquelle un autre texte est mis en évidence. L’incarnation matérielle du processus d’intertextualité est l’intertexte contenant des liens avec le texte donneur et son potentiel sémantique/l’invariant dit (Rjabinina 2007). L’un des types de cet intertexte sous sa forme condensée est un nom propre/onyme.
En tant que signes de textes, de situations et d’énoncés précédents, les noms propres gagnent en popularité dans la linguoculture et deviennent ainsi des actualisateurs de nouvelles significations dans la structure d’intertextes tout faits. Dans ce cas, ils remplissent déjà une fonction cognitivo-sémiotique en tant que marqueurs culturellement motivés d’événements, de faits et de situations significatifs, reléguant la fonction d’identification, c’est-à-dire d’étiquetage, à un rôle secondaire.
Dans le processus de transfert interculturel, un nom propre, en tant qu’intertexte condensé indépendant (pour le désigner dans l’article, nous proposons un nouveau terme: intertexte onymique), doté d’un symbolisme et d’une charge sémantique déjà acquis dans la linguoculture d’origine, ou en tant que composant de l’intertexte dans la linguoculture réceptrice, rayonne de nouvelles significations et acquiert un caractère international, dit global, en raison de sa précédence originelle. The onymic intertext est donc « un produit de la transformation d’un autre texte » (Kristeva 1995: 99), qui passe nécessairement par l’étape de la précédence dans l’une des cultures en contact, laquelle ensuite
124
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 7Noms propres précédents et leur transfert interculturel
sert de générateur de nouvelles significations dans une direction et à un moment donnés. En d’autres termes, il constitue une ligne directrice pour la production de nouvelles significations sur la base d’un précédent tout fait.
En discutant de l’ontologie de l’intertexte et en la reliant à l’environnement d’existence des concepts culturels, Jurij S. Stepanov (2001: 3) souligne que « l’intertexte n’est que le premier étage langagier du résultat de l’interaction des textes. Les étages suivants sont constitués de constructions illisibles – concepts, images, idées – “mondes mentaux” ou leurs composants. En d’autres termes, agissant comme marqueurs des prototextes au niveau langagier, les inclusions intertextuelles au niveau cognitif font appel à la base cognitive des créateurs de significations. »
Au sens large, l’intertexte est un signe complexe de la linguoculture d’origine et la reproduction fréquente de phrases (expressions célèbres, énoncés de personnalités célèbres, citations, etc.) issues des discours d’une linguoculture particulière. Nous trouvons une définition similaire de l’intertexte chez Galina V. Denisova, qui définit également cette construction comme le résultat d’une référence à des événements importants ou à des faits culturels devenus précédents, ainsi qu’à des citations de personnalités célèbres (2003: 77). À ce propos, Boris M. Gasparov écrivait: « [...] l’activité langagière s’effectue comme un flux continu de citations, extrait du conglomérat de la mémoire linguistique. Ce fonds de citations est rempli d’unités de divers degrés de complétude – des fragments communicatifs conservés en mémoire comme ses parties stationnaires et avec lesquels le locuteur opère lorsqu’il crée et interprète des significations » (Gasparov 1996: 14).
Majkl Riffater (1980) a appelé intertexte l’invariant d’un modèle structural-sémantique donné, dont les variantes sont principalement construites dans la linguoculture d’origine, dans le cadre des codes qui lui sont caractéristiques. Parallèlement, la linguoculture est considérée comme un espace de significations axiologiques créées par ses représentants au cours de leur perception du monde, et ses codes comme des systèmes sémiotiques secondaires, où divers moyens matériels sont utilisés pour leur verbalisation (Kovšova 2009: 241). La signification axiologique codée forme un système de codes de la linguoculture et, en général, une vision linguistique du monde, qui reflète la vision du monde d’une société donnée ([Ibid.).
Quant aux intertextes onymiques, selon nos observations préliminaires, ils représentent, dans leur signification figurative, le transfert d’une expression célèbre précédente comportant un composant onymique de la sémantique et son information linguoculturelle inhérente, afin de créer et de traduire une nouvelle signification intertextuelle tant au sein de la linguoculture d’origine que dans la vision du monde linguistique en contact.
La question de la présence de caractéristiques précédentes dans les expressions célèbres ou les unités phraséologiques au sens large reste toujours en discussion. À cet égard, les arguments de Viktor P. Grigor’ev (2000: 578–580) présentent un intérêt particulier, car ce sont les expressions célèbres bien connues liées à la soi-disant
Articles / Articles
125
Page 8ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA
phraséologie « trans », qui constitue un nouveau groupe de candidates au statut d’intertextes ». Grigor’ev note également que « le temps du concept de phraséologie transnationale n’est peut-être pas encore venu, mais les conditions préalables pour discuter de son code intertextuel sont déjà réunies » (2000: 578–580). Et si nous suivons nos hypothèses selon lesquelles la précédence est une base cognitive pour la création de significations intertextuelles, et si nous tenons compte des définitions ci-dessus des quatre types de phénomènes précédents, alors la réponse est manifestement en faveur du statut précédent d’un tel type d’intertextes onymiques que sont les expressions célèbres. En outre, puisque la plupart des expressions célèbres/phrases reflètent les stéréotypes de la conscience nationale, leur précédence constitue une phase propositionnelle obligatoire de l’intertextualité.
Dans le cas des noms propres précédents de portée globale, c’est l’intertextualité qui joue le rôle de traducteur de significations ayant résisté à l’épreuve du temps et existant tout au long de la vie de nombreux peuples sous la forme d’un code transculturel particulier. Ce n’est pas un hasard si l’intertextualité est considérée comme un code de transmission de la culture mondiale – un système de valeurs traditionnelles pour l’humanité, tant matérielles que spirituelles (Vasko, Korolyova 2021).
Pour rechercher les trajectoires d’émergence des significations intertextuelles sur la base cognitive des noms propres précédents et procéder à leur analyse ultérieure avec reconstruction du contenu primaire dans la linguoculture d’origine, puis de son transfert vers les linguocultures réceptrices, une approche méthodologique globale, ainsi que des méthodes et techniques pertinentes, sont proposées; elles sont décrites au paragraphe suivant.
2. MÉTHODOLOGIE D’ÉTUDE DU TRANSFERT INTERCULTUREL DES NOMS PROPRES PRÉCÉDENTS
En utilisant le terme communication interculturelle, les chercheurs le comprennent comme « le processus de communication de personnalités linguistiques appartenant à des communautés linguoculturelles différentes et manifestant des différences [...] » (Gudkov 2003a: 51), tandis que les représentants de la théorie du transfert interculturel élaborent des méthodes d’analyse des interférences, des hybridations et des transformations qui se manifestent lorsque les significations de phénomènes simultanés et non temporels des cultures en contact entrent en contact.
Sur la base des prémisses théoriques de l’étude des processus et des résultats du transfert interculturel, il convient d’appliquer les méthodes et techniques visant principalement à reconstruire les trajectoires du « mouvement culturel » des significations.
126
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 9Noms propres précédents et leur transfert interculturel
Aujourd’hui, la discussion se poursuit sur la nécessité d’améliorer la procédure méthodologique d’analyse des modes de transformation des significations conceptuelles qui apparaissent lorsqu’elles sont « importées » et « exportées » d’une culture à une autre, car ce ne sont pas tant les différences nationales propres à une culture donnée (auxquelles la théorie de la communication interculturelle accorde une attention particulière) que les nombreuses trajectoires révélées de migration des significations (qui sont importantes pour la théorie du transfert interculturel).
Les orientations retracées de la formation de nouvelles significations des noms propres précédents dans les cultures réceptrices reflètent principalement leur nature intertextuelle, puisqu’elles résultent d’un mélange (d’une combinaison) de fragments contenant ces phénomènes culturellement significatifs déjà dans le nouvel espace linguoculturel.
Une méthodologie globale d’analyse des noms propres précédents dans la linguoculture d’origine et de génération de nouvelles significations intertextuelles sur leur base cognitive au cours de leur transfert vers la linguoculture réceptrice comprend plusieurs étapes obligatoires, faisant appel à la méthode interprétative-contextuelle, à la méthode comparative, à la méthode linguopragmatique et à la méthode d’analyse componentielle.
Présentons la méthodologie que nous avons élaborée pour analyser les trajectoires d’émergence de nouvelles significations intertextuelles des noms propres précédents au cours de leur transfert interculturel.
Comme nous l’avons indiqué, le mécanisme de pénétration des artefacts d’une culture dans une autre est enclenché avec la participation des soi-disant « médiateurs » historiques et culturels (origines, sources), qui transfèrent les connaissances/la signification/l’information vers un autre contexte de perception. Ces intermédiaires sont, selon les remarques générales d’Elena L. Berezovič (2009), Marija Ė. Rut (2001; 2008), Irina F. Zavarins’ka (2022), des sources de motivation linguoculturelle avec leurs prototypes, parmi lesquels une place particulière est occupée par les noms propres littéraires, anciens, religieux et bibliques, qui sont devenus, à notre avis, des phénomènes précédents internationaux au cours de la transférisation à grande échelle. Leur transfert vers un autre système culturel est un processus dynamique composé de trois phases principales: sélection, transfert et réception, qui fondent la méthodologie proposée pour étudier la précédence, l’intertextualité et l’internationalité des noms propres.
La première étape est une phase de sélection d’un nom propre précédent dans la linguoculture d’origine, qui implique la reconstruction des sources et des origines de la motivation linguoculturelle de la précédence des noms propres, suivie de l’analyse de leur conformité aux critères des phénomènes précédents. À la suite de ces opérations, une décision concernant le motif sera proposée. Celui-ci sert de source à la création ultérieure de citations, d’allusions et de réminiscences en tant que nouveau type de connaissances et d’intertextes onymiques tout faits.
Articles / Articles
127
Page 10ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA
La deuxième étape est une phase de transfert des connaissances vers une autre linguoculture, en tenant compte de l’intention pragmatique d’une personnalité linguistique ou de la culture dans son ensemble de transmettre les significations intertextuelles déjà créées. Un moment procédural important à cette étape est la reconstruction des trajectoires d’acquisition de nouvelles significations intertextuelles sur la base de noms propres précédents, avec l’interprétation des modalités de leur transformation dans les cultures réceptrices. À cette fin, il est nécessaire de déterminer l’invariant cognitif et la variante sémantique du nom propre précédent dans le nouvel intertexte en tant que produit de la linguoculture adoptée.
La troisième étape est une phase de réception, associée à la procédure de comparaison de l’invariant original et de la nouvelle version de l’intertexte onymique, dont les résultats permettront de construire un schéma de la trajectoire d’émergence de nouvelles significations et, éventuellement, d’une nouvelle forme de nom propre précédent à la suite du transfert interculturel, pour trois niveaux de réception: 1) au niveau individuel – pour une personnalité linguistique donnée, 2) au niveau des groupes sociaux, 3) au niveau national de la linguoculture en général. Le troisième niveau permettra de parler de l’acquisition d’un caractère international par un nom propre précédent de la linguoculture originale. La procédure finale à cette étape prévoit l’établissement de la fonction de l’intertexte onymique global dans le nouvel espace linguoculturel.
Le modèle d’analyse que nous avons élaboré repose sur l’idée que les noms propres précédents sont des composantes génératrices de sens de nature intertextuelle; leur analyse présente donc un intérêt scientifique, avant tout sous l’angle de la théorie du transfert interculturel et de la théorie de la linguopragmatique, afin d’identifier la motivation sociale et culturelle de la génération d’intertextes onymiques dans l’environnement récepteur et leur fonctionnement ultérieur.
Pour sélectionner les données illustratives, il est important de travailler avec des dictionnaires de proverbes comportant des composants onymiques de la sémantique dans les linguocultures en contact.
3. TRAJECTOIRES DE L’ÉMERGENCE DE NOUVELLES INFORMATIONS DANS LES NOMS PROPRES PRÉCÉDENTS
Comme le montre l’algorithme méthodologique élaboré dans l’article, l’objet central de cette étude n’est pas l’analyse des signes-symboles onymiques, mais leur caractère précédent dans la linguoculture originale et l’examen des trajectoires d’émergence de nouvelles informations variantes, qui sont secondaires et créées sur la base cognitive
128
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 11Noms propres précédents et leur transfert interculturel
du contenu primaire invariant de l’onyme précédent en tant que produit d’une linguoculture nationale spécifique.
La base fondamentale de l’étude du caractère précédent des noms propres est constituée par les travaux d’Èduard M. Soloduxo Проблемы интернационализации фразеологии (litt. Problems of Internationalization of Phraseology, 1982), Теория фразеологического сближения (litt. The Theory of Phraseological Rapprochement, 1989) et d’autres, dans lesquels l’auteur a étudié un vaste corpus de langues des groupes slave, germanique et roman. Dans les travaux du chercheur, l’accent principal était mis sur la nécessité de rechercher les origines et les sources pour l’étude historique et étymologique des unités phraséologiques-internationalismes (Soloduxo 1982: 133). Parallèlement, le linguiste explique le concept d’origines plus largement que celui de sources d’information.
The origins sont les soi-disants cas de précédence: historiques, sociaux, domestiques, politiques, culturels, etc. Le vecteur du transfert conduisant à la formation du caractère international du composant de la locution ailée, en l’occurrence un nom propre, et de l’unité phraséologique dans son ensemble (intertexte préfabriqué), sont déjà sources pour la création de significations intertextuelles de différentes époques. Il s’agit avant tout de l’histoire ancienne, de la littérature et de la mythologie, représentées par deux fonds: grec et romain, ainsi que de la Bible, qui recèle les origines de significations interculturelles de valeur ayant reçu le statut de phénomènes précédents (voir Zavaryns’ka 2022).
Les sources d’extraction des significations intertextuelles contiennent un certain « prototype, ou matériau source », fixé au moyen de signes onymiques dans la linguoculture originale et transmis sous la forme de nouvelles informations intertextuelles aux cultures réceptrices. Par exemple, les noms propres précédents Jerusalem et Bethlehem remontent aux origines de l’histoire ancienne, et la source de leurs significations est la Bible.
La précédence est une forme linguistique d’incarnation d’un stéréotype, en l’occurrence sous la forme d’un nom propre, qui sert de vecteur à la concentration de l’information sous une forme condensée. Le signe onymique, devenant un phénomène précédent dans une culture, acquiert en règle générale de nouvelles significations dans celle-ci au cours de son fonctionnement et se transforme en intertexte. Ce n’est pas un hasard si la discussion précédente portait sur l’invariant du contenu d’un nom précédent qui, lors du transfert interculturel d’un nom précédent (ou d’une locution toute faite), actualise une nouvelle signification variante et devient largement populaire dans la culture réceptrice.
Parallèlement, l’invariant de sa perception demeure attaché à un certain onyme précédent, même si l’onyme primaire est remplacé par l’onyme de la linguoculture nationale à la suite du transfert. Un exemple d’un tel transfert est l’allusion intertextuelle connue des amateurs de football ukrainien
Articles / Articles
129
Page 12ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA
du club Shakhtar: Все дороги ведут в Киев (litt. « Tous les chemins mènent à Kyiv ») est le résultat du transfert interculturel de la célèbre locution ailée latine Omnes viae Romam ducunt (litt. « Tous les chemins mènent à Rome »), qui est devenue à un moment donné un phénomène précédent. La signification primaire (invariante) de la locution ailée latine est apparue sur la base du contenu du nom propre Rome, d’une part, informant littéralement que toutes les routes construites dans la Rome antique menaient effectivement à sa capitale Rome, ou plus précisément au foro romano, le Forum romain, la place du marché de la ville, et, d’autre part, la signification figurative secondaire motivante de la phrase, associée aux événements qui se déroulaient en ce lieu et qui étaient considérés comme des spectacles suscitant ravissement et émotions.
Plus tard, cette locution ailée, écrite par le célèbre poète et fabuliste français Jean Lafontaine, a acquis un nouveau contenu variant dans la fable Тремейский судья, брат милосердия и пустынник (litt. Arbitrator, brother of mercy and hermit, 1694), où le nom propre Rome fonctionne déjà au statut d’intertexte onymique Tous chemins vont Rome, résultat d’une traduction littérale (transfert interculturel) avec conservation de la forme, mais avec de nouvelles informations intertextuelles du contenu suivant: К одной цели можно прийти разными путями (litt. « On peut atteindre un objectif par différents chemins »), dont la source est la fable.
Le transfert moderne du nom propre Rome vers l’environnement social des amateurs de football ukrainiens, avec le remplacement du nom propre par Kyiv, a eu lieu lorsque l’« accroche » épique Все дороги ведут в Киев (litt. « Tous les chemins mènent à Kyiv ») pour le match Shakhtar–Roma est devenue une allusion intertextuelle à la traduction de la locution latine « Tous les chemins mènent à Rome », avec actualisation de l’information primaire invariante.
Ainsi, le toponyme précédent et intertextuel Rome est devenu le prototype d’une nouvelle allusion intertextuelle, dans laquelle le nom propre Kyiv constitue également une précédence pour la linguoculture ukrainienne d’accueil. L’invariant primaire du contenu de la locution ailée latine associée à ce toponyme constitue le début de la trajectoire des significations intertextuelles variantes dans d’autres sociétés linguistiques nationales.
Les toponymes se caractérisent généralement par la présence d’une composante nationale et culturelle dans leur sémantique, puisqu’ils font partie intégrante des connaissances d’arrière-plan des locuteurs d’une langue donnée (Tomaxin 1988: 62). Leur fonction principale est l’« identification des objets géographiques de la réalité » (Bohuc’kij 2009: 33). La nature de l’information supplémentaire qu’un toponyme génère en devenant un élément précédent dépend de facteurs extralinguistiques associés aux informations culturelles sur l’objet et aux caractéristiques qui lui sont attribuées dans l’esprit des porteurs d’une culture, d’abord, puis, dans le processus de transfert, d’autres cultures. Par conséquent, la présence d’un trait saillant fixé dans la mémoire de la conscience culturelle crée les conditions préalables pour le
130
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 13Noms propres précédents et leur transfert interculturel
transfertisation du toponyme. C’est sur la base de ce trait que se forme d’abord le caractère précédent, puis le caractère intertextuel du toponyme.
La transformation des artefacts culturels en fonction des spécificités de la culture réceptrice, de ses valeurs, etc., conduit en règle générale à de nouvelles formes d’adaptation à la suite de leur réception. L’emprunt d’un élément culturel étranger et son placement dans un nouveau contexte culturel impliquent une transformation créative de l’élément original.
Donnons encore un exemple de transfert interculturel du toponyme global précédent Rome. La locution ailée Рим не в один день строился (litt. « Rome ne s’est pas construite en un jour ») contient l’invariant de l’information suivante: « un travail important et significatif prend du temps ». The American Heritage Dictionary of Idioms (1997; par Christine Ammer) indique que cette locution est employée depuis la fin du 12the siècle comme expression française. Cependant, depuis lors, elle est devenue le patrimoine d’autres linguocultures (notamment de la linguoculture ukrainienne, avec remplacement des toponymes: Київ не відразу збудований (litt. « Kyiv ne se construit pas en une seule fois ») (Nomys, ukl., 1993: 265); Не від разу Львів збудовано (litt. « Lviv n’a pas été construit en une seule fois ») – « бoльшие дела делаются не спеша и долго » (litt. « les grandes choses se font lentement et sur une longue durée ») (Franko 1907: 498); Неразом (не відразу) Краков будовався (збудовано, тільки потрошкій; будований; будован) (litt. « Pas en une fois (pas en une fois), Krakow s’est éveillé (éveillé, seulement peu à peu; éveil; budovan) » (Nomys, ukl., 1993: 265), étant employée dans des situations précédentes afin de convaincre l’interlocuteur – participant à la communication – d’« être patient ». L’invariant du texte intertextuel a été enregistré pour la première fois en 1545, dans la culture linguistique anglaise, avec une traduction complète de la signification et de la forme primaires: Rome Wasn’t Built in a Day.
L’émission télévisée Rome Wasn’t Built in a Day, qui montrait comment une équipe de constructeurs modernes édifiait une villa romaine antique Roman villa Roman villa at Wroxeter (Viroconium Cornoviorum), a été très populaire au Royaume-Uni en 2011. La supervision générale du processus était assurée par l’archéologue Dai Morgan Evans, qui a conçu la villa pour English Heritage. La villa a été achevée et ouverte au public le 19 février 2011. L’idée de l’émission est de recréer les techniques de construction romaines antiques et la vie quotidienne des anciens Romains.
Il ressort de ces exemples qu’au cours de la transfertisation onymique, divers artefacts sémiotiques, pas toujours simultanés ni unidirectionnels, issus des origines de la culture matérielle et spirituelle, interagissent. Parallèlement, la mémoire culturelle est un phénomène dynamique, hétérogène dans sa structure. Elle devient un outil d’interprétation des faits à différentes époques au cours du transfert interculturel.
Articles / Articles
131
Page 14ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA
4. TENDANCES À LA SÉMIOTISATION FORMELLE DES NOMS PROPRES PRÉCÉDENTS PAR LE JEU DE LANGAGE
Afin d’actualiser dans la mémoire culturelle la perception invariante d’une situation précédente, le locuteur recourt aux formes de sa dénomination, parmi lesquelles les onyms précédents globaux assument une charge particulière.
Cependant, lorsqu’il utilise un nom précédent global, le locuteur ne renvoie pas au dénoté lui-même, mais à un ensemble de traits connotatifs familiers, dont la configuration résulte dans une certaine mesure de l’interaction de signes linguistiques renvoyant à des significations intertextuelles populaires. À cet égard, nous soutenons le point de vue de Dmitrij B. Gudkov (2003), selon lequel le concept de « connotation » n’est applicable que dans l’étude de la précédence d’un nom propre, qui agit comme caractéristique d’un objet ou d’un sujet. Par exemple, le nom propre Шумахер (litt. Schumacher), qui est en fait un patronyme allemand ordinaire, est désormais employé dans la situation précédente « conducteur rapide », grâce à la connotation de cet onyme (Volova 2018: 41). Dans ce cas, un nom propre peut perdre son statut et devenir soit un pseudonyme, soit un nom commun.
Un jeu de langage avec les significations intertextuelles et un onyme global, dans le processus du transfert, implique le plus souvent des opérations sur la forme de l’onyme, et non sur le contenu complexe qui lui est attribué dans le texte source ou dans la culture linguistique originale. Une forme intéressante de jeu de langage (fondée sur la méthode de l’hybridation verbale) avec le toponyme réel Тьмутаракань (litt. Tmutarakan) « arrière-pays lointain et inconnu, isolé de la civilisation », qui a acquis le statut de nom précédent global, s’observe dans le texte-récepteur du récit satirique des frères Arkadij N. Strugackij et Boris N. Strugackij « Сказка о тройке » (litt. « The Tale of Troika »), où est employé le toponyme hybride Тьмутарaкань (litt. Tmutarakan), transformé par les auteurs. À la suite du jeu de langage sur la forme du toponyme, sur la base cognitive du sème principal « situé loin, à grande distance », apparaît un nouveau sème « dangereux » et, en conséquence, une nouvelle information actualisée par le comportement d’un prédateur tel qu’un scorpion, beaucoup plus dangereux qu’un cafard.
La source de l’information linguoculturelle du toponyme précédent global Тьмутаракань (litt. Tmutarakan) est l’histoire de la principauté de Tmutarakan (datant approximativement des 10th–11the siècles) et directement son centre, la ville de Tmutarakan (Taman), mentionnée dans l’un des textes sources primaires – « Слове о полку Игореве » (litt. « The Tale of Igor’s Campaign »). Toutefois, en raison de l’incertitude quant à l’emplacement exact de la principauté (vraisemblablement de la Crimée orientale aux contreforts du Caucase), elle était considérée comme
132
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 15Noms propres précédents et leur transfert interculturel
fictive. Ce n’est qu’en 1792 que des archéologues découvrirent la pierre de Tmutarakan, sur le site de laquelle furent retrouvées les ruines de Tmutarakan.
Dans l’emploi de ce toponyme historico-diachronic global, devenu précédent, comme vecteur de sens dans la littérature moderne, ce qui importe n’est pas son invariant/sa signification en soi, mais une forme reconnaissable. Selon les lois de la programmation neurolinguistique (Černjavskaja 2008), la forme agit plus rapidement et plus pragmatiquement sur le subconscient et est perçue comme un fragment de connaissance déjà acquis.
Si, par exemple, un signe-symbole intertextuel y introduit inévitablement une nouvelle signification, dans les situations précédentes modernes, la réception d’un jeu de langage est déjà formalisée. Bien entendu, il n’est plus question d’une quelconque multidimensionnalité des significations; l’objectif principal est d’attirer l’attention au moyen de quelque chose de connu.
Nous attirons l’attention sur les procédés du jeu de langage avec les noms précédents: dans la plupart des cas, il s’agit d’un jeu pour le jeu, qui réalise la fonction hédoniste d’influence sur le destinataire dans la presse écrite.
L’emploi de toponymes comme intertextes dans les titres des publications de l’édition « Коммерсантъ » (litt. « Kommersant ») focalise l’attention du destinataire sur le pays/la ville dont parle le texte du journal. Donnons des exemples qui ont déjà fait l’objet d’une telle analyse, mais qui, dans cette étude, sont considérés comme des intertextes onymiques précédents globaux: Ливийпульская четверка (litt. « Le Quatuor libyen ») est le titre annoncé d’une publication de journal consacrée aux représentants des deux parties du conflit libyen; il s’agit d’une allusion intertextuelle à l’expression précédente Ливерпульская четверка (litt. « Le Quatuor de Liverpool »), c’est-à-dire au groupe « The Beatles ». Le jeu de langage avec le toponyme Иран (litt. Iran) sous-tend la forme du titre du texte journalistique Ирано радоваться (litt. « Irano se réjouir »), consacré à l’analyse des relations entre Téhéran et Washington, construit de la même manière qu’une allusion intertextuelle à la locution И рано радоваться (litt. « Et il est trop tôt pour se réjouir »). La sémiotisation formelle des toponymes intertextuels s’observe dans le transfert interculturel du nom de la région historique Израиля – Иудеи (litt. Israël – Judée) et du nom commun idea vers une source journalistique – le titre d’une publication concernant les projets pour la Palestine: Дональда Трампа посетила гениальная Иудея (litt. Donald Trump a été visité par la Judée géniale).
Dans ce cas, on observe déjà un changement du type de signe vers l’intericonicité, lorsque le recours au prototexte n’est pas réellement verbal, mais visuel/formel, et que se forme la prétendue intertextualité visualisée de l’onyme précédent. L’essence de tels intertextes onymiques réside dans le fait que la signification du message ne se forme pas en eux-mêmes, mais dans la réaction qu’ils suscitent. Ainsi, sa sémiotisation formelle, c’est-à-dire sa modélisation visuelle, influence le destinataire de l’information. Dans
Articles / Articles
133
Page 16ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA
l’intericonicité moderne, le potentiel pragmatique des signes interculturels onymiques est déterminé non par leur signification et leur place dans la proculture, mais par leur notoriété et leur impact effectif. Dans ce cas, l’effet de l’impact est plus important que la signification du message. La culture de masse n’exploite que la partie de la sémantique d’un signe interculturel qui est associée à un stéréotype, simplifiant des phénomènes complexes et multidimensionnels.
5. CONCLUSIONS
En conclusion, nous notons que les noms propres peuvent agir comme des phénomènes précédents et générer ensuite des significations intertextuelles sous leur forme condensée. Devenus largement populaires dans la culture linguistique, les noms propres précédents sont souvent utilisés comme composants d’intertextes. Pour désigner ce type d’intertextes, un nouveau terme est proposé – intertexte onymique, qui est le porteur d’informations linguoculturelles dont les origines remontent à divers événements et faits, et les sources à la littérature, à la mythologie, à la religion et à d’autres textes.
La nature précédente et intertextuelle des noms propres assure leur participation au transfert interculturel, à la suite duquel de nouvelles significations apparaissent dans la culture linguistique d’accueil. Parallèlement, ce n’est pas tant la spécificité nationale et culturelle de l’intertexte onymique en tant que signe de la culture linguistique originale qui est significative, que la trajectoire d’extraction de nouvelles informations à partir des origines et des sources de la culture linguistique réceptrice.
Cependant, comme le montrent les données analysées, au fil du temps, l’information linguoculturelle d’un nom propre précédent peut perdre sa base motivationnelle antérieure. Cela conduit à la formalisation de sa sémiotique, à l’actualisation de l’intericonicité et à l’impact pragmatique sur le destinataire de l’information au moyen de la forme plutôt que du contenu sémantique.
REFERENCES
Ammer Christine, ed., 1997: The American Heritage Dictionary of Idioms, Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin Harcourt.
Bahan Miroslava P. 2014: Баган, Мирослава П. Заперечення як засіб трансформації прецедентних феноменів [Zaperečennja jak zasib transformaciji precedentnyx fenomeniv]. – Українська мова [Ukrajinsʹka mova] 4, 44–51.
Berezovič Elena L. 2009: Березович, Елена Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек [Russkaja toponimija v
134
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 17Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer
èt̀nolingvističeskom aspekte: Prostranstvo i človek], Москва: Либроком [Moskva: Librokom].
Bohuc’kij Vadim M. 2009: Богуцький, Вадим М. Топоніми як засіб презентації явищ непросторової дійсності (на матеріали українських, англійських, іспанських паремій) [Toponimy jak zasib prezentaciji javišč neprostorovoji дijsnosti (na materiali ukrajins’kix, anglij s’kix, ispan s’kix paremij)]. – Семантика мови і тексту: матеріали X Міжнародної конференції [Semantika movy i tekstu: materialy X Mižnarodnoji konferenciji] 2, 32–35.
Černjavskaja Valerija E. 2009: Чернявская, Валерия Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность [Lingvistika teksta: Polikodovost’, intertekstual’nost’, interdiskursivnost’], Москва: Либроком [Moskva: Librokom].
De Lafonten Žan 2005: Де Лафонтен, Жан. Третейский Судья, Брат Милосердия и Пустынник [Tretejskij Sud’ja, Brat Miloserdija i Pustynnik]. – Басни [Basni], пер. А. И. Введенский, ред. В. П. Бутромеев [per. A. I. Vvedenskij, red. V. P. Butromeev], Москва: Белый город [Moskva: Belyj gorod].
Denisova Galina V. 2003: Денисова, Галина В. В мире интертекста: язык, память, перевод [V mire interteksta: jazyk, pamjat’, perevod], Москва: Азбуковник [Moskva: Azbukovnik].
Franko Ivan J. 1907: Франко, Іван Я. Галицькоруські народні приповідки [Halic’korus’ki narodni prypovidky]. – Етнографічний збірник [Etnografičnyj zbirnyk] 2(2), 301–612.
Gasparov Boris M. 1996: Гаспаров, Борис М. Язык. Память. Образ [Jazyk. Pamjat’. Obraz], Москва: Новое литературное обозрение [Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie].
Grigor’ev Viktor P. 2000: Григорьев, Виктор П. Принцип как заязыковой интертекст [Princip kak zajazykovoj intertekst]. – Будетлянин [Budetljanin], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury], 578–581.
Gudkov Dmitrij B. 2003: Гудков, Дмитрий Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса [Precedentnye fenomeny v tekstax političeskogo diskursa]. – Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования [Jazyk SMI kak ob’ekt meždisciplinarnogo issledovanija], Москва: Издательство МГУ [Moskva: Izdatel’stvo MGU]. Available at: http://evartist.narod.ru/text12/09.htm#3_18.
Gudkov Dmitrij B. 2003a: Гудков, Дмитрий Б. Теория и практика межкультурной коммуникации [Teorija i praktika mežkul’turnoj kommunikacii], Москва: Гнозис [Moskva: Gnozis].
Straipsniai / Articles
135
Page 18ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA
Héois Aurélie 2020: When Proper Names Become Verbs: A Semantic Perspective. – Lexis 16, 1–35.
Jurka Florina 2009: Literarische Onomastik: Aspekte der literarischen Onomastik am Beispiel der Namengebung in J. W. von Goethes „Wilhelm Meisters Jahre“, Norderstedt: GRIN Verlag.
Kal’čenko Tetjana J. 2014: Кальченко, Тетяна Ю. Аксіологічна функція прецедентних феноменів у поетичному творі (на матеріалі лірики В. Герасим’юка та І. Римарука) [Aksiologična funkcija precedentnyx fenomeniv u poetičnomu tvori (na materiali liryky V. Herasym’juka ta I. Rymaruka)]. – Наукові записки Бердянського державного педагогічного університету. Філологічні науки [Naukovi zapyski Berdians’kogo deržavnogo pedagogičnogo universytetu. Filologični nauky] 4, 75–80.
Karpenko Olena J. 2010: Карпенко, Олена Ю. Когнітивна ономастика [Когнітивна ономастика], Одеса: Феникс [Odesa: Fenуks].
Karpenko Olena J. 2015: Карпенко, Олена Ю. Когнітивна ономастика [Kohnitivna onomastika]. – Інтегральна теорія англомовної комунікації [Integral’na teoriia anglomovnoji komunikaciji], 13–64.
Kovšova Marija L. 2009: Ковшова, Мария Л. Семантика и прагматика фразеологизмов (лингвокультурологический аспект) [Semantika i pragmatika frazeologizmov (lingvokul’turologičeskij aspekt)]: диссертация доктора филологических наук [dissertacija doktora filologičeskix nauk], Москва: Институт языкознания РАН [Moskva: Institut jazykoznanija RAN].
Kristeva Julija 1995: Кристева, Юлия. Бахтин, слово, диалог и роман [Baxtin, slovo, dialog i roman]. – Вестник Московского университета. Серия: Филология [Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija: Filologija] 1, 97–124.
Lotman Jurij M. 2001: Лотман, Юрий М. Семиосфера [Semiosfera], Санкт-Петербург: Искусство [Sankt-Peterburg: Iskusstvo].
Naximova Elena A. 2011: Нахимова, Елена А. Теория и методика когнитивно-дискурсивного исследования прецедентных онимов в современной российской массовой коммуникации [Teorija i metodika kognitivno-diskursivnogo issledovanija precedentnyx onimov v sovremennoj rossijskoj massovoj kommunikaciji]: диссертация доктора филологических наук [disertacija doktora filologičeskix nauk], Екатеринбург: Уральский федеральный университет] [Ekaterinburg: Ural’skij federal’nyj universitet].
Nomys Matvij T., ukl., 1993: Номис, Матвій Т., уклад. Українські приказки, прислів’я і таке інше [Ukrajins’ki prykazky, prysliv’ja i take inše], Київ: Либідь [Kyjiv: Lybid’].
136
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 19Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer
Proskurin Sergej G., Proskurina Alla V. 2017: Проскурин, Сергей Г., Проскурина, Алла В. Культурные трансферы и тексты [Kul’turnye transfery i teksty], Новосибирск: ИПЦ НГУ [Novosibirsk: IPC NGU].
Riffater Majkl 1980: Риффатер, Майкл. Критерии стилистического анализа [Kriterii stilističeskogo analiza]. – Новое в зарубежной лингвистике [Novoe v zarubežnoj lingvistike] 9, 35–97.
Rut Marija È. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Известия Уральского государственного университета [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 45–50.
Rut Marija È. 2008: Рут, Мария Э. Образная номинация в русской ономастике [Obraznaja nominacija v russkoj onomastike], Москва: ЛКИ [Moskva: LKI].
Rjabinina Olena K. 2007: Рябініна, Олена К. Інтертекстуальність у дискурсі сучасної української преси: лінгвістичний аспект [Intertekstual’nist’ u dyskursi sučasnoji ukrajinskoji presy: linhvistyčnyj aspekt]: дисертація кандидата філологічних наук [dysertacija kandydata filolohičnyx nauk], Харків: Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна [Xarkiv: Xarkivs’kij nacional’nyj universitet imeni V. N. Karazina].
Saxaruk Inna V. 2011: Сахарук, Інна В. Типологія прецедентних феноменів у сучасному українському дискурсі [Tipolohija precedentnyx fenomeniv u sučasnomu ukrajins’komu dyskursi]. – Лінгвістичні студії [Linhv ist yčni studiji] 23, 197–203.
Slyškin Gennadij G. 2004: Слышкин, Геннадий Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты [Lingvokul’turnye koncepty i metakoncepty], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena].
Soloduxo Èduard M. 1982: Солодyхо, Эдуард М. Проблемы интернационализации фразеологии (на материале языков славянской, германской и романской групп) [Problemy internacionalizacii frazeologii (na materiale jazykov slavjanskoj, germanskoj i romanskoj grupp)], Казань: Издательство Казанского университета [Kazan’: Izdatel’stvo Kazanskogo universiteta].
Soloduxo Èduard M. 1989: Солодyхо, Эдуард М. Теория фразеологического сближения (на материале языков славянской, германской и романской групп) [Teorija frazeologičeskogo sbliženija (na materiale jazykov slavjanskoj, germanskoj i romanskoj grupp)], Казань: Издательство Казанского университета [Kazan’: Izdatel’stvo Kazanskogo universiteta].
Stepanov Jurij S. 2001: Степанов, Юрий С. «Интертекст», «интернет», «интерсубъект» (к основаниям сравнительной концептологии) [“Intertekst”, “internet”, “intersubjekt” (k osnovanijam sravnitel’noj konceptologii)]. – Известия
Straipsniai / Articles
137
Page 20ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA
PAH. Серия литературы и языка [Izvestija RAN. Serija literatury i jazyka] 61(1), 3–11.
Tomaxin Gennadij D. 1988: Томахин, Геннадий Д. Realii – amerikanizmy. Posobie po stranovedeniju [Realii – amerikanizmy. Posobie po stranovedeniju], Moskva: Vysšaja škola [Moskva: Vysšaja škola].
Toporov Vladimir N. 1987: Топоров, Владимир Н. Заметки по реконструкции текстов [Zametki po rekonstrukcii tekstov]. – Исследования по структуре текстов [Issledovanija po strukture tekstov], 99–100.
Vasko Roman, Korolyova Alla 2021: Julia Kristeva’s Intertextuality and Hypothetical Relationships of Her Theories with Ancient Types of Writing. – Religīski–filozofiski raksti 29, 136–156.
Vaxelaire Jean-Louis 2016: De la définition linguistique du nom propre. – Langue Française 190(2), 65–78.
Volova Viktorija M. 2018: Волова, Виктория М. Стилеобразующий потенциал имен собственных в англоязычном масс–медиальном дискурсе (на материале публицистических текстов периодических изданий Великобритании и США) [Stileobrazujūščij potencijal imen sobstvennyx v anglojazyčnom mass–medial’nom diskurse (na materiale publicističeskix tekstov periodičeskix izdanij Velikobritanii i SŠA)]: диссертация кандидата филологических наук [dissertacija kandidata filologičeskix nauk], Самара: Самарский государственный социально–педагогический университет [Samara: Samarskij gosudarstvennyj social’no–pedagogičeskij universitet].
Zavar yns’ka Irina F. 2022: Заваринська, Ірина Ф. Фразеологізми з онімним компонентом в англійській, польській та українській мовах: лінгвокультурологічний аспект [Frazeolohizmy z onimnym komponentom v anhlijs’kij, pols’kij ta ukrajins’kij movax: linhvokul’turolohіčnyj aspekt], Тернопіль: Осадца Ю. В. [Ternopil’: Osadca Ju. V.].
138
Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII
Page 21Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer
Precedentiniai tikriniai vardai ir jų tarpkultūrinis perkėlimas
SANTRAUKA
Straipsnyje analizuojama precedentinių tikrinių vardų, kaip oniminių intertekstų, kurie yra pirminės lingvokultūros ženklai-simboliai, perkeliančios naujas reikšmes į priimančias kultūras, tarpkultūrinio perkėlimo problema.
Daug dėmesio skiriama susijusių, bet neidentiškų sąvokų, tokių kaip precedentiškumas, kuris yra siejamas su kalbine stereotipo įkūnijimo forma, šiuo atveju išreiškiama tikriniu vardu, ir intertekstualumas, kuris struktūruoja iš įvairių tekstų ateinančią informaciją, koreliacijai. Straipsnyje nustatytas tikrinio vardo precedentiskumo pirmumas pirminėje kultūroje ir antrinis jo intertekstualumo pobūdis.
Straipsnyje apibrėžiamas tikrinių vardų precedentiskumo kilmės ir jų intertekstinės informacijos šaltinių vaidmuo.
Iškeliama ši prielaida: šiuolaikinė masinė kultūra pasižymi tikrinių vardų semiotikos formalizavimu, ikoniškumo aktualizavimu ir pragmatine formos įtaka informacijos adresatui tiek pirminėje lingvokultūroje, tiek tarpkultūrinio perkėlimo metu.
Įteikta 2022 m. rugsėjo 7 d.
ROMAN VASKO Kyiv National Linguistic University 73, Velyka Vasylkivska Str. 03150, Ukraine, Kyiv [email protected]
ALLA KOROLYOVA Kyiv National Linguistic University 73, Velyka Vasylkivska Str. 03150, Ukraine, Kyiv [email protected]
TETIANA TOLCHEIEVA National Pedagogical Dragomanov University 9, Pyrohova Str. 01601, Ukraine, Kyiv [email protected]
Straipsniai / Articles
139
