ROMAN VASKO Kijowski Narodowy Uniwersytet Lingwistyczny ORCID id: orcid.org / 0000-0002-6499-2972 Obszary zainteresowań: fonologia diachroniczna języków germańskich, procesy lingwistycznej semiotyzacji artefaktów kultury materialnej i duchowej, historia starożytnych cywilizacji, historia pisma sumeryjskiego i akadyjskiego, komunikacja międzykulturowa itd.

ALLA KOROLYOVA Kijowski Narodowy Uniwersytet Lingwistyczny ORCID id: orcid.org / 0000-0001-5541-5914 Obszary zainteresowań: antropologia lingwistyczna, badania lingwistyczne i makrokomparatystyczne, językoznawstwo indoeuropejskie, semantyka kombinatoryczna, transfer międzykulturowy.

TETIANA TOLCHEIЄVA Narodowy Uniwersytet Pedagogiczny Dragomanowa ORCID id: orcid.org/0000-0002-9535-9248 Obszary zainteresowań: znaczące artefakty, metafory precedensowe, teoria integracji konceptualnej, mitonimy. DOI: doi.org/10.35321/al187-06

PRECEDENSOWE NAZWY WŁASNE I ICH TRANSFER MIĘDZYKULTUROWY

Precedensiniai tikriniai vardai ir jų tarpkultūrinis perkėlimas

STRESZCZENIE

Artykuł dotyczy problemu międzykulturowego transferu globalnych i precedensowych nazw własnych jako zredukowanych intertekstów, które w kulturze wyjściowej są znakami i symbolami

Straipsniai / Artykuły

119

ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA

i przekazują nowe sensy kulturom odbiorczym. Jako ogólną ideę badawczą proponujemy wyodrębnienie pojęcia transferu międzykulturowego jako sposobu przekazywania informacji różniącej się pod względem czasu, charakteru i komunikacji międzykulturowej. Obejmuje on badanie specyfiki zjawisk językowych w kulturach pozostających w kontakcie w celu zapewnienia skuteczności komunikacji.

Szczególną uwagę poświęca się badaniu korelacji powiązanych, lecz nieidentycznych pojęć – precedensowego i intertekstualnego. Pierwsze wiąże się z językową formą ucieleśnienia stereotypu w postaci nazwy własnej, która jest przewodnikiem lub źródłem utrwalania informacji w formie zredukowanej. Drugie charakteryzuje się zdolnością do gromadzenia informacji poprzez refleksję nad rzeczywistością i wydobywanie jej z innych tekstów w szerokim znaczeniu. Ustalono pierwotność precedensowego charakteru nazwy własnej w kulturze prototypowej oraz wtórny charakter jej intertekstualności przy nieskończonej reprodukowalności nowych sensów.

Ustalono pochodzenie precedensowych nazw własnych oraz ich rolę jako źródeł lingwokulturowych i informacji intertekstualnej.

Dzięki swojej obrazowości główne typy nazw własnych ulegają transformacji we współczesnej kulturze masowej, co przyczynia się do formalizacji semiotyki nazw własnych i aktualizacji ich ikoniczności. Ostatecznym celem formy nazwy własnej jest pragmatyczne oddziaływanie na odbiorcę informacji w pierwotnej lingwokulturze oraz w procesie transferu międzykulturowego.

SŁOWA KLUCZOWE: precedensowe nazwy własne, transfer międzykulturowy, intertekstualność, zredukowany intertekst, semiotyka nazw własnych, lingwokultury pozostające w kontakcie.

STRESZCZENIE

W artykule analizuje się problem międzykulturowego transferu międzynarodowych i precedensowych nazw własnych jako zredukowanych intertekstów, które są znakami i symbolami określonej kultury pierwotnej, przekazującymi nowe sensy kulturom odbiorczym. Zgodnie z ogólną ideą badawczą proponujemy wyodrębnienie pojęcia transferu międzykulturowego jako sposobu przekazywania informacji różniącej się pod względem czasu, charakteru i komunikacji międzykulturowej. Obejmuje to również badanie specyfiki zjawisk językowych w kulturach pozostających w interakcji w celu zapewnienia skuteczności komunikacji.

Dużo uwagi poświęca się korelacji powiązanych, lecz nieidentycznych pojęć – precedensowego i intertekstualnego. Pierwsze pojęcie wiąże się z językową formą ucieleśnienia stereotypu, wyrażoną za pomocą nazwy własnej, która jest przewodnikiem lub źródłem utrwalania informacji w formie zredukowanej. Drugie pojęcie definiuje się jako zdolność do gromadzenia informacji poprzez refleksję nad rzeczywistością i wydobywanie jej z innych tekstów w szerokim znaczeniu. W artykule ustalono pierwotność precedensowego charakteru nazwy własnej w kulturze pierwotnej oraz wtórny charakter jej intertekstualności z nieograniczoną możliwością tworzenia nowych sensów.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedensowe nazwy własne i ich transfer międzykulturowy

W artykule ustalono pochodzenie precedensowych nazw własnych oraz ich rolę jako źródeł lingwokulturowych i informacji intertekstualnej.

Obrazowość głównych typów nazw własnych pozwala na ich transformację we współczesnej kulturze masowej, co przyczynia się do formalizacji semiotyki nazw własnych i aktualizacji ich ikoniczności. Ostatecznym celem formy nazwy własnej jest pragmatyczne oddziaływanie informacji na adresata w pierwotnej lingwokulturze i w procesie transferu międzykulturowego.

SŁOWA KLUCZOWE: precedensowe nazwy własne, transfer międzykulturowy, intertekstualność, zredukowany intertekst, semiotyka nazw własnych, lingwokultury pozostające w interakcji.

WPROWADZENIE

Onomastyka kognitywna (Karpenko 2010, 2015; Jurka 2009) jest jedną z nowych gałęzi językoznawstwa kognitywnego. Głównym zadaniem onomastyki kognitywnej jest opracowanie podstaw teoretycznych i procedur metodologicznych ukierunkowanych na badanie mechanizmów mentalizacji nazw własnych/onymów (Héois 2020; Vaxelaire 2016) zarówno w indywidualnej, jak i zbiorowej świadomości językowej przedstawicieli określonej kultury językowej.

To właśnie posiadanie wiedzy tła, która stanowi część bazy kognitywnej i ma charakter inwariantny, „pozwala jednostce, według D. B. Gudkova, orientować się w przestrzeni lingwokultury i przestrzegać jej norm i zasad” (2003). Podstawą takiej wiedzy w bazie kognitywnej lingwokultury są zjawiska precedensowe (Bahan 2014; Kal’čenko 2014; Saxaruk 2011 itd.).

Nie zagłębiając się w historię rozwoju teorii precedensu, krótko omówimy jedynie te kwestie, które odpowiadają klasyfikacji zjawisk związanych z precedensem. Jednocześnie zauważamy, że metodologia badania tych zjawisk zaczęła się aktywnie rozwijać dopiero pod koniec XX^th – na początku XXI^st wieku.

Naszym zdaniem termin „tekst precedensowy” był stosowany najszerzej. Szybko zyskał szereg dubletów, w tym identyfikator „precedensowy” w swoim składzie. Im aktywniej uzupełniano tę serię, tym wyraźniej dojrzewała potrzeba ich różnicowania. Z czasem zaproponowano termin „zjawisko precedensowe” jako hiperonim dla wszystkich hiponimów z identyfikatorem „precedensowy”.

Przegląd literatury naukowej pokazuje, że najczęściej spotykane są następujące hiponimy: 1) „tekst precedensowy”, 2) „sytuacja precedensowa”, 3) „wypowiedź precedensowa” i 4) „precedensowa nazwa własna”.

Straipsniai / Artykuły

121

ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA

Ostatnio jesteśmy świadkami aprobaty terminu „świat precedensowy”, na przykład w pracy Genadija G. Slyškina Koncepcje i metakoncepcje lingwokulturowe (2004: 154). Naukowiec definiuje świat precedensowy jako zbiór indywidualnych zjawisk precedensowych (nazw, wypowiedzi, sytuacji), 1) wywodzących się z jednego źródła, 2) postrzeganych przez rodzimych użytkowników języka jako wzajemnie powiązane, 3) regularnie aktualizowanych w różnych kombinacjach ze sobą (Slyškin 2004: 154). Jednocześnie G. G. Slyškin uważa, że odwołanie do światów precedensowych umożliwia przekazanie bardziej złożonych znaczeń kulturowych niż odwołanie do pojedynczych zjawisk precedensowych. Jednak takie stwierdzenie, naszym zdaniem, nie jest wystarczająco przekonujące, ponieważ każdy z wyżej wymienionych typów zjawisk precedensowych (nazwy, wypowiedzi, sytuacje) w równym stopniu spełnia powyższe trzy warunki i przyczynia się do przekazywania złożonej treści semantycznej.

Aby uzasadnić nasze stanowisko, przedstawiamy dostępne w literaturze naukowej definicje każdego z czterech hiponimów zjawisk precedensowych, uwzględniając naszą korektę. „Tekst precedensowy” to złożony znak znany przedstawicielowi lingwokultury, do którego często powraca się w procesie komunikacji za pomocą wypowiedzi i symboli związanych z tym tekstem. „Sytuacja precedensowa” to rodzaj sytuacji prototypowej z konotacjami charakterystycznymi dla jej stereotypu. „Wypowiedź precedensowa” to fragment mowy zawierający dobrze znany cytat. „Precedensowa nazwa własna” to nazwa indywidualna związana albo z powszechnie znanymi cytatami, a nawet całymi tekstami, które stały się precedensowe, albo z sytuacjami znanymi przedstawicielom lingwokultury.

Jeśli chodzi o precedensową nazwę własną, łatwo zauważyć, że jej zakres naukowy jest ściśle związany z trzema poprzednimi typami zjawisk precedensowych. Wskażmy jedynie fakt, że obecnie w pracach z zakresu onomastyki można zaobserwować aktywizację różnych wariantów testowania terminu „precedensowe nazwy własne”, takich jak „precedensowe onyma” (Naximova 2011), „precedensowe toponimy” (Berezovič 2009) itd., o czym będziemy mówić poniżej w badawczej części artykułu, a w szczególności o tym, że teoria precedensu stanowi fundament teorii intertekstualności. Wracając zatem do kwestii istoty terminu „świat precedensowy” w ujęciu G. G. Slyškina, istnieją wszelkie podstawy, aby stwierdzić, że złożone znaczenia nie są przekazywane przez rzeczywiste zjawiska precedensowe, lecz przez te, które uzyskały status intertekstualny (zarówno indywidualnie, jak i w połączeniu ze sobą).

W związku z takim sformułowaniem problemu nasuwa się pytanie: czy każda nazwa własna jest precedensem? Odpowiedź na to pytanie jest oczywista, jeśli uwzględnimy, że precedensowość onimu wynika z jego funkcji kognitywno-semiotycznej, a następnie z potencjalnej zdolności do generowania i reprodukowania znaczeń intertekstualnych w przestrzeni pierwotnej lingwokultury. Jeśli nazwa własna

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedensowe nazwy własne i ich transfer międzykulturowy

migruje do innej lingwokultury, to w procesie przekazywania swoich znaczeń intertekstualnych uzyskuje charakter międzynarodowy, czyli globalny. W procesie transferyzacji onyma pierwotnej lingwokultury ulegają w kulturze odbiorczej znaczącym zmianom w formie i znaczeniu, aż do ich zastąpienia, lecz jednocześnie nie tracą swoich powiązań intertekstualnych z dawcą. Dzięki tym powiązaniom zachodzi umiędzynarodowienie lub globalizacja onimów.

Idea naukowa sformułowana w artykule jest istotna i obiecująca dla dalszego rozwoju założeń teoretycznych współczesnej onomastyki kognitywnej, której przedstawiciele (Karpenko 2015 i inni) z jednej strony przekonują nas, że onyma mają nie tylko semantykę, lecz także cechy konceptualne, a nawet strukturę ramową, z drugiej zaś szczególną uwagę poświęca się ujawnianiu ich znaczeń jako zjawisk precedensowych lingwokultury (Bahan 2014: 44–45). Zjawiska precedensowe mogą odgrywać rolę wiedzy stereotypizującej zarówno w obrębie tej samej przestrzeni lingwokulturowej, jak i w procesie transferu międzykulturowego.

Celem artykułu jest rozpatrzenie nazw własnych jako zjawisk precedensowych pierwotnej lingwokultury oraz ich zdolności do generowania nowych znaczeń w procesie i w wyniku transferu międzykulturowego w lingwokulturach odbiorczych.

Cele artykułu:

– wyjaśnić relację między terminami „precedensowość” i „intertekstualność”, „intertekstualność” i „intertekst”; – wprowadzić termin „intertekst onimiczny” do aparatu naukowego onomastyki kognitywnej; – opracować algorytm metodologiczny analizy trzech faz transferu międzykulturowego precedensowych nazw własnych; – na podstawie przykładów analizy nazw własnych ujawnić ich precedensowy, intertekstualny i globalny charakter aktualizowany w procesie i w wyniku transferu międzykulturowego; – prześledzić nowe tendencje związane z etapem formalnej semiotyzacji precedensowych nazw własnych.

1. RELACJA POJĘĆ PRECEDENSOWOŚCI, INTERTEKSTUALNOŚCI I INTERTEKSTU

Proces globalizacji wszystkich sfer życia w każdym współczesnym społeczeństwie wymaga dokładniejszego zbadania narodowych i kulturowych cech

Straipsniai / Artykuły

123

ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA

komunikacji międzykulturowej, a także procesu transferu wiedzy, tak zwanego „transferu” (Proskurin, Proskurina 2017). Zwykle wyróżnia się dwa typy transferu międzykulturowego: samą komunikację i transfer wiedzy. Komunikacja zawsze odbywa się synchronicznie, w tym samym okresie, natomiast transfer wiedzy wiąże się z dodatkowym odwołaniem do już zgromadzonej wiedzy dotyczącej różnych okresów, wydarzeń itd.

Stwierdzenia te wskazują, że zarówno komunikacja, jak i transfer wiedzy graniczą ze zjawiskami takimi jak precedensowość, oparta na stereotypie wyobrażeń o fragmentach i obiektach otaczającego świata oraz ich werbalizacji w narodowych lingwokulturach, oraz intertekstualność, która wiąże się przede wszystkim z odzwierciedlaniem kontaktów kulturowych między pokoleniami.

Intertekstualność, według Jurija M. Lotmana, jest pewnego rodzaju „semiotyczną pamięcią kultury”, którą charakteryzuje nie tylko gromadzenie nowych informacji poprzez poznawanie fragmentów rzeczywistości, lecz także trajektorie ich wydobywania z istniejących tekstów (2001: 213). W związku z tym podkreślał on (Lotman 2001: 213), że „tekst nie istnieje sam w sobie, lecz koniecznie zostaje umieszczony w kontekstach historycznych, realnych lub warunkowych [...]; zatem percepcja tekstu poza tym tłem nie jest możliwa.

Uznając intertekstualność za kluczowe narzędzie transferu znaczeń, których początki sięgają fragmentów pochodzących z różnych okresów, odwołajmy się do definicji Vladimira N. Toporova, który nazwał tekst swego rodzaju „macierzą diachroniczną” (Toporov 1987), w której konstrukcji uwydatnia się inny tekst. Materialnym ucieleśnieniem procesu intertekstualności jest intertekst zawierający powiązania z tekstem-dawcą i jego potencjałem semantycznym/tak zwanym inwariantem (Rjabinina 2007). Jednym z typów takiego intertekstu w formie złożonej jest nazwa własna/onim.

Będąc znakami tekstów precedensowych, sytuacji precedensowych i wypowiedzi precedensowych, nazwy własne zyskują popularność w lingwokulturze, a tym samym stają się aktualizatorami nowych znaczeń w strukturze gotowych intertekstów. W tym przypadku pełnią już funkcję kognitywno-semiotyczną jako kulturowo umotywowane markery znaczących wydarzeń, faktów i sytuacji, przypisując funkcji identyfikacyjnej, czyli etykietom, rolę drugorzędną.

W procesie transferu międzykulturowego nazwa własna samodzielnie, jako złożony intertekst (dla którego oznaczenia proponujemy w artykule nowy termin „intertekst onimiczny”) z już nabytą symboliką i obciążeniem semantycznym w wychodzącej lingwokulturze, lub jako komponent intertekstu w lingwokulturze odbiorczej, emanuje nowe znaczenia i uzyskuje charakter międzynarodowy, tak zwany globalny, dzięki swojej pierwotnej precedensowości. Intertekst onimiczny jest zatem „produktem transformacji innego tekstu” (Kristeva 1995: 99), który koniecznie przechodzi etap precedensowości w jednej z kultur pozostających w kontakcie, a następnie

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedensowe nazwy własne i ich transfer międzykulturowy

służy jako generator nowych znaczeń w określonym kierunku i czasie. Innymi słowy, jest wytyczną produkcji nowych znaczeń na podstawie gotowego precedensu.

Omawiając ontologię intertekstu i wiążąc ją ze środowiskiem istnienia konceptów kulturowych, Jurij S. Stepanov (2001: 3) wskazuje, że „intertekst jest tylko pierwszą językową kondygnacją rezultatu interakcji tekstów. Kolejne «kondygnacje» składają się z nieczytelnych konstruktów – konceptów, obrazów, idei – «światów mentalnych» lub ich komponentów. Innymi słowy, pełniąc funkcję markerów prototekstów na poziomie językowym, wtrącenia intertekstualne na poziomie kognitywnym odwołują się do bazy kognitywnej twórców znaczeń.

W szerokim znaczeniu intertekst jest złożonym znakiem pierwotnej lingwokultury oraz częstą reprodukcją fraz (skrzydlatych powiedzeń, wypowiedzi znanych osobistości, cytatów itd.) z dyskursów określonej lingwokultury. Podobną definicję intertekstu znajdujemy u Galiny V. Denisovej, która również definiuje ten konstrukt jako rezultat odwołania do znaczących wydarzeń lub faktów kulturowych, które stały się precedensowe, a także do cytatów znanych osobistości (2003: 77). W tym kontekście Boris M. Gasparov pisał: „[...] aktywność językowa przebiega jako nieprzerwany strumień cytowania, który wydobywa się z konglomeratu pamięci językowej. Zasób cytatów wypełniają jednostki o różnym stopniu kompletności – fragmenty komunikacyjne przechowywane w pamięci jako jej stałe części, którymi mówiący posługuje się podczas tworzenia i interpretowania znaczeń” (Gasparov 1996: 14).

Majkl Riffater (1980) nazwał intertekst inwariantem danego modelu strukturalno-semantycznego, którego warianty konstruowane są przede wszystkim w pierwotnej lingwokulturze w ramach właściwych jej kodów. Jednocześnie lingwokultura jest rozpatrywana jako przestrzeń znaczeń wartościujących, tworzonych przez jej przedstawicieli w procesie postrzegania przez nich świata, a jej kody jako wtórne systemy znakowe, w których do ich werbalizacji wykorzystywane są różnorodne środki materialne (Kovšova 2009: 241). Zakodowane znaczenie wartościujące tworzy system kodów lingwokultury i ogólnie językowy obraz świata, który odzwierciedla obraz świata określonego społeczeństwa ([Ibid.).

Jeśli chodzi o interteksty onimiczne, zgodnie z naszymi wstępnymi obserwacjami, w swoim znaczeniu obrazowym stanowią one transfer precedensowego skrzydlatego powiedzenia z onimicznym komponentem semantyki i właściwą mu informacją lingwokulturową w celu tworzenia i przekazywania nowego znaczenia intertekstualnego zarówno w obrębie pierwotnej lingwokultury, jak i w kontaktującym się językowym obrazie świata.

Kwestia obecności cech precedensowych w skrzydlatych powiedzeniach lub jednostkach frazeologicznych w szerokim znaczeniu pozostaje nadal przedmiotem dyskusji. W tym względzie szczególnie interesujące są argumenty Viktora P. Grigor’jeva (2000: 578–580), ponieważ to właśnie znane skrzydlate powiedzenia należą do tak zwanej

Straipsniai / Artykuły

125

ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA

„transnarodowej” frazeologii, które stanowią nową grupę kandydatów na interteksty”. Grigor’jev zauważa również, że „czas na pojęcie frazeologii transnarodowej być może jeszcze nie nadszedł, lecz przesłanki do dyskusji nad jej kodem intertekstualnym już dojrzały” (2000: 578–580). Jeśli zaś przyjmiemy nasze założenia, że precedensowość stanowi kognitywną podstawę tworzenia znaczeń intertekstualnych, i uwzględnimy powyższe definicje czterech typów zjawisk precedensowych, wówczas odpowiedź oczywiście przemawia za precedensowym statusem takiego typu intertekstów onimicznych jak skrzydlate powiedzenia. Ponadto, ponieważ większość skrzydlatych powiedzeń/fraz odzwierciedla stereotypy świadomości narodowej, ich precedensowość jest obowiązkową fazą propozycjonalną intertekstualności.

W sytuacji precedensowych nazw własnych o charakterze globalnym to właśnie intertekstualność pełni rolę tłumacza znaczeń, które przeszły próbę czasu i istnieją przez całe życie wielu narodów w postaci szczególnego kodu transkulturowego. Nieprzypadkowo intertekstualność uważa się za kod transmisji kultury światowej – system tradycyjnych wartości ludzkości, zarówno materialnych, jak i duchowych (Vasko, Korolyova 2021).

Aby prześledzić trajektorie powstawania znaczeń intertekstualnych na kognitywnej podstawie precedensowych nazw własnych, a następnie poddać je analizie wraz z rekonstrukcją treści pierwotnej w pierwotnej lingwokulturze i jej dalszym transferem do lingwokultur odbiorczych, proponuje się kompleksowe podejście metodologiczne oraz odpowiednie metody i techniki, które opisano w następnym akapicie.

2. METODOLOGIA BADANIA TRANSFERU MIĘDZYKULTUROWEGO PRECEDENSOWYCH NAZW WŁASNYCH

Posługując się terminem komunikacja międzykulturowa, badacze rozumieją go jako „proces komunikacji osobowości językowych należących do różnych wspólnot lingwokulturowych i wykazujących różnice [...]” (Gudkov 2003a: 51), podczas gdy przedstawiciele teorii transferu międzykulturowego opracowują metody analizy interferencji, hybrydyzacji i transformacji, które ujawniają się, gdy znaczenia zarówno synchronicznych, jak i ponadczasowych zjawisk kultur pozostających w kontakcie wchodzą ze sobą w kontakt.

Na podstawie teoretycznych przesłanek badania procesów i rezultatów transferu międzykulturowego należy stosować te metody i techniki, które są ukierunkowane przede wszystkim na rekonstrukcję trajektorii „ruchu kulturowego” znaczeń.

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedensowe nazwy własne i ich transfer międzykulturowy

Obecnie nadal dyskutuje się o potrzebie udoskonalenia procedury metodologicznej analizy sposobów transformacji tych znaczeń konceptualnych, które powstają, gdy są „importowane” i „eksportowane” z jednej kultury do drugiej, ponieważ nie chodzi tu tyle o różnice specyficzne dla danej kultury narodowej (którym poświęca się szczególną uwagę w teorii komunikacji międzykulturowej), ile o liczne ujawnione trajektorie migracji znaczeń (istotne dla teorii transferu międzykulturowego).

Prześledzone kierunki kształtowania się nowych znaczeń precedensowych nazw własnych w kulturach odbiorczych odzwierciedlają przede wszystkim ich intertekstualny charakter, ponieważ są rezultatem łączenia (kombinacji) fragmentów zawierających te kulturowo znaczące zjawiska już w nowej przestrzeni lingwokulturowej.

Kompleksowa metodologia analizy precedensowych nazw własnych w pierwotnej lingwokulturze i generowania nowych znaczeń intertekstualnych na ich kognitywnej podstawie w procesie ich transferu do lingwokultury odbiorczej obejmuje kilka obowiązkowych etapów z wykorzystaniem metody interpretacyjno-kontekstowej, metody porównawczej, metody lingwopragmatycznej oraz metody analizy komponentowej.

Przedstawmy opracowaną przez nas metodologię analizy trajektorii powstawania nowych znaczeń intertekstualnych dla precedensowych nazw własnych w procesie ich transferu międzykulturowego.

Jak zauważono, mechanizm przenikania artefaktów jednej kultury do innej uruchamia się przy udziale tak zwanych historycznych i kulturowych „mediatorów” (początków, źródeł), którzy przekazują wiedzę/znaczenie/informację do innego kontekstu percepcji. Takimi pośrednikami są, według uogólnionych uwag Eleny L. Berezovič (2009), Mariji Ė. Rut (2001; 2008), Iriny F. Zavarins’kiej (2022), źródła motywacji lingwokulturowej wraz z ich prototypami, wśród których szczególne miejsce zajmują literackie, starożytne, religijne i biblijne nazwy własne, które, naszym zdaniem, stały się międzynarodowymi zjawiskami precedensowymi w procesie szerokiej transferyzacji. Ich transfer do innego systemu kulturowego jest dynamicznym procesem składającym się z trzech głównych faz: selekcji, transferu i recepcji, które stanowią podstawę proponowanej metodologii badania precedensowości, intertekstualności i międzynarodowości nazw własnych.

Pierwszy etap to faza selekcji precedensowej nazwy własnej w pierwotnej lingwokulturze, obejmująca rekonstrukcję źródeł i początków lingwokulturowej motywacji precedensowości nazw własnych wraz z dalszą analizą ich zgodności z kryteriami zjawisk precedensowych. W wyniku takich działań operacyjnych zostanie zaproponowana decyzja dotycząca motywu. Stanowi on źródło dalszego tworzenia cytatów, aluzji i reminiscencji jako nowego typu wiedzy i gotowych intertekstów onimicznych.

Straipsniai / Artykuły

127

ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA

Drugi etap to faza przekazywania wiedzy do innej lingwokultury, z uwzględnieniem pragmatycznej intencji jednostki językowej lub kultury jako całości, polegającej na przekazaniu już utworzonych znaczeń intertekstualnych. Ważnym momentem proceduralnym na tym etapie jest rekonstrukcja trajektorii nabywania nowych znaczeń intertekstualnych na podstawie precedensowych nazw własnych wraz z interpretacją sposobów ich transformacji w kulturach przyjmujących. W tym celu konieczne jest określenie kognitywnego inwariantu i wariantu semantycznego precedensowej nazwy własnej w nowym intertekście jako produkcie przyswojonej lingwokultury.

Trzeci etap to faza recepcji, związana z procedurą porównania pierwotnego inwariantu i nowej wersji onimicznego intertekstu, której wyniki umożliwią skonstruowanie schematu trajektorii powstawania nowych znaczeń i, być może, nowej formy precedensowej nazwy własnej w rezultacie transferu międzykulturowego dla trzech poziomów recepcji: 1) na poziomie indywidualnym – dla odrębnej jednostki językowej, 2) na poziomie grup społecznych, 3) na poziomie narodowym lingwokultury jako całości. Trzeci poziom pozwoli mówić o uzyskaniu przez precedensową nazwę własną pierwotnej lingwokultury charakteru międzynarodowego. Końcowa procedura na tym etapie przewiduje ustalenie funkcji globalnego intertekstu onimicznego w nowej przestrzeni lingwokulturowej.

Opracowany przez nas model analizy opiera się na założeniu, że precedensowe nazwy własne są komponentami intertekstualnymi o charakterze sensotwórczym, dlatego ich analiza jest interesująca naukowo przede wszystkim w aspekcie teorii transferu międzykulturowego i teorii lingwopragmatyki, aby zidentyfikować społeczne i kulturowe uwarunkowania generowania intertekstów onimicznych w środowisku przyjmującym oraz ich dalszego funkcjonowania.

W celu doboru ilustracyjnego materiału badawczego istotna jest praca ze słownikami przysłów zawierających komponenty onimiczne w semantyce kontaktujących się lingwokultur.

3. TRAJEKTORIE POWSTAWANIA NOWEJ INFORMACJI W PRECEDENSOWYCH NAZWACH WŁASNYCH

Jak pokazuje opracowany w artykule algorytm metodologiczny, przedmiotem niniejszego badania nie jest analiza znaków-symboli onimicznych, lecz ich precedensowość w pierwotnej lingwokulturze oraz rozpatrzenie trajektorii powstawania nowej wariantywnej informacji, która jest wtórna i tworzona na podstawie kognitywnej

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedensowe nazwy własne i ich transfer międzykulturowy

niezmiennej treści pierwotnej onimu precedensowego jako produktu specyficznej lingwokultury narodowej.

Fundamentalną podstawą badania precedensowości nazw własnych są prace Èduarda M. Soloduxo Проблемы интернационализации фразеологии (dosł. Problemy internacjonalizacji frazeologii, 1982), Теория фразеологического сближения (dosł. Teoria zbliżenia frazeologicznego, 1989) i innych badaczy, w których autor analizował obszerny materiał języków grup słowiańskiej, germańskiej i romańskiej. Główny nacisk w pracach uczonego położono na konieczność poszukiwania początków i źródeł dla historycznego i etymologicznego badania frazeologizmów-internacjonalizmów (Soloduxo 1982: 133). Jednocześnie językoznawca wyjaśnia pojęcie początków szerzej niż pojęcie źródeł informacji.

Początki to tak zwane przypadki precedensowości: historyczne, społeczne, obyczajowe, polityczne, kulturowe itd. Przewodnikiem transferu prowadzącym do ukształtowania międzynarodowego charakteru komponentu skrzydlatego powiedzenia, w tym przypadku nazwy własnej, oraz całej jednostki frazeologicznej (gotowego intertekstu), są już źródła tworzenia znaczeń intertekstualnych o różnym zasięgu czasowym. Są to przede wszystkim historia starożytna, literatura i mitologia, reprezentowane przez dwa zasoby: grecki i rzymski, a także Biblia, która skrywa początki międzykulturowych znaczeń wartościujących, które uzyskały status zjawisk precedensowych (zob. Zavaryn­s’ka 2022).

Źródła wydobywania znaczeń intertekstualnych zawierają określony „prototyp lub materiał źródłowy”, utrwalony za pomocą znaków onimicznych w pierwotnej lingwokulturze i przekazywany w postaci nowych informacji intertekstualnych kulturom przyjmującym. Na przykład precedensowe nazwy własne Jerusalem i Bethlehem sięgają początków historii starożytnej, a źródłem ich znaczeń jest Biblia.

Precedensowość jest językową formą ucieleśnienia stereotypu, w tym przypadku w postaci nazwy własnej, która jest przewodnikiem koncentracji informacji w formie złożonej. Znak onimiczny, stając się zjawiskiem precedensowym w jednej kulturze, z reguły nabiera w niej nowych znaczeń w procesie funkcjonowania i przekształca się w intertekst. Nieprzypadkowo we wcześniejszej dyskusji mowa była o inwariancie treści nazwy precedensowej, który wraz z transferem międzykulturowym nazwy precedensowej (lub całego skrzydlatego powiedzenia) aktualizuje nowe znaczenie wariantywne i staje się szeroko popularny w kulturze postrzegającej.

Jednocześnie inwariant jej percepcji pozostaje związany z określonym onimem precedensowym, nawet jeśli pierwotny onim zostaje zastąpiony onimem lingwokultury narodowej w rezultacie transferu. Przykładem takiego transferu jest aluzja intertekstualna znana kibicom ukraińskiego futbolu

Straipsniai / Artykuły

129

ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA

klubu Szachtar: Все дороги ведут в Киев (dosł. „Wszystkie drogi prowadzą do Kyiv”) jest rezultatem transferu międzykulturowego znanego łacińskiego skrzydlatego powiedzenia Omnes viae Romam ducunt (dosł. „Wszystkie drogi prowadzą do Rome”), które w pewnym momencie stało się zjawiskiem precedensowym. Pierwotne (inwariantne) znaczenie łacińskiego skrzydlatego powiedzenia powstało na podstawie treści nazwy własnej Rome, z jednej strony dosłownie informując, że wszystkie drogi zbudowane w starożytnym Rzymie rzeczywiście prowadziły do jego stolicy Rome, a dokładniej do foro romano, Forum Romanum, placu targowego miasta, z drugiej zaś strony – motywujące wtórne znaczenie przenośne tego wyrażenia wiąże się z wydarzeniami organizowanymi w tym miejscu i uznawanymi za widowiska wzbudzające zachwyt i emocje.

Później to skrzydlate powiedzenie, zapisane przez słynnego francuskiego poetę i bajkopisarza Jeana Lafontaine’a, nabrało nowej treści wariantywnej w bajce Тремейский судья, брат милосердия и пустынник (dosł. Rozjemca, brat miłosierdzia i pustelnik, 1694), gdzie nazwa własna Rome funkcjonuje już w statusie intertekstu onimicznego Tous chemins vont Rome jako rezultat przekładu dosłownego (transferu międzykulturowego) z zachowaniem formy, lecz z nową informacją intertekstualną o następującej treści: К одной цели можно прийти разными путями (dosł. „Do jednego celu można dojść różnymi drogami”), której źródłem jest bajka.

Współczesny transfer nazwy własnej Rome do środowiska społecznego ukraińskich kibiców piłkarskich, z zastąpieniem nazwy własnej Kyiv, nastąpił, gdy epickie „promo” Все дороги ведут в Киев (dosł. „Wszystkie drogi prowadzą do Kyiv”) na mecz Szachtar–Roma stało się aluzją intertekstualną do przekładu łacińskiego powiedzenia „Wszystkie drogi prowadzą do Rzymu” wraz z aktualizacją pierwotnej informacji inwariantnej.

W ten sposób precedensowy i intertekstualny toponim Rome stał się prototypem nowej aluzji intertekstualnej, w której nazwa własna Kyiv jest również precedensem dla goszczącej ukraińskiej lingwokultury. Pierwotny inwariant treści łacińskiego skrzydlatego powiedzenia z tym toponimem stanowi początek trajektorii wariantywnych znaczeń intertekstualnych w innych narodowych społecznościach językowych.

Toponimy charakteryzują się na ogół obecnością komponentu narodowo-kulturowego w swojej semantyce, ponieważ stanowią integralną część wiedzy presupozycyjnej użytkowników określonego języka (Tomaxin 1988: 62). Ich głównym celem jest „identyfikacja obiektów geograficznych rzeczywistości” (Bohuc’kij 2009: 33). Charakter dodatkowej informacji generowanej przez toponim, który staje się precedensem, zależy od czynników pozajęzykowych związanych z informacją kulturową o obiekcie oraz z przypisywanymi mu cechami, w jakie wyposażają go najpierw nosiciele jednej kultury, a w procesie transferu – innych kultur. W konsekwencji obecność wyrazistej cechy utrwalonej w pamięci świadomości kulturowej tworzy przesłanki dla

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedensowe nazwy własne i ich transfer międzykulturowy

transferyzacji toponimu. Na podstawie tej cechy kształtuje się najpierw precedensowy, a następnie intertekstualny charakter toponimu.

Transformacja artefaktów kulturowych w związku ze specyficznymi cechami kultury postrzegającej, jej wartościami itd. prowadzi z reguły do nowych form adaptacji w rezultacie recepcji. Zapożyczenie obcego elementu kulturowego i umieszczenie go w nowym kontekście kulturowym obejmuje twórczą transformację elementu oryginalnego.

Podajmy jeszcze jeden przykład transferu międzykulturowego globalnego toponimu precedensowego Rome. Skrzydlate powiedzenie Рим не в один день строился (dosł. „Rzym nie został zbudowany w jeden dzień”) zawiera inwariant następującej informacji: „ważna, znacząca praca wymaga czasu”. The American Heritage Dictionary of Idioms (1997; autorstwa Christine Ammer) wskazuje, że powiedzenie to było używane od końca XII^th wieku jako francuski frazeologizm. Jednak od tego czasu stało się własnością innych lingwokultur (w szczególności lingwokultury ukraińskiej z zastąpieniem toponimów: Київ не відразу збудований (dosł. „Kyiv nie buduje się od razu”) (Nomys, red., 1993: 265); Не від разу Львів збудовано (dosł. „Lviv nie został zbudowany od razu”) – „большие дела делаются не спеша и долго” (dosł. „wielkie rzeczy robi się powoli i długo”) (Franko 1907: 498); Неразом (не відразу) Краков будовався (збудовано, тільки потрошкій; будований; будован) (dosł. „Nie od razu (nie od razu) Krakow się budował (zbudowany, tylko po trochu; budowany; zbudowany)” (Nomys, red., 1993: 265), używane w sytuacjach precedensowych w celu przekonania rozmówcy – uczestnika komunikacji – aby „był cierpliwy”. Inwariant intertekstualnego tekstu został po raz pierwszy odnotowany w 1545 roku, a w angielskiej kulturze językowej przy pełnym przekładzie pierwotnego znaczenia i formy: Rome Wasn’t Built in a Day.

Program telewizyjny Rome Wasn’t Built in a Day, pokazujący, jak zespół współczesnych budowniczych wzniósł starożytną rzymską willę Roman villa Roman villa at Wroxeter (Viroconium Cornoviorum), był bardzo popularny w Wielkiej Brytanii w 2011 roku. Ogólny nadzór nad procesem sprawował archeolog Dai Morgan Evans, który zaprojektował willę dla English Heritage. Willę ukończono i udostępniono publiczności 19 lutego 2011 roku. Ideą programu jest odtworzenie starożytnych rzymskich technologii budowlanych i życia codziennego starożytnych Rzymian.

Z przykładów tych wynika, że w procesie transferyzacji onimicznej współdziałają różnorodne semiotyczne, nie zawsze synchroniczne i jednokierunkowe artefakty wywodzące się z materialnej i duchowej kultury. Jednocześnie pamięć kulturowa jest zjawiskiem dynamicznym, heterogenicznym w swojej strukturze. W procesie transferu międzykulturowego staje się narzędziem interpretowania faktów w różnym czasie.

Straipsniai / Artykuły

131

ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA

4. TENDENCJE DO FORMALNEJ SEMIOTYZACJI PRECEDENSOWYCH NAZW WŁASNYCH POPRZEZ GRĘ JĘZYKOWĄ

W celu aktualizacji w pamięci kulturowej inwariantnej percepcji sytuacji precedensowej mówca odwołuje się do form jej nominacji, wśród których globalne onimy precedensowe mają szczególne znaczenie.

Jednak używając globalnej nazwy precedensowej, mówca odwołuje się nie do samego denotatu, lecz do zespołu znanych cech konotacyjnych, których konfiguracja jest do pewnego stopnia rezultatem współdziałania znaków językowych odsyłających do popularnych znaczeń intertekstualnych. W tym względzie popieramy pogląd Dmitrija B. Gudkova (2003), że pojęcie „konotacji” ma zastosowanie wyłącznie w badaniu precedensowości nazwy własnej, która działa jako charakterystyka obiektu lub podmiotu. Na przykład nazwa własna Шумахер (dosł. Schumacher), będąca w istocie zwykłym niemieckim nazwiskiem, jest obecnie używana w sytuacji precedensowej „szybki kierowca” dzięki konotacji tego onimu (Volova 2018: 41). W tym przypadku nazwa własna może utracić swój status i stać się albo pseudonimem, albo rzeczownikiem pospolitym.

Gra językowa znaczeniami intertekstualnymi i globalnym onimem w procesie transferu najczęściej obejmuje operacje na formie onimu, a nie na złożonej treści przypisanej mu w tekście źródłowym lub w pierwotnej kulturze językowej. Interesującą formę gry językowej (opartą na metodzie hybrydyzacji słownej) z rzeczywistym toponimem Тьмутаракань (dosł. Tmutarakan) „odległe, nieznane odludzie, odizolowane od cywilizacji”, który uzyskał status globalnej nazwy precedensowej, obserwuje się w tekście-recypiencie satyrycznej opowieści braci Arkadija N. Strugackiego i Borisa N. Strugackiego „Сказка о тройке” (dosł. „Bajka o trójce”), gdzie użyto przekształconego przez autorów hybrydowego toponimu Тьмутарaкань (dosł. Tmutarakan). W rezultacie gry językowej formą toponimu, na kognitywnej podstawie głównego semu „położony daleko, w dużej odległości”, powstaje nowy sem „niebezpieczny”, a tym samym nowa informacja aktualizowana przez zachowanie takiego drapieżnika jak skorpion, znacznie groźniejszego od karalucha.

Źródłem informacji lingwokulturowej globalnego toponimu precedensowego Тьмутаракань (dosł. Tmutarakan) jest historia księstwa Tmutarakańskiego (sięgająca w przybliżeniu X^th–XI^th wieku) oraz bezpośrednio jego centrum, miasto Tmutarakan (Taman), wspomniane w jednym z tekstów źródłowych – „Слове о полку Игореве” (dosł. „Słowo o wyprawie Igora”). Jednak ze względu na niepewność dokładnej lokalizacji księstwa (przypuszczalnie od wschodniego Krymu po podnóża Kaukazu) uznawano je za

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedensowe nazwy własne i ich transfer międzykulturowy

fikcyjne. Dopiero w 1792 roku archeolodzy odkryli kamień tmutarakański, w miejscu którego znaleziono ruiny Tmutarakanu.

W użyciu tego globalnego historyczno-diachronicznego toponimu, który stał się precedensem, jako nośnika znaczenia we współczesnej literaturze ważny jest nie sam jego inwariant/znaczenie, lecz rozpoznawalna forma. Zgodnie z prawami programowania neurolingwistycznego (Černjavskaja 2008) forma oddziałuje szybciej i bardziej pragmatycznie na podświadomość oraz jest postrzegana jako już przyswojony fragment wiedzy.

Jeśli na przykład znak-symbol intertekstualny nieuchronnie wprowadza do niej nowe znaczenie, to we współczesnych sytuacjach precedensowych recepcja gry językowej jest już sformalizowana. Oczywiście nie mówimy już o jakiejkolwiek wielowymiarowości znaczeń; głównym celem jest przyciągnięcie uwagi czymś znanym.

Zwracamy uwagę na sposoby gry językowej nazwami precedensowymi: w większości przypadków jest to gra dla samej gry, realizująca hedonistyczną funkcję oddziaływania na adresata w mediach drukowanych.

Użycie toponimów jako intertekstów w tytułach publikacji wydania „Коммерсантъ” (dosł. „Kommersant”) skupia uwagę adresata na kraju/mieście, o którym mówi tekst prasowy. Podajmy przykłady, które były już przedmiotem takiej analizy, lecz w niniejszym badaniu są rozpatrywane jako globalne precedensowe interteksty onimiczne: Ливийпульская четверка (dosł. „Czwórka libijska”) to zapowiedziany nagłówek publikacji prasowej o przedstawicielach obu stron konfliktu libijskiego, będący aluzją intertekstualną do precedensowego wyrażenia Ливерпульская четверка (dosł. „Czwórka Liverpoolu”), czyli grupy „The Beatles”. Gra językowa z toponimem Иран (dosł. Iran) leży u podstaw formy tytułu tekstu prasowego Ирано радоваться (dosł. „Irańsko się cieszyć”), poświęconego analizie relacji między Teheranem a Waszyngtonem, skonstruowanego w ten sam sposób jako aluzja intertekstualna do skrzydlatego powiedzenia И рано радоваться (dosł. „I jest za wcześnie, by się cieszyć”). Formalną semiotyzację intertekstualnych toponimów obserwuje się w transferze międzykulturowym nazwy regionu historycznego Израиля – Иудеи (dosł. Izrael – Judea) oraz rzeczownika pospolitego idea do źródła prasowego – nagłówka publikacji dotyczącej planów wobec Palestyny: Дональда Трампа посетила гениальная Иудея (dosł. Donalda Trumpa odwiedziła genialna Judea).

W tym przypadku następuje już zmiana typu znaku na interikoniczność, gdy odwołanie do prototekstu nie ma w istocie charakteru werbalnego, lecz wizualny/formalny, i kształtuje się tak zwana zwizualizowana intertekstualność onimu precedensowego. Istota takich intertekstów onimicznych polega na tym, że znaczenie komunikatu powstaje nie w nich samych, lecz w reakcji, którą wywołują. Tym samym jego formalna semiotyzacja, czyli modelowanie wizualne, wpływa na odbiorcę informacji. W

Straipsniai / Artykuły

133

ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA

we współczesnej interikoniczności pragmatyczny potencjał międzykulturowych znaków onimicznych określa nie ich znaczenie i miejsce w prokulturze, lecz ich powszechna znajomość i skuteczność oddziaływania. W tym przypadku efekt oddziaływania jest ważniejszy niż znaczenie komunikatu. Kultura masowa wykorzystuje tylko tę część semantyki znaku międzykulturowego, która wiąże się ze stereotypem, upraszczając złożone i wielowymiarowe zjawiska.

5. WNIOSKI

Podsumowując, zauważamy, że nazwy własne mogą występować jako zjawiska precedensowe, a następnie generować znaczenia intertekstualne w formie złożonej. Zyskując szeroką popularność w kulturze językowej, precedensowe nazwy własne są często używane jako komponenty intertekstów. Dla oznaczenia tego typu intertekstów proponuje się nowy termin – intertekst onimiczny, który jest nośnikiem informacji lingwokulturowej, której początki sięgają różnych wydarzeń i faktów, a źródła – literatury, mitologii, religii i innych tekstów.

Precedensowy i intertekstualny charakter nazw własnych zapewnia ich udział w transferze międzykulturowym, w rezultacie którego w goszczącej kulturze językowej powstają nowe znaczenia. Jednocześnie istotna jest nie tyle narodowa i kulturowa specyfika intertekstu onimicznego jako znaku pierwotnej kultury językowej, ile trajektoria wydobywania nowych informacji z początków i źródeł przyjmującej kultury językowej.

Jednak, jak pokazuje analizowany materiał badawczy, z czasem informacja lingwokulturowa precedensowej nazwy własnej może utracić swoją dawną podstawę motywacyjną. Prowadzi to do formalizacji jej semiotyki, aktualizacji interikoniczności oraz pragmatycznego oddziaływania na odbiorcę informacji za pomocą formy, a nie treści semantycznej.

REFERENCES

Ammer Christine, ed., 1997: The American Heritage Dictionary of Idioms, Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin Harcourt.

Bahan Miroslava P. 2014: Баган, Мирослава П. Заперечення як засіб трансформації прецедентних феноменів [Zaperečennja jak zasib transformaciji precedentnyx fenomeniv]. – Українська мова [Ukrajinsʹka mova] 4, 44–51.

Berezovič Elena L. 2009: Березович, Елена Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек [Russkaja toponimija v

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer

èt̀nolingvističeskom aspekte: Prostranstvo i človek], Москва: Либроком [Moskva: Librokom].

Bohuc’kij Vadim M. 2009: Богуцький, Вадим М. Топоніми як засіб презентації явищ непросторової дійсності (на матеріали українських, англійських, іспанських паремій) [Toponimy jak zasib prezentaciji javišč neprostorovoji дijsnosti (na materiali ukrajins’kix, anglij s’kix, ispan s’kix paremij)]. – Семантика мови і тексту: матеріали X Міжнародної конференції [Semantika movy i tekstu: materialy X Mižnarodnoji konferenciji] 2, 32–35.

Černjavskaja Valerija E. 2009: Чернявская, Валерия Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность [Lingvistika teksta: Polikodovost’, intertekstual’nost’, interdiskursivnost’], Москва: Либроком [Moskva: Librokom].

De Lafonten Žan 2005: Де Лафонтен, Жан. Третейский Судья, Брат Милосердия и Пустынник [Tretejskij Sud’ja, Brat Miloser­dija i Pustynnik]. – Басни [Basni], пер. А. И. Введенский, ред. В. П. Бутромеев [per. A. I. Vvedenskij, red. V. P. Butromeev], Москва: Белый город [Moskva: Belyj gorod].

Denisova Galina V. 2003: Денисова, Галина В. В мире интертекста: язык, память, перевод [V mire interteksta: jazyk, pamjat’, perevod], Москва: Азбуковник [Moskva: Azbukovnik].

Franko Ivan J. 1907: Франко, Іван Я. Галицькоруські народні приповідки [Halic’korus’ki narod­ni prypovidky]. – Етнографічний збірник [Etnografičnyj zbirnyk] 2(2), 301–612.

Gasparov Boris M. 1996: Гаспаров, Борис М. Язык. Память. Образ [Jazyk. Pamjat’. Obraz], Москва: Новое литературное обозрение [Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie].

Grigor’ev Viktor P. 2000: Григорьев, Виктор П. Принцип как заязыковой интертекст [Princip kak zajazykovoj intertekst]. – Будетлянин [Budetljanin], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury], 578–581.

Gudkov Dmitrij B. 2003: Гудков, Дмитрий Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса [Precedentnye fenomeny v tekstax političeskogo diskursa]. – Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования [Jazyk SMI kak ob’ekt meždisciplinarnogo issledovanija], Москва: Издательство МГУ [Moskva: Izdatel’stvo MGU]. Available at: http://evartist.narod.ru/text12/09.htm#3_18.

Gudkov Dmitrij B. 2003a: Гудков, Дмитрий Б. Теория и практика межкультурной коммуникации [Teorija i praktika mežkul’turnoj kommunikacii], Москва: Гнозис [Moskva: Gnozis].

Straipsniai / Articles

135

ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA

Héois Aurélie 2020: When Proper Names Become Verbs: A Semantic Perspective. – Lexis 16, 1–35.

Jurka Florina 2009: Literarische Onomastik: Aspekte der literarischen Onomastik am Beispiel der Namengebung in J. W. von Goethes „Wilhelm Meisters Jahre“, Norderstedt: GRIN Verlag.

Kal’čenko Tetjana J. 2014: Кальченко, Тетяна Ю. Аксіологічна функція прецедентних феноменів у поетичному творі (на матеріалі лірики В. Герасим’юка та І. Римарука) [Aksiologična funkcija precedentnyx fenomeniv u poetičnomu tvori (na materiali liryky V. Herasym’juka ta I. Rymaruka)]. – Наукові записки Бердянського державного педагогічного університету. Філологічні науки [Naukovi zapyski Berdians’kogo deržavnogo pedagogičnogo universytetu. Filologični nauky] 4, 75–80.

Karpenko Olena J. 2010: Карпенко, Олена Ю. Когнітивна ономастика [Когнітивна ономастика], Одеса: Феникс [Odesa: Fenуks].

Karpenko Olena J. 2015: Карпенко, Олена Ю. Когнітивна ономастика [Kohnitivna onomastika]. – Інтегральна теорія англомовної комунікації [Integral’na teoriia anglomovnoji komunikaciji], 13–64.

Kovšova Marija L. 2009: Ковшова, Мария Л. Семантика и прагматика фразеологизмов (лингвокультурологический аспект) [Semantika i pragmatika frazeologizmov (lingvokul’turologičeskij aspekt)]: диссертация доктора филологических наук [dissertacija doktora filologičeskix nauk], Москва: Институт языкознания РАН [Moskva: Institut jazykoznanija RAN].

Kristeva Julija 1995: Кристева, Юлия. Бахтин, слово, диалог и роман [Baxtin, slovo, dialog i roman]. – Вестник Московского университета. Серия: Филология [Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija: Filologija] 1, 97–124.

Lotman Jurij M. 2001: Лотман, Юрий М. Семиосфера [Semiosfera], Санкт-Петербург: Искусство [Sankt-Peterburg: Iskusstvo].

Naximova Elena A. 2011: Нахимова, Елена А. Теория и методика когнитивно-дискурсивного исследования прецедентных онимов в современной российской массовой коммуникации [Teorija i metodika kognitivno-diskursivnogo issledovanija precedentnyx onimov v sovremennoj rossijskoj massovoj kommunikaciji]: диссертация доктора филологических наук [disertacija doktora filologičeskix nauk], Екатеринбург: Уральский федеральный университет] [Ekaterinburg: Ural’skij federal’nyj universitet].

Nomys Matvij T., ukl., 1993: Номис, Матвій Т., уклад. Українські приказки, прислів’я і таке інше [Ukrajins’ki prykazky, prysliv’ja i take inše], Київ: Либідь [Kyjiv: Lybid’].

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer

Proskurin Sergej G., Proskurina Alla V. 2017: Проскурин, Сергей Г., Проскурина, Алла В. Культурные трансферы и тексты [Kul’turnye transfery i teksty], Новосибирск: ИПЦ НГУ [Novosibirsk: IPC NGU].

Riffater Majkl 1980: Риффатер, Майкл. Критерии стилистического анализа [Kriterii stilističeskogo analiza]. – Новое в зарубежной лингвистике [Novoe v zarubežnoj lingvistike] 9, 35–97.

Rut Marija È. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Известия Уральского государственного университета [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 45–50.

Rut Marija È. 2008: Рут, Мария Э. Образная номинация в русской ономастике [Obraznaja nominacija v russkoj onomastike], Москва: ЛКИ [Moskva: LKI].

Rjabinina Olena K. 2007: Рябініна, Олена К. Інтертекстуальність у дискурсі сучасної української преси: лінгвістичний аспект [Intertekstual’nist’ u dyskursi sučasnoji ukrajinskoji presy: linhvistyčnyj aspekt]: дисертація кандидата філологічних наук [dysertacija kandydata filolohičnyx nauk], Харків: Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна [Xarkiv: Xarkivs’kij nacional’nyj universitet imeni V. N. Karazina].

Saxaruk Inna V. 2011: Сахарук, Інна В. Типологія прецедентних феноменів у сучасному українському дискурсі [Tipolohija precedentnyx fenomeniv u sučasnomu ukrajins’komu dyskursi]. – Лінгвістичні студії [Linhv ist yčni studiji] 23, 197–203.

Slyškin Gennadij G. 2004: Слышкин, Геннадий Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты [Lingvokul’turnye koncepty i metakoncepty], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena].

Soloduxo Èduard M. 1982: Солодyхо, Эдуард М. Проблемы интернационализации фразеологии (на материале языков славянской, германской и романской групп) [Problemy internacionalizacii frazeologii (na materiale jazykov slavjanskoj, germanskoj i romanskoj grupp)], Казань: Издательство Казанского университета [Kazan’: Izdatel’stvo Kazanskogo universiteta].

Soloduxo Èduard M. 1989: Солодyхо, Эдуард М. Теория фразеологического сближения (на материале языков славянской, германской и романской групп) [Teorija frazeologičeskogo sbliženija (na materiale jazykov slavjanskoj, germanskoj i romanskoj grupp)], Казань: Издательство Казанского университета [Kazan’: Izdatel’stvo Kazanskogo universiteta].

Stepanov Jurij S. 2001: Степанов, Юрий С. «Интертекст», «интернет», «интерсубъект» (к основаниям сравнительной концептологии) [“Intertekst”, “internet”, “intersubjekt” (k osnovanijam sravnitel’noj konceptologii)]. – Известия

Straipsniai / Articles

137

ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA

PAH. Серия литературы и языка [Izvestija RAN. Serija literatury i jazyka] 61(1), 3–11.

Tomaxin Gennadij D. 1988: Томахин, Геннадий Д. Realii – amerikanizmy. Posobie po stranovedeniju [Realii – amerikanizmy. Posobie po stranovedeniju], Moskva: Vysšaja škola [Moskva: Vysšaja škola].

Toporov Vladimir N. 1987: Топоров, Владимир Н. Заметки по реконструкции текстов [Zametki po rekonstrukcii tekstov]. – Исследования по структуре текстов [Issledovanija po strukture tekstov], 99–100.

Vasko Roman, Korolyova Alla 2021: Julia Kristeva’s Intertextuality and Hypothetical Relationships of Her Theories with Ancient Types of Writing. – Religīski–filozofiski raksti 29, 136–156.

Vaxelaire Jean-Louis 2016: De la définition linguistique du nom propre. – Langue Française 190(2), 65–78.

Volova Viktorija M. 2018: Волова, Виктория М. Стилеобразующий потенциал имен собственных в англоязычном масс–медиальном дискурсе (на материале публицистических текстов периодических изданий Великобритании и США) [Stileobrazujūščij potencijal imen sobstvennyx v anglojazyčnom mass–medial’nom diskurse (na materiale publicističeskix tekstov periodičeskix izdanij Velikobritanii i SŠA)]: диссертация кандидата филологических наук [dissertacija kandidata filologičeskix nauk], Самара: Самарский государственный социально–педагогический университет [Samara: Samarskij gosudarstvennyj social’no–pedagogičeskij universitet].

Zavar yns’ka Irina F. 2022: Заваринська, Ірина Ф. Фразеологізми з онімним компонентом в англійській, польській та українській мовах: лінгвокультурологічний аспект [Frazeolohizmy z onimnym komponentom v anhlijs’kij, pols’kij ta ukrajins’kij movax: linhvokul’turolohіčnyj aspekt], Тернопіль: Осадца Ю. В. [Ternopil’: Osadca Ju. V.].

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer

Precedentiniai tikriniai vardai ir jų tarpkultūrinis perkėlimas

SANTRAUKA

Straipsnyje analizuojama precedentinių tikrinių vardų, kaip oniminių intertekstų, kurie yra pirminės lingvokultūros ženklai-simboliai, perkeliančios naujas reikšmes į priimančias kultūras, tarpkultūrinio perkėlimo problema.

Daug dėmesio skiriama susijusių, bet neidentiškų sąvokų, tokių kaip precedentiškumas, kuris yra siejamas su kalbine stereotipo įkūnijimo forma, šiuo atveju išreiškiama tikriniu vardu, ir intertekstualumas, kuris struktūruoja iš įvairių tekstų ateinančią informaciją, koreliacijai. Straipsnyje nustatytas tikrinio vardo precedentiskumo pirmumas pirminėje kultūroje ir antrinis jo intertekstualumo pobūdis.

Straipsnyje apibrėžiamas tikrinių vardų precedentiskumo kilmės ir jų intertekstinės informacijos šaltinių vaidmuo.

Iškeliama ši prielaida: šiuolaikinė masinė kultūra pasižymi tikrinių vardų semiotikos formalizavimu, ikoniškumo aktualizavimu ir pragmatine formos įtaka informacijos adresatui tiek pirminėje lingvokultūroje, tiek tarpkultūrinio perkėlimo metu.

Įteikta 2022 m. rugsėjo 7 d.

ROMAN VASKO Kyiv National Linguistic University 73, Velyka Vasylkivska Str. 03150, Ukraine, Kyiv [email protected]

ALLA KOROLYOVA Kyiv National Linguistic University 73, Velyka Vasylkivska Str. 03150, Ukraine, Kyiv [email protected]

TETIANA TOLCHEIEVA National Pedagogical Dragomanov University 9, Pyrohova Str. 01601, Ukraine, Kyiv [email protected]

Straipsniai / Articles

139