JÜRGEN UDOLPH İsim Araştırmaları Merkezi – Göttingen Göttingen Aşağı Saksonya Bilimler Akademisi ORCID kimliği: orcid.org/0000-0002-8475-7857

Bilimsel araştırma alanları: Tarihsel dilbilim, su adları, yer adları, soyadları.

DOI: doi.org/10.35321/all90-03

LEIPZIG ADI VE CERMEN SES DEĞİŞİMİ

Leipčigo adı ve Cermen ünsüz değişimi

AÇIKLAMA

Bu makale, Leipzig yer adının etimolojisini ele almaktadır. Uzun süre, Slavca lipa ‘ıhlamur’ sözcüğünün bunun temelini oluşturduğu varsayılmıştır. Ancak, özellikle Slavcayı iyi bilen Thietmar von Merseburg’da geçen Libzi ve benzeri tarihsel yazımların daha dikkatli incelenmesi, etimolojinin düzeltilmesine yol açmıştır. Bununla birlikte, Cermen kabilelerinin bu adı ilk ya da Cermen ses değişiminin etkisinden önce mi, yoksa sonra mı öğrendikleri şimdiye kadar dikkate alınmamıştır. Oysa bu, hangi Hint-Avrupa sözcük grubunun yer adının temeli olarak kabul edilebileceği sorusu açısından belirleyicidir.

ANAHTAR KELİMELER: Leipzig, yer adları, Cermen ses değişimi, etimoloji.

AÇIKLAMA

Makale, Leipzig yer adının etimolojisini ele almaktadır. Başlangıçta, Slavca lipa ‘ıhlamur’ sözcüğünün bunun temelini oluşturduğuna yaygın biçimde inanılmıştır. Ancak, özellikle Slavcayı akıcı biçimde konuşan Thietmar von Merseburg tarafından aktarılan Libzi ve diğerleri gibi tarihsel yazımların daha yakından incelenmesi, yeniden değerlendirmeyi gerekli kılmıştır. Bununla birlikte, Cermen kabilelerinin bu adı Cermen ses değişiminin başlamasından önce mi, yoksa sonra mı benimsedikleri şimdiye kadar dikkate alınmamıştır. Bu husus, hangi Hint-Avrupa sözcük grubunun yer adının temeli olarak görülebileceğinin belirlenmesinde büyük önem taşımaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: Leipzig, yer adları, Cermen Ses Değişimi, etimoloji, Hint-Avrupa.

70

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

GİRİŞ^¹

On yıllar boyunca, yer adı Leipzig’in Slav. *Lip-skentürediği ve Slav dillerinde en iyi biçimde belgelenmiş olan lipa ‘ıhlamur’ sözcüğüyle ilişkilendirilebileceği görüşü savunuldu. Bu tez, coğrafi adlarla bilimsel olarak ilgilenilmeye başlanmasından itibaren adbilim araştırmalarına ve tarih bilimine nüfuz etti ve 20. yüzyılın sonlarına kadar savunulmaya devam etti. Ernst Eichler, Hans Walther (1986: 165) ve Dieter Berger’in (1999: 180) çalışmalarını örnek olarak anmak yeterlidir. Sonuncusu yorumu şu şekilde özetler: “1459 Leipczigk, 1350 Lipzcik, 1213 Lipzc, Lipz adı, Sorb yerleşiminin Slavca *Lipč ya da *Lip´sk[o] adından Almancalaşmıştır (1012/18 in urbe Libzi vocata = Libzi adı verilen şehirde. Bu ad, Eski Sorbca lipa ‘ıhlamur’ sözcüğüne dayanır ve ‘ıhlamurların yetiştiği yer’ anlamına gelir.”

Bu görüşteki dönüşüm, özellikle Slav dil(ler)i hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşılan Merseburg’lu Thietmar’da (975/76–1018) belgelenen yer adının en eski tanıklarına daha yakından yönelinmesiyle gerçekleşti.

1. THİETMAR’IN TANIKLARI VE ÖNCEKİ GÖRÜŞÜN DÜZELTİLMESİ

Yukarıda ana hatları çizilen görüş, yaklaşık 25 yıl öncesine kadar tartışmasız kabul edildi. Adın en eski aktarımı daha yakından incelendiğinde bir dönüşüm yaşandı: buna, D. Berger’in de sözünü ettiği ve Slav dili hakkında iyi bilgi sahibi olduğu kabul edilen Merseburg’lu Thietmar’dan gelen 1012/18 tarihli Libzi tanığı da dahildir. -b’li tarihsel tanıklar, Slavca lipa/Ihlamur etimolojisinin gözden geçirilmesine yol açtı.

Bugün yaygın olan bu eski Lipa açıklamasının revizyonu, Lip(a) değil, Lib biçiminin temel alındığı dikkatli bir

^¹ Leipzig yer adı üzerine, neredeyse on yıl boyunca adbilimsel çalışmalar yürütme fırsatı bulduğum dönemdeki düşünceler, beni o zamana da geri götürdü. Bu yıllar, bilimsel açıdan benim için en sevindirici yıllardı; hâlen hayatta olan Leipzigli adbilim araştırmacıları Dietlind Kremer’e (kendisine özellikle minnettarım), Karlheinz Hengst’e ve Walter Wenzel’e borçlu olduğumuz verimli iş birliği sayesinde de son derece başarılı geçti.

Straipsniai / Articles

71

JÜrGEN UDOLPH

Berndt Koenitz’in (2016: 443–446) derlediği yer adının tarihsel tanıklarının dikkate alınması. Bunların en eskilerini sunuyorum:

1015 (1015/18) in urbe Libzi vocatur (Thietmar VII 25) 1017 (1017/18) ecclesia in Libzi (Thietmar VII 66) 1017 (10/17/18) in urbe Libizi vocatur (Thietmar/Corveyer el yazması VII 25) 1021 (1300 dolaylarında kopya, daha sonraki tam sahtecilik) oppidum Libziki (UB Merseburg 60) 1050 (1427–30 tarihli kopya) in burcuardo Libizken (UB Merseburg 71) 1080 (1150 dolaylarında kopya) usque Libiz (Annales Pegavienses 241) 1088/89 (1150 dolaylarında kopya) Libiz oppidum (Annales Pegavienses 266) 1165/70 (1215 dolaylarında kopya) Lipz (Codex diplomaticus Saxoniae I 2,372; II 8,2) 1185 Albertus de Libz et frater suus burzlaus (Codex diplomaticus Saxoniae I 2,510) 1190 (Actum et datum) in Lipz (Codex diplomaticus Saxoniae I 2,560) 1195 in Lipzk (Codex diplomaticus Saxoniae I 2,561) 1200 in civitate nostra Lipz (Codex diplomaticus Saxoniae I 3,48) 1210 (1229 dolaylarında kopya) civitatem Lipczk (Codex diplomaticus Saxoniae I 3,148) 1212 apud Libuiz fundavit (Codex diplomaticus Saxoniae II 9,1) 1213 in Lipz, Lipzc (Codex diplomaticus Saxoniae II 9,2; II 9,3) 1215 in Lipz (Codex diplomaticus Saxoniae I 3,207) 1216 Lipzenses, –ium, –ibus (Codex diplomaticus Saxoniae II 8,3) 1216 Johannes miles de Lipzc (UB Merseburg 162) 1217 in civitate Lipzc (Codex diplomaticus Saxoniae II 9,4) 1219 quod ipse apud Lybzek fundavit (Codex diplomaticus Saxoniae II 9,6) 1220 Lipz (2x) (Codex diplomaticus Saxoniae II 9,7) 1221’den önce Lipzensi, in Lipzc (Codex diplomaticus Saxoniae II 9,8) 1221 advocatus de Lipz (Codex diplomaticus Saxoniae I 3,289) 1221 in Lipzc (Codex diplomaticus Saxoniae II 9,8) 1222 in Lipcz (Codex diplomaticus Saxoniae II 9,8) 1222 de Lipzk (Codex diplomaticus Saxoniae II 1,92) 1224 Eckehardus prepositus de Lipz (UB Merseburg 185) yaklaşık 1225 Libzke, Lipzke (Eike von Repgau, Sachsenspiegel) 1229 civitas Lipczk (Codex diplomaticus Saxoniae I 3,148) 1231 in Lipz (Codex diplomaticus Saxoniae II 10,3) 1232 Lipzic (Codex diplomaticus Saxoniae II 9,10) 1236 Lipzk, Lipzc (Codex diplomaticus Saxoniae II 9,11) 1240 Lipzik (3x) (Codex diplomaticus Saxoniae II 9,13) 1248 Lipzc (Codex diplomaticus Saxoniae II 10,10)

72

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

1252 yılında Lipzk (Codex diplomaticus Saxoniae II 1,162), 1255 yılında Liptzk (Codex diplomaticus Saxoniae II 8,4), 1259 yılında civitas Lipz (Codex diplomaticus Saxoniae II 10,12), 1268 yılında Lypzrk (Codex diplomaticus Saxoniae II 8,6 vd.)

Burada kesebiliriz. Daha sonraki aktarımda yalnızca ara sıra -b- yazımına rastlanır. Bu liste, Walther (2009: 12–14) ile Eichler, Walther’ın (2010: 129 vd.) tarihî belgelerden oluşan yine kapsamlı derlemeleriyle esas olarak örtüşmektedir.

Yeni bakış açısını başlangıçta özellikle E. Eichler ve K. Hengst savunmuştur. Aşağıda, özellikle Leipzigli adbilimciler tarafından gerçekleştirilen düzeltmelerin seyrine ilişkin bir özet sunuyorum.

K. Hengst, 2000 yılında Leipzig’de verdiği bir konferansta (Eichler 2001: 28, dn. 26’nın notu; ayrıca Hengst 2010: 134’te daha ayrıntılı olarak ele alınmıştır) -b- yazımlarının önemine dikkat çekmiş ve daha sonra bunu yazılı olarak da açıklamıştır (Hengst 2003: 165 vd.): “Günümüzde araştırmaların durumu farklıdır: Leipzig adına ilişkin erken dönem belge kayıtları, ayrıntılı bir incelemeden sonra, daha ziyade ide.-Eski Avrupa kökenli *leibh- [...] temeline dayanan, bir su adı için kullanılan özgün Slavca öncesi bir biçime işaret etmektedir [...] Bu kök hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Udolph 1990, 136–139.” Bu bağlamda K. Hengst, E. Eichler’ın (2001: 28 vd.) katkısına işaret eder; Eichler de erken dönem -b- biçimleri temelinde, Slavca öncesi bir *Libьcь > Lib’c, telaffuzu Lip’c olan biçime ulaşır. Bu biçim, “bir Hint-Avrupa-Eski Avrupa kökü olan *leib/*līb ile ilişkilendirilebilir ve nihayetinde idg. *lei-/lēi- ‘dökmek, akmak, damlamak’ köküne işaret eder.” K. Hengst gibi E. Eichler de bu kökün adlandırma dışı kullanım alanı için Jürgen Udolph 1990: 136 vd.’ye gönderme yapar.

Bu görüşler daha sonra 2001 yılında Saksonya Tarihî Yer Adları Sözlüğü’ne (HONBS I 577 vd.) de girmiştir: „*Lib ile yazılmış en eski biçimler, *lei(b)- ‘dökmek, akmak’ anlamındaki bir aeur. (idg.) köke işaret edebilir ve dolayısıyla *Lei-b adlı bir GewN’ye dayanabilir; bu ad daha sonra *Lib biçiminde slavlaştırılmış ve -ьc- (-ьc ya da -ica) gibi slav ekleriyle genişletilmiştir. O hâlde yer adı, slav. ek bsk ile yeniden biçimlendirilmiş ve slav. *lipa ‘ıhlamur’ sözcüğüne uydurulmuş olmalıdır: aso. *Lip’sk(o), *lipa ‘ıhlamur’ + -skъ- eki ‘ıhlamur yeri’. Bununla birlikte en eski tanıklıklar aynı anlamda başka bir temel biçime de izin vermektedir; bu biçim aso. *Lip’c, daha eski biçimiyle *Lipьcь’dir. Kök hecedeki i’nin diftonglaşması ve sızıcı ünsüzlerle -k eki arasına bir i’nin eklenmesi sonucunda bugünkü resmî ad ortaya çıkmıştır.“ Bu görüş daha sonra geniş ölçüde kabul görmüş ve Walther’de (2009: 14) ayrıntılı biçimde gerekçelendirilmiştir; burada „*Lib(i)z > *Lip’sk adına dönüşümün ancak 12. yüzyılın son üçte birlik bölümünde gerçekleştiği“ varsayılmaktadır,

Straipsniai / Articles

73

JÜRGEN UDOLPH

yani kentin yaklaşık 1165’te kurulmasından sonra gerçekleşmiş [olmalıdır].” Bu görüş, Deutsches Ortsnamenbuch’daki (2012: 359) ilgili maddede ve Eichler’de (2007: 82) de bulunur; her ikisi de şu vurguyu yapar: “Merseburg’lu Thietmar, Slavca sesletimleri çok titiz biçimde aktardığı ve en eski yazımlarda –b– bulunduğu için, Avrupa’da su adlarında başka yerlerde de yaygın olan eski bir su adı *Lib varsaymak gerekir; bu ad burada da mevcut olabilir. Aynı şekilde bu bölgedeki Luppe, Parthe, Pleiße vb. su adları da görünüşe göre Hint-Avrupa kökenlidir.”

Başta E. Eichler, K. Hengst ve H. Walther’ın yer aldığı Leipzig’deki tartışmanın bir özetini Walther 2009 sunar. Daha önceki açıklama, özellikle –p– içeren ad belgelerine dayanıyordu; bu açıklama düzeltilmiş ve yukarıda değinilen, erken kaynak belgelerdeki –b– temelinde *leibh köküne götüren etimoloji geliştirilmiştir (Ancak bu yaklaşımın kök sonundaki biçimi sorunludur; bunun için aşağıya bakınız).

Adın sorunlarını, yeni yorumunu ve bazı diğer yeni noktaları kapsamlı biçimde ele alan çalışmalar nihayet Walther 2009 ile Eichler, Walther’dır (2010: 129–133). Bunlar, Libl̥[z biçiminin arkasında bir su adından çok ‘akarsu bakımından zengin, kaygan, killi bir bölge’ bulunduğunu varsayar ve Leipzig çevresindeki bölgenin su zenginliğine özellikle dikkat çeker. Birkaç sayfa ileride Hengst (2010: 135) de “su yolları bakımından zengin Leipzig peyzajına” işaret etmiştir.

2. BİR KARŞI HAREKET: –B– YAZIMLARI DİKKATE ALINDIĞINDA SLAVCA BİR ETİMOLOJİYİ YİNE DE OLASI KILMAK MÜMKÜN DEĞİL Mİ?

Elbette Leipzig adını, Libzi, Libizi vb. gibi –b– içeren eski belgeleri de hesaba katarak Slavcadan açıklamaya çalışmak mümkündür ve böyle de yapılmıştır. K. Hengst bu olasılığı daha erken dönemde tartışmış ve şu gözlemde bulunmuştur (Hengst 2010: 135): “Dolayısıyla Leipzig yer adının erken dönem aktarımındaki b-biçimlerini açıklamak için Slavcanın gerçekten bir olanak sunup sunmadığı sorusu yeniden gündeme gelmektedir.” O, koşullar elverdiğinde söz konusu olabilecek çeşitli Slavca kökleri tartışır; ancak sonunda şu sonuca varır (2010: 137): “Leipzig yer adı, Eski Saksonca dil alanında varsayılan bir başlangıç biçimi olan *Lib-c için tamamen tekil bir örnek olarak durmaktadır.”

74

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

Aynı görüşü Walter Wenzel (2017: 171) de savunmuştur: “Slavcada söz konusu ad için düşünülebilecek bir kök *lib saptanamadığından, [...] Karlheinz Hengst bir Germence ad *Libja ‘nehir suyu bakımından zengin bir bölgede yer alan yerleşim’ yeniden kurmuştur.” W. Wenzel’e göre Slavlar bu adı devralmış, “onu Slav adlandırma sistemine dâhil etmiş ve Urslavca *-bsъ son ekiyle donatmışlardır. Böylece *Libъskъ ortaya çıkmış, indirgenmiş ünlülerin düşmesinden sonra *Libsk biçimine dönüşmüş, ardından da b’nin s’ye benzeşmesiyle *Lipsk oluşmuştur” (aynı yer).

B. Koenitz (2016), Namenkundlichen Informationen dergisinde bu ve benzeri görüşlere şiddetle itiraz etmiştir; bu durum, makalesinin başlığında bile açıkça görülür: “Leipzig – adın kökeni tamamen Slavcadır!” Koenitz, yeni araştırmaları izleyerek -b- içeren belgelere dayanmakta ve bunlarda, *libc ‘zayıf, güçsüz, cılız bir insan’ temelinde oluşturulmuş, bir halk adının çoğulu olan Eski Sorbca bir temel biçim *Libci/*Libce görmektedir.

Bu açıklamayı, bir yandan benzer yapıya ve anlamsal karşılaştırılabilirliğe sahip bir dizi Çekçe yer adıyla, diğer yandan da birkaç Slav dilinde *lib köküne ilişkin tarihsel belgelerle temellendirmeye çalışır. Ayrıca Koenitz, adın -zik-, -zk, -zigusw. içeren daha sonraki biçimlerinin başlangıçta -sk son ekini yansıttığından kuşku duyar. Bunların daha ziyade, toponimin lakap niteliğini genişleten erken bir alternatif küçültme biçimi *Libcky olduğunu ileri sürer; modern Lehçe, Sorbca ve Çekçedeki Lipsk, Lipsko biçimleri ise muhtemelen 14. yüzyıldaki (yazılı ve sözlü) Cermenleşmiş biçimlerin yorumlanmasının sonucudur.

Ayrıntılı olarak, -b- içeren bir temele dayanan yoruma karşı beş nokta ileri sürülebilir:

1. Thietmar’ın iki kez kullandığı <Libzi> yazımı, adın *Libc biçimine işaret etmez.

2. Thietmar’daki Libziki, Libizken belgeleri, Slavca çoğul biçimlere güçlü biçimde benzemektedir.

3. Slavca bir etimoloji olasılığı yalnızca çok yüzeysel biçimde incelenmiş ve aceleyle, Slavca öncesi, yalnızca yeniden kurulmuş (Germence) bir su sözcüğü lehine reddedilmiştir.

4. Görünüşe göre Slavca dil malzemesindeki arama da baştan itibaren, potansiyel olarak adlandırmaya temel oluşturan – özellikle de “nehir suyu bakımından zengin” – arazi unsuru yönüyle sınırlandırılmıştır.

5. Bir kişi tanımından ya da kişi adından türetme olasılığı dikkate alınmamıştır.

Straipsniai / Articles

75

JÜRGEN UDOLPH

Koenitz’in kendi önerisi, daha önce de belirtildiği gibi, yer adını (Slavca) bir kişi adıyla ilişkilendirmekten ibarettir. Libzi, Libči olarak açıklanmalı ve özgün bir yalın çoğul *Libci ile Eski Sorbca *libc < *libcь ‘zayıf, güçsüz [vb.] insan’ vb. ile ilişkilendirilmelidir. Koenitz’e göre bir karşılaştırma adı, Çekçe yer adı Slabce < *Slabbcь/ *Slabbce ve Çekçe slabec ‘zayıf kimse’dir.

K. Hengst kısa bir süre sonra bu görüşü ele almış ve öncelikle, “Rügen’den Karadeniz’e, ayrıca Ural ile Kuzeydoğu Bavyera arasındaki Slav toponimisinde, *lib tabanına sahip karşılaştırılabilir hiçbir coğrafi adın bulunmadığını” vurgulamış ve bu nedenle Slavların adı yaratmayıp benimsemiş olmalarının muhtemel olduğunu belirtmiştir (Hengst 2016: 462). Makalesinin devamında, tarihsel aktarımı bulunan bir Slav coğrafi veya yerleşim adının bulunup bulunamayacağını ve bunun yardımıyla toponimik alanda Slavca *lib biçiminin kanıtlanıp kanıtlanamayacağını tartışır. ‘Zayıf, çirkin, cılız, yağsız’ gibi değişken anlamlara sahip olan ve Slav dillerinde farklı karşılıkları bulunan Eski Slavca kök *libb, yaklaşık bir yüzyıldır Eski Slavca dönemden kalma bir miras olarak iyi bilinmektedir. “Ancak hâlâ eksik olan şey, tam olarak bu *libb ile ilişkili bir toponimdir. Araştırmalar böyle bir toponimi ortaya çıkarabilirse, günümüzdeki Leipzig adının özgün Slavca biçiminin de bununla ilişkilendirilebilmesi ve dolayısıyla başlangıçta Slavca bir adlandırmanın söz konusu olması olasılığı birdenbire artar” (a.g.e.: 463). Ancak bu sınırlamaya rağmen K. Hengst, B. Koenitz’in önerisini esas olarak kabul eder ve bunda “Leipzig yer adı için güvenilir bir Slavca başlangıç biçimi” görür (a.g.e.: 475).

W. Wenzel (2016) de kısa bir yazısında esas olarak bu görüşü benimser. B. Koenitz ile birlikte, ‘bol miktarda akarsu suyu bulunan bir bölgedeki yer’ anlamındaki bir Germence ve/veya Slavca birleşik sözcük olan *Libьcь veya *Libьsk(o) varsayımını şüpheli bulur ve Eski Sorbca öneri *Lib́cě ‘zayıfların, cılızların yerleşimi’ni, Eski Slavca *libь ‘zayıf, cılız, hastalıklı’ veya ‘bir ailenin yerleşimi’ anlamıyla Libьc´ ve kişi adı olarak *Libьcь ile kabul eder. Bu yorum ayrıca Rusça soyadları Liba, Libov tarafından desteklenmekte; Çekçe yer adları Studce, Trubce, Chylec vb. dikkate alındığında, ‘zayıfların yerleşimi’ anlamındaki *Libčě biçimi, ‘Libьc´ ailesinin yerleşimi’ anlamından ziyade bir lakap olarak kabul edilmelidir.

Ancak şu soru ortaya çıkmaktadır: *Lib- biçimine dayanan bir Slavca etimoloji ikna edici midir?

Bu, büyük olasılıkla karşılaştırma adlarının bulunmaması nedeniyle şüphelidir. Koenitz’in (2016: 441) haklı olarak belirttiği gibi, daha önce

76

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

Leipzig adının Leipzig ile Slavca lipa ‘ıhlamur’ arasındaki, “Slavca çevredeki yeterli sayıdaki diğer yer adı (Çekçe, Lehçe, Yukarı ve Aşağı Sorbca, Polabca; krş. Hey 1893: 250)” tarafından desteklenen bağlantının, aynı zamanda Leipzig için de (‑b‑ içeren bir biçime dayalı olarak) geçerli olup olmadığını sormak gerekir. Bu nedenle başka araştırmacılar da ikna edici Slavca karşılaştırma adlarının bulunmadığına defalarca dikkat çekmiştir; Hengst 2010: 137 ve Wenzel 2017: 171’e bakınız. B. Koenitz, olası ad paralelliklerinden yararlanarak bu soruna çözüm bulmaya çalışmıştır.

İkna edici bir yanıta ulaşmak için, yaklaşık 2 yıldır internette serbestçe erişilebilen bir coğrafi adlar derlemesine başvurmak yararlıdır. Büyük ölçüde Slav kökenli yaklaşık 450.000 addan oluşan bu derlemeye daha önce birçok kez değindim (krş. örn. Udolph 2021, 2022, 2022a, 2023). Derlemeye internette şu sayfadan https://adw-verwaltung.uni-goettingen.de/ortsnamen/images_lightbox.php erişilebilir. Burada, olası bir Slavca etimoloji için dayanaklar sağlayabilecek ve dolayısıyla Lib biçimine işaret edebilecek Slavca coğrafi adları aramak önerilir. Elde edilen sonuç oldukça kapsamlıdır. İşte orada adı geçen adların çoğunun listesi:

Lib, Liba/Libauа, Libče/Libči, Libec, Libeč, Liběč, Liběchov/Libín, Libeň, Libchava/Libchavy, Libice/Libici, Libkov, Libno, Libouň, Liban, Libanovo, Libanja, Libarna/Livorno/Liburni/Liburnia, Libawa, Libbehne/Libenow, Libbich, Libčice, Libčany, Libě, Liběčhovka, Libeč, Libědice, Libehna, Libeličě, Libějice, Libelose, Libelj, Libenica, Libenka, Libenize, Libeniczа, Libera, Liber, Liberec, Liberk, Liběšice, Libeš, Libešovice, Libetova, Libětice, Libhošť’, Libigž/Libiažka/Libigž/Libienz, Libice, Libič, Libice, Libič, Libichowa, Libingen, Libina, Libiszka, Libišany, Libiš, Libiv, Libitz, Libnitz, Libniza, Liboň, Liboměřice, Libosváry, Libova, Libouchec, Libovište, Libovia, Libow See/Libowe See, Libová, *Libovl, Libow See, Libovje, Liboviža, Libovište, Libra, Libražd, Librantowa, Librówka, Libřice, Libri, Libuchova/Libuchovka, Libusza/Libuszka, Libuše, Libušin.

Söz konusu internet dosyasında kaydedilmiş adların listesi bu kadardır. Bu zenginlik, Leipzig yer adının ‑b‑ içeren bir Slavca biçime dayandırılabileceği varsayımının, şimdiye kadar mevcut yer adı malzemesiyle hiç de sınanmadığını açıkça göstermektedir. Burada defalarca anılan internet dosyasına başvurulması gerekir.

Ancak çok sayıdaki adın incelenmesi, Leipzig için varsayılan Slavca biçimle ilişkili olabilecek adların sayısının büyük ölçüde azaldığını ortaya koymaktadır. Burada bütün adların eksiksiz bir analizini sunmak mümkün değildir; ancak tamamen farklı nedenlerle ortaya çıkan çeşitli gruplar ayırt edilebilir.

Straipsniai / Articles

77

JÜRGEN UDOLPH

‘Zayıfların, düşkünlerin yerleşimi’ ya da ‘bir ailenin yerleşimi’ anlamındaki *Liběče veya Libčć biçimlerinin, *Libъcь kişi adı olarak ele alınan yaklaşımla hiçbir bağlantısı kurulamaz.

Adlar sıralanırken daha ayrıntılı kaynak bilgileri vermiyorum; bunların tümü internet dosyasından incelenebilir ve denetlenebilir.

Aşağıdaki gruplar ayırt edilebilir:

1. Aşağıdaki adlar başka eklerle oluşturulmuştur; dolayısıyla bir bağlantı olasılığı düşüktür: L ibanovo, Makedonya’da bir yer adı (Vasmer 1970: 206); Liebelose, Libelose, Horst’ta (Doğu Pomeranya) bir su adı, 1180, 1208 Niflose, 1618 LeweloseFluss (Bosse 1939).

2. Aşağıdaki adlar başka kökenlidir veya kişi adlarından türetilmiştir: Libbich, Almanca bir ad (Gansleweit 1982: 190 vd.); Liberec/Reichenberg, Liberk, Libochová Dolní und Horní, villam Lubchow, Lybochau, Libochovice, Libuchová, Libuchovka, Libusza, Libuše, Libušin, Liebiezka, Libiszka, Libíšany, Libšany, Libív, Liběvi, Libievi, Lubiana, Libbehne, Llaben, Libene, Libražd, Librantowa, Parambam Elbrandi, de Poramba, Poręba Elbranda, Hildebranda, Librówka, Liber, Libań, *Lebán ja, Libějice, Lubějovici, Libějovici, *Libějovice, Libouchec, Lupuche (Profous 1949: 600 vd.).

3. Günümüzde ve geçmişte Slavlar tarafından iskân edilen ülkelerde, daha yeni biçimleri Lib olan yer ve su adları, L(ъ)ub biçimlerinden gelişmiştir (Hengst 2009: 26’da da ele alınmıştır). Burada şu adlar anılabilir: Liběchov, Libín, Liběchovka, Libín, Liba; bunların daha eski biçimleri *Lub’a dayanan bir başlangıç biçimine götürülür.

78

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

Aynı durum, bazı Çekçe, Moravya ve Slovakça yer adları için de geçerlidir; örneğin Libeň (bu konuda ayrıntılı olarak Profous 1949: 581), ayrıca Libchava, Libchavy, Libčány, Libědice, Liběšice, Libice, Bohemya ve Moravya’da çeşitli yerler (aynı eser: 581 vd.; Hosák, Šrámek 1970: 525 vd.), Libavá, Libavá Stará, Libhošť, Libina Moravska und Německá, Libinky. Libeř, Libeš, Liběšice, Libešovice, Libiš, Libohošť, Libice, Libče/Libči, Libec, Liběč, Libiva, Liboměřice, Liboš, Libosváry, Libřice ve geri kalan bibliyografik kayıt.

Polonya’da da benzer oluşumlara rastlanır; örneğin Katowice’nin güneydoğusundaki yer adı Libiąż, 1405 Lubansz vb.; bundan türetilen su adı Libiążka (HE IX 59 vd.); Libichowa, Kraków’un güneydoğusundaki yer adı, 1262 (17. yüzyıl kopyası) Lubichowa, Lubechowa, Lubichowa (SHGZ III 601 vd.).

Almanya’daki Slavca adlarda da bu gelişim görülür: Groß und Klein Liebitz, Lubicze, Libow See, Libowe See, Liebon, Liboń, Leubobel, Lobebyl, Lieben, Liebono, Liebau, castrum Lübaw e, Lubow, Libehna, Lubene, Libene, Liebschütz, Lubezic, Libbenichen, Lubanovitz ve diğer bilgiler.

Bu gelişim Güney Slav adlarında da sıkça gözlemlenir; nitekim France Bezlaj (1969: 12) Libanja, an der Lybon; Libušnje, Glibusna; Libeliče/Leifling, Liwuelich; Libeliče, Liflach, Libelj, am Lubel, Libenica, Libija, Libonja, Libeliče, Libić, Libovište adlarını anar; bunlar Ohrid yakınındaki yer adlarıdır (Rospond 1937: 16). Bazı adlarda – özellikle su adlarında –

Straipsniai / Articles

79

JÜRGEN UDOLPH

ancak bu açıklamadan kuşku duymak gerekirdi. Aşağıda bu konu ele alınacaktır.

Karşılık gelen Slav adlarına Yunanistan’da da rastlanır: Libova, Yun. Λίμποβες, Γλίμποβα (Malingoudis 1981: 63’e göre, bir kişi adından türemiş -ov türevi Libo, tam adın kısa biçimi Libo-mir), ayrıca Liboviž’a, Yun. Λιμποβίζια; bir PN Libovidь < Ljubovidь adından -ja ekiyle oluşturulmuş iyelik bildiren bir türetimdir (aynı yer). Phaedon Malingoudis, Max Vasmer’e karşı çıkarak, Arkadya’daki Λιμποβίσı yer adını da buraya dahil eder; bu ad Slavca Libovižь (Libovidь + jь) biçiminden gelir.

Libo biçimindeki aynı refleks, Ljubo yerine Arnavutluk’ta da belgelenmiştir: Libounik – Libonik (Slišichev 1931: 271), Libouša (aynı yer: 302).

4. Başka Slav yer adlarının da kanıtlanabilir biçimde Slavca lipa ‘ıhlamur’dan türediği görülür. Bildiğim örnekler şunlardır: Libingen, Glossen (Löbau) yakınlarında bir tarla adı, < lipina (Hoffmann 1959: 39); Rügen’de Libitz, 1386 Lypitze (Trautmann 1949: 43). Bezlaj 1961: 344 vd. bu gelişmeyi Slovenya’daki Sora’nın bir kolu olan Libniza nehir adında da görür (bu biçimde, 1002 tarihli bir belgenin bir kopyasında (12. yüzyıl) anılmıştır).

Böylece, Lib temelinden türemiş olabilecek çok sayıdaki Slav adının listesini tamamlayabilirim. Leipzig adını, 1015 ve sonrası in urbe Libzi, in Libzi, Libizi vb. biçimleriyle Slavcadan açıklamak istenseydi, paralellerin bulunması beklenirdi. Ancak görünüşe göre durum böyle değildir.

3. BU DERLEME, LIB’CI VB. BİR SLAV YAKLAŞIMININ LEIPZIG İÇİN NE ANLAMA GELDİĞİNİ GÖSTERİYOR?

1) Görünüşe göre hiçbir paralel yoktur.

2) Slavca sözcük veya ad malzemesinden yararlanarak yapılan bir yorumu destekleyen hiçbir şey yoktur.

3) B. Koenitz’in yer adında varsaydığı *-ьсв eki, çok sayıda Slavca su, yer ve tarla adında *ьсв, *-ьса, *-ьсе, *-ьci varyantlarıyla görülür; örneğin Jilec, Gnilec, Blatec, Izvorec adlarında ve bunlarla karşılaştırılabilir çoğul türetimlerde Izvor-ci, Ozer-cy, Blat-ci, Brloš-ci, Bron’-cy (bkz. Udolph 1979: 587 vd.).

80

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

4) Buradan, bu ekin Slavlaştırma sürecinde Slav olmayan veya Slavlık öncesi tabanlara da eklenmiş olabileceği sonucu çıkar. Aşağıda bu düşünce izlenecektir. Bunun için—son zamanlarda tekrar tekrar önerildiği gibi—Slavcayı terk etmek gerekir; çünkü bir yer adı *Libъ vb. için ad paralelleri, Slav yerleşim bölgesinin dışındaki coğrafi adlarda da özellikle görülür.

5) Daha önce başka bir yerde açıklanmış olduğu gibi—o zaman yer adı Leipzig ile henüz ilişkilendirilmeden (o dönemde adın Slavca lipa ‘ıhlamur’a ait olduğu görüşü hâkimdi)—Slav yerleşim bölgesinin dışında da, muhtemelen *leib tabanına dayanan bir düzineden fazla su adı vardır (Udolph 1990: 136–141). O zamandan beri yayımlanan çalışmalarda, o tarihte tarafımdan varsayılan Hint-Avrupa köküne *leib- (zaman zaman yanlış olarak: *leibh-) işaret edilmiş ve yer adı Leipzig ile de bağlantı kurulmuştur (örn. Hengst 2003: 165 f.); ancak bununla ilişkilendirilecek su adlarının bir derlemesi yapılmadığı gibi, eski su adlarının temeli olmaya son derece elverişli olan Eski Yunancadaki çok önemli sözcük malzemesi de listelenmemiştir. Oysa ilgili malzemenin burada bir kez daha, tamamlanmış ve düzeltilmiş biçimde sunulması mutlak surette gereklidir.

4. *LEIB–, *LOIB–, *LĪB–, *LĪB– AVRUPA SU ADLARINDA

Yunancanın ortak adlar varlığından *leib vb. (ve *leibh- değil) şeklinde bir yaklaşım ortaya çıkar; bununla ilgili aşağıya bakınız. Muhtemelen ilişkili su adlarının aranması ve derlenmesi, farklı ablaut derecelerinden türemiş biçimlerin var gibi göründüğünü de ortaya koyar. Ancak bu noktada temelinde her zaman ünlü uzunluğunun mu, yoksa diftongun mu bulunduğunu kesin olarak ayırt etmek mümkün değildir.

Aşağıdaki adlar görünüşe göre *leib-, *loib-, *lib-, *līb köküyle ilişkilendirilebilir:

a) *–ei–:

Bu ablaut derecesinin güvenli bir kanıtını sunamıyorum. Belki de burada, *–ī– başlığı altında verilen su adı Ľubica sınıflandırılmalıdır.

Straipsniai / Articles

81

JŪRGEN UDOLPH

b) *−oi−:

Bu ablaut derecesine ait bir −n−türetimi, Ptolemaios’ta kaydedilen, Keltiberlerin bölgesindeki Λοιβάνα yer adında varsayılabilir (Holder 1904: 280).

Bir ablaut derecesinin *−oi− varsayımı için en önemli örnek, kanaatimce, yaklaşık 150 km uzunluğundaki, Łeba/Leba yakınında, Gdynia/Gdingen’nın kuzeybatısında Baltık Denizi’ne dökülen nehir adı Łeba/Leba için varsayılan temel biçim *Loibā içinde görülmektedir. Bu ad, göl adı Łebsko —Almanca Leba-See— ve yer adı Łeba/Leba ile birlikte, başka bir yerde ayrıntılı olarak ele alınmıştır (Udolph 1990: 136–141).

Tarihsel tanıklıklar (liste: Udolph 1990: 136 f.; Babik 2001: 439) büyük farklılıklar göstermez: 1140 (13. yüzyıl başı kopyası) ad Lebam, 1182 Leba, 1188 (1370 kopyası) ad Lebam, 1217 intil Floden Leba, ad Lebam, yaklaşık 1229 super lebam, 1240 Leba, 1251 super lebam, 1252 (15. yy. kopyası) super Lebarn, 1260 super Lebam, 1282 Leba, 1283 Leba, cum clausura Lebe, 1287 super Lebam, 1288 Leba, 1295 Leba, 1310 Leba, 1313 Leba (birkaç kez), 1320 Leba, citra fluvium Lebam vb.

Bu durum, bundan türetilen yer adı Łeba/Leba ve göl adı Łebsko/Leba-See için de geçerlidir.

*Loibā biçiminden yapılan açıklama Zbigniew Babik (2001: 439–441) tarafından eleştirilmiş ve reddedilmiştir. Babik, bir yandan Leszek Bednarczuk’taki (1993: 253) bu girişimin değerlendirmesine atıfta bulunur; Bednarczuk, Łeba adında bir diftongun kanıtlanamayacağını ve Elbe/Łaba adıyla bağlantı kurulamayacağını belirtmiştir. Her iki varsayım da hatalıdır: diftongun bulunmadığı iddiası bakımından Friedrich Lorentz’in Slovinzce’deki ses gelişimine ilişkin belirleyici açıklamalarına dikkat edilmelidir (ayrıntılı olarak Udolph 1990: 138’de ele alınmıştır); Elbe/Łaba adıyla bağlantı konusunda ise Richard Ekblom’un reddedici tutumuna başvurulabilir (Udolph 1990: 137, not 9).

Z. Babik bu etimolojiyi kendisi reddeder ve (tanıklanmamış!) bir Slav lehçesi sözcüğü olan *lebъ ‘ince, narin’ ile, Litvancadaki láibas sözcüğüyle akraba olan bir bağlantıyı ikna edici bulur. Litvanca sözcüğün anlam yelpazesi ‘ince, cılız, sıska, narin’den ‘zayıf’a kadar uzanır ve—Z. Babik’in belirtmediği üzere—Kilise Slavcasındaki libъv ‘ince, narin, dar’ vb. sözcükle kökendeştir. Bunun bir su adına temel oluşturabileceğini kesinlikle anlayamıyorum.

F. Lorentz’in, Kaşupça ve Slovinzce lehçelerinden gelişen *−e− ünlüsünün ardında bir *−ě− de varsayılmasına izin veren belirleyici pasajlarını bir kez daha vurguluyorum; bu, *Loibā > *Lěba yaklaşımına çok iyi uyabilir. Bu nedenle Łeba/Leba için *Loibā yaklaşımı tercih edilmelidir.

82

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

Böylece Z. Babik’in de vurguladığı yalıtılmışlığından nehir adı da kurtarılmış olur; çünkü o, *Loib biçimindeki bir yaklaşımla, burada ardından sıralanan sıfır dereceli oluşumlara aittir. Bu tür adlar az değildir.

c) *-ī-:

*leib-/*loib-/*lib-/*līb ablaut dizisinin bu sıfır derecesi, Slavca su adlarında – fakat yalnızca onlarda değil! – iyi biçimde kanıtlanabilir:

1. Město Libavá, Alm. Liebau, Olomouc/Olmütz yakınında, Oder’in sol kolu olan Libavský potok nehrinin, Alm. Liebauer Bach kıyısında yer alır; yer adı: 1301’de Lubavia, 1323’te Luboia, 1633’te z Lybawi vb.; burada ayrıca yer adı Libavá Stará, 1397’de Stara Lybowa, 1480’de Stara Libawa, Alm. Altliebe (Hosák, Šrámek 1970: 527). Anlamlandırma konusunda Hosák ve Šrámek’te şöyle denir: l’ub- ‘sevgili, değerli’ kökü Slavca hidronimlerde görülür; muhtemelen -ova ekiyle oluşturulmuş bir iyelik biçiminden hareket edilmelidir.

Bundan kuşku duyulabilir; çünkü Slavca adlarda -ava öncelikle ve neredeyse yalnızca hidronimik bir ektir (daha ileri literatüre ilişkin göndermelerle birlikte Udolph 1979: 555–558); bu ek, Slavca öncesi su adlarının Slavcalaştırılmasında da kullanılmıştır; örneğin hemen yakınlarda Opa > Opava. – Libavá Stará için belge dizisi de bunu desteklediğinden – başlangıçta bir su adının bulunduğu varsayımı dışlanamaz. O hâlde bu ad, sıfır dereceli bir oluşumu sürdürür.

2. Yer adı Libava, Alm. Liebau, Falknov/Falkenau yakınında Eger üzerinde terk edilmiş yerleşim; yaklaşık 1370’te Lyba, Oden lyba, 1523 Lyba, 1525’te Lieba, 1542’de Lieba; (Malá) Libava nehri, Ohře/Eger’in sol kolu, boyunca yer alıyordu; 1428’de dan der Lybau, 1509 Velká Libava, 1603 Velká Libau, krş. Udolph 1990: 139 f.

3. Małapanew/Malapane’nin yaklaşık 20 km uzunluğundaki sağ kolu olan Libawa su adının (bugün Turawa rezervuarına dökülür) bir kişi adıyla ilişkilendirilmesi de benzer biçimde sorunludur: 1566’da ein forenbach die Lubaw genannt, bugün den Namen Libawa führt (Domański 1970: 136). Burada da hidronimik -awa ekinin bir kişi adına getirilip getirilmediği sorulabilir. Ayrıntılar için bkz. Udolph 1990: 139; ortak adların listesi için aşağıya bkz. Babik (2001: 426) bu açıklamayı reddetmiş ve Slavca libъ ‘ince, zayıf, yavaş, ağır’ ile bağlantıyı tercih etmiştir. Bu, B. Koenitz’in Leipzig adını açıklamak için başvurduğu kökün aynısıdır; ancak burada anlam alanı ‘cılız, zayıf, çelimsiz’ çevresindedir (yukarıya bkz.). Z. Babik’in verdiği ‘yavaş, ağır’ anlamları kanıtlanamamaktadır. Burada anlam alanı kabul edilemez biçimde genişletilmiştir. Üstelik Libawa (Małapanew/Malapane üzerindeki) tek başına değildir; yanında iki Çek nehir adı da bulunmaktadır.

Straipsniai / Articles

83

JÜRGEN UDOLPH

4. Lübnitz, Bayreuth ilçesinde (Yukarı Frankonya) bir yer adı; (1332–1340) Libnitz biçiminde, (yaklaşık 1398–1420 von der Liebnicz [...] zu der Liebnitz vb.); E. Eichler, Albrecht Greule, Wolfgang Janka, Robert Schuh (2006: 154–156) tarafından ayrıntılı biçimde ele alınmıştır. Bu ad, Lübnitz(bach) su adına dayanır ve yazarlarca *Lьbnica temel biçimine götürülür. Slavca bir etimoloji uygun görünmediğinden, tereddütle de olsa, onu burada adı geçen idg. *lei-b- ‘dökmek, akmak’ kök ailesiyle ilişkilendirmek düşünülebilir (ayrıca Hengst 2009: 27).

5. Libovje (?) ya da Libovja adlı bir su adı da tartışmalıdır; Bezlaj’a (1956: 342) göre konumu belirlenemeyen, Slovenya’da Mur bölgesindeki nehir; belki bununla ilişkilendirilebilecek 1232 tarihli inter aquam Liboam et Muram. Slovenya tasvirlerinde bugün Libovja adıyla anılan çeşitli derelerden söz edilir; örneğin Savinja/Sann bölgesinde bir küçük nehir. Bununla birlikte bir özdeşleştirme neredeyse mümkün değildir. Belki Libovia ile bağlantılıdır; Macar kaynaklarına göre Zala kontluğunda bir su adı (Pesty 1888: 188), ya da Nagykanizsa yakınlarında 1193’te anılan Libouza nehir adıyla; bunun yakınında Liboca adlı bir yerden de söz edilir; 1321’de Libolcha, Libocha, 1357 Libolcha, 1493 Lybolcha. Ján Stanislav (1948: 2, 314) ve Bezlaj (1956: 342), Ljub- tabanlı Slavca kişi adlarıyla bağlantıyı düşünür; Hengst (2009: 27) ise, erken aktarımda –u- değil –i- görüldüğünden, bunu muhtemelen haklı olarak kuşkuyla karşılar.

6. Lubě bugün Moravya’da Svratka’nın yaklaşık 25 km uzunluğundaki bir kolunun adıdır. Lubě yerleşimi bunun üzerinde bulunur; 1368’de in villa Lyby, 1398 villam Lybye, 1406 mezi Jenčěm a mezi Libí, 1448 Libie, 1557 z Lubie vb. Hosák ve Šrámek (1970: 558), bunu L’ub kişi adından türemiş bir -ja türevi olarak görür; bu sırada -’u- > -ie dönüşümünün gerçekleştiği varsayılır. Bundan kuşku duyulabilir; çünkü 20 km’den uzun bir nehrin adı nadiren bir kişi adından türemiş olur. Muhtemelen en azından bu nedenle Jan Skutil’de (1974: 121) şöyle denir: „Libě, bugün Lubě, Svratka’nın 1. kolu.“

7. Libenica, Steiermark/Slovenya sınır bölgesinde Ledava/Lendva’nın kolu; orada Macar kaynaklarına göre yer adı da Libenicză, 1885’te Libenizca, 1910 Libenicap atak (Kaszás 1977: 130). F. Bezlaj (1956: 341) bunu L’ubenv kişi adına ve dolayısıyla ljub vb. ile ilişkilendirir. Bir sonraki ad için de görüldüğü gibi bu kuşkuludur.

8. Libojna, Drau/Drava’nın sol kolu; 1322’de an der Lybon, an der Lyben vb. Bezlaj (1956: 341), adın açıklanmasında tereddüt eder, ancak sonunda Ljub ve buna karşılık gelen kişi adlarıyla bağlantıyı benimser. Bu ad bakımından da açıklamanın *Ljub kökünden ve bir kişi adıyla bağlantıdan hareketle ikna edici olup olmadığı yeniden sorulabilir; özellikle de söz konusu olan su adları olduğundan.

84

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

9. L’ba, Obscha’nın (→ Meža → Batı Dūna/Dvina) sağ kolu; Lehç. Lba, Łba (WdG III 155). Herhangi bir açıklamadan haberdar değilim.

10. Lībe, Lībe, Litvanya ve Letonya’daki akarsu adları, Alexandras Vanagas’a (1981: 188) göre muhtemelen *Libia biçimine dayanır. Vanagas, bunları Litvanca lība ‘kekeleyn, peltek konuşan’ ve Letonca libis ‘tembel, yalancı, geveze’ ile ilişkilendirir. Bu tuhaf öneri, suyun belirli sesleriyle bağlantılı olabilir. Bu adı, burada sıralanan ve aşağıda belirtilen sözcük grubuna ait adlarla birlikte, Yunanca λείβω ‘damlatmak, dökmek, içki sunusunu dökmek’ sözcüğüyle ilişkilendirmek daha makul görünmektedir.

-r-türetimleri içinde sık görülen, ancak Aller, Oder, Eder ve diğerlerinin gösterdiği üzere su adlarında hiç de her zaman bulunmayan başka sıfır dereceli türetimler, özellikle Batı Avrupa’da görülür:

11. Libra, Reims yakınlarındaki akarsu adı; (yaklaşık 950) ex villa, que vocatur Canoella (yayıncıların notu: belki Caurel), secus Libram rivolum sita […] largiter effluens, pro eo quod tantumdem fuerit emptus, Libra vocacitur (MGH SS(f) XXXVI 119, 449).

12. Libre, Aude bölgesinde (Toulouse’un güneydoğusunda) bir akarsu adı (Dauzat, Deslandes, Rostaing 1978: 60).

13. Liver, İskoçya’da bir akarsu; Yeni Galce Libhir, <Goidelce *Liberā, İskoçya’da bir akarsu adı (Förster 1941: 410; -e sesinin türeme ünlüsü olarak ikincil biçimde de ortaya çıkmış olabileceğine dikkat çeker).

14. Jacques Astor’a (1984: 23) göre, Güney Fransa’daki -r-türetimi, “suffixe […] prélatin” ile genişletilmiş olarak Libron, 972 Lebrontis su adında bulunur. Türetim temelinin niteliği konusunda Albert Dauzat, Gaston Deslandes ve Charles Rostaing (1978: 60) şöyle der: “Racine obscure”.

15. J. Astor (1984: 23), bu bağlamda Drôme bölgesindeki iki akarsu adı ve Claviers yakınlarındaki bir mağaranın adı olan Lioure adlarına da gönderme yapar.

16. Tabula Peutingeriana’da aktarılan yer adı *Libri, ad Libros (Salona–Argentaria yolu üzerinde) da muhtemelen bir akarsu adına dayanır (erişim: https://omnesviae.org/#!/iter_TPPlace2110_TPPlace1707 [erişim 16.1.2024]); bu ad da burada ele alınabilir.

17. Llyfni, Kuzey Galler’de bir akarsu; görünüşe göre Ptolemaios tarafından Αἰβίνου ποταμοῦ ἐκβολαί olarak anılmıştır (Holder 1904: 205; Förster 1941: 397); ayrıca Ptolemaios’ta belgelenen yer adı Λοιβάνα gibi bir -n-türetimidir. Adı ayrıntılı biçimde ele alan Eilert Ekwall (1968: 251), onu da Ptolemaios’un sözünü ettiği akarsu adıyla özdeşleştirir ve Lyne, Leven gibi İngilizce akarsu adı varyantlarını ve diğerlerini de kapsar. Etimoloji konusunda şöyle der: “The British name may belong tot he root (s)leib- ‘to drip &c.’ found in Lat. lībo ‘to pour out’, Gk. λίβω the same, or more likely to the formerly

Straipsniai / Articles

85

JÜRGEN UDOLPH

OIr sliab ‘tepe’, Lat. lībo ‘hafifçe dokunmak, tatmak’ [vb.] içinde bulunan özdeş kök (s)leib- ‘kaymak, kaygan olmak vb.’. “Şimdiye kadar gözden kaçmış olan bu etimolojiye, *leib-, *loib-, *lib-, *līb ile ilişkili su adlarının derlenmesini tamamladıktan sonra döneceğim.”

18. Alfred Holder’ın (1904: 205) sözünü ettiği, La Rioja bölgesindeki, eski adı Libia^⁴³ olan Leiva yer adında da muhtemelen kısa ünlü bulunmaktadır; Rio Tirón’un aşağı kesimindedir (bu nedenle belki nehrin eski bir kesim adıdır).

19. Leipzig adının muhtemel etimolojisi bakımından özellikle önemli olan Leppe su adıdır; bu, Oberbergischer Kreis’te, Sieg’in havzasında bulunan bir nehirdir: 1555 die Leppe; aynı yerde Leppe yer adı da vardır; 13. yüzyıl de Leppe, 1373 van der Leppe, 1413 Leepp. Greule (2014: 311) bu adı ele almış ve Udolph’a (1990: 139–141) dayanarak burada, Hint-Avrupa *leib- kökünden türeyen, Cermence *lip biçimindeki bir -j türevi görmüştür; ‘dökmek, akmak, ıslak’ anlamındadır. Burada, ilk ya da Cermence ses değişiminin izini (*-b- > –p-) varsaymak gerektiği önemlidir. Şimdi –giderek belirginleştiği üzere– Leipzig adını da buna bağlamak istenirse, bu ancak Leipzig örneğinde varsayılan ses değişiminin gerçekleşmediği kabul edilirse mümkündür.

d) *-ī-:

*-ī şu örnekte varsayılabilir:

Ľubica, Spiš/Zips bölgesinde Poprad’ın sağ kollarından biri olan, yaklaşık 20 km uzunluğundaki bir nehrin adıdır; 1269 fl. Lubicha; Almancalaştırılmış biçimleri Leibitz, Leibitzbach; 1294 Lubicha, Wenige Lewbicz, ayrıca Libitza, Lybicha (Šmilauer 1932: 280, temel biçim olarak *L’ubica’yı ve Lu > Li değişimini varsayar). Yine Lu > Li değişiminin neden gerçekleşmiş olması gerektiği sorulmalıdır; oysa ters yön çok daha ikna edicidir (Slovakçada bilinmeyen bir temelden Lib- > Ľub-). Burada da bir su adı söz konusu olduğundan, hidronimler için son derece uygun bir sözcük grubuyla bağlantının daha ikna edici varsayım olup olmadığı sorulmalıdır.

Böylece, su adlarının derlenmesi sona ermektedir (bunların bir bölümü –çoğu kez kanıtlandığı üzere– yer adlarında da yaşamaya devam edebilir). Bu ve başka adların listesi (Udolph 1990: 140) şu notla tamamlanmıştı: “Sadece kenardan, Liburni gibi -rn türevlerinden söz ediyorum; bu, Adriyatik kıyısındaki bir halk adı ve bir yöre adıdır; Karintiya’daki Lurngau, eski adı Teurnia, ex oppido Tiburniae, Liburnia, in Liburnia vb.; Toskana’daki yer adı Livorno, eski adı Libarna, Libarnum; Ligurya’daki yer adı Libarna, günümüzde Serravalle.” Bu adların bazıları burada ele alınan aileye ait olabilir; ancak bu noktada konu daha fazla tartışılmayacaktır. Daha önemli olan başka bir şeydir.

86

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

Söz konusu sayıca oldukça fazla su adının temelinde hangi cins ad temelin bulunduğu sorusudur. Doğru yolu –benim tarafımdan da şimdiye kadar gözden kaçırılmış olarak– Ekwall (1968: 252), Britanya’daki Lyne su adını ele alırken muhtemelen daha o zaman izlemiştir. E. Ekwall şöyle yazar: “Britanya adı, Lat. lībo ‘dökmek’te, Yun. λείβω aynı anlamda ya da daha büyük olasılıkla biçimsel olarak özdeş (s)eib- kökünde bulunan (s)leib- ‘damlamak vb.’ köküne ait olabilir; Oİr. sliab ‘tepe’, Lat. lībo ‘hafifçe dokunmak, tatmak’, Eski Yüksek Alm. slīfan vb. […]”

Su adları söz konusu olduğundan, daha önce birkaç kez değinilmiş olan *leib çevresindeki Yunanca sözcük ailesine başvurmak çok daha ikna edicidir; bu aileye zaman zaman (E. Eichler, K. Hengst ve diğerleri) atıfta bulunulmuşsa da, (kısmen yanlış biçimde: *leibh-), malzeme belirtilmemiştir. Burada, krş. Udolph 1990: 139, onu bir kez daha belirtmek yararlı olacaktır:

Yun. λείβω, aorist λειψαι (çoğunlukla İlyada’dan beri şiirsel) ‘damlatmak, dökmek, içki sunusunu dökmek’; türevler λειβήνος · ὁ Διόνυσος, λείβηθρον (λίβ-) ‘saçak; suyun damladığı yer’, λείβδην ‘damla damla’; ablaut ile: λοιβή ‘içki sunusu, adak’, λοιβεῖον ‘sunma kabı’; sıfır derecesiyle: *λῑψ, yalnızca Gen. λιβός, Akk. λίβα ‘içki sunusu, damla’ biçimlerinde belgelenmiştir; λιβηρός ‘nemli’, λίψ, λιβός ‘damlatan’ (yağmur getiren ‘güneybatı/batı rüzgârının’ adı); λίψ’ten: λιβάς, -άδος ‘döküntü, kaynak akıntısı vb.’, ayrıca λιβάδιοί ‘nemli çayır’, λιβάζω, -ζομαι ‘(kendi kendine) dökülmek’, λίβος ‘döküntü, kaynak akıntısı vb.’^²¹; muhtemelen Yun. λιβρός da buna aittir; bu, λός’a (‘bulanık sıvı’) sıfat olarak kullanılır; ἰγί vb. ile karşılaştırınız (Frisk 1970: 96–97).

H. Frisk, kesinlikle haklı olarak, Latince lībō ‘dökerim, sunarım, kurban ederim, adarım’ ile <*loibāiō (muhtemelen ad kökenli) bağlantısını; sıfır derecesindeki dēlibūtus ‘(yağlı) bir nemle ıslanmış ya da sıvanmış’, mecazen de ‘üzerine dökülmüş, sırılsıklam’ sözcüğünü değerlendirir. Diğer bağlantılar ve ilgili literatür için bkz. Udolph (1990: 139).

Yunanca sözcük ailesinin, yukarıda gerçekleştirilen su adları listesindeki duruma tamamen uygun olarak, üç ablaut derecesi *leib-, *loib-, *līb sunduğu özellikle önemlidir. Bunun eski bir Hint-Avrupa sözcük grubu olduğu, kökün ‘dökmek’ anlamıyla *leiH- olarak (H = varsayımsal bir laringal) LIV’de de kabul edilmesinden anlaşılır; burada Yun. λείβω da anılır.

Yukarıda derlenen su adlarının –tartışmalı durumlar her zaman vardır– etimolojilerini burada bulduğundan neredeyse kuşku edilemez.

Yukarıda derlenen adların coğrafi yayılımına daha yakından bakıldığında, Baltık, Slav ve bunun batısında bitişik bir bölgede *Libā/Leibava ya da *Lībava tipindeki oluşumların, -r türevlerinin (tipik sıfır derecesiyle birlikte) baskın olduğu görülür.

Straipsniai / Articles

87

JÜRGEN UDOLPH

Buna karşılık, kök) özellikle Kelt bölgesinde görülür (ancak bundan mutlaka bunların tek tek dillere özgü Keltçe oluşumlar olduğu sonucu çıkarılamaz); diğer türetmeler (Lebrontis, Λιβνίου ποταμοῦ, Λίβηθρα, Λίβηθρον, Λοιβανα vb.) başlangıçta Keltçe olan bölgelerde (Fransa, İspanya) da görülmekle birlikte İtalya ve İlirya’da da karşımıza çıkar.

Kuzey Polonya’daki nehir adı Leba/Leba *Loibā’ya dayanıyorsa, bu ad grubuna dahil edilmelidir. Bir *Lēba varsayımına geri götürüldüğünde (ses gelişimi bakımından bu da mümkün olurdu), adın etimolojisi çözümsüz kalır. Nehir adını bir Hint-Avrupa kökü *leib ile ilişkilendirme yönündeki yukarıda tartışılan olasılığı, bence Polonya su adlarıyla Yunanca ortak adlar arasındaki bağlantının birkaç kez saptanabilmiş olması da destekleyebilir (bkz. Cybava – τυφος, Bzura – φρέαρ, Drama – δρόμος ve Udolph 1990: 336 vd.); dolayısıyla başka bir paralellik (özellikle Yunanca λοιβή ile karşılaştırınız) şaşırtıcı olmayacaktır.

Buna ek olarak, Avrupa’daki su adlarında iz bırakmış çok sayıda Yunanca ortak ad vardır; özellikle güzel bir örnek, Yunanca λιμήν ‘liman’, λιμνή ‘göl, gölet’, λειμών ‘ıslak çayır’ çevresindeki sözcük ailesidir ve bu aile çok sayıda adda yeniden bulunabilir; bunlar arasında Lac Léman, Almanca Genfer See de yer alır (bkz. Wolfgang P. Schmid, Das Griechische und die alteuropäische Hydronymie. In: Schmid 1994: 167–174).

5. LEIPZIG – SLAVCA ÖNCESİ BİR AD MI?

Yer adı Leipzig’in Slavca öncesi bir substrata dayanıyor olabileceği önerisi, Merseburg’lu Thietmar’daki -b- yazımlarının dikkate alınmaya başlanmasından bu yana tekrar tekrar dile getirilmiştir. Nitekim Eichler’de (2007: 82) şöyle denir: “Merseburg’lu Thietmar Slavca sesleri çok titizlikle aktardığına ve en eski yazımlarda –b– bulunduğuna göre, Avrupa’da su adları için yaygın olan ve burada da bulunabilecek eski bir su adı *Lib varsayılmalıdır; aynı şekilde bu bölgedeki Luppe, Parthe, Pleiße vb. su adları da görünüşe göre Hint-Avrupa kökenlidir. Daha sonra ad, Slavca lipa ‘ıhlamur’ sözcüğüne uyarlanmış ve Lipsk(o), Lipc ‘ıhlamur yeri’ olarak anlaşılmıştır.”

Die letzten Äußerungen zum Ortsnamen Leipzig stammen von Harald Bichlmeier (2013, 2015). In seinem Beitrag von 2013 geht er fast ausschließlich von einem Ansatz mit *–bh– aus, was angesichts der griechischen Sippe, die er unerwähnt lässt, nicht zielführend ist. Er bietet anstelle dessen sieben andere

88

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

bazı durumlarda *-h₂p unsuru içermesi gereken Proto-Hint-Avrupa köklerine işaret eder; bu, Leipzig’in Germen öncesi yerleşim alanının dışında bulunması göz önüne alındığında – bunun için aşağıya bkz. – olası görünmemektedir. 2015 tarihli çalışmasında, *lei-, *li kökü ile bir labial unsur olan *-bh- (‘kökeni açıklığa kavuşturulmamış’) aracılığıyla yapılan bir açıklamayı reddeder; bunun yerine, ortaçların oluşturulmasına hizmet edebilen bir Proto-Hint-Avrupa ek unsuru *-bho varsayar. Ayrıca söz konusu olabilecek yarım düzine kök ileri sürer ve Verner Yasası’nın etkisini de mümkün görür. Bu da Leipzig çevresinin Germen öncesi yerleşim alanına ait olduğunu varsayar. Bu varsayım, hem eski Germen yerleşim adları üzerine yapılan araştırmalar temelinde reddedilmelidir (Udolph 1994), hem de Leipzig adının kendisinin Hint-Avrupa *-b- > -p değişimine uğramamış olması ve başka adlarda da (aşağıya bkz.) Germence öncesi ses gelişmelerinin görülmemesi nedeniyle reddedilmelidir.

Yukarıda derlenen su adı malzemesi dikkate alındığında ve su adlarını açıklamak için özellikle elverişli olan, LIV’de de (2001: 405 f.) Yunanca λείβω’nun *leiH- ‘dökmek’ kökü altında anıldığı Yunanca sözcük ailesi göz önünde bulundurulduğunda bütün bunlardan kaçınmak mümkündür. Bu nedenle *leib-/*lib varsayımından kaçınılamaz; bu, açıkça Hint-Avrupa *-b- > -p içeren yukarıda anılan Vestfalya nehir adı Leppe tarafından da doğrulanmaktadır.

Bunun sonucu olarak Leipzig yer adı, Germen öncesi bir *Libīā veya benzeri bir biçime dayanmaktadır: Leipzig. Germence *-p değişimi gerçekleşmemiştir. Bununla birlikte ad oluşumu, benzer oluşumların bütünüyle örnek alınmasıyla Germenceye başarılı bir şekilde aktarılabilmiştir; burada Heere, Wehre, Lesse, Ecker­de, Hemmingen, Meitze adlarını anıyorum ve diğer karşılaştırma adları ile açıklamalar için NOB (III 425–427) ve Udolph’a (2004: 141–142) gönderme yapıyorum: Heere, Wehre, Lesse, Ecker­de, Hemmingen, Meitze,

Daha önce birkaç kez ima ettiğim gibi, burada tartışılan Leipzig adının etimolojisi bir yana, Leipzig çevresinin Ural öncesi ya da Eski Germen yerleşim bölgesine ait olmadığını gösteren başka adlar ve başka argümanlar da bulunmaktadır. Germen adları üzerine yapılan araştırmalardan (Udolph 1994) burada yalnızca –ithi- ile yapılan oluşumların, –r-, –s-, –st- ve –str- ile kurulan son ekli oluşumların yayılımına, –leben-, lar ve haugaz- adlarının dağılımına işaret etmek gerekir.

Bu, Leipzig bölgesinin geç Germenleşmesi düşüncesidir; şimdiye dek hiç tartışılmamış olan bu düşünce, belki de daha önce güvenilir biçimde açıklanamamış bazı yer ve su adlarına yeni bir ışık tutar. Kısaca şunlar belirtilebilir:

Straipsniai / Articles

89

JÜRGEN UDOLPH

1. Luppe: Bu ad, Eichler (1981: 49), Eichler, Walther (2010: 121) ve Udolph’a (1990: 152 vd.) göre, Germence öncesi bir oluşum olan *Lupiā olarak anlaşılmalı ve Udolph’un Lupawa, Lupia vb. çevresinde derlediği akraba adlar grubuna, ayrıca Lippe < Lupia ile birlikte yerleştirilmelidir. -p- değişmeden kalmıştır (Eichler, Walther 2010: 121 de böyle düşünür) ya da ses değişmesi sonucunda ortaya çıkan bir F’nin Slavcada P ile değiştirildiği varsayılır.

2. Parthe: Eichler ve Walther (2010: 122) şöyle yazar: “1040 (sahte belge/kopya)/1285 Parda fluvius, yaklaşık 1165 Parda, 1215 in medio Parde vb. [...] Tutarlı P yazımı, adın kökeninden itibaren aynı sesin bulunduğu varsayımını zorunlu kılar: P sesinin F’ye dönüşmesi gerekeceğinden, Germence bir temel bu nedenle olası değildir [...].”

3. Pleiße mit Pleißengau (başlangıçta bunun da adı Plisna, Plisni idi, 976 pagus Plisina). Nehir adı: 1021, 1040, 1118, 1285 ve başka tarihlerde Plisina, Plisna; her durumda ad, başlangıçta P ile başlayan bir kökle ilişkilendirilmelidir. Slavca pleso ‘göl’den türetilen bir açıklama sesbilimsel olarak mümkün olmadığından, Hint-Avrupa *Pleisa ile *pel-/*pl- ‘akmak, sızmak, dökmek’ arasında bir bağlantıyı kabul etmekten neredeyse kaçınılamaz; bunun sonucu olarak da ad Germence ses değişmesine uğramamıştır (Udolph 1979: 386, 388; Eichler 1981: 51). “Germenler adı görünüşe göre henüz tanımıyorlardı; aksi takdirde onu *Fl biçiminde geliştirmiş olurlardı” (Eichler, Walther 2010: 123).

4. Aga: Leipzig’in yaklaşık 50 km güneyinde bulunan ve görünüşe göre Germence ses değişmesinin hiçbir izini taşımayan bir yer ve nehir adı da önemlidir: söz konusu ad, Weiße Elster’in yaklaşık 15 km uzunluğundaki bir kolu olan Aga’dır; Gera’nın Großaga ve Kleinaga semtleri de adlarını bundan alır. Tarihsel tanıklar başka bir yerde verilmiştir^²; burada kısaltılmış bir liste sunulmaktadır: 1248 (kopya) Heinricus de Ogawe, yaklaşık 1250 Heinricus de Ogawe, Heinricus de Ogau, 1251 Henricus de Ogawe, 1262 Bertoldus de Ogau, 1296 in Ogawe, 1273 Bertholdus de Ogener, 1364 grozen Agow, wenigen Agow, 1424 Agaw, Grossen Agow, 1432 in der Aga, 1501 Grossen Agow, 1501 Grossen Agow, 1518 Agaw, (yaklaşık 1530) zu Groß Agaw, 1542 zu grosen Ogau, 1550 klain Agaw, 1553 Grossen Agaw (Bromme 31), 1564 Großen Aga, 1567 Aga major (Kretschmer) vb.

Bu, açıklanması güç bir addır; ancak araştırma, başlangıç noktası olarak nehir adının alınması gerektiği konusunda büyük ölçüde hemfikirdir. Elfriede Ulbricht’in (1957: 237) herhangi bir açıklama önerisi yoktur; H. Walther (2004: 31, 37), Slavca bir addan ve *Ogaua temel biçiminden hareket eder, ancak bir etimoloji vermez. A. Greule (2014: 25), Eski Sorbca bir temel biçim olan *Ogaua’yı bir

^² Erişim: https://www.prof-udolph.com/gera-aga/ [erişim 24.1.2024].

90

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

Germence *Aγu(j)ā’dan bir Slavcalaştırma olarak görür; buna –a(h)wa eklenmiştir. O hâlde iki unsur Au(e) ve –aha ‘su, nehir’ olurdu. Bu çok olasılık dışıdır; zira bu birleşim başka yerde bilinmemektedir. Ayrıca Slavcada Au(e)’nin Ag– olarak görünmesi pek mümkün değildir.

Başka bir yol izlemek gerekir. Slavcada –ava’nın tipik bir nehir adı oluşturma unsuru olduğunu biliyoruz; bu, Wirawa, Ilava, Tynava, Gliniava, Dubrava, Trnava gibi adlarda açıkça görülür. Bu nedenle Slavca konuşulan bölgelere girdiklerinde Slavca öncesi adlar nadiren bu unsurla genişletilmiştir. Bunu, diğerlerinin yanı sıra, Opava (Alm. Troppau), Morava ‘Moravya’, Silezya’daki Pilawa vb. adlarda görebiliriz.

Bu olgu hesaba katıldığında şu adlar dizisi ortaya çıkar: temel biçim *Agā > Slavcalaştırılmış Ogava (yabancı –a– Slavcada neredeyse her zaman –o– olur) > Almancalaştırılmış Aga.

O hâlde, W. P. Schmid’in daha önce belirttiği gibi, *Aga biçiminden hareket edilmelidir; bu ad, aralarında şunların sayılabileceği eski, çok eski nehir adları grubuna aittir: Letonya’daki nehir adı Aga; Fransa’daki Aire, 8. yüzyılda Ageira, 11. yüzyılda Agira; Avusturya’daki Ager, 810’da Agira; Eger, 805’te Agara; Wörnitz’in bir kolu olan Eger; Avusturya’daki Aist, 853’te Agusta, 985’te Ag esta vb. Bu eski adların temelinde Eski Hintçe ájati ‘sürer’, Latince agō ‘sürerim, yönetirim’ (yabancı kökenli agieren), Eski Norsça aka ‘gitmek’ ve Eski Hintçe ajiráh ‘hızlı, çevik’ çevresindeki bir sözcük grubu bulunur.

Çoğu zaman olduğu gibi, su kütlelerinin adları çok basit biçimde oluşturulmuştur; burada anlam yaklaşık olarak ‘(hızla) ilerleyen, hareket eden’ şeklinde anlaşılmalıdır.

Burada derlenen görüşlerden şu sonuçlar çıkarılabilir:

1) Yer adı Leipzig için açıklama, disiplinli adbilim alanında her zaman olduğu gibi, *–p–’ye değil, açıkça *–b–’ye işaret eden en eski tanıklardan hareket etmelidir.

2) Yer adının istikrarlı gelişimi (önce –b–, daha sonra –p–) göz önüne alındığında, Orta-Yüksek Almancadaki ünsüz zayıflamasının herhangi bir etkisi söz konusu olamaz.

3) Yukarıda gerçekleştirilen ayrıntılı çözümlemenin gösterdiği üzere, Slavcadan bir açıklama çok olasılık dışıdır. Bununla birlikte ad, daha sonra Slavlar tarafından Slavca lipa ‘ıhlamur’ sözcüğüne ve Omsk, Vitebsk, Gdańsk gibi –sk– içeren oluşumlara benzetilmiştir. Almancada ise *–ī– >’nin –ei– biçimindeki Yüksek Almanca diftonglaşmasına uğramıştır.

4) Eski bir öneri olan *Libīja ile en iyi bağlantıyı, λείβω ‘damlatmak, dökmek’ çevresindeki Yunanca ortak adlar sunar.

Bu bağlamda, su adlarının genel olarak sözde su sözcükleriyle adlandırıldığına işaret etmek gerekir. İnsan

Straipsniai / Articles

91

JÜRGEN UDOLPH

Hans Krahe’nin araştırmalarını eleştirel biçimde değerlendirebilir; ancak onun eski ve daha eski su adlarının ortak ad temellerine ilişkin gözlemleri bugün de geçerliliğini korumaktadır. Şöyle yazmıştır: „Semasiyoloji ve etimoloji bakımından, en eski ve kuşkusuz en kadim ad katmanı, sözde su sözcüklerinden, yani ‘akan su’, ‘kaynak’, ‘dere’, ‘nehir’ ya da ‘akmak’ için kullanılan adlandırmalardan [...] ve eski insanın doğayı dikkatle gözlemlediği sırada zengin ölçüde yararlanabildiği, sayısız ince ve en ince anlam nüanslarından oluşur [...]“ (Krahe 1964: 34). Robert Ferguson (1862: 5) de daha önce, „Bunlar gerçekten de çoğunlukla basit ortak adlardı; en yaygın biçimde sudan başka bir şeyi ifade etmeyen sözcüklerdi“ diye vurguladığında pek farklı bir yargıya varmamıştı. Bu gözlemlerin ne denli doğru olduğunu, Marian Jurkowski (1971), 50 yıl önce Ukraynaca için hidroğrafik terimlerden oluşan bir derlemede kanıtlamıştır. Kitabı, suyla bağlantılı yaklaşık 6.000 ortak adı bir araya getirir. Bu nedenle, son zamanlarda su adlarında ‘(birleşmek)’, ‘zemin, toprak, tahta duvar’, ‘beslemek’, ‘sıkıştırmak, baskı yapmak’, ‘yol, seyahat’ vb. anlamların varsayılması hiç de ikna edici değildir. Hırvat hidronimisindeki ortak adlar üzerine Dunja Brozović-Rončević’nin (1997) incelemesine de işaret edilmelidir.

Geriye, Leipzig’te veya yakınında bu adla adlandırılmış olan suyun ya da su bakımından zengin bölgenin hangisi olduğu sorusu kalmaktadır. Bu soruya cevap vermek zordur. Bunun nedeni, sonuç olarak kısaca ele almak istediğim (eski) su adı ağıdır.

6. LEIPZIG’TE VE ÇEVRESİNDEKİ SULAR

Soru, kentin erken dönem topografyasının nasıl olduğudur. Bu konuda da Georg Grebenstein’in çalışmalarına (bkz. aşağıda) dayanmaya devam etmek gerekir (Koch 2008: 11). Koch’a (2008: 10) göre Leipzig, Elster, Pleiße ve Parthe taşkın ovalarının oluşturduğu açıda kurulmuştur. Kent bölgesindeki doğal zemin, moren kili üzerinde kumlar şeklinde görülür. Bunun kuzeyindeki taşkın ovasında üç metreye varan yükseklikte kil bulunmaktadır. Koch’ta devamında şöyle denir: „Kentin adı muhtemelen Slavca ‘ıhlamur’ sözcüğünden türemiştir; ancak ‘akmak’ sözcüğünden gelmiş de olabilir“ (Koch 2008: 10; Eichler, Walther 2001: 577 vd.’ye atıfla). St. Koch’ta daha sonra şöyle denir: „Burada söz konusu olan, erken yerleşimin konumu bakımından önemsiz olmayan bir sorudur; çünkü açıklamalardan biri nemli nehir taşkın ovasının üzerindeki bir yükseltiye, diğeri ise daha çok Parthe kıyısındaki bir çöküntüye işaret ederdi.“

92

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

Orta Çağ’da su yollarının seyrini, çalışmalarına kent tarihi araştırmacılarının düzenli olarak dayandığı ve dayanmaya devam ettiği G. Grebenstein (1953, 1981 ve 1995) yeniden oluşturmuştur. Doğudan gelen Parthe başlangıçta bugünkü Tröndlinring boyunca akıyor ve kent merkezinin kuzeybatısında Elster’e dökülüyordu; bu sırada nehir bataklık bir taşkın ovası oluşturuyordu. Parthe çöküntüsü, bugünkü Brühl’den kuzeye doğru yaklaşık 500 m uzanarak neredeyse bugünkü Uferstraße’ye kadar geliyordu. Parthe’nin en geç 12. yüzyılda yerinin değiştirildiği ve daha kuzeye yönlendirildiği; böylece kente bitişik, Gerberstraße boyunca „Hallische Vorstadt“ın kurulduğu bir alanın kazanılabildiği kabul edilmektedir.

Leipzig iç deltasının doğal akarsuları arasında güneyde Paußnitz, R ödel ve Coburger Wasser; kuzeybatı taşkın ovasında ise Hundewasser ve çok sayıdaki kollara ayrılan Luppe akışları, örneğin Südliche ve Nördliche Alte Luppe, Rote Luppe, Heuweg-Luppe, Schlohbachs-Luppe ve Namenlose Luppe bulunur ya da bulunuyordu. Ayrıca Gösel ve Parthe, eski Mulde ana akarsu vadilerindeki daha büyük dere taşkın ovaları olarak; Nördliche ve Östliche Rietzschke ile Zschampert ise küçük dereler olarak Leipzig iç deltasına dökülüyordu. Henüz düzenlenmemiş nehirler, birbirine dökülen, sonra yeniden ayrılan, taşkınlardan sonra sık sık yataklarını değiştiren ve böylece geniş bir akarsu ağı oluşturan sayısız yan kollar, eski akarsu yatakları ve küçük akıntılarla karakterizeydi. Bunların kalıntıları arasında örneğin Batschke, Paußnitz, Kleine Luppe, Alte Luppe ve Hundewasser bulunur. Toplamda nehirler, dereler ve hendekler Leipzig kent alanından yaklaşık 176,4 km’lik toplam uzunlukla geçmektedir.

Başlangıçta hangi suyun *Libiā ya da buna benzer bir adla adlandırılmış olabileceğini belirlemek mümkün değildir. Bana göre en büyük olasılık, Eichler, Walther’ın (2010: 129–133) ileri sürdüğü düşüncelerdedir: buna göre ilk adlandırma tek bir su adına değil, su yolları bakımından zengin olan manzaraya ilişkin olmalıdır. Bu, Hengst’in (2009), Leipzig adını su zenginliği bulunan bir bölgeye işaret olarak ele aldığı katkısıyla örtüşmektedir; ayrıca bkz. Hengst (2010: 135). Ad daha sonra Leipzig’e dönüşen gelişmekteki yerleşime aktarılmıştır.

KAYNAKÇA

Astor Jacques 1984: Lioran auvergnat et Lieuran languedocien. – Nouvelle revue d’onomastique 3/4, 23–24.

Straipsniai / Articles

93

JŪRGEN UDOLPH

Babik Zbigniew 2001: Polonya topraklarında erken Orta Çağ Slav dünyasının sınırları içindeki en eski adlandırma katmanı, Kraków: Universitas.

Bank M.V. 1971: Банк М. В. Doğu Zakarpattia’nın mikrohidronimisi üzerine gözlemler [Sposterežennja nad mikrohidronimijeju schidnoho Zakarpattja]. – Hidronimi soruları [Pytannja hidronimiky]. III. Cumhuriyetçi onomastik (hidronimik) toplantının bildirileri [Materialy III Respublika ns’koji onomastičnoji (hidronimičnoji) narady], Київ: «Наукова думка» [Kyjiv: „Naukova dumka“], 61–67.

Bednarczuk Leszek 1993: Polonya’nın su adlarının Eski Avrupa hidronimisi içindeki konumu. Heidelberg: J. Udolph 1990 [eleştirisi]. – Onoma 37, 20–261.

Berger Dieter 1999: Duden, Almanya’daki coğrafi adlar: ülkelerin, şehirlerin, dağların ve su kütlelerinin adlarının kökeni ve anlamı, 2., gözden geçirilmiş baskı, Mannheim, Leipzig, Viyana, Zürih: Dudenverlag.

Bez laj France 1956–1961: Slovence su adları 1–2, Ljubljana: Slovence Enstitüsü.

Bez laj France 1969: Onomastik ve sözlükbilim. – Onomastica Jugoslavica 1, 10–21.

Bichlmeier Harald 2013: Leipzig yer adının muhtemel türetim temelinə ilişkin Hint-Avrupacı bazı notlar: Cermen öncesi Cermen dilindeki nehir adı *Lībō ya da Cermen öncesi Cermen dilindeki bölge adı *Lībja- (Rhön adının ele alındığı bir ekskursus ve Elbe adının diğer değerlendirmelerini içeren bir ek ile birlikte). Namenkundliche Informationen 101/102, 49–75.

Bichlmeier Harald 2015: Leipzig yer adının etimolojisi üzerine. – Başlangıcından itibaren Leipzig. Leipzig Kent Tarihi Müzesi’nin 20 Mayıs–25 Ekim 2015 tarihleri arasındaki sergisine eşlik eden cilt, 36–37.

Bily Inge 1995: Orta Elbe bölgesinin yer adları sözlüğü, Berlin: Akademie Verlag.

Bosse Heinrich 1939: Liebelose tarla adının yorumlanması üzerine. – Pomeranya Tarihi ve Eskiçağ Araştırmaları Derneği’nin aylık dergisi 53, 14–16.

Brozović-Rončević Dunja 1997: Hırvat hidronimisinde apelatifler: Doktora tezi, Zagreb: Zagreb Üniversitesi Felsefe Fakültesi.

Dauzat Albert, Deslandes Gaston, Rostaing Charles 1978: Fransa’daki nehir ve dağ adlarının etimolojik sözlüğü, Paris: Klincksieck.

DO – Alman Yer Adları Sözlüğü, M. Niemeyer tarafından yayına hazırlanmıştır, Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 2012.

94

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

Domański Józef 1970: Schlesien’de -jane ile biten Slav yer adları. – Slav onomastik atlasına katkılar, R. Fischer, E. Eichler (yayına hazırlayanlar), Berlin: Akademie Verlag, 133–144.

Eichler Ernst 1981: Baltık Denizi ile Erzgebirge arasındaki eski su adları. Bir ek ile birlikte. – Adbilimine katkılar. Yeni dizi 16, 40–54.

Eichler Ernst 2001: Orta Çağ’da Baltık Denizi ile Adriyatik arasındaki tarihî dil alanları, onomastiğin ışığında. – Adbilimsel katkılar. Wolfgang P. Schmid’in 70. doğum günü armağanı, F. Debus (yayına hazırlayan), Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 19–46.

Eichler Ernst 2007: Saksonya Serbest Eyaleti: Bütün şehir adları ve tarihleri, Leipzig: Faber & Faber Verlag GmbH.

Eichler Ernst, Greule Albrecht, Janka Wolfgang, Schuh Robert 2006: Slav-Alman dil temasları araştırmasına katkılar, cilt 2: Bayreuth’un Yukarı Frankonya kent ve ilçesindeki yerleşim adları, dizi Slavica. Monografiler, el kitapları, ders kitapları ve sözlükler, 4, Heidelberg: Universitätsverlag Winter.

Eichler Ernst, Walther Hans 1986: DDR şehir adları sözlüğü, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut.

Eichler Ernst, Walther Hans 2010: Eski Leipzig ve Leipzig bölgesi: Elster-Pleißen ülkesinin erken dönemine ilişkin, dil ve yerleşim tarihi çerçevesinde tarihî-coğrafi bir adlar sözlüğü, dizi Onomastica Lipsiensia, Adbilimi araştırmaları Leipzig, 7, Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.

Ekwall Eilert 1968: İngilizce nehir adları, yeniden basım, Oxford: at the Clarendon Press.

Ferguson Robert 1862: Avrupa’nın nehir adları, Londra, Edinburgh: Williams & Norgate.

Fischer Reinhard E. 2006: Brandenburg ve Berlin eyaletlerinin yer adları: Yaş – köken – anlam, Berlin, Brandenburg: be.bra wissenschaft Verlag.

Fischer Reinhard E., Witkowski Teodolius 1967: Eski Polabca ad türlerinin coğrafyası üzerine (I). – Slavistik Dergisi 12, 670–694.

Förster Max 1941: Thames nehir adı ve akrabaları: Kelt özel adlarının İngilizceleştirilmesi ve Eski Britancanın ses kronolojisi üzerine araştırmalar, cilt 1: Bavyera Bilimler Akademisi oturum raporları, Felsefe-Tarih Bölümü, Münih: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften.

Frisk Hjalmar 1970: Yunanca etimoloji sözlüğü, cilt 2: Kr–Omega, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Straipsniai / Articles

95

JŪRGEN UDOLPH

Gansleweit Klaus-Dieter 1982: Kuzeydoğu Aşağı Lausitz'in adbilimi ve yerleşim tarihi üzerine incelemeler: eski Neuzelle manastırının bulunduğu bölgedeki tarla ve yer adları, cilt 34, Berlin: Akademie-Verlag.

Grebenstein Georg 1953: Kolonizasyon dönemi boyunca Leipzig'in nehir yapıları. Leipzig Tarihöncesi ve Erken Tarih Enstitüsü'ndeki yazma (No. 11668).

Grebenstein Georg 1981: Leipzig şehir hendeği (Jeohidrolojik ve atık su yönetimine ilişkin bir inceleme). Leipzig Kent Tarihi Müzesi'ndeki yazma. – Su yönetimi – Su teknolojisi. Su yönetiminin teknik ve ekonomik yönlerine ilişkin bilimsel dergi 33(1983), 7, 247–249.

Grebenstein Georg 1995: Milenyum dönümünden günümüze Leipzig'in suları, H.-J. Böhme ve C. Becker tarafından yayına hazırlanmıştır. – Neue Ufer 3, Grebenstein'in yayımlanmış, yayına hazırlanmış ve görsellerle genişletilmiş yazmaları.

Greule Albrecht 2014: Almanca su adları kitabı: su adlarının ve bunlarla ilişkili bölge, yerleşim ve tarla adlarının etimolojisi, Berlin, Boston: Walter de Gruyter.

HE IX – Avrupa Hidronimisi 9, W. P. Schmid tarafından yayına hazırlanmıştır, Stuttgart, Wiesbaden: Franz Steiner Verlag, 1993.

Hengst Karlheinz 2003: Dil ve tarihöncesi. Stuttgart: B. Comrie 2002 [üzerine değerlendirme]. – Adbilimsel Bilgiler 83/84, 164–166.

Hengst Karlheinz 2009: Leipzig adı, su zenginliği bulunan bir bölgeye işaret olarak. – Adbilimsel Bilgiler 95/96, 37–54

Hengst Karlheinz 2010: Leipzig adı. – Eichler/Walther, 134–140.

Hengst Karlheinz 2016: Leipzig – adın Slavca başlangıç biçimi mümkün. – Adbilimsel Bilgiler 107/108, 462–477.

Hoffmann Lothar 1959: Löbau ilçesinin Slavca tarla adları, Leipzig'deki Sakson Bilimler Akademisi nezdindeki Tarih Komisyonu. Adbilimi ve yerleşim tarihi üzerine Almanca-Slavca araştırmalar, 9, Halle: M. Niemeyer.

Holder Alfred 1904: Eski Keltçe dil hazinesi 2, Leipzig: Teubner.

HONBS I – Saksonya'nın tarihî yer adları kitabı 1, E. Eichler ve H. Walther tarafından yayına hazırlanmıştır, Berlin: Akademie-Verlag.

Hosák Ladislav, Šrámek Rudolf 1970: Moravya ve Silezya'daki yer adları 1, Prag: Československá Akademie HEVěd.

96

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

Jurkowski Marian 1971: Ukraynaca hidrografik terminoloji, Slavistik Komitesi Slavistik Monografileri PAN, 22, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk: Ossoliński Ulusal Enstitüsü.

Kaszás József 1977: Lendva–Lendava çevresindeki coğrafi adların değişimi. – Hungaroloji Bildirileri 9(30/31), 119–144.

Koch Stefan 2008: Leipzig kentinin oluşumuna ilişkin yeni bulgular. Leipzig kent merkezinin kuzeybatı mahallesinde gerçekleştirilen arkeolojik araştırmaların sonuçları: Doktora tezi, Bamberg. Erişim: https://fis.uni-bamberg.de/entities/publication/cf571665-6138-4234-afce-d8b841c2703c/details [erişim tarihi 26.1.2024].

Koenitz Bernd 2016: Leipzig – adın kökeni tamamen Slavcadır! – Adbilimsel Bilgiler 107/108, 441–461.

Krahe Hans 1964: En eski nehir adlarımız, Wiesbaden: Harrassowitz Yayınevi.

LIV – Rix Helmut, Kümmel Martin, Zehnder Thomas, Lipp Reiner, Schirmer Brigitte. Hint-Avrupa fiilleri sözlüğü. Kökler ve bunların birincil gövde oluşumları, 2. baskı, Wiesbaden: Reichert, 2001.

Malingoudis Phaedon 1981: Yunanistan’ın Slav yer adları üzerine araştırmalar, Seri. Beşerî ve Sosyal Bilimler Sınıfı Bildirileri, Mainz: Bilimler ve Edebiyat Akademisi.

MGH SS(f) XXXVI – Monumenta Germaniae Historica Scriptores (folio boyutunda) 36, Hannover: Hahnsche Kitabevi, 1998.

NMP IV – Polonya yer adları. Tarih. Köken. Değişimler 4 (J–Kn), K. Rymut’un editörlüğünde, Kraków: PAN Polonya Dil Enstitüsü, 2001.

NOB III – Kirsten Casemir. Wolfenbüttel ilçesinin ve Salzgitter kentinin yer adları, Bielefeld: Bölgesel Tarih Yayınevi, 2003.

Pawłowski Eugeniusz 1975: Sądecczyzna’daki yerleşim adları 2, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk: Ossoliński Ulusal Enstitüsü, PAN Yayınevi.

Pesty Frigyes 1888: Macaristan’ın yer adları: tarihsel, coğrafi ve dilbilimsel açıdan, Budapeşte: Macar Bilimler Akademisi Tarih Bilimleri Komitesi.

Profoos Antonín 1949: Bohemya’daki yer adları 2, Prag: Prag’daki Çek Bilimler ve Sanatlar Akademisi.

Rieger Janusz, Wolnicz–Pawłowska Ewa 1975: Warta havzasındaki nehir adları, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk: Ossoliński Ulusal Enstitüsü, PAN Yayınevi.

Straipsniai / Articles

97

JÜRGEN UDOLPH

Rospond Stanisław 1937: Południo-słowiańskie nazwy miejscowe z sufiksem -itj, Ser. Prace Komisji Językowej, 25, Kraków: Polska Akademia Umiejętności.

Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticae Scientiae Collectanea: Ausgewählte Schriften anläßlich seines 65. Geburtstages, D. Weber, E. Eggers, J. Becker ve J. Udolph tarafından yayına hazırlanmıştır, Berlin, New York: Walter de Gruyter.

Sclishchev Afanasij M. 1931: Slavianskoe naselenie v Albanii, Sofya: Izdanиe makedonskogo nauchnogo instituta.

SHGZ III – Orta Çağ’da Polonya topraklarının tarihsel-coğrafi sözlüğü 3, Kraków: Instytut Historii PAN, 2003.

Skutil Jan 1974: 16. yüzyıldan 19. yüzyıla kadar haritalarda Moravya’nın Çekçe ve Almanca hidronimisi. – Onomastica Slavogermanica IX, cilt 66: Philologisch-Historische Klasse, E. Eichler, H. Walther yayına hazırlamıştır, Berlin: Akademie-Verlag, 117–127.

Stanislav Ján 1948: Slovenský juh v stredoveku 2, 1. baskı, Spisy Jazykového odboru Matice slovenskej, seri B, cilt 2 + harita eki, Turčiansky Sv. Martin: Matica slovenská.

Šmilauer Vladimir 1932: Vodopis starého Slovenska, Ser. Práce Učené společnosti Šafaříkovy v Bratislavě, 9, Prag, Bratislava: Nákladem učené společnosti Šafaříkovy v Bratislavě.

Trautmann Reinhold 1949: Die elbund ostseeslavischen Ortsnamen 2, Ser. Abhandlungen der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Philologisch-historische Klasse, Jahrgang 1947, 4, Berlin: Akademie-Verlag.

Trautmann Reinhold 1950: Die slavischen Ortsnamen Mecklenburgs und Holsteins, 2. genişletilmiş baskı, Ser. Abhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Philologisch-historische Klasse 45, 3, Berlin: Akademie-Verlag.

Udolph Jürgen 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Udolph Jürgen 1994: Namenkundliche Studien zum Germanenproblem, Berlin, New York: Walter de Gruyter.

Udolph Jürgen 2004: Kuzey ve Orta Almanya’nın eski yer adlarında sonek oluşumları. – Suffixbildungen in alten Ortsnamen: Akten eines internationalen Symposiums in Uppsala 14.–16. Mayıs 2004, 137–175.

Udolph Jürgen 2021: Avrupa’daki yer, mevki ve su adlarına ilişkin yeni bir bibliyografik derleme – kullanıma dair açıklamalar. – Onomastica 65/1, 83–98.

98

Acta Linguistica Lithuanica XC

Der Name Leipzig und die Germanische Lautverschiebung

Udolph Jürgen 2022: Nomina Geographica Europaea. Avrupa yer, arazi ve su adlarına ilişkin bibliyografik derleme. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 123–143.

Udolph Jürgen 2022a: Doğu Slav yer adları – yayılım, haritalama ve yeni bir bibliyografik derleme. – Anzeiger für Slavische Philologie 49, 147–173.

Udolph Jürgen 2023: Slavların Anayurdu ve Yayılımı ve Yeni Bir Bibliyografik Derleme. – International Journal of Language and Linguistics 11(4), 136–147. Erişim: http://www.journaloflanguage.org/article/501/10.11648.j.ijll.20231104.16.

Ulbricht Elfriede 1957: Thüringen Saale’sinin Nehir Havzası: soybilimsel bir inceleme, Halle: Max Niemeyer Verlag.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vasmer Max 1970: Yunanistan’daki Slavlar, Leipzig: Zentralantiquariat der Deutschen Demokratischen Republik.

Walther Hans 2004: Dil, kültür ve yerleşim tarihinin tanıkları olarak tarihsel su adı katmanları (Saksonya Tarihi ve Bölgesel Araştırmaları Atlası’na ek, G II 4 haritasına ilişkin), Leipzig, Dresden.

Walther Hans 2009: Leipzig adının erken aktarımının ışığında. – Stadtgeschichte. Mitteilungen des Leipziger Geschichtsvereins, 13–18.

WdrG III – Rus su adları sözlüğü 5 ve ek cilt, M. Vasmer yayına hazırlamıştır, Berlin, Wiesbaden: Harrassowitz, 1961–1973.

Wenzel Walter 2015: Yer adlarının ışığında Leipzig bölgesinin Slav yerleşimi. – Almanya’daki Slavlar. Adları tarihin tanıkları olarak, yazarı W. Wenzel, A. Brendler ve S. Brendler yayına hazırlamıştır, Hamburg, 251–270.

Wenzel Walter 2016: Leipzig – Eski Sorbca bir yer adı mı? – Namenkundliche Informationen 107/108, 478–481.

Wenzel Walter 2017: Libzi yerleşiminde ve çevresinde yaşayan Slavlar nereden geldiler? 2 harita ile. – Adların ışığında Saksonya’nın erken Slav tarihi, yazarı W. Wenzel, A. Brendler ve S. Brendler yayına hazırlamıştır, Hamburg: Baar-Verlag, 171–172.

Willich Cornelia 1994: Brandenburg Adları Kitabı, Cilt 8: Lebus ülkesinin yer adları, Berlin Adbilim Araştırmalarına Katkılar, Weimar: Hermann Böhlaus Nachfolger.

Straipsniai / Articles

99

JŪRGEN UDOLPH

Zaimov Jordan 1967: Zaselvane na bŭlgarskite slavjani na Balkanskija Poluostrov: proučvane na žitelskite imena v bŭlgarskata toponimija, Sofya: Bŭlgarska Akademija na Naukite. Institut za bŭlgarski ezik.

Leĩpčigo adı ve Germen ünsüz değişimi

ÖZET

Makale, Leĩpčigas yer adının etimolojisini ele almaktadır. Uzun süre, oikonimin temelini Slavca lipa ‘ıhlamur’ sözcüğünün oluşturduğu düşünülmüştür. Libzi ve diğerleri gibi tarihî yazımlara, özellikle de Slav dillerini bilen Merseburg’lu Thietmar tarafından aktarılanlara daha dikkatli bakılması sonucunda etimoloji düzeltilmiştir. Bunun yanı sıra, Germen kabilelerinin bu adla ilk ünsüz değişimi ya da Germen ünsüz değişimi yasası yürürlüğe girdikten önce mi yoksa sonra mı tanıştığına şimdiye kadar dikkat edilmemiştir. Ancak bu, hangi Hint-Avrupa sözcük grubunun bu yer adının temeli olarak kabul edilebileceği sorusunu yanıtlamak açısından belirleyicidir.

31 Ocak 2024’te teslim edilmiştir.

JŪRGEN UDOLPH

İsim Araştırmaları Merkezi – Göttingen / Rosdorf, Steinbreite 9, D-37124 Rosdorf bei Göttingen Göttingen Bilimler Akademisi Ren ile Elbe arasındaki yer adları çalışma birimi – Avrupa alanında onomastik Robert-Koch-Str. 29, D-48149 Münster [email protected]

100

Acta Linguistica Lithuanica XC