bij ons de les uitvoeren, de les uitgevoerd in de volgende betekenis: “Wanneer we zeggen ‘de leraar geeft les’, bedoelen we een proces; ‘gaf les’ betekent dat hij de les niet heeft afgerond, terwijl ‘de les uitvoerde’ betekent dat hij lesgaf en die ook afrondde” (p. 18). Het werkwoord uitvoeren hoeft echter niet noodzakelijk met het geven en afronden van een les verband te houden — het kan ook leren betekenen, bijvoorbeeld: huiswerk, opdrachten maken. Misschien zou ‘de les uitgevoerd’ dus ook kunnen worden opgevat als ‘was bij de lessen’, ‘heeft de lessen geleerd’.

Tot slot moet worden gezegd dat deze opmerkingen geenszins afbreuk doen aan de wetenschappelijke en normatieve waarde van het woordenboek. Deze uitgave stimuleert de belangstelling voor en verdere ontwikkeling van de pedagogische wetenschap en haar Litouwse terminologie.

Nijolė Banevičienė

WOORDENBOEK VAN DE PSYCHOLOGIE

De verschijning van elk nieuw terminologisch woordenboek is een belangrijke gebeurtenis, zowel voor het betreffende wetenschapsgebied als voor de terminologie in het algemeen. Dat geldt des te meer wanneer het woordenboek het eerste in zijn soort is, want het kan bepalen hoe de terminologie van dat gebied eruit zal zien en geeft tegelijk de oriëntatie van de wetenschap zelf en enig inzicht in haar verdere ontwikkeling.

De belangstelling voor psychologie en de vorming van haar terminologie begonnen al in het vooroorlogse Litouwen. In de door St. Šalkauskis samengestelde woordenlijstjes van filosofie en pedagogiek (de laatstgenoemde is destijds overigens nooit verschenen) vinden we ook een behoorlijk aantal psychologische termen (opvatting, bewustzijn enz.). Ook later werd de psychologie niet vergeten: er verschenen artikelen en boeken (al waren die er misschien niet genoeg), waarin men uiteraard niet zonder vaktermen kon. Het eerste woordenboek verscheen echter pas in 1993. Het is het door de uitgeverij voor wetenschap en encyclopedieën uitgegeven “Psychologiewoordenboek”¹. Volgens de samenstellers is het bestemd voor zowel psychologen als specialisten uit andere vakgebieden en mensen die zich uit persoonlijke belangstelling in psychologie verdiepen. Om die reden zou het woordenboek met bijzondere zorg moeten zijn samengesteld. Weinig

¹ Psichologijos žodynas. V: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. 368 p.

102

specialisten uit andere vakgebieden kopen en lezen woordenboeken met natuurkundige of wiskundige termen, terwijl psychologische kennis en terminologie voor bijna alle vertegenwoordigers van de sociale en geesteswetenschappen van belang zijn. Daarom zal de invloed van het woordenboek op het taalgebruik in de samenleving in elk geval groter zijn.

Het “Psychologiewoordenboek” is niet omvangrijk (368 blz.), maar voor een begin is dat ruimschoots voldoende. Ook de drukkwaliteit valt niet zwaar te bekritiseren (zeker wanneer we die vergelijken met andere woordenboeken die de laatste tijd zijn verschenen). Het formaat is klein, maar handig voor de lezer.

De samenstellers van het woordenboek baseerden zich op het in het Russisch verschenen “Beknopt psychologisch woordenboek” (Краткий психологический словарь/ Под общей редакцией А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. М., 1985) en op materiaal van Litouwse wetenschappers. Naast de Litouwse lemma’s worden Russische en Engelse equivalenten vermeld; achterin het woordenboek staan registers van termen in deze talen en korte biografieën van vooraanstaande psychologen.

Men kan zich afvragen of alleen Russische en Engelse equivalenten volstaan. Als het niet mogelijk was Franse equivalenten op te nemen, had men in elk geval Duitse moeten opnemen. Veel beroemde psychologen waren immers Duitsers of Oostenrijkers. Bovendien zouden de samenstellers, als ze equivalenten in meer dan twee talen hadden, gemakkelijker kunnen bepalen of de door hen voorgestelde term ook in andere talen gangbaar is (in dit geval zou ook het Duits, dat weinig leenwoorden duldt, veel kunnen helpen).

Een kleine aanmerking op de samenstellers betreft ook het feit dat er praktisch geen aanwijzingen worden gegeven over het gebruik van het woordenboek. De lezer rest, om de psychologen zelf aan te halen, niets anders dan de methode van proberen en fouten maken (zie het artikel op p. 166 methode van proberen en fouten maken). Het is onduidelijk welke termen worden aanbevolen en welke misschien slechts als bestaande termen zijn opgenomen (en zijn er wellicht ook termen die wel worden gebruikt, maar door veel betere kunnen worden vervangen?). Zijn er woorden die wel worden gebruikt, maar niet worden aanbevolen? Daardoor is het wat moeilijker om dit woordenboek grondig en serieus te bestuderen; na het doorbladeren kan men dus alleen zeggen wat onwillekeurig in het oog springt.

Er bestaat waarschijnlijk geen wetenschapsgebied dat (of wil) zonder internationale termen, of termen die als internationaal worden beschouwd, kan. Veel wetenschappers beschouwen dit kenmerk als een eenvoudigweg onmisbaar element van wetenschappelijke taal. Maar zo’n taal begrijpen, waarin Litouwse woorden vaak slechts

103

voegwoorden, het overbrengen van de boodschap aan lezers of luisteraars niet altijd lukt.

Wat stelt het „Psychologisch woordenboek” dan voor? In het taalgebruik komen immers vaak zowel een Litouws woord als een woord uit een andere taal voor. Welke van beide wordt aanbevolen, en welke wordt als synoniem ervan vermeld?

Er moet worden gezegd dat de samenstellers van het woordenboek in de meeste gevallen Litouwse termen verkiezen, bijvoorbeeld: zicht met beide ogen (synoniem: binoculair zien), gehoor met beide oren (binauraal gehoor), brailleschrift (reliëfschrift), reproductie (reproductie), herstel (reconstructie), waakzaamheid (vigilantie), vakspel (beroepsspel), arbeidspsychologie (industriële psychologie), snelle slaap (paradoxale slaap), obsessieve toestanden (obsessies, anankasmen), suggestie (suggestie), mutisme (mutisme), evenwicht van het zenuwstelsel (balans van zenuwprocessen), pathologische angst (basisangst), vingerspraak (actale taal), zelfexpressie (zelfactualisatie, zelfrealisatie), zelfdoding (suïcide), waarneming (perceptie), kortetermijngeheugen (operationeel geheugen), verbeelding (fantasie), vermijding (escapisme) enz.

Er zijn iets minder gevallen waarin een term uit een andere taal wordt aanbevolen, bijvoorbeeld: autoconcept (zelfbeeld), egoïsme (zelfzucht), expectatie (verwachting), epilepsie (vallende ziekte), etnopsychologie (volkspsychologie), frigiditeit (seksuele kilte), gestalt (geheel), het ideale Ik (het gewenste Ik), incest (bloedverwantschap), inzicht (inzicht), intellect (verstand), tegenoverdracht (tegenoverdracht), oligofrenie (verstandelijke achterstand, zwakzinnigheid), personificatie (verpersoonlijking), retroactieve inhibitie (terugwerkende inhibitie), selectiviteit (selectiviteit), sensorische processen (zintuiglijke processen), zoöpsychologie (dierenpsychologie) enz.

Een deel van de gegeven voorbeelden is qua herkomst gemengd; daarom zou het logischer zijn te spreken over de keuze van een bestanddeel van de term, en niet van de hele term. Soms worden hybriden volkomen onnodig gevormd. Bijvoorbeeld: een pilotagestudie (synoniem: verkennend experiment). Als er per se twee varianten nodig zijn, zou het misschien beter zijn als ten minste één ervan Litouws was. De bestanddelen van deze termen lenen zich bij uitstek voor verwisseling (dan zouden we een verkennende studie en een pilotexperiment krijgen).

Het is moeilijk te zeggen of het gebruik van termen van niet-Litouwse herkomst altijd voldoende gemotiveerd is. Het feit dat hetzelfde woord ook in het Russisch en

104

het Engels wordt gebruikt, kan nog niet als een voldoende zwaarwegend argument worden beschouwd: juist uit deze talen dringen immers de meeste onnodige vreemde woorden binnen. Er zou beslist ook naar andere talen moeten worden gekeken.

Het is vreemd dat de samenstellers van het woordenboek, hoewel ze zelf een Litouwse term geven, liever een woord uit een andere taal kiezen, zelfs wanneer het Litouwse woord aanzienlijk korter of in elk geval gemakkelijker uit te spreken is. Veel terminologen beschouwen de beknoptheid en het gebruiksgemak van een term immers als tamelijk belangrijke eisen, of op zijn minst als wenselijke eigenschappen. Onder de gegeven voorbeelden zijn er heel wat gevallen waarin de Litouwse term korter is (zelfbeeld, selectiviteit, epilepsie, terugwerkende inhibitie, inzicht, verstand, zintuiglijke processen, verwachting, verpersoonlijking). De termen bloedverwantschap, zwakzinnigheid zouden handiger en veel begrijpelijker zijn. In het woordenboek staat een korte en, naar het lijkt, vrij treffende Duitse tegenhanger van de term gestalt: geheel. Het is echter onduidelijk waarom men zo bang is dit Litouwse woord te laten zien: het wordt niet als synoniem bij het woord gestalt vermeld, maar staat er apart bij, met een verwijzing naar dat woord. Uiteraard wordt gestalt, dat ook deel uitmaakt van talrijke samengestelde termen, zeer breed gebruikt; maar zou de beknoptheid en helderheid van de Litouwse term misschien niet zwaarder moeten wegen?

Men kan niet zeggen dat in het woordenboek buitensporig veel internationale woorden worden gebruikt. Toch is op veel plaatsen de gemakkelijkste weg gekozen: het woord wordt simpelweg aan het Litouws aangepast en als term gepresenteerd, zonder zelfs maar te proberen een passend Litouws woord te vinden. Het is duidelijk dat taalkundigen alleen geen nieuwe, werkelijk geschikte psychologische termen kunnen creëren. Ook psychologen zelf moeten hierover nadenken. Hoe dan ook, er kunnen wel enkele voorstellen worden gedaan: 1) ambidextrie (gelijke beheersing van beide handen, de linker- en de rechterhand) zou tweehandigheid of gelijkhandigheid kunnen worden genoemd (vgl. linkshandigheid). Des te meer omdat in het Russisch en het Engels niet alleen ambidextrie, maar ook andere termen worden gegeven (Russisch двуправорукость, Engels two-handedness); 2) assisteren is niet erg geschikt, omdat het woord zelf dubbelzinnig is (1. het zijn van een assistent; 2. het hof maken). Het zou het beste zijn dit woord te vervangen door een Litouws woord en als term het hof maken te gebruiken. Omdat dit woord vaak als werkwoord wordt gebruikt, zou de term hof maken bovendien korter zijn dan assisteren. Ook zou flexibiliteit (Russisch гибкость, Engels flexibility) lenigheid kunnen worden genoemd, en causaal (attributie, schema) – causaal, contaminatie – mengeling, coöperatie – samen-

105

samenwerking, longitudinaal onderzoek – voortgezet of doorlopend onderzoek, successiviteit (het tegenovergestelde van gelijktijdigheid) – opeenvolging of samenhang, validiteit (een kwaliteitscriterium voor experimenten en psychologische meetinstrumenten – hun geschiktheid, adequaatheid) – geschiktheid.

Naast deze opmerkingen kan ook een zekere inconsequentie worden genoemd. Zonder in te gaan op de problemen rond de systematiek van de termen of de consistentie van hun gebruik, volstaat het te zeggen dat de samenstellers van het woordenboek maar niet kunnen beslissen of Sovjetpsychologen nog bestaan of niet. Dezelfde A. Lurija wordt op de ene plaats een Sovjetpsycholoog genoemd en op een andere (in één geval zelfs op dezelfde pagina) een Russische psycholoog. Zulke inconsistenties zijn echter heel gemakkelijk te verhelpen.

We mogen aannemen dat de samenstellers van het woordenboek bij het voorbereiden van nieuwe edities heel wat zullen verbeteren, waaronder ook de genoemde onregelmatigheden. Misschien zal er ook serieuzer werk worden gemaakt van de ontwikkeling van een Litouwse terminologie. Des te meer omdat, zoals uit de gegeven voorbeelden blijkt, Litouwse termen vaak zowel duidelijker als korter zijn. Psychologen willen immers natuurlijk dat zo veel mogelijk mensen hen begrijpen en hun werk lezen.

Birutė LENKTYTĖ

HOE JE GEEN WOORDENBOEKEN MOET SAMENSTELLEN

Tegenwoordig verschijnen er heel wat verschillende woordenboeken, vooral woordenlijstjes. Wie naar de cijfers kijkt, zou uit bewondering kunnen uitroepen, zowel om de omvang van het werk als om de grote schare lexicografen, woordenboeksamenstellers en uitgevers. Want al sinds de oudheid is bekend dat woordenboeken schrijven het moeilijkste is van alle taalwerk. En er zijn zó veel mensen aan het werk! Wat een grote taalkundige ambities, ware vluchten! Een gouden tijdperk voor de lexicografie.

Helaas, helaas... Bij het doorbladeren van meer dan één nieuw resultaat van ons lexicografisch gezwoeg volgt al gauw teleurstelling: veel samenstellers en uitgevers denken al te gemakkelijk dat zij de Litouwse lexicografie verrijken. Er is volop haastwerk, zonderlinge werkwijzen bij het samenstellen en verzamelen, ronduit prullaria. Meer dan één samensteller en uitgever blijkt zelfs niet het geringste besef te hebben van hoe woordenboeken geschreven en uitgegeven moeten worden. Een van de belangrijkste, vruchtbaarste en meest gezaghebbende gebieden van de Litouwse taalwetenschap dreigt te worden verlaagd tot een lexicografisch handeltje, tot een soort taalkundige Gariūnai. Want op de eerste plaats

106