Asta MITKEVIČIENĖ

Litewski Instytut Języka

WARIANTY TERMINÓW W PODRĘCZNIKU LITERATURY POWSZECHNEJ V. DUBASA

Jednym ze źródeł terminologii każdej dziedziny nauki są dawne prace z tej dziedziny. Terminy z podręcznika literatury powszechnej V. Dubasa są ważne dla poznania historii terminologii literaturoznawczej. Zapisano w nim bowiem terminy z tej dziedziny i pokrewnych, które zaczęto szeroko tworzyć w trzeciej dekadzie XX wieku i które są używane do dziś.

Vladas Dubas (1887–1937) – tarpukario Lietuvos literatūrologas romanistas, publicistas, rašytojas. Jis buvo labai išsilavinęs – studijavo Varšuvoje, Paryžiuje, Romoje, baigė Maskvos universitetą, mokėjo daug kalbų – lotynų, prancūzų, vokiečių, italų, lenkų, rusų (Bartkus 1987: 57). Tai vienas pirmųjų tarpukario žmonių, dirbusių Lietuvos aukštojo mokslo bare. Nuo 1920 m. V. Dubas skaitė Vakarų Europos literatūros paskaitas Aukštuosiuose kursuose, o 1922 m. pradėjo dirbti Lietuvos universitete, kur dėstė romanistiką. Rašytinis šio mokslininko (nuo 1928 m. ekstraordinarinio profesoriaus) palikimas apima vadovėlį Įvadas į bendrąją literatūrą¹ (1923, kiti du leidimai – 1927 ir 1931² m. – vadinasi Literatūros įvadas), dvitomę Prancūzų literatūros istoriją (1929–1930), studijas Chateaubriand’as (1925), Anatole France (1928), Voltaire (1932) ir kt. Šie darbai išleisti skaitytų paskaitų pagrindu (Bartkus 1987: 56–57; LLE 2001; VLE V 2004). V. Dubas rėmėsi kultūrinės istorinės mokyklos ir jos šalininkų tyrinėjimo principais – daugiau dėmesio kreipė į kūrėjų biografijas, kultūrinę aplinką, o ne į kūrinių meninę analizę (LLE 2001). Tai lėmė kitų sričių (ne vien literatūrologijos) terminų gausą jo darbuose.

¹ W niektórych encyklopediach, na przykład VLE V 2004 i in., podaje się tytuł Wprowadzenie do literatury powszechnej.

² W podręczniku nie podano roku trzeciego wydania, ale w publikacjach bibliograficznych wskazuje się, że ukazało się ono w 1931 r.

119

Źródło niniejszego artykułu — podręcznik literatury powszechnej V. Dubasa (dla szkół średnich) — jak wspomniano, ukazało się trzykrotnie (po poprawkach i uzupełnieniach): w 1923 r. ukazało się Wprowadzenie do literatury powszechnej (możliwe, że Wprowadzenie do literatury powszechnej napisano już w 1920 r., ponieważ rok ten podano na końcu przedmowy), a w 1927 i 1931 r. — Wprowadzenie do literatury. Tak więc pierwsze wydanie dzieli od ostatniego niemal dziesięć lat. Wprowadzenie do literatury powszechnej opracowano na podstawie wykładów, które V. Dubas prowadził w 1920 r. na Kursach Wyższych (Dubas 1923: XIII). Wprowadzenie do literatury z 1927 r. jest przeredagowanym wydaniem książki z 1923 r., a trzecie wydanie podręcznika to poprawione i uzupełnione Wprowadzenie do literatury. Należy od razu zaznaczyć, że pierwsze wydanie bardzo różni się od pozostałych wydań podręcznika (nie tylko treścią i objętością, lecz także językiem).

Wprowadzenie do literatury powszechnej zostało ostro skrytykowane przez A. Voldemarasa w recenzji opublikowanej w 1923 r. w Švietimo darbas. Recenzent ocenił tę pracę następująco: „Żal nam pracy p. Dubasa, żal straconego czasu, ale mimo wszystko musimy przyznać, że dzieło jest nieudane, tak nieudane, że nie można go poprawić” (Voldemaras 1923: 266). A. Voldemarasowi nie podobała się zarówno struktura i treść podręcznika, jak i jego język. Przede wszystkim recenzentowi nie spodobał się tytuł książki, ponieważ podręcznik jest przeglądem literatury siedmiu narodów, a nie jakimś wprowadzeniem do literatury powszechnej (Voldemaras 1923: 254–255). Ponadto skrytykował podział materiału według gatunków (podręcznik składa się z czterech części — Epos, Liryka, Dramat i Powieść), teorię powstania literatury, a także ograniczenie się do określonych utworów i autorów. A. Voldemaras wskazał liczne błędy rzeczowe i błędne cytaty (zarówno przytoczone w języku oryginału, jak i w tłumaczeniu). Recenzent dochodzi do wniosku, że „p. Dubas nie tyle sam się myli, ile ma złe źródła” (Voldemaras 1923: 260). Język podręcznika ocenił następująco: „Czytając jego książkę, człowiek czuje się, jakby szedł po kamienistym gościńcu” (Voldemaras 1923: 268). Można dodać, że w tym wydaniu jest bardzo dużo różnego rodzaju błędów korektorskich.

Z Wprowadzenia do literatury (1927) wynika, że V. Dubas uwzględnił niektóre uwagi krytyczne, a innych nie. Na przykład zmieniono tytuł podręcznika, zrezygnowano z wyjaśnień dotyczących pochodzenia literatury, ale zachowano tę samą strukturę (nawiasem mówiąc, układ materiału według gatunków skrytykował B. Sruoga w recenzji drugiego wydania (Sruoga 1927: 3)). Można jednak stwierdzić, że wydanie z 1927 r. bardzo różni się od pierwszego.

120

Po pierwsze, ma większą objętość (ponad 100 stron, łącznie 382 s.). Po drugie, jest znacznie lepszy pod względem językowym. Podkreślili to także J. Jablonskis i B. Kantvydis w recenzjach podręcznika wydanego na Litwie w 1927 r.: „[błędów – A.M.] jest stosunkowo niewiele, język autora jest niemal wszędzie płynny, poprawny i zrozumiały” (Jablonskis 1959: 446) oraz „Rzadko można znaleźć tak doskonały język w drukach szkolnych i nieszk szkolnych: Wstępu autor, jak widać, poświęcił temu zagadnieniu wiele pracy i konsultował się z innymi” (Kantvydis 1927: 3). Recenzenci (B. Kantvydis, J. Jablonskis, B. Sruoga) ogólnie pozytywnie ocenili Wstęp do literatury z 1927 r. Zarówno B. Kantvydis (1927: 3), jak i B. Sruoga (1927: 2) uznali go za najlepszy litewski podręcznik literatury powszechnej tamtego okresu.

Drugie i trzecie wydanie różnią się stosunkowo nieznacznie. Najczęściej w obu książkach całkowicie pokrywają się nie tylko całe zdania i akapity, lecz także rozdziały. Trzecie wydanie jest nieco obszerniejsze od drugiego (408 s.). V. Dubas rozszerzył trzecie wydanie o przegląd literatury słowiańskiej, ale zrezygnował z niektórych podrozdziałów lub akapitów drugiego wydania (najczęściej objaśniających kontekst twórczości). Jak ujął to sam V. Dubas: „poprawiając to trzecie wydanie «Wstępu», autor starał się na ogół uwzględnić uzasadnione postulaty krytyki” (Dubas 1931: 3). Mimo to, choć V. Dubas twierdził, że uwzględnił postulaty krytyki, nie zwrócił uwagi na poprawki J. Jablonskiego (te same błędy, co w drugim wydaniu, występują w trzecim). Zauważono, że w trzecim wydaniu nie ma już niektórych błędów korektorskich z drugiego wydania.

Różnice w treści i języku między pierwszym a późniejszymi wydaniami podręcznika oraz podobieństwo drugiego i trzeciego wydania można uznać za przyczynę stosowania tych samych bądź odmiennych terminów. W drugim i trzecim wydaniu najczęściej spotyka się więc te same terminy, podczas gdy w pierwszym niektórych z nich brak.

W niniejszym artykule omawiane są warianty terminów występujące we wszystkich trzech wydaniach podręcznika V. Dubasa: fonetyczne i ortograficzne, morfologiczne, słowotwórcze oraz składniowe.

Pojęcie wariantu terminu

Przed przystąpieniem do omawiania wariantów terminów w podręczniku literatury powszechnej V. Dubasa należy wyjaśnić pojęcie wariantu. W litewskiej ję-

121

zykoznawczej zamiast stosunkowo późno wprowadzonego terminu wariant używano, a niekiedy nadal używa się określeń forma równoległa (postać), równoległość, równoległa odmiana i in., a parę wariantów nazywano grutė (np.: Būga 1961: 81; Skardžius 1999: 273)³.

W Słowniku terminów językoznawczych podano, że wariant to „odmienna postać tej samej jednostki językowej”; podkreślono, że warianty „zazwyczaj pełnią tę samą funkcję i różnią się jedynie formą wyrażenia, dlatego często mówi się, że są to różne realizacje tej samej pojedynczej jednostki językowej” (KTŽ 1990). Termin ten podobnie definiowany jest w zagranicznych słownikach i encyklopediach językoznawczych (STJ 1968; KWST 1975; OCDL 1997; РЯЭ 1998 i in.), choć nierzadko ogranicza się jego znaczenie do fonologii (CLT 1960; LST 1988; LE 2004 i in.).

Warianty to nie tylko zagadnienie normalizacji języka (Pupkis 1980; Miliūnaitė 1995, 2003 i in.). W językoznawstwie litewskim bada się warianty występujące w dialektach (praca habilitacyjna V. Vitkauskasa Zjawiska morfonemiczne w dialektach języka litewskiego i ich wahania, 1999), a zróżnicowanie analizuje się z perspektywy socjolingwistycznej (rozprawa doktorska L. Grumadienė Проблема социальной обусловленности речевого варьирования, 1982). Zmienność jednostek językowych ma znaczenie dla leksykografii. LKŽ podaje warianty różnego typu wyrazów i frazeologizmów (z tekstów i dialektów) (LKŽ I 1968: VII, XI, XIV–XV; LKŽ instrukcja 1980: 6, 8–9, 11–12, 15, 19–20, 26, 80, 92, 94, 95, 102–103, 106). W DŽ uwzględniono warianty akcentuacyjne współczesnego języka ogólnego, częstsze warianty gramatyczne i leksykalne oraz częstsze warianty dialektalne (DŽ₅ 2003: 20, 21, 22, 39). Zdaniem specjalistów w dziedzinie stylistyki nie ma ostrej granicy między wariantami a synonimami (Župerka 1983: 29; Pikčilingis 1988: 46–47).

W rosyjskim językoznawstwie poświęca się wariantom więcej uwagi. Dość szczegółowo analizuje się tu problem granicy między wariantywnością a synonimią. K. Gorbaczewicz uważa za warianty wyrazów regularne odmiany jednego i tego samego wyrazu, których budowa morfologiczno-słowotwórcza oraz znaczenie leksykalne i gramatyczne są identyczne, a różni się jedynie ich warstwa fonetyczna lub afiksy słowotwórcze form (Горбачевич 1978: 17). L. Graudina twierdzi, że warianty wyrazów-

³ Z drugiej strony grutė było w językoznawstwie używane także w znaczeniu nieterminologicznym: określano nim dowolną parę jednostek językowych (np.: Būga 1961: 47; Skardžius 1941: 323).

122

Warianty są odmianami tego samego wyrazu, charakteryzującymi się identyczną funkcją leksykalno-semantyczną i częściowo odmienną strukturą fonetyczną znaczącej części wyrazu (Грудина 1981: 39). W rosyjskiej encyklopedii, do której artykuł o wariantach napisała L. Graudina, wymieniono następujące cechy wariantów gramatycznych: systemowość gramatyczna, regularna wymienność, tożsamość funkcjonalna znaczenia gramatycznego, wspólny rdzeń (РЯЭ 1998: 62).

W pracach terminologicznych w wielu republikach byłego Związku Radzieckiego w ogóle nie mówi się o wariantach terminów. O wariantach wspomina się w książce O. Achmanowej i in. Terminologia: teoria i metody (Akhmanova 1974: 176–177). Wyróżnia się tam następujące warianty leksykalne terminów: fonetyczne, ortograficzne i morfologiczne. W słowniku terminów językoznawczych O. Achmanowa stwierdza, że warianty terminów należy wyraźnie odróżniać od dubletów terminologicznych, choć problem ten nie został jeszcze rozwiązany (СЛТ 1966). W innej ważnej pracy terminologicznej – Terminologii rosyjskiej V. Danilenki – warianty i synonimy nie są ściśle rozgraniczone, autorka podkreśla jednak, że niektórych krótkich wariantów terminów nie należy uznawać za synonimy (Даниленко 1977: 73–79, 174). Swoją opinię uzasadnia tym, że niektóre krótkie warianty terminów są utworzone z tego samego materiału językowego co formy długie, jest on jedynie skrócony (Даниленко 1977: 174). Niemniej jednak w terminologii litewskiej wariantywność krótkich i długich form terminów zalicza się do zjawiska synonimii, a nie wariantywności (zob. Keinys 1974, 1980). Łotewska terminolożka V. Skujinia zalicza takie formy do synonimów absolutnych (Skujina 2002: 49). Białoruska językoznawczyni G. Veštort w artykule Typy wariantów leksyki terminologicznej opiera się na szerokim rozumieniu wariantów – wariantywność terminów jest tu pojmowana jako występowanie dubletów fonetycznych, słowotwórczych i leksykalnych (Бевтропт 1985: 39). O wariantach w terminologii wspomina się w Terminologii ogólnej A. Superanskiej, N. Podolskiej i N. Wasiljewej. Autorki wskazują, że wariantami tego samego wyrazu są dublety morfologiczne, fonetyczne lub ortograficzne o tym samym rdzeniu. W Terminologii ogólnej rozróżnia się synonimy i dublety (warianty) – za synonimy uznaje się wyłącznie wyrazy całkowicie różne (tj. o różnych rdzeniach), a za dublety – warianty tego samego wyrazu (Суперанская 1989: 51–52). Według S. Griniowa warianty terminów są jednym z rodzajów synonimów absolutnych. Powołując się na V. Lejczika, podkreśla on,

123

że pojęcia „synonimu”, „wariantu” i „dubletu” oznaczały w literaturze specjalistycznej to samo, choć czasem warianty uznawano za odmiany synonimów, a dublety – za warianty leksykalne (Гринев 1993: 108–109).

W załączniku 4 litewskiej normy krajowej Zasady i metody terminologii za synonimy terminów uznaje się wyrazy o różnych rdzeniach, a za warianty – wyrazy o tym samym rdzeniu, mające różne końcówki, przedrostki i przyrostki (RST 1115–90: 27). W normie ISO Międzynarodowe normy terminologiczne – opracowanie i układ wymieniono następujące rodzaje wariantów: ortograficzne, morfologiczne i syntaktyczne (ISO 10241:1992 (E): 4).

W Słowniku terminów językoznawczych warianty wyróżnia się według jednostek języka podlegających wariantywności: fonemów, morfemów, wyrazów, ich form, połączeń wyrazowych, zdań itd. (KTŽ 1990). A zatem terminy jednowyrazowe są wariantami wyrazów, a terminy złożone – wariantami połączeń wyrazowych. W tym artykule za warianty terminów uznaje się różne postaci tego samego terminu⁴. Warianty dzieli się tu na 5 grup: 1) fonetyczne i ortograficzne, 2) morfologiczne, 3) słowotwórcze, 4) syntaktyczne, 5) mieszane. Długich i krótkich form terminów (np.: giesmių giedotojai II 8, III 12 – giedotojai II 10, III 14, politinio gyvenimo elementas II 183 – politinis elementas II 188⁵ itp.) nie uznaje się za warianty.

W podręczniku literatury powszechnej V. Dubo znaleziono 125 szeregów wariantów terminów. W podręczniku najczęściej występują warianty fonetyczne i ortograficzne (68,8% wszystkich szeregów wariantów) oraz morfologiczne (16,8%). Wariantów syntaktycznych jest mniej (8%). Najrzadsze są warianty słowotwórcze i mieszane (po 3,2% wszystkich szeregów wariantów). Częstość występowania poszczególnych typów wariantów terminów przedstawiono na rysunku 1. W podręczniku znaleziono 107 (85,6%) szeregów wariantów terminów obcego pochodzenia i hybrydowych (lub terminów, których wariantywny składnik jest międzynarodowy albo hybrydowy)⁶.

⁴ W tym artykule przyjęto rozumienie wariantu i dubletu podane w KTŽ 1990 (dubletas – „równoległe wyrażenie jednostki językowej”; pojęcie to obejmuje warianty i synonimy o identycznym znaczeniu).

⁵ Cyfra rzymska oznacza wydanie, cyfra arabska – stronę (rzadko również rzymska).

⁶ Do tej liczby nie wliczono takich terminów międzynarodowych, których pochodzenie nie ma żadnego wpływu na wariantywność terminu (np. wariantów syntaktycznych).

124

Rys. 1. Warianty terminów w podręczniku V. Dubasa

Warianty fonetyczne i ortograficzne

Pod względem formy warianty fonetyczne terminów różnią się zazwyczaj najmniej w porównaniu z innymi wariantami. W encyklopedii języka rosyjskiego za warianty fonetyczne uznaje się warianty różniące się wymową głosek, składem fonemów, miejscem akcentu lub kombinacją tych cech. Wyróżnia się tam warianty wymowy, akcentuacyjne i fonemiczne (фонематические) (РЯЭ 1998: 62). Według K. Gorbaczewicza warianty fonemiczne powstały w wyniku zmian językowych, natomiast warianty fonetyczne (wymowy) są zjawiskiem żywym (Горбачевич 1978: 20–22, 123).

W niniejszym artykule warianty fonetyczne terminów omawia się łącznie z wariantami ortograficznymi, gdyż różnice fonetyczne najczęściej znajdują odzwierciedlenie w pisowni. Błędów korektorskich nie uznaje się za warianty pisowni terminów. Niestety, nie zawsze można je ściśle odróżnić od wariantów ortograficznych. W podręczniku jest łącznie 86 szeregów wariantów fonetycznych i ortograficznych.

W podręczniku V. Dubasa do historii literatury powszechnej najwięcej jest wariantów terminów (niemal wszystkie są internacjonalizmami) różniących się samogłoskami.

Warianty z samogłoskami ė i e. Dość często terminy lub ich człony różnią się samogłoskami ė i e. Takie warianty pochodzą najczęściej z różnych wydań podręcznika, np.: hipoteza I XIV – hipoteza II 196, III 207, poetka I 58 – poetka II 94, III 108 (oraz poeta dydaktyczny I 184 – poeta dydaktyczny II 26, III 31, poeta dworski I 222 – poeta dworski II 112, III 127, poeta epicki I 41 – poeta epicki II 269, III 279, poeta liryczny I 54 – poeta liryczny II 89) (ale poeta I 9 – poeta I 98 różni się także w tym samym

125

wydaniu), poetyka I XV – poetyka II 4, III 131 (oraz poetyka minnesingerów I 77 – poetyka minnezingerów II 124, III 138), twórczość poetycka I 70 – twórczość poetycka II 160, III 178, gatunek poetycki I XIV – gatunek poetycki II 32, III 37, poezja I XIV – poezja II 7, III 11 (oraz antyczna poezja idyllistyczna I 220 – antyczna poezja idyllistyczna II 313, III 323, poezja goliardów I 82 – „poezja goliardów” II 125, III 138⁷, poezja liryczna I 53 – poezja liryczna II 88, III 102, poezja meliczna I 51 – poezja meliczna II 7, III 11, opiekun poezji I 59 – opiekun poezji II 95, III 109, mecenas poezji I 52 – mecenas poezji II 87, III 101, rodzaj poezji I XIV – rodzaj poezji II 269, III 279, reguły poezji I 153 – reguły poezji II 116, III 131, teoria poezji I 153 – teoria poezji II 237, III 247, gatunek poezji I 4 – gatunek poezji II 88, III 102, poezja polityczna I 89 – poezja polityczna II 150, III 165, poezja romantyczna I 87 – poezja romantyczna II 148, III 163, poezja trubadurów I 68 – poezja trubadurów II 106, III 121, poezja wędrownych kleryków I 82 – „poezja wędrownych kleryków” II 125, III 138), „tren” II 89, III 103 – tren I 53. Jak widać z tych par wariantów, warianty z ė występują w wydaniu podręcznika z 1923 r., natomiast w późniejszych wydaniach zostały zastąpione innymi. Są to fakty historyczne poświadczone również w innych pracach z zakresu literaturoznawstwa oraz słownikach z pierwszej połowy XX w. W wydanym w Tylży w 1907 r. Słowniczku wyrazów obcych i niezrozumiałych opracowanym przez J. Šlapelisa (dalej – SNŽŽ 1907) podano poeta, poezja. W pierwszym litewskim podręczniku teorii literatury dla szkół średnich, wydanym nieco wcześniej niż pierwsze wydanie podręcznika V. Dubasa – Teoria piśmiennictwa i literatury K. Bizauskasa (cz. 1, 1918) – używane są już terminy język poetycki (17), poezja (18), a w Słowniczku wyrazów obcych i niezrozumiałych J. Norkusa z 1924 r. (dalej – SNŽŽ 1924) – poeta, poezja. Jak ustalił St. Keinys, Maironis w Krótkiej historii literatury powszechnej, wydanej w 1926 r. (tj. trzy lata po Wstępie do literatury powszechnej V. Dubasa), nadal używał terminów poezja, poeta i poetka i tylko sporadycznie-

⁷ Część terminów lub ich członów w podręczniku V. Dubasa zapisano w cudzysłowie. Zauważono, że w ten sposób podano niezlitwinizowane terminy obcego pochodzenia lub ich człony, litewskie odpowiedniki takich terminów itp. Trudno wyjaśnić, dlaczego niektóre terminy zapisano w cudzysłowie.

126

čiais poezija, poeta (žr. Keinys 2002: 40). 1928 m. V. Kamantausko Trumpas kalbos netaisyklingumų ir barbarizmų žodynėlis liudija po-ėto(s) keitimą poetu. Tarpukario Tarptautinių žodžių žodynas (1936 m., red. J. Žiugžda) (toliau – TŽŽ 1936) įtvirtino žodžius hipotezė, poetas, poetika, poetinis, poezija. Maironis, kaip ir V. Dubas 1923 m., rašė trenas (žr. Keinys 2002: 31).

Mimo to można znaleźć przypadki, w których terminy su e ir e były używane w tym samym okresie. W wydaniu z 1923 r. występuje tylko termin tema, natomiast w wydaniach z 1927 i 1931 r. znajdujemy ir tema II 101, III 142, oraz téma II 40, III 45. Zauważono, że w drugim wydaniu podręcznika od strony 101 pojawia się i jest dalej używany wyłącznie termin tema, natomiast w trzecim te warianty nadal konkurują ze sobą (por. także erotinė tema II 102, III 284 – erotinė téma III 117, satyrinė tema II 102 – satyrinė téma III 117). K. Bizauskas używał terminu tema (6), w SNŽŽ 1924 podano tema. W podręczniku Maironisa występuje tematas, ale też tėmos platumas (zob. Keinys 2002: 33, 35), a w TŽŽ 1936 – tema.

Oprócz wspomnianych już wariantów poetas i poetas (drugi wariant w pierwszym wydaniu występuje rzadziej niż pierwszy), tylko w pierwszym wydaniu podręcznika konkurują tezė I 152 i tezė I 92, mimo że używane są terminy hipotezė I XIV, antitezė I 19. W późniejszych wydaniach ustaliły się już warianty poetas II 8, III 12, tezė II 107, III 143⁸ (w TŽŽ 1936 również tezė; w SNŽŽ 1924 zamieszczono wariant inaczej ukształtowany morfologicznie: tezis).

Warianty z samogłoskami krótkimi i długimi. W podręczniku V. Dubo występują warianty par terminów różniących się długością samogłoski, np.: kalambūras I 63 – kalambūras II 99, III 114, naturalistinė drama I 173 – natūralistinė drama II 256, III 267, naturalistinė mokykla I 252 – natūralistinė mokykla II 259, III 269, naturalistinis romanas I 246 – natūralisti-

⁸Terminy literatūrinė revoliucija I 163 (por. literatūrinė revoliucija II 242, III 252), lyrinė poema I 90 (por. lyrinė poema II 141, III 154), ze składnikami literatūrinė i poema i zapisem z ė są prawdopodobnie błędami korektorskimi. Chociaż terminy te występują w pierwszym wydaniu tylko po jednym razie, o błędach korektorskich świadczą terminy zawierające składniki literatūrinė, poema, np.: literatūrinė kryptis I 100, literatūrinė mokykla I 97, literatūrinė srovė I 175; poema I 11 (!), ciklo poema I 33, dramatinė poema I 166 itd.

127

nis romanas II 351, III 358, naturalistinis teatras I 173 – natūralistinis teatras II 256, III 267 (por. też natūralistas II 368, III 369, natūralizmas II 160, III 178), preliudija I 137 – preliūdija II 206, III 217, satira I 43 – satyra II 98, III 113 (oraz plakama romėnų satira I 65 – plakamoji romėnų satyra II 103, III 118), satirikas I 63 – satyrikas II 98, III 113, satirizmas I 115 – satyrizmas II 173, III 191, satirinė daina I 82 – satyrinė daina II 125, III 139, satirinis elementas I 126 – satyrinis elementas II 184, satirinis romanas I 188 – satyrinis romanas II 274, III 283, Šekspiro laikų teatras I 149 – Šekspyro laikų teatras II 209, III 220, Šekspirologas I 145 – šekspyrologas II 210, III 221, Šekspirologija I 145 – šekspirologija II 210, III 221, trubaduras I 73 – trubadūras II 115, III 129 (oraz trubadūrų lyrika I 73 – trubadūrų lyrika II 52, III 55, trubadurų poezija I 68 – trubadūrų poezija II 106, III 121). We wszystkich tych parach terminów wariant z krótką samogłoską występuje w pierwszym wydaniu podręcznika. W SNŽŽ 1907 znajdujemy naturalistas, natūrališkas, a w SNŽŽ 1924 – już natūralistas, natūrališkas. Maironis nadal pisał naturalizmas (choć występuje natūrali kalba), kalambūras. Ponadto w tym podręczniku konkurują także formy trubadūras i trubaduras (zob. Keinys 2002: 30, 33, 37, 40). Maironis używał już jednak wariantów z długimi samogłoskami: satyra, satyrikas, satyriškas romanas, satyrizmas (zob. Keinys 2002: 31, 32, 35). Niemniej w słowniczku V. Kamantauska z 1928 r. wariant satyra został zmieniony na satira.

Warto wymienić terminy mytas I 7 i mitas I 61, które konkurują w pierwszym wydaniu (por. także mytinis turinys I 5 i mitinė drama I 121), natomiast w wydaniach z 1927 i 1931 r. występuje tylko mitas II 90, III 104. W SNŽŽ 1907 podano wyraz mitai, Maironis w 1926 r. pisał mytas (zob. Keinys 2002: 31), a w słowniczku V. Kamantauska z 1928 r. mytas poprawiono na mitą.

Jak widać, obecnie upowszechniły się warianty z późniejszych wydań podręcznika, zawierające długą samogłoskę (podobnie jak w TŽŽ 1936 – kalambūras, satyra, trubadūrai, por. także natūralizmas, natūralistas, natūralus). Wyjątek stanowi jedynie preliudija, używana w pierwszym wydaniu, a nie wariant tego terminu preliūdija (w TŽŽ 1936 również preliudija).

Spośród terminów tobula forma II 90, III 89 – tobūla forma I 68, formos tobulumas II 106, III 121 – formos tobūlumas w pierwszym wydaniu używano wariantu z długą samogłoską. Terminy te od najwcześ-

128

od wymienionych wyżej różnią się jeszcze tym, że zmienne człony terminów są litewskie. K. Bizauskas pisał niekonsekwentnie: użył tobulumas (5), ale występuje też tobūlas perijodas (20). W podręczniku Maironisa znaleziono wyłącznie tobula forma, kalbos tobulumas (zob. Keinys 2002: 36, 37). V. Kamantauskas zamiast tobūlas proponował używać tobulas, za co w 1928 r. krytykował go J. Jablonskis (zob. Jablonskis 1959: 474). Mimo to proponowana przez J. Jablonskisa wymowa i pisownia tego wyrazu z ū nie przyjęła się w języku ogólnym. LKŽ XVI 1995 odnotowuje, że wyrazu tobū lumas używał także K. Būga. P. Skardžius opowiadał się za wariantem tobulas (Skardžius 1941: 95, 186, 371).

Jak pisze Z. Zinkevičius, po I wojnie światowej w miastach, pod wpływem języków słowiańskich, zacierała się wyraźniejsza granica między ė a e, nie odróżniano samogłosek długich od krótkich (Zinkevičius 1992: 277). Mogło to mieć wpływ na powstanie większości omawianych wariantów.

Warianty z i i j. Kolejną podgrupę terminów stanowią warianty różniące się i oraz j, np.: iambas II 89 – jambas I 53, III 103 (oraz pajuokiamas iambas II 92, III 106 – pajuokiamas jambas I 54), iambinė poezija II 87, III 104 – jambinė poezija II 87, III 101, romanisto kariera I 224 – romanisto karjera II 321, III 330. W parze romanisto kariera – romanisto karjera wariant z j jest późniejszy, tj. używany od 1927 r. Pisownia kariera mogła powstać pod wpływem oryginału (fr. carrière). Zarówno w SNŽŽ 1907, wydanym na początku XX w., jak i w TŽŽ 1936 z czwartej dekady tego stulecia występuje wyłącznie kariera. W wydaniu z 1923 r. używano terminu międzynarodowego jambas (oraz utworzonych od niego podrzędnych członów terminów lub terminów, np.: jambinė lyrinė poezijos rūšis I 53, jambistas I 54 itp.), który w drugim i trzecim wydaniu konkuruje z iambas (zapewne pod wpływem greckiego oryginału iambos). K. Bizauskas i Maironis używali wyłącznie wariantu jambas (zob. Keinys 2002: 36) (por. też jambinės eilės (57)), który również zamieszczono w TŽŽ 1936.

Trudno zatem na podstawie tych wariantów ustalić wyraźniejsze prawidłowości dotyczące tego, kiedy (w 1923 czy 1927 r.) terminy zapisywano z j, a kiedy bez niego. Można po prostu stwierdzić, że podręcznik V. Dubo odzwierciedla tę kwestię z historii ortografii (por. perijodas „Sturm und Drang”, audros ir varžto” periodas I 163, II 242, III 252, keliaujantis komediantas II 212, III 223, poezijos žanrų diferenciacija I 1). J. Jablonskis pisał w 1922 r. o podobnych przypadkach pisowni z j:

129

„taki sposób zapisywania tych wyrazów jest dla mnie... dość dziwny, jeszcze nieoswojony” (Jablonskis 1934: 113).

Warianty ze spółgłoskami obcego pochodzenia i ich odpowiednikami. Warianty terminów w podręczniku V. Dubo różnią się także obecnością obcych głosek h i ch w używanych terminach. W niektórych przypadkach (chronika I 196, II 35, III 39 – kronika I 204, III 302, heroldas II 196, III 206 – geroldas I 136) spółgłoska obcego pochodzenia zostaje zastąpiona rodzimą, w innych zaś (elenizmas I 97 i helenizmas II 149, III 164) takiej spółgłoski w ogóle nie ma. W pierwszym wydaniu znaleziono warianty terminów elenizmas, geroldas, w których pominięto h lub ch, choć występują w nim warianty chronika i kronika. W drugim wydaniu książki występuje tylko wariant chronika, który pod koniec trzeciego wydania zastąpiono przez kronika. W SNŽŽ 1907 i 1924 występuje chronika; Maironis używał już tego terminu bez obcej głoski – kronika (zob. Keinys 2002: 31). W TŽŽ 1936 podano również ten ostatni wariant (podobnie zresztą jak inne warianty z h z późniejszych wydań V. Dubo – heroldas ir helenizmas).

Konkurentami terminów z obcymi spółgłoskami humoras I 65, humoristika I 131, humoristinis charakteris I 83 są cechy fonetyczne – jumoras I 227, II 102, III 117, jumoristika II 188, jumoristinis charakteris II 126, III 139. Warianty humoristika, humoristinis charakteris występują wyłącznie w pierwszym wydaniu podręcznika V. Dubo, ale w nim wariantywne są humoras ir jumoras (por. też humoristinė ten­sena I 73, jumoristinis elementas I 138). Maironis, podobnie jak V. Dubas w późniejszych wydaniach, pisał wyłącznie jumoras, jumoristinis pasakojimas (zob. Keinys 2002: 36, 43); w słowniczku V. Kamantauskasa podano wariant humoras, a do TŽŽ 1936 włączono humoras z odsyłaczem do jumorą.

Para „chornada” II 203, III 213 – jornada I 138 jest szczególna, ponieważ wariant rozpoczynający się od j odpowiada oryginałowi (hiszp. jornada – „akcja” (teatr.)). Pojawienie się wariantu „chornada” w późniejszych wydaniach wiąże się z wymową hiszpańską: w języku hiszpańskim literę j wymawia się jak ch.

Różnice w adaptowaniu i zapisie zapożyczeń z trzeciej dekady XX w. pokazują warianty występujące w pierwszym wydaniu: verterizmas I 233 / „verterizmas” II 333, III 340 oraz werterizmas I 223 (Maironis pisał verterizmas (zob. Keinys 2002: 33)).

Zróżnicowanie terminów w tej podgrupie odzwierciedla stan języka pisanego is-

130

okresu historii, gdy wymowa i pisownia wyrazów z obcymi spółgłoskami nie były jeszcze ostatecznie ustalone.

Warianty ze spółgłoskami twardymi i miękkimi. Warianty epistoliarinė forma II 321, III 330 – epistoliarinė forma I 232 różnią się twardością spółgłoski w pobocznym członie zapożyczonego rdzenia. Jak widać, terminu ze spółgłoską miękką używano w pierwszym wydaniu. W podręczniku K. Bizauskasa występuje epistularinė forma (12), tj. jeszcze jeden wariant z twardym l (por. gr. epistolē – list).

Warianty z podwójnymi spółgłoskami. W różnych wydaniach konkurują warianty atinė komedija I 121 – attinė komedija II 180, III 197 (oraz naujoji atinė komedija I 115 – naujoji attinė komedija II 186, III 198, vidurinė atinė komedija I 115 – vidurinė attinė komedija II 173, III 191, vidurinioji atinė komedija I 128 – vidurinioji attinė komedija II 186, III 198, senoji atinė komedija I 128 – senoji attinė komedija II 186), impresionizmas I 252 – impresionizmas II 361, III 383, neorusoistas I 256 – neorussistas II 365, III 387 oraz wspomniane już elenizmas I 97 i hellenizmas II 149, III 164. Do wariantów tej podgrupy należy również Minesingeris I 73 / minesingeris I 76 – minnezingeris II 122, III 135 oraz minesingerių lyrika I 73 – minnezingerių lyrika II 122, III 135, minesingerių poetika I 77 – minnezingerių poetika II 124, III 138 (również różnice s–z). Terminy z podwójnymi spółgłoskami występowały tylko w drugim i trzecim wydaniu podręcznika V. Dubo. W podręczniku literatury Maironisa z 1926 r. podwójne spółgłoski albo są zapisywane (minnezingeris), albo nie (impresionizmas) (zob. Keinys 2002: 33, 34), natomiast w TŽŽ z 1936 r. – nie (helenizmas, impresionizmas, minezingeriai ir minezengeriai). Interesujące jest to, że minnezingeris w późniejszych wydaniach zapisuje się z podwójnymi spółgłoskami, tak jak w języku oryginału (niem. Minnesinger), ale z z (zgodnie z wymową) (również z z wyraz ten występuje w podręczniku Maironisa i w TŽŽ z 1936 r.). W pierwszym wydaniu, spolszczając ten termin, zachowano jego pisownię z s, ale zrezygnowano z podwójnych spółgłosek.

Warianty ze spółgłoskami bezdźwięcznymi i dźwięcznymi. Oprócz omówionych wcześniej wariantów s i z w różnych wydaniach podręcznika V. Dubo konkurują formy anekdotas I 206 i anegdotas II 297, III 306. Najprawdopodobniej powstały one w wyniku zapisu uwzględniającego pochodzenie lub wymowę. Zarówno w SNŽŽ z 1907 r. i 1924 r., jak i w podręczniku Maironisa oraz w TŽŽ z 1936 r. zapis jest zgodny z oryginałem – anekdotas (gr. anekdotos).

131

Warianty z wielkimi i małymi literami. Kolejną grupę wariantywnych terminów stanowią również czysto ortograficzne warianty – terminy zapisywane wielką albo małą literą. Zmieniać się może albo przymiotnik będący członem terminu, np.: Aleksandrinė mokykla I 63 – aleksandrinė mokykla I 18, Provansalinė poetika I 74 – provansalinė poetika I 73, Šventasis raštas III 65 (Šventas Raštas I 219) – šventasis raštas II 60, albo rzeczownik, np.: Biblija I 47, III 79 – biblija I 218, II 77, III 321, Mecenatas I 150 – mecenatas II 218, III 229, a także wspomniane już Šekspirologas I 145 – šekspyrologas II 210, III 221, Šekspirologija I 145 – šekspyrologija II 210, III 221. Zauważono, że w podręczniku z 1927 r. nazwy ksiąg świętych skłaniano się zapisywać małą literą, podczas gdy w pozostałych wydaniach najczęściej wielką. Terminy lub ich człony utworzone od nazw własnych w pierwszym wydaniu książki zapisywano wielką literą (Šekspirologas, Šekspirologija) albo zarówno wielką, jak i małą (Aleksandrinė mokykla ir aleksandrinė mokykla, Provansalinė poetika ir provansalinė poetika; por. także Mecenatas ir meco mecenatas I 52, poezijos mecenatas I 52). Pisownię terminu Minesingeris I 73 (obok minesingeris I 76 oraz minnezing eris II 122, III 135) można by wyjaśnić wpływem języka niemieckiego, w którym rzeczowniki zapisuje się wielką literą.

Warianty z łącznikiem i bez niego. Zmiennością ortograficzną charakteryzuje się termin z przydawką artistas mėgėjas I 124, II 182, III 198 – artistas-mėgėjas I 124. W pierwszym wydaniu podręcznika skłaniano się ku stawianiu łącznika (lub pauzy) między członami terminów (por. epo specialistas-dainininkas I 30, klajojantis dainininkas – poetas I 200, poetas–dainius I 73).

Szczególnymi wariantami ortograficznymi są leitmotyvas I 49, II 102, III 117 – leit-motyvas I 221 (występuje też leit - motyvas I 39, ale prawdopodobnie jest to błąd korektorski), konkurujące w pierwszym wydaniu podręcznika.

Warianty w oryginale. Zmienna pisownia wielką lub małą literą cechuje niektóre terminy używane w języku oryginału, np.: Chanson de geste I 27 – chanson de geste I 23, II 31, III 36, Deus ex machina I 103 – „deus ex machina“ II 159, III 177, Fascenina I 125 – „fascenina“ II 183.

Warianty zapożyczone z języka francuskiego fableau I 191 i fabliau II 277, III 281 („krótkie ludowe opowieści wierszowane we Francji XIII–XIV w.”) różnią się zarówno pisownią, jak i wymową. Obecnie w litewskim literaturoznawstwie stosuje się termin fablio.

132

Jak wynika z tego przeglądu wariantów fonetycznych i ortograficznych, niektóre wariantywne terminy różnią się nawet kilkoma cechami, np.: elenizmas i hellenizmas; Minesingeris, minesingeris – minnezingeris, minnesingerių lyrika – minnezingerių lyrika, minesingerių poetika – minnezingerių poetika; Šekspirologas – šekspyrologas, Šekspirologija – šekspyrologija; trubadūrų poezija I 68 – trubadūrų poezija II 106, III 121.

Jak zauważa St. Keinys, w trzeciej dekadzie „nie był jeszcze w pełni ustalony sposób adaptacji i zapisu tak zwanych wyrazów międzynarodowych, który upowszechnił się później” (Keinys 2002: 40–41). Nie dziwi zatem, że w podręczniku V. Dubo występuje wiele terminów obcego pochodzenia i terminów hybrydowych, które mają warianty wymowy i zapisu. Większość wariantów (81,2%) V. Dubo stosował w różnych wydaniach podręcznika (z 1923 r. i późniejszych), na przykład większość lub wszystkie warianty różniące się użyciem ė i e, długością samogłoski, obecnością j, podwojonymi spółgłoskami itp. Można przypuszczać, że takie terminy odzwierciedlają etapy zmian w wymowie i zapisie wyrazów (niemal we wszystkich przypadkach zapożyczeń).

Warianty morfologiczne

Šiame darbe morfologiniais variantais, remiantis K. Župerka (1983: 28), laikomi formų darybos ir kaitybos variantai. V. Dubo vadovėlyje rasti morfologiniai variantai (21 eilutė) skirstomi į 1) terminų galūnių ir baigmenų, 2) skaičiaus, 3) giminės, 4) dalyvio formų, 5) dalyvio rūšies ir 6) laiko variantus. Prie morfologinių variantų šiame straipsnyje priskiriami ir sudėtiniai terminai.

Warianty końcówek terminów. Warianty końcówek terminów (52,3% wariantów morfologicznych) pojawiły się w podręczniku V. Dubo wskutek różnego morfologicznego przystosowania tych samych zapożyczeń. Niektóre warianty tego typu występowały w różnych wydaniach podręcznika, np.: formulė I 35 – formula II 228, III 237 (oraz epinė formulė I 30 – epinė formula II 8, III 12), genijus I 54 – genijas II 58, III 62 (oraz audringas genijus I 166 – „audringas genijas” II 245, III 256 (narzędnik liczby pojedynczej w późniejszych wydaniach ma końcówkę typu -us – genijum II 92, III 107), komiškas genijus I 116 – komiškasis genijas II 173, III 191), herojus I 15 – herojas II 7, III 11 (oraz epo herojus I 48 – epo herojas II 78). A zatem warianty te odzwierciedlają zmiany w morfologicznej adaptacji terminów do języka litewskiego. Formula

133

pojawienie się w późniejszych wydaniach można by wyjaśnić dążeniem do zachowania terminu w postaci bliższej oryginałowi (por. łac. formula) lub innymi przyczynami. Wariant ten znacznie wcześniej podawał J. Šlapelis; został on uwzględniony w SNŽŽ 1924. W SNŽŽ 1907 i 1924, podręczniku Maironisa (zob. Keinys 2002: 34) oraz słowniczku V. Kamantauskasa zapisano genijus. We współczesnej terminologii używa się jednak wariantów z pierwszego wydania (1923 r.) (formulė, genijus, herojus). Podano je również w TŽŽ 1936.

Warianty końcówek terminów pojawiają się nie tylko w różnych okresach, jak w omówionych przed chwilą przypadkach, lecz bywają też używane w tym samym wydaniu. Na przykład w pierwszym wydaniu występują zarówno psichologinė analizė I 227 (por. analizė I 54, charakterių analizė I 174, literatūrinių reiškinių analizė I XIV), jak i psichologinis analiz as I 233. W późniejszych wydaniach stosuje się wyłącznie psichologinė analizė II 323, III 333. W zbiorze terminów Z. Žemaitisa Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinyje zapisano dwa warianty – analizis (analizė). Na początku XX w. najprawdopodobniej używano wariantu analizas (tak jest w SNŽŽ 1907; wariant ten odnotowano później także w SNŽŽ 1924), który w słowniczku V. Kamantauskasa z 1928 r. zmieniono na analizė. Mimo to w TŽŽ 1936 podano analizis.

W wydaniu z 1923 r. termin novela zastosowano zapewne tylko raz (po raz pierwszy), natomiast około 40 stron dalej konsekwentnie (tak jak w późniejszych wydaniach) używa się już wyłącznie novelė I 183, II 204, III 214. Oba warianty występują również w SNŽŽ 1907 i podręczniku Maironisa (w tym ostatnim jest ponadto wariant fonetyczny novelė) (zob. Keinys 2002: 40).

Odmiennie morfologicznie ukształtowane warianty idilė I 10 oraz idilija II 24, III 28. Jak widać, warianty te stosowano w różnych okresach. Drugi wariant podano już w SNŽŽ 1907, a także w SNŽŽ 1924. Jego pojawienie się (zapewne pod wpływem rosyjskiego идиллия) w późniejszych wydaniach podręcznika V. Dubo nie było przypadkowe. Terminu idilija używał również Maironis (zob. Keinys 2002: 30). O tym, że w międzywojennej Litwie forma tego terminu była zmienna, świadczy TŽŽ 1936, w którym podano oba warianty: idilija, idilė. Obecnie jednak upowszechnił się wariant idilė.

Do wariantów zakończeń zaliczają się warianty o różnym stopniu adaptacji do języka litewskiego: epas I XV, II 3, III 9 oraz eposas I XIV. Końcówkę tego drugiego wariantu dodano bez zmian do greckiego epos. Odnotowano tylko jedno użycie tego wariantu (w przedmowie do pierwszego wydania, choć już na sąsiedniej stronie występuje epas). Należy jednak zaznaczyć, że eposas, ma-

134

…tyt, był używany do czasów V. Dubasa. Ten greckiego pochodzenia termin w takiej postaci występuje w podręczniku K. Bizauskasa z 1918 r. (s. 64). Maironis używał wariantu epas (zob. Keinys 2002: 30).

Warianty liczby. Warianty liczby stanowią 14,3% wszystkich wariantów morfologicznych. W podręczniku V. Dubasa warianty viduramžis III 66 oraz viduramžiai II 27, III 31 występują obocznie. Warianty te konkurują ze sobą tylko w trzecim wydaniu książki (por. także ankstybi viduramžiai III 55, viduramžių literatūra III 286, viduriniai amžiai III 35 oraz viduramžio idealas III 66). Zauważono, że jako podrzędny składnik terminów najczęściej występuje forma liczby mnogiej viduramžiai. Maironis również używał formy viduramžis, choć w jego podręczniku częstszy jest wariant viduramžiai (zob. Keinys 2002: 42). Jak wynika z materiału przedstawionego w LKŽ XIX 1999, termin ten w liczbie pojedynczej był używany w Aušroje, przez K. Būgę i in. (zapewne głównie pod koniec XIX w. i na początku XX w.).

Za morfologiczne warianty liczby można uznać konkurujące w pierwszym wydaniu formy anekdoto elementas I 35 – anekdotų elementas I 30, a także warianty występujące w różnych okresach: miesto kultūra II 52, III 55 – miestų kultūra I 191. Człony tych par terminów różnią się liczbą rzeczowników pełniących funkcję określenia rządującego — przeciwstawienie liczby pojedynczej i mnogiej zostało zneutralizowane.

Warianty rodzaju. Odnotowano także trzy różne pary wariantów rodzaju. Jedną z nich stanowią koturnos I 104 – koturnai II 160, III 178. Wariantów tych używano w różnych okresach, tj. w różnych wydaniach. TŽŽ 1936 podaje termin koturnos rodzaju żeńskiego. Do TŽŽ 2001 włączono oba warianty terminu (pierwszeństwo przyznano wyrazowi rodzaju żeńskiego), natomiast VaitkTŽŽ 2001 podaje tylko koturnos. Najwyraźniej kwestia przyswojenia tego terminu w języku litewskim nie została jeszcze rozstrzygnięta.

Za morfologiczne warianty rodzaju można chyba uznać warianty utworzone za pomocą różnych końcówek: grožė I 81 oraz grožis II 61, III 66 (i odpowiednio grožės kultas I 252 – grožio kultas II 61, III 66). K. Bizauskas w 1918 r. (s. 9) oraz Maironis używali formy grožį (zob. Keinys 2002: 32).

Warianty form imiesłowowych. Za warianty form imiesłowowych można uznać używane w tych samych wydaniach keliaujantysis dainius II 35, III 39 – keliaująs dainius II 41, III 45, keliaujantysis siužetas I 36 – keliaująs siužetas I 30. Podrzędne człony wyrażone imiesłowami różnią się przede wszystkim długą i krótką formą mianownika: keliaujantysis i keliaująs.

135

Ta ostatnia forma mianownika nie może być zaimkowa, toteż nie może tu wystąpić przeciwstawienie formy zaimkowej i niezaimkowej.

Warianty strony imiesłowu.Veikiamasis asmuo I 185 oraz veikiantysis asmuo I 129, użyte w pierwszym wydaniu podręcznika V. Dubasa, różnią się stroną imiesłowu. W tym przypadku oba połączenia oznaczają to samo pojęcie, jednak przeciwstawienie stron imiesłowu nie może zostać tu zneutralizowane, ponieważ strona bierna nie pasuje: veikiamasis asmuo wydaje się dwuznaczne (veikiamasis – „który jest poddawany działaniu”, natomiast veikiamasis asmuo – „osoba, która działa; sprawca”).

Warianty czasu. Warianty neribojama fantazija I 90 – neribota fantazija I 90, również odnotowane wyłącznie w wydaniu podręcznika z 1923 r., różnią się czasem imiesłowu. Należy zaznaczyć, że wyrażenia neribojama fantazija – neribota fantazija wyrwane z kontekstu nie byłyby postrzegane jako warianty, jednak w podręczniku V. Dubasa ich opozycja czasowa uległa neutralizacji.

Z tego przeglądu wynika, że najczęściej w podręczniku V. Dubasa występują warianty końcówek i zakończeń terminów (52,3% wszystkich wariantów morfologicznych). Pozostałych wariantów morfologicznych jest znacznie mniej. Warianty liczby i rodzaju stanowią po 14,3% wariantów morfologicznych, form imiesłowowych – 9,5%, a warianty strony i czasu imiesłowu – po 4,8%. Mniej niż połowa (42,8%) wariantów konkuruje w tym samym wydaniu podręcznika V. Dubasa (choćby w jednym).

Pseudowarianty. Form zaimkowych i niezaimkowych nie można teoretycznie uznać za warianty, ponieważ w systemie języka są to jednostki językowe o różnych znaczeniach. O konkurujących terminach o tym samym znaczeniu, utworzonych z tych form, można by mówić jako o pseudowariantach, np.: baironiška poema II 85 – baironiškoji poema II 84, jausminga mokykla I 84 – jausmingoji mokykla II 135, III 149, komiškas elementas I 135, II 190, III 202 – komiškasis elementas II 203, III 214, pirmas artistas I 102 – pirmasis artistas II 158, III 176, poetiška priemonė II 275, III 284 – poetiškoji priemonė II 28, III 32, svarbiausias veikėjas I 116, II 175, III 192 – svarbiausiasis veikėjas I 116, II 40, III 250, vyriausias herojus II 83, III 83 – vyriausiasis herojus II 61, III 66 i in.

136

Warianty słowotwórcze

O. Achmanova za warianty uznaje wyrazy pokrewne o tym samym znaczeniu, które mogą się wzajemnie zastępować (Ахманова 1957: 213–217). Pogląd ten wywołał w językoznawstwie rosyjskim dyskusję na temat wyodrębniania wariantów słowotwórczych i ich relacji z synonimami. Na przykład F. Filin uważa przeciwnie: afiksy słowotwórcze wyrazów pokrewnych o tym samym znaczeniu nie tracą swoich funkcji, a zatem takie wyrazy nie są wariantami (Филин 1963: 131–133). Encyklopedia języka rosyjskiego stwierdza, że warianty słowotwórcze to warianty gramatyczne mające wariantywne afiksy słowotwórcze (РЯЭ 1998: 62). Specjalista w dziedzinie słowotwórstwa języka litewskiego V. Urbutis w Teorii słowotwórstwa ujmuje warianty słowotwórcze z innej perspektywy: mówi nie o derywatach, lecz o wariantach środków słowotwórczych – przyrostków. O różnicy między wariantami słowotwórczymi a synonimami słowotwórczymi pisała J. Vaskelienė. Twierdzi ona, że „za warianty tego samego wyrazu należy uznać takie jego odmiany, które różnią się od siebie nieistotnymi cechami fonetycznymi lub morfologicznymi, niezmieniającymi ich znaczenia”. Językoznawczyni zaznacza jednak, że w praktyce odróżnienie tych jednostek języka nie zawsze jest łatwe (Vaskelienė 2000: 11–13). W niniejszym artykule za warianty słowotwórcze uznaje się różnice między tym samym terminem wynikające z wariantów środków słowotwórczych. Różnice te nie zmieniają znaczenia terminu, który jest rozumiany jako ten sam wyraz. Za warianty słowotwórcze uznaje się tu również pary terminów złożonych, których członami są warianty słowotwórcze.

W podręczniku V. Dubo znaleziono zaledwie cztery pary wariantów terminów słowotwórczych, np.: komedia klasyczna II 173, III 191 – komedia klasowa I 116, tradycja klasyczna II 61, III 66 – tradycja klasowa I 43, dzieło klasyczne II 251, III 261 – dzieło klasowe I 169, „tragedia pseudoklasyczna II 255, III 265 – tragedia pseudoklasowa I 171. Przymiotniki występujące jako człony zależne klasyczny, -a, pseudoklasyczny mają przyrostek -ik-, natomiast klasowy, -a, pseudoklasowy – nie. Przy tworzeniu przymiotników z przyrostkiem -inis od międzynarodowych rzeczowników zakończonych na -ika przyrostek -ik- wyrazu podstawowego zostaje opuszczony. W ten sposób utworzono przymiotniki klasowy, -a, pseudoklasowy. Jednak opuszczenie wspomnianego przyrostka może prowadzić do dwuznaczności (formy te przypominają derywaty rzeczownika klasa). Zapewne z tego powodu od drugiego wydania podręcznika zaczęto stosować terminy

137

komedia klasyczna, dzieło klasyczne, tradycja klasyczna, „tragedia pseudoklasyczna” (por. także klasyczna tradycja dramatyczna I 143, komedia pseudoklasyczna I 157 oraz poezja klasyczna II 23, III 28, „dramat pseudoklasyczny” II 255, III 250). SNŽŽ 1924 podaje terminy synonimiczne literatura klasowa, czyli klasyczna. Maironis również używał wyrażeń dramat klasyczny „dramat klasyczny”, literatura klasyczna „literatura klasyczna” (zob. Keinys 2002: 30, 42), tj. terminów, których przymiotniki występujące jako człony zależne utworzono przez opuszczenie -ik-. J. Jablonskis w 1926 r. poprawił klasowy na klasyczny (zob. Jablonskis 1959: 395). W 1928 r. pisał: „»Klasowy« (klasy) przedmiot tutaj [w pracy A. Vireliūnasa Mūsų kalbos ugdyme. – A.M.] bez potrzeby nie jest odróżniany od przedmiotu »klasyków (klasycznego)«” (Jablonskis 1959: 463). TŽŽ 1936 podaje klasyczny, ale klasyczny.

Warianty składniowe

Warianty składniowe to konstrukcje składniowe o dokładnie tym samym znaczeniu (Župerka 1983: 28). Encyklopedia języka rosyjskiego zalicza do wariantów składniowych warianty rekcji, uzgodnienia i styczności (РЯЭ 1998: 62).

W podręczniku V. Dubo znaleziono warianty składniowe różniące się między sobą kolejnością członów. W podręczniku V. Dubo takie warianty tworzą 10 szeregów wariantów. W podręczniku występują wariantywne terminy z apozycją, np.: śpiewak specjalista I 134 – specjalista śpiewak I 34, pieśń hymn II 17, III 21 – hymn pieśń II 88, III 102, pisarz realista I 246, II 352, III 359 – realista pisarz I 246, II 351, III 358. Są to warianty współczesne sobie.

Trzy pary wariantów powstały wskutek użycia przydawki po wyrazie określanym, a nie przed nim, co jest nietypowe dla języka litewskiego, np.: symbolizm przedmiotowy I 173, II 259, III 270 – symbolizm przedmiotowy II 259, III 270, dramat liturgiczny II 194 – dramat liturgiczny I 133, II 190, III 202, symbolizm ideowy I 175 – symbolizm ideowy II 259, III 270. Tylko symbolizm ideowy i symbolizm ideowy znaleziono w różnych wydaniach podręcznika V. Dubo. Wariant dramat liturgiczny jest używany tylko w drugim wydaniu. W wydaniu z 1931 r. zastąpiono go formą dramat liturgiczny, por. „Dramat liturgiczny we Francji rozwijał się nie tak szybko” II 194 oraz „Dramat liturgiczny we Francji rozwijał się nie tak szybko” III 204.

138

Warianty poezja chóralna meliczna II 87, III 101 – meliczna poezja chóralna II 90, III 105 różnią się kolejnością przydawki rządu i przydawki zgody. Z tej pary współwystępujących wariantów za bardziej odpowiedni należałoby uznać drugi człon, ponieważ typowe miejsce przydawki zgody znajduje się przed przydawką rządu.

W podręczniku V. Dubo można znaleźć również terminy złożone z wielu wyrazów, charakteryzujące się przeciwnym szykiem przydawek. W pierwszym wydaniu konkurują ze sobą „komedia płaszcza i szpady” II 202, III 212 / komedia płaszcza i szpady I 139 – „komedia szpady i płaszcza” I 137; w drugim wydaniu – koloryt czasu i miejsca II 225 – koloryt miejsca i czasu I 186, II 180, III 197; w drugim i trzecim – „szkoła poezji nowego miłego stylu” II 28, III 142 – „szkoła poezji miłego nowego stylu” II 56 / szkoła poezji miłego nowego stylu III 60. Jak widać, w terminie może się różnić położenie zarówno przydawek rządu, jak i przydawek zgody. Warianty terminologiczne „komedia płaszcza i szpady” / komedia płaszcza i szpady oraz „komedia szpady i płaszcza” są tłumaczeniami terminu „comedia de capa y espada” I 137, II 198, III 210, natomiast „nowego miłego stylu” szkoła poezji, „miłego nowego stylu” szkoła poezji / szkoła poezji miłego nowego stylu to tłumaczenia „dolce stil nuovo” II 127, III 140.

Jak widać, w podręczniku V. Dubo różni się kolejność członów zarówno w wariantach terminów dwuwyrazowych (60% wariantów składniowych), jak i wielowyrazowych (40%). 80% wariantów konkuruje w tym samym wydaniu podręcznika.

Warianty mieszane

W podręczniku V. Dubo używane są warianty terminów należące do kilku rodzajów wariantów, np. warianty pisowni i konstrukcji składniowych – dainius poėtas I 37 – poėtas–dainius I 73, literatūra fableaux I 198 – fabliaux literatura II 286, periodas „Šturm und Drang“ I 85 – Šturm und Drang periodas I 235. Konkurencja wariantów ostatniej pary nie jest przypadkowa. W SNŽŽ 1907 odnotowano tylko periodas, a w TŽŽ 1936 wskazano periodas. Maironis pisał periodas – Šturm und Drang periodas (zob. Keinys 2002: 51).

W podręczniku konkurują ze sobą nie tylko dwa, ale i trzy warianty terminu należące do dwóch rodzajów wariantów: warianty pisowni to dramatur-

139

gas simbolistas II 264, III 274 – dramaturgas – simbolistas I 180, które konkurują z simbolistu dramaturgu II 259, III 270 jako warianty składniowe. Zapis drugiego wariantu z pauzą, a nie łącznikiem, należy chyba uznać za błąd korektorski (por. także poetas–redaktorius I 20 – poetas-redaktorius I 30).

Wnioski

1. Tradycyjnie wariant definiuje się jako odmienną postać tej samej jednostki językowej o tym samym znaczeniu. W terminologii litewskiej warianty niemal nie były badane.

2. Podręcznik literatury powszechnej V. Dubo jest dogodnym źródłem do badania zmian terminologii literaturoznawstwa międzywojennej Litwy i dziedzin pokrewnych. Terminologia wydań podręcznika z lat 1923, 1927 i 1931 charakteryzuje się wariantywnością terminów jednowyrazowych i złożonych (125 szeregów wariantów). W podręczniku znaleziono warianty terminów wszystkich rodzajów wyodrębnionych według poziomów języka: fonetyczne i ortograficzne, morfologiczne, słowotwórcze, składniowe, a także mieszane. Przeważają warianty fonetyczne (i ortograficzne) oraz morfologiczne, stanowiące łącznie aż 85,6% wszystkich wariantów. Większość takich wariantów jest wynikiem różnego stopnia adaptacji zapożyczeń do litewszczyzny (na przykład poezija i poezija, formulė i formula). Wariantywność terminów pochodzenia litewskiego jest rzadka (na przykład keliaujantysis dainius – keliaująs dainius).

3. Gdyby w niniejszym artykule analizowano terminy tylko jednego wydania, znaleziono by znacznie mniej wariantów. Szeregi wariantów w podręczniku V. Dubo powstawały najczęściej z upływem czasu, tj. w jednym wydaniu użyto jednego wariantu, a w innym – drugiego. Takich wariantów jest w podręczniku ponad dwie trzecie (70,4%). Ponieważ wariantywność części terminów (na przykład trubadūras i trubadūras, epas i eposas) jest poświadczona w innych publikacjach z pierwszej połowy XX wieku, bez wątpienia takie warianty odzwierciedlają zmiany norm językowych (lub brak ich ustabilizowania), są wynikiem ewolucji języka. Analizowane warianty terminów w podręczniku świadczą o próbach poszukiwania poprawniejszego wyrażania terminów i staranniejszego przyswajania zapożyczeń. Zdarza się jednak kilka przypadków, gdy obecnie utrwaliły się warianty z pierwszego wydania, a nie z wydań późniejszych (na przykład preliudija, idilė).

140

Nie można wykluczyć, że wariantywność terminów (zwłaszcza gdy warianty terminu konkurują ze sobą w jednym wydaniu) mogły powodować niedociągnięcia redakcyjne (w późniejszych wydaniach), a może nawet ich brak (w pierwszym wydaniu).

LITERATURA I ŹRÓDŁA

A k h m a n o v a O. i in. 1974: Terminology: Theory and Method, Moskwa.

B a r t k u s G. 1987: Vladas Dubas – literatūros ir kultūros istorikas. – Kultūros ba-rai 6, 56–57.

B i z a u s k a s K. 1918: Teoria piśmiennictwa i literatury 1, Kowno.

B ū g a K. 1961: Rinktiniai raštai 3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius.

D u b a s V. 1923: Įvadas į bendrąją literatūrą, Kaunas–Marijampolė.

D u b a s V. 1927 [1931]: Wstęp do literatury, Kowno–Mariampol.

DŽ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas).

ISO 10241:1992 (E): International terminology standards -- Preparation and layout.

J a b l o n s k i s 1934: Pisma Jablonskiego. Red. J. Balčikonis, Kowno.

J a b l o n s k i s J. 1959: Pisma wybrane 2. Opracował J. Palionis, Wilno.

K a m a n t a u s k a s V. 1928: Krótki słownik niepoprawności językowych i barbarzyzmów, Kowno.

K a n t v y d i s B. 1927: Doc. V. Dubas. Wstęp do literatury [Rec.]. – Lietuva 190, 2–3.

K e i n y s St. 1966: Synonimy robocze w terminologii. – Mokslas ir technika 2, 48; 3, 29; 4, 28–29; 5, 29.

K e i n y s St. 1974: Terminų sinonimijos klausimu. – Leksikos ir sintaksės klausimai, Šiauliai, 44–51.

K e i n y s St. 1980: Alfabet terminologii. Wilno.

K e i n y s St. 2002: Maironis ir mūsų literatūros mokslo terminologija. – Terminologija 9, 26–54.

K n i ū k š t a P. 1976: Priesagos -inis būdvardžiai. Daryba, reikšmės, gramatiniai sinonimai, Vilnius.

KTŽ 1990: G a i v e n i s K., K e i n y s St. Słownik terminów językoznawczych, Kowno.

KWST 1975: Kleines Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. R. Conrad, Leipzig.

LKŽ I 1968, XVI 1995, XIX 1999: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ instrukcija 1980: „Lietuvių kalbos žodyno“ instrukcija, Vilnius.

LE 2004: The Linguistics Encyclopedia. Ed. K. Malmkjær, London.

LLE 2001: Lietuvių literatūros enciklopedija. Red. V. Kubilius, V. Rakauskas, V. Vanagas, Vilnius (e. leidimas).

LST 1988: Lexicon sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. R. Conrad, Leipzig.

OCDL 1997: M a t t h e w s P. H. The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford, New York.

141

Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–49.

Miliūnaitė R. 2003: Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius.

PetrlLKŽ 2001: Petrauskas V. V. Ispanų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Pikčilingis J. 1988: Sinonimika. Kalbos figūros, Kaunas.

PLKŽ 1992: Prancūzų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė A. Juškienė, M. Katilienė, K. Kazlauskienė, Vilnius.

Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius.

RST 1115–90: Zasady i metody terminologii. Litewska RST 1115–90 (ISO 704–87), Wilno.

Skardžius P. 1941: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius.

Skardžius P. 1999: Rinktiniai raštai 5. Sudarė A. Rosinas, Vilnius.

Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga.

Sruoga B. 1927: Literatūros vadovėliai. Doc. V. Dubas. Literatūros įvadas [Rec.]. – STJ Lietuvis 213, 2–3.

STJ 1968: Gołąb Z., Heinz A., Polański K. Słownik terminologii językoznawczej, Warszawa.

SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis. Skaitytojams palengvinimas. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

SNŽŽ 1924: Norkus J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas.

TD 1973: Terminologinis darbas, Vilnius.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, Klaipėda.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius.

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius.

VaitkTŽŽ 2001: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius.

Vaskelienė J. 2000: Darybiniai sinonimai, Šiauliai.

Vitkauskas V. 1999: Lietuvių kalbos tartimi morfoneminiai reiškiniai ir jų svyravimas. Habilitacinio darbo autoreferatas, Vilnius.

VLE V 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija, Vilnius.

Voldemaras A. 1923: Docentas V. Dubas. Įvadas į bendrąją literatūrą [Rec.]. – Švietimo darbas 3/4, 253–268.

Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas, Vilnius.

Žemaitis Z. 1920: Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinelis, Kaunas.

Župerka K. 1983: Lietuvių kalbos stilistika, Vilnius.

Ахманова О. С. 1957: Очерки по общей и русской лексикологии, Москва.

Вепшторт Г. Ф. 1985: Типы вариантов в терминологической лексике. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24. Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos problemos, 39–45.

Горбачевич К. С. 1978: Вариантность слова и языковая норма, Ленинград.

Граудина Л. К. 1981: К истории нормализации вариантов в грамматиках

142

(pocz. XX w.–lata 60.). – Norma literacka i wariantywność, Moskwa, 39–69).

Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва.

Грумадене Л. 1982: Проблема социальной обусловленности речевого варьирования (на материале литовского языка). Автореферат диссертации кандид. филол. наук, Москва.

Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва.

РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. Гл. ред. Ю. Н. Караулов, Москва.

СЛТ 1960: Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов, Москва.

СЛТ 1966: Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов, Москва.

Суперанская А. В. 1989: Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология. Вопросы теории, Москва.

Филин Ф. П. 1963: О слове и вариантах слова. – Морфологическая структура слова в языках различных типов, Москва, Ленинград, 128–133.

WARIANTY TERMINÓW W PODRĘCZNIKU LITERATURY POWSZECHNEJ V. DUBASA

Streszczenie

Artykuł dotyczy wariantów terminów występujących w trzech wydaniach podręcznika literatury powszechnej V. Dubasa Wprowadzenie do literatury ogólnej (Wprowadzenie do literatury powszechnej) (drugie i trzecie wydanie – Wprowadzenie do literatury (Wprowadzenie do literatury)).

W litewskiej terminologii warianty terminów były dotąd niemal niebadane. Tradycyjnie wariant definiuje się jako inną formę tej samej jednostki językowej o tym samym znaczeniu.

W tym podręczniku warianty terminów występują na wszystkich poziomach języka: fonetyka i ortografia (68,8% wariantów), morfologia (16,8%), słowotwórstwo (3,2%), składnia (8%), a także warianty mieszane (3,2%). Większość tych wariantów jest wynikiem lituanizacji zapożyczeń (na przykład poezija i poėzija). Wariantywność terminów pochodzenia litewskiego jest dość rzadka (na przykład keliaujanysis dainius – keliaujas dainius).

W podręczniku literatury powszechnej V. Dubasa warianty terminów najczęściej pojawiały się z upływem czasu (w jednym wydaniu stosowano jeden wariant, w innym – drugi). Takie warianty stanowią ponad dwie trzecie ogółu. Zmienność niektórych terminów (na przykład trubadūras i trubaduras) występuje także w innych publikacjach z zakresu literaturoznawstwa lub w słownikach z pierwszej połowy XX^th wieku. Warianty diachroniczne odzwierciedlają zmiany norm językowych (lub ich brak stabilności) i są rezultatem rozwoju języka. Zbadane warianty terminów w podręczniku świadczą o próbach poszukiwania precyzyjniejszego wyrażania terminów i bardziej uporządkowanego lituanizowania zapożyczeń.

143

Można przypuszczać, że zmienność terminów (zwłaszcza przypadki, w których w tym samym wydaniu występują konkurencyjne warianty) wynikała z błędów redakcyjnych (w późniejszych wydaniach) lub nawet z ich braku (w pierwszym wydaniu).

Asta MITKEVIČIENĖ

Otrzymano 2004-10-15

Instytut Języka Litewskiego, ul. P. Vileišio 5, LT-10308 Wilno, e-mail: [email protected]

144