Asta MITKEVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Varianten van de handboektermen voor algemene literatuur van V. Dubas

Een van de bronnen voor de terminologie van elk wetenschapsgebied bestaat uit de vroegere werken op dat gebied. De termen in V. Dubas’ handboek voor algemene literatuur zijn van belang voor de geschiedenis van de terminologie in de literatuurwetenschap. Daarin zijn namelijk de huidige termen vastgelegd die in de jaren twintig van de twintigste eeuw op grote schaal voor dit en aanverwante vakgebieden werden ontwikkeld.

Vladas Dubas (1887–1937) – tarpukario Lietuvos literatūrologas romanistas, publicistas, rašytojas. Jis buvo labai išsilavinęs – studijavo Varšuvoje, Paryžiuje, Romoje, baigė Maskvos universitetą, mokėjo daug kalbų – lotynų, prancūzų, vokiečių, italų, lenkų, rusų (Bartkus 1987: 57). Tai vienas pirmųjų tarpukario žmonių, dirbusių Lietuvos aukštojo mokslo bare. Nuo 1920 m. V. Dubas skaitė Vakarų Europos literatūros paskaitas Aukštuosiuose kursuose, o 1922 m. pradėjo dirbti Lietuvos universitete, kur dėstė romanistiką. Rašytinis šio mokslininko (nuo 1928 m. ekstraordinarinio profesoriaus) palikimas apima vadovėlį Įvadas į bendrąją literatūrą¹ (1923, kiti du leidimai – 1927 ir 1931² m. – vadinasi Literatūros įvadas), dvitomę Prancūzų literatūros istoriją (1929–1930), studijas Chateaubriand’as (1925), Anatole France (1928), Voltaire (1932) ir kt. Šie darbai išleisti skaitytų paskaitų pagrindu (Bartkus 1987: 56–57; LLE 2001; VLE V 2004). V. Dubas rėmėsi kultūrinės istorinės mokyklos ir jos šalininkų tyrinėjimo principais – daugiau dėmesio kreipė į kūrėjų biografijas, kultūrinę aplinką, o ne į kūrinių meninę analizę (LLE 2001). Tai lėmė kitų sričių (ne vien literatūrologijos) terminų gausą jo darbuose.

¹ In sommige encyclopedieën, bijvoorbeeld VLE V 2004 e.a., wordt de titel Inleiding tot de algemene literatuur vermeld.

² Het jaar van de derde editie wordt in het handboek niet vermeld, maar bibliografische publicaties geven aan dat deze in 1931 verscheen.

119

De bron voor dit artikel, V. Dubas’ handboek voor algemene literatuur (voor hogere scholen), verscheen, zoals gezegd, driemaal (na herziening en aanvulling): in 1923 verscheen Inleiding tot de algemene literatuur (mogelijk is Inleiding tot de algemene literatuur al in 1920 geschreven, aangezien dat jaar aan het einde van het voorwoord wordt vermeld), en in 1927 en 1931 Inleiding tot de literatuur. Tussen de eerste en de laatste editie ligt dus bijna een decennium. Inleiding tot de algemene literatuur is gebaseerd op de colleges die V. Dubas in 1920 aan de Hogere Cursussen gaf (Dubas 1923: XIII). De Inleiding tot de literatuur uit 1927 is een herziene editie van het boek uit 1923, en de derde editie van het handboek is een herziene en aangevulde Inleiding tot de literatuur. Er moet meteen worden opgemerkt dat de eerste editie sterk verschilt van de andere edities van het handboek (niet alleen qua inhoud en omvang, maar ook qua taal).

Inleiding tot de algemene literatuur werd in 1923 fel bekritiseerd door A. Voldemaras in een recensie die verscheen in Švietimo darbas. De recensent beoordeelde dit werk als volgt: „We betreuren het werk van de heer Dubas, we betreuren de verspilde tijd, maar toch moeten we erkennen dat het werk ondeugdelijk is, zo ondeugdelijk dat het niet te verbeteren valt“ (Voldemaras 1923: 266). A. Voldemaras stoorde zich zowel aan de structuur en inhoud van het handboek als aan de taal. Allereerst beviel de titel van het boek de recensent niet, omdat het handboek een overzicht biedt van de literatuur van zeven volkeren en niet een of andere inleiding tot de algemene literatuur is (Voldemaras 1923: 254–255). Daarnaast bekritiseerde hij de presentatie van het materiaal volgens genres (het handboek bestaat uit vier delen: Epos, lyriek, drama en roman), de theorie over het ontstaan van de literatuur en de beperking tot slechts bepaalde werken en auteurs. A. Voldemaras ontdekte heel wat feitelijke fouten en onjuiste citaten (zowel citaten in de oorspronkelijke taal als vertaalde citaten). De recensent concludeert dat „de heer Dubas niet zozeer zelf fouten maakt als wel slechte bronnen heeft“ (Voldemaras 1923: 260). De taal van het handboek beoordeelde hij als volgt: „Wie zijn boek leest, voelt zich alsof hij over een doornige akker loopt“ (Voldemaras 1923: 268). Daaraan kan worden toegevoegd dat deze editie zeer veel verschillende drukfouten bevat.

Uit Inleiding tot de literatuur (1927) blijkt dat V. Dubas sommige kritische opmerkingen ter harte nam en andere niet. Zo werd de titel van het handboek gewijzigd en werd afgezien van verklaringen over de oorsprong van de literatuur, maar de structuur bleef hetzelfde (overigens bekritiseerde B. Sruoga in zijn recensie van de tweede editie de ordening van het materiaal volgens genres (Sruoga 1927: 3)). Toch kan worden gesteld dat de editie van 1927 sterk verschilt van de eerste.

120

Ten eerste is de omvang groter (meer dan 100 pagina’s, in totaal 382 blz.). Ten tweede is het boek taalkundig veel beter. Dit werd ook benadrukt door J. Jablonskis in zijn recensie van het in 1927 in Litouwen gedrukte leerboek: „er zijn er [fouten – A.M.] relatief weinig, de taal van de auteur is bijna overal vloeiend, correct en begrijpelijk“ (Jablonskis 1959: 446), en door B. Kantvydis: „Zelden vindt men onder schoolse en niet-schoolse publicaties een werk waarvan de taal zo volmaakt is: Inleiding de auteur heeft er, naar men kan zien, ook zelf aan gewerkt en met anderen overlegd“ (Kantvydis 1927: 3). De recensenten van Literatuurinleiding uit 1927 (B. Kantvydis, J. Jablonskis, B. Sruoga) beoordeelden het werk over het algemeen positief. Zowel B. Kantvydis (1927: 3) als B. Sruoga (1927: 2) beschouwde het als het beste Litouwse leerboek over wereldliteratuur uit die periode.

De tweede en derde editie verschillen betrekkelijk weinig van elkaar. In beide boeken komen hele zinnen, alinea’s en zelfs hoofdstukken meestal volledig overeen. De derde editie is iets dikker dan de tweede (408 blz.). V. Dubas breidde de derde editie uit met een overzicht van de Slavische literatuur, maar liet enkele paragrafen of alinea’s uit de tweede editie weg (die meestal de context van het werk toelichten). In de woorden van V. Dubas zelf: „bij het herzien van deze derde editie van de „Inleiding“ heeft de auteur er in het algemeen naar gestreefd rekening te houden met de terechte eisen van de kritiek“ (Dubas 1931: 3). Hoewel V. Dubas beweerde rekening te hebben gehouden met de eisen van de kritiek, sloeg hij de correcties van J. Jablonskis in de wind (dezelfde fouten als in de tweede editie staan ook in de derde editie). Er is opgemerkt dat in de derde editie enkele drukfouten uit de tweede editie niet meer voorkomen.

Het verschil in inhoud en taal tussen de eerste en latere edities van het leerboek, en de overeenkomst tussen de tweede en derde editie, bepalen, zou men kunnen zeggen, het gebruik van dezelfde dan wel verschillende termen. In de tweede en derde editie vindt men dan ook meestal dezelfde termen, terwijl sommige daarvan in de eerste editie ontbreken.

Dit artikel onderzoekt de terminologische varianten die in alle drie edities van V. Dubas’ leerboek zijn aangetroffen: fonetische en spellingvarianten, morfologische, woordvormings- en syntactische varianten.

Het begrip terminologische variant

Voordat we de terminologische varianten in V. Dubas’ leerboek over wereldliteratuur bespreken, moeten we eerst het begrip variant behandelen. In de Litouwse taal-

121

kunde werd, in plaats van de pas later opgekomen term variant, ook en soms nog steeds nevenvorm (vorm), nevenvariant, variant enzovoort gebruikt, terwijl een paar varianten een grute werd genoemd (bijv.: Būga 1961: 81; Skardžius 1999: 273)³.

In het Woordenboek van taalkundige termen staat dat een variant „een verschilvorm van dezelfde taaleenheid“ is; er wordt benadrukt dat varianten „gewoonlijk dezelfde functie hebben en alleen in vorm verschillen, waardoor vaak wordt gezegd dat het verschillende realisaties van dezelfde afzonderlijke taaleenheid zijn“ (KTŽ 1990). Deze term wordt op vergelijkbare wijze gedefinieerd in buitenlandse taalkundige woordenboeken en encyclopedieën (STJ 1968; KWST 1975; OCDL 1997; РЯЭ 1998 e.a.), hoewel de definitie vaak beperkt blijft tot het begrip in de fonologie (CLT 1960; LST 1988; LE 2004 e.a.).

Varianten zijn niet alleen een kwestie van taalnormering (Pupkis 1980; Miliūnaitė 1995, 2003 e.a.). In de Litouwse taalkunde worden varianten in dialecten onderzocht (de habilitatiescriptie van V. Vitkauskas, Morfonemische verschijnselen in de Litouwse dialecten en hun variatie, 1999); variatie wordt bestudeerd vanuit sociolinguïstisch perspectief (het proefschrift van L. Grumadienė, Проблема социальной обусловленности речевого варьирования, 1982). Variatie in taaleenheden is relevant voor de lexicografie. Het LKŽ geeft varianten van woorden en fraseologismen van verschillende typen (uit geschreven bronnen en dialecten) (LKŽ I 1968: VII, XI, XIV–XV; LKŽ-instructie 1980: 6, 8–9, 11–12, 15, 19–20, 26, 80, 92, 94, 95, 102–103, 106). In DŽ zijn varianten van de klemtoon in de hedendaagse standaardtaal opgenomen, evenals frequentere grammaticale en lexicale varianten en frequentere dialectvarianten (DŽ₅ 2003: 20, 21, 22, 39). Volgens stilistiekdeskundigen bestaat er geen scherpe grens tussen varianten en synoniemen (Župerka 1983: 29; Pikčilingis 1988: 46–47).

In de Russische taalkunde wordt meer aandacht besteed aan varianten. Daar wordt het vraagstuk van de grens tussen variatie en synonymie vrij uitvoerig onderzocht. K. Gorbatsjevič beschouwt als woordvarianten regelmatige varianten van één en hetzelfde woord, waarvan de morfologisch-woordvormingsstructuur en de lexicale en grammaticale betekenis identiek zijn, terwijl alleen de fonetische vorm of de affixen voor de vormvorming verschillen (Горбачевич 1978: 17). L. Graudina stelt dat woordva-

³ Anderzijds werd korrel in de taalkunde ook in een niet-terminologische betekenis gebruikt: het duidde elk willekeurig paar taaleenheden aan (bijv.: Būga 1961: 47; Skardžius 1941: 323).

122

Varianten zijn verschillende vormen van hetzelfde woord, met een identieke lexicaal-semantische functie en een deels verschillende fonetische structuur van het betekenisdragende deel van het woord (Грудина 1981: 39). In de Russische taalencyclopedie, waarvoor L. Graudina het artikel over varianten schreef, worden de volgende kenmerken van grammaticale varianten genoemd: grammaticale systematiek, regelmatige vervangbaarheid, functionele identiteit van de grammaticale betekenis en een gemeenschappelijke wortel (РЯЭ 1998: 62).

In het terminologische werk van veel voormalige republieken van de Sovjet-Unie wordt helemaal niet over terminologische varianten gesproken. Variants worden genoemd in het boek van O. Achmanova e.a., Terminologie: theorie en methoden (Akhmanova 1974: 176–177). Daar worden de volgende lexicale terminologische varianten onderscheiden: fonetische, spelling- en morfologische varianten. In het woordenboek van taalkundige termen stelt O. Achmanova dat terminologische varianten duidelijk moeten worden onderscheiden van terminologische dubbelvormen, hoewel dit probleem nog niet is opgelost (СЛТ 1966). In een ander belangrijk terminologisch werk, Russische terminologie van V. Danilenko, worden varianten en synoniemen niet strikt van elkaar afgebakend, maar de auteur benadrukt dat sommige verkorte terminologische varianten niet als synoniemen moeten worden beschouwd (Даниленко 1977: 73–79, 174). Zij onderbouwt haar standpunt met het gegeven dat sommige verkorte terminologische varianten uit hetzelfde taalmateriaal zijn gevormd als de lange vormen, maar dan in verkorte vorm (Даниленко 1977: 174). In de Litouwse terminologie wordt de variatie tussen verkorte en lange terminologische vormen echter gerekend tot synonymie en niet tot het verschijnsel van variatie (zie Keinys 1974, 1980). De Letse terminologe V. Skujinia rekent zulke vormen tot de absolute synoniemen (Skujina 2002: 49). De Wit-Russische taalkundige G. Veštort hanteert in het artikel Typen varianten van terminologische woordenschat een ruime opvatting van varianten: terminologische variatie wordt hier opgevat als het voorkomen van fonetische, woordvormings- en lexicale dubbelvormen (Бевтропт 1985: 39). Varianten in de terminologie worden ook genoemd in Algemene terminologie van A. Superanskaja, N. Podolskaja en N. Vasiljeva. De auteurs stellen dat varianten van hetzelfde woord morfologische, fonetische of spellingdubbelvormen met dezelfde stam opleveren. In Algemene terminologie worden synoniemen en dubbelvormen (varianten) onderscheiden: alleen geheel verschillende woorden (d.w.z. woorden met verschillende wortels) worden als synoniemen beschouwd, terwijl dubbelvormen varianten van hetzelfde woord zijn (Суперанская 1989: 51–52). Voor S. Griniov zijn terminologische varianten een van de soorten absolute synoniemen. In navolging van V. Leičik benadrukt hij,

123

dat de begrippen ‘synoniem’, ‘variant’ en ‘dubbelvorm’ in de vakliteratuur hetzelfde betekenden, hoewel varianten soms als vormen van synoniemen werden beschouwd en dubbelvormen als lexicale varianten (Гринев 1993: 108–109).

In bijlage 4 van de Litouwse Republieksnorm Terminologische principes en methoden worden woorden met verschillende wortels als terminologische synoniemen beschouwd en woorden met dezelfde wortel maar verschillende uitgangen, voorvoegsels en achtervoegsels als varianten (RST 1115–90: 27). In de ISO-norm Internationale terminologienormen – opstelling en presentatie worden de volgende soorten varianten opgesomd: spellingvarianten, morfologische varianten en syntactische varianten (ISO 10241:1992 (E): 4).

In het Woordenboek van taalkundige termen worden varianten onderscheiden op basis van de taaleenheden die variëren: varianten van fonemen, morfemen, woorden, woordvormen, woordgroepen, zinnen enz. (KTŽ 1990). Eenwoordige termen zijn dus varianten van woorden, terwijl samenstellingen varianten van woordgroepen zijn. In dit artikel worden terminologische varianten opgevat als verschillende vormen van dezelfde term⁴. De varianten worden hier in vijf groepen ingedeeld: 1) fonetische en spellingvarianten, 2) morfologische varianten, 3) woordvormingsvarianten, 4) syntactische varianten en 5) gemengde varianten. Lange en korte terminologische vormen (bijvoorbeeld: zangers van hymnen II 8, III 12 – zangers II 10, III 14, element van het politieke leven II 183 – politiek element II 188⁵ enz.) worden niet als varianten beschouwd.

In het leerboek algemene literatuur van V. Dubas zijn 125 reeksen terminologische varianten aangetroffen. In het leerboek komen fonetische en spellingvarianten (68,8% van alle variantenreeksen) en morfologische varianten (16,8%) het vaakst voor. Syntactische varianten komen minder vaak voor (8%). De zeldzaamste terminologische varianten zijn woordvormingsvarianten en gemengde varianten (elk 3,2% van alle variantenreeksen). De frequentie van de afzonderlijke typen terminologische varianten is weergegeven in figuur 1. In het leerboek zijn 107 reeksen varianten van termen van vreemde herkomst en hybride termen (of termen waarvan het variërende bestanddeel internationaal of hybride is) aangetroffen (85,6%)⁶.

⁴ In dit artikel wordt uitgegaan van de opvatting van variant en dubbelvorm zoals die in KTŽ 1990 wordt gegeven (dubbelvorm – ‘een alternatieve expressie van een taaleenheid’; dit begrip omvat varianten en synoniemen met dezelfde betekenis).

⁵ Een Romeins cijfer geeft de editie aan, een Arabisch cijfer het paginanummer (zelden is dat eveneens een Romeins cijfer).

⁶ In dit aantal zijn internationale termen waarvan de herkomst geen enkele invloed heeft op de variatie van de term, niet meegerekend (bijvoorbeeld syntactische varianten).

124

Afb. 1. Terminologische varianten in het leerboek van V. Dubas

Fonetische en spellingvarianten

Wat de vorm betreft, verschillen fonetische terminologische varianten doorgaans het minst in vergelijking met andere varianten. In de Russische taalencyclopedie worden varianten als fonetisch beschouwd wanneer ze verschillen in de uitspraak van klanken, de samenstelling van fonemen, de plaats van de klemtoon of een combinatie van deze kenmerken. Daar worden uitspraak-, klemtoon- en foneemvarianten (фонематические) onderscheiden (РЯЭ 1998: 62). Volgens K. Gorbatsjovitsj zijn foneemvarianten ontstaan door taalverandering, terwijl fonetische (uitspraak)varianten een levend verschijnsel zijn (Горбачевич 1978: 20–22, 123).

In dit artikel worden fonetische terminologische varianten samen met spellingvarianten besproken, aangezien fonetische verschillen meestal in de spelling tot uiting komen. Zetfouten worden niet als spellingvarianten beschouwd. Helaas is het niet altijd mogelijk ze strikt van spellingvarianten te onderscheiden. In het leerboek zijn er in totaal 86 reeksen fonetische en spellingvarianten.

In het leerboek algemene literatuur van V. Dubas komen vooral varianten van termen voor (bijna allemaal internationaal) die verschillen in klinkers.

Varianten met de klinkers ė en e. Tamelijk vaak verschillen termen of hun bestanddelen in de klinkers ė en e. Zulke varianten komen meestal uit verschillende edities van het leerboek, bijvoorbeeld: hypothese I XIV – hypothese II 196, III 207, dichteres I 58 – dichteres II 94, III 108 (en didactisch dichter I 184 – didactisch dichter II 26, III 31, hofdichter I 222 – hofdichter II 112, III 127, episch dichter I 41 – episch dichter II 269, III 279, lyrisch dichter I 54 – lyrisch dichter II 89) (maar dichter I 9 – dichter I 98 varieert ook binnen dezelfde uitgave

125

(in dezelfde uitgave), poëtica I XV – poëtica II 4, III 131 (en poëtica van de minnesingers I 77 – poëtica van de minnezangers II 124, III 138), poëtische schepping I 70 – poëtische schepping II 160, III 178, poëtisch genre I XIV – poëtisch genre II 32, III 37, poëzie I XIV – poëzie II 7, III 11 (en antieke idyllische poëzie I 220 – antieke idyllische poëzie II 313, III 323, goliardenpoëzie I 82 – „goliarden“poëzie II 125, III 138⁷, lyrische poëzie I 53 – lyrische poëzie II 88, III 102, melische poëzie I 51 – melische poëzie II 7, III 11, beschermheer van de poëzie I 59 – beschermheer van de poëzie II 95, III 109, mecenas van de poëzie I 52 – mecenas van de poëzie II 87, III 101, poëzievorm I XIV – poëzievorm II 269, III 279, regels van de poëzie I 153 – regels van de poëzie II 116, III 131, poëzietheorie I 153 – poëzietheorie II 237, III 247, poëziegenre I 4 – poëziegenre II 88, III 102, politieke poëzie I 89 – politieke poëzie II 150, III 165, romantische poëzie I 87 – romantische poëzie II 148, III 163, troubadourpoëzie I 68 – troubadourpoëzie II 106, III 121, vagantenpoëzie I 82 – „vaganten“poëzie II 125, III 138), „threnos“ II 89, III 103 – threnos I 53. Zoals uit deze paren varianten blijkt, komen varianten met ė voor in de editie van het leerboek uit 1923, terwijl ze in latere edities zijn vervangen. Dit zijn historische feiten, ook gestaafd door andere literatuurwetenschappelijke werken en woordenboeken uit de eerste helft van de 20e eeuw. In het in 1907 in Tilsit verschenen Woordenboekje van vreemde en onbegrijpelijke woorden, samengesteld door J. Šlapelis (hierna SNŽŽ 1907), staan de woorden dichter, poëzie vermeld. In het eerste Litouwse handboek over literatuurtheorie voor middelbare scholen, K. Bizauskas’ Theorie van geschriften en literatuur (deel 1, 1918), dat iets eerder verscheen dan de eerste editie van V. Dubas’ handboek, worden de termen poëtische taal (17) en poëzie (18) al gebruikt; in J. Norkaus’ Woordenboekje van vreemde en onbegrijpelijke woorden uit 1924 (hierna SNŽŽ 1924) staan dichter, poëzie. Zoals St. Keinys heeft vastgesteld, gebruikte Maironis in zijn Korte geschiedenis van de wereldliteratuur, gepubliceerd in 1926 (dat wil zeggen drie jaar na V. Dubas’ Inleiding tot de algemene literatuur), nog de termen poëzie, dichter en dichteres en slechts sporadisch—

⁷Een deel van de termen of hun bestanddelen wordt in het leerboek van V. Dubas tussen aanhalingstekens geschreven. Het viel op dat dit gebeurt bij niet-gelithuaniseerde termen van vreemde oorsprong of hun bestanddelen, bij Litouwse equivalenten van zulke termen en dergelijke. De aanhalingstekens rond sommige termen zijn moeilijk te verklaren.

126

čiais poezija, poeta (žr. Keinys 2002: 40). 1928 m. V. Kamantausko Trumpas kalbos netaisyklingumų ir barbarizmų žodynėlis liudija po-ėto(s) keitimą poetu. Tarpukario Tarptautinių žodžių žodynas (1936 m., red. J. Žiugžda) (toliau – TŽŽ 1936) įtvirtino žodžius hipotezė, poetas, poetika, poetinis, poezija. Maironis, kaip ir V. Dubas 1923 m., rašė trenas (žr. Keinys 2002: 31).

Toch zijn er gevallen te vinden waarin de termen su e ir e tegelijkertijd werden gebruikt. In de editie van 1923 staat alleen de term tema, terwijl in de edities van 1927 en 1931 ir tema II 101, III 142 en téma II 40, III 45 voorkomen. Er is opgemerkt dat vanaf pagina 101 van de tweede editie van het leerboek alleen tema opduikt en verder wordt gebruikt, terwijl deze varianten in de derde editie blijven concurreren (vgl. ook erotinė tema II 102, III 284 – erotinė téma III 117, satyrinė tema II 102 – satyrinė téma III 117). K. Bizauskas gebruikte de term tema (6); in SNŽŽ 1924 staat tema. In het leerboek van Maironis staat tematas, maar ook tėmos platumas (zie Keinys 2002: 33, 35); TŽŽ 1936 heeft tema.

Naast de reeds genoemde varianten poetas en poetas (de tweede variant komt in de eerste editie minder vaak voor dan de eerste), concurreren alleen in de eerste editie van het leerboek tezė I 152 en tezė I 92, hoewel de termen hipotezė I XIV en antitezė I 19 worden gebruikt. In latere edities zijn de varianten poetas II 8, III 12 en tezė II 107, III 143⁸ al ingeburgerd (TŽŽ 1936 heeft eveneens tezė; in SNŽŽ 1924 is de morfologisch anders gevormde variant tezis opgenomen).

Varianten met korte en lange klinkers. In het leerboek van V. Dubas variëren paren termen die verschillen in klinkerlengte, bijvoorbeeld: kalambūras I 63 – kalambūras II 99, III 114, naturalistinė drama I 173 – natūralistinė drama II 256, III 267, naturalistinė mokykla I 252 – natūralistinė mokykla II 259, III 269, naturalistinis romanas I 246 – natūralisti-

⁸ De termen literatūrinė revoliucija I 163 (vgl. literatūrinė revoliucija II 242, III 252), lyrinė poema I 90 (vgl. lyrinė poema II 141, III 154) worden respectievelijk als literatūrinė en poema geschreven met ė; waarschijnlijk gaat het om zetfouten. Hoewel deze termen in de eerste editie slechts eenmaal zijn gebruikt, kan uit termen met de bestanddelen literatūrinė, poema worden afgeleid dat het om zetfouten gaat, bijvoorbeeld: literatūrinė kryptis I 100, literatūrinė mokykla I 97, literatūrinė srovė I 175; poema I 11 (!), ciklo poema I 33, dramatinė poema I 166 enz.

127

nis romanas II 351, III 358, naturalistinis teatras I 173 – natūralistinis teatras II 256, III 267 (vgl. ook natūralistas II 368, III 369, natūralizmas II 160, III 178), preliudija I 137 – preliūdija II 206, III 217, satira I 43 – satyra II 98, III 113 (en plakama romėnų satira I 65 – plakamoji romėnų satyra II 103, III 118), satirikas I 63 – satyrikas II 98, III 113, satirizmas I 115 – satyrizmas II 173, III 191, satirinė daina I 82 – satyrinė daina II 125, III 139, satirinis elementas I 126 – satyrinis elementas II 184, satirinis romanas I 188 – satyrinis romanas II 274, III 283, Šekspiro laikų teatras I 149 – Šekspyro laikų teatras II 209, III 220, Šekspirologas I 145 – šekspyrologas II 210, III 221, Šekspirologija I 145 – šekspirologija II 210, III 221, trubaduras I 73 – trubadūras II 115, III 129 (en trubadūrų lyrika I 73 – trubadūrų lyrika II 52, III 55, trubadurų poezija I 68 – trubadūrų poezija II 106, III 121). De variant met de korte klinker wordt in al deze paren gebruikt in de eerste editie van het leerboek. SNŽŽ 1907 heeft naturalistas, natūrališkas; SNŽŽ 1924 heeft al natūralistas, natūrališkas. Maironis schreef nog naturalizmas (hoewel er ook natūrali kalba staat), en kalambūras. Bovendien concurreren in dit leerboek ook trubadūras ir trubaduras (zie Keinys 2002: 30, 33, 37, 40). Maironis gebruikte echter al varianten met lange klinkers: satyra, satyrikas, satyriškas romanas, satyrizmas (zie Keinys 2002: 31, 32, 35). In het woordenlijstje van V. Kamantauskas uit 1928 is de variant satyra echter gewijzigd in satira.

Vermeldenswaard zijn de termen mytas I 7 en mitas I 61, die in de eerste editie met elkaar concurreren (vgl. ook mytinis turinys I 5 en mitinė drama I 121), terwijl in de edities van 1927 en 1931 alleen mitas II 90, III 104 voorkomt. SNŽŽ 1907 vermeldt het woord mitai; Maironis schreef in 1926 mytas (zie Keinys 2002: 31); in het woordenlijstje van V. Kamantauskas uit 1928 werd mytas gecorrigeerd tot mitą.

Zoals te zien is, zijn tegenwoordig de varianten met een lange klinker uit de latere edities van het leerboek ingeburgerd (evenals in TŽŽ 1936: kalambūras, satyra, trubadūrai; vgl. ook natūralizmas, natūralistas, natūralus). De enige uitzondering is preliudija, dat in de eerste editie werd gebruikt, niet de variant van deze term preliūdija (ook TŽŽ 1936 heeft preliudija).

De variant met de lange klinker in de termen tobula forma II 90, III 89 – tobūla forma I 68, formos tobulumas II 106, III 121 – formos tobūlumas I 65 werd gebruikt in de eerste editie. Deze termen vanaf de vroeg-

128

de hierboven genoemde verschillen ook daarin dat de variërende bestanddelen van de termen Litouws zijn. K. Bizauskas schreef inconsistent: hij gebruikte tobulumas (5), maar ook tobūlas perijodas (20). In het handboek van Maironis werd alleen tobula forma, kalbos tobulumas aangetroffen (zie Keinys 2002: 36, 37). In plaats van tobūlas stelde V. Kamantauskas voor tobulas te gebruiken; daarvoor bekritiseerde J. Jablonskis hem in 1928 (zie Jablonskis 1959: 474). Toch raakte de door J. Jablonskis voorgeschreven uitspraak en spelling van dit woord met ū niet ingeburgerd in de standaardtaal. In LKŽ XVI 1995 is vastgelegd dat ook K. Būga het woord tobū lumas gebruikte. P. Skardžius gaf de voorkeur aan de variant tobulas (Skardžius 1941: 95, 186, 371).

Zoals Z. Zinkevičius schrijft, vervaagde in de steden na de Eerste Wereldoorlog onder invloed van de Slavische talen het duidelijkere onderscheid tussen ė en e; lange en korte klinkers werden niet langer onderscheiden (Zinkevičius 1992: 277). Dit kan van invloed zijn geweest op het ontstaan van de meeste besproken varianten.

Varianten met i en j. Een andere subgroep van termen bestaat uit varianten die verschillen in i en j, bijvoorbeeld: iambas II 89 – jambas I 53, III 103 (en pajuokiamas iambas II 92, III 106 – pajuokiamas jambas I 54), iambinė poezija II 87, III 104 – jambinė poezija II 87, III 101, romanisto kariera I 224 – romanisto karjera II 321, III 330. De j-variant in het paar romanisto kariera – romanisto karjera is later, dat wil zeggen dat hij vanaf 1927 werd gebruikt. De spelling kariera kan onder invloed van het origineel zijn ontstaan (Frans carrière). Zowel in SNŽŽ 1907, verschenen aan het begin van de 20e eeuw, als in TŽŽ 1936 uit het vierde decennium van die eeuw staat uitsluitend kariera. In de editie van 1923 werd de internationale term jambas gebruikt (evenals daarvan afgeleide ondergeschikte termbestanddelen of termen, bijvoorbeeld: jambinė lyrinė poezijos rūšis I 53, jambistas I 54, enz.), die in de tweede en derde editie concurreert met iambas (waarschijnlijk onder invloed van het Griekse origineel iambos). K. Bizauskas en Maironis gebruikten uitsluitend de variant jambas (zie Keinys 2002: 36) (vergelijk ook jambinės eilės (57)), die eveneens in TŽŽ 1936 is opgenomen.

Het is dus moeilijk om op basis van deze varianten duidelijke regelmatigheden te ontdekken over de periode waarin termen met j werden geschreven (1923 of 1927) en wanneer zonder. Het eenvoudigst is vast te stellen dat in het handboek van V. Dubas dit aspect van de spellinggeschiedenis tot uiting komt (vergelijk perijodas „Sturm und Drang“ I 85, „audros ir varžto“ periodas I 163, II 242, III 252, keliaujantis komediantas II 212, III 223, poezijos žanrų diferenciacija I 1). Over vergelijkbare gevallen van spelling met j schreef J. Jablonskis in 1922:

129

„Deze spelling van die woorden is voor mij... nogal vreemd, nog ongebruikelijk“ (Jablonskis 1934: 113).

Varianten met medeklinkers van vreemde oorsprong en hun vervangers. De termen in het handboek van V. Dubas vertonen ook variatie wat betreft de aanwezigheid van de niet-Litouwse klanken h en ch in de gebruikte termen. In sommige gevallen (chronika I 196, II 35, III 39 – kronika I 204, III 302, heroldas II 196, III 206 – geroldas I 136) wordt de medeklinker van vreemde oorsprong vervangen door een eigen medeklinker, terwijl in andere gevallen (elenizmas I 97 en helenizmas II 149, III 164) een dergelijke medeklinker geheel ontbreekt. In de eerste editie zijn de termenvarianten elenizmas, geroldas aangetroffen, waarin h of ch is weggelaten, hoewel chronika en kronika daarin afwisselen. In de tweede editie van het boek komt alleen de variant chronika voor, die aan het einde van de derde editie is vervangen door kronika. In SNŽŽ 1907 en 1924 staat chronika; Maironis gebruikte deze term al zonder vreemde klank: kronika (zie Keinys 2002: 31). Ook TŽŽ 1936 geeft deze laatste variant (evenals overigens de varianten met h in latere edities van V. Dubas: heroldas ir helenizmas).

Bij de termen met medeklinkers van vreemde oorsprong humoras I 65, humoristika I 131, humoristinis charakteris I 83 zijn de fonetische kenmerken de concurrerende varianten: jumoras I 227, II 102, III 117, jumoristika II 188, jumoristinis charakteris II 126, III 139. De varianten humoristika, humoristinis charakteris komen alleen voor in de eerste editie van het handboek van V. Dubas, maar daarin wisselen humoras ir jumoras elkaar af (vergelijk ook humoristinė ten­sena I 73, jumoristinis elementas I 138). Maironis schreef, net als V. Dubas in latere edities, uitsluitend jumoras, jumoristinis pasakojimas (zie Keinys 2002: 36, 43); in het glossarium van V. Kamantauskas staat de variant humoras, en in TŽŽ 1936 is humoras opgenomen met een verwijzing naar jumorą.

Het paar „chornada“ II 203, III 213 – jornada I 138 is bijzonder omdat de variant die met j begint, overeenkomt met het origineel (Spaans jornada – ‘handeling’ (theater)). Het ontstaan van de variant „chornada“ in latere edities hangt samen met de Spaanse uitspraak: in het Spaans wordt de letter j uitgesproken als ch.

De verschillen in de aanpassing aan het Litouws en de spelling van leenwoorden in het derde decennium van de 20e eeuw blijken uit de varianten verterizmas I 233 / „verterizmas“ II 333, III 340 en werterizmas I 223, die in de eerste editie afwisselen (Maironis schreef verterizmas (zie Keinys 2002: 33)).

De variatie in de termen van deze subgroep weerspiegelt de spellingstaal is-

130

de periode waarin de uitspraak en spelling van woorden met medeklinkers van vreemde oorsprong nog niet definitief waren vastgelegd.

Varianten met harde en zachte medeklinkers. Varianten epistoliarinė forma II 321, III 330 – epistoliarinė forma I 232 verschillen in de hardheid van de medeklinker in het nevenbestanddeel van de ontleende stam. Zoals te zien is, werd de term met een zachte medeklinker in de eerste editie gebruikt. In het handboek van K. Bizauskas staat epistularinė forma (12), dat wil zeggen nog een variant met een harde l (vgl. Gr. epistolē – brief).

Varianten met dubbele medeklinkers. In verschillende edities concurreren de varianten atinė komedija I 121 – attinė komedija II 180, III 197 (en naujoji atinė komedija I 115 – naujoji attinė komedija II 186, III 198, vidurinė atinė komedija I 115 – vidurinė attinė komedija II 173, III 191, vidurinioji atinė komedija I 128 – vidurinioji attinė komedija II 186, III 198, senoji atinė komedija I 128 – senoji attinė komedija II 186), impresionizmas I 252 – impresionizmas II 361, III 383, neorusoistas I 256 – neorussistas II 365, III 387 en de reeds genoemde elenizmas I 97 en hellenizmas II 149, III 164. Tot de varianten in deze subgroep behoren ook Minesingeris I 73 / minesingeris I 76 – minnezingeris II 122, III 135 en minesingerių lyrika I 73 – minnezingerių lyrika II 122, III 135, minesingerių poetika I 77 – minnezingerių poetika II 124, III 138 (ook de s–z-verschillen). Termen met dubbele medeklinkers werden uitsluitend gebruikt in de tweede en derde editie van het handboek van V. Dubas. In het literatuurhandboek van Maironis uit 1926 worden de dubbele medeklinkers soms wel geschreven (minnezingeris), soms niet (impresionizmas) (zie Keinys 2002: 33, 34), terwijl ze in TŽŽ 1936 niet worden geschreven (helenizmas, impresionizmas, minezingeriai ir minezengeriai). Opmerkelijk is dat minnezingeris in latere edities met dubbele medeklinkers wordt gespeld, net als in de oorspronkelijke taal (Duits Minnesinger), maar met z (volgens de uitspraak) (het woord wordt eveneens met z gebruikt in het handboek van Maironis en in TŽŽ 1936). In de eerste editie is bij de Litouwse aanpassing van de genoemde term de spelling met s gehandhaafd, maar zijn de dubbele medeklinkers weggelaten.

Varianten met stemloze en stemhebbende medeklinkers. Naast de eerder besproken varianten met s en z concurreren in verschillende edities van het handboek van V. Dubas anekdotas I 206 en anegdotas II 297, III 306. Ze zijn vermoedelijk ontstaan doordat men bij het schrijven rekening hield met de herkomst of de uitspraak. Zowel in SNŽŽ van 1907 als in dat van 1924, in het handboek van Maironis en in TŽŽ 1936 wordt de spelling van het origineel gevolgd: anekdotas (Gr. anekdotos).

131

Varianten met hoofdletters en kleine letters. Een andere groep variërende termen bestaat eveneens uit louter spellingsvarianten: termen worden met een hoofdletter of een kleine letter geschreven. De variatie betreft ofwel het bijvoeglijk naamwoord dat deel uitmaakt van de term, bijvoorbeeld: Aleksandrinė mokykla I 63 – aleksandrinė mokykla I 18, Provansalinė poetika I 74 – provansalinė poetika I 73, Šventasis raštas III 65 (Šventas Raštas I 219) – šventasis raštas II 60, ofwel het zelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld: Biblija I 47, III 79 – biblija I 218, II 77, III 321, Mecenatas I 150 – mecenatas II 218, III 229, en de al genoemde Šekspirologas I 145 – šekspyrologas II 210, III 221, Šekspirologija I 145 – šekspyrologija II 210, III 221. Er is vastgesteld dat men in het handboek uit 1927 geneigd was de namen van heilige geschriften met een kleine letter te schrijven, terwijl dat in andere edities meestal met een hoofdletter gebeurde. Termen of termbestanddelen die zijn afgeleid van eigennamen werden in de eerste editie van het boek met een hoofdletter geschreven (Šekspirologas, Šekspirologija) of zowel met een hoofdletter als met een kleine letter (Aleksandrinė mokykla ir aleksandrinė mokykla, Provansalinė poetika ir provansalinė poetika; vgl. ook Mecenatas ir meco mecenatas I 52, poezijos mecenatas I 52). De spelling van de term Minesingeris I 73 (naast minesingeris I 76 en minnezing eris II 122, III 135) kan worden verklaard door invloed van het Duits, waarin zelfstandige naamwoorden met een hoofdletter worden geschreven.

Varianten met en zonder koppelteken. De spelling varieert bij de appositionele term artistas mėgėjas I 124, II 182, III 198 – artistas-mėgėjas I 124. In de eerste editie van het handboek was men geneigd een koppelteken (of gedachtestreepje) tussen de termbestanddelen te schrijven (vgl. epo specialistas-dainininkas I 30, klajojantis dainininkas – poetas I 200, poetas–dainius I 73).

Specifieke spellingsvarianten zijn leitmotyvas I 49, II 102, III 117 – leit-motyvas I 221 (er is ook leit - motyvas I 39, maar dat is vermoedelijk een correctiefout); deze varianten concurreren in de eerste editie van het handboek.

Varianten in de oorspronkelijke taal. Het schrijven van termen met een hoofdletter of een kleine letter komt voor bij sommige termen die in de oorspronkelijke taal worden gebruikt, bijvoorbeeld: Chanson de geste I 27 – chanson de geste I 23, II 31, III 36, Deus ex machina I 103 – „deus ex machina“ II 159, III 177, Fascenina I 125 – „fascenina“ II 183.

De uit het Frans overgenomen varianten fableau I 191 en fabliau II 277, III 281 („korte volkse berijmde verhalen uit het 13e–14e-eeuwse Frankrijk“) verschillen zowel in spelling als in uitspraak. In de huidige Litouwse literatuurwetenschap wordt de term fablio gebruikt.

132

Zoals blijkt uit dit overzicht van fonetische en spellingvarianten, verschillen sommige variante termen zelfs op verschillende punten, bijvoorbeeld: elenisme en hellenisme; Minesingeris, minesingeris – minnezingeris, minnesingerių lyrika – minnezingerių lyrika, minesingerių poetika – minnezingerių poetika; Šekspirologas – šekspyrologas, Šekspirologija – šekspyrologija; trubadūrų poezija I 68 – trubadūrų poezija II 106, III 121.

Volgens St. Keinys was in het derde decennium „de wijze waarop de zogenaamde internationale woorden werden gelithuaniseerd en gespeld, nog niet geheel gestabiliseerd; die wijze raakte later ingeburgerd“ (Keinys 2002: 40–41). Het is dan ook niet verwonderlijk dat het handboek van V. Dubas heel wat termen van vreemde en hybride oorsprong bevat waarvan de uitspraak en spelling varieerden. De meeste varianten (81,2%) gebruikte V. Dubas in verschillende edities van het handboek (1923 en latere jaren), bijvoorbeeld het merendeel of alle varianten die verschillen door ė en e, de lengte van de klinker, de aanwezigheid van j, dubbele medeklinkers enzovoort. Men kan aannemen dat zulke termen de stadia weerspiegelen waarin de uitspraak en spelling van woorden (in vrijwel alle gevallen leenwoorden) veranderden.

Morfologische varianten

Šiame darbe morfologiniais variantais, remiantis K. Župerka (1983: 28), laikomi formų darybos ir kaitybos variantai. V. Dubo vadovėlyje rasti morfologiniai variantai (21 eilutė) skirstomi į 1) terminų galūnių ir baigmenų, 2) skaičiaus, 3) giminės, 4) dalyvio formų, 5) dalyvio rūšies ir 6) laiko variantus. Prie morfologinių variantų šiame straipsnyje priskiriami ir sudėtiniai terminai.

Varianten van termuitgangen en -eindes. Varianten van termuitgangen en -eindes (52,3% van de morfologische varianten) ontstonden in het handboek van V. Dubas doordat dezelfde leenwoorden op uiteenlopende morfologische wijze werden aangepast. Sommige varianten van dit type werden in verschillende edities van het handboek gebruikt, bijvoorbeeld: formulė I 35 – formula II 228, III 237 (en epinė formulė I 30 – epinė formula II 8, III 12), genijus I 54 – genijas II 58, III 62 (en audringas genijus I 166 – „audringas genijas“ II 245, III 256 (de enkelvoudige instrumentalis heeft in latere edities de uitgang van het type -us – genijum II 92, III 107), komiškas genijus I 116 – komiškasis genijas II 173, III 191), herojus I 15 – herojas II 7, III 11 (en epo herojus I 48 – epo herojas II 78). Deze varianten weerspiegelen dus de veranderingen in de morfologische aanpassing van termen aan het Litouws. Formula

133

De introductie ervan in latere edities kan worden verklaard door het streven de term dichter bij het origineel te houden (vgl. Lat. formula) of door andere oorzaken. Deze variant werd al veel eerder door J. Šlapelis gegeven en is opgenomen in SNŽŽ 1924. In SNŽŽ 1907 en 1924, in het handboek van Maironis (zie Keinys 2002: 34) en in het woordenlijstje van V. Kamantauskas staat genijus. In de huidige terminologie worden echter de varianten uit de eerste editie (1923) gebruikt (formulė, genijus, herojus). Ze staan ook in TŽŽ 1936.

Varianten van termuitgangen ontstaan niet alleen in de loop der tijd, zoals de zojuist besproken gevallen, maar komen ook binnen dezelfde editie voor. Zo vindt men in de eerste editie zowel psichologinė analizė I 227 (vgl. analizė I 54, charakterių analizė I 174, literatūrinių reiškinių analizė I XIV) als psichologinis analiz as I 233. In latere edities wordt uitsluitend psichologinė analizė II 323, III 333 gebruikt. In de verzameling van Z. Žemaitis, Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinyje, staan twee varianten: analizis (analizė). Aan het begin van de 20e eeuw werd vermoedelijk de variant analizas gebruikt (zo staat hij in SNŽŽ 1907; deze variant werd later ook in SNŽŽ 1924 vastgelegd); in het woordenlijstje van V. Kamantauskas uit 1928 werd hij vervangen door analizė. Toch geeft TŽŽ 1936 analizis.

In de editie van 1923 werd de term novela waarschijnlijk slechts eenmaal (de eerste keer) gebruikt, terwijl ongeveer 40 pagina’s verder consequent (net als in latere edities) alleen novelė wordt gebruikt: I 183, II 204, III 214. Beide varianten staan ook in SNŽŽ 1907 en in het handboek van Maironis (in dat laatste komt ook de fonetische variant novelė voor) (zie Keinys 2002: 40).

Morfologisch verschillend gevormde varianten: idilė I 10 en idilija II 24, III 28. Zoals blijkt, werden deze varianten op verschillende tijdstippen gebruikt. De tweede variant staat al in SNŽŽ 1907 en ook in SNŽŽ 1924. Het verschijnen ervan (waarschijnlijk onder invloed van het Russische идиллия) in latere edities van het handboek van V. Dubas is geen toeval. De term idilija werd ook door Maironis gebruikt (zie Keinys 2002: 30). Dat de vorm van deze term in het interbellum in Litouwen varieerde, blijkt uit TŽŽ 1936, waarin beide varianten voorkomen: idilija, idilė. Tegenwoordig is echter de variant idilė ingeburgerd.

Tot de varianten van term-eindes behoren de uiteenlopend aan het Litouws aangepaste varianten epas I XV, II 3, III 9 en eposas I XIV. De uitgang van de laatste variant is zonder aanpassing aan het Griekse epos toegevoegd. Van deze variant is slechts één gebruik aangetroffen (in het voorwoord van de eerste editie, hoewel op de naastgelegen pagina al epas staat). Toch moet worden opgemerkt dat eposas, ma-

134

tyt, werd gebruikt tot V. Dubas. Deze formulering van de Griekse oorsprongsterm komt voor in het leerboek van K. Bizauskas uit 1918 (p. 64). Maironis gebruikte de variant epas (zie Keinys 2002: 30).

Getalsvarianten. Getalsvarianten vormen 14,3% van alle morfologische varianten. In het leerboek van V. Dubas variëren viduramžis III 66 en viduramžiai II 27, III 31. Deze varianten concurreren alleen in de derde editie van het boek (vgl. ook ankstybi viduramžiai III 55, viduramžių literatūra III 286, viduriniai amžiai III 35 en viduramžio idealas III 66). Er is vastgesteld dat als ondergeschikt onderdeel van termen meestal de meervoudsvorm viduramžiai voorkomt. Ook Maironis gebruikte viduramžis, hoewel in zijn leerboek de variant viduramžiai vaker voorkomt (zie Keinys 2002: 42). Zoals het materiaal in LKŽ XIX 1999 laat zien, werd de term in het enkelvoud gebruikt in Aušroje, door K. Būga e.a. (blijkbaar vooral aan het eind van de 19e en het begin van de 20e eeuw).

Als morfologische getalsvarianten kunnen worden beschouwd de in de eerste editie concurrerende anekdoto elementas I 35 – anekdotų elementas I 30, en de niet-gelijktijdige varianten miesto kultūra II 52, III 55 – miestų kultūra I 191. De leden van deze termenparen verschillen in het getal van de zelfstandige naamwoorden die als bepalingen fungeren: het enkelvoud-meervoudcontrast is geneutraliseerd.

Genusvarianten. Er zijn ook drie verschillende paren genusvarianten gevonden. Eén daarvan is koturnos I 104 – koturnai II 160, III 178. Deze varianten werden niet gelijktijdig gebruikt, dat wil zeggen niet in dezelfde edities. TŽŽ 1936 geeft de vrouwelijke term koturnos. In TŽŽ 2001 zijn beide termvarianten opgenomen (met voorkeur voor het vrouwelijke woord), terwijl VaitkTŽŽ 2001 alleen koturnos vermeldt. De vraag hoe deze term aan het Litouws moet worden aangepast, is blijkbaar nog niet opgelost.

Als morfologische genusvarianten kunnen wellicht de met verschillende uitgangen gevormde varianten worden beschouwd: grožė I 81 en grožis II 61, III 66 (en dienovereenkomstig grožės kultas I 252 – grožio kultas II 61, III 66). K. Bizauskas (1918, p. 9) en Maironis gebruikten grožį (zie Keinys 2002: 32).

Varianten van deelwoordsvormen. Als varianten van deelwoordsvormen kunnen worden beschouwd keliaujantysis dainius II 35, III 39 – keliaująs dainius II 41, III 45, en keliaujantysis siužetas I 36 – keliaująs siužetas I 30, die in dezelfde edities voorkomen. De door deelwoorden uitgedrukte ondergeschikte bestanddelen verschillen vooral in de lange en de korte nominatiefvorm: keliaujantysis en keliaująs.

135

Deze laatste nominatiefvorm kan geen pronominale vorm zijn; daarom kan hier geen tegenstelling tussen de pronominale en de gewone vorm ontstaan.

Varianten van de deelwoordelijke diathese. Veikiamasis asmuo I 185 en veikiantysis asmuo I 129, gebruikt in de eerste editie van het leerboek van V. Dubas, verschillen naar de diathese van het deelwoord. In dit geval duiden beide woordgroepen hetzelfde begrip aan, maar kan het diathesecontrast hier niet geneutraliseerd worden, omdat de passieve diathese niet passend is: veikiamasis asmuo lijkt dubbelzinnig (veikiamasis betekent ‘waarop wordt ingewerkt’, terwijl veikiamasis asmuo ‘een persoon die handelt; een actor’ betekent).

Tijdsvarianten. De varianten neribojama fantazija I 90 – neribota fantazija I 90, eveneens alleen aangetroffen in de editie van het leerboek uit 1923, verschillen in de tijd van het deelwoord. Opgemerkt moet worden dat neribojama fantazija – neribota fantazija, wanneer ze zonder context worden beschouwd, niet als varianten zouden worden opgevat; in het leerboek van V. Dubas is hun tijdsoppositie echter geneutraliseerd.

Uit dit overzicht blijkt dat in het leerboek van V. Dubas de meest voorkomende varianten die van termuitgangen en slotvormen zijn (52,3% van alle morfologische varianten). Andere morfologische varianten komen veel minder vaak voor. Getals- en genusvarianten vormen elk 14,3% van de morfologische varianten, varianten van deelwoordsvormen 9,5%, en varianten van deelwoordelijke diathese en tijd elk 4,8%. Minder dan de helft (42,8%) van de varianten concurreert in dezelfde editie van het leerboek van V. Dubas (al is het maar in één editie).

Pseudovarianten. Pronominale en gewone vormen kunnen theoretisch niet als varianten worden beschouwd, omdat het in het taalsysteem om taaleenheden met verschillende betekenissen gaat. Van concurrerende termen met dezelfde betekenis, gevormd met deze vormen, zou men kunnen spreken als pseudovarianten, bijvoorbeeld: baironiška poema II 85 – baironiškoji poema II 84, jausminga mokykla I 84 – jausmingoji mokykla II 135, III 149, komiškas elementas I 135, II 190, III 202 – komiškasis elementas II 203, III 214, pirmas artistas I 102 – pirmasis artistas II 158, III 176, poetiška priemonė II 275, III 284 – poetiškoji priemonė II 28, III 32, svarbiausias veikėjas I 116, II 175, III 192 – svarbiausiasis veikėjas I 116, II 40, III 250, vyriausias herojus II 83, III 83 – vyriausiasis herojus II 61, III 66 enz.

136

Afleidingsvarianten

O. Achmanova beschouwt woorden met dezelfde stam en betekenis die elkaar kunnen vervangen als varianten (Ахманова 1957: 213–217). Deze opvatting leidde in de Russische taalkunde tot een discussie over het onderscheiden van afleidingsvarianten en hun verhouding tot synoniemen. F. Filin is bijvoorbeeld een andere mening toegedaan: de afleidingsaffixen van woorden met dezelfde stam en betekenis verliezen hun functies niet, en zulke woorden zijn dus geen varianten (Филин 1963: 131–133). In de encyclopedie van de Russische taal staat dat afleidingsvarianten grammaticale varianten zijn met variërende afleidingsaffixen (РЯЭ 1998: 62). V. Urbutis, specialist in de woordvorming van het Litouws, beschouwt afleidingsvarianten in Theorie van de woordvorming vanuit een ander perspectief: hij heeft het niet over afgeleide woorden, maar over varianten van woordvormingsmiddelen, namelijk achtervoegsels. J. Vaskelienė heeft geschreven over het verschil tussen afleidingsvarianten en afleidingssynoniemen. Zij stelt dat „varianten van hetzelfde woord zulke varianten zijn die van elkaar verschillen in niet-essentiële fonetische of morfologische kenmerken die hun betekenis niet veranderen”. De taalkundige merkt echter op dat het in de praktijk niet altijd gemakkelijk is deze taaleenheden van elkaar te onderscheiden (Vaskelienė 2000: 11–13). In dit artikel worden onder afleidingsvarianten verschillen tussen vormen van dezelfde term verstaan die voortkomen uit varianten van woordvormingsmiddelen. Die verschillen veranderen de betekenis van de term niet; hij wordt als hetzelfde woord opgevat. Ook paren van samenstellende termen waarvan de delen afleidingsvarianten zijn, worden hier als afleidingsvarianten beschouwd.

In het leerboek van V. Dubas zijn slechts vier paren afgeleide termvarianten aangetroffen, bijvoorbeeld: klassieke komedie II 173, III 191 – klassieke komedie I 116, klassieke traditie II 61, III 66 – klassieke traditie I 43, klassiek werk II 251, III 261 – klassiek werk I 169, „pseudoklassieke tragedie II 255, III 265 – pseudoklassieke tragedie I 171. De bijvoeglijke naamwoorden klassiek, -e, pseudoklassiek, die als bepalingen optreden, hebben het achtervoegsel -ik-, terwijl klassiek, -e, pseudoklassiek dat niet hebben. Bij de vorming van bijvoeglijke naamwoorden met het achtervoegsel -inis uit internationale zelfstandige naamwoorden op -ika wordt het achtervoegsel -ik- van het grondwoord weggelaten. Zo zijn de bijvoeglijke naamwoorden klassiek, -e, pseudoklassiek gevormd. Door dit achtervoegsel weg te laten, kan echter dubbelzinnigheid ontstaan (de vorm lijkt op afleidingen van het zelfstandige naamwoord klasse). Waarschijnlijk is het om deze reden dat vanaf de tweede editie van het leerboek de termen in gebruik raakten

137

klassieke komedie, klassiek werk, klassieke traditie, „pseudoklassieke” tragedie (vergelijk ook klassieke dramatische traditie I 143, pseudoklassieke komedie I 157 en klassieke poëzie II 23, III 28, „pseudoklassiek drama” II 255, III 250). SNŽŽ 1924 vermeldt de synonieme termen klassieke, of klassiek-literaire, literatuur. Ook Maironis gebruikte klassiek drama ‘klassiek drama’, klassieke literatuur ‘klassieke literatuur’ (zie Keinys 2002: 30, 42), dat wil zeggen termen waarvan de bepalende bijvoeglijke naamwoorden zijn gevormd door -ik- weg te laten. J. Jablonskis verbeterde in 1926 klassiek in klassiek (zie Jablonskis 1959: 395). In 1928 schreef hij: „‘Klasinis’ (van een klasse) wordt hier [in A. Vireliūnas’ Mūsų kalbos ugdyme. – A.M.] ten onrechte niet onderscheiden van ‘klassieken (klassiek)’” (Jablonskis 1959: 463). TŽŽ 1936 geeft klassiek, maar klassiek.

Syntactische varianten

Syntactische varianten zijn syntactische constructies met precies dezelfde betekenis (Župerka 1983: 28). In de encyclopedie van de Russische taal worden varianten van verbinding, congruentie en aaneenschakeling tot de syntactische varianten gerekend (РЯЭ 1998: 62).

In het leerboek van V. Dubas zijn syntactische varianten aangetroffen die onderling verschillen in de volgorde van de samenstellende delen. Dergelijke varianten vormen in het leerboek van V. Dubas 10 variantreeksen. In het leerboek variëren appositionele termen, bijvoorbeeld: zanger specialist I 134 – specialist zanger I 34, lied gezang II 17, III 21 – gezang lied II 88, III 102, realistisch schrijver I 246, II 352, III 359 – schrijver realist I 246, II 351, III 358. Deze varianten zijn gelijktijdig.

Drie variantenparen zijn ontstaan doordat een bepaling, wat niet kenmerkend is voor het Litouws, na in plaats van vóór het bepaalde woord wordt gebruikt, bijvoorbeeld: objectief symbolisme I 173, II 259, III 270 – symbolisme objectief II 259, III 270, liturgisch drama II 194 – liturgisch drama I 133, II 190, III 202, ideëel symbolisme I 175 – symbolisme ideëel II 259, III 270. Alleen ideëel symbolisme en symbolisme ideëel zijn aangetroffen in verschillende edities van het leerboek van V. Dubas. De variant liturgisch drama wordt alleen in de tweede editie gebruikt. In de editie van 1931 is deze vervangen door liturgisch drama, vergelijk: „Het liturgische drama ontwikkelde zich niet zo snel in Frankrijk” II 194 en „Het liturgische drama ontwikkelde zich niet zo snel in Frankrijk” III 204.

138

Varianten koorlyrische poëzie II 87, III 101 – lyrische koorpoëzie II 90, III 105 verschillen in de volgorde van het aanvullend en het congruerend attribuut. Van dit paar gelijktijdige varianten verdient het tweede lid de voorkeur, omdat de gebruikelijke plaats van het congruerend attribuut vóór het aanvullend attribuut ligt.

In het handboek van V. Dubas komen ook meerledige samengestelde termen voor met een omgekeerde volgorde van de attributen. In de eerste editie concurreert „komedie van mantel en zwaard“ II 202, III 212 / komedie van mantel en zwaard I 139 met „komedie van zwaard en mantel“ I 137; in de tweede editie kleur van tijd en plaats II 225 met kleur van plaats en tijd I 186, II 180, III 197; en in de tweede en derde editie „poëzieschool van de aangename nieuwe stijl“ II 28, III 142 met „poëzieschool van de nieuwe aangename stijl“ II 56 / poëzieschool van de nieuwe aangename stijl III 60. Zoals te zien is, kan zowel de plaats van de aanvullende als die van de congruerende attributen in de term variëren. De variërende termen „komedie van mantel en zwaard“ / komedie van mantel en zwaard en „komedie van zwaard en mantel“ zijn vertalingen van de term „comedia de capa y espada“ I 137, II 198, III 210; en „poëzieschool van de aangename nieuwe stijl“, „poëzieschool van de nieuwe aangename stijl“ / poëzieschool van de nieuwe aangename stijl zijn vertalingen van „dolce stil nuovo“ II 127, III 140.

Zoals te zien is, verschilt in het handboek van V. Dubas de volgorde van de bestanddelen bij zowel tweedelige (60% van de syntactische varianten) als meerledige termvarianten (40%). 80% van de varianten concurreert binnen dezelfde editie van het handboek.

Gemengde varianten

In het handboek van V. Dubas worden termvarianten gebruikt die tot verschillende varianttypen behoren, bijvoorbeeld spelling- en syntactische varianten: dainius poėtas I 37 – poėtas–dainius I 73, literatūra fableaux I 198 – fabliaux literatura II 286, periodas „Šturm und Drang“ I 85 – Šturm und Drang periodas I 235. De varianten van dit laatste paar concurreren niet toevallig. In SNŽŽ 1907 is alleen periodas vastgelegd, en in TŽŽ 1936 wordt periodas vermeld. Maironis schreef periodas – Šturm und Drang periodas (zie Keinys 2002: 51).

In het handboek concurreren niet alleen twee, maar ook drie termvarianten die tot twee varianttypen behoren: de spellingvarianten zijn dramatur-

139

gas simbolistas II 264, III 274 – dramaturgas – simbolistas I 180, die met simbolistu dramaturgu II 259, III 270 als syntactische varianten concurreren. De schrijfwijze van de tweede variant met een gedachtestreepje in plaats van een koppelteken moet waarschijnlijk als een drukfout worden beschouwd (vgl. ook poetas–redaktorius I 20 – poetas-redaktorius I 30).

Conclusies

1. Traditioneel wordt een variant gedefinieerd als een andere vorm van hetzelfde taalelement met dezelfde betekenis. In de Litouwse terminologie zijn varianten vrijwel niet onderzocht.

2. Het handboek algemene literatuur van V. Dubas is een bruikbare bron voor onderzoek naar veranderingen in de terminologie van de literatuurwetenschap en aanverwante vakgebieden in het interbellum in Litouwen. De terminologie in de edities van 1923, 1927 en 1931 van het handboek kenmerkt zich door variatie in enkelvoudige en samengestelde termen (125 variantreeksen). In het handboek zijn termvarianten aangetroffen van alle onderscheiden typen volgens taalniveau: fonetische en spellingvarianten, morfologische, woordvormings- en syntactische varianten, evenals gemengde varianten. Fonetische (en spelling-) en morfologische termvarianten overheersen; samen vormen ze maar liefst 85,6% van alle varianten. Het merendeel van deze varianten is het resultaat van een uiteenlopende mate van aanpassing van leenwoorden aan het Litouws (bijvoorbeeld poezija en poezija, formulė en formula). Variatie bij termen van Litouwse oorsprong is zeldzaam (bijvoorbeeld keliaujantysis dainius – keliaująs dainius).

3. Als in dit artikel alleen de termen uit één editie waren onderzocht, zouden er veel minder varianten zijn gevonden. De variantreeksen in het handboek van V. Dubas zijn meestal in de loop der tijd ontstaan: in de ene editie is de ene variant gebruikt en in een andere editie de andere. Dergelijke varianten vormen meer dan twee derde (70,4%) van alle varianten in het handboek. Aangezien de variatie bij sommige termen (bijvoorbeeld trubadūras en trubadūras, epas en eposas) ook in andere publicaties uit de eerste helft van de 20e eeuw is aangetoond, weerspiegelen dergelijke varianten ongetwijfeld veranderingen in de taalnormen (of het ontbreken van normering ervan) en zijn ze het resultaat van taalontwikkeling. De onderzochte termvarianten in het handboek wijzen op een poging om naar correctere terminologische formuleringen te zoeken en leenwoorden zorgvuldiger aan het Litouws aan te passen. Toch zijn er enkele gevallen waarin tegenwoordig de variant uit de eerste editie, en niet die uit latere edities, ingeburgerd is (bijvoorbeeld preliudija, idilė).

140

De mogelijkheid valt niet uit te sluiten dat de variatie in terminologie (vooral wanneer termvarianten binnen één editie met elkaar concurreren) te wijten kan zijn aan lacunes in de redactie (latere edities), of misschien zelfs aan het ontbreken daarvan (de eerste editie).

LITERATUUR EN BRONNEN

A k h m a n o v a O. e.a. 1974: Terminology: Theory and Method, Moskou.

B a r t k u s G. 1987: Vladas Dubas – literatūros ir kultūros istorikas. – Kultūros ba-rai 6, 56–57.

B i z a u s k a s K. 1918: Raštijos bei literatūros teorija 1, Kaunas.

B ū g a K. 1961: Rinktiniai raštai 3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius.

D u b a s V. 1923: Įvadas į bendrąją literatūrą, Kaunas–Marijampolė.

D u b a s V. 1927 [1931]: Literatūros įvadas, Kaunas–Marijampolė.

DŽ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas).

ISO 10241:1992 (E): International terminology standards -- Preparation and layout.

J a b l o n s k i s 1934: Jablonskio raštai. Red. J. Balčikonis, Kaunas.

J a b l o n s k i s J. 1959: Rinktiniai raštai 2. Samengesteld door J. Palionis, Vilnius.

K a m a n t a u s k a s V. 1928: Trumpas kalbos netaisyklingumų ir barbarizmų žodyne-lis, Kaunas.

K a n t v y d i s B. 1927: Doc. V. Dubas. Literatūros įvadas [Rec.]. – Lietuva 190, 2–3.

K e i n y s St. 1966: Werkende synoniemen in de terminologie. – Mokslas ir technika 2, 48; 3, 29; 4, 28–29; 5, 29.

K e i n y s St. 1974: Terminų sinonimijos klausimu. – Leksikos ir sintaksės klausimai, Šiauliai, 44–51.

K e i n y s St. 1980: Terminologijos abėcėlė. Vilnius.

K e i n y s St. 2002: Maironis ir mūsų literatūros mokslo terminologija. – Terminologija 9, 26–54.

K n i ū k š t a P. 1976: Priesagos -inis būdvardžiai. Daryba, reikšmės, gramatiniai sinonimai, Vilnius.

KTŽ 1990: G a i v e n i s K., K e i n y s St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

KWST 1975: Kleines Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. R. Conrad, Leipzig.

LKŽ I 1968, XVI 1995, XIX 1999: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ instrukcija 1980: „Lietuvių kalbos žodyno“ instrukcija, Vilnius.

LE 2004: The Linguistics Encyclopedia. Ed. K. Malmkjær, London.

LLE 2001: Lietuvių literatūros enciklopedija. Red. V. Kubilius, V. Rakauskas, V. Vanagas, Vilnius (e. leidimas).

LST 1988: Lexicon sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. R. Conrad, Leipzig.

OCDL 1997: M a t t h e w s P. H. The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford, New York.

141

Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–49.

Miliūnaitė R. 2003: Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius.

PetrlLKŽ 2001: Petrauskas V. V. Ispanų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Pikčilingis J. 1988: Sinonimika. Kalbos figūros, Kaunas.

PLKŽ 1992: Prancūzų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė A. Juškienė, M. Katilienė, K. Kazlauskienė, Vilnius.

Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius.

RST 1115–90: Terminologiebeginselen en -methoden. Litouwse RST 1115–90 (ISO 704–87), Vilnius.

Skardžius P. 1941: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius.

Skardžius P. 1999: Rinktiniai raštai 5. Sudarė A. Rosinas, Vilnius.

Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga.

Sruoga B. 1927: Literatūros vadovėliai. Doc. V. Dubas. Literatūros įvadas [Rec.]. – STJ Lietuvis 213, 2–3.

STJ 1968: Gołąb Z., Heinz A., Polański K. Słownik terminologii językoznawczej, Warszawa.

SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis. Skaitytojams palengvinimas. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

SNŽŽ 1924: Norkus J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas.

TD 1973: Terminologinis darbas, Vilnius.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, Klaipėda.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius.

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius.

VaitkTŽŽ 2001: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius.

Vaskelienė J. 2000: Darybiniai sinonimai, Šiauliai.

Vitkauskas V. 1999: Lietuvių kalbos tartimi morfoneminiai reiškiniai ir jų svyravimas. Habilitacinio darbo autoreferatas, Vilnius.

VLE V 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija, Vilnius.

Voldemaras A. 1923: Docentas V. Dubas. Įvadas į bendrąją literatūrą [Rec.]. – Švietimo darbas 3/4, 253–268.

Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas, Vilnius.

Žemaitis Z. 1920: Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinelis, Kaunas.

Župerka K. 1983: Lietuvių kalbos stilistika, Vilnius.

Ахманова О. С. 1957: Очерки по общей и русской лексикологии, Москва.

Вепшторт Г. Ф. 1985: Типы вариантов в терминологической лексике. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24. Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos problemos, 39–45.

Горбачевич К. С. 1978: Вариантность слова и языковая норма, Ленинград.

Граудина Л. К. 1981: К истории нормализации вариантов в грамматиках

142

(begin 20e eeuw–jaren 60). – Literaire norm en variabiliteit, Moskou, 39–69).

Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва.

Грумадене Л. 1982: Проблема социальной обусловленности речевого варьирования (на материале литовского языка). Автореферат диссертации кандид. филол. наук, Москва.

Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва.

РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. Гл. ред. Ю. Н. Караулов, Москва.

СЛТ 1960: Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов, Москва.

СЛТ 1966: Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов, Москва.

Суперанская А. В. 1989: Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология. Вопросы теории, Москва.

Филин Ф. П. 1963: О слове и вариантах слова. – Морфологическая структура слова в языках различных типов, Москва, Ленинград, 128–133.

VARIANTEN VAN TERMEN IN HET HANDBOEK WERELDLITERATUUR VAN V. DUBAS

Samenvatting

Dit artikel behandelt de varianten van termen in drie edities van het handboek wereldliteratuur van V. Dubas Inleiding tot de algemene literatuur (Een inleiding tot de wereldliteratuur) (de tweede en derde editie – Literatuurinleiding (Een inleiding tot de literatuur)).

In de Litouwse terminologie zijn varianten van termen nauwelijks onderzocht. Traditioneel wordt een variant gedefinieerd als een andere vorm van dezelfde taaleenheid met dezelfde betekenis.

In dit handboek komen varianten van termen voor op alle taalniveaus: fonetiek en spelling (68,8% varianten), morfologie (16,8%), woordvorming (3,2%), syntaxis (8%) en ook enkele gemengde varianten (3,2%). Het grootste deel van die varianten is het resultaat van de aanpassing van leenwoorden aan het Litouws (bijvoorbeeld poezija en poėzija). Variatie in termen van Litouwse oorsprong komt vrij zelden voor (bijvoorbeeld keliaujanysis dainius – keliaujas dainius).

Varianten van termen in V. Dubas’ handboek wereldliteratuur verschenen het vaakst in de loop der tijd (in de ene editie wordt de ene variant gebruikt, in een andere de andere). Zulke varianten vormen meer dan twee derde van het totaal. De variatie van sommige termen (bijvoorbeeld trubadūras en trubaduras) is ook terug te vinden in andere publicaties over literatuurwetenschap of in woordenboeken uit de eerste helft van de 20^the eeuw. Niet-gelijktijdige varianten weerspiegelen veranderingen in taalnormen (of het gebrek aan stabiliteit daarvan) en zijn een gevolg van de taalontwikkeling. De onderzochte varianten van termen in het handboek laten een poging zien om een term nauwkeuriger weer te geven en leenwoorden op een meer systematische manier aan het Litouws aan te passen.

143

Er zou kunnen worden verondersteld dat de variabiliteit van termen (vooral gevallen waarin er concurrerende varianten in dezelfde editie voorkomen) werd bepaald door redactionele fouten (in latere edities) of zelfs door het ontbreken van redactie (in de eerste editie).

Asta MITKEVIČIENĖ

Ontvangen op 2004-10-15

Instituut voor de Litouwse taal P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-mailadres [email protected]

144