Asta MITKEVIČIENĖ

Institut für Litauische Sprache

VARIANTEN DER TERMINOLOGIE IN V. DUBAS LEHRBUCH DER WELTLITERATUR

Eine der Quellen für die Terminologie eines jeden Wissenschaftsgebiets sind die früheren Arbeiten auf diesem Gebiet. Die Begriffe in V. Dubas Lehrbuch der Weltliteratur sind wichtig, um die Geschichte der literaturwissenschaftlichen Terminologie kennenzulernen. Denn in ihm sind die Begriffe festgehalten, die im dritten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts in großem Umfang für dieses und verwandte Fachgebiete zu entwickeln begonnen wurden und heute gebräuchlich sind.

Vladas Dubas (1887–1937) – tarpukario Lietuvos literatūrologas romanistas, publicistas, rašytojas. Jis buvo labai išsilavinęs – studijavo Varšuvoje, Paryžiuje, Romoje, baigė Maskvos universitetą, mokėjo daug kalbų – lotynų, prancūzų, vokiečių, italų, lenkų, rusų (Bartkus 1987: 57). Tai vienas pirmųjų tarpukario žmonių, dirbusių Lietuvos aukštojo mokslo bare. Nuo 1920 m. V. Dubas skaitė Vakarų Europos literatūros paskaitas Aukštuosiuose kursuose, o 1922 m. pradėjo dirbti Lietuvos universitete, kur dėstė romanistiką. Rašytinis šio mokslininko (nuo 1928 m. ekstraordinarinio profesoriaus) palikimas apima vadovėlį Įvadas į bendrąją literatūrą¹ (1923, kiti du leidimai – 1927 ir 1931² m. – vadinasi Literatūros įvadas), dvitomę Prancūzų literatūros istoriją (1929–1930), studijas Chateaubriand’as (1925), Anatole France (1928), Voltaire (1932) ir kt. Šie darbai išleisti skaitytų paskaitų pagrindu (Bartkus 1987: 56–57; LLE 2001; VLE V 2004). V. Dubas rėmėsi kultūrinės istorinės mokyklos ir jos šalininkų tyrinėjimo principais – daugiau dėmesio kreipė į kūrėjų biografijas, kultūrinę aplinką, o ne į kūrinių meninę analizę (LLE 2001). Tai lėmė kitų sričių (ne vien literatūrologijos) terminų gausą jo darbuose.

¹ In einigen Enzyklopädien, zum Beispiel in VLE V 2004 und anderen, wird der Titel Einführung in die allgemeine Literatur angegeben.

² Das Jahr der dritten Auflage ist im Lehrbuch nicht angegeben; bibliografische Veröffentlichungen nennen jedoch 1931 als Erscheinungsjahr.

119

Die Quelle dieses Artikels – V. Dubas Lehrbuch der Weltliteratur (für höhere Schulen) – erschien, wie erwähnt, dreimal (überarbeitet und ergänzt): 1923 kam Einführung in die allgemeine Literatur heraus (möglicherweise wurde Einführung in die allgemeine Literatur bereits 1920 verfasst, da dieses Jahr am Ende des Vorworts angegeben ist), und 1927 sowie 1931 Literatur-Einführung. Somit liegen zwischen der ersten und der letzten Auflage fast zehn Jahre. Einführung in die allgemeine Literatur wurde nach Vorlesungen zusammengestellt, die V. Dubas 1920 an den Höheren Kursen hielt (Dubas 1923: XIII). Literatur-Einführung von 1927 ist eine überarbeitete Ausgabe des Buches von 1923, und die dritte Auflage des Lehrbuchs ist eine korrigierte und ergänzte Ausgabe der Literatur-Einführung. Gleich vorweg ist festzuhalten, dass sich die erste Auflage sehr deutlich von den übrigen Ausgaben des Lehrbuchs unterscheidet (nicht nur hinsichtlich Inhalt und Umfang, sondern auch sprachlich).

Einführung in die allgemeine Literatur wurde 1923 von A. Voldemaras in einer in Švietimo darbas veröffentlichten Rezension scharf kritisiert. Der Rezensent beurteilte das Werk folgendermaßen: „Es tut uns leid um Herrn Dubas Arbeit, es tut uns leid um die vergeudete Zeit, doch müssen wir dennoch anerkennen, dass das Werk misslungen ist – so misslungen, dass es sich nicht verbessern lässt“ (Voldemaras 1923: 266). A. Voldemaras störten sowohl die Struktur und der Inhalt des Lehrbuchs als auch seine Sprache. Vor allem missfiel dem Rezensenten der Buchtitel, da das Lehrbuch einen Überblick über die Literatur von sieben Völkern bietet und nicht irgendeine Einführung in die Weltliteratur (Voldemaras 1923: 254–255). Außerdem kritisierte er die Darstellung des Stoffes nach Gattungen (das Lehrbuch besteht aus vier Teilen – Epos, Lyrik, Drama und Roman), die Theorie über die Entstehung der Literatur sowie die Beschränkung auf bestimmte Werke und Autoren. A. Voldemaras fand zahlreiche sachliche Fehler und falsche Zitate (sowohl im Original als auch in Übersetzung). Der Rezensent kommt zu dem Schluss, dass „Herr Dubas nicht so sehr selbst irrt, sondern vielmehr schlechte Quellen hat“ (Voldemaras 1923: 260). Die Sprache des Lehrbuchs bewertete er folgendermaßen: „Beim Lesen seines Buches fühlt man sich, als ginge man über einen steinigen Weg“ (Voldemaras 1923: 268). Hinzuzufügen ist, dass diese Ausgabe sehr viele verschiedene Druckfehler enthält.

Aus der Literatur-Einführung (1927) geht hervor, dass V. Dubas einige kritische Anmerkungen berücksichtigte, andere hingegen nicht. So wurde beispielsweise der Titel des Lehrbuchs geändert und auf Erklärungen zur Herkunft der Literatur verzichtet, die Struktur jedoch beibehalten (übrigens kritisierte B. Sruoga in seiner Rezension der zweiten Auflage die Gliederung des Stoffes nach Gattungen (Sruoga 1927: 3)). Dennoch lässt sich sagen, dass sich die Ausgabe von 1927 deutlich von der ersten unterscheidet.

120

Erstens ist sein Umfang größer (mehr als 100 Seiten, insgesamt 382 S.). Zweitens ist es sprachlich wesentlich besser. Dies betonte auch J. Jablonskis in seiner Rezension des 1927 in Litauen gedruckten Lehrbuchs: „[Die Fehler – A. M.] sind vergleichsweise wenige, die Sprache des Verfassers ist fast überall flüssig, korrekt und verständlich“ (Jablonskis 1959: 446); ebenso B. Kantvydis: „Es ist selten, überhaupt Schul- und Nichtschulschriften zu finden, deren Sprache so vollkommen wäre: Der Verfasser der Einleitung hat, wie man sieht, in dieser Hinsicht selbst gearbeitet und sich mit anderen beraten“ (Kantvydis 1927: 3). Die Rezensenten des Literaturleitfadens von 1927 (B. Kantvydis, J. Jablonskis, B. Sruoga) bewerteten ihn insgesamt positiv. Sowohl B. Kantvydis (1927: 3) als auch B. Sruoga (1927: 2) hielten ihn für das beste litauische Lehrbuch der Weltliteratur jener Zeit.

Die zweite und dritte Auflage unterscheiden sich vergleichsweise wenig. Meist stimmen in beiden Büchern nicht nur ganze Sätze und Absätze, sondern auch Kapitel vollständig überein. Die dritte Auflage ist etwas umfangreicher als die zweite (408 S.). V. Dubas erweiterte die dritte Auflage um einen Überblick über die slawische Literatur, verzichtete jedoch auf einige Unterkapitel oder Absätze der zweiten Auflage (in ihnen wird meist der Kontext des Schaffens erläutert). In den Worten V. Dubas’: „Bei der Überarbeitung dieser dritten Auflage der ‚Einleitung‘ bemühte sich der Verfasser im Allgemeinen, den berechtigten Anforderungen der Kritik Rechnung zu tragen“ (Dubas 1931: 3). Obwohl V. Dubas erklärte, den Anforderungen der Kritik Rechnung getragen zu haben, beachtete er J. Jablonskis’ Korrekturen nicht (dieselben Fehler wie in der zweiten Auflage finden sich auch in der dritten). Es wurde festgestellt, dass in der dritten Auflage einige Druckfehler der zweiten Auflage nicht mehr vorkommen.

Die Unterschiede zwischen dem Inhalt und der Sprache der ersten und der späteren Auflagen des Lehrbuchs sowie die Ähnlichkeit der zweiten und dritten Auflage bedingen, könnte man sagen, die Verwendung gleicher oder unterschiedlicher Termini. So finden sich in der zweiten und dritten Auflage meist dieselben Termini, während einige davon in der ersten fehlen.

In diesem Artikel werden die in allen drei Auflagen von V. Dubas’ Lehrbuch gefundenen Terminusvarianten untersucht: phonetische und orthografische, morphologische, wortbildungsbezogene und syntaktische.

Zum Begriff der Terminusvariante

Bevor die Terminusvarianten in V. Dubas’ Lehrbuch der Weltliteratur untersucht werden, sollte der Begriff der Variante erörtert werden. In der litauischen Sprach-

121

wissenschaft wurden anstelle des erst später aufgekommenen Terminus Variante auch und werden bisweilen noch Nebenform (Gestalt), Nebenvariante, Nebenformvariante u. Ä. verwendet; ein Variantenpaar wurde als Gruppe bezeichnet (z. B.: Būga 1961: 81; Skardžius 1999: 273)³.

Im Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini heißt es, eine Variante sei „eine Abweichung derselben Spracheinheit“; hervorgehoben wird, dass Varianten „gewöhnlich dieselbe Funktion haben und sich nur im Ausdruck unterscheiden, weshalb man oft sagt, es handle sich um verschiedene Realisierungen derselben einzelnen Spracheinheit“ (KTŽ 1990). Ähnlich wird der Terminus auch in Wörterbüchern und Enzyklopädien der ausländischen Sprachwissenschaft definiert (STJ 1968; KWST 1975; OCDL 1997; РЯЭ 1998 u. a.), wenngleich die Darstellung häufig auf seine Bedeutung in der Phonologie beschränkt bleibt (CLT 1960; LST 1988; LE 2004 u. a.).

Varianten sind nicht nur eine Frage der Sprachpflege und -normierung (Pupkis 1980; Miliūnaitė 1995, 2003 u. a.). In der litauischen Sprachwissenschaft werden Varianten in Dialekten untersucht (V. Vitkauskas’ Habilitationsschrift Morphonematische Erscheinungen in den Dialekten der litauischen Sprache und ihre Variation, 1999); die Variation wird unter soziolinguistischem Aspekt erforscht (L. Grumadienės Dissertation Проблема социальной обусловленности речевого варьирования, 1982). Die Variation von Spracheinheiten ist für die Lexikografie von Bedeutung. Das LKŽ verzeichnet Varianten verschiedener Typen von Wörtern und Phraseologismen (aus schriftlichen Quellen und Dialekten) (LKŽ I 1968: VII, XI, XIV–XV; LKŽ instrukcija 1980: 6, 8–9, 11–12, 15, 19–20, 26, 80, 92, 94, 95, 102–103, 106). Das DŽ enthält Varianten der Akzentuierung der heutigen Standardsprache, häufigere grammatische und lexikalische Varianten sowie häufigere Dialektvarianten (DŽ₅ 2003: 20, 21, 22, 39). Aus Sicht der Stilistik gibt es keine scharfe Grenze zwischen Varianten und Synonymen (Župerka 1983: 29; Pikčilingis 1988: 46–47).

In der russischen Sprachwissenschaft wird Varianten größere Aufmerksamkeit gewidmet. Die Frage nach der Grenze zwischen Variation und Synonymie wird dort recht eingehend behandelt. K. Gorbačevičius betrachtet als Wortvarianten regelmäßige Abwandlungen ein und desselben Wortes, deren morphologisch-wortbildnerischer Aufbau sowie lexikalische und grammatische Bedeutung identisch sind und die sich nur in ihrer phonetischen Seite oder in den Affixen der Formenbildung unterscheiden (Горбачевич 1978: 17). L. Graudina behauptet, dass Wortva-

³ Andererseits wurde Gruppe in der Sprachwissenschaft auch in nichtterminologischer Bedeutung verwendet: Damit wurde ein beliebiges Paar von Spracheinheiten bezeichnet (z. B.: Būga 1961: 47; Skardžius 1941: 323).

122

Varianten sind Abwandlungen desselben Wortes, die sich durch eine identische lexikalisch-semantische Funktion und eine teilweise unterschiedliche lautliche Struktur des bedeutungstragenden Wortteils auszeichnen (Грудина 1981: 39). In der Russischen Sprachencyklopädie, deren Artikel über Varianten von L. Graudina verfasst wurde, werden folgende Merkmale grammatischer Varianten genannt: grammatische Systemhaftigkeit, regelmäßige Austauschbarkeit, funktionale Identität der grammatischen Bedeutung und gemeinsame Wurzel (РЯЭ 1998: 62).

In den terminologischen Arbeiten der meisten ehemaligen Sowjetrepubliken werden Varianten von Termini überhaupt nicht behandelt. Varianten werden in dem Buch von O. Achmanova u. a. Terminologie: Theorie und Methoden kurz erwähnt (Akhmanova 1974: 176–177). Dort werden folgende lexikalische Varianten von Termini unterschieden: lautliche, orthografische und morphologische. Im Wörterbuch linguistischer Termini erklärt O. Achmanova, dass Varianten von Termini klar von Termini-Dublettformen unterschieden werden müssen, obwohl dieses Problem noch nicht gelöst ist (СЛТ 1966). In einer weiteren wichtigen terminologischen Arbeit – V. Danilenkos Russische Terminologie – werden Varianten und Synonyme nicht streng voneinander abgegrenzt; die Autorin betont jedoch, dass sich einige Kurzformen von Termini nicht als Synonyme auffassen lassen (Даниленко 1977: 73–79, 174). Ihre Auffassung begründet sie damit, dass einige Kurzformen von Termini aus demselben Sprachmaterial wie die Langformen gebildet werden, dieses jedoch verkürzt ist (Даниленко 1977: 174). In der litauischen Terminologie wird die Variation zwischen Kurz- und Langformen von Termini dennoch der Synonymie und nicht dem Phänomen der Variantenbildung zugerechnet (vgl. Keinys 1974, 1980). Die lettische Terminologin V. Skujinia zählt solche Formen zu den absoluten Synonymen (Skujina 2002: 49). Die belarussische Linguistin G. Veštort stützt sich in ihrem Artikel Typen von Varianten terminologischer Lexik auf ein weites Verständnis von Varianten: Die Variantenbildung bei Termini wird hier als Vorhandensein lautlicher, wortbildender und lexikalischer Dubletten verstanden (Бевтропт 1985: 39). Varianten in der Terminologie werden in A. Superanskajas, N. Podolskajas und N. Vasiljevas Allgemeiner Terminologie kurz angesprochen. Die Autorinnen führen aus, dass Varianten desselben Wortes morphologische, lautliche oder orthografische Dubletten mit demselben Stamm ergeben. In der Allgemeinen Terminologie werden Synonyme und Dubletten (Varianten) voneinander unterschieden: Als Synonyme gelten nur vollständig verschiedene (d. h. Wörter mit unterschiedlichen Wurzeln), als Dubletten dagegen Varianten desselben Wortes (Суперанская 1989: 51–52). Für S. Griniov sind Varianten von Termini eine Art absoluter Synonyme. Unter Berufung auf V. Leičik hebt er hervor,

123

dass die Begriffe „Synonym“, „Variante“ und „Dublette“ in der Fachliteratur dasselbe bedeuteten, obwohl Varianten mitunter als Abwandlungen von Synonymen und Dubletten als lexikalische Varianten betrachtet wurden (Гринев 1993: 108–109).

Im Anhang 4 der litauischen Norm Grundsätze und Methoden der Terminologie gelten Wörter mit unterschiedlichen Wurzeln als Synonyme von Termini, während Varianten Wörter derselben Wurzel mit unterschiedlichen Endungen, Präfixen und Suffixen sind (RST 1115–90: 27). In der ISO-Norm Internationale Terminologienormen – Erarbeitung und Darstellung werden folgende Arten von Varianten aufgeführt: orthografische, morphologische und syntaktische Varianten (ISO 10241:1992 (E): 4).

Nach den variierenden Spracheinheiten werden im Wörterbuch linguistischer Termini Varianten von Phonemen, Morphemen, Wörtern, Wortformen, Wortverbindungen, Sätzen usw. unterschieden (KTŽ 1990). Einwortige Termini sind demnach Wortvarianten, mehrgliedrige Termini Varianten von Wortverbindungen. In diesem Artikel gelten unterschiedliche Gestalten desselben Terminus als Varianten⁴. Die Varianten werden hier in fünf Gruppen eingeteilt: 1) lautliche und orthografische, 2) morphologische, 3) wortbildende, 4) syntaktische und 5) gemischte Varianten. Lang- und Kurzformen von Termini (z. B.: giesmių giedotojai II 8, III 12 – giedotojai II 10, III 14, politinio gyvenimo elementas II 183 – politinis elementas II 188⁵ usw.) werden nicht als Varianten betrachtet.

Im Lehrbuch für Weltliteratur von V. Dubas wurden 125 Reihen von Terminvarianten gefunden. Im Lehrbuch überwiegen lautliche und orthografische Varianten (68,8% aller Variantenreihen) sowie morphologische Varianten (16,8%). Syntaktische Varianten sind seltener (8%). Am seltensten sind wortbildende und gemischte Varianten von Termini (jeweils 3,2% aller Variantenreihen). Die Häufigkeit der einzelnen Typen von Terminvarianten ist in Abbildung 1 dargestellt. Im Lehrbuch wurden 107 (85,6%) Reihen mit Varianten fremdsprachiger und hybrider Termini (oder von Termini, deren variierendes Element international oder hybrid ist) gefunden⁶.

⁴ Dieser Artikel stützt sich auf das in KTŽ 1990 dargelegte Verständnis von Variante und Dublette (Dublette – „eine nebengeordnete Ausdrucksform einer Spracheinheit“; dieser Begriff umfasst Varianten und bedeutungsgleiche Synonyme).

⁵ Die römische Zahl bezeichnet die Ausgabe, die arabische die Seite (selten ebenfalls eine römische Zahl).

⁶ In diese Zahl sind solche internationalen Termini nicht einbezogen, deren Herkunft keinen Einfluss auf die Variation des Terminus hat (z. B. syntaktische Varianten).

124

Abb. 1. Terminologische Varianten im Lehrbuch von V. Dubas

Phonetische und orthografische Varianten

Hinsichtlich ihrer Ausdrucksform unterscheiden sich phonetische Varianten von Termini im Vergleich zu anderen Varianten gewöhnlich am wenigsten. In der Enzyklopädie der russischen Sprache gelten als phonetische Varianten solche Varianten, die sich in der Aussprache der Laute, der Phonemzusammensetzung, der Akzentposition oder einer Kombination dieser Merkmale unterscheiden. Dort werden Aussprache-, Akzent- und Phonemvarianten (фонематические) unterschieden (РЯЭ 1998: 62). K. Gorbačevičius zufolge entstanden Phonemvarianten im Zuge des Sprachwandels, während phonetische (Aussprache-)Varianten ein lebendiges Phänomen sind (Горбачевич 1978: 20–22, 123).

In diesem Artikel werden phonetische Varianten von Termini gemeinsam mit orthografischen Varianten behandelt, da sich phonetische Unterschiede meist in der Schreibweise widerspiegeln. Korrekturfehler gelten nicht als orthografische Varianten von Termini. Leider lassen sie sich nicht immer eindeutig von orthografischen Varianten unterscheiden. Insgesamt enthält das Lehrbuch 86 Belegreihen phonetischer und orthografischer Varianten.

Im Lehrbuch zur Weltliteratur von V. Dubas finden sich vor allem Varianten von Termini (fast ausschließlich Internationalismen), die sich durch Vokale unterscheiden.

Varianten mit den Vokalen ė und e. Nicht selten unterscheiden sich Termini oder ihre Bestandteile durch die Vokale ė und e. Solche Varianten stammen meist aus verschiedenen Ausgaben des Lehrbuchs, z. B.: hipotezė I XIV – hipotezė II 196, III 207, poetė I 58 – poetė II 94, III 108 (und didaktinis poetas I 184 – didaktinis poetas II 26, III 31, dvaro poetas I 222 – dvaro poetas II 112, III 127, epinis poetas I 41 – epinis poetas II 269, III 279, lyrinis poetas I 54 – lyrinis poetas II 89) (aber poetas I 9 – poetas I 98 variiert auch innerhalb derselben Ausgabe)

125

poetika I XV – poetika II 4, III 131 (und minesingerių poetika I 77 – minnezingerių poetika II 124, III 138), poetinė kūryba I 70 – poetinė kūryba II 160, III 178, poetinis žanras I XIV – poetinis žanras II 32, III 37, poezija I XIV – poezija II 7, III 11 (und antikinė idilinė poezija I 220 – antikinė idilinė poezija II 313, III 323, goliardų poezija I 82 – „goliardų“ poezija II 125, III 138⁷, lyrinė poezija I 53 – lyrinė poezija II 88, III 102, melinė poezija I 51 – melinė poezija II 7, III 11, poezijos globėjas I 59 – poezijos globėjas II 95, III 109, poezijos mecenatas I 52 – poezijos mecenatas II 87, III 101, poezijos rūšis I XIV – poezijos rūšis II 269, III 279, poezijos taisyklės I 153 – poezijos taisyklės II 116, III 131, poezijos teorija I 153 – poezijos teorija II 237, III 247, poezijos žanras I 4 – poezijos žanras II 88, III 102, politinė poezija I 89 – politinė poezija II 150, III 165, romantinė poezija I 87 – romantinė poezija II 148, III 163, trubadurų poezija I 68 – trubadurų poezija II 106, III 121, vagantų poezija I 82 – „vagantų“ poezija II 125, III 138), „trėnas“ II 89, III 103 – trenas I 53. Wie aus diesen Variantenpaaren hervorgeht, finden sich Varianten mit ė in der Lehrbuchausgabe von 1923; in späteren Ausgaben wurden sie ersetzt. Es handelt sich um historische Sachverhalte, die auch in anderen literaturwissenschaftlichen Arbeiten und Wörterbüchern aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts belegt sind. Im 1907 in Tilsit erschienenen Wörterverzeichnis fremder und unverständlicher Wörter von J. Šlapelis (im Folgenden – SNŽŽ 1907) sind poetas, poezija aufgeführt. Im ersten litauischen Lehrbuch der Literaturtheorie für höhere Schulen, K. Bizauskas’ Theorie des Schrifttums und der Literatur (Teil 1, 1918), das etwas früher als die erste Ausgabe von V. Dubos Lehrbuch erschien, werden bereits die Termini poetiška kalba (17), poezija (18) verwendet; im 1924 erschienenen Wörterverzeichnis fremder und unverständlicher Wörter von J. Norkus (im Folgenden – SNŽŽ 1924) finden sich poetas, poezija. Wie St. Keinys feststellte, verwendete Maironis in seiner Kurzen Geschichte der Weltliteratur, die 1926 gedruckt wurde (also drei Jahre nach V. Dubos Einführung in die allgemeine Literatur), noch die Termini poezija, poėta und poetė, und nur gelegent-

⁷Ein Teil der Termini oder ihrer Bestandteile wird in V. Dubos Lehrbuch in Anführungszeichen geschrieben. Es fällt auf, dass so nicht eingebürgerte Termini fremder Herkunft oder deren Bestandteile, litauische Entsprechungen solcher Termini und anderes wiedergegeben werden. Bei manchen Termini lässt sich die Verwendung von Anführungszeichen nur schwer erklären.

126

čiais poezija, poeta (žr. Keinys 2002: 40). 1928 m. V. Kamantausko Trumpas kalbos netaisyklingumų ir barbarizmų žodynėlis liudija po-ėto(s) keitimą poetu. Tarpukario Tarptautinių žodžių žodynas (1936 m., red. J. Žiugžda) (toliau – TŽŽ 1936) įtvirtino žodžius hipotezė, poetas, poetika, poetinis, poezija. Maironis, kaip ir V. Dubas 1923 m., rašė trenas (žr. Keinys 2002: 31).

Dennoch lassen sich Fälle finden, in denen die Termini su e ir e gleichzeitig verwendet wurden. In der Ausgabe von 1923 findet sich nur der Terminus tema, in den Ausgaben von 1927 und 1931 hingegen ir tema II 101, III 142 sowie téma II 40, III 45. Es wurde festgestellt, dass in der zweiten Ausgabe des Lehrbuchs ab Seite 101 nur noch tema erscheint und verwendet wird, während diese Varianten in der dritten Ausgabe weiterhin konkurrieren (vgl. auch erotinė tema II 102, III 284 – erotinė téma III 117, satyrinė tema II 102 – satyrinė téma III 117). K. Bizauskas verwendete den Terminus tema (6); im SNŽŽ 1924 ist tema angegeben. In Maironis’ Lehrbuch steht tematas, aber tėmos platumas (siehe Keinys 2002: 33, 35); im TŽŽ 1936 tema.

Neben den bereits erwähnten Varianten poetas und poetas (die zweite Variante ist in der ersten Ausgabe seltener als die erste) konkurrieren nur in der ersten Ausgabe des Lehrbuchs tezė I 152 und tezė I 92, obwohl die Termini hipotezė I XIV und antitezė I 19 verwendet werden. In den späteren Ausgaben haben sich die Varianten poetas II 8, III 12 und tezė II 107, III 143⁸ bereits etabliert (im TŽŽ 1936 ebenfalls tezė; im SNŽŽ 1924 ist die morphologisch anders gebildete Variante tezis aufgenommen).

Varianten mit kurzen und langen Vokalen. In V. Dubos Lehrbuch variieren Begriffspaare, die sich durch die Vokallänge unterscheiden, z. B.: kalambūras I 63 – kalambūras II 99, III 114, naturalistinė drama I 173 – natūralistinė drama II 256, III 267, naturalistinė mokykla I 252 – natūralistinė mokykla II 259, III 269, naturalistinis romanas I 246 – natūralisti-

⁸ Die Termini literatūrinė revoliucija I 163 (vgl. literatūrinė revoliucija II 242, III 252) sowie lyrinė poema I 90 (vgl. lyrinė poema II 141, III 154) und die Schreibung der Wortbestandteile mit ė sind vermutlich Korrekturfehler. Obwohl diese Termini in der ersten Ausgabe jeweils nur einmal vorkommen, lässt sich das Vorliegen von Korrekturfehlern aus Termini mit den Bestandteilen literatūrinė, poema erschließen, zum Beispiel: literatūrinė kryptis I 100, literatūrinė mokykla I 97, literatūrinė srovė I 175; poema I 11 (!), ciklo poema I 33, dramatinė poema I 166 usw.

127

nis romanas II 351, III 358, naturalistinis teatras I 173 – natūralistinis teatras II 256, III 267 (vgl. auch natūralistas II 368, III 369, natūralizmas II 160, III 178), preliudija I 137 – preliūdija II 206, III 217, satira I 43 – satyra II 98, III 113 (und plakama romėnų satira I 65 – plakamoji romėnų satyra II 103, III 118), satirikas I 63 – satyrikas II 98, III 113, satirizmas I 115 – satyrizmas II 173, III 191, satirinė daina I 82 – satyrinė daina II 125, III 139, satirinis elementas I 126 – satyrinis elementas II 184, satirinis romanas I 188 – satyrinis romanas II 274, III 283, Šekspiro laikų teatras I 149 – Šekspyro laikų teatras II 209, III 220, Šekspirologas I 145 – šekspyrologas II 210, III 221, Šekspirologija I 145 – šekspirologija II 210, III 221, trubaduras I 73 – trubadūras II 115, III 129 (und trubadūrų lyrika I 73 – trubadūrų lyrika II 52, III 55, trubadurų poezija I 68 – trubadūrų poezija II 106, III 121). Bei allen diesen Begriffspaaren wird die Variante mit kurzem Vokal in der ersten Ausgabe des Lehrbuchs verwendet. Im SNŽŽ 1907 finden sich naturalistas, natūrališkas, im SNŽŽ 1924 bereits natūralistas, natūrališkas. Maironis schrieb weiterhin naturalizmas (obwohl natūrali kalba belegt ist) und kalambūras. Außerdem konkurrieren in diesem Lehrbuch auch trubadūras ir trubaduras (siehe Keinys 2002: 30, 33, 37, 40). Maironis verwendete jedoch bereits Varianten mit langen Vokalen: satyra, satyrikas, satyriškas romanas, satyrizmas (siehe Keinys 2002: 31, 32, 35). Im Wörterverzeichnis von V. Kamantauskas aus dem Jahr 1928 wurde die Variante satyra jedoch zu satira geändert.

Erwähnenswert sind die Termini mytas I 7 und mitas I 61, die in der ersten Ausgabe konkurrieren (vgl. auch mytinis turinys I 5 und mitinė drama I 121); in den Ausgaben von 1927 und 1931 findet sich nur mitas II 90, III 104. Im SNŽŽ 1907 ist das Wort mitai angegeben; Maironis schrieb 1926 mytas (siehe Keinys 2002: 31), im Wörterverzeichnis von V. Kamantauskas aus dem Jahr 1928 wurde mytas zu mitą korrigiert.

Wie man sieht, haben sich inzwischen die Varianten mit langem Vokal aus den späteren Lehrbuchausgaben durchgesetzt (wie auch im TŽŽ 1936 – kalambūras, satyra, trubadūrai; vgl. ferner natūralizmas, natūralistas, natūralus). Eine Ausnahme bildet lediglich preliudija, das in der ersten Ausgabe verwendet wurde, nicht die Variante dieses Terminus preliūdija (im TŽŽ 1936 ebenfalls preliudija).

Bei den Termini tobula forma II 90, III 89 – tobūla forma I 68 sowie formos tobulumas II 106, III 121 – formos tobūlumas I 65 wurde die Variante mit langem Vokal in der ersten Ausgabe verwendet. Diese Termini seit dem frü-

128

Die oben aufgeführten Fälle unterscheiden sich außerdem dadurch, dass die variierenden Bestandteile der Termini litauisch sind. K. Bizauskas schrieb uneinheitlich: Er verwendete tobulumas (5), daneben findet sich jedoch auch tobūlas perijodas (20). Im Lehrbuch von Maironis wurde nur tobula forma, kalbos tobulumas gefunden (vgl. Keinys 2002: 36, 37). V. Kamantauskas schlug vor, statt tobūlas tobulas zu verwenden; dafür kritisierte ihn J. Jablonskis 1928 (vgl. Jablonskis 1959: 474). Die von J. Jablonskis empfohlene Aussprache und Schreibung dieses Wortes mit ū setzte sich in der Standardsprache jedoch nicht durch. Im LKŽ XVI 1995 ist belegt, dass auch K. Būga das Wort tobū lumas verwendete. P. Skardžius bevorzugte die Variante tobulas (Skardžius 1941: 95, 186, 371).

Wie Z. Zinkevičius schreibt, verwischte sich nach dem Ersten Weltkrieg in den Städten unter dem Einfluss der slawischen Sprachen die deutlichere Grenze zwischen ė und e; lange und kurze Vokale wurden nicht mehr unterschieden (Zinkevičius 1992: 277). Dies könnte die Entstehung der meisten der besprochenen Varianten beeinflusst haben.

Varianten mit i und j. Eine weitere Untergruppe von Termini bilden Varianten, die sich durch i und j unterscheiden, z. B.: iambas II 89 – jambas I 53, III 103 (sowie pajuokiamas iambas II 92, III 106 – pajuokiamas jambas I 54), iambinė poezija II 87, III 104 – jambinė poezija II 87, III 101, romanisto kariera I 224 – romanisto karjera II 321, III 330. Bei dem Variantenpaar romanisto kariera – romanisto karjera ist die Variante mit j die spätere, d. h. sie wurde 1927 und danach verwendet. Die Schreibung kariera könnte unter dem Einfluss des Originals entstanden sein (frz. carrière). Sowohl im SNŽŽ 1907, erschienen zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als auch im TŽŽ 1936 aus dem vierten Jahrzehnt desselben Jahrhunderts findet sich ausschließlich kariera. In der Ausgabe von 1923 wurde der internationale Terminus jambas verwendet (ebenso daraus gebildete untergeordnete Terminusbestandteile oder Termini, z. B. jambinė lyrinė poezijos rūšis I 53, jambistas I 54 u. a.); in der zweiten und dritten Ausgabe konkurriert er mit iambas (wohl unter dem Einfluss des griechischen Originals iambos). K. Bizauskas und Maironis verwendeten ausschließlich die Variante jambas (vgl. Keinys 2002: 36) (vgl. ferner jambinės eilės (57)), die ebenfalls in das TŽŽ 1936 aufgenommen wurde.

Es ist also anhand dieser Varianten schwierig, eindeutigere Regelmäßigkeiten dazu festzustellen, zu welcher Zeit (1923 oder 1927) die Termini mit j und wann ohne j geschrieben wurden. Am einfachsten lässt sich feststellen, dass sich in V. Dubos Lehrbuch dieser Aspekt der Rechtschreibungsgeschichte widerspiegelt (vgl. perijodas „Sturm und Drang“ I 85, „audros ir varžto“ periodas I 163, II 242, III 252, keliaujantis komediantas II 212, III 223, poezijos žanrų diferenciacija I 1). J. Jablonskis schrieb 1922 über ähnliche Fälle der Schreibung mit j:

129

„Diese Schreibweise jener Wörter ist mir... recht seltsam, noch ungewohnt“ (Jablonskis 1934: 113).

Varianten mit Konsonanten fremder Herkunft und ihren Entsprechungen. Die Varianten der Termini in V. Dubos Lehrbuch unterscheiden sich auch durch das Vorhandensein der nichtlitauischen Laute h und ch in den verwendeten Termini. In einigen Fällen (chronika I 196, II 35, III 39 – kronika I 204, III 302, heroldas II 196, III 206 – geroldas I 136) wird ein Konsonant fremder Herkunft durch einen einheimischen ersetzt, in anderen Fällen (elenizmas I 97 und helenizmas II 149, III 164) fehlt ein solcher Konsonant ganz. In der ersten Ausgabe finden sich die Terminusvarianten elenizmas, geroldas, bei denen auf h oder ch verzichtet wurde, obwohl chronika und kronika darin als Varianten vorkommen. In der zweiten Ausgabe des Buches findet sich nur die Variante chronika, die gegen Ende der dritten Ausgabe durch kronika ersetzt wurde. Im SNŽŽ 1907 und 1924 steht chronika; Maironis verwendete bereits diesen Terminus ohne den fremden Laut – kronika (vgl. Keinys 2002: 31). Auch im TŽŽ 1936 wird die letztgenannte Variante angegeben (wie übrigens auch die Varianten mit h in den anderen späteren Ausgaben von V. Dubos Lehrbuch – heroldas ir helenizmas).

Konkurrenten der Termini mit Konsonanten fremder Herkunft humoras I 65, humoristika I 131, humoristinis charakteris I 83 sind phonetische Varianten – jumoras I 227, II 102, III 117, jumoristika II 188, jumoristinis charakteris II 126, III 139. Die Varianten humoristika, humoristinis charakteris finden sich nur in der ersten Ausgabe von V. Dubos Lehrbuch, in der jedoch humoras ir jumoras variieren (vgl. ferner humoristinė ten­sena I 73, jumoristinis elementas I 138). Maironis schrieb ebenso wie V. Dubas in den späteren Ausgaben ausschließlich jumoras, jumoristinis pasakojimas (vgl. Keinys 2002: 36, 43); im Glossar von V. Kamantauskas wird die Variante humoras angegeben, und im TŽŽ 1936 ist humoras mit einem Verweis auf jumorą aufgenommen.

Das Paar „chornada“ II 203, III 213 – jornada I 138 ist insofern besonders, als die mit j beginnende Variante dem Original entspricht (span. jornada – „Handlung“ (Theater)). Das Auftreten der Variante „chornada“ in späteren Ausgaben ist auf die spanische Aussprache zurückzuführen: Im Spanischen wird der Buchstabe j wie ch ausgesprochen.

Unterschiede bei der Einbürgerung und Schreibung von Entlehnungen im dritten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts zeigen die in der ersten Ausgabe variierenden Formen verterizmas I 233 / „verterizmas“ II 333, III 340 und werterizmas I 223 (Maironis schrieb verterizmas (vgl. Keinys 2002: 33)).

Die Variation der Termini dieser Untergruppe spiegelt die Eigenheiten der Schriftsprache wi-

130

den historischen Zeitraum, in dem die Aussprache und Schreibung von Wörtern mit Konsonanten fremder Herkunft noch nicht endgültig festgelegt war.

Varianten mit harten und weichen Konsonanten. Die Varianten epistoliarinė forma II 321, III 330 – epistoliarinė forma I 232 unterscheiden sich durch die Härte des Konsonanten im zweiten Bestandteil der entlehnten Wurzel. Wie zu sehen ist, wurde die Form mit weichem Konsonanten in der ersten Ausgabe verwendet. Im Lehrbuch von K. Bizauskas findet sich epistularinė forma (12), also eine weitere Variante mit hartem l (vgl. gr. epistolē – Brief).

Varianten mit Doppelkonsonanten. In verschiedenen Ausgaben konkurrieren die Varianten attische Komödie I 121 – attische Komödie II 180, III 197 (und neue attische Komödie I 115 – neue attische Komödie II 186, III 198, mittlere attische Komödie I 115 – mittlere attische Komödie II 173, III 191, mittlere attische Komödie I 128 – mittlere attische Komödie II 186, III 198, alte attische Komödie I 128 – alte attische Komödie II 186), Impressionismus I 252 – Impressionismus II 361, III 383, Neorusoistas I 256 – Neorussistas II 365, III 387 und die bereits erwähnten Hellenismus I 97 und Hellenismus II 149, III 164. Zu den Varianten dieser Untergruppe gehören auch Minesinger I 73 / Minesinger I 76 – Minnezinger II 122, III 135 und Minesingerlyrik I 73 – Minnezingerlyrik II 122, III 135, Minesingerpoetik I 77 – Minnezingerpoetik II 124, III 138 (auch die s–z-Unterschiede). Begriffe mit Doppelkonsonanten wurden nur in der zweiten und dritten Ausgabe des Lehrbuchs von V. Dubas verwendet. Im Literaturlehrbuch von Maironis aus dem Jahr 1926 werden Doppelkonsonanten entweder geschrieben (Minnezinger) oder nicht (Impressionismus) (vgl. Keinys 2002: 33, 34), im TŽŽ von 1936 hingegen nicht (Hellenismus, Impressionismus, Minesinger und Minnezenger). Interessant ist, dass Minnezinger in späteren Ausgaben mit Doppelkonsonanten wie in der Originalsprache geschrieben wird (dt. Minnesinger), jedoch mit z (nach der Aussprache) (mit z wird dieses Wort auch im Lehrbuch von Maironis und im TŽŽ von 1936 verwendet). In der ersten Ausgabe wurde bei der Einbürgerung des genannten Begriffs die Schreibung mit s beibehalten, aber auf die Doppelkonsonanten verzichtet.

Varianten mit stimmlosen und stimmhaften Konsonanten. Neben den bereits zuvor behandelten Varianten s und z konkurrieren in verschiedenen Ausgaben des Lehrbuchs von V. Dubas anekdotas I 206 und anegdotas II 297, III 306. Sie sind offenbar dadurch entstanden, dass man entweder die Herkunft oder die Aussprache bei der Schreibung berücksichtigte. Sowohl im SNŽŽ von 1907 als auch in dem von 1924, im Lehrbuch von Maironis und im TŽŽ von 1936 wird die dem Original entsprechende Form geschrieben: anekdotas (gr. anekdotos).

131

Varianten mit Groß- und Kleinbuchstaben. Eine weitere Gruppe variierender Begriffe bilden ebenfalls reine Schreibvarianten – Begriffe, die mit Groß- oder Kleinbuchstaben geschrieben werden. Variieren kann entweder ein adjektivischer Bestandteil des Begriffs, zum Beispiel: Aleksandrinė mokykla I 63 – aleksandrinė mokykla I 18, Provansalinė poetika I 74 – provansalinė poetika I 73, Šventasis raštas III 65 (Šventas Raštas I 219) – šventasis raštas II 60, oder ein Substantiv, zum Beispiel: Biblija I 47, III 79 – biblija I 218, II 77, III 321, Mecenatas I 150 – mecenatas II 218, III 229 sowie die bereits erwähnten Šekspirologas I 145 – šekspyrologas II 210, III 221, Šekspirologija I 145 – šekspyrologija II 210, III 221. Es wurde festgestellt, dass man im Lehrbuch von 1927 dazu neigte, die Namen heiliger Schriften kleinzuschreiben, während sie in den übrigen Ausgaben meist großgeschrieben wurden. Begriffe, die aus Eigennamen hervorgegangen sind, oder ihre Bestandteile wurden in der ersten Buchausgabe großgeschrieben (Šekspirologas, Šekspirologija) oder sowohl groß- als auch kleingeschrieben (Aleksandrinė mokykla ir aleksandrinė mokykla, Provansalinė poetika ir provansalinė poetika; vgl. auch Mecenatas ir meco mecenatas I 52, poezijos mecenatas I 52). Die Schreibung des Begriffs Minesingeris I 73 (neben minesingeris I 76 und minnezing eris II 122, III 135) ließe sich durch den Einfluss des Deutschen erklären, in dem Substantive großgeschrieben werden.

Varianten mit und ohne Bindestrich. Durch Schreibvarianten gekennzeichnet ist der appositionelle Begriff artistas mėgėjas I 124, II 182, III 198 – artistas-mėgėjas I 124. In der ersten Ausgabe des Lehrbuchs tendierte man dazu, zwischen die Begriffselemente einen Bindestrich (oder Gedankenstrich) zu setzen (vgl. epo specialistas-dainininkas I 30, klajojantis dainininkas – poetas I 200, poetas–dainius I 73).

Spezifische Schreibvarianten sind leitmotyvas I 49, II 102, III 117 – leit-motyvas I 221 (außerdem gibt es leit - motyvas I 39, vermutlich jedoch ein Korrekturfehler), die in der ersten Ausgabe des Lehrbuchs miteinander konkurrieren.

Varianten im Original. Die Groß- oder Kleinschreibung ist bei einigen Begriffen kennzeichnend, die in der Originalsprache verwendet werden, zum Beispiel: Chanson de geste I 27 – chanson de geste I 23, II 31, III 36, Deus ex machina I 103 – „deus ex machina“ II 159, III 177, Fascenina I 125 – „fascenina“ II 183.

Die aus dem Französischen übernommenen Varianten fableau I 191 und fabliau II 277, III 281 („kurze volkstümliche Verserzählungen im Frankreich des 13.–14. Jahrhunderts“) unterscheiden sich sowohl in der Schreibung als auch in der Aussprache. In der heutigen litauischen Literaturwissenschaft wird der Begriff fablio verwendet.

132

Wie diese Übersicht über phonetische und orthografische Varianten zeigt, unterscheiden sich einige variierende Termini sogar in mehreren Merkmalen, z. B.: elenizmas und hellenizmas; Minesingeris, minesingeris – minnezingeris, minnesingerių lyrika – minnezingerių lyrika, minesingerių poetika – minnezingerių poetika; Šekspirologas – šekspyrologas, Šekspirologija – šekspyrologija; trubadūrų poezija I 68 – trubadūrų poezija II 106, III 121.

Wie St. Keinys bemerkt, war im dritten Jahrzehnt „die Art und Weise der Litauisierung und Schreibung der sogenannten internationalen Wörter, die sich später durchsetzte, noch keineswegs vollständig gefestigt“ (Keinys 2002: 40–41). Daher überrascht es nicht, dass V. Dubos Lehrbuch zahlreiche fremdsprachige und hybride Termini enthält, deren Aussprache und Schreibung variieren. Die meisten Varianten (81,2%) verwendete V. Dubas in verschiedenen Ausgaben des Lehrbuchs (1923 und späteren Ausgaben), beispielsweise den Großteil oder sämtliche Varianten, die sich durch ė und e, Vokallänge, das Vorhandensein von j, Doppelkonsonanten usw. unterscheiden. Man kann annehmen, dass solche Termini Entwicklungsstufen der Aussprache und Schreibung von Wörtern (in fast allen Fällen Lehnwörtern) widerspiegeln.

Morphologische Varianten

Šiame darbe morfologiniais variantais, remiantis K. Župerka (1983: 28), laikomi formų darybos ir kaitybos variantai. V. Dubo vadovėlyje rasti morfologiniai variantai (21 eilutė) skirstomi į 1) terminų galūnių ir baigmenų, 2) skaičiaus, 3) giminės, 4) dalyvio formų, 5) dalyvio rūšies ir 6) laiko variantus. Prie morfologinių variantų šiame straipsnyje priskiriami ir sudėtiniai terminai.

Varianten der Endungen und Ausgänge von Termini. Varianten der Endungen und Ausgänge von Termini (52,3% der morphologischen Varianten) entstanden in V. Dubos Lehrbuch durch die unterschiedliche morphologische Anpassung derselben Lehnwörter. Einige Varianten dieses Typs wurden in verschiedenen Ausgaben des Lehrbuchs verwendet, z. B.: formulė I 35 – formula II 228, III 237 (und epinė formulė I 30 – epinė formula II 8, III 12), genijus I 54 – genijas II 58, III 62 (und audringas genijus I 166 – „audringas genijas“ II 245, III 256 (der Instrumental Singular hat in späteren Ausgaben die Endung vom Typ -us – genijum II 92, III 107), komiškas genijus I 116 – komiškasis genijas II 173, III 191), herojus I 15 – herojas II 7, III 11 (und epo herojus I 48 – epo herojas II 78). Diese Varianten spiegeln somit den Wandel der morphologischen Anpassung von Termini an das Litauische wider. Formula

133

Das Auftreten in späteren Ausgaben ließe sich mit dem Bestreben erklären, den Terminus näher am Original zu halten (vgl. lat. formula) oder mit anderen Gründen. Diese Variante hatte J. Šlapelis bereits viel früher vorgeschlagen; sie wurde in SNŽŽ 1924 aufgenommen. In SNŽŽ 1907 und 1924, im Lehrbuch von Maironis (siehe Keinys 2002: 34) sowie im Wörterverzeichnis von V. Kamantauskas steht genijus. In der heutigen Terminologie werden jedoch die Varianten der ersten Ausgabe (1923) verwendet (formulė, genijus, herojus). Sie sind auch in TŽŽ 1936 aufgeführt.

Varianten der Terminusendungen entstehen nicht nur im Laufe der Zeit, wie bei den eben besprochenen Beispielen, sondern kommen auch innerhalb derselben Ausgabe vor. So findet sich in der ersten Ausgabe sowohl psichologinė analizė I 227 (vgl. analizė I 54, charakterių analizė I 174, literatūrinių reiškinių analizė I XIV) als auch psichologinis analiz as I 233. In den späteren Ausgaben wird nur psichologinė analizė II 323, III 333 verwendet. In Z. Žemaitis’ Sammlung von Termini der Geometrie und Trigonometrie sind zwei Varianten verzeichnet – analizis (analizė). Zu Beginn des 20. Jahrhunderts dürfte die Variante analizas verwendet worden sein (so in SNŽŽ 1907; diese Variante ist später bereits in SNŽŽ 1924 belegt), die 1928 im Wörterverzeichnis von V. Kamantauskas durch analizė ersetzt wurde. In TŽŽ 1936 ist jedoch analizis angegeben.

In der Ausgabe von 1923 wurde der Terminus novela wohl nur ein einziges Mal (als erste Form) verwendet; etwa 40 Seiten später steht dann durchgehend (wie in den späteren Ausgaben) nur novelė I 183, II 204, III 214. Beide Varianten sind auch in SNŽŽ 1907 und im Lehrbuch von Maironis verzeichnet (in Letzterem findet sich zudem die phonetische Variante novelė) (siehe Keinys 2002: 40).

Morphologisch unterschiedlich angepasste Varianten sind idilė I 10 und idilija II 24, III 28. Wie zu sehen ist, wurden diese Varianten zu unterschiedlichen Zeiten verwendet. Die zweite Variante war bereits in SNŽŽ 1907 sowie in SNŽŽ 1924 aufgeführt. Ihr Auftreten in späteren Ausgaben von V. Dubos Lehrbuch ist (vermutlich unter dem Einfluss des russischen идиллия) nicht zufällig. Den Terminus idilija verwendete auch Maironis (siehe Keinys 2002: 30). Dass die Form dieses Terminus im Litauen der Zwischenkriegszeit variierte, belegt TŽŽ 1936, wo beide Varianten idilija, idilė aufgeführt sind. Heute hat sich jedoch die Variante idilė durchgesetzt.

Zu den Varianten der Ausgänge zählen unterschiedlich an das Litauische angepasste Formen wie epas I XV, II 3, III 9 und eposas I XIV. Bei der letztgenannten Variante wurde die Endung unverändert an das griechische epos angefügt. Für diese Variante wurde nur ein einziger Beleg gefunden (im Vorwort zur ersten Ausgabe, obwohl bereits auf der gegenüberliegenden Seite epas steht). Dennoch ist darauf hinzuweisen, dass eposas, ma-

134

… wurde bis V. Dubas verwendet. In dieser Form findet sich der griechischen Ursprungs entstammende Terminus im Lehrbuch von K. Bizauskas aus dem Jahr 1918 (S. 64). Maironis verwendete die Variante epas (vgl. Keinys 2002: 30).

Numerusvarianten. Numerusvarianten machen 14,3% aller morphologischen Varianten aus. In V. Dubas Lehrbuch variieren viduramžis III 66 und viduramžiai II 27, III 31. Diese Varianten konkurrieren nur in der dritten Buchausgabe (vgl. auch ankstybi viduramžiai III 55, viduramžių literatūra III 286, viduriniai amžiai III 35 und viduramžio idealas III 66). Es wurde festgestellt, dass als untergeordnete Bestandteile von Termini am häufigsten die Pluralform viduramžiai auftritt. Auch Maironis verwendete viduramžis, obwohl in seinem Lehrbuch dennoch die Variante viduramžiai häufiger ist (vgl. Keinys 2002: 42). Wie das in LKŽ XIX 1999 angeführte Material zeigt, wurde dieser Terminus in der Einzahlform in Aušroje sowie von K. Būga u. a. verwendet (offenbar vorwiegend Ende des 19. bis Anfang des 20. Jahrhunderts).

Als morphologische Numerusvarianten gelten die in der ersten Ausgabe konkurrierenden Formen anekdoto elementas I 35 – anekdotų elementas I 30 sowie die nicht zeitgleich auftretenden Varianten miesto kultūra II 52, III 55 – miestų kultūra I 191. Die Glieder dieser Terminuspaare unterscheiden sich im Numerus der Substantive, die als regierte Attribute fungieren – der Gegensatz von Singular und Plural ist neutralisiert.

Genusvarianten. Es wurden außerdem drei verschiedene Paare von Genusvarianten gefunden. Eines davon ist koturnos I 104 – koturnai II 160, III 178. Diese Varianten wurden zu unterschiedlichen Zeiten, d. h. nicht in denselben Ausgaben, verwendet. TŽŽ 1936 verzeichnet den femininen Terminus koturnos. In TŽŽ 2001 wurden beide Terminusvarianten aufgenommen (mit Vorrang für das feminine Wort), während VaitkTŽŽ 2001 nur koturnos aufführt. Offenbar ist die Frage der Einbürgerung dieses Terminus ins Litauische noch nicht geklärt.

Als morphologische Genusvarianten lassen sich wohl die mit unterschiedlichen Endungen gebildeten Varianten grožė I 81 und grožis II 61, III 66 (und entsprechend grožės kultas I 252 – grožio kultas II 61, III 66) betrachten. K. Bizauskas verwendete 1918 (S. 9) und Maironis grožį (vgl. Keinys 2002: 32).

Varianten der Partizipialformen. Als Varianten der Partizipialformen gelten keliaujantysis dainius II 35, III 39 – keliaująs dainius II 41, III 45 sowie keliaujantysis siužetas I 36 – keliaująs siužetas I 30, die in denselben Ausgaben verwendet wurden. Die durch Partizipien ausgedrückten untergeordneten Bestandteile unterscheiden sich vor allem durch die lange und die kurze Nominativform – keliaujantysis und keliaująs.

135

Die letztgenannte Nominativform kann keine pronominale Form sein; daher kann hier kein Gegensatz zwischen pronominaler und einfacher Form entstehen.

Varianten der Partizipialgenusformen. Veikiamasis asmuo I 185 und veikiantysis asmuo I 129, die in der ersten Ausgabe von V. Dubas Lehrbuch verwendet wurden, unterscheiden sich hinsichtlich des Genus des Partizips. In diesem Fall bezeichnen beide Wortverbindungen denselben Begriff; der Gegensatz der Partizipialgenusformen kann hier jedoch nicht neutralisiert werden, da das Passiv hier nicht passt: veikiamasis asmuo wirkt mehrdeutig (veikiamasis bedeutet „auf den eingewirkt wird“, während veikiamasis asmuo „eine Person, die handelt; ein Handelnder“ bedeutet).

Tempusvarianten. Die Varianten neribojama fantazija I 90 – neribota fantazija I 90, die ebenso nur in der Ausgabe des Lehrbuchs von 1923 vorkommen, unterscheiden sich hinsichtlich des Tempus des Partizips. Es ist anzumerken, dass neribojama fantazija – neribota fantazija ohne Kontext nicht als Varianten verstanden würden; im Lehrbuch von V. Dubas ist ihr Tempusgegensatz jedoch neutralisiert.

Aus diesem Überblick geht hervor, dass im Lehrbuch von V. Dubas Varianten von Terminusendungen und -ausgängen am häufigsten sind (52,3% aller morphologischen Varianten). Andere morphologische Varianten sind wesentlich seltener. Numerus- und Genusvarianten machen jeweils 14,3% der morphologischen Varianten aus, Varianten der Partizipialformen 9,5%, und Varianten des Partizipialgenus sowie des Tempus jeweils 4,8%. Weniger als die Hälfte (42,8%) der Varianten konkurrieren innerhalb derselben Ausgabe des Lehrbuchs von V. Dubas (wenn auch nur in einer Ausgabe).

Pseudovarianten. Pronominale und einfache Formen können theoretisch nicht als Varianten betrachtet werden, da es sich im Sprachsystem um Spracheinheiten mit unterschiedlichen Bedeutungen handelt. Von konkurrierenden Termini gleicher Bedeutung, die aus diesen Formen gebildet sind, könnte man als Pseudovarianten sprechen, z. B.: baironiška poema II 85 – baironiškoji poema II 84, jausminga mokykla I 84 – jausmingoji mokykla II 135, III 149, komiškas elementas I 135, II 190, III 202 – komiškasis elementas II 203, III 214, pirmas artistas I 102 – pirmasis artistas II 158, III 176, poetiška priemonė II 275, III 284 – poetiškoji priemonė II 28, III 32, svarbiausias veikėjas I 116, II 175, III 192 – svarbiausiasis veikėjas I 116, II 40, III 250, vyriausias herojus II 83, III 83 – vyriausiasis herojus II 61, III 66 usw.

136

Wortbildungsvarianten

O. Achmanova betrachtet wortstammverwandte Wörter gleicher Bedeutung, die einander ersetzen können, als Varianten (Ахманова 1957: 213–217). Diese Auffassung löste in der russischen Sprachwissenschaft eine Diskussion über die Abgrenzung von Wortbildungsvarianten und ihr Verhältnis zu Synonymen aus. F. Filin vertritt beispielsweise die gegenteilige Ansicht: Die Wortbildungsaffixe wortstammverwandter Wörter gleicher Bedeutung verlieren ihre Funktionen nicht, daher sind solche Wörter keine Varianten (Филин 1963: 131–133). In der Enzyklopädie der russischen Sprache heißt es, dass Wortbildungsvarianten grammatische Varianten mit variierenden Wortbildungsaffixen sind (РЯЭ 1998: 62). V. Urbutis, ein Spezialist für die Wortbildung des Litauischen, betrachtet Wortbildungsvarianten in seiner Theorie der Wortbildung unter einem anderen Aspekt: Er spricht nicht von Ableitungen, sondern von Varianten der Wortbildungsmittel – den Suffixen. Über den Unterschied zwischen Wortbildungsvarianten und Wortbildungssynonymen schrieb J. Vaskelienė. Sie erklärt, dass „als Varianten desselben Wortes solche Abwandlungen gelten, die sich voneinander durch unwesentliche phonetische oder morphologische Merkmale unterscheiden, welche ihre Bedeutung nicht verändern“. Die Sprachwissenschaftlerin merkt jedoch an, dass sich diese sprachlichen Einheiten in der Praxis nicht immer leicht voneinander abgrenzen lassen (Vaskelienė 2000: 11–13). In diesem Artikel werden als Wortbildungsvarianten Unterschiede desselben Terminus verstanden, die sich aus Varianten der Wortbildungsmittel ergeben. Diese Unterschiede verändern die Bedeutung des Terminus nicht; er wird als dasselbe Wort aufgefasst. Als Wortbildungsvarianten gelten hier auch Paare zusammengesetzter Termini, deren Bestandteile Wortbildungsvarianten sind.

In V. Dubos Lehrbuch fanden sich nur vier Paare von Wortbildungsvarianten bei Termini, z. B.: klassische Komödie II 173, III 191 – klasische Komödie I 116, klassische Tradition II 61, III 66 – klasische Tradition I 43, klassisches Werk II 251, III 261 – klasisches Werk I 169, „pseudoklassische Tragödie II 255, III 265 – pseudoklasische Tragödie I 171. Die Adjektive klassikinis, -ė, pseudoklasikinė, die als nähere Bestimmungen auftreten, haben das Suffix -ik-, die Formen klasinis, -ė, pseudoklasinė dagegen nicht. Bei der Bildung von Adjektiven mit dem Suffix -inis aus Internationalismen auf -ika wird das Suffix -ik- des Grundworts weggelassen. So entstanden die Adjektive klasinis, -ė, pseudoklasinė. Wird das erwähnte Suffix jedoch weggelassen, kann Mehrdeutigkeit entstehen (die Formen ähneln Ableitungen des Substantivs klasė). Vermutlich aus diesem Grund wurden ab der zweiten Auflage des Lehrbuchs die Termini verwendet

137

klassische Komödie, klassisches Werk, klassische Tradition, „pseudoklassische“ Tragödie (vgl. ferner klassische dramatische Tradition I 143, pseudoklassische Komödie I 157 und klassische Poesie II 23, III 28, „pseudoklassisches“ Drama II 255, III 250). SNŽŽ 1924 führt die synonymen Termini klasische oder klassisch geprägte Literatur an. Maironis verwendete ebenfalls klasische Drama ‚klassisches Drama‘, klasische Literatur ‚klassische Literatur‘ (siehe Keinys 2002: 30, 42), also Termini, deren als nähere Bestimmungen dienende Adjektive unter Weglassung von -ik- gebildet wurden. J. Jablonskis korrigierte 1926 klasinis zu klassikinis (siehe Jablonskis 1959: 395). 1928 schrieb er: „‚Klasinis‘ (der Klasse zugehörig) wird hier [in A. Vireliūnas’ Mūsų kalbos ugdyme. – A.M.] zu Unrecht nicht vom Gegenstand der ‚Klassiker (des Klassischen)‘ unterschieden“ (Jablonskis 1959: 463). TŽŽ 1936 führt klassikinis, aber klasiškas. an.

Syntaktische Varianten

Syntaktische Varianten sind syntaktische Konstruktionen mit völlig derselben Bedeutung (Župerka 1983: 28). In der Enzyklopädie der russischen Sprache werden Varianten der Rektion, der Kongruenz und der Anfügung zu den syntaktischen Varianten gezählt (РЯЭ 1998: 62).

In V. Dubos Lehrbuch fanden sich syntaktische Varianten, die sich durch die Reihenfolge ihrer Bestandteile unterscheiden. Solche Varianten bilden im Lehrbuch von V. Dubas zehn Variantenreihen. Im Lehrbuch variieren appositionelle Termini, z. B.: Sänger-Spezialist I 134 – Spezialist-Sänger I 34, Liedgesang II 17, III 21 – Gesangslied II 88, III 102, realistischer Schriftsteller I 246, II 352, III 359 – Schriftsteller-Realist I 246, II 351, III 358. Diese Varianten bestehen gleichzeitig.

Drei Variantenpaare entstanden dadurch, dass im Litauischen untypischerweise das Attribut nach statt vor dem Bezugswort steht, z. B.: gegenständlicher Symbolismus I 173, II 259, III 270 – Symbolismus gegenständlicher II 259, III 270, Drama liturgisch II 194 – liturgisches Drama I 133, II 190, III 202, ideeller Symbolismus I 175 – Symbolismus ideeller II 259, III 270. Nur ideeller Symbolismus und Symbolismus ideeller fanden sich in verschiedenen Auflagen von V. Dubos Lehrbuch. Die Variante Drama liturgisch wird nur in der zweiten Auflage verwendet. In der Ausgabe von 1931 wurde sie durch liturgisches Drama ersetzt; vgl. „Drama liturgisch entwickelte sich außerhalb Frankreichs nicht so rasch“ II 194 und „Das liturgische Drama entwickelte sich außerhalb Frankreichs nicht so rasch“ III 204.

138

Die Varianten Chorlyrik II 87, III 101 – lyrische Chordichtung II 90, III 105 unterscheiden sich in der Anordnung des regierten und des kongruierenden Attributs. Von diesem Paar gleichzeitig belegter Varianten wäre das zweite Glied vorzuziehen, da die übliche Stellung des kongruierenden Attributs vor dem regierten Attribut liegt.

Im Lehrbuch von V. Dubas finden sich auch mehrgliedrige zusammengesetzte Begriffe, die sich durch eine entgegengesetzte Reihenfolge der Attribute auszeichnen. In der ersten Ausgabe konkurriert „Mantel-und-Degen-Komödie“ II 202, III 212 / Mantel-und-Degen-Komödie I 139 mit „Degen-und-Mantel-Komödie“ I 137, in der zweiten Ausgabe mit Zeit- und Ortskolorit II 225 – Orts- und Zeitkolorit I 186, II 180, III 197, in der zweiten und dritten Ausgabe mit der „Poesieschule des angenehmen neuen Stils“ II 28, III 142 – „Poesieschule des neuen angenehmen Stils“ II 56 / Poesieschule des neuen angenehmen Stils III 60. Wie man sieht, kann die Stellung sowohl der regierten als auch der kongruierenden Attribute im Terminus variieren. Die variierenden Begriffe „Mantel-und-Degen-Komödie“ / Mantel-und-Degen-Komödie und „Degen-und-Mantel-Komödie“ sind Übersetzungen des Terminus „comedia de capa y espada“ I 137, II 198, III 210, während die Poesieschule des „angenehmen neuen Stils“, die Poesieschule des „neuen angenehmen Stils“ / Poesieschule des neuen angenehmen Stils Übersetzungen von „dolce stil nuovo“ II 127, III 140 sind.

Wie zu sehen ist, unterscheidet sich die Reihenfolge der Bestandteile im Lehrbuch von V. Dubas sowohl bei den zweigliedrigen (60% der syntaktischen Varianten) als auch bei den mehrgliedrigen Terminusvarianten (40%). 80% der Varianten konkurrieren innerhalb derselben Lehrbuchausgabe.

Gemischte Varianten

Im Lehrbuch von V. Dubas werden Varianten von Termini verwendet, die mehreren Variantenarten angehören, z. B. solche der Orthografie und der syntaktischen Konstruktion: Dichter Poet I 37 – Poet–Dichter I 73, Literatur fabliaux I 198 – fabliaux Literatur II 286, Periode „Sturm und Drang“ I 85 – Sturm und Drang Periode I 235. Die Konkurrenz der Varianten des letzteren Paares ist nicht zufällig. Im SNŽŽ 1907 ist nur Periode belegt, während im TŽŽ 1936 Periode angegeben ist. Maironis schrieb Periode – Sturm und Drang Periode (vgl. Keinys 2002: 51).

Im Lehrbuch konkurrieren nicht nur zwei, sondern auch drei Varianten eines Terminus, die zwei Variantenarten angehören: Orthografievarianten sind dramatur-

139

gas simbolistas II 264, III 274 – Dramatiker – Symbolist I 180, die mit symbolistischer Dramatiker II 259, III 270 als syntaktische Varianten konkurrieren. Die Schreibweise der zweiten Variante mit einem Gedankenstrich statt mit einem Bindestrich ist wohl als Druckfehler anzusehen (vgl. auch Dichter–Redakteur I 20 – Dichter-Redakteur I 30).

Schlussfolgerungen

1. Traditionell wird eine Variante als unterschiedliche Form desselben Sprachelements mit derselben Bedeutung definiert. In der litauischen Terminologie sind Varianten nahezu unerforscht.

2. Das Lehrbuch der Weltliteratur von V. Dubas ist eine geeignete Quelle, um den Wandel der Terminologie in der Literaturwissenschaft der Zwischenkriegszeit in Litauen und verwandten Fachgebieten zu untersuchen. Die Terminologie der Lehrbuchausgaben von 1923, 1927 und 1931 weist bei einfachen und zusammengesetzten Termini Variabilität auf (125 Variantenreihen). Im Lehrbuch finden sich Terminusvarianten aller nach Sprachebenen unterschiedenen Arten: phonetische und orthografische, morphologische, wortbildungsbezogene, syntaktische sowie gemischte Varianten. Vorherrschend sind phonetische (und orthografische) und morphologische Terminusvarianten, die zusammen 85,6% aller Varianten ausmachen. Die meisten dieser Varianten sind das Ergebnis einer unterschiedlich weitgehenden Anpassung von Lehnwörtern ans Litauische (zum Beispiel poezija und poezija, formulė und formula). Bei Termini litauischer Herkunft ist Variabilität selten (zum Beispiel der wandernde Sänger – wandernder Sänger).

3. Würden in diesem Artikel nur die Termini einer einzigen Ausgabe untersucht, wären deutlich weniger Varianten gefunden worden. Die Variantenreihen im Lehrbuch von V. Dubas sind meist im Laufe der Zeit entstanden, d. h. in einer Ausgabe wurde eine Variante verwendet, in einer anderen eine andere. Solche Varianten machen im Lehrbuch mehr als zwei Drittel (70,4%) aus. Da die Variabilität mancher Termini (zum Beispiel trubadūras und trubadūras, epas und eposas) auch in anderen Veröffentlichungen aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts belegt ist, spiegeln solche Varianten zweifellos den Wandel der Sprachnormen (oder deren fehlende Festigung) wider und sind ein Ergebnis des Sprachwandels. Die untersuchten Terminusvarianten des Lehrbuchs zeigen den Versuch, nach einem korrekteren terminologischen Ausdruck zu suchen und Lehnwörter konsequenter zu litauisieren. Dennoch gibt es einige Fälle, in denen heute die Variante der ersten Ausgabe und nicht die späterer Ausgaben vorherrscht (zum Beispiel Präludium, Idylle).

140

Es ist nicht auszuschließen, dass die terminologische Variantenvielfalt (insbesondere, wenn Terminvarianten innerhalb einer Ausgabe konkurrieren) auf redaktionelle Lücken (spätere Ausgaben) oder vielleicht sogar auf deren völliges Fehlen (Erstausgabe) zurückzuführen ist.

LITERATUR UND QUELLEN

A k h m a n o v a O. u. a. 1974: Terminology: Theory and Method, Moskau.

B a r t k u s G. 1987: Vladas Dubas – literatūros ir kultūros istorikas. – Kultūros ba-rai 6, 56–57.

B i z a u s k a s K. 1918: Raštijos bei literatūros teorija 1, Kaunas.

B ū g a K. 1961: Rinktiniai raštai 3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius.

D u b a s V. 1923: Įvadas į bendrąją literatūrą, Kaunas–Marijampolė.

D u b a s V. 1927 [1931]: Literatūros įvadas, Kaunas–Marijampolė.

DŽ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas).

ISO 10241:1992 (E): International terminology standards -- Preparation and layout.

J a b l o n s k i s 1934: Jablonskio raštai. Hrsg. J. Balčikonis, Kaunas.

J a b l o n s k i s J. 1959: Rinktiniai raštai 2. Zusammengestellt von J. Palionis, Vilnius.

K a m a n t a u s k a s V. 1928: Trumpas kalbos netaisyklingumų ir barbarizmų žodyne-lis, Kaunas.

K a n t v y d i s B. 1927: Doz. V. Dubas. Literatūros įvadas [Rez.]. – Lietuva 190, 2–3.

K e i n y s St. 1966: Arbeitssynonyme in der Terminologie. – Mokslas ir technika 2, 48; 3, 29; 4, 28–29; 5, 29.

K e i n y s St. 1974: Terminų sinonimijos klausimu. – Leksikos ir sintaksės klausimai, Šiauliai, 44–51.

K e i n y s St. 1980: Terminologijos abėcėlė. Vilnius.

K e i n y s St. 2002: Maironis ir mūsų literatūros mokslo terminologija. – Terminologija 9, 26–54.

K n i ū k š t a P. 1976: Priesagos -inis būdvardžiai. Daryba, reikšmės, gramatiniai sinonimai, Vilnius.

KTŽ 1990: G a i v e n i s K., K e i n y s St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

KWST 1975: Kleines Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. R. Conrad, Leipzig.

LKŽ I 1968, XVI 1995, XIX 1999: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ instrukcija 1980: „Lietuvių kalbos žodyno“ instrukcija, Vilnius.

LE 2004: The Linguistics Encyclopedia. Ed. K. Malmkjær, London.

LLE 2001: Lietuvių literatūros enciklopedija. Red. V. Kubilius, V. Rakauskas, V. Vanagas, Vilnius (e. leidimas).

LST 1988: Lexicon sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. R. Conrad, Leipzig.

OCDL 1997: M a t t h e w s P. H. The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford, New York.

141

Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–49.

Miliūnaitė R. 2003: Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius.

PetrlLKŽ 2001: Petrauskas V. V. Ispanų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Pikčilingis J. 1988: Sinonimika. Kalbos figūros, Kaunas.

PLKŽ 1992: Prancūzų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė A. Juškienė, M. Katilienė, K. Kazlauskienė, Vilnius.

Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius.

RST 1115–90: Terminologische Prinzipien und Methoden. Litauische RST 1115–90 (ISO 704–87), Vilnius.

Skardžius P. 1941: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius.

Skardžius P. 1999: Rinktiniai raštai 5. Sudarė A. Rosinas, Vilnius.

Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga.

Sruoga B. 1927: Literatūros vadovėliai. Doc. V. Dubas. Literatūros įvadas [Rec.]. – STJ Lietuvis 213, 2–3.

STJ 1968: Gołąb Z., Heinz A., Polański K. Słownik terminologii językoznawczej, Warszawa.

SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis. Skaitytojams palengvinimas. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

SNŽŽ 1924: Norkus J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas.

TD 1973: Terminologinis darbas, Vilnius.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, Klaipėda.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius.

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius.

VaitkTŽŽ 2001: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius.

Vaskelienė J. 2000: Darybiniai sinonimai, Šiauliai.

Vitkauskas V. 1999: Lietuvių kalbos tartimi morfoneminiai reiškiniai ir jų svyravimas. Habilitacinio darbo autoreferatas, Vilnius.

VLE V 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija, Vilnius.

Voldemaras A. 1923: Docentas V. Dubas. Įvadas į bendrąją literatūrą [Rec.]. – Švietimo darbas 3/4, 253–268.

Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas, Vilnius.

Žemaitis Z. 1920: Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinelis, Kaunas.

Župerka K. 1983: Lietuvių kalbos stilistika, Vilnius.

Ахманова О. С. 1957: Очерки по общей и русской лексикологии, Москва.

Вепшторт Г. Ф. 1985: Типы вариантов в терминологической лексике. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24. Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos problemos, 39–45.

Горбачевич К. С. 1978: Вариантность слова и языковая норма, Ленинград.

Граудина Л. К. 1981: К истории нормализации вариантов в грамматиках

142

(Anfang des 20. Jahrhunderts bis in die 1960er Jahre). – Literaturnorm und Varianten, Moskau, 39–69).

Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва.

Грумадене Л. 1982: Проблема социальной обусловленности речевого варьирования (на материале литовского языка). Автореферат диссертации кандид. филол. наук, Москва.

Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва.

РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. Гл. ред. Ю. Н. Караулов, Москва.

СЛТ 1960: Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов, Москва.

СЛТ 1966: Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов, Москва.

Суперанская А. В. 1989: Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология. Вопросы теории, Москва.

Филин Ф. П. 1963: О слове и вариантах слова. – Морфологическая структура слова в языках различных типов, Москва, Ленинград, 128–133.

VARIANTEN VON TERMINI IN V. DUBAS’ LEHRBUCH DER WELTLITERATUR

Zusammenfassung

Der vorliegende Artikel behandelt die Varianten von Termini in drei Ausgaben des Lehrbuchs der Weltliteratur von V. Dubas Einführung in die allgemeine Literatur (Eine Einführung in die Weltliteratur) (die zweite und dritte Ausgabe – Literatureinführung (Eine Einführung in die Literatur)).

Varianten von Termini in der litauischen Terminologie sind kaum erforscht worden. Traditionell wird eine Variante als eine andere Form derselben sprachlichen Einheit mit derselben Bedeutung definiert.

In diesem Lehrbuch finden sich Varianten von Termini auf allen Sprachebenen: Phonetik und Orthografie (68,8% Varianten), Morphologie (16,8%), Wortbildung (3,2%), Syntax (8%) sowie einige gemischte Varianten (3,2%). Der größte Teil dieser Varianten geht auf die Litauisierung von Entlehnungen zurück (zum Beispiel poezija und poėzija). Varianten von Termini litauischen Ursprungs sind recht selten (zum Beispiel keliaujanysis dainius – keliaujas dainius).

Varianten von Termini in V. Dubas’ Lehrbuch der Weltliteratur traten am häufigsten im Laufe der Zeit auf (in einer Ausgabe wird eine Variante verwendet, in einer anderen eine andere). Solche Varianten machen mehr als zwei Drittel der Gesamtzahl aus. Die Variabilität einiger Termini (zum Beispiel trubadūras und trubaduras) findet sich auch in anderen literaturwissenschaftlichen Publikationen oder Wörterbüchern aus der ersten Hälfte des 20^th. Jahrhunderts. Zeitlich auseinanderfallende Varianten spiegeln Veränderungen der Sprachnormen (oder deren mangelnde Stabilität) wider und sind ein Ergebnis der Sprachentwicklung. Die untersuchten Varianten von Termini im Lehrbuch zeigen den Versuch, nach einem präziseren Ausdruck für einen Terminus zu suchen und Entlehnungen systematischer zu litauisieren.

143

Es könnte die Annahme bestehen, dass die Variabilität der Termini (insbesondere Fälle, in denen in derselben Ausgabe konkurrierende Varianten vorkommen) durch redaktionelle Fehler (in späteren Ausgaben) oder sogar durch deren Fehlen (in der Erstausgabe) bedingt war.

Asta MITKEVIČIENĖ

Eingegangen am 2004-10-15

Institut für litauische Sprache P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-Mail: [email protected]

144