Asta MITKEVIČIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

VARIANTES TERMINOLÓGICAS DEL MANUAL DE LITERATURA UNIVERSAL DE V. DUBAS

Una de las fuentes de la terminología de cualquier campo científico son los trabajos anteriores de ese campo. Los términos del manual de literatura universal de V. Dubas son importantes para conocer la historia de la terminología de los estudios literarios. En efecto, en él quedaron registrados los términos actuales de esta disciplina y de campos afines, cuya creación comenzó a extenderse en la tercera década del siglo XX.

Vladas Dubas (1887–1937) – tarpukario Lietuvos literatūrologas romanistas, publicistas, rašytojas. Jis buvo labai išsilavinęs – studijavo Varšuvoje, Paryžiuje, Romoje, baigė Maskvos universitetą, mokėjo daug kalbų – lotynų, prancūzų, vokiečių, italų, lenkų, rusų (Bartkus 1987: 57). Tai vienas pirmųjų tarpukario žmonių, dirbusių Lietuvos aukštojo mokslo bare. Nuo 1920 m. V. Dubas skaitė Vakarų Europos literatūros paskaitas Aukštuosiuose kursuose, o 1922 m. pradėjo dirbti Lietuvos universitete, kur dėstė romanistiką. Rašytinis šio mokslininko (nuo 1928 m. ekstraordinarinio profesoriaus) palikimas apima vadovėlį Įvadas į bendrąją literatūrą¹ (1923, kiti du leidimai – 1927 ir 1931² m. – vadinasi Literatūros įvadas), dvitomę Prancūzų literatūros istoriją (1929–1930), studijas Chateaubriand’as (1925), Anatole France (1928), Voltaire (1932) ir kt. Šie darbai išleisti skaitytų paskaitų pagrindu (Bartkus 1987: 56–57; LLE 2001; VLE V 2004). V. Dubas rėmėsi kultūrinės istorinės mokyklos ir jos šalininkų tyrinėjimo principais – daugiau dėmesio kreipė į kūrėjų biografijas, kultūrinę aplinką, o ne į kūrinių meninę analizę (LLE 2001). Tai lėmė kitų sričių (ne vien literatūrologijos) terminų gausą jo darbuose.

¹ En algunas enciclopedias, por ejemplo, VLE V 2004 y otras, se indica el título Introducción a la literatura general.

² El manual no indica el año de la tercera edición, pero las publicaciones bibliográficas señalan que se publicó en 1931.

119

La fuente de este artículo —el manual de literatura universal de V. Dubas (para centros de enseñanza secundaria superior)—, como ya se ha mencionado, se publicó tres veces (con correcciones y ampliaciones): en 1923 apareció Introducción a la literatura general (es posible que Introducción a la literatura general se escribiera ya en 1920, pues ese año figura al final del prólogo), y en 1927 y 1931, Introducción a la literatura. Así pues, entre la primera y la última edición transcurrió casi una década. Introducción a la literatura general se elaboró a partir de las clases que V. Dubas impartió en 1920 en los Cursos Superiores (Dubas 1923: XIII). Introducción a la literatura de 1927 es una edición revisada del libro de 1923, mientras que la tercera edición del manual es una versión corregida y ampliada de Introducción a la literatura. Ante todo, hay que señalar que la primera edición difiere mucho de las demás ediciones del manual (no solo por su contenido y extensión, sino también por su lengua).

Introducción a la literatura general fue duramente criticada por A. Voldemaras en una reseña publicada en 1923 en Švietimo darbas. El reseñista valoró así la obra: «Lamentamos el trabajo del señor Dubas, lamentamos el tiempo perdido, pero aun así debemos reconocer que la obra no sirve, tanto que no se puede corregir» (Voldemaras 1923: 266). A. Voldemaras objetó tanto la estructura y el contenido del manual como su lengua. En primer lugar, al reseñista no le gustó el título del libro, pues el manual es una reseña de las literaturas de siete pueblos, y no una especie de introducción a la literatura universal (Voldemaras 1923: 254–255). Además, criticó la presentación de la materia por géneros (el manual consta de cuatro partes: Épica, Lírica, Drama y Novela), la teoría sobre el origen de la literatura y la limitación a ciertas obras y autores. A. Voldemaras encontró numerosos errores fácticos y citas erróneas (tanto las presentadas en la lengua original como las traducidas). El reseñista concluye que «el señor Dubas no se equivoca tanto por sí mismo como por culpa de sus malas fuentes» (Voldemaras 1923: 260). Valoró así la lengua del manual: «Al leer su libro, uno se siente como si caminara sobre un pedregal lleno de aristas» (Voldemaras 1923: 268). Cabe añadir que esta edición contiene muchísimos errores de imprenta.

De Introducción a la literatura (1927) se desprende que V. Dubas tuvo en cuenta algunas observaciones críticas, pero no otras. Por ejemplo, cambió el título del manual y eliminó las explicaciones sobre el origen de la literatura, pero mantuvo la misma estructura (por cierto, B. Sruoga criticó la organización de la materia por géneros en su reseña de la segunda edición (Sruoga 1927: 3)). Sin embargo, puede afirmarse que la edición de 1927 difiere mucho de la primera.

120

En primer lugar, su extensión es mayor (más de 100 páginas; 382 páginas en total). En segundo lugar, es mucho mejor desde el punto de vista lingüístico. Así lo destacaron J. Jablonskis y B. Kantvydis en sus reseñas del manual publicado en Lituania en 1927. J. Jablonskis escribió: «son relativamente pocos [los errores – A.M.], el lenguaje del autor es casi siempre fluido, correcto y comprensible para la gente» (Jablonskis 1959: 446), y B. Kantvydis: «En general, es raro encontrar publicaciones escolares y no escolares cuyo lenguaje sea tan perfecto: Introducción el autor, por lo que parece, también trabajó en este aspecto y consultó con otras personas» (Kantvydis 1927: 3). En conjunto, las reseñas de Introducción a la literatura de 1927 (B. Kantvydis, J. Jablonskis y B. Sruoga) fueron positivas. Tanto B. Kantvydis (1927: 3) como B. Sruoga (1927: 2) lo consideraron el mejor manual lituano de literatura universal de aquella época.

La segunda y la tercera edición difieren relativamente poco. Por lo general, en ambos libros coinciden por completo no solo frases y párrafos enteros, sino también capítulos. La tercera edición es algo más voluminosa que la segunda (408 páginas). V. Dubas amplió la tercera edición con una reseña de la literatura eslava, pero suprimió algunas subsecciones o párrafos de la segunda edición (que en su mayoría explicaban el contexto de la creación literaria). En palabras del propio V. Dubas, «al corregir esta tercera edición de la “Introducción”, el autor procuró, en términos generales, tener en cuenta las exigencias razonables de la crítica» (Dubas 1931: 3). Sin embargo, aunque V. Dubas afirmó haber tenido en cuenta las exigencias de la crítica, no prestó atención a las correcciones de J. Jablonskis (los mismos errores de la segunda edición aparecen en la tercera). Se ha observado que en la tercera edición ya no aparecen algunos errores tipográficos de la segunda.

Puede decirse que las diferencias de contenido y lenguaje entre la primera edición del manual y las posteriores, así como la similitud entre la segunda y la tercera, determinan el uso de los mismos términos o de términos distintos. Por eso, en la segunda y la tercera edición suelen encontrarse los mismos términos, mientras que en la primera faltan algunos de ellos.

Este artículo examina las variantes terminológicas encontradas en las tres ediciones del manual de literatura universal de V. Dubas: fonéticas y ortográficas, morfológicas, derivativas y sintácticas.

Concepto de variante terminológica

Antes de comenzar a examinar las variantes terminológicas del manual de literatura universal de V. Dubas, conviene tratar el concepto de variante. En la lingüística lituana—

121

—en lugar del término variante, que apareció relativamente tarde, se han utilizado y todavía se utilizan a veces forma alternante (variante), alternancia, alternancia y otros términos, mientras que el par de variantes se denominaba grute (por ejemplo: Būga 1961: 81; Skardžius 1999: 273)³.

El Diccionario de términos lingüísticos define variante como «una diferencia de una misma unidad lingüística» y señala que las variantes «por lo general tienen una función idéntica y solo se diferencian en la expresión; por eso a menudo se dice que son realizaciones distintas de una misma unidad lingüística particular» (KTŽ 1990). El término se define de manera parecida en diccionarios y enciclopedias lingüísticos extranjeros (STJ 1968; KWST 1975; OCDL 1997; РЯЭ 1998 y otros), aunque a menudo se limita su concepto al ámbito de la fonología (CLT 1960; LST 1988; LE 2004 y otros).

Las variantes no son solo una cuestión de normalización lingüística (Pupkis 1980; Miliūnaitė 1995, 2003 y otros). En la lingüística lituana se estudian las variantes en los dialectos (el trabajo de habilitación de V. Vitkauskas Fenómenos morfonémicos de los dialectos de la lengua lituana y sus fluctuaciones, 1999), y la variación se investiga desde una perspectiva sociolingüística (la tesis doctoral de L. Grumadienė Проблема социальной обусловленности речевого варьирования, 1982). La variación de las unidades lingüísticas es pertinente para la lexicografía. El LKŽ recoge variantes de distintos tipos de palabras y fraseologismos (de textos escritos y dialectos) (LKŽ I 1968: VII, XI, XIV–XV; instrucciones del LKŽ 1980: 6, 8–9, 11–12, 15, 19–20, 26, 80, 92, 94, 95, 102–103, 106). El DŽ incluye variantes de acentuación de la lengua estándar contemporánea, variantes gramaticales y léxicas más frecuentes, así como variantes dialectales frecuentes (DŽ₅ 2003: 20, 21, 22, 39). Desde el punto de vista de los especialistas en estilística, no hay una frontera estricta entre variantes y sinónimos (Župerka 1983: 29; Pikčilingis 1988: 46–47).

En la lingüística rusa se presta más atención a las variantes. Allí se examina en detalle el problema de los límites entre variación y sinonimia. K. Gorbachevich considera variantes de una palabra las formas regulares de una misma palabra cuya estructura morfológico-derivativa y cuyo significado léxico y gramatical son idénticos, y que solo difieren en su aspecto fonético o en los afijos de formación de formas (Горбачевич 1978: 17). L. Graudina sostiene que las variantes de palabras—

³Por otra parte, grute también se utilizaba en lingüística con un significado no terminológico: designaba cualquier par de unidades lingüísticas (por ejemplo: Būga 1961: 47; Skardžius 1941: 323).

122

Las variantes son formas distintas de una misma palabra, caracterizadas por una función léxico-semántica idéntica y una estructura fonética parcialmente diferente de la parte significativa de la palabra (Грудина 1981: 39). En la Enciclopedia de la lengua rusa, cuyo artículo sobre las variantes fue escrito por L. Graudina, se señalan las siguientes características de las variantes gramaticales: sistematicidad gramatical, sustituibilidad regular, identidad funcional del significado gramatical y una raíz común (РЯЭ 1998: 62).

En los trabajos terminológicos de muchas de las antiguas repúblicas de la Unión Soviética ni siquiera se habla de las variantes terminológicas. Las variantes se mencionan en el libro de O. Achmanova et al., Terminología: teoría y métodos (Akhmanova 1974: 176–177). Allí se distinguen las siguientes variantes léxicas de los términos: fonéticas, ortográficas y morfológicas. En el Diccionario de términos lingüísticos, O. Achmanova afirma que las variantes terminológicas deben distinguirse claramente de los dobletes terminológicos, aunque este problema aún no se ha resuelto (СЛТ 1966). En otra obra importante de terminología, La terminología rusa de V. Danilenko, las variantes y los sinónimos no se delimitan estrictamente; sin embargo, la autora subraya que no es adecuado considerar sinónimos algunos de los términos breves variantes (Даниленко 1977: 73–79, 174). Fundamenta su opinión en que algunos términos breves variantes están formados con el mismo material lingüístico que los términos largos, pero este aparece abreviado (Даниленко 1977: 174). No obstante, en la terminología lituana, la variación entre las formas breves y largas de los términos se considera un fenómeno de sinonimia, no de variación (véase Keinys 1974, 1980). La terminóloga letona V. Skujinia clasifica tales formas como sinónimos absolutos (Skujina 2002: 49). La lingüista bielorrusa G. Veštort, en el artículo Tipos de variantes del léxico terminológico, adopta una concepción amplia de las variantes: aquí la variación terminológica se entiende como la presencia de dobletes fonéticos, derivativos y léxicos (Бевтропт 1985: 39). Las variantes en terminología se mencionan en Terminología general de A. Superanskaya, N. Podolskaya y N. Vasilieva. Las autoras señalan que las variantes de una misma palabra dan lugar a dobletes morfológicos, fonéticos u ortográficos con la misma raíz. En Terminología general se distinguen los sinónimos de los dobletes (variantes): se consideran sinónimos solo las palabras completamente diferentes (es decir, de raíces distintas), y dobletes, las variantes de una misma palabra (Суперанская 1989: 51–52). Para S. Griniov, las variantes terminológicas constituyen una de las clases de sinónimos absolutos. Basándose en V. Leichik, destaca que

123

los conceptos de «sinónimo», «variante» y «doblete» significaban lo mismo en la bibliografía especializada, aunque en ocasiones las variantes se consideraban subtipos de sinónimos y los dobletes, variantes léxicas (Гринев 1993: 108–109).

En el anexo 4 de la norma de la República de Lituania Principios y métodos de terminología, se consideran sinónimos terminológicos las palabras de raíces distintas y variantes las palabras de una misma raíz que tienen terminaciones, prefijos y sufijos diferentes (RST 1115–90: 27). La norma ISO Normas terminológicas internacionales: elaboración y presentación enumera los siguientes tipos de variantes: ortográficas, morfológicas y sintácticas (ISO 10241:1992 (E): 4).

En función de las unidades lingüísticas que varían, el Diccionario de términos lingüísticos distingue variantes de fonemas, morfemas, palabras, sus formas, sintagmas, oraciones, etc. (KTŽ 1990). Así pues, los términos de una sola palabra son variantes de palabras, mientras que los términos compuestos son variantes de sintagmas. En este artículo, se consideran variantes terminológicas las distintas formas de un mismo término⁴. Aquí las variantes se dividen en cinco grupos: 1) fonéticas y ortográficas; 2) morfológicas; 3) derivativas; 4) sintácticas; 5) mixtas. No se consideran variantes las formas largas y breves de los términos (por ejemplo: giesmių giedotojai II 8, III 12 – giedotojai II 10, III 14, politinio gyvenimo elementas II 183 – politinis elementas II 188⁵, etc.).

En el manual de literatura universal de V. Dubas se encontraron 125 series de variantes terminológicas. En el manual predominan las variantes fonéticas y ortográficas (68,8% del total de series de variantes) y las morfológicas (16,8%). Hay menos variantes sintácticas (8%). Las variantes derivativas y mixtas de términos son las más infrecuentes (un 3,2% del total de series de variantes cada una). La frecuencia de los distintos tipos de variantes terminológicas se muestra en la figura 1. En el manual se encontraron 107 series de variantes de términos de origen extranjero e híbridos (o de términos cuyo componente variable es internacional o híbrido), lo que representa el 85,6%⁶.

⁴ En este artículo se adopta la concepción de variante y doblete presentada en KTŽ 1990 (doblete: «expresión alternativa de una unidad lingüística»; este concepto abarca las variantes y los sinónimos de significado idéntico).

⁵ El número romano indica la edición; el arábigo, la página (en raras ocasiones también es romano).

⁶ Esta cifra no incluye los términos internacionales cuyo origen no influye en modo alguno en la variación del término (por ejemplo, las variantes sintácticas).

124

Fig. 1. Variantes terminológicas del manual de literatura universal de V. Dubas

Variantes fonéticas y ortográficas

Desde el punto de vista de la expresión, las variantes fonéticas de los términos suelen ser las que menos difieren en comparación con otras variantes. En la enciclopedia de la lengua rusa se consideran variantes fonéticas aquellas que difieren en la pronunciación de los sonidos, la composición de los fonemas, la posición del acento o la combinación de estos rasgos. Allí se distinguen variantes de pronunciación, de acentuación y de fonemas (фонематические) (РЯЭ 1998: 62). Según K. Gorbachevich, las variantes de fonemas surgieron a medida que la lengua cambiaba, mientras que las variantes fonéticas (de pronunciación) son un fenómeno vivo (Горбачевич 1978: 20–22, 123).

En este artículo, las variantes fonéticas de los términos se examinan junto con las variantes ortográficas, ya que las diferencias fonéticas suelen reflejarse en la escritura. Los errores de imprenta no se consideran variantes ortográficas de los términos. Lamentablemente, no siempre es posible distinguirlos rigurosamente de las variantes ortográficas. En total, el manual contiene 86 series de variantes fonéticas y ortográficas.

En el manual de literatura universal de V. Dubas se encuentran sobre todo variantes de términos (casi todos internacionales) que difieren en las vocales.

Variantes con las vocales ė y e. Con relativa frecuencia, los términos o sus componentes difieren en las vocales ė y e. Estas variantes proceden por lo general de distintas ediciones del manual, por ejemplo: hipotezė I XIV – hipotezė II 196, III 207, poetė I 58 – poetė II 94, III 108 (y didaktinis poetas I 184 – didaktinis poetas II 26, III 31, dvaro poetas I 222 – dvaro poetas II 112, III 127, epinis poetas I 41 – epinis poetas II 269, III 279, lyrinis poetas I 54 – lyrinis poetas II 89) (pero poetas I 9 – poetas I 98 varía también dentro de la misma edición),

125

poetika I XV – poetika II 4, III 131 (y minesingerių poetika I 77 – minnezingerių poetika II 124, III 138), poetinė kūryba I 70 – poetinė kūryba II 160, III 178, poetinis žanras I XIV – poetinis žanras II 32, III 37, poezija I XIV – poezija II 7, III 11 (y antikinė idilinė poezija I 220 – antikinė idilinė poezija II 313, III 323, goliardų poezija I 82 – «goliardų» poezija II 125, III 138⁷, lyrinė poezija I 53 – lyrinė poezija II 88, III 102, melinė poezija I 51 – melinė poezija II 7, III 11, poezijos globėjas I 59 – poezijos globėjas II 95, III 109, poezijos mecenatas I 52 – poezijos mecenatas II 87, III 101, poezijos rūšis I XIV – poezijos rūšis II 269, III 279, poezijos taisyklės I 153 – poezijos taisyklės II 116, III 131, poezijos teorija I 153 – poezijos teorija II 237, III 247, poezijos žanras I 4 – poezijos žanras II 88, III 102, politinė poezija I 89 – politinė poezija II 150, III 165, romantinė poezija I 87 – romantinė poezija II 148, III 163, trubadurų poezija I 68 – trubadurų poezija II 106, III 121, vagantų poezija I 82 – «vagantų» poezija II 125, III 138), «trėnas» II 89, III 103 – trenas I 53. Como se desprende de estos pares de variantes, las variantes con ė aparecen en la edición del manual de 1923, pero fueron sustituidas en las ediciones posteriores. Son hechos históricos, documentados también en otros trabajos de estudios literarios y diccionarios de la primera mitad del siglo XX. El Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlyje, compilado por J. Šlapelis y publicado en Tilsit en 1907 (en adelante, SNŽŽ 1907), incluye poetas, poezija. En el primer manual lituano de teoría literaria para escuelas secundarias, K. Bizauskas, Raštijos bei literatūros teorija (parte 1, 1918), publicado poco antes de la primera edición del manual de V. Dubas, ya se emplean los términos poetiška kalba (17), poezija (18); mientras que en el Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlyje de J. Norkus de 1924 (en adelante, SNŽŽ 1924) aparecen poetas, poezija. Según estableció St. Keinys, en la Trumpoje visuotinės literatūros istorijoje de Maironis, publicada en 1926 (es decir, tres años después de la Įvado į bendrąją literatūrą de V. Dubas), todavía se usaban los términos poezija, poėta ir poetė y solo en raras ocasiones-

⁷ Algunos términos o sus componentes aparecen entre comillas en el manual de V. Dubas. Se observa que así se presentan términos o componentes de origen extranjero que no han sido adaptados al lituano, sus equivalentes lituanos, etc. Es difícil explicar por qué algunos términos aparecen entre comillas.

126

čiais poezija, poeta (žr. Keinys 2002: 40). 1928 m. V. Kamantausko Trumpas kalbos netaisyklingumų ir barbarizmų žodynėlis liudija po-ėto(s) keitimą poetu. Tarpukario Tarptautinių žodžių žodynas (1936 m., red. J. Žiugžda) (toliau – TŽŽ 1936) įtvirtino žodžius hipotezė, poetas, poetika, poetinis, poezija. Maironis, kaip ir V. Dubas 1923 m., rašė trenas (žr. Keinys 2002: 31).

Sin embargo, pueden encontrarse casos en los que los términos su e y e se usaron en la misma época. La edición de 1923 contiene únicamente el término tema, mientras que en las ediciones de 1927 y 1931 aparecen ir tema II 101, III 142, y téma II 40, III 45. Se ha observado que, a partir de la página 101 de la segunda edición del manual, aparece y se emplea en adelante únicamente tema, mientras que en la tercera estas variantes siguen compitiendo (cf. también erotinė tema II 102, III 284 – erotinė téma III 117; satyrinė tema II 102 – satyrinė téma III 117). K. Bizauskas empleó el término tema (6); en SNŽŽ 1924 figura tema. En el manual de Maironis aparece tematas, pero también tėmos platumas (véase Keinys 2002: 33, 35); en TŽŽ 1936, tema.

Además de las variantes ya mencionadas poetas y poetas (la segunda variante es menos frecuente que la primera en la primera edición), solo en la primera edición del manual compiten tezė I 152 y tezė I 92, aunque se emplean los términos hipótesis I XIV, antítesis I 19. En las ediciones posteriores ya se han consolidado las variantes poetas II 8, III 12, tezė II 107, III 143⁸ (TŽŽ 1936 también tiene tezė; en SNŽŽ 1924 se incluye una variante con una forma morfológica diferente, tezis).

Variantes con vocales breves y largas. En el manual de V. Dubas varían pares de términos que difieren en la duración de la vocal, por ejemplo: kalambūras I 63 – kalambūras II 99, III 114, drama naturalista I 173 – drama natūralistinė II 256, III 267, escuela naturalista I 252 – escuela natūralistinė II 259, III 269, novela naturalista I 246 – natūralisti-

⁸ Los términos revolución literaria I 163 (cf. revolución literaria II 242, III 252), poema lírico I 90 (cf. poema lírico II 141, III 154), escritos con ė en los componentes literatūrinė y poema, probablemente son errores de imprenta. Aunque estos términos aparecen solo una vez en la primera edición, la existencia de errores de imprenta puede deducirse de los términos que contienen los componentes literatūrinė, poema, por ejemplo: orientación literaria I 100, escuela literaria I 97, corriente literaria I 175; poema I 11 (!), poema cíclico I 33, poema dramático I 166, etc.

127

nis romanas II 351, III 358, teatro naturalista I 173 – teatro natūralistinis II 256, III 267 (cf. también natūralistas II 368, III 369, natūralizmas II 160, III 178), preludio I 137 – preliūdija II 206, III 217, sátira I 43 – satyra II 98, III 113 (y sátira mordaz romana I 65 – sátira mordaz romana II 103, III 118), satirikas I 63 – satyrikas II 98, III 113, satirizmas I 115 – satyrizmas II 173, III 191, canción satírica I 82 – canción satírica II 125, III 139, elemento satírico I 126 – elemento satírico II 184, novela satírica I 188 – novela satírica II 274, III 283, teatro de la época de Shakespeare I 149 – teatro de la época de Shakespeare II 209, III 220, Šekspirologas I 145 – šekspyrologas II 210, III 221, Šekspirologija I 145 – šekspirologija II 210, III 221, trubaduras I 73 – trubadūras II 115, III 129 (y lírica de los trovadores I 73 – lírica de los trovadores II 52, III 55; poesía de los trovadores I 68 – poesía de los trovadores II 106, III 121). En todos estos pares de términos, la variante con vocal breve se emplea en la primera edición del manual. SNŽŽ 1907 recoge naturalistas, natūrališkas; SNŽŽ 1924 ya ofrece natūralistas, natūrališkas. Maironis todavía escribía naturalizmas (aunque existe lengua natural), kalambūras. Además, en este manual también compiten trubadūras y trubaduras (véase Keinys 2002: 30, 33, 37, 40). Pero Maironis ya empleaba variantes con vocales largas: satyra, satyrikas, satyriškas romanas, satyrizmas (véase Keinys 2002: 31, 32, 35). Sin embargo, en el glosario de V. Kamantauskas de 1928, la variante satyra se cambia por satira.

Cabe mencionar los términos mytas I 7 y mitas I 61, que compiten en la primera edición (cf. también contenido mítico I 5 y drama mítico I 121), mientras que en las ediciones de 1927 y 1931 solo aparece mitas II 90, III 104. SNŽŽ 1907 recoge la palabra mitai; en 1926 Maironis escribía mytas (véase Keinys 2002: 31); en el glosario de V. Kamantauskas de 1928, mytas se corrige a mitą.

Como puede verse, se han impuesto las variantes de las ediciones posteriores del manual con vocal larga (al igual que en TŽŽ 1936: kalambūras, satyra, trubadūrai; cf. también natūralizmas, natūralistas, natūralus). La única excepción es preliudija, que se empleó en la primera edición, y no la variante de este término preliūdija (TŽŽ 1936 también tiene preliudija).

En los términos tobula forma II 90, III 89 – tobūla forma I 68, perfección de la forma II 106, III 121 – formos tobūlumas I 65, se empleaba en la primera edición la variante con vocal larga. Estos términos desde el princi-

128

Los términos enumerados anteriormente también se diferencian en que los componentes variables son lituanos. K. Bizauskas escribía de manera inconsistente: utilizó tobulumas (5), pero también aparece tobūlas perijodas (20). En el manual de Maironis solo se encuentra tobula forma, kalbos tobulumas (véase Keinys 2002: 36, 37). V. Kamantauskas propuso utilizar tobulas en lugar de tobūlas, por lo que J. Jablonskis lo criticó en 1928 (véase Jablonskis 1959: 474). Sin embargo, la pronunciación y la escritura de esta palabra con ū, propuestas por J. Jablonskis, no arraigaron en la lengua estándar. LKŽ XVI 1995 registra que K. Būga también empleaba la palabra tobū lumas. P. Skardžius prefería la variante tobulas (Skardžius 1941: 95, 186, 371).

Como escribe Z. Zinkevičius, tras la Primera Guerra Mundial, en las ciudades, debido a la influencia de las lenguas eslavas, se desdibujó la distinción más clara entre ė y e, y dejaron de distinguirse las vocales largas de las breves (Zinkevičius 1992: 277). Esto pudo influir en la aparición de la mayoría de las variantes analizadas.

Variantes con i y j. Otro subgrupo de términos está formado por variantes que difieren en i y j, por ejemplo: iambas II 89 – jambas I 53, III 103 (y pajuokiamas iambas II 92, III 106 – pajuokiamas jambas I 54), iambinė poezija II 87, III 104 – jambinė poezija II 87, III 101, romanisto kariera I 224 – romanisto karjera II 321, III 330. En el par romanisto kariera – romanisto karjera, la variante con j es posterior, es decir, se usó a partir de 1927. La grafía kariera pudo surgir por influencia del original (fr. carrière). Tanto en el SNŽŽ 1907, publicado a principios del siglo XX, como en el TŽŽ 1936, de la cuarta década de ese siglo, solo aparece kariera. En la edición de 1923 se empleó el término internacional jambas (y términos o componentes terminológicos derivados de él, por ejemplo: jambinė lyrinė poezijos rūšis I 53, jambistas I 54, etc.), que en la segunda y tercera ediciones compite con iambas (probablemente por influencia del original griego iambos). K. Bizauskas y Maironis emplearon únicamente la variante jambas (véase Keinys 2002: 36) (compárese también jambinės eilės (57)), que también se incluye en el TŽŽ 1936.

Así pues, a partir de estas variantes resulta difícil encontrar regularidades claras acerca de cuándo (en 1923 o en 1927) se escribían los términos con j y cuándo sin ella. Lo más sencillo es constatar que el manual de V. Dubas refleja este aspecto de la historia de la ortografía (compárese perijodas «Sturm und Drang» I 85, «audros ir varžto» periodas I 163, II 242, III 252, keliaujantis komediantas II 212, III 223, poezijos žanrų diferenciacija I 1). J. Jablonskis escribió en 1922 sobre casos similares de grafía con j:

129

«Esta manera de escribir esas palabras me resulta... bastante extraña, todavía poco habitual» (Jablonskis 1934: 113).

Variantes con consonantes de origen extranjero y sus sustitutos. Las variantes terminológicas del manual de V. Dubas también difieren en la presencia, en los términos usados, de los sonidos no lituanos h y ch. En algunos casos (chronika I 196, II 35, III 39 – kronika I 204, III 302, heroldas II 196, III 206 – geroldas I 136), la consonante de origen extranjero se sustituye por una propia; en otros casos (elenizmas I 97 y helenizmas II 149, III 164), esa consonante desaparece por completo. En la primera edición se encuentran las variantes terminológicas elenizmas, geroldas, en las que se prescinde de h o ch, aunque en ella alternan chronika y kronika. En la segunda edición del libro solo aparece la variante chronika, que al final de la tercera edición se sustituye por kronika. En SNŽŽ 1907 y 1924 aparece chronika; Maironis ya utilizaba este término sin el sonido extranjero: kronika (véase Keinys 2002: 31). El TŽŽ 1936 también presenta esta última variante (al igual que, por cierto, las otras variantes de las ediciones posteriores de V. Dubas con h: heroldas ir helenizmas).

Los rasgos fonéticos son los competidores de los términos con consonantes de origen extranjero humoras I 65, humoristika I 131, humoristinis charakteris I 83: jumoras I 227, II 102, III 117, jumoristika II 188, jumoristinis charakteris II 126, III 139. Las variantes humoristika, humoristinis charakteris solo aparecen en la primera edición del manual de V. Dubas, aunque en ella alternan humoras ir jumoras (compárese también humoristinė ten­sena I 73, jumoristinis elementas I 138). Maironis, al igual que V. Dubas en las ediciones posteriores, escribía únicamente jumoras, jumoristinis pasakojimas (véase Keinys 2002: 36, 43); en el glosario de V. Kamantauskas se ofrece la variante humoras, y en el TŽŽ 1936 se incluye humoras con remisión a jumorą.

El par «chornada» II 203, III 213 – jornada I 138 es particular porque la variante que empieza por j corresponde al original (esp. jornada, «acción» (teatro)). La aparición de la variante «chornada» en ediciones posteriores puede relacionarse con la pronunciación española: en español, la letra j se pronuncia como ch.

Las diferencias en la adaptación y escritura de los préstamos de la tercera década del siglo XX quedan ilustradas por las formas que alternan en la primera edición: verterizmas I 233 / «verterizmas» II 333, III 340 y werterizmas I 223 (Maironis escribía verterizmas (véase Keinys 2002: 33)).

La variación de los términos de este subgrupo refleja las diferencias de la lengua escrita

130

el período histórico en que aún no se habían estabilizado definitivamente la pronunciación y la escritura de las palabras con consonantes de origen extranjero.

Variantes con consonantes duras y palatalizadas. Variantes epistoliarinė forma II 321, III 330 – epistoliarinė forma I 232 se diferencian por la dureza de la consonante del segundo elemento de la raíz prestada. Como puede verse, en la primera edición se empleaba el término con consonante palatalizada. En el manual de K. Bizauskas aparece epistularinė forma (12), es decir, otra variante con l dura (cf. gr. epistolē, «carta»).

Variantes con consonantes dobles. En las distintas ediciones compiten las variantes atinė komedija I 121 – attinė komedija II 180, III 197 (y naujoji atinė komedija I 115 – naujoji attinė komedija II 186, III 198, vidurinė atinė komedija I 115 – vidurinė attinė komedija II 173, III 191, vidurinioji atinė komedija I 128 – vidurinioji attinė komedija II 186, III 198, senoji atinė komedija I 128 – senoji attinė komedija II 186), impresionizmas I 252 – impresionizmas II 361, III 383, neorusoistas I 256 – neorussistas II 365, III 387, y los ya mencionados elenizmas I 97 y hellenizmas II 149, III 164. A las variantes de este subgrupo pertenece también Minesingeris I 73 / minesingeris I 76 – minnezingeris II 122, III 135, así como minesingerių lyrika I 73 – minnezingerių lyrika II 122, III 135, minesingerių poetika I 77 – minnezingerių poetika II 124, III 138 (también la diferencia s–z). Los términos con consonantes dobles se emplearon únicamente en la segunda y la tercera edición del manual de V. Dubas. En el manual de literatura de Maironis de 1926, las consonantes dobles se escriben unas veces (minnezingeris) y otras no (impresionizmas) (véase Keinys 2002: 33, 34), mientras que en TŽŽ 1936 no se escriben (helenizmas, impresionizmas, minezingeriai ir minezengeriai). Es interesante que minnezingeris aparezca en las ediciones posteriores con consonantes dobles, como en la lengua original (alemán Minnesinger), pero con z (según la pronunciación); este vocablo también se emplea con z en el manual de Maironis y en TŽŽ 1936. En la primera edición, al adaptar al lituano el término mencionado, se conservó su grafía con s, pero se eliminaron las consonantes dobles.

Variantes con consonantes sordas y sonoras. Además de las variantes s y z ya comentadas, en las distintas ediciones del manual de V. Dubas compiten anekdotas I 206 y anegdotas II 297, III 306. Al parecer, surgieron por una escritura que atendía a la etimología o a la pronunciación. Tanto en SNŽŽ de 1907 como en el de 1924, en el manual de Maironis y en TŽŽ 1936 se escribe de acuerdo con el original: anekdotas (gr. anekdotos).

131

Variantes con mayúscula y minúscula. Otro grupo de términos con variantes lo forman también variantes puramente ortográficas: términos escritos con mayúscula o minúscula. Puede variar el adjetivo que constituye un elemento del término, por ejemplo: Aleksandrinė mokykla I 63 – aleksandrinė mokykla I 18, Provansalinė poetika I 74 – provansalinė poetika I 73, Šventasis raštas III 65 (Šventas Raštas I 219) – šventasis raštas II 60; o también puede variar el sustantivo, por ejemplo: Biblija I 47, III 79 – biblija I 218, II 77, III 321, Mecenatas I 150 – mecenatas II 218, III 229, y los ya mencionados Šekspirologas I 145 – šekspyrologas II 210, III 221, Šekspirologija I 145 – šekspyrologija II 210, III 221. Se observa que en el manual de 1927 se tendía a escribir en minúscula los nombres de los libros sagrados, mientras que en las demás ediciones se escribían, por lo general, con mayúscula. En la primera edición del libro, los términos derivados de nombres propios o sus componentes se escribían con mayúscula (Šekspirologas, Šekspirologija) o unas veces con mayúscula y otras con minúscula (Aleksandrinė mokykla ir aleksandrinė mokykla, Provansalinė poetika ir provansalinė poetika; cf. también Mecenatas ir meco mecenatas I 52, poezijos mecenatas I 52). La grafía del término Minesingeris I 73 (junto a minesingeris I 76 y minnezing eris II 122, III 135) podría explicarse por la influencia del alemán, en el que los sustantivos se escriben con mayúscula.

Variantes con guion y sin él. El término apositivo artistas mėgėjas I 124, II 182, III 198 – artistas-mėgėjas I 124 presenta variación ortográfica. En la primera edición del manual se tendía a escribir un guion (o una raya) entre los elementos del término (cf. epo specialistas-dainininkas I 30, klajojantis dainininkas – poetas I 200, poetas–dainius I 73).

Son variantes ortográficas específicas leitmotyvas I 49, II 102, III 117 – leit-motyvas I 221 (también aparece leit - motyvas I 39, probablemente un error de imprenta), en competencia en la primera edición del manual.

Variantes en la lengua original. La escritura con mayúscula o minúscula caracteriza algunos términos empleados en su lengua original, por ejemplo: Chanson de geste I 27 – chanson de geste I 23, II 31, III 36, Deus ex machina I 103 – «deus ex machina» II 159, III 177, Fascenina I 125 – «fascenina» II 183.

Las variantes tomadas del francés fableau I 191 y fabliau II 277, III 281 («relatos breves populares en verso de la Francia de los siglos XIII–XIV») difieren tanto en la escritura como en la pronunciación. En la actualidad, en la investigación literaria lituana se emplea el término fablio.

132

Como muestra este repaso de las variantes fonéticas y ortográficas, algunos términos que presentan variantes difieren incluso en varios rasgos, por ejemplo: elenizmas y hellenizmas; Minesingeris, minesingeris – minnezingeris, minesingerių lyrika – minnezingerių lyrika, minesingerių poetika – minnezingerių poetika; Šekspirologas – šekspyrologas, Šekspirologija – šekspyrologija; trubadūrų poezija I 68 – trubadūrų poezija II 106, III 121.

Según St. Keinys, en la tercera década «aún no se había asentado del todo el modo de adaptar al lituano y escribir las llamadas palabras internacionales que se impuso más tarde» (Keinys 2002: 40–41). Por tanto, no es de extrañar que el manual de V. Dubas contenga numerosos términos de origen extranjero e híbridos con variantes de pronunciación y escritura. La mayoría de las variantes (81,2%) fueron empleadas por V. Dubas en distintas ediciones del manual (la de 1923 y las posteriores), por ejemplo, la mayor parte o la totalidad de las variantes que difieren en el uso de ė y e, la longitud vocálica, la presencia de j, las consonantes dobles, etc. Cabe suponer que esos términos reflejan etapas de cambio en la pronunciación y la escritura de las palabras (en casi todos los casos, préstamos).

Variantes morfológicas

Šiame darbe morfologiniais variantais, remiantis K. Župerka (1983: 28), laikomi formų darybos ir kaitybos variantai. V. Dubo vadovėlyje rasti morfologiniai variantai (21 eilutė) skirstomi į 1) terminų galūnių ir baigmenų, 2) skaičiaus, 3) giminės, 4) dalyvio formų, 5) dalyvio rūšies ir 6) laiko variantus. Prie morfologinių variantų šiame straipsnyje priskiriami ir sudėtiniai terminai.

Variantes de las terminaciones y desinencias de los términos. Las variantes de las terminaciones y desinencias de los términos (52,3% de las variantes morfológicas) surgieron en el manual de V. Dubas al dotar los mismos préstamos de una forma morfológica distinta. Algunas variantes de este tipo se utilizaron en distintas ediciones del manual, por ejemplo: formulė I 35 – formula II 228, III 237 (y epinė formulė I 30 – epinė formula II 8, III 12), genijus I 54 – genijas II 58, III 62 (y audringas genijus I 166 – «audringas genijas» II 245, III 256 (el instrumental singular en las ediciones posteriores es del tipo -us – genijum II 92, III 107), komiškas genijus I 116 – komiškasis genijas II 173, III 191), herojus I 15 – herojas II 7, III 11 (y epo herojus I 48 – epo herojas II 78). Así pues, estas variantes reflejan el cambio en la adaptación morfológica de los términos al lituano. Formula

133

La aparición en ediciones posteriores podría explicarse por el deseo de conservar el término más parecido al original (compárese el lat. formula) o por otras razones. J. Šlapelis ya había propuesto esta variante mucho antes; se incluyó en SNŽŽ 1924. En SNŽŽ 1907 y 1924, en el manual de Maironis (véase Keinys 2002: 34) y en el glosario de V. Kamantauskas aparece escrito genijus. Sin embargo, en la terminología actual se utilizan las variantes de la primera edición (1923): (formulė, genijus, herojus). También aparecen en TŽŽ 1936.

Las variantes de las terminaciones de los términos aparecen no solo con el paso del tiempo, como las que acabamos de comentar, sino que también se emplean en una misma edición. Por ejemplo, en la primera edición se encuentra tanto análisis psicológico I 227 (cf. análisis I 54, análisis de personajes I 174, análisis de fenómenos literarios I XIV), como análisis psicológico I 233. En las ediciones posteriores solo se emplea análisis psicológico II 323, III 333. En la Recopilación de términos de geometría y trigonometría de Z. Žemaitis se consignan dos variantes: analizis (análisis). Al parecer, a principios del siglo XX se usaba la variante analizas (así aparece en SNŽŽ 1907; esta variante quedó registrada más tarde en SNŽŽ 1924), que en el glosario de V. Kamantauskas de 1928 fue sustituida por analizė. Sin embargo, TŽŽ 1936 presenta analizis.

En la edición de 1923, el término novela I 141 se emplea quizá una sola vez (la primera); unas 40 páginas después, se utiliza de manera sistemática (como en las ediciones posteriores) únicamente novelė I 183, II 204, III 214. Ambas variantes aparecen también en SNŽŽ 1907 y en el manual de Maironis (en este último figura además la variante fonética novelė) (véase Keinys 2002: 40).

Variantes con distinta adaptación morfológica: idilė I 10 y idilija II 24, III 28. Como puede verse, estas variantes se emplearon en épocas distintas. La segunda variante ya aparece en SNŽŽ 1907 y también en SNŽŽ 1924. Su aparición (probablemente por influencia del ruso идиллия) en las ediciones posteriores del manual de V. Dubas no es casual. Maironis también empleó el término idilija (véase Keinys 2002: 30). El hecho de que la forma de este término variara en la Lituania de entreguerras queda atestiguado por TŽŽ 1936, que recoge ambas variantes: idilija, idilė. Sin embargo, hoy se ha impuesto la variante idilė.

Entre las variantes de desinencia se incluyen las formas adaptadas de manera distinta al lituano epas I XV, II 3, III 9 y eposas I XIV. La desinencia de esta última variante se añadió sin cambios al término griego epos. Solo se ha encontrado un caso de uso de esta variante (en el prólogo de la primera edición, aunque ya en la página siguiente aparece epas). Sin embargo, cabe señalar que eposas, ma-

134

… se utilizaba hasta V. Dubas. Esta forma de expresión del término de origen griego aparece en el manual de K. Bizauskas de 1918 (p. 64). Maironis empleó la variante epas (véase Keinys 2002: 30).

Variantes de número. Las variantes de número representan el 14,3% de todas las variantes morfológicas. En el manual de V. Dubas alternan viduramžis III 66 y viduramžiai II 27, III 31. Estas variantes solo compiten en la tercera edición del libro (compárese también ankstybi viduramžiai III 55, viduramžių literatūra III 286, viduriniai amžiai III 35 y viduramžio idealas III 66). Se observa que, como componentes secundarios de los términos, suele aparecer la forma plural viduramžiai. Maironis también empleó viduramžis, aunque en su manual es más frecuente la variante viduramžiai (véase Keinys 2002: 42). Según los materiales presentados en LKŽ XIX 1999, este término se usó en singular en Aušroje, por K. Būga y otros (al parecer, sobre todo a finales del siglo XIX y principios del XX).

Pueden considerarse variantes morfológicas de número las formas que compiten en la primera edición anekdoto elementas I 35 – anekdotų elementas I 30, así como las variantes no contemporáneas miesto kultūra II 52, III 55 – miestų kultūra I 191. Los miembros de estos pares de términos difieren en el número de los sustantivos que funcionan como modificadores dependientes: se neutraliza la oposición entre singular y plural.

Variantes de género. También se encontraron tres pares distintos de variantes de género. Uno de ellos es koturnos I 104 – koturnai II 160, III 178. Estas variantes se usaron en momentos distintos, es decir, en ediciones diferentes. TŽŽ 1936 registra el término femenino koturnos. TŽŽ 2001 incluye ambas variantes del término (dando preferencia a la palabra femenina), mientras que VaitkTŽŽ 2001 recoge solo koturnos. Al parecer, aún no se ha resuelto la cuestión de la adaptación de este término al lituano.

Probablemente puedan considerarse variantes morfológicas de género las formas creadas con distintas terminaciones grožė I 81 y grožis II 61, III 66 (y, respectivamente, grožės kultas I 252 – grožio kultas II 61, III 66). K. Bizauskas en 1918 (p. 9) y Maironis emplearon grožį (véase Keinys 2002: 32).

Variantes de las formas de participio. Se consideran variantes de las formas de participio las expresiones usadas en las mismas ediciones keliaujantysis dainius II 35, III 39 – keliaująs dainius II 41, III 45, keliaujantysis siužetas I 36 – keliaująs siužetas I 30. Los componentes dependientes expresados mediante participios se diferencian ante todo por las formas larga y corta del nominativo: keliaujantysis y keliaująs.

135

Esta última forma del nominativo no puede ser pronominal, por lo que aquí no puede darse una oposición entre la forma pronominal y la simple.

Variantes de voz del participio. Veikiamasis asmuo I 185 y veikiantysis asmuo I 129, usados en la primera edición del manual de V. Dubas, difieren en la voz del participio. En este caso, ambos sintagmas designan el mismo concepto, pero la oposición de voz del participio no puede neutralizarse, porque la voz pasiva no resulta adecuada: veikiamasis asmuo parece ambiguo (veikiamasis significa «al que se le hace algo», mientras que veikiamasis asmuo significa «persona que actúa; agente»).

Variantes de tiempo. Las variantes neribojama fantazija I 90–neribota fantazija I 90, encontradas también únicamente en la edición de 1923 del manual, difieren en el tiempo del participio. Cabe señalar que, fuera de contexto, neribojama fantazija – neribota fantazija no se percibirían como variantes; sin embargo, en el manual de V. Dubas se neutraliza su oposición temporal.

De esta revisión se desprende que las variantes más frecuentes en el manual de V. Dubas son las variantes de terminaciones flexivas y finales de los términos (el 52,3% de todas las variantes morfológicas). Las demás variantes morfológicas son mucho menos numerosas. Las variantes de número y género representan cada una el 14,3% de las variantes morfológicas; las formas de participio, el 9,5%; y las variantes de voz y de tiempo del participio, el 4,8% cada una. Menos de la mitad (42,8%) de las variantes compiten en una misma edición del manual de V. Dubas (aunque solo en una).

Pseudovariantes. En teoría, las formas pronominales y simples no pueden considerarse variantes, pues en el sistema de la lengua son unidades lingüísticas de significado distinto. De los términos de igual significado que compiten y están formados con estas formas podría hablarse como de pseudovariantes; por ejemplo: baironiška poema II 85 – baironiškoji poema II 84, jausminga mokykla I 84 – jausmingoji mokykla II 135, III 149, komiškas elementas I 135, II 190, III 202 – komiškasis elementas II 203, III 214, pirmas artistas I 102 – pirmasis artistas II 158, III 176, poetiška priemonė II 275, III 284 – poetiškoji priemonė II 28, III 32, svarbiausias veikėjas I 116, II 175, III 192 – svarbiausiasis veikėjas I 116, II 40, III 250, vyriausias herojus II 83, III 83 – vyriausiasis herojus II 61, III 66, entre otros.

136

Variantes derivativas

O. Achmanova considera variantes las palabras de la misma raíz y el mismo significado que pueden sustituirse entre sí (Ахманова 1957: 213–217). Este enfoque provocó en la lingüística rusa un debate sobre la identificación de variantes derivativas y su relación con los sinónimos. Por ejemplo, F. Filin sostiene lo contrario: los afijos derivativos de palabras de la misma raíz y el mismo significado no pierden sus funciones, por lo que tales palabras no son variantes (Филин 1963: 131–133). La enciclopedia de la lengua rusa afirma que las variantes derivativas son variantes gramaticales con afijos derivativos variables (РЯЭ 1998: 62). V. Urbutis, especialista en formación de palabras del lituano, en Teoría de la formación de palabras aborda las variantes derivativas desde otro ángulo: no habla de derivados, sino de variantes de los medios de formación de palabras, es decir, de los sufijos. J. Vaskelienė escribió sobre la diferencia entre las variantes derivativas y los sinónimos derivativos. Afirma que «se consideran variantes de una misma palabra aquellas formas que difieren entre sí por rasgos fonéticos o morfológicos no esenciales que no alteran su significado». Sin embargo, la lingüista señala que en la práctica no siempre es fácil distinguir estas unidades lingüísticas (Vaskelienė 2000: 11–13). En este artículo se consideran variantes derivativas las diferencias de un mismo término que surgen de las variantes de los medios de formación de palabras. Tales diferencias no modifican el significado del término, que se entiende como la misma palabra. Aquí también se consideran variantes derivativas los pares de términos compuestos cuyos componentes son variantes derivativas.

En el manual de V. Dubas se encontraron solo cuatro pares de variantes de términos derivativos, por ejemplo: comedia clásica II 173, III 191 – comedia clasina I 116, tradición clásica II 61, III 66 – tradición clasina I 43, obra clásica II 251, III 261 – obra clasina I 169, «tragedia pseudoclásica II 255, III 265 – tragedia pseudoclasina I 171. Los adjetivos klasikinis, -ė, pseudoklasikinė, que funcionan como modificadores, llevan el sufijo -ik-, mientras que klasinis, -ė, pseudoklasinė no lo llevan. Al formar adjetivos con el sufijo -inis a partir de sustantivos internacionales terminados en -ika, se suprime el sufijo -ik- de la palabra base. Así se forman los adjetivos klasinis, -ė, pseudoklasinė. Sin embargo, al suprimir dicho sufijo puede surgir ambigüedad (parecen derivados del sustantivo klasė). Probablemente por esta razón, a partir de la segunda edición del manual empezaron a emplearse los términos

137

comedia clásica, obra clásica, tradición clásica, tragedia «pseudoclásica» (compárese también tradición dramática clasina I 143, comedia pseudoclásica I 157 y poesía clásica II 23, III 28, drama «pseudoclasicino» II 255, III 250). SNŽŽ 1924 recoge los términos sinónimos literatura clasina, o clásica. Maironis también empleaba drama clásico («drama clásica»), literatura clásica («literatura clásica») (véase Keinys 2002: 30, 42), es decir, términos cuyos adjetivos modificadores se forman suprimiendo -ik-. En 1926, J. Jablonskis corrigió klasinis por klasikinis (véase Jablonskis 1959: 395). En 1928 escribió: «“Klasinis” (de clase) aquí [en A. Vireliūnas, La formación de nuestra lengua. – A.M.] se distingue innecesariamente de “klasikų (clásico)”» (Jablonskis 1959: 463). TŽŽ 1936 recoge klasikinis, pero klasiškas.

Variantes sintácticas

Las variantes sintácticas son construcciones sintácticas de significado exactamente igual (Župerka 1983: 28). La enciclopedia de la lengua rusa incluye entre las variantes sintácticas las variantes de régimen, concordancia y yuxtaposición (РЯЭ 1998: 62).

En el manual de V. Dubas se encontraron variantes sintácticas que difieren entre sí por el orden de sus componentes. En el manual de V. Dubas, tales variantes forman 10 series. En el manual varían términos con aposición, por ejemplo: cantante especialista I 134 – especialista cantante I 34, canción himno II 17, III 21 – himno canción II 88, III 102, escritor realista I 246, II 352, III 359 – realista escritor I 246, II 351, III 358. Estas variantes son simultáneas.

Tres pares de variantes surgieron debido al uso, poco propio del lituano, del modificador después, y no antes, de la palabra modificada; por ejemplo: simbolismo concreto I 173, II 259, III 270 – simbolismo concreto II 259, III 270, drama litúrgico II 194 – drama litúrgico I 133, II 190, III 202, simbolismo ideológico I 175 – simbolismo ideológico II 259, III 270. Solo simbolismo ideológico y simbolismo ideológico se encontraron en distintas ediciones del manual de V. Dubas. La variante drama litúrgico se emplea solo en la segunda edición. En la edición de 1931 fue sustituida por drama litúrgico; compárese «El drama litúrgico no se desarrolló tan rápidamente en Francia» II 194 y «El drama litúrgico no se desarrolló tan rápidamente en Francia» III 204.

138

Las variantes poesía coral melódica II 87, III 101 – poesía melódica coral II 90, III 105 difieren en el orden de los modificadores regidos y concordados. De este par de variantes simultáneas, sería preferible el segundo miembro, pues la posición habitual del modificador concordado es antes del modificador regido.

En el manual de V. Dubas también se encuentran términos compuestos de varias palabras que presentan un orden contrario de los modificadores. En la primera edición compiten «comedia de capa y espada» II 202, III 212 / comedia de capa y espada I 139 – «comedia de espada y capa» I 137; en la segunda edición, colorido de tiempo y lugar II 225 – colorido de lugar y tiempo I 186, II 180, III 197; y en la segunda y tercera, escuela poética del «nuevo estilo agradable» II 28, III 142 – escuela poética del «agradable estilo nuevo» II 56 / escuela poética del agradable estilo nuevo III 60. Como puede verse, puede variar en el término la posición tanto de los modificadores regidos como de los concordados. Los términos variantes «comedia de capa y espada» / comedia de capa y espada y «comedia de espada y capa» son traducciones del término «comedia de capa y espada» I 137, II 198, III 210; y «del estilo nuevo agradable», escuela poética, «del agradable estilo nuevo», escuela poética / escuela poética del agradable estilo nuevo, son traducciones de «dolce stil nuovo» II 127, III 140.

Como puede verse, en el manual de V. Dubas varía el orden de los componentes tanto en las variantes de términos de dos palabras (60% de las variantes sintácticas) como en las variantes de términos de varias palabras (40%). El 80% de las variantes compite dentro de una misma edición del manual.

Variantes mixtas

En el manual de V. Dubas se usan variantes terminológicas pertenecientes a varias clases de variantes, por ejemplo, de ortografía y de construcciones sintácticas: poeta bardo I 37 – bardo-poeta I 73, literatura fabliaux I 198 – fabliaux literatura II 286, período «Sturm und Drang» I 85 – Sturm und Drang período I 235. La competencia entre las variantes de este último par no es casual. En SNŽŽ 1907 solo está registrado período, y TŽŽ 1936 señala período. Maironis escribió período – período Sturm und Drang (véase Keinys 2002: 51).

En el manual compiten no solo dos, sino también tres variantes de un término, pertenecientes a dos clases de variantes: las variantes ortográficas son dramatur-

139

go simbolista II 264, III 274 – dramaturgo – simbolista I 180, que compiten con dramaturgo simbolista II 259, III 270 como variantes sintácticas. La escritura de la segunda variante con raya, y no con guion, probablemente sea una errata (compárese también poeta–editor I 20 – poeta-editor I 30).

Conclusiones

1. Tradicionalmente, una variante se define como una forma diferente de una misma unidad lingüística con idéntico significado. En la terminología lituana, las variantes apenas se han estudiado.

2. El manual de literatura universal de V. Dubas es una fuente útil para estudiar los cambios en la terminología de los estudios literarios de la Lituania de entreguerras y de campos afines. La terminología de las ediciones de 1923, 1927 y 1931 del manual se caracteriza por la variación de términos simples y compuestos (125 series de variantes). En el manual se encontraron variantes terminológicas de todas las clases distinguidas según los niveles lingüísticos: fonéticas y ortográficas, morfológicas, derivativas, sintácticas y también variantes mixtas. Predominan las variantes fonéticas (y ortográficas) y morfológicas, que juntas representan nada menos que el 85,6% de todas las variantes. La mayoría de estas variantes son resultado de distintos grados de adaptación al lituano de los préstamos (por ejemplo, poesija y poezija, formulė y formula). La variación de los términos de origen lituano es infrecuente (por ejemplo, poeta errante – poeta que viaja).

3. Si en este artículo se examinaran los términos de una sola edición, se encontrarían muchas menos variantes. Las series de variantes del manual de V. Dubas surgieron principalmente con el paso del tiempo, es decir, en una edición se utilizó una variante y en otra, otra. Más de dos tercios (70,4%) de las variantes del manual son de este tipo. Puesto que la variación de algunos términos (por ejemplo, trovador y trovador, epas y eposas) está atestiguada en otras publicaciones de la primera mitad del siglo XX, tales variantes son, sin duda, reflejo del cambio de las normas lingüísticas (o de su falta de estandarización), resultado de la evolución de la lengua. Las variantes terminológicas examinadas en el manual muestran un intento de buscar una expresión terminológica más correcta y de adaptar mejor los préstamos al lituano. No obstante, hay algunos casos en los que hoy se han impuesto las variantes de la primera edición, y no las de las ediciones posteriores (por ejemplo, preliudija, idilė).

140

No cabe descartar la posibilidad de que la variación terminológica (especialmente cuando las variantes de un término compiten en una misma edición) se debiera a deficiencias de edición (en ediciones posteriores) o incluso a la ausencia de edición (en la primera edición).

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

A k h m a n o v a O. y otros 1974: Terminology: Theory and Method, Moscú.

B a r t k u s G. 1987: Vladas Dubas – literatūros ir kultūros istorikas. – Kultūros ba-rai 6, 56–57.

B i z a u s k a s K. 1918: Raštijos bei literatūros teorija 1, Kaunas.

B ū g a K. 1961: Rinktiniai raštai 3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius.

D u b a s V. 1923: Įvadas į bendrąją literatūrą, Kaunas–Marijampolė.

D u b a s V. 1927 [1931]: Literatūros įvadas, Kaunas–Marijampolė.

DŽ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas).

ISO 10241:1992 (E): International terminology standards -- Preparation and layout.

J a b l o n s k i s 1934: Jablonskio raštai. Ed. J. Balčikonis, Kaunas.

J a b l o n s k i s J. 1959: Rinktiniai raštai 2. Compilado por J. Palionis, Vilnius.

K a m a n t a u s k a s V. 1928: Trumpas kalbos netaisyklingumų ir barbarizmų žodyne-lis, Kaunas.

K a n t v y d i s B. 1927: Doc. V. Dubas. Literatūros įvadas [Rec.]. – Lietuva 190, 2–3.

K e i n y s St. 1966: Sinónimos de trabajo en terminología. – Mokslas ir technika 2, 48; 3, 29; 4, 28–29; 5, 29.

K e i n y s St. 1974: Terminų sinonimijos klausimu. – Leksikos ir sintaksės klausimai, Šiauliai, 44–51.

K e i n y s St. 1980: Terminologijos abėcėlė. Vilnius.

K e i n y s St. 2002: Maironis ir mūsų literatūros mokslo terminologija. – Terminologija 9, 26–54.

K n i ū k š t a P. 1976: Priesagos -inis būdvardžiai. Daryba, reikšmės, gramatiniai sinonimai, Vilnius.

KTŽ 1990: G a i v e n i s K., K e i n y s St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

KWST 1975: Kleines Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. R. Conrad, Leipzig.

LKŽ I 1968, XVI 1995, XIX 1999: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ instrukcija 1980: „Lietuvių kalbos žodyno“ instrukcija, Vilnius.

LE 2004: The Linguistics Encyclopedia. Ed. K. Malmkjær, London.

LLE 2001: Lietuvių literatūros enciklopedija. Red. V. Kubilius, V. Rakauskas, V. Vanagas, Vilnius (e. leidimas).

LST 1988: Lexicon sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. R. Conrad, Leipzig.

OCDL 1997: M a t t h e w s P. H. The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford, New York.

141

Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–49.

Miliūnaitė R. 2003: Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius.

PetrlLKŽ 2001: Petrauskas V. V. Ispanų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Pikčilingis J. 1988: Sinonimika. Kalbos figūros, Kaunas.

PLKŽ 1992: Prancūzų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė A. Juškienė, M. Katilienė, K. Kazlauskienė, Vilnius.

Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius.

RST 1115–90: Principios y métodos de terminología. RST 1115–90 de Lituania (ISO 704–87), Vilnius.

Skardžius P. 1941: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius.

Skardžius P. 1999: Rinktiniai raštai 5. Sudarė A. Rosinas, Vilnius.

Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga.

Sruoga B. 1927: Literatūros vadovėliai. Doc. V. Dubas. Literatūros įvadas [Rec.]. – STJ Lietuvis 213, 2–3.

STJ 1968: Gołąb Z., Heinz A., Polański K. Słownik terminologii językoznawczej, Warszawa.

SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis. Skaitytojams palengvinimas. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

SNŽŽ 1924: Norkus J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas.

TD 1973: Terminologinis darbas, Vilnius.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, Klaipėda.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius.

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius.

VaitkTŽŽ 2001: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius.

Vaskelienė J. 2000: Darybiniai sinonimai, Šiauliai.

Vitkauskas V. 1999: Lietuvių kalbos tartimi morfoneminiai reiškiniai ir jų svyravimas. Habilitacinio darbo autoreferatas, Vilnius.

VLE V 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija, Vilnius.

Voldemaras A. 1923: Docentas V. Dubas. Įvadas į bendrąją literatūrą [Rec.]. – Švietimo darbas 3/4, 253–268.

Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas, Vilnius.

Žemaitis Z. 1920: Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinelis, Kaunas.

Župerka K. 1983: Lietuvių kalbos stilistika, Vilnius.

Ахманова О. С. 1957: Очерки по общей и русской лексикологии, Москва.

Вепшторт Г. Ф. 1985: Типы вариантов в терминологической лексике. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24. Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos problemos, 39–45.

Горбачевич К. С. 1978: Вариантность слова и языковая норма, Ленинград.

Граудина Л. К. 1981: К истории нормализации вариантов в грамматиках

142

(principios del siglo XX–década de 1960). – Norma literaria y variación, Moscú, 39–69).

Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва.

Грумадене Л. 1982: Проблема социальной обусловленности речевого варьирования (на материале литовского языка). Автореферат диссертации кандид. филол. наук, Москва.

Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва.

РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. Гл. ред. Ю. Н. Караулов, Москва.

СЛТ 1960: Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов, Москва.

СЛТ 1966: Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов, Москва.

Суперанская А. В. 1989: Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология. Вопросы теории, Москва.

Филин Ф. П. 1963: О слове и вариантах слова. – Морфологическая структура слова в языках различных типов, Москва, Ленинград, 128–133.

VARIANTES DE LOS TÉRMINOS EN EL MANUAL DE LITERATURA UNIVERSAL DE V. DUBAS

Resumen

Este artículo trata de las variantes terminológicas presentes en tres ediciones del manual de literatura universal de V. Dubas Įvadas į bendrąją literatūrą (Una introducción a la literatura universal) (la segunda y la tercera edición: Literatūros įvadas (Una introducción a la literatura)).

En la terminología lituana, las variantes de los términos apenas se han investigado. Tradicionalmente, la variante se define como una forma diferente de la misma unidad lingüística con el mismo significado.

En este manual hay variantes terminológicas en todos los niveles de la lengua: fonética y ortografía (68,8% de las variantes), morfología (16,8%), formación de palabras (3,2%), sintaxis (8%) y también algunas variantes mixtas (3,2%). La mayor parte de estas variantes se debe a la lituanización de los préstamos (por ejemplo, poezija y poėzija). La variación de los términos de origen lituano es bastante rara (por ejemplo, keliaujanysis dainius – keliaujas dainius).

Las variantes terminológicas del manual de literatura universal de V. Dubas aparecieron con mayor frecuencia a lo largo del tiempo (en una edición se emplea una variante y en otra, otra). Estas variantes representan más de dos tercios del total. La variabilidad de algunos términos (por ejemplo, trubadūras y trubaduras) también está presente en otras publicaciones de estudios literarios o diccionarios de la primera mitad del siglo XX^th. Las variantes asincrónicas reflejan los cambios en las normas lingüísticas (o su falta de estabilidad) y son resultado del desarrollo de la lengua. Las variantes terminológicas estudiadas en el manual muestran un intento de buscar una expresión más precisa del término y de lituanizar los préstamos de manera más sistemática.

143

Podría suponerse que la variabilidad de los términos (especialmente los casos en que compiten variantes en una misma edición) estaba determinada por errores de edición (en las ediciones posteriores) o incluso por la ausencia de edición (en la primera edición).

Asta MITKEVIČIENĖ

Recibido el 2004-10-15

Instituto de la Lengua Lituana, P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius. Correo electrónico: [email protected]

144