Asta MITKEVIČIENĖ

Istituto della lingua lituana

VARIANTI TERMINOLOGICHE DEL MANUALE DI LETTERATURA UNIVERSALE DI V. DUBAS

Una delle fonti della terminologia di qualsiasi ambito scientifico sono i lavori del passato in quel campo. I termini del manuale di letteratura universale di V. Dubas sono importanti per conoscere la storia della terminologia degli studi letterari. In esso, infatti, sono documentati i termini di questo e di ambiti affini, oggi in uso e ampiamente coniati nel terzo decennio del XX secolo.

Vladas Dubas (1887–1937) – tarpukario Lietuvos literatūrologas romanistas, publicistas, rašytojas. Jis buvo labai išsilavinęs – studijavo Varšuvoje, Paryžiuje, Romoje, baigė Maskvos universitetą, mokėjo daug kalbų – lotynų, prancūzų, vokiečių, italų, lenkų, rusų (Bartkus 1987: 57). Tai vienas pirmųjų tarpukario žmonių, dirbusių Lietuvos aukštojo mokslo bare. Nuo 1920 m. V. Dubas skaitė Vakarų Europos literatūros paskaitas Aukštuosiuose kursuose, o 1922 m. pradėjo dirbti Lietuvos universitete, kur dėstė romanistiką. Rašytinis šio mokslininko (nuo 1928 m. ekstraordinarinio profesoriaus) palikimas apima vadovėlį Įvadas į bendrąją literatūrą¹ (1923, kiti du leidimai – 1927 ir 1931² m. – vadinasi Literatūros įvadas), dvitomę Prancūzų literatūros istoriją (1929–1930), studijas Chateaubriand’as (1925), Anatole France (1928), Voltaire (1932) ir kt. Šie darbai išleisti skaitytų paskaitų pagrindu (Bartkus 1987: 56–57; LLE 2001; VLE V 2004). V. Dubas rėmėsi kultūrinės istorinės mokyklos ir jos šalininkų tyrinėjimo principais – daugiau dėmesio kreipė į kūrėjų biografijas, kultūrinę aplinką, o ne į kūrinių meninę analizę (LLE 2001). Tai lėmė kitų sričių (ne vien literatūrologijos) terminų gausą jo darbuose.

¹ In alcune enciclopedie, per esempio VLE V 2004 e altre, è indicato il titolo Introduzione alla letteratura generale.

² L’anno della terza edizione non è indicato nel manuale, ma nei repertori bibliografici si segnala che fu pubblicata nel 1931.

119

La fonte di questo articolo, il manuale di letteratura universale di V. Dubas (per le scuole superiori), come accennato, fu pubblicata tre volte (con correzioni e aggiunte): nel 1923 uscì Introduzione alla letteratura generale (è possibile che Introduzione alla letteratura generale fosse stata scritta già nel 1920, poiché quest’anno è indicato alla fine della prefazione), mentre nel 1927 e nel 1931 uscì Introduzione alla letteratura. Dunque, tra la prima e l’ultima edizione intercorre quasi un decennio. Introduzione alla letteratura generale fu compilata sulla base delle lezioni tenute da V. Dubas nel 1920 ai Corsi superiori (Dubas 1923: XIII). L’Introduzione alla letteratura del 1927 è un’edizione rielaborata del libro del 1923, mentre la terza edizione del manuale è l’Introduzione alla letteratura riveduta e ampliata. Va subito osservato che la prima edizione differisce notevolmente dalle altre edizioni del manuale (non solo per contenuto e ampiezza, ma anche per lingua).

L’Introduzione alla letteratura generale fu aspramente criticata da A. Voldemaras in una recensione pubblicata nel 1923 su Švietimo darbas. Il recensore giudicò così l’opera: «Ci dispiace per il lavoro del signor Dubas, ci dispiace per il tempo sprecato, ma dobbiamo comunque riconoscere che l’opera è inadeguata, talmente inadeguata da non poter essere corretta» (Voldemaras 1923: 266). A. Voldemaras contestò sia la struttura e il contenuto del manuale sia la lingua. Anzitutto, al recensore non piacque il titolo del libro, perché il manuale è una rassegna della letteratura di sette popoli, e non una qualche introduzione alla letteratura universale (Voldemaras 1923: 254–255). Furono inoltre criticati la presentazione del materiale per generi (il manuale è composto di quattro parti: Epos, Lirica, Dramma e Romanzo), la teoria sull’origine della letteratura e il fatto che l’autore si limitasse soltanto a determinate opere e autori. A. Voldemaras riscontrò numerosi errori fattuali e citazioni errate (sia quelle riportate in lingua originale sia quelle tradotte). Il recensore conclude che «il signor Dubas non sbaglia tanto di suo, quanto piuttosto per colpa delle sue cattive fonti» (Voldemaras 1923: 260). Ecco come giudicò la lingua del manuale: «Leggendo il suo libro, ci si sente come se si camminasse su un terreno pieno di schegge» (Voldemaras 1923: 268). Si può aggiungere che questa edizione contiene moltissimi refusi.

Dall’Introduzione alla letteratura (1927) si vede che V. Dubas tenne conto di alcune osservazioni critiche, ma non di altre. Per esempio, il titolo del manuale fu cambiato e si rinunciò alle spiegazioni sull’origine della letteratura, mentre la struttura rimase invariata (peraltro, nella recensione della seconda edizione B. Sruoga criticò la disposizione del materiale per generi (Sruoga 1927: 3)). Si può tuttavia affermare che l’edizione del 1927 differisce notevolmente dalla prima.

120

In primo luogo, è più ampio (oltre 100 pagine, 382 pagine in tutto). In secondo luogo, è molto migliore dal punto di vista linguistico. Lo sottolinearono anche J. Jablonskis, nella recensione di un manuale pubblicato in Lituania nel 1927: «gli [errori – A.M.] sono relativamente pochi, la lingua dell’autore è quasi ovunque scorrevole, corretta e umana» (Jablonskis 1959: 446), e B. Kantvydis: «È raro trovare, tra le pubblicazioni scolastiche e non scolastiche, testi la cui lingua sia così impeccabile: Introduzione l’autore, a quanto pare, si è impegnato anche personalmente a questo riguardo e si è consultato con altri» (Kantvydis 1927: 3). Nel complesso, i recensori (B. Kantvydis, J. Jablonskis, B. Sruoga) valutarono positivamente il Introduzione alla letteratura del 1927. Sia B. Kantvydis (1927: 3) sia B. Sruoga (1927: 2) lo considerarono il miglior manuale lituano di letteratura universale di quel periodo.

La seconda e la terza edizione differiscono relativamente poco. Nella maggior parte dei casi, nelle due opere coincidono completamente non solo intere frasi e paragrafi, ma anche capitoli. La terza edizione è leggermente più voluminosa della seconda (408 pagine). V. Dubas ampliò la terza edizione con una rassegna della letteratura slava, ma rinunciò ad alcuni sottocapitoli o paragrafi della seconda edizione (che perlopiù illustravano il contesto della produzione letteraria). Come affermò lo stesso V. Dubas, «nel rivedere questa terza edizione dell’“Introduzione”, l’autore ha cercato, in generale, di tener conto delle ragionevoli richieste della critica» (Dubas 1931: 3). Tuttavia, sebbene V. Dubas affermasse di aver tenuto conto delle richieste della critica, non prestò attenzione alle correzioni di J. Jablonskis (nel terzo volume permangono gli stessi errori presenti nella seconda edizione). È stato osservato che nella terza edizione non compaiono più alcuni refusi della seconda.

Le differenze di contenuto e di lingua tra la prima edizione del manuale e quelle successive, e la somiglianza tra la seconda e la terza edizione, determinano, per così dire, l’uso degli stessi termini o di termini diversi. Pertanto, nella seconda e nella terza edizione si trovano perlopiù gli stessi termini, mentre nella prima alcuni di essi sono assenti.

Questo articolo esamina le varianti terminologiche riscontrate in tutte e tre le edizioni del manuale di V. Dubas: fonetiche e ortografiche, morfologiche, derivazionali e sintattiche.

La nozione di variante terminologica

Prima di esaminare le varianti terminologiche del manuale di letteratura universale di V. Dubas, occorre discutere la nozione di variante. Nella lingu-

121

istica, al posto del termine variante, comparso piuttosto tardi, si sono usati e talvolta si usano tuttora forma alternante (variante), alternanza, forma alternativa ecc.; una coppia di varianti era denominata grute (per esempio: Būga 1961: 81; Skardžius 1999: 273)³.

Nel Dizionario dei termini linguistici si afferma che una variante è «una differenza di una stessa unità linguistica»; si sottolinea che le varianti «di norma hanno la stessa funzione e differiscono soltanto nell’espressione, per cui spesso si dice che sono realizzazioni diverse della stessa singola unità linguistica» (KTŽ 1990). Il termine è definito in modo analogo anche nei dizionari e nelle enciclopedie di linguistica stranieri (STJ 1968; KWST 1975; OCDL 1997; РЯЭ 1998 ecc.), benché spesso la definizione si limiti alla sua nozione in fonologia (CLT 1960; LST 1988; LE 2004 ecc.).

Le varianti non riguardano soltanto la normalizzazione linguistica (Pupkis 1980; Miliūnaitė 1995, 2003 ecc.). Nella linguistica lituana si studiano le varianti nei dialetti (la tesi di abilitazione di V. Vitkauskas, Fenomeni morfonemici dei dialetti della lingua lituana e la loro variazione, 1999); la variazione è esaminata sotto il profilo sociolinguistico (la tesi di dottorato di L. Grumadienė, Проблема социальной обусловленности речевого варьирования, 1982). La variazione delle unità linguistiche è rilevante per la lessicografia. Il LKŽ presenta varianti di parole e locuzioni di diversi tipi (della lingua scritta e dei dialetti) (LKŽ I 1968: VII, XI, XIV–XV; LKŽ instrukcija 1980: 6, 8–9, 11–12, 15, 19–20, 26, 80, 92, 94, 95, 102–103, 106). Nel DŽ sono incluse varianti accentuali della lingua comune contemporanea, varianti grammaticali e lessicali più frequenti e varianti dialettali più frequenti (DŽ₅ 2003: 20, 21, 22, 39). Secondo gli studiosi di stilistica, non esiste una netta distinzione tra varianti e sinonimi (Župerka 1983: 29; Pikčilingis 1988: 46–47).

Nella linguistica russa si presta maggiore attenzione alle varianti. Qui il problema dei confini tra variazione e sinonimia è esaminato in modo piuttosto approfondito. K. Gorbačevičius considera varianti di una parola le forme regolari di una stessa parola, la cui struttura morfologica e derivazionale e il cui significato lessicale e grammaticale sono identici, mentre differiscono soltanto per l’aspetto fonetico o per gli affissi di formazione delle forme (Горбачевич 1978: 17). L. Graudina sostiene che le varianti delle parole-

³ D’altra parte, grutė era usato in linguistica anche in senso non terminologico: indicava qualsiasi coppia di unità linguistiche (per esempio: Būga 1961: 47; Skardžius 1941: 323).

122

Le varianti sono forme dello stesso vocabolo, caratterizzate da un’identica funzione lessico-semantica e da una struttura fonetica in parte diversa della parte significativa del vocabolo (Грудина 1981: 39). Nell’Enciclopedia della lingua russa, il cui articolo sulle varianti è stato scritto da L. Graudina, vengono indicati i seguenti tratti delle varianti grammaticali: sistematicità grammaticale, sostituibilità regolare, identità funzionale del significato grammaticale, radice comune (РЯЭ 1998: 62).

In molti lavori terminologici delle repubbliche dell’ex Unione Sovietica non si parla affatto di varianti dei termini. Le varianti sono menzionate nel libro di O. Achmanova et al. Terminologia: teoria e metodi (Akhmanova 1974: 176–177). Vi si distinguono le seguenti varianti lessicali dei termini: fonetiche, ortografiche e morfologiche. Nel Dizionario dei termini linguistici O. Achmanova afferma che le varianti dei termini devono essere nettamente distinte dai doppietti terminologici, sebbene questo problema non sia ancora stato risolto (СЛТ 1966). In un altro importante lavoro di terminologia, La terminologia russa di V. Danilenko, varianti e sinonimi non sono nettamente distinti, ma l’autrice sottolinea che alcune varianti brevi dei termini non si prestano a essere considerate sinonimi (Даниленко 1977: 73–79, 174). Motiva la propria opinione osservando che alcune varianti brevi dei termini sono formate con lo stesso materiale linguistico delle forme lunghe, soltanto abbreviato (Даниленко 1977: 174). Nella terminologia lituana, tuttavia, la variazione tra forme brevi e lunghe dei termini è attribuita alla sinonimia, non al fenomeno della variazione (cfr. Keinys 1974, 1980). La terminologa lettone V. Skujinia classifica tali forme come sinonimi assoluti (Skujina 2002: 49). Nel suo articolo Tipi di varianti del lessico terminologico, la linguista bielorussa G. Veštort adotta una concezione ampia della variante: la variazione terminologica è qui intesa come presenza di doppietti fonetici, derivazionali e lessicali (Бевтропт 1985: 39). Le varianti nella terminologia sono menzionate nella Terminologia generale di A. Superanskaja, N. Podolskaja e N. Vasiljeva. Le autrici osservano che le varianti di uno stesso vocabolo producono doppietti morfologici, fonetici o ortografici con la stessa radice. Nella Terminologia generale sinonimi e doppietti (varianti) sono distinti: sono considerati sinonimi soltanto vocaboli completamente diversi (cioè con radici diverse), mentre i doppietti sono varianti dello stesso vocabolo (Суперанская 1989: 51–52). Per S. Griniov le varianti terminologiche costituiscono uno dei tipi di sinonimi assoluti. Richiamandosi a V. Leičik, egli sottolinea,

123

che «i concetti di “sinonimo”, “variante” e “doppietto” nella letteratura specialistica indicavano la stessa cosa, sebbene talvolta le varianti fossero considerate forme di sinonimi e i doppietti varianti lessicali» (Гринев 1993: 108–109).

Nell’appendice 4 della norma della Repubblica di Lituania Principi e meto-di di terminologia, sono considerati sinonimi terminologici i vocaboli con radici diverse, mentre sono considerate varianti le parole con la stessa radice ma con desinenze, prefissi e suffissi diversi (RST 1115–90: 27). La norma ISO Norme terminologiche internazio-nali – elaborazione e presentazione elenca i seguenti tipi di varianti: ortografiche, morfologiche e sintattiche (ISO 10241:1992 (E): 4).

In base alle unità linguistiche soggette a variazione, nel Dizionario dei termini linguistici si distinguono varianti di fonemi, morfemi, parole, forme delle parole, sintagmi, frasi ecc. (KTŽ 1990). I termini costituiti da una sola parola sono dunque varianti di parole, mentre quelli composti sono varianti di sintagmi. In questo articolo, per varianti terminologiche si intendono forme diverse dello stesso termine⁴. Qui le varianti sono suddivise in 5 gruppi: 1) fonetiche e ortografiche, 2) morfologiche, 3) derivazionali, 4) sintattiche, 5) miste. Le forme lunghe e brevi dei termini (per esempio: giesmių giedotojai II 8, III 12 – giedotojai II 10, III 14, politinio gyvenimo elementas II 183 – politinis elementas II 188⁵, ecc.) non sono considerate varianti.

Nel manuale di letteratura universale di V. Dubas sono state individuate 125 serie di varianti terminologiche. Nel manuale prevalgono le varianti fonetiche e ortografiche (68,8% di tutte le serie di varianti) e quelle morfologiche (16,8%). Le varianti sintattiche sono meno numerose (8%). Le varianti derivazionali e miste dei termini sono le più rare (3,2% ciascuna di tutte le serie di varianti). La frequenza dei singoli tipi di varianti terminologiche è illustrata nella figura 1. Nel manuale sono state individuate 107 serie di varianti (85,6%) di termini di origine straniera e ibridi (o di termini il cui elemento variabile è internazionale o ibrido)⁶.

⁴ In questo articolo ci si basa sulla concezione di variante e doppietto proposta da KTŽ 1990 (doppietto – «espressione alternativa di un’unità linguistica»; il concetto comprende varianti e sinonimi di significato identico).

⁵ Il numero romano indica l’edizione, quello arabo la pagina (raramente anche questo è romano).

⁶ In questo conteggio non sono inclusi i termini internazionali la cui origine non influisce in alcun modo sulla variazione del termine (per esempio, le varianti sintattiche).

124

Fig. 1. Varianti terminologiche nel manuale di V. Dubas

Varianti fonetiche e ortografiche

Dal punto di vista dell’espressione, le varianti fonetiche dei termini differiscono generalmente meno rispetto alle altre varianti. Nell’enciclopedia della lingua russa sono considerate varianti fonetiche quelle che differiscono per la pronuncia dei suoni, la composizione dei fonemi, la posizione dell’accento o una combinazione di tali caratteristiche. Vi si distinguono varianti di pronuncia, di accentazione e di fonemi (фонематические) (РЯЭ 1998: 62). Secondo K. Gorbačevič, le varianti fonematiche sono sorte con il mutare della lingua, mentre le varianti fonetiche (di pronuncia) sono un fenomeno vivo (Горбачевич 1978: 20–22, 123).

In questo articolo le varianti fonetiche dei termini sono trattate insieme alle varianti ortografiche, poiché le differenze fonetiche si riflettono per lo più nella grafia. Gli errori di stampa non sono considerati varianti ortografiche dei termini. Purtroppo, non è sempre possibile distinguerli nettamente dalle varianti ortografiche. Nel manuale si contano complessivamente 86 serie di varianti fonetiche e ortografiche.

Nel manuale di letteratura universale di V. Dubas si trovano soprattutto varianti di termini (quasi tutti internazionali) che differiscono per le vocali.

Varianti con le vocali ė ed e. Con una certa frequenza, i termini o i loro componenti differiscono per le vocali ė ed e. Tali varianti provengono per lo più da edizioni diverse del manuale, ad es.: ipotesi I XIV – ipotesi II 196, III 207, poetessa I 58 – poetessa II 94, III 108 (e poeta didattico I 184 – poeta didattico II 26, III 31, poeta di corte I 222 – poeta di corte II 112, III 127, poeta epico I 41 – poeta epico II 269, III 279, poeta lirico I 54 – poeta lirico II 89) (ma poeta I 9 – poeta I 98 varia anche nella stessa edizione

125

), poetica I XV – poetica II 4, III 131 (e poetica dei minnesänger I 77 – poetica dei minnesänger II 124, III 138), creazione poetica I 70 – creazione poetica II 160, III 178, genere poetico I XIV – genere poetico II 32, III 37, poesia I XIV – poesia II 7, III 11 (e poesia idillica antica I 220 – poesia idillica antica II 313, III 323, poesia dei goliardi I 82 – «poesia dei goliardi II 125, III 138⁷, poesia lirica I 53 – poesia lirica II 88, III 102, poesia melica I 51 – poesia melica II 7, III 11, protettore della poesia I 59 – protettore della poesia II 95, III 109, mecenate della poesia I 52 – mecenate della poesia II 87, III 101, tipo di poesia I XIV – tipo di poesia II 269, III 279, regole della poesia I 153 – regole della poesia II 116, III 131, teoria della poesia I 153 – teoria della poesia II 237, III 247, genere poetico I 4 – genere poetico II 88, III 102, poesia politica I 89 – poesia politica II 150, III 165, poesia romantica I 87 – poesia romantica II 148, III 163, poesia dei trovatori I 68 – poesia dei trovatori II 106, III 121, poesia dei vaganti I 82 – «poesia dei vaganti II 125, III 138), «tren» II 89, III 103 – treno I 53. Come mostrano queste coppie di varianti, le forme con ė si trovano nell’edizione del manuale del 1923, mentre nelle edizioni successive sono state sostituite. Si tratta di fatti storici, attestati anche in altri studi di scienza della letteratura e dizionari della prima metà del XX secolo. Nel Glossario delle parole straniere e incomprensibili compilato da J. Šlapelis e pubblicato a Tilsit nel 1907 (di seguito SNŽŽ 1907) sono riportati poeta, poesia. Nel primo manuale lituano di teoria della letteratura per le scuole superiori, K. Bizauskas, Teoria degli scritti e della letteratura (parte 1, 1918), pubblicato poco prima della prima edizione del manuale di V. Dubas, si usano già i termini linguaggio poetico (17), poesia (18); nel Glossario delle parole straniere e incomprensibili di J. Norkus del 1924 (di seguito SNŽŽ 1924) figurano poeta, poesia. Come ha stabilito St. Keinys, Maironis nella Breve storia della letteratura universale, pubblicata nel 1926 (cioè tre anni dopo l’Introduzione alla letteratura generale di V. Dubas), usava ancora i termini poezija, poėta e poetė e solo occasionalmente—

⁷ Nel manuale di V. Dubas, alcuni termini o componenti dei termini sono scritti tra virgolette. Si è osservato che in questo modo sono presentati termini di origine straniera non adattati al lituano o loro componenti, equivalenti lituani di tali termini e altro. È difficile spiegare perché alcuni termini siano racchiusi tra virgolette.

126

čiais poezija, poeta (žr. Keinys 2002: 40). 1928 m. V. Kamantausko Trumpas kalbos netaisyklingumų ir barbarizmų žodynėlis liudija po-ėto(s) keitimą poetu. Tarpukario Tarptautinių žodžių žodynas (1936 m., red. J. Žiugžda) (toliau – TŽŽ 1936) įtvirtino žodžius hipotezė, poetas, poetika, poetinis, poezija. Maironis, kaip ir V. Dubas 1923 m., rašė trenas (žr. Keinys 2002: 31).

Tuttavia, si possono trovare casi in cui i termini su e e furono usati nello stesso periodo. Nell’edizione del 1923 compare solo il termine tema, mentre nelle edizioni del 1927 e del 1931 si trovano ir tema II 101, III 142, e téma II 40, III 45. Si è osservato che nella seconda edizione del manuale, da pagina 101 in poi, compare e viene usata esclusivamente la forma tema, mentre nella terza le varianti continuano a concorrere (cfr. anche erotinė tema II 102, III 284 – erotinė téma III 117, satyrinė tema II 102 – satyrinė téma III 117). K. Bizauskas usava il termine tema (6); nel SNŽŽ del 1924 è riportato tema. Nel manuale di Maironis compare tematas, ma anche tėmos platumas (cfr. Keinys 2002: 33, 35); nel TŽŽ del 1936, invece, tema.

Oltre alle varianti già menzionate poetas e poetas (la seconda variante è più rara della prima nella prima edizione), solo nella prima edizione del manuale sono in concorrenza tezė I 152 e tezė I 92, benché siano usati i termini hipotezė I XIV, antitezė I 19. Nelle edizioni successive si sono ormai affermate le varianti poetas II 8, III 12, tezė II 107, III 143⁸ (anche il TŽŽ del 1936 riporta tezė; il SNŽŽ del 1924 include la variante tezis, formata morfologicamente in modo diverso).

Varianti con vocali brevi e lunghe. Nel manuale di V. Dubas si alternano coppie di termini che differiscono per la quantità della vocale, ad es.: kalambūras I 63 – kalambūras II 99, III 114, naturalistinė drama I 173 – natūralistinė drama II 256, III 267, naturalistinė mokykla I 252 – natūralistinė mokykla II 259, III 269, naturalistinis romanas I 246 – natūralisti-

⁸ I termini literatūrinė revoliucija I 163 (cfr. literatūrinė revoliucija II 242, III 252), lyrinė poema I 90 (cfr. lyrinė poema II 141, III 154), la scrittura con ė nei componenti literatūrinė e poema è probabilmente dovuta a errori di stampa. Sebbene questi termini compaiano una sola volta ciascuno nella prima edizione, la presenza di errori di stampa si può dedurre dai termini contenenti i componenti literatūrinė, poema, ad es.: literatūrinė kryptis I 100, literatūrinė mokykla I 97, literatūrinė srovė I 175; poema I 11 (!), ciklo poema I 33, dramatinė poema I 166, ecc.

127

nis romanas II 351, III 358, naturalistinis teatras I 173 – natūralistinis teatras II 256, III 267 (cfr. anche natūralistas II 368, III 369, natūralizmas II 160, III 178), preliudija I 137 – preliūdija II 206, III 217, satira I 43 – satyra II 98, III 113 (e plakama romėnų satira I 65 – plakamoji romėnų satyra II 103, III 118), satirikas I 63 – satyrikas II 98, III 113, satirizmas I 115 – satyrizmas II 173, III 191, satirinė daina I 82 – satyrinė daina II 125, III 139, satirinis elementas I 126 – satyrinis elementas II 184, satirinis romanas I 188 – satyrinis romanas II 274, III 283, Šekspiro laikų teatras I 149 – Šekspyro laikų teatras II 209, III 220, Šekspirologas I 145 – šekspyrologas II 210, III 221, Šekspirologija I 145 – šekspirologija II 210, III 221, trubaduras I 73 – trubadūras II 115, III 129 (e trubadūrų lyrika I 73 – trubadūrų lyrika II 52, III 55, trubadurų poezija I 68 – trubadūrų poezija II 106, III 121). In tutte queste coppie di termini, la variante con vocale breve è usata nella prima edizione del manuale. Nel SNŽŽ del 1907 compaiono naturalistas, natūrališkas; nel SNŽŽ del 1924, invece, già natūralistas, natūrališkas. Maironis continuava ancora a scrivere naturalizmas (sebbene si trovi natūrali kalba), kalambūras. Inoltre, in questo manuale sono in concorrenza anche trubadūras ir trubaduras (cfr. Keinys 2002: 30, 33, 37, 40). Maironis, tuttavia, usava già varianti con vocali lunghe satyra, satyrikas, satyriškas romanas, satyrizmas (cfr. Keinys 2002: 31, 32, 35). Eppure, nel glossario di V. Kamantauskas del 1928 la variante satyra viene sostituita con satira.

Vanno menzionati i termini mytas I 7 e mitas I 61, in concorrenza nella prima edizione (cfr. anche mytinis turinys I 5 e mitinė drama I 121); nelle edizioni del 1927 e del 1931 si trova invece solo mitas II 90, III 104. Nel SNŽŽ del 1907 è riportata la parola mitai; nel 1926 Maironis scriveva mytas (cfr. Keinys 2002: 31); nel glossario di V. Kamantauskas del 1928 mytas viene corretto in mitą.

Come si può vedere, oggi si sono affermate le varianti delle edizioni successive del manuale con vocale lunga (come anche nel TŽŽ del 1936: kalambūras, satyra, trubadūrai; cfr. inoltre natūralizmas, natūralistas, natūralus). Fa eccezione soltanto preliudija, usata nella prima edizione, e non la sua variante preliūdija (anche il TŽŽ del 1936 riporta preliudija).

Dei termini tobula forma II 90, III 89 – tobūla forma I 68, formos tobulumas II 106, III 121 – formos tobūlumas I 65, la variante con vocale lunga era usata nella prima edizione. Questi termini, a partire dalle prime-

128

I termini elencati sopra differiscono anche per il fatto che gli elementi variabili dei termini sono lituani. K. Bizauskas scriveva in modo incoerente: usa tobulumas (5), ma si trova anche tobūlas perijodas (20). Nel manuale di Maironis è stata trovata soltanto la forma tobula forma, kalbos tobulumas (cfr. Keinys 2002: 36, 37). V. Kamantauskas suggeriva di usare tobulas al posto di tobūlas, e per questo fu criticato nel 1928 da J. Jablonskis (cfr. Jablonskis 1959: 474). Tuttavia, la pronuncia e la grafia di questa parola con ū proposte da J. Jablonskis non si affermarono nella lingua comune. LKŽ XVI 1995 registra che la parola tobū lumas era usata anche da K. Būga. P. Skardžius preferiva la variante tobulas (Skardžius 1941: 95, 186, 371).

Come scrive Z. Zinkevičius, dopo la Prima guerra mondiale nelle città, per l’influenza delle lingue slave, si attenuava la distinzione più netta tra ė e e e non si distinguevano le vocali lunghe da quelle brevi (Zinkevičius 1992: 277). Ciò può aver influito sulla comparsa della maggior parte delle varianti discusse.

Varianti con i e j. Un altro sottogruppo di termini comprende varianti che differiscono per i e j, per esempio: iambas II 89 – jambas I 53, III 103 (e pajuokiamas iambas II 92, III 106 – pajuokiamas jambas I 54), iambinė poezija II 87, III 104 – jambinė poezija II 87, III 101, romanisto kariera I 224 – romanisto karjera II 321, III 330. Nella coppia romanisto kariera – romanisto karjera la variante con j è posteriore, cioè fu usata dal 1927 in poi. La grafia kariera potrebbe essere dovuta all’influenza dell’originale (fr. carrière). Sia nel SNŽŽ 1907, pubblicato all’inizio del XX secolo, sia nel TŽŽ 1936, uscito nel quarto decennio dello stesso secolo, compare esclusivamente kariera. Nell’edizione del 1923 era usato il termine internazionale jambas (e i termini o gli elementi secondari da esso derivati, per esempio: jambinė lyrinė poezijos rūšis I 53, jambistas I 54 ecc.), che nella seconda e nella terza edizione è in concorrenza con iambas (probabilmente per l’influenza dell’originale greco iambos). K. Bizauskas e Maironis usavano soltanto la variante jambas (cfr. Keinys 2002: 36) (si confronti anche jambinės eilės (57)), che è stata inclusa anche nel TŽŽ 1936.

Pertanto, sulla base di queste varianti è difficile individuare regolarità più precise circa il periodo in cui i termini venivano scritti con j (nel 1923 o nel 1927) e quello in cui venivano scritti senza. Si può semplicemente constatare che nel manuale di V. Dubas si riflette questa vicenda della storia ortografica (cfr. perijodas «Sturm und Drang», «audros ir varžto» periodas I 163, II 242, III 252, keliaujantis komediantas II 212, III 223, poezijos žanrų diferenciacija I 1). J. Jablonskis scriveva nel 1922, a proposito di casi analoghi di grafia con j:

129

«Una simile grafia di queste parole mi… sembra piuttosto strana, ancora insolita» (Jablonskis 1934: 113).

Varianti con consonanti di origine straniera e loro sostituti. Le varianti terminologiche del manuale di V. Dubas differiscono anche per la presenza, nei termini usati, dei suoni non lituani h e ch. In alcuni casi (chronika I 196, II 35, III 39 – kronika I 204, III 302, heroldas II 196, III 206 – geroldas I 136) la consonante di origine straniera è sostituita da una propria, mentre in altri casi (elenizmas I 97 e helenizmas II 149, III 164) tale consonante è del tutto assente. Nella prima edizione si trovano le varianti elenizmas, geroldas, nelle quali sono stati eliminati h o ch, sebbene in essa si alternino chronika e kronika. Nella seconda edizione del libro compare solo la variante chronika, che alla fine della terza edizione è sostituita da kronika. Nel SNŽŽ 1907 e 1924 si trova chronika; Maironis usava già questo termine senza il suono straniero, kronika (cfr. Keinys 2002: 31). Anche il TŽŽ 1936 riporta quest’ultima variante (così come, del resto, le altre varianti con h delle edizioni successive di V. Dubas, ossia heroldas ir helenizmas).

I concorrenti dei termini con consonanti di origine straniera humoras I 65, humoristika I 131, humoristinis charakteris I 83 sono le forme fonetiche jumoras I 227, II 102, III 117, jumoristika II 188, jumoristinis charakteris II 126, III 139. Le varianti humoristika, humoristinis charakteris si trovano soltanto nella prima edizione del manuale di V. Dubas, ma in essa si alternano humoras ir jumoras (si confrontino inoltre humoristinė ten­sena I 73, jumoristinis elementas I 138). Maironis, come V. Dubas nelle edizioni successive, scriveva soltanto jumoras, jumoristinis pasakojimas (cfr. Keinys 2002: 36, 43); nel glossario di V. Kamantauskas è proposta la variante humoras, mentre nel TŽŽ 1936 humoras è incluso con un rinvio a jumorą.

La coppia «chornada» II 203, III 213 – jornada I 138 è particolare perché la variante che inizia con j corrisponde all’originale (sp. jornada – «azione» (teatro)). La comparsa della variante «chornada» nelle edizioni successive è riconducibile alla pronuncia spagnola: in spagnolo la lettera j si pronuncia come ch.

Le differenze nella lituanizzazione e nella grafia dei prestiti del terzo decennio del XX secolo sono illustrate dalle varianti che si alternano nella prima edizione: verterizmas I 233 / «verterizmas» II 333, III 340 e werterizmas I 223 (Maironis scriveva verterizmas (cfr. Keinys 2002: 33)).

La variazione dei termini di questo sottogruppo riflette le caratteristiche della lingua scritta

130

il periodo storico in cui la pronuncia e la grafia delle parole con consonanti di origine straniera non si erano ancora definitivamente stabilizzate.

Varianti con consonanti dure e molli. Le varianti epistoliarinė forma II 321, III 330 – epistoliarinė forma I 232 differiscono per la durezza della consonante del secondo elemento della radice presa in prestito. Come si può vedere, il termine con la consonante palatale era usato nella prima edizione. Nel manuale di K. Bizauskas compare la forma epistularinė forma (12), cioè un’altra variante con l dura (cfr. gr. epistolē – lettera).

Varianti con consonanti doppie. Nelle diverse edizioni sono in concorrenza le varianti atinė komedija I 121 – attinė komedija II 180, III 197 (e naujoji atinė komedija I 115 – naujoji attinė komedija II 186, III 198, vidurinė atinė komedija I 115 – vidurinė attinė komedija II 173, III 191, vidurinioji atinė komedija I 128 – vidurinioji attinė komedija II 186, III 198, senoji atinė komedija I 128 – senoji attinė komedija II 186), impresionizmas I 252 – impresionizmas II 361, III 383, neorusoistas I 256 – neorussistas II 365, III 387 e i già menzionati elenizmas I 97 e hellenizmas II 149, III 164. A questo sottogruppo di varianti appartengono anche Minesingeris I 73 / minesingeris I 76 – minnezingeris II 122, III 135 e minesingerių lyrika I 73 – minnezingerių lyrika II 122, III 135, minesingerių poetika I 77 – minnezingerių poetika II 124, III 138 (anche la distinzione s–z). I termini con consonanti doppie furono usati soltanto nella seconda e nella terza edizione del manuale di V. Dubas. Nel manuale di letteratura di Maironis del 1926 le consonanti doppie a volte si scrivono (minnezingeris), a volte no (impresionizmas) (cfr. Keinys 2002: 33, 34), mentre nel TŽŽ del 1936 non si scrivono (helenizmas, impresionizmas, minezingeriai ir minezengeriai). È interessante notare che nei testi successivi minnezingeris viene scritto con consonanti doppie, come nella lingua originale (ted. Minnesinger), ma con z (secondo la pronuncia); anche nel manuale di Maironis e nel TŽŽ del 1936 questa parola è usata con z. Nella prima edizione, adattando in lituano il termine citato, se ne conservò la grafia con s, ma si rinunciò alle consonanti doppie.

Varianti con consonanti sorde e sonore. Oltre alle varianti s e z già discusse, nelle diverse edizioni del manuale di V. Dubas sono in concorrenza anekdotas I 206 e anegdotas II 297, III 306. Probabilmente sono nati da una grafia basata sull’etimologia o sulla pronuncia. Sia nel SNŽŽ del 1907 e in quello del 1924, sia nel manuale di Maironis e nel TŽŽ del 1936 si scrive secondo l’originale: anekdotas (gr. anekdotos).

131

Varianti con lettere maiuscole e minuscole. Un altro gruppo di termini varianti è costituito anch’esso da varianti puramente ortografiche: i termini sono scritti con la lettera maiuscola o minuscola. Può variare l’aggettivo che costituisce un elemento del termine, per esempio: Aleksandrinė mokykla I 63 – aleksandrinė mokykla I 18, Provansalinė poetika I 74 – provansalinė poetika I 73, Šventasis raštas III 65 (Šventas Raštas I 219) – šventasis raštas II 60, oppure il sostantivo, per esempio: Biblija I 47, III 79 – biblija I 218, II 77, III 321, Mecenatas I 150 – mecenatas II 218, III 229, e i già menzionati Šekspirologas I 145 – šekspyrologas II 210, III 221, Šekspirologija I 145 – šekspyrologija II 210, III 221. Si è osservato che nel manuale del 1927 si tendeva a scrivere con la minuscola i nomi delle sacre scritture, mentre nelle altre edizioni perlopiù con la maiuscola. Nella prima edizione del libro i termini derivati da nomi propri, o i loro elementi, erano scritti con la maiuscola (Šekspirologas, Šekspirologija) oppure sia con la maiuscola sia con la minuscola (Aleksandrinė mokykla ir aleksandrinė mokykla, Provansalinė poetika ir provansalinė poetika; cfr. anche Mecenatas ir meco mecenatas I 52, poezijos mecenatas I 52). La grafia del termine Minesingeris I 73 (accanto a minesingeris I 76 e minnezing eris II 122, III 135) potrebbe essere spiegata dall’influenza del tedesco, in cui i sostantivi si scrivono con la maiuscola.

Varianti con e senza trattino. Il termine appositivo artistas mėgėjas I 124, II 182, III 198 – artistas-mėgėjas I 124 è caratterizzato da variabilità ortografica. Nella prima edizione del manuale si tendeva a scrivere un trattino (o una lineetta) tra gli elementi del termine (cfr. epo specialistas-dainininkas I 30, klajojantis dainininkas – poetas I 200, poetas–dainius I 73).

Varianti ortografici specifici sono leitmotyvas I 49, II 102, III 117 – leit-motyvas I 221 (compare anche leit - motyvas I 39, ma probabilmente è un refuso), in concorrenza nella prima edizione del manuale.

Varianti dell’originale. La scrittura con la maiuscola o con la minuscola caratterizza alcuni termini usati nella lingua originale, per esempio: Chanson de geste I 27 – chanson de geste I 23, II 31, III 36, Deus ex machina I 103 – «deus ex machina» II 159, III 177, Fascenina I 125 – «fascenina» II 183.

Le varianti prese dal francese fableau I 191 e fabliau II 277, III 281 («brevi racconti popolari in versi nella Francia del XIII–XIV secolo») differiscono sia nella grafia sia nella pronuncia. Oggi nella letteratura scientifica lituana si usa il termine fablio.

132

Come mostra questa rassegna delle varianti fonetiche e ortografiche, alcuni termini varianti differiscono per più aspetti, ad esempio: elenizmas e hellenizmas; Minesingeris, minesingeris – minnezingeris, minnesingerių lyrika – minnezingerių lyrika, minesingerių poetika – minnezingerių poetika; Šekspirologas – šekspyrologas, Šekspirologija – šekspyrologija; trubadūrų poezija I 68 – trubadūrų poezija II 106, III 121.

Secondo St. Keinys, negli anni Venti «non si era ancora del tutto stabilizzato il modo di lituanizzare e scrivere le cosiddette parole internazionali, che si affermò in seguito» (Keinys 2002: 40–41). Non sorprende dunque che il manuale di V. Dubas contenga numerosi termini di origine straniera e ibridi, con pronuncia e grafia varianti. La maggior parte delle varianti (81,2%) fu usata da V. Dubas nelle diverse edizioni del manuale (1923 e successive), per esempio la maggior parte o la totalità delle varianti che differiscono per ė ed e, per la lunghezza vocalica, per la presenza di j, per le consonanti doppie ecc. Si può ritenere che tali termini riflettano le fasi di cambiamento della pronuncia e della grafia delle parole (quasi sempre prestiti).

Varianti morfologiche

Šiame darbe morfologiniais variantais, remiantis K. Župerka (1983: 28), laikomi formų darybos ir kaitybos variantai. V. Dubo vadovėlyje rasti morfologiniai variantai (21 eilutė) skirstomi į 1) terminų galūnių ir baigmenų, 2) skaičiaus, 3) giminės, 4) dalyvio formų, 5) dalyvio rūšies ir 6) laiko variantus. Prie morfologinių variantų šiame straipsnyje priskiriami ir sudėtiniai terminai.

Varianti delle desinenze e delle terminazioni dei termini. Le varianti delle desinenze e delle terminazioni dei termini (il 52,3% delle varianti morfologiche) nel manuale di V. Dubas sono sorte a seguito della diversa integrazione morfologica dei medesimi prestiti. Alcune varianti di questo tipo furono usate in edizioni diverse del manuale, ad esempio: formulė I 35 – formula II 228, III 237 (e epinė formulė I 30 – epinė formula II 8, III 12), genijus I 54 – genijas II 58, III 62 (e audringas genijus I 166 – „audringas genijas“ II 245, III 256 (lo strumentale singolare nelle edizioni successive è del tipo -us – genijum II 92, III 107), komiškas genijus I 116 – komiškasis genijas II 173, III 191), herojus I 15 – herojas II 7, III 11 (e epo herojus I 48 – epo herojas II 78). Queste varianti riflettono dunque il mutamento nell’adattamento morfologico dei termini al lituano. Formula

133

La comparsa della forma nei volumi successivi si potrebbe spiegare con l’intento di mantenere il termine più vicino all’originale (cfr. lat. formula) o con altre ragioni. Questa variante era stata proposta molto prima da J. Šlapelis ed è inclusa nel SNŽŽ 1924. Nel SNŽŽ 1907 e 1924, nel manuale di Maironis (cfr. Keinys 2002: 34) e nel glossario di V. Kamantauskas si trova genijus. Nella terminologia attuale, tuttavia, si usano le varianti della prima edizione (1923): (formulė, genijus, herojus). Esse sono riportate anche nel TŽŽ 1936.

Le varianti delle desinenze dei termini compaiono non solo nel corso del tempo, come quelle appena discusse, ma sono usate anche nella stessa edizione. Per esempio, nella prima edizione si trovano sia psichologinė analizė I 227 (cfr. analizė I 54, charakterių analizė I 174, literatūrinių reiškinių analizė I XIV), sia psichologinis analiz as I 233. Nelle edizioni successive si usa soltanto psichologinė analizė II 323, III 333. Nella raccolta dei termini di geometria e trigonometria di Z. ŽemaitisGeometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinyje sono riportate due varianti: analizis (analizė). All’inizio del XX secolo si usava probabilmente la variante analizas (così nel SNŽŽ 1907; la variante è attestata anche più tardi nel SNŽŽ 1924), che nel glossario di V. Kamantauskas del 1928 fu sostituita da analizė. Nel TŽŽ 1936, tuttavia, è riportato analizis.

Nell’edizione del 1923, il termine novela I 141 fu usato forse un’unica volta (la prima), mentre circa 40 pagine dopo si usa regolarmente (come nelle edizioni successive) soltanto novelė I 183, II 204, III 214. Entrambe le varianti compaiono anche nel SNŽŽ 1907 e nel manuale di Maironis (in quest’ultimo è presente inoltre la variante fonetica novelė) (cfr. Keinys 2002: 40).

Varianti con diversa integrazione morfologica: idilė I 10 e idilija II 24, III 28. Come si vede, queste varianti furono usate in periodi diversi. La seconda variante era già riportata nel SNŽŽ 1907, nonché nel SNŽŽ 1924. La sua comparsa (probabilmente dovuta all’influenza del russo идиллия) nelle edizioni successive del manuale di V. Dubas non è casuale. Il termine idilija era usato anche da Maironis (cfr. Keinys 2002: 30). La variabilità della forma di questo termine nella Lituania tra le due guerre è attestata dal TŽŽ 1936, che riporta entrambe le varianti idilija, idilė. Oggi, tuttavia, si è affermata la variante idilė.

Tra le varianti delle terminazioni rientrano le forme adattate al lituano in modo diverso epas I XV, II 3, III 9 e eposas I XIV. La terminazione di quest’ultima variante è stata aggiunta senza modifiche al greco epos. È stato trovato un solo caso d’uso di questa variante (nella prefazione della prima edizione, sebbene già nella pagina adiacente compaia epas). Tuttavia, va osservato che eposas, ma-

134

tyt, era in uso fino a V. Dubas. Questa forma del termine di origine greca si trova nel manuale del 1918 di K. Bizauskas (p. 64). Maironis usava la variante epas (cfr. Keinys 2002: 30).

Varianti di numero. Le varianti di numero costituiscono il 14,3% di tutte le varianti morfologiche. Nel manuale di V. Dubas variano viduramžis III 66 e viduramžiai II 27, III 31. Queste varianti sono in concorrenza soltanto nella terza edizione del libro (si vedano inoltre ankstybi viduramžiai III 55, viduramžių literatūra III 286, viduriniai amžiai III 35 e viduramžio idealas III 66). Si è osservato che, come determinante secondario dei termini, ricorre più spesso la forma plurale viduramžiai. Anche Maironis usava viduramžis, sebbene nel suo manuale fosse comunque più frequente la variante viduramžiai (cfr. Keinys 2002: 42). Come mostra il materiale riportato in LKŽ XIX 1999, il termine era usato al singolare in Aušroje, da K. Būga e altri (a quanto pare, soprattutto tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo).

Sono da considerarsi varianti morfologiche di numero le forme in concorrenza nella prima edizione anekdoto elementas I 35 – anekdotų elementas I 30 e le varianti non contemporanee miesto kultūra II 52, III 55 – miestų kultūra I 191. Gli elementi di queste coppie terminologiche si distinguono per il numero dei sostantivi che fungono da determinanti retti: l’opposizione tra singolare e plurale è neutralizzata.

Varianti di genere. Sono state riscontrate anche tre diverse coppie di varianti di genere. Una di esse è koturnos I 104 – koturnai II 160, III 178. Queste varianti non sono state usate nello stesso periodo, cioè nelle stesse edizioni. TŽŽ 1936 riporta il termine di genere femminile koturnos. TŽŽ 2001 include entrambe le varianti del termine (con preferenza per la parola di genere femminile), mentre VaitkTŽŽ 2001 riporta solo koturnos. A quanto pare, la questione dell'adattamento di questo termine al lituano non è ancora stata risolta.

Probabilmente si possono considerare varianti morfologiche di genere le forme derivate con desinenze diverse grožė I 81 e grožis II 61, III 66 (e, rispettivamente, grožės kultas I 252 – grožio kultas II 61, III 66). K. Bizauskas nel 1918 (p. 9) e Maironis usavano grožį (cfr. Keinys 2002: 32).

Varianti delle forme participiali. Sono da considerarsi varianti delle forme participiali quelle usate nelle medesime edizioni: keliaujantysis dainius II 35, III 39 – keliaująs dainius II 41, III 45; keliaujantysis siužetas I 36 – keliaująs siužetas I 30. I determinanti secondari espressi tramite participi differiscono anzitutto per le forme nominative lunga e breve: keliaujantysis e keliaująs.

135

Quest’ultima forma nominativa non può essere determinata, pertanto non può sussistere qui un’opposizione tra forma determinata e forma indeterminata.

Varianti di diatesi del participio.Veikiamasis asmuo I 185 e veikiantysis asmuo I 129, usati nella prima edizione del manuale di V. Dubas, differiscono per la diatesi del participio. In questo caso entrambe le locuzioni denotano lo stesso concetto, ma l’opposizione di diatesi del participio non può essere neutralizzata, poiché la diatesi passiva non è appropriata: veikiamasis asmuo appare ambiguo (veikiamasis significa «che è soggetto ad azione», mentre veikiamasis asmuo significa «persona che agisce; agente»).

Varianti di tempo. Le varianti neribojama fantazija I 90 – neribota fantazija I 90, anch’esse rinvenute soltanto nell’edizione del manuale del 1923, differiscono per il tempo del participio. Va osservato che, se considerate fuori contesto, neribojama fantazija – neribota fantazija non sarebbero percepite come varianti; nel manuale di V. Dubas, tuttavia, la loro opposizione temporale è neutralizzata.

Da questa rassegna si può osservare che le varianti più frequenti nel manuale di V. Dubas sono quelle delle desinenze e delle terminazioni dei termini (52,3% di tutte le varianti morfologiche). Le altre varianti morfologiche sono molto meno numerose. Le varianti di numero e di genere costituiscono ciascuna il 14,3% delle varianti morfologiche, quelle delle forme participiali il 9,5%, mentre le varianti di diatesi e di tempo del participio rappresentano ciascuna il 4,8%. Meno della metà (42,8%) delle varianti è in concorrenza nella stessa edizione del manuale di V. Dubas (anche se soltanto in una).

Pseudovarianti. Le forme determinate e indeterminate, in teoria, non possono essere considerate varianti, poiché nel sistema linguistico sono unità linguistiche dal significato diverso. Si potrebbe parlare di pseudovarianti per indicare termini concorrenti di identico significato, formati a partire da queste forme, per esempio: baironiška poema II 85 – baironiškoji poema II 84, jausminga mokykla I 84 – jausmingoji mokykla II 135, III 149, komiškas elementas I 135, II 190, III 202 – komiškasis elementas II 203, III 214, pirmas artistas I 102 – pirmasis artistas II 158, III 176, poetiška priemonė II 275, III 284 – poetiškoji priemonė II 28, III 32, svarbiausias veikėjas I 116, II 175, III 192 – svarbiausiasis veikėjas I 116, II 40, III 250, vyriausias herojus II 83, III 83 – vyriausiasis herojus II 61, III 66 e altri.

136

Varianti derivazionali

O. Achmanova considera varianti le parole della stessa famiglia lessicale e del medesimo significato che possono sostituirsi reciprocamente (Ахманова 1957: 213–217). Questo approccio ha suscitato nella linguistica russa una discussione sulla distinzione delle varianti derivazionali e sul loro rapporto con i sinonimi. Per esempio, F. Filin sostiene il contrario: gli affissi derivazionali delle parole della stessa famiglia lessicale e del medesimo significato non perdono le proprie funzioni, perciò tali parole non sono varianti (Филин 1963: 131–133). Nell’enciclopedia della lingua russa si afferma che le varianti derivazionali sono varianti grammaticali caratterizzate da affissi derivazionali varianti (РЯЭ 1998: 62). V. Urbutis, specialista della formazione delle parole in lingua lituana, nella sua Teoria della formazione delle parole considera le varianti derivazionali da un’altra prospettiva: non parla di varianti dei derivati, ma dei mezzi derivazionali, cioè delle varianti dei suffissi. J. Vaskelienė ha scritto sulla differenza tra varianti derivazionali e sinonimi derivazionali. A suo avviso, «si considerano varianti della stessa parola quelle sue forme che differiscono tra loro per caratteristiche fonetiche o morfologiche non essenziali, che non ne modificano il significato». La linguista osserva tuttavia che, nella pratica, non è sempre facile distinguere queste unità linguistiche (Vaskelienė 2000: 11–13). In questo articolo si considerano varianti derivazionali le differenze di uno stesso termine derivanti dalle varianti dei mezzi di formazione delle parole. Tali differenze non modificano il significato del termine, che viene percepito come la stessa parola. Sono considerate varianti derivazionali anche coppie di termini composti i cui elementi sono varianti derivazionali.

Nel manuale di V. Dubas sono state trovate solo quattro coppie di varianti terminologiche derivazionali, per esempio: commedia classica II 173, III 191 – commedia clasica I 116, tradizione classica II 61, III 66 – tradizione clasica I 43, opera classica II 251, III 261 – opera clasica I 169, «tragedia pseudoclassica II 255, III 265 – tragedia pseudoclasica I 171. Gli aggettivi che fungono da elementi subordinati, classico, -a, pseudoclassica, hanno il suffisso -ik-, mentre clasico, -a, pseudoclasica ne sono privi. Nella formazione di aggettivi con il suffisso -inis da sostantivi internazionali in -ika, il suffisso -ik- della parola base viene omesso. È così che sono formati gli aggettivi clasico, -a, pseudoclasica. Tuttavia, omettendo il suffisso in questione, può sorgere un’ambiguità (la forma può sembrare derivata dal sostantivo classe). Probabilmente per questa ragione, a partire dalla seconda edizione del manuale si cominciarono a usare i termini

137

klasikinė komedija, klasikinis veikalas, klasikinė tradicija, „pseudoklasikinė“ tragedija (dar plg. klas inė draminė tradicija I 143, pseudoklasikinė komedija I 157 ir klasikinė poezija II 23, III 28, „pseudoklasicinė“ drama II 255, III 250). SNŽŽ 1924 pateikti sinoniminiai terminai klasinė, arba klasiškoji, literatūra. Maironis taip pat vartojo klasiška drama „klasikinė drama“, klasiška literatūra „klasikinė literatūra“ (žr. Keinys 2002: 30, 42), t. y. terminus, kurių šalutiniais dėmenimis einantys būdvardžiai yra sudaryti, išleidus -ik-. J. Jablonskis 1926 m. klasinis taisė į klasikinis (žr. Jablonskis 1959: 395). 1928 m. jis rašė: „„Klasinis“ (klasės) dalykas čia [A. Vireliūno Mūsų kalbos ugdyme. – A.M.] be reikalo neskiriamas nuo „klasikų (klasikinio)“ dalyko“ (Jablonskis 1959: 463). TŽŽ 1936 pateikiama klasikinis, bet klasiškas.

Varianti sintattiche

Le varianti sintattiche sono costruzioni sintattiche di significato del tutto identico (Župerka 1983: 28). Nell’enciclopedia della lingua russa tra le varianti sintattiche sono annoverate le varianti di reggenza, concordanza e giustapposizione (РЯЭ 1998: 62).

Nel manuale di V. Dubas sono state trovate varianti sintattiche che differiscono tra loro per l’ordine degli elementi. Nel manuale di V. Dubas tali varianti formano 10 serie di varianti. Nel manuale variano i termini con apposizione, per esempio: cantante specialista I 134 – specialista cantante I 34, canto corale II 17, III 21 – canto corale II 88, III 102, scrittore realista I 246, II 352, III 359 – realista scrittore I 246, II 351, III 358. Queste varianti sono coesistenti.

Tre coppie di varianti si sono formate perché un attributo, cosa insolita in lituano, è collocato dopo anziché prima della parola determinata, per esempio: simbolismo oggettuale I 173, II 259, III 270 – simbolismo oggettuale II 259, III 270, dramma liturgico II 194 – dramma liturgico I 133, II 190, III 202, simbolismo ideativo I 175 – simbolismo ideativo II 259, III 270. Solo simbolismo ideativo e simbolismo ideativo si trovano in edizioni diverse del manuale di V. Dubas. La variante dramma liturgico è usata soltanto nella seconda edizione. Nell’edizione del 1931 fu sostituita da dramma liturgico, cfr. «Il dramma liturgico in Francia non si sviluppò altrettanto rapidamente» II 194 e «Il dramma liturgico in Francia non si sviluppò altrettanto rapidamente» III 204.

138

Le varianti poesia corale melica II 87, III 101 – poesia melica corale II 90, III 105 differiscono per l’ordine dell’attributo retto e di quello concordato. Tra questa coppia di varianti contemporanee, il secondo membro sarebbe preferibile, poiché la posizione consueta dell’attributo concordato è prima di quello retto.

Nel manuale di V. Dubas si trovano anche termini composti da più parole, caratterizzati da un ordine opposto degli attributi. Nella prima edizione si alternano commedia «del mantello e della spada» II 202, III 212 / commedia del mantello e della spada I 139 – «commedia della spada e del mantello» I 137; nella seconda edizione – colore d’epoca e d’ambiente II 225 – colore d’ambiente e d’epoca I 186, II 180, III 197; nella seconda e nella terza – scuola poetica del «nuovo stile piacevole» II 28, III 142 – scuola poetica del «nuovo piacevole stile» II 56 / scuola poetica del nuovo piacevole stile III 60. Come si vede, nel termine può variare la posizione sia degli attributi reggenti sia di quelli concordati. I termini varianti «commedia del mantello e della spada» / commedia del mantello e della spada e «commedia della spada e del mantello» sono traduzioni del termine «comedia de capa y espada» I 137, II 198, III 210; mentre «nuovo stile piacevole» scuola poetica, «nuovo piacevole stile» scuola poetica / scuola poetica del nuovo piacevole stile sono traduzioni di «dolce stil nuovo» II 127, III 140.

Come si vede, nel manuale di V. Dubas varia l’ordine dei componenti sia nelle varianti dei termini binari (60% delle varianti sintattiche), sia in quelle dei termini composti da più parole (40%). L’80% delle varianti è in competizione nella stessa edizione del manuale.

Varianti miste

Nel manuale di V. Dubas si usano varianti terminologiche che appartengono a più tipi di varianti, per esempio: varianti ortografiche e di costruzione sintattica – dainius poėtas I 37 – poėtas–dainius I 73, literatūra fableaux I 198 – fabliaux literatura II 286, periodas „Šturm und Drang“ I 85 – Šturm und Drang periodas I 235. La competizione tra le varianti di quest’ultima coppia non è casuale. Nel SNŽŽ 1907 è attestato solo periodas, mentre il TŽŽ 1936 riporta periodas. Maironis scriveva periodas – Šturm und Drang periodas (cfr. Keinys 2002: 51).

Nel manuale competono non soltanto due, ma anche tre varianti di un termine, appartenenti a due tipi di varianti: le varianti ortografiche sono dramatur-

139

gas simbolistas II 264, III 274 – dramaturgas – simbolistas I 180, che competono come varianti sintattiche con simbolistu dramaturgu II 259, III 270. La grafia della seconda variante con un trattino lungo anziché un trattino breve va probabilmente considerata un refuso (si confronti anche poetas–redaktorius I 20 – poetas-redaktorius I 30).

Conclusioni

1. Tradizionalmente, una variante è definita come una forma diversa della stessa unità linguistica con il medesimo significato. Nella terminologia lituana le varianti sono state studiate pochissimo.

2. Il manuale di letteratura universale di V. Dubas è una fonte utile per studiare l’evoluzione della terminologia della critica letteraria lituana tra le due guerre e dei settori a essa affini. La terminologia delle edizioni del manuale del 1923, 1927 e 1931 presenta varianti di termini semplici e composti (125 serie di varianti). Nel manuale sono state individuate varianti terminologiche di tutti i tipi distinti in base ai livelli linguistici: fonetiche e ortografiche, morfologiche, derivazionali, sintattiche e anche miste. Predominano le varianti fonetiche (e ortografiche) e morfologiche, che insieme costituiscono ben l’85,6% di tutte le varianti. La maggior parte di tali varianti è il risultato di diversi gradi di adattamento al lituano dei prestiti (per esempio, poezija e poezija, formulė e formula). Le varianti dei termini di origine lituana sono rare (per esempio, keliaujantysis dainius – keliaująs dainius).

3. Se questo articolo esaminasse i termini di una sola edizione, le varianti individuate sarebbero molte meno. Nel manuale di V. Dubas, le serie di varianti sono comparse per lo più nel corso del tempo, ossia in un’edizione è stata usata una variante e in un’altra un’altra. Nel manuale tali varianti sono più di due terzi (70,4%). Poiché la variabilità di alcuni termini (per esempio, trubadūras e trubadūras, epas e eposas) è attestata in altre pubblicazioni della prima metà del XX secolo, tali varianti riflettono senza dubbio il mutamento delle norme linguistiche (o la loro mancata normazione) e sono il risultato dell’evoluzione della lingua. Le varianti terminologiche esaminate nel manuale mostrano il tentativo di ricercare espressioni terminologiche più corrette e di adattare più ordinatamente i prestiti alla lingua lituana. Tuttavia, in alcuni casi oggi si sono affermate le varianti della prima edizione, anziché quelle delle edizioni successive (per esempio, preliudija, idilė).

140

Non si può escludere che la variabilità terminologica (soprattutto quando le varianti di un termine competono nella stessa edizione) possa essere stata causata da lacune nella revisione (nelle edizioni successive), o forse persino dalla sua assenza (nella prima edizione).

LETTERATURA E FONTI

A k h m a n o v a O. et al. 1974: Terminology: Theory and Method, Mosca.

B a r t k u s G. 1987: Vladas Dubas – literatūros ir kultūros istorikas. – Kultūros ba-rai 6, 56–57.

B i z a u s k a s K. 1918: Raštijos bei literatūros teorija 1, Kaunas.

B ū g a K. 1961: Rinktiniai raštai 3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius.

D u b a s V. 1923: Įvadas į bendrąją literatūrą, Kaunas–Marijampolė.

D u b a s V. 1927 [1931]: Literatūros įvadas, Kaunas–Marijampolė.

DŽ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas).

ISO 10241:1992 (E): International terminology standards -- Preparation and layout.

J a b l o n s k i s 1934: Jablonskio raštai. A cura di J. Balčikonis, Kaunas.

J a b l o n s k i s J. 1959: Rinktiniai raštai 2. A cura di J. Palionis, Vilnius.

K a m a n t a u s k a s V. 1928: Trumpas kalbos netaisyklingumų ir barbarizmų žodyne-lis, Kaunas.

K a n t v y d i s B. 1927: Doc. V. Dubas. Introduzione alla letteratura [Rec.]. – Lietuva 190, 2–3.

K e i n y s St. 1966: Sinonimi d’uso nella terminologia. – Mokslas ir technika 2, 48; 3, 29; 4, 28–29; 5, 29.

K e i n y s St. 1974: Terminų sinonimijos klausimu. – Leksikos ir sintaksės klausimai, Šiauliai, 44–51.

K e i n y s St. 1980: Terminologijos abėcėlė. Vilnius.

K e i n y s St. 2002: Maironis ir mūsų literatūros mokslo terminologija. – Terminologija 9, 26–54.

K n i ū k š t a P. 1976: Priesagos -inis būdvardžiai. Daryba, reikšmės, gramatiniai sinonimai, Vilnius.

KTŽ 1990: G a i v e n i s K., K e i n y s St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

KWST 1975: Kleines Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. R. Conrad, Leipzig.

LKŽ I 1968, XVI 1995, XIX 1999: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ instrukcija 1980: „Lietuvių kalbos žodyno“ instrukcija, Vilnius.

LE 2004: The Linguistics Encyclopedia. Ed. K. Malmkjær, London.

LLE 2001: Lietuvių literatūros enciklopedija. Red. V. Kubilius, V. Rakauskas, V. Vanagas, Vilnius (e. leidimas).

LST 1988: Lexicon sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. R. Conrad, Leipzig.

OCDL 1997: M a t t h e w s P. H. The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford, New York.

141

Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–49.

Miliūnaitė R. 2003: Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius.

PetrlLKŽ 2001: Petrauskas V. V. Ispanų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Pikčilingis J. 1988: Sinonimika. Kalbos figūros, Kaunas.

PLKŽ 1992: Prancūzų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė A. Juškienė, M. Katilienė, K. Kazlauskienė, Vilnius.

Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius.

RST 1115–90: Principi e metodi della terminologia. RST lituana 1115–90 (ISO 704–87), Vilnius.

Skardžius P. 1941: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius.

Skardžius P. 1999: Rinktiniai raštai 5. Sudarė A. Rosinas, Vilnius.

Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga.

Sruoga B. 1927: Literatūros vadovėliai. Doc. V. Dubas. Literatūros įvadas [Rec.]. – STJ Lietuvis 213, 2–3.

STJ 1968: Gołąb Z., Heinz A., Polański K. Słownik terminologii językoznawczej, Warszawa.

SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis. Skaitytojams palengvinimas. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

SNŽŽ 1924: Norkus J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas.

TD 1973: Terminologinis darbas, Vilnius.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, Klaipėda.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius.

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius.

VaitkTŽŽ 2001: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius.

Vaskelienė J. 2000: Darybiniai sinonimai, Šiauliai.

Vitkauskas V. 1999: Lietuvių kalbos tartimi morfoneminiai reiškiniai ir jų svyravimas. Habilitacinio darbo autoreferatas, Vilnius.

VLE V 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija, Vilnius.

Voldemaras A. 1923: Docentas V. Dubas. Įvadas į bendrąją literatūrą [Rec.]. – Švietimo darbas 3/4, 253–268.

Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas, Vilnius.

Žemaitis Z. 1920: Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinelis, Kaunas.

Župerka K. 1983: Lietuvių kalbos stilistika, Vilnius.

Ахманова О. С. 1957: Очерки по общей и русской лексикологии, Москва.

Вепшторт Г. Ф. 1985: Типы вариантов в терминологической лексике. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24. Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos problemos, 39–45.

Горбачевич К. С. 1978: Вариантность слова и языковая норма, Ленинград.

Граудина Л. К. 1981: К истории нормализации вариантов в грамматиках

142

(inizio del XX secolo–anni ’60). – Norma letteraria e variabilità, Mosca, 39–69).

Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва.

Грумадене Л. 1982: Проблема социальной обусловленности речевого варьирования (на материале литовского языка). Автореферат диссертации кандид. филол. наук, Москва.

Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва.

РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. Гл. ред. Ю. Н. Караулов, Москва.

СЛТ 1960: Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов, Москва.

СЛТ 1966: Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов, Москва.

Суперанская А. В. 1989: Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология. Вопросы теории, Москва.

Филин Ф. П. 1963: О слове и вариантах слова. – Морфологическая структура слова в языках различных типов, Москва, Ленинград, 128–133.

VARIANTI DEI TERMINI NEL MANUALE DI LETTERATURA UNIVERSALE DI V. DUBAS

Riassunto

Questo articolo tratta le varianti dei termini in tre edizioni del manuale di letteratura universale di V. Dubas Įvadas į bendrąją literatūrą (An introduction to universal literature) (la seconda e la terza edizione – Literatūros įvadas (An introduction to literature)).

Nella terminologia lituana le varianti dei termini sono state raramente oggetto di ricerca. Tradizionalmente, la variante è definita come una forma diversa della stessa unità linguistica, dotata del medesimo significato.

In questo manuale si riscontrano varianti terminologiche a tutti i livelli della lingua: fonetica e ortografia (68,8% di varianti), morfologia (16,8%), formazione delle parole (3,2%), sintassi (8%) e anche alcune varianti miste (3,2%). La maggior parte di queste varianti è il risultato della lituanizzazione dei prestiti (per esempio, poezija e poėzija). La variazione dei termini di origine lituana è piuttosto rara (per esempio, keliaujanysis dainius – keliaujas dainius).

Nel manuale di letteratura universale di V. Dubas, le varianti dei termini sono comparse più spesso nel corso del tempo (in un’edizione si usa una variante, in un’altra un’altra). Tali varianti costituiscono più di due terzi del totale. La variabilità di alcuni termini (per esempio, trubadūras and trubaduras) è attestata anche in altre pubblicazioni di scienze letterarie o in dizionari della prima metà del XX^th secolo. Le varianti asincrone riflettono i cambiamenti delle norme linguistiche (o la loro instabilità) e sono il risultato dello sviluppo della lingua. Le varianti terminologiche esaminate nel manuale testimoniano il tentativo di cercare un’espressione più precisa del termine e di lituanizzare i prestiti in modo più sistematico.

143

Si potrebbe presumere che la variabilità dei termini (soprattutto nei casi in cui nella stessa edizione compaiono varianti concorrenti) fosse dovuta a errori di editing (nelle edizioni successive) o persino alla sua mancanza (nella prima edizione).

Asta MITKEVIČIENĖ

Ricevuto il 2004-10-15

Istituto della lingua lituana, via P. Vileišio 5, LT-10308 Vilnius. E-mail: [email protected]

144