The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

Christian Galinski

Preparing document pages…

A Internet das Coisas – Hype e realidade: questões cruciais sobre a tecnologia da Internet das Coisas e o «conteúdo» da comunicação humano-máquina

CHRISTIAN GALINSKI

Infoterm (International Information Centre for Terminology)

PALAVRAS-CHAVE: Internet das Coisas (IoT), «coisas», eApplications, aplicações «inteligentes», conteúdo não estruturado e estruturado, microconteúdo, comunicação inter-humana (H2H), objeto de informação, objeto de conteúdo versus significado do conteúdo, codificações, representações não verbais de conceitos, interoperabilidade de conteúdo, metadados, dados mestres, linguagem controlada, vocabulário controlado, pessoas com deficiência (PwD), comunicação aumentativa e alternativa (AAC)

1. A RELAÇÃO ENTRE A INTERNET DAS COISAS E A «TERMINOLOGIA» OU O «CONTEÚDO ESTRUTURADO»

Esta contribuição tem como objetivo contextualizar o «conteúdo» em relação aos desenvolvimentos, às realizações e aos desafios da Internet das Coisas (IoT), aos seus impactos na sociedade humana e, naturalmente, à comunicação inter-humana (H2H), cada vez mais apoiada pelas tecnologias da informação e comunicação (ICTs). O conteúdo pode assumir muitas formas, como textos e conteúdo em modalidades diferentes da oral ou escrita (por exemplo, outros sinais visuais ou acústicos e até informações comunicadas de forma tátil ou háptica). No que diz respeito ao conteúdo, esta contribuição centra-se no conteúdo estruturado ao nível da semântica lexical — também denominado «microconteúdo». As terminologias são o tipo mais importante de microconteúdo na comunicação especializada, seja oral ou escrita. No entanto, modalidades não verbais são cada vez mais necessárias na comunicação especializada oral ou escrita e estão a surgir até mesmo nos dados terminológicos.

Ainda há pouco tempo, os principais temas relacionados com a tecnologia informática eram as sociedades da informação e do conhecimento, a digitalização (por exemplo, a biblioteca digital), a automação de escritórios, a mecatrónica e áreas afins. As palavras da moda de hoje são inteligência artificial (AI), Web Semântica (SemWeb), Big Data, computação em nuvem, robótica (referente a sistemas ciberfísicos), Indústria 4.0 — para não mencionar muitos aspetos da indústria e da sociedade que recebem o atributo

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

«inteligente» à frente, como cidades inteligentes, transporte inteligente, casas inteligentes, hospitais inteligentes, edifícios inteligentes etc. Parte desta «inteligência» já está implementada em grande medida sob a forma de atividades com um «e» à frente, como eBusiness e eCommerce, eHealth, eGovernment, eLearning, e novas «eApplications», como eAccessibility e eInclusion, eBanking, eProcurement, eInvoicing, etc. Será que alguma das opções acima pode ser útil sem conteúdo?

A IoT tem o potencial de combinar todas as tecnologias e aplicações mencionadas acima num grande ciberuniverso, onde os dados — naturalmente, também sob a forma de «conteúdo» — são criados não só por humanos e para humanos, mas também por (e para) «coisas», que são cada vez mais utilizadas para fins até então inimagináveis. Por conseguinte, os termos frequentemente utilizados em relação às ICTs e, em particular, à IoT ainda não representam conceitos estáveis.

Até agora, o foco dos desenvolvimentos da IoT tem sido a tecnologia, enquanto os aspetos da comunicação H2H — mesmo quando apoiada pelas ICTs — são amplamente negligenciados na literatura pertinente.

2. DEFINIÇÕES

2.1. A Internet das Coisas (IoT)

IERC (http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm), o Cluster Europeu de Pesquisa em IoT) define a IoT como “uma infraestrutura de rede global dinâmica, com capacidades de autoconfiguração baseadas em protocolos de comunicação padrão e interoperáveis, na qual as ‘coisas’ físicas e virtuais possuem identidades, atributos físicos e personalidades virtuais, utilizam interfaces inteligentes e estão perfeitamente integradas à rede de informação” (ver Vermesan e.a. 2011). Como visão (com certo grau de exagero), as primeiras concepções da IoT podem ter sido visões futuristas puramente orientadas para a tecnologia, mas, nos últimos anos, cada vez mais desenvolvimentos revelam uma crescente relevância de mercado. Parece que a IoT mudará drasticamente o ambiente humano — em todo o mundo — nos próximos anos, no que diz respeito ao tráfego e transporte, habitação e vida, tecnologia e serviços de saúde, desenvolvimentos na agricultura e na indústria alimentar, educação, comunicação etc. No entanto, o aspecto do ‘conteúdo’ é, mais frequentemente do que não, omitido das discussões sobre esses desenvolvimentos técnicos.

Terminologija | 2017 | 24

A ITU (ITU-T Y2060:2012, 3.2.2) define a IoT como:

“Uma infraestrutura global para a sociedade da informação, que permite serviços avançados ao interconectar coisas (físicas e virtuais) com base em tecnologias da informação e da comunicação interoperáveis existentes e em evolução.

NOTA 1 – Ao explorar as capacidades de identificação, captura de dados, processamento e comunicação, a IoT aproveita plenamente as coisas para oferecer serviços a todos os tipos de aplicações, assegurando, ao mesmo tempo, o cumprimento dos requisitos de segurança e privacidade.

NOTA 2 – De uma perspectiva mais ampla, a IoT pode ser percebida como uma visão com implicações tecnológicas e sociais.”

Segundo Dave Evans (2011 – CISCO Internet Business Solution Group, IBSG), a Internet duplica de tamanho a cada 5,32 anos. Isso lembra, de certa forma, a Lei de Moore, que prevê que o número de transistores em circuitos altamente integrados (semicondutores) aproximadamente duplique a cada dois anos. A Lei de Moore acabou por resultar na ‘miniaturização’ dos componentes eletrónicos — e, assim, os dispositivos eletrónicos construídos com esses semicondutores tornaram-se menores, enquanto as suas funcionalidades aumentavam continuamente. O crescimento da Internet acompanha simplesmente a necessidade de transportar quantidades de dados que crescem exponencialmente.

Segundo D. Evans (ibidem), na perspetiva tecnológica e comercial da IBSG, a IoT é simplesmente o momento, por volta de 2008/2009, em que mais ‘coisas físicas’ (como dispositivos eletrónicos) estavam ligadas à Internet do que pessoas. Hoje, mais de 75% da população mundial está ligada à Internet de uma forma ou de outra. As investigações mostram que o número de dispositivos (especialmente dispositivos eletrónicos) ligados à Internet cresceu e continua a crescer mais rapidamente do que o número de pessoas ligadas à Internet por meio de computadores ou telemóveis. Assim, é bem possível que já estejam ligados à Internet entre 25 mil milhões e 50 mil milhões de dispositivos.

Isto nunca teria sido possível sem o rápido desenvolvimento das tecnologias móveis, não só para a comunicação H2H apoiada pelas ICT, mas também para a recuperação de dados e outras utilizações dos dados. Além disso, outras ‘coisas físicas’ — como câmaras de vigilância, sensores para todo o tipo de fins na indústria etc. — entraram em cena como ‘originadoras’ de dados. A Ericsson (2016) estima, de forma “conservadora”, que o número de dispositivos conectados, entendidos como factos tangíveis, será de quase 30 mil milhões em 2021, incluindo apenas pouco mais de 10 mil milhões de dispositivos para comunicação H2H apoiada pelas ICT. Estes últimos

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

O número cresce linearmente, enquanto o número de dispositivos para comunicação M2M cresce muito mais rapidamente. D. Evans (ibidem) estima “otimisticamente” 50bn dispositivos conectados à Internet.

Até agora, a Internet, em termos fundamentais, provavelmente não mudou muito. No entanto, a IoT pode ser vista como a primeira evolução real da Internet. Ela já tornou a Internet sensorial (temperatura, pressão, vibração, luz, umidade, tensão), permitindo-nos ser mais proativos e menos reativos.

A ITU (ITU-T Y2060:2012, 6.1) afirma:

“Por meio da exploração das capacidades de identificação, captura de dados, processamento e comunicação, a IoT utiliza plenamente as “coisas” para oferecer serviços a todos os tipos de aplicações, garantindo, ao mesmo tempo, o cumprimento dos requisitos de segurança e privacidade.

NOTA – Espera-se que a IoT integre amplamente tecnologias de ponta, como as relacionadas à comunicação avançada máquina a máquina, redes autônomas, mineração de dados e tomada de decisões, proteção da segurança e da privacidade e computação em nuvem, com tecnologias de sensoriamento e atuação avançados.

Como mostra a Figura 1, a IoT acrescenta a dimensão “comunicação com qualquer COISA” às tecnologias da informação e comunicação (ICTs), que já fornecem comunicação “a qualquer HORA” e “em qualquer LUGAR”.”

Isso pode ser exemplificado pelo seguinte gráfico:

Figura 1: As dimensões ampliadas da IoT (ITU-T Y2060:2012, 6.1)

Terminologija | 2017 | 24

2.2. A Internet vs. ‘internet’

Existem — até mesmo entre especialistas em TIC — equívocos sobre ‘internet’, como explicitado pela UNESCO (2017):

“Internet: a rede pública mundial de redes de computadores que oferece acesso a vários serviços de comunicação, incluindo a World Wide Web (WWW), e transporta e-mails, notícias, entretenimento e arquivos de dados.

NOTA 1: A Internet (com ‘I’ maiúsculo) refere-se à enorme rede pública global que também executa a World Wide Web. Outras internets — que também são redes de redes de computadores — são escritas com ‘i’ minúsculo.”

Algo semelhante também se aplica à World Wide Web (WWW, também chamada de Web ou The Web), que pode ser descrita como (UNESCO, ibidem):

“o mais popular de todos os serviços e aplicações da Internet (muitas vezes usado como sinônimo de Internet), que oferece aos usuários a possibilidade de — acessar informações e serviços enquanto estão conectados à Internet, — publicar informações e — oferecer serviços que podem ser acessados por qualquer outra pessoa na Internet.

NOTA 1: A World Wide Web é um dos maiores serviços executados na Internet. A multiplicidade de outros serviços implementados na Internet inclui e-mail, transferência de arquivos, voz sobre IP (VOIP), TV digital, controle remoto de computadores, grupos de notícias e jogos online. Todos esses serviços podem ser implementados em qualquer internet acessível aos usuários da rede.”

Hoje, tanto a Internet quanto a WWW baseiam-se, em grande medida, em padrões, прежде de tudo no conjunto de protocolos da Internet, que compreende:

/a/ “modelo de redes de computadores e protocolos de comunicação que combinam numerosos padrões técnicos usados na Internet e em outras redes baseadas no conjunto de protocolos da Internet

NOTA 1: O conjunto de protocolos da Internet é o conjunto de protocolos mais importante da Internet (coletivamente chamado de conjunto de protocolos Transmission Control Protocol and Internet Protocol — TCP/IP) e permite que grandes redes de computadores geograficamente dispersas se comuniquem entre si de forma rápida e econômica por meio de uma variedade de enlaces físicos. Ele é mantido e desenvolvido pela Internet Engineering Task Force (IETF).” (UNESCO, ibidem)

O protocolo da Internet (IP) pode ser descrito como:

“principal padrão técnico de interconexão de redes subjacente à Internet, que especifica como os dados são transferidos por ela com base em três princípios: comutação de pacotes, comunicação de ponta a ponta e robustez

NOTA 1: O IP é implementado em duas versões, IPv4 e IPv6, ambas baseadas em padrões técnicos dos quais existem diferentes implementações. Muitas vezes é

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

usado indistintamente para designar o conjunto de protocolos Transmission Control Protocol e Internet Protocol (TCP/IP), embora o IP abranja os primeiros — mas ainda assim os mais importantes — protocolos de rede definidos no TCP/IP.” (UNESCO ibidem)

É necessário compreender as diferenças entre a Internet e a WWW — termos que são frequentemente usados indistintamente. A Internet é a camada física, ou rede física, composta por comutadores, roteadores e outros equipamentos. Sua função principal é transportar informações de um ponto a outro de forma rápida, confiável e segura. A WWW, por outro lado, é uma camada de aplicação que opera sobre a Internet. Seu papel principal é fornecer uma interface que torne utilizáveis as informações que circulam pela Internet. Já bastante cedo, a WWW foi chamada de “Web das Coisas”.

2.3. O que são ‘coisas’ na IoT?

ITU (ITU-T Y.2060:2012, 3.2.3) defines ‘things’ as follows with regard to the IoT:

“objeto do mundo físico (coisas físicas) ou do mundo da informação (coisas virtuais), capaz de ser identificado e integrado em redes de comunicação”.

As coisas têm informações associadas, que podem ser estáticas ou dinâmicas. Equiparar ‘coisas’ a ‘objetos’ está de acordo com a teoria científica tradicional, especialmente a ontologia. Na ciência da terminologia (baseada na teoria científica), ‘objeto do mundo físico’ também é chamado de ‘objeto material’ (ou objeto físico, objeto real, objeto concreto e termos semelhantes). Nesse contexto, a ITU define ‘dispositivos’ como objetos físicos que são

/a/ “equipamento com as capacidades obrigatórias de comunicação e as capacidades opcionais de sensoriamento, atuação, captura de dados, armazenamento de dados e processamento de dados”.

Na ciência da terminologia, ‘coisa virtual’ é chamada de ‘objeto imaterial’ (ou objeto imaginado, objeto abstrato e termos semelhantes). De acordo com a ITU, coisas virtuais

“existem no mundo da informação e podem ser armazenadas, processadas e acessadas. Entre os exemplos de coisas virtuais estão o conteúdo multimídia e os programas de aplicação.” (ITU-T Y.2060:2012, 6.1)

Essa definição ignora o fato de que o ‘conteúdo’ — especialmente o microconteúdo — constitui, por si só, um universo de ‘coisas virtuais’. Embora o software

Terminologija | 2017 | 24

necessário para lidar com ele, surgem sérios problemas de interoperabilidade se o conteúdo for colocado na mesma categoria que o «software de aplicação» — sobretudo devido ao facto de o conteúdo e o software terem ciclos de vida e requisitos totalmente diferentes no que respeita à gestão de projetos e aos aspetos de qualidade, para mencionar apenas alguns.

Além disso, a questão filosófica aqui é saber se todas as «coisas» são apenas «objetos de informação», ou se podem ser muito mais do que isso, quando consideradas como «objetos percebidos» (pelos seres humanos) ou «objetos concebidos» individualmente na realidade humana. Uma visão radicalmente reducionista segundo a qual tudo não passa de «objetos de informação», do ponto de vista tecnológico, pode revelar-se uma grande falácia.

O conteúdo também pode ser considerado «coisas» (ver também a subsecção 2.5). O microconteúdo, entendido como «objetos de conteúdo», enquadra-se nas «coisas físicas»; os significados das entidades de conteúdo, nas «coisas virtuais». Ambos necessitam de metadados para a sua descrição e identificação.

2.4. Comunicação inter-humana

Em última análise, qualquer conteúdo tem de ser, ou deve poder ser, compreendido pelos seres humanos.

A comunicação inter-humana (H2H) caracteriza-se pelo uso extensivo da «linguagem» — em todos os seus sentidos, de «langage» a «langue» e «parole», em francês, de acordo com as ideias de Ferdinand de Saussure. No entanto, a língua e as línguas não são os únicos meios de comunicação, e a linguagem não se limita à comunicação oral e escrita. Os canais (ou modalidades) da comunicação inter-humana podem ser visuais, auditivos, táteis (como no braille) e hápticos, olfativos, eletromagnéticos ou bioquímicos. Além disso, a comunicação pode ocorrer a níveis conscientes e inconscientes. Em termos gerais, pode ser definida como:

«o ato de transmitir significados pretendidos de uma entidade ou grupo a outro através do uso de sinais e regras semióticas compreendidos mutuamente». (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Communication)

Os elementos essenciais desta definição, do ponto de vista da comunicação H2H, são:

significados pretendidos,

transmitidos entre seres humanos (sejam indivíduos ou grupos),

sinais/símbolos e regras compreendidos mutuamente.

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

Outros, em contrapartida, enfatizam o aspecto da interação social:

“A comunicação é a essência da interação e da aprendizagem humanas. A natureza da comunicação depende da interação entre dois ou mais indivíduos, e a compreensão é construída por meio dessa interação”. (ISAAC – https://www.isaac-online.org/english/what-is-aac/what-is-communication/)

A ISAAC prossegue:

“A comunicação é um direito humano básico e essencial para a nossa qualidade de vida enquanto espécie social. Como seres humanos, usamos a comunicação para: relacionarmo-nos com os outros, estabelecer conexões sociais, cumprimentar, chamar a atenção, compartilhar sentimentos, expressar uma opinião, concordar, discordar, explicar, compartilhar informações, perguntar, responder, provocar, negociar, barganhar, argumentar, manipular, elogiar, comentar, protestar, reclamar, descrever, encorajar, instruir, dar feedback, demonstrar humor, discutir interesses, ser educados, fazer amigos, expressar interesse ou desinteresse etc.”

Para os fins acima e levando em conta os aspectos sociais e interativos da comunicação, sabe-se que a comunicação não verbal é um importante meio comunicativo para apoiar a linguagem na comunicação entre pessoas, ou até substituí-la em determinados atos comunicativos. Estima-se que represente dois terços de toda a comunicação e envolva processos conscientes e inconscientes de codificação e decodificação (dos significados/mensagens transmitidos). Pode incluir pistas visuais, como a linguagem corporal (por exemplo, posturas), gestos e expressões faciais, pistas auditivas da voz na fala (paralinguagem), como qualidade vocal, velocidade, tom, volume e estilo de fala, além de características prosódicas, como ritmo, entonação e ênfase. É desnecessário dizer que muitos desses aspectos podem depender fortemente da cultura e da língua. (Ver Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Communication)

Grande parte dos estudos sobre a comunicação não verbal tem se concentrado na interação entre indivíduos, que pode ser classificada em três áreas principais: as condições ambientais em que a comunicação ocorre, as características físicas dos comunicadores e os comportamentos dos comunicadores durante a interação. A comunicação escrita — especialmente sob a perspectiva da ‘localização’ (L10N), como na tradução e na redação/documentação técnica — também pode conter elementos não verbais: (a) linguísticos, como o estilo pessoal, e (b) não linguísticos, como fotografias, imagens, desenhos, gráficos, diagramas, sinais acústicos incorporados (por exemplo, em eBooks) etc. É desnecessário dizer que muitos desses aspectos podem depender fortemente da cultura e da língua, e também do grupo social ou do registro linguístico.

Terminologija | 2017 | 24

Considerando os canais de comunicação mencionados acima, é necessário ampliar as definições tradicionais de comunicação H2H, pois elas se concentravam em grande medida na ‘linguagem’ em sentido estrito. No campo da criação de filhos e da educação, bem como na comunicação aumentativa e alternativa (AAC) para pessoas com distúrbios da comunicação de diferentes tipos ou origens, a ‘linguagem’ e a comunicação H2H são usadas — e devem ser usadas — em sentido muito mais amplo. Ferramentas de eLearning e tecnologias assistivas levam isso em conta, desenvolvendo, assim, com frequência aplicativos ou ferramentas úteis para todos.

Cada vez mais, todos os aspectos da comunicação entre pessoas mencionados acima podem ser apoiados pelas TICs. Em última análise, as ‘coisas’ na IoT serão ou — se necessário — talvez até tenham de ser apresentadas aos seres humanos. Portanto, negligenciar a complexidade da natureza da comunicação H2H não só limitará a eficiência e a eficácia das tecnologias aplicadas, como também levará a problemas relacionados à qualidade das informações, à responsabilidade por informações apresentadas incorretamente (a determinados grupos-alvo ou em geral), à responsabilidade social corporativa (CSR), à responsabilidade jurídica de todos os tipos etc.

Há uma série de normas fundamentada numa combinação abrangente, embora condensada, de teorias fundamentais sobre a comunicação e o comportamento entre pessoas, baseada em: ITU-T X.1081:2011 O modelo multimodal telebiométrico – Uma estrutura para a especificação de aspectos de segurança e proteção da telebiometria. Especialistas em comunicação H2H provavelmente não encontrarão a ligação com a ITU-T X.1081:2011 e as normas relacionadas, pois os títulos dessas normas e os nomes dos comitês que trabalham nelas parecem não ter relação com a comunicação H2H. Especialistas em biometria dificilmente pensariam no conteúdo da comunicação H2H e nas suas dimensões semântica, social e cultural — a menos que estas sejam, de uma forma ou de outra, ‘computáveis’. Hoje, porém, quase tudo no âmbito da comunicação entre pessoas já é, ou está prestes a ser, apoiado pelas TICs.

A Recomendação ITU-T foi complementada pela IEC 80000-14:2014 Telebiometria relacionada à fisiologia, como parte da série harmonizada ISO e IEC 80000, e pela Recomendação ITU-T X.1082:2010 Telebiometria relacionada à fisiologia humana. O trabalho de normalização da série harmonizada ISO e IEC 80000 é compartilhado pela ISO/TC 12 e pela IEC/TC 25, ambas denominadas Grandezas e unidades, enquanto temas relacionados são tratados por vários outros comitês da ISO/IEC-JTC 1 Tecnologia da informação e da ISO/TC 68 Serviços financeiros, bem como por vários outros organismos de desenvolvimento de normas ou-

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

organizações (SDOs), como OASIS, ICAO, Interpol, etc. — para não mencionar numerosas agências dos EUA. A ITU-T X.1081:2011 abriu caminho para uma abordagem interdisciplinar à normalização também dos aspetos da comunicação H2H (incluindo as respetivas metodologias e, se necessário, também repositórios de conteúdo pertinentes).

À luz das novas perspetivas delineadas acima, partes da série de normas ISO/IEC 80000 poderão vir a ser muito úteis no que respeita à comunicação H2H apoiada pelas TIC e aos aspetos de conteúdo na futura IoT.

2.5. Conteúdo

Mesmo do ponto de vista da normalização, na maioria das vezes os termos dados, informação e conteúdo são usados indistintamente. A teoria do processamento da informação sustenta que o mundo físico é constituído pela própria informação. Segundo esta definição, «dados» são compostos por informação física ou são sinónimo dela. Os dados, enquanto conceito abstrato, podem ser considerados o nível mais baixo de abstração, a partir do qual se derivam a informação e, depois, o conhecimento. «Normalmente, a informação é definida em termos de dados, o conhecimento em termos de informação e a sabedoria em termos de conhecimento». (Rowley 2007: 163)

De um modo geral, informação e dados têm muito em comum e são frequentemente usados como sinónimos na literatura pertinente. Nas normas ISO, «dados» são definidos em relação à informação e «informação» é definida em relação aos dados — um caso típico de definições circulares. Bob Boiko (2004: 5) conclui:

«Do ponto de vista do utilizador, informação é todo o conteúdo, enquanto, do ponto de vista do programador informático, é tudo dado».

No decurso do desenvolvimento das eApplications, «conteúdo» tornou-se um termo bastante vago. Nas normas internacionais, é definido, entre outras formas, da seguinte maneira:

• ISO/IEC 15938-5:2003 (3.3.2.9): uma representação da informação contida em dados multimédia ou a eles relacionada, de forma formalizada e adequada à interpretação por meios humanos. Conteúdo refere-se aos dados e aos metadados;

• ISO/IEC 24800-3:2010 (3.1.5): dados e os metadados associados;

• ISO 24531:2013 (4.11): <XML> todos os dados entre a etiqueta de abertura e a etiqueta de fecho de um elemento.

Terminologija | 2017 | 24

O que foi exposto acima mostra que o conteúdo e os metadados estão estreitamente relacionados. Os metadados aplicados ou cuja aplicação é necessária não se limitam, de modo algum, ao conteúdo linguístico, seja falado ou escrito. Dada a crescente ubiquidade e abrangência das TIC, os aspetos da comunicação H2H que vão além da «língua» estão a ganhar importância — como também se observa nos requisitos de «interoperabilidade de conteúdo».

A ISO 9241-151:2008 define «conteúdo» (no sentido de conteúdo da Web, referente à interface de utilizador da Web) como «conjunto de objetos de conteúdo» (item 3.4) e «objeto de conteúdo» como «objeto interativo ou não interativo que contém informação representada por texto, imagem, vídeo, som ou outros tipos de suportes» (item 3.5). Assim, do ponto de vista técnico, a gestão de conteúdos considera o conteúdo como «objetos de conteúdo», em função dos suportes de que necessitam:

texto (ou seja, dados textuais, incluindo todos os tipos de dados alfanuméricos),

imagem (dados gráficos),

vídeo (incluindo dados multimédia?),

som (dados áudio),

outros tipos de suportes.

«Outros tipos de suportes» indica que não se excluem outras «modalidades» (definidas na ISO 5492:2008, 2.11, como «sensações mediadas por qualquer dos sistemas sensoriais, por exemplo, modalidade auditiva, gustativa, olfativa, tátil, somestésica ou visual»). Por um lado, o texto, a imagem e o vídeo (sem som) referem-se à modalidade visual; por outro, hoje em dia, diferentes modalidades podem estar incorporadas em textos ou documentos, por exemplo, em livros eletrónicos. Isto revela que conteúdo não está definido de forma satisfatória, se considerado apenas do ponto de vista técnico. Do ponto de vista da semântica, as definições acima são insuficientes.

A ISO/IEC 12785-1:2009 define «conteúdo» (item 3.7, no sentido de «conteúdo LET», do ponto de vista das tecnologias de aprendizagem e do empacotamento de conteúdos) como «unidade lógica para representar informação utilizável (e reutilizável) contida em dados de aprendizagem, educação e formação (LET), ou relacionada com estes, de maneira formalizada e adequada à interpretação por meios humanos». A definição é ainda explicada pelo «EXEMPLO: No contexto da instrução, o conteúdo pode consistir em materiais didáticos baseados na Web». Assim, por um lado, uma entidade de conteúdo é uma unidade lógica que representa informação utilizável (e reutilizável) que pode estar contida em entidades maiores. Por outro lado, «dados de uma for-

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

de maneira formalizada, adequada à interpretação por meios humanos” revela que o conteúdo “representa informação”, que, em última análise, deve ser “adequada à interpretação por meios humanos”.

A partir das definições presentes nas normas atuais e das discussões na literatura pertinente, pode-se deduzir que

os dados precisam de metadados adicionais para se tornarem informação,

a informação precisa de metadados adicionais para se tornar conteúdo.

Em resumo, a relação dados – informação – conteúdo pode ser exemplificada da seguinte forma:

Figura 2: A relação dados – informação – conteúdo

A esse respeito, costuma-se negligenciar que o conjunto de metadados necessário para conteúdo estruturado é bastante diferente daquele necessário para conteúdo não estruturado, embora os dois conjuntos se sobreponham em certa medida. Além disso, os metadados — mesmo quando aplicados com habilidade e baseados em normas — ainda não garantem a interoperabilidade. Aqui reside a razão da necessidade de «interoperabilidade de conteúdo». (Ver capítulo 4)

A normalização de métodos para gerenciar diferentes tipos de microconteúdo é fundamental para a interoperabilidade. Isso também se aplica aos metadados, que, formalmente falando, também são um tipo de microconteúdo. No entanto, para alcançar a «interoperabilidade de conteúdo», também são necessárias «boas práticas» mais ou menos normalizadas, tendo a interoperabilidade em vista.

Terminologija | 2017 | 24

Pelo exposto, fica claro que «dados, informação e conteúdo» transmitem significados diferentes — embora estreitamente relacionados e sobrepostos —, apesar de serem habitualmente usados de forma intercambiável. Se «informação são dados que foram processados de tal forma que se tornam significativos para a pessoa que os recebe» (Riley 2012: s.p.), «conteúdo» passa a ser a «representação de informação significativa para a pessoa que a recebe». Esta última inclui também o aspeto comunicacional — tanto em termos de comunicação técnica como de comunicação H2H —, que é particularmente importante na aprendizagem eletrónica e na AAC. Jim Riley (ibidem) prossegue: «Repare nas duas palavras [...] processados e significativos. Não basta que os dados sejam simplesmente processados. Têm de ser úteis para alguém — caso contrário, para quê?!»

3. O CONTEÚDO SOB UMA PERSPETIVA TERMINOLÓGICA

3.1. A natureza multifacetada do conteúdo

«Há uma proliferação de conteúdo — não só na Internet /em geral/, mas também ao nível das organizações [...]. Por conseguinte, as empresas têm dificuldade em integrar recursos de conteúdo ou, pelo menos, em torná-los interoperáveis. No âmbito deste processo, o conteúdo deve ser analisado e o conteúdo de baixa qualidade identificado, para ser eliminado ou melhorado. Isto aplica-se também, em grande medida, ao conteúdo estruturado — aqui, entidades de conteúdo ao nível da semântica lexical, isto é, microconteúdo, que inclui representações linguísticas e não linguísticas de conceitos.» (Galinski & Giraldo Perez 2014: 405)

O «conteúdo» adquiriu novos significados e dimensões com a conceção de «eContent». Derivado originalmente de «conteúdo eletrónico», eContent é definido como «conteúdo digital» que pode ser transmitido através de uma rede informática, como a Internet. (The Computer Language Company Inc. 2017-09-03) Esta definição não contempla um «propósito» (por exemplo, a aplicação pretendida), uma vez que o desenvolvimento de eContent não é um fim em si mesmo (nem mesmo quando aplicado às belas-artes). Em qualquer caso, a definição implica que eContent é desenvolvido com recurso a meios informáticos (o que não exclui a produção convencional) e, por conseguinte, deve cumprir um conjunto mínimo de normas para poder ser transmitido pela Web.

Além disso, à medida que o eContent é cada vez mais utilizado como mercadoria, os aspetos comerciais e jurídicos (inter alia direitos digitais) tornam-se

18 Christian Galinski | A Internet das Coisas – entusiasmo e realidade: questões cruciais sobre a tecnologia da Internet das Coisas e o «conteúdo» da comunicação homem-máquina

cada vez mais importantes para a distribuição e utilização de eContent. Foram desenvolvidas normas técnicas pertinentes, bem como normas jurídicas, a nível internacional, regional e nacional — para não mencionar as novas normas metodológicas que acomodam requisitos comerciais e jurídicos nos modelos de dados de eContent. Como praticamente qualquer conteúdo tradicional pode ser digitalizado por meios técnicos e transformado em eContent, hoje «conteúdo» designa tanto o conteúdo tradicional como o conteúdo digital moderno, e é utilizado com esse sentido no presente contributo. (Ver também Galinski & Giraldo Perez ibidem)

A proliferação de conteúdo acima mencionada — especialmente ao nível das organizações — pode gerar custos muito elevados se o conteúdo não for integrado tanto em termos de system integration como de content integration. Quando o conteúdo é integrado em grandes organizações sem ser plenamente interoperável e, em seguida, disponibilizado na WWW, contribui para o surgimento de «big data», isto é, uma enorme quantidade de conteúdo estruturado e não estruturado. Neste contexto, a WWW pode ser considerada o maior recurso de big data. A Webopedia (s.a.) refere-se a «big data» como «uma palavra da moda, ou expressão de efeito, usada para descrever um enorme volume de dados estruturados e não estruturados, tão grande que é difícil processá-lo com técnicas tradicionais de bases de dados e software». A IoT, com a sua combinação de eApplications e aplicações inteligentes que dependem de conteúdo altamente fiável, não pode funcionar com base em big data.

Em qualquer caso, a IoT — considerada a primeira evolução real da Internet — criará e utilizará mais conteúdo do que qualquer desenvolvimento anterior. Poderão surgir novas formas de conteúdo, e as suas quantidades crescerão exponencialmente. No entanto, deve-se sempre recordar J. Riley (2012: s.p.): «Não basta que os dados sejam simplesmente processados. Têm de ser úteis para alguém — caso contrário, para quê?!»

3.2. Diferentes tipos de conteúdo

Como explicado acima, há muitas facetas do conteúdo. No entanto, quer seja estruturado ou não estruturado, ele pode representar conhecimento geral (ou conhecimento do mundo) ou conhecimento especializado (isto é, conhecimento específico de um domínio ou assunto), embora não haja uma fronteira nítida entre os dois. Alguns conteúdos podem depender da língua; quase todos os tipos de conteúdo dependem, ou poderiam depender, da cultura.

Terminologija | 2017 | 24

Em breve, pode-se reconhecer que há:

diferentes tipos de entidades de conteúdo não estruturado, de todos os tamanhos, desde muito pequenas até muito grandes:

linguísticas, não linguísticas ou combinações de elementos linguísticos e não linguísticos,

entidades de conteúdo estruturado explicitamente constituídas ou incorporadas em conteúdo não estruturado;

diferentes tipos de conteúdo estruturado — ou, melhor, entidades de microconteúdo — com diferentes graus de abrangência, dependendo do número de metadados referentes ao «significado» (isto é, à semântica) ou da quantidade de «contexto» (ou, mais precisamente, de «cotexto») acrescentada:

linguísticas, não linguísticas ou combinações de elementos linguísticos e não linguísticos,

estruturadas sistematicamente ou não sistematicamente,

capazes de constituir, por si só, «unidades de conhecimento» inteligíveis ou de serem ininteligíveis quando extraídas do «contexto»,

que compreendem elementos de conteúdo não estruturado,

adequadas ou não para serem usadas explicitamente em conteúdo não estruturado ou para tornar o conteúdo não estruturado mais fácil de usar e reutilizar, processar, gerir, etc.,

que desempenham diferentes funções numa coleção de conteúdo estruturado ou numa combinação de recursos reunidos de conteúdo estruturado

para estruturar coleções de conteúdo estruturado,

para melhorar a acessibilidade à informação em conteúdo não estruturado;

muitas maneiras — sobretudo devido ao rápido surgimento das tecnologias da linguagem — de combinar diferentes tipos de conteúdo estruturado e não estruturado, dentro de si mesmos ou entre si.

Tendo em conta a importância do conteúdo utilizado na Internet e por meio dela, a Infoterm lançou a “Recommendation on software and content development principles 2010”, que define como requisitos básicos para o desenvolvimento de normas metodológicas fundamentais relativas à interoperabilidade semântica a adequação a:

multilinguismo (abrangendo também a diversidade cultural),

multimodalidade e multimédia,

eInclusão e eAcessibilidade,

apresentações multicanal,

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

que têm de ser consideradas na fase mais inicial de:

o processo de conceção do software, e

modelação de dados (incluindo a definição de metadados),

and hereafter throughout all the iterative development cycles. (MoU/MG 2012)

“A recomendação acima exige inevitavelmente um grau mais elevado de complexidade estrutural, que tem de ser acompanhado por um grau mais elevado de granularidade do modelo de dados. Poderá exigir URIs adicionais para as diferentes partes linguísticas das entradas individuais de conteúdo estruturado. Em última análise, o princípio consagrado da autonomia dos termos terá de ser ampliado para incluir a autonomia da representação no domínio da gestão terminológica. Isto é, de qualquer modo, necessário quando se reutilizam entidades de conteúdo estruturado, por exemplo, para fins de eLearning. Devido ao fenómeno marcante da quase equivalência de conceitos entre línguas, serão necessárias ligações entre partes de entradas, ou mesmo determinados campos de uma entrada, e outras entradas (ou partes delas). Conforme se verificou na localização (por exemplo, no domínio da documentação técnica), o que foi dito acima aplica-se também a representações não linguísticas, devido a fatores de diversidade cultural.” (Galinski & Giraldo Perez 2014: 415)

3.3. Metadados para conteúdo

Existem diferentes padrões de metadados para cada campo de aplicação (por exemplo, coleções de museus, arquivos de áudio digital, websites, etc.). Descrever o conteúdo e o contexto dos dados ou arquivos de dados aumenta a sua utilidade. Mas, do ponto de vista do conteúdo — especialmente no que diz respeito ao conteúdo estruturado —, deve-se ter em mente que o conjunto de metadados necessário para entidades de conteúdo estruturado e entidades de conteúdo não estruturado pode ser bastante diferente, embora haja alguma sobreposição:

No caso de conteúdo não estruturado — considerado um «recurso de conteúdo» —, os metadados compreendem os relacionados com:

a descrição formal e a identificação de cada «objeto de conteúdo» (incluindo a descrição e identificação da fonte),

a gestão dos dados dos «objetos de conteúdo»,

o nível de conhecimento do «objeto de conteúdo», que compreende

classificação, tipologia, taxonomia e meios semelhantes de categorização,

descritores de tesauros de documentação ou outros tipos de «vocabulários controlados»,

métodos de indexação livre,

(ou uma combinação dos elementos acima);

Terminologija | 2017 | 24

2 1

No caso de conteúdo estruturado — considerado constituído por entidades semânticas básicas — os metadados compreenderiam os relacionados com:

a descrição formal e a identificação de cada entidade de microconteúdo (incluindo a descrição e a identificação da fonte),

a gestão de dados da entidade de microconteúdo,

o nível de conhecimento dos «objetos de microconteúdo», semelhante ao dos objetos não estruturados,

a «semântica» da entidade de microconteúdo, que compreende

informações linguísticas e não linguísticas,

explicações, definições ou outros tipos de denominação,

aspectos de uso de todos os tipos,

indicações de qualidade/confiabilidade etc.

Além disso, os conjuntos de metadados para diferentes tipos de recursos de conteúdo estruturado ou não estruturado são distintos, embora geralmente tenham alguns metadados em comum (por exemplo, informações sobre a fonte). Cada tipo de conteúdo tem um conjunto mínimo (mas extensível) específico de metadados que permite processá-lo, usá-lo, reutilizá-lo e dar-lhe novas finalidades. Mesmo que não sejam respeitadas diferenças pequenas entre os conjuntos de metadados, podem surgir problemas de interoperabilidade.

Nesse contexto, a complexidade de uma entidade de conteúdo em geral pode ser determinada em termos de:

quantidade de informação abrangida,

granularidade dos metadados aplicados,

quantidade de contexto explícito e cotexto fornecidos,

número de tipos de conteúdo abrangidos,

grau de processamento cognitivo necessário etc.

Os metadados utilizados — pelo menos no passado — referem-se sobretudo a aspetos formais, isto é, à estruturação sintática, e não à «estruturação semântica». (Ver também: OASIS s.a.) Quanto mais informação sobre o «significado» é necessária, mais metadados relacionados com a semântica são necessários — especialmente em microconteúdos de todos os tipos, com explicações, definições, estruturas conceptuais subjacentes, etc. — como no caso dos dados terminológicos. O que foi dito acima também é corroborado por Ben Steichen & Vincent Wade (2010: 5):

“O conteúdo de apoio heterogéneo disponível para produtos de software precisa de ser transformado numa forma semanticamente mais rica, de modo a permitir o raciocínio, a adaptação e a personalização em todo esse conteúdo. <...> Tecnologias da Web Semântica, como as ontologias, representam uma oportunidade para fundamentar essa estruturação e

Christian Galinski | The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

a marcação. Os diferentes tipos de conteúdo podem ser categorizados, em termos gerais, pela quantidade de metadados e de estrutura existentes. Consequentemente, de cada tipo podem resultar diferentes tipos de utilização: enquanto o conteúdo altamente estruturado (como a documentação técnica) pode ser usado para derivar uma ontologia do domínio do conhecimento, o conteúdo não estruturado (como as publicações em fóruns) pode ser marcado para proporcionar aos utilizadores que fazem consultas uma gama mais ampla de soluções para os problemas.”

A este respeito, Sabine Zumpe & Warner Esswein (2002: 246) assinalaram um paradoxo, referindo-se ao facto de que um elevado grau de complexidade estrutural, sob a forma de maior granularidade, representada por mais metadados (incluindo mais tipos diferentes de metadados), reduz, na realidade, a complexidade do ponto de vista do processamento da informação:

“As bases de conhecimento altamente estruturadas permitem que o sistema de informação lide com um baixo grau de complexidade. Em contrapartida, o grau de complexidade é muito elevado nas bases de conhecimento fracamente estruturadas, pelo que o utilizador só precisa de uma pequena quantidade de informação sobre a metaestrutura.”

A aplicação adequada de abordagens baseadas em metadados, por si só, ainda não garante a interoperabilidade de conteúdos. Os metadados começaram a ser utilizados quando foi necessário conceber bases de dados. A definição original «dados sobre dados» (ISO 19115:2003, 4.8) ainda se encontra em várias normas. As definições posteriores são: «dados [informação] que fornecem informações sobre dados» (Merriam-Webster) ou «informação sobre um recurso» (ISO 19115-1:2014, 4.10). Há muitas definições diferentes de metadados.

Para aplicar as TIC à gestão e ao processamento, bem como à manutenção de qualquer tipo de microconteúdo, J. Riley (2017: 6) distingue quatro tipos de metadados:

• metadados descritivos (para indicar o papel ou a função da entidade de microconteúdo, bem como palavras/termos de pesquisa que facilitem a sua localização),

• metadados administrativos (incluindo metadados técnicos para descodificar e apresentar ficheiros, metadados de preservação para a gestão de longo prazo de ficheiros e metadados de direitos relativos aos direitos de propriedade intelectual associados ao conteúdo),

• metadados estruturais (relações entre entidades de microconteúdo, entre elementos de entidades de microconteúdo, entre diferentes recursos de microconteúdo, etc.),

• linguagens de marcação e abordagens harmonizadas de modelação de dados (para apoiar uma metodologia coerente, tendo em vista a interoperabilidade de conteúdos).

Terminologija | 2017 | 24

Estas várias categorias de metadados dão suporte a diferentes usos-alvo em sistemas de informação. Como se pode observar, os aspetos semânticos são mencionados, mas apenas marginalmente.

Os metadados podem ser armazenados e geridos numa base de dados, muitas vezes denominada registo de metadados ou repositório de metadados. No entanto, sem contexto e um ponto de referência, pode ser impossível identificar metadados apenas olhando para eles. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Metadata) Como a descrição de metadados exige novamente metadados, os metadados enquanto tais não diferem do microconteúdo geral — apenas o seu papel ou função distinto para determinados usos deve ser assinalado e respeitado.

3.4. Dados mestres

A crescente necessidade de intercâmbio de informação através da Internet levou à criação de normas que harmonizam conjuntos mínimos de metadados para várias aplicações eletrónicas, como o Dublin Core (hoje ISO 15836:2009) para bibliotecas, ou categorias de dados para dados terminológicos (ISO 16642:2003).

No comércio eletrónico e nos negócios eletrónicos, esses conjuntos harmonizados de metadados são hoje frequentemente denominados dados mestres (por exemplo, relativos a dados de clientes ou de produtos), os quais também são utilizados para combinar diferentes tipos de categorias de dados em determinadas transações, bem como metadados adicionais, dados factuais e rotinas relacionadas (por exemplo, cálculo de preços), quando necessário.

Esforços semelhantes estão a decorrer em cada vez mais áreas de normalização. Por conseguinte, o número de novas normas relativas a conteúdo aumenta exponencialmente. Estas normas podem referir-se à normalização de:

• entidades de microconteúdo enquanto tais (por exemplo, terminologias normalizadas, quantidades e unidades, símbolos de todos os tipos, codificações de países, portos, aeroportos, contentores, moedas, etc.),

• metadados relativos a entidades de microconteúdo,

• dados mestres relativos a objetos do mundo físico (coisas físicas) ou do mundo da informação (coisas virtuais),

• ligações aos respetivos registos ou repositórios de metadados e dados mestres.

Tornou-se convicção comum entre os especialistas da área que «a normalização do conteúdo reduz a complexidade dos processos empresariais».

No entanto, existem muitas normas e abordagens normalizadas relativas a metadados e dados mestres em várias aplicações eletrónicas, que são uma

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

obstáculo à «interoperabilidade de conteúdo». Embora estejam em curso esforços de harmonização, é urgentemente necessário intensificá-los e fazer cumprir os seus resultados. Para ajudar a melhorar esta situação, a Infoterm, em cooperação com a Association for the Advancement of Assistive Technology in Europe (AAATE), lançou a «Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion». (Ver ANNEX)

4. O PAPEL DAS NORMAS

4.1. A natureza das normas e da normalização

Há enormes diferenças no grau de aceitação das normas nas várias comunidades científicas e técnicas. Por exemplo, engenheiros e outros especialistas técnicos consideram a normalização como a base da eficiência, da eficácia e da inovação na indústria e no comércio. (ETSI 2017-09-03: http://www.etsi.org/standards/why-we-need-standards)

«As normas proporcionam

• Segurança e fiabilidade

• Apoio às políticas e à legislação governamentais

• Interoperabilidade^* /ver 4.3/

• Benefícios para as empresas, tais como:

○ Abrir o acesso ao mercado;

○ Proporcionar economias de escala;

○ Incentivar a inovação;

○ Aumentar a sensibilização para os desenvolvimentos e as iniciativas técnicas.

• Escolha do consumidor

Considere como seria o mundo sem normas:

• Os produtos poderiam não funcionar como esperado;

• Podem ser de qualidade inferior;

• Podem ser incompatíveis com outros equipamentos — na verdade, podem nem sequer se conectar a eles;

• Em casos extremos, produtos não padronizados podem ser perigosos;

• Os clientes ficariam restritos a um único fabricante ou fornecedor;

• Os fabricantes seriam obrigados a inventar as suas próprias soluções individuais até para as necessidades mais simples, com oportunidades limitadas de competir com outros.” (ETSI ibidem)

Terminologija | 2017 | 24

A ETSI conclui: “A sociedade precisa de normas”. Do ponto de vista dos engenheiros e técnicos, isso é de fato verdade; contudo, não é necessariamente reconhecido nem admitido por outros setores científicos e por pessoas não familiarizadas com normas.

A normalização ocorre num sistema complexo:

• Organismos oficiais de normalização desenvolvem «normas formais» ou «normas de jure» nos níveis nacional, regional e internacional, e existem mecanismos de articulação estabelecidos entre eles;

• Outras organizações de desenvolvimento de normas (SDOs) — especialmente as do setor industrial — desenvolvem «normas de facto» ou «normas da indústria».

Tradicionalmente, o desenvolvimento de normas está estreitamente ligado à normalização da terminologia. Muitas SDOs de maior dimensão têm mais de 100.000 entradas terminológicas normalizadas nas suas bases de dados, e algumas têm várias centenas de milhares. Cada vez mais, outros tipos de microconteúdo também são normalizados, como já explicado. Além disso, há um número considerável de normas metodológicas sobre como tratar o microconteúdo nas suas diversas formas.

A “Recommendation 2016” (ver ANNEX) foi elaborada tendo em conta que a IoT não pode funcionar de forma eficiente e eficaz sem conteúdo e que as normas são de grande importância para a «interoperabilidade do conteúdo» em todas as suas facetas.

4.2. Normas técnicas, normas jurídicas e certificação

“Enquanto ‘as normas jurídicas emitidas pelo Estado (ou por outro tipo de autoridade jurídica) são, em geral, regras de conduta vinculativas’, as normas técnicas identificam o estado da arte do desenvolvimento científico, técnico ou metodológico. Só quando são referidas numa lei ou noutro regulamento jurídico podem tornar-se parte da respetiva norma jurídica.” (IN LIFE D9.8 2017: 48)

Enquanto as normas jurídicas são emitidas por uma autoridade estatal (ou por outro tipo de autoridade jurídica), as normas técnicas são emitidas por organismos de normalização (ou organizações de normalização ou organizações de desenvolvimento de normas, SDOs) a nível internacional, regional ou nacional, de forma semelhante ao sistema jurídico. Em alguns países, os organismos de normalização são autoridades nacionais cujas normas técnicas são consideradas normas jurídicas. Nos países europeus, os organismos de normalização operam formalmente no setor privado — geralmente com base numa lei nacional que faz referência à normalização técnica. Em resumo:

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

• As normas não são, por si só [no sentido jurídico], de natureza regulamentar, e a sua aplicação é normalmente voluntária. Embora as normas sejam «apenas» [fortes] recomendações, são amplamente utilizadas devido aos benefícios que proporcionam e por conterem uma concentração de informação técnica qualificada.

• As normas só se tornam obrigatórias [legalmente] quando são mencionadas em contratos ou acordos privados, ou em leis ou regulamentos, e a sua utilização é estabelecida como requisito. As normas podem prevenir litígios jurídicos, porque definem especificações inequívocas.

• Na realidade, as normas são consideradas — antes de mais, na jurisdição — como estando abaixo da lei.

A certificação — especialmente quando se baseia em normas — pode levar a uma aplicação eficaz das normas. A certificação pode ser aplicada a:

• Produtos.

• Software/ferramentas (por exemplo, no que diz respeito à interoperabilidade).

• Processos.

• Serviços.

• Recursos humanos:

○ certificação de pessoal,

○ competências e aptidões.

• Formação:

○ organização de formação,

○ formadores,

○ material e ferramentas de formação.

Cada vez mais, a certificação também é aplicada a recursos de conteúdo do ponto de vista da qualidade e da interoperabilidade do conteúdo. Isso se estende ao software e às ferramentas para gerir conteúdo, aos serviços pertinentes e a outros serviços que reutilizam recursos de conteúdo, aos requisitos organizacionais para gerir recursos de conteúdo e aos requisitos relativos às competências e capacidades dos recursos humanos envolvidos na gestão de recursos de conteúdo.

Tendo em conta que alguns dos aspetos transversais mais importantes e sensíveis do ponto de vista social e político estão longe de ser resolvidos, a regulamentação jurídica e técnica desempenhará um papel importante no desenvolvimento futuro da IoT. Esses aspetos incluem, em particular: segurança, privacidade, proteção, integridade, confiança, fiabilidade, transparência, anonimato, ética e, numa perspetiva mais ampla, também interoperabilidade, consumo de energia e cibercrime. (Vermesan & Friess 2014: 31)

Terminologija | 2017 | 24

4.3. Normalização e interoperabilidade

A seguinte afirmação, que se refere a objetos de microaprendizagem e não ao «conteúdo» em geral, continua válida:

“Há uma proliferação de plataformas de conteúdo baseadas na Web que oferecem aos utilizadores um ou vários recursos, por um lado, e, por outro, há falta de fundamentação teórico-metodológica e, na melhor das hipóteses, falta de orientação pelas melhores práticas de interoperabilidade de conteúdo. /O facto de cada vez mais recursos serem também criados e mantidos por meio de métodos cooperativos / participativos e distribuídos baseados na Web, muitas vezes deficientes, contribuirá ainda mais para essa proliferação./ Portanto, é necessária uma combinação de meios, como normas, software adequado /tecnologias da informação e da comunicação/, esquemas de certificação, etc., para assegurar a qualidade — isto é, antes de mais, a fiabilidade — do conteúdo estruturado.” (Galinski & Giraldo Perez: 2011)

Já foi explicado acima que a «interoperabilidade técnica» pode não garantir a «interoperabilidade de conteúdo». Na citação do Portal da ETSI, interoperabilidade (IOp) foi obviamente usada no sentido restrito de «interoperabilidade técnica». No entanto, reconhece-se cada vez mais que a IOp semântica tem mais dimensões do que se esperava e que a qualidade dos dados depende fortemente da IOp de conteúdo. A qualidade dos dados, por sua vez, depende em grande medida da qualidade dos metadados, e a IOp de conteúdo depende em larga medida da interoperabilidade dos modelos de dados e das ontologias (por exemplo, segundo o projeto de monitorização da qualidade dos dados abertos ADEQUATe (2015)).

Ao comparar entradas terminológicas normalizadas sobre «interoperabilidade», pode-se encontrar a seguinte definição de interoperabilidade (técnica) no domínio das TIC:

“4.17 interoperabilidade capacidade de comunicar, executar programas ou transferir dados entre várias unidades funcionais de uma forma que exige que o utilizador tenha pouco ou nenhum conhecimento das características específicas dessas unidades” (ISO/TS 19101-2:2008, 4.17).

Cada vez mais, esta definição é reconhecida como insuficiente no que diz respeito ao papel do utilizador, como demonstra:

“3.11 interoperabilidade grau ou extensão em que ambientes diversos (hardware e software) são capazes de trocar informações sem perda de conteúdo e de forma transparente para o utilizador” (ISO/TS 22224:2009, 3.11).

No entanto, também se reconheceu que a interoperabilidade técnica pode não ser verdadeiramente interoperável sem «interoperabilidade organizacional» — e, além disso, «interoperabilidade semântica» (semIOp), definida como:

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

“2.34 interoperabilidade semântica: capacidade de os dados compartilhados por sistemas serem compreendidos ao nível de conceitos de domínio plenamente definidos” (ISO 11354-2:2015, 2.34).

Neste contexto, a interoperabilidade sintática — que se refere aos mecanismos de empacotamento e transmissão de dados — é considerada um pré-requisito para a interoperabilidade semântica. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_interoperability) A prática de programação, contudo, costuma considerar apenas aplicações monolíngues e monomodais, o que certamente é insuficiente para lidar com as várias facetas da comunicação inter-humana.

Os linguistas diferenciariam a «interoperabilidade semântica» — ainda em grande parte ao nível lexical ou do vocabulário — em:

interoperabilidade lexical (abrangendo certo grau de interoperabilidade sintática em sentido linguístico),

interoperabilidade conceptual,

interoperabilidade pragmática.

Em todos os aspetos acima referidos, a interoperabilidade de itens de conteúdo/comunicação em diferentes modalidades entre sistemas e aplicações não foi suficientemente considerada. A «interoperabilidade de conteúdo» vai um passo além da «interoperabilidade semântica», abrangendo (no sentido da comunicação inter-humana) a interoperabilidade lexical, conceptual e pragmática. A ISO/TC 37 «Língua e terminologia» centra-se no «conteúdo estruturado ao nível da semântica lexical», que compreende terminologias e outros recursos linguísticos, bem como recursos não linguísticos/não verbais do que se designa por «microconteúdo». O Comité reconhece os recursos não linguísticos/não verbais de microconteúdo como importantes «outros recursos de conteúdo» (no sentido de «outros tipos de comunicação» <ao nível da semântica lexical>). Por conseguinte, utiliza o termo «interoperabilidade de conteúdo», que vai além da «interoperabilidade de conteúdo» tal como é utilizada no mundo EPUB (nomeadamente, para designar a mesma disposição, bem como a aparência e a sensação do conteúdo utilizado em vários dispositivos de leitura, como eBooks, leitores, iPad, etc.). A ISO/TC 37 está a tomar consciência de que poderá ter de empreender atividades de normalização relativas a questões relacionadas com este conceito mais amplo de interoperabilidade de conteúdo.

The EU project universAAL (2012: 16-17) refers to further facets of interoperability including:

«Interoperabilidade de protocolos: a capacidade de partilhar bits e bytes através de uma rede;

Terminologija | 2017 | 24

Interoperabilidade de serviços: a capacidade de trocar mensagens em formato bem definido;

Interoperabilidade de aplicações: a capacidade de interpretar uniformemente os dados trocados;

Interoperabilidade percebida pelo usuário: os componentes de um sistema comunicarem-se de forma eficaz e precisa e fornecerem os serviços esperados pelo usuário.”

“As quatro classes distintas baseiam-se umas nas outras. A interoperabilidade do ponto de vista de um usuário humano só será possível se os sistemas de aplicação e as aplicações por ele utilizadas forem interoperáveis. Isso, por sua vez, exige que os serviços de rede utilizados por essas aplicações para trocar mensagens, comandos, arquivos, imagens e sons sejam interoperáveis. Além disso, exige que a própria troca de dados brutos (“bits e bytes”) seja interoperável, o que só é possível se os componentes elétricos e eletrônicos (conectores e cabos) ou os componentes sem fio forem interoperáveis.”

Em conjunto com as três formas de cooperação entre sistemas — compatibilidade, interação com padrões de facto e interoperabilidade por meio de padrões —, universAAL (2012: 15) observou: “Para isso, geralmente é necessário que normas e padrões comuns sejam observados.” O mesmo também se aplica à interoperabilidade de conteúdo que — na gestão terminológica — requer padrões metodológicos relacionados a

Categorias de dados (não exatamente idênticas aos metadados) utilizadas no projeto conceitual das entradas de conteúdo estruturado;

Modelos de dados e métodos de modelagem de dados;

Metamodelos para tornar interoperáveis modelos de dados concorrentes.

Esses padrões devem ser aplicados de forma consistente e rigorosa — o que exige que os métodos que estipulam sejam interoperáveis. Pode-se referir a isso como «IOp metodológica» e até «IOp de padrões». Só então será possível alcançar a IOp de conteúdo — o que também facilita a garantia da qualidade do microconteúdo. Isso significa que ainda precisamos de mais padrões — e de padrões «melhores» do ponto de vista da interoperabilidade, que é um dos pré-requisitos da sustentabilidade neste campo.

O que foi dito acima também se aplica, em particular, à «comunicação controlada». Hoje, os computadores ainda não conseguem lidar com toda a gama de variações da língua (isto é, a pragmática — incluindo «variações espontâneas») no que diz respeito à interoperabilidade semântica plena, e menos ainda se a interoperabilidade

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

necessário na comunicação não verbal entre e com pessoas com deficiência (PwD). Portanto, talvez seja necessário restringir de alguma forma o potencial ilimitado de variações, recorrendo a um ou outro tipo de comunicação controlada — uma extensão da «linguagem controlada» de todos os tipos, como é comumente conhecida. A comunicação controlada também é composta por entidades de microconteúdo ou as compreende. Nas aplicações eletrónicas, abundam codificações padronizadas ou até harmonizadas (de itens de conteúdo) — elas podem ser consideradas um tipo específico de vocabulário controlado.

A «Recomendação sobre princípios de desenvolvimento de software e conteúdo de 2010» (MoU/MG 2012) visa, de fato, a «interoperabilidade de conteúdo» — em particular no que diz respeito ao microconteúdo. Além disso, parece que a verdadeira interoperabilidade de conteúdo é mais viável para o microconteúdo do que para o conteúdo não estruturado, porque os seus metadados se referem, em grande medida, ao «significado», e não apenas ao «objeto de informação» do conteúdo como um todo.

5. CONTRIBUIÇÃO DA CIÊNCIA DA TERMINOLOGIA E DAS SUAS APLICAÇÕES

Christian Galinski & Blanca Stella Giraldo Perez (2012: 8) stated:

«[...] pode haver também símbolos acústicos/audíveis, hápticos/táteis e outros que, na gestão terminológica, poderiam ocorrer como designações, ou mesmo como descrições de conceitos (como as representações não verbais [ISO 10241-1:2011]). Pode ser necessária informação adicional — e as respetivas categorias de dados — para uma abordagem sistemática da gestão de conteúdo estruturado em geral.»

Foram apresentados numerosos exemplos de representações não linguísticas de conceitos ou de representações mistas, linguísticas e não linguísticas, para demonstrar que o conceito de «microconteúdo» abrange muitos tipos de conteúdo estruturado ao nível da semântica lexical, que até então eram considerados tipos de dados totalmente diferentes, exigindo metodologias distintas, tais como:

• Dados lexicográficos, tais como:

○ entidades lexicais (incluindo compostos, etc.),

○ morfemas (morfologia),

○ colocações, metáforas e outras combinações de palavras;

• Terminologias e tipos semelhantes de recursos linguísticos e outros recursos de conteúdo, tais como:

○ nomenclaturas, taxonomias, tipologias, glossários, vocabulários, etc.,

○ morfemas terminológicos (morfologia),

○ fraseologismos terminológicos (fraseologia),

Terminologija | 2017 | 24

○ nomes próprios de todos os tipos, como os usados, por exemplo, como itens em diferentes tipos de diretórios,

○ símbolos gráficos e outras designações não verbais,

○ propriedades, características, atributos etc. (de produtos);

• Tesauros, esquemas de classificação (ver também ISO/DIS 22274:2011), palavras-chave e outros tipos de linguagens documentais (ou vocabulários controlados);

• Entradas lexicais enciclopédicas (concisas), como as que se apresentam sob a forma de:

○ entradas terminológicas enriquecidas com conhecimento,

○ nomes próprios (explicados) e outros tipos de dados estreitamente relacionados a nomes próprios,

○ nomenclaturas (se não estiverem abrangidas por «terminologia»);

• Ontologias, mapas de tópicos e outros tipos de sistemas de estruturação do conhecimento;

• Metadados e categorias de dados (denominados dados mestres ou componentes centrais em outras aplicações).

Entre os tipos de microconteúdo acima mencionados, os dados lexicográficos, os dados terminológicos, os vocabulários controlados, as entidades ontológicas e os metadados, entre outros, têm cada qual funções ou papéis específicos que devem ser respeitados na modelagem de dados. Dependendo da complexidade e da extensão do texto utilizado, as entradas lexicais enciclopédicas (concisas) podem constituir conteúdo não estruturado, em vez de microconteúdo. Tal como na terminologia, qualquer tipo de microconteúdo listado acima precisa de uma representação designativa para fins de comunicação, como:

• uma ou mais representações linguísticas, orais, escritas ou em língua de sinais,

• uma ou mais representações gráficas e outras representações designativas não verbais, como símbolos gráficos de todos os tipos, símbolos acústicos ou símbolos em outras modalidades.

Na maioria das vezes, são necessárias representações descritivas (ou pelo menos algum tipo de «contexto»), como

• uma ou mais representações descritivas verbais, por exemplo, uma definição, uma descrição, uma explicação ou algo semelhante (que também podem ser apresentadas oralmente ou em língua de sinais),

• uma ou mais representações descritivas não verbais (algumas em complemento a uma representação verbal; outras criadas como representações não verbais independentemente das verbais).

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

Os tipos não verbais de conteúdo estruturado são particularmente significativos em aplicações como o eLearning e de vital importância na comunicação H2H:

com e entre PwD (diretamente ou com o apoio de dispositivos de TIC que funcionam como tecnologias assistivas),

entre PwD (e os seus cuidadores) e os dispositivos que utilizam, e

entre esses dispositivos.

Como a abordagem terminológica é «independente da língua» (isto é, ilimitadamente multilingue) e «amodal» (isto é, em princípio, adequada para incluir qualquer modalidade) desde o início, pode ser aplicada a qualquer tipo de microconteúdo — respeitando devidamente os diferentes papéis ou funções que os vários tipos de microconteúdo podem desempenhar na comunicação H2H.

Como já foi explicado, isto também se aplica aos próprios metadados.

6. C O N C L U S Õ E S

Pela própria natureza da IoT, os seres humanos fazem parte dela — e o mesmo se aplica à sua comunicação interpessoal (H2H), seja na forma escrita ou oral, em qualquer língua ou através de outras modalidades de comunicação. Em última análise, qualquer «objeto de informação» na enorme quantidade de dados originados pelas «coisas» na IoT precisa ou poderá precisar de interpretação para se tornar informação e conhecimento. A interpretação não pode prescindir do «significado» — e, no caso de informação e comunicação especializadas, os elementos básicos mais importantes do «significado» (isto é, da semântica) são os conceitos representados por termos ou por outros tipos de representações de conceitos.

Neste contexto, o conceito de «terminologia», tal como é comummente entendido por especialistas com formação linguística, precisa de ser ampliado: nas normas terminológicas, na documentação técnica (sobretudo quando estão envolvidos novos meios de comunicação), nos livros eletrónicos, etc., são bastante comuns as representações não verbais dos conceitos. Na comunicação H2H relacionada com o eLearning e com as PwD, estas outras modalidades são indispensáveis.

O aspeto dos diferentes tipos de «unidades terminológicas» também precisa de ser revisto. Nas eApplications, existem muitos mais tipos de unidades terminológicas do que apenas os termos e abreviaturas habitualmente considerados (e talvez símbolos em forma aparentemente linguística). Em qualquer caso, as unidades terminológicas são da maior importância para a comunicação especializada — em qualquer modalidade.

Terminologija | 2017 | 24

3 3

A abordagem terminológica, orientada por conceitos, pode ser aplicada a qualquer tipo de microconteúdo — em particular, quando se exige (mesmo que apenas potencialmente) multilinguismo e multimodalidade. Em princípio, é independente da língua (e, portanto, multilíngue) e amodal (e, portanto, multimodal) desde o início. Esse fato ainda não é suficientemente considerado nos manuais e nas normas sobre princípios e métodos terminológicos.

Para captar o «significado» dos objetos de microconteúdo, os metadados — e o uso mais restrito de metadados sob a forma de metadados essenciais, dados mestres ou algo semelhante — são indispensáveis. Especialmente no que diz respeito aos metadados e aos dados mestres, existem muitas abordagens normalizadas, inclusive na ISO e na IEC. Isso precisa urgentemente de harmonização.

Normas «concorrentes» são muito prejudiciais à «interoperabilidade» — violando um dos principais objetivos da normalização. No que diz respeito aos diferentes tipos de microconteúdo, é de suma importância harmonizar o conteúdo das normas metodológicas pertinentes. Isso teria um impacto benéfico no desenvolvimento de todos os tipos de sistemas de gestão da informação, em prol da integração de conteúdo e da interoperabilidade de conteúdo.

Uma das formas de melhorar essa situação — que, na verdade, resulta em custos muito elevados para organizações em toda parte — pode ser promover iniciativas para melhorar a coordenação entre comitês de normalização, a fim de tornar o conteúdo mais coerente entre as normas e até mesmo entre diferentes áreas de normalização, como propõe a «Recomendação de 2016 relativa às normas sobre acessibilidade eletrónica e inclusão eletrónica». (Ver ANNEX)

Esta contribuição procura reunir uma série de aspetos aparentemente não relacionados para sensibilizar para questões importantes que devem ser consideradas e, assim, abrir caminho para um melhor desenvolvimento de sistemas e uma integração de conteúdo e interoperabilidade de conteúdo mais eficazes.

REFERENCES

ADEQUate-Qualität von Datenportalen. Forschungdatenbank Fachhochschule Krems. 2015 (http://www.donau-uni.ac.at/opt/fdb/projects/view/4294968866).

Boiko B. 2004: Defining Data, Information, and Content. – B. Boiko, Content Management Bible, 2nd Edition, Indianapolis: Wiley Publishing Company, 3-12.

The Computer Language Company Inc. (1981-2017). – Computer Desktop Encyclopedia (http://www.computerlanguage.com/).

Evans D. 2011: The Internet of Things. How the next evolution of the Internet is changing everything, IBSG White Paper (CISCO Internet Business Solution Group) (file:///C:/DATEN/daten/Infoterm%20Members/LA/COL%20Workshops/Medellin%202014&2016/CISCO-2011_IoT_IBSG_0411FINAL.pdf).

Ericsson 2016: Ericsson Mobility Report. On the pulse of the networked society, Stockholm (https://www.ericsson.com/res/docs/2016/ericsson-mobility-report-2016.pdf).

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

ETSI Portal ETSI 2017-09-03. (http://www.etsi.org/standards/why-we-need-standards).

Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2011: The work of today’s TC/37 in the light of ‘content interoperability’: Standardization as an issue of corpus planning taking eLearning as an example. – Proceedings of the IITF Colloquium on Language Policy and Language Planning, Perm, Russia, 22–23 August 2011. – Journal Terminology Science and Research (TSR), vol. 22, 5–19. ISSN 1017–382X (file:///C:/Users/chris/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/X8YVWQ2G/Vol22.pdf).

Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2012: Content Interoperability: Re-purposing structured content for eLearning seen under a standardization perspective’. International Conference on Terminology: State-of-the-art and the future of terminology methodology and application (TMA 2011), Vilnius, Lithuania, 12–13 October 2011. – Terminologija 19, 6–32.

Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2014: Typology of structured content in eApplications. Under a content interoperability, quality and standardization perspective. – Budin G. and Lušicky V. (eds.), Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013, Vienna, 405–417. ISBN: 978–3–200–03674-1. (Available with Creative Commons Non-Commercial 4.0 International License at: https://lsp2013.univie.ac.at/proceedings).

IERC – http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm (IoT European Research Cluster)

IN LIFE. D9.8 – Dissemination & Standardization Plan. 2017 (EU Project: INdependent LIving support Functions for the Elderly).

ISAAC – https://www.isaac-online.org/english/what-is-aac/what-is-communication/ (International Society for Augmentative and Alternative Communication).

Merriam-Webster. – https://www.merriam-webster.com/dictionary/metadata.

MoU/MG (Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization) 2012: Recommendation on software and content development principles 2010. (MoU/MG/12 N 476 Rev.1, 2012) Available at: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2489/Itf_Home/MoU-MG/Moung500.html.

OASIS (Advancing Open Standards for the Information Society) (s.a.). Retrieved 2013-07-01, from OASIS Unstructured Information Management Architecture (UIMA) TC: https://www.oasis-open.org/committees/uima/charter.php.

Riley J. 2017: Understanding metadata. What is metadata and what is it good for? A Primer Publication of the National Information Standards Organization (NISO). Baltimore: NISO (http://www.niso.org/apps/group_public/download.php/17446/Understanding%20Metadata.pdf).

Riley J. 2012: ICT: The difference between data and information. Study notes: https://www.tutor2u.net/business/reference/the-difference-between-data-and-information retrieved 2017-09-03.

Rowley J. 2007: The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy. – Journal of Information Science 33 (2), 163–180.

Steichen B. and Wade V. 2010: Adaptive Retrieval and Composition of Socio-Semantic Content for Personalised Customer Care. – Federica Cena et al (eds.). Proceedings of the International Workshop on Adaptation in Social and Semantic Web (SASweb – 2010), Hawaii: EEUU, 1–12 (http://ceur-ws.org/Vol-590/).

UNESCO 2017: Infoterm, ICANN. Glossary of the Internet governance terms (IGG), Paris: UNESCO (http://en.unesco.org/sites/default/files/igg2017_en.pdf).

universAAL Consortium. D8.3 2012: Standardization usage plan and contributions.

Vermesan O., Friess P., Guillemin P., Gusmeroli S. et al. (eds.) 2011: Internet of Things. Strategic Research Agenda. Chapter 2: Internet of Things Strategic Research Roadmap, Aalborg (DA): River Publishers. ISBN 978-87-92329-67-7 (http://www.internet-of-things-research.eu/pdf/IoT_Cluster_Strategic_Research_Agenda_2011.pdf).

Vermesan O. and Friess P. 2014: Internet of Things. From research and innovation to market deployment. Aalborg (DA): River Publishers, ISBN 978-87-93102-94-1 / ISBN 978-87-93102-945-8.

Webopedia – http://www.webopedia.com/.

Wikipedia – https://en.wikipedia.org/ all quotations retrieved 2017-09-03.

Zumpe S., Esswein W. 2002: Simplification of Knowledge Discovery using “Structure Classification”. – Gaul W., Ritter G. Classification, Automation, and New Media: Proceedings of the 24th Annual Conference of the Gesellschaft für Klassifikation e.V., University of Passau, March 15–17, 2000, Dresden, Germany: Springer: 245–252. Available from: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55991-4_26.

Terminologija | 2017 | 24

REFERENCED STANDARDS

IEC 80000-14:2014 Telebiometrics related to physiology as a part of the ISO and IEC 80000 harmonized series.

ISO/IEC 15938-5:2003 Information technology – Multimedia content description interface. – Part 5: Multimedia description schemes.

ISO/IEC 12785-1:2009 Information technology – Learning, education, and training – Content packaging. – Part 1: Information model.

ISO/IEC 24800-3:2010 Information technology – JPSearch. – Part 3: Query format.

ISO 5492:2008 Sensory analysis – Vocabulary.

ISO 9241-151:2008 Ergonomics of human-system interaction. – Part 151: Guidance on World Wide Web user interfaces.

ISO 10241-1:2011 Terminological entries in standards. – Part 1: General requirements and examples of presentation.

ISO 11354-2:2015 Advanced automation technologies and their applications – Requirements for establishing manufacturing enterprise process interoperability. – Part 2: Maturity model for assessing enterprise interoperability (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:11354:-2:ed-1:v1:en).

ISO 15836:2009 Information and documentation – The Dublin Core metadata element set.

ISO 16642:2003 Computer applications in terminology – Terminological markup framework (TMF).

ISO/TS 19101-2:2008 Geographic information – Reference model. – Part 2: Imagery (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:19101:-2:ed-1:v1:en).

ISO 19115:2003 (series) Geographic information – Metadata.

ISO 19115-1:2014 Geographic information – Metadata. – Part 1: Fundamentals.

ISO 22274:2013 Systems to manage terminology, knowledge and content – Concept-related aspects for developing and internationalizing classification systems.

ISO/TS 22224:2009 Health informatics – Electronic reporting of adverse drug reactions (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:22224:ed-1:v1:en).

ISO 24531:2013 (4.11) <XML> all data between the start tag and end tag of an element.

ITU-T Y.2060:2012 Series Y: Global information infrastructure, Internet Protocol aspects and next-generation networks. Next Generation Networks – Frameworks and functional architecture models.

ITU-T X.1081:2011 The telebiometric multimodal model – A framework for the specification of security and safety aspects of telebiometrics.

ITU-T X.1082:2010 Telebiometrics related to human physiology.

ANNEX

Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion

(drafted at the IN LIFE Workshop “Strategic Standardization Issues Concerning eAccessibility & eInclusion” at the 15th International Conference on Computers Helping People with Special Needs – ICCHP 2016, in Linz, Austria, in July 2016)

Purpose:

Increasingly R&D projects and the software industry – especially for mobile technologies – consider the “Recommendation on software and content development principles 2010” whereby

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

“decision makers in public as well as private frameworks, software developers, the content industry and developers of pertinent standards /should be/ aware that multilinguality, multimodality, eInclusion and eAccessibility need to be considered from the outset in software and content development. These considerations are required in order to avoid the need for additional or remedial engineering or redesign at the time of adaptation, which tend to be very costly and often prove to be impossible”.

Since 2010, hundreds of standards about eAccessibility and eInclusion were developed or revised by technical committees in standards organisations at international, European, or national level – not to mention many industry standards developed by other standards developing organisations (SDO). In addition, there are possibly thousands of standards that have a bearing on persons with disabilities (PwD). In particular, ‘accessibility’ in a broad sense rarely occurs in the title or in the body of these standards. “Recommendation 2016” addresses critical issues identified in recent conferences, initiatives and projects dealing with eAccessibility and eInclusion and related topics concerning the difficulties faced by system developers, their customers, health care providers and end-users when trying to find and apply pertinent standards.

The organizations endorsing Recommendation 2016 call upon stakeholders of eAccessibility and eInclusion, in particular standards developing organizations (SDOs) to:

➤ develop a more refined classification or keywording approach to identify content in standards with a bearing on eAccessibility and eInclusion

➤ register the potential relevance for eAccessibility & eInclusion of an emerging standard right from the beginning of a standardization activity

➤ cross-reference standards having a bearing on eAccessibility and eInclusion

➤ encourage the formulation and use of consistent vocabulary / terminology

➤ implement search functionalities that ease the use of standards

➤ facilitate the active involvement of PwD as end-users in standardizing activities among others by providing standards documents in an ‘accessible’ format

Implementing the above measures would enhance interoperability of eAccessibility&eInclusion related products and services and thus benefit users of standards and standardization at large.

Terminologija | 2017 | 24

Recommendation:

Standards development processes and monitoring in conjunction with standards about eAccessibility and eInclusion and related aspects, should allow the coordination of standardizing activities across technical committees and SDOs, leading to content coherence among standards about similar themes. This would help industry and other organizations to comply with standards’ requirements referring to corporate social responsibility and risk management, as well as with the latest legal regulations on accessibility in eProcurement and public websites.

Supportive measures may be worthwhile pursuing, to (a) promote certification schemes based on standards about eAccessibility and eInclusion, (b) encourage education and training activities regarding such standards, and (c) enhance the positive role that media (both institutional and social) and civil society can play here.

Online endorsement: aaate-endorsed-the-recommendation-2016-concerning-standards-on-eaccessibility-and-einclusion/

DAIKTŲ INTERNETAS – LŪKESČIAI IR REALYBĖ: SVARBIAUSIOS DAIKTŲ INTERNETO TECHNOLOGIJŲ PROBLEMOS IR ŽMOGAUS BEI KOMPIUTERIO SĄVEIKOS TURINYS

Daiktų internetui skirtų mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros progresas labai spartus. Daiktų internetas gali technologiškai sujungti daugmaž visas elektroninių paslaugų teikimo sritis, įskaitant e. sveikatos, e. verslo ir prekybos, e. valdymo, net e. švietimo ir kitas paslaugas, o kur dar junginiais su žodžiu „išmanus“ ar „pažangus“ įvardijami projektai (tokie kaip išmanieji miestai, išmanusis transportas, išmaniosios ligoninės). Turint omenyje šiuos dalykus, vis labiau ryškėja žiūrėjimo į sąveikumą pirmiausia per technologijų prizmę (techninis sąveikumas), taip pat tam tikru mastu ir per semantikos prizmę (semantinis sąveikumas) trūkumai. Internetinių turinio platformų, vartotojams siūlančių vieną ar daugelį išteklių, gausa iš pirmo žvilgsnio atrodo pribloškianti. Atidžiau pažiūrėjus į šių išteklių turinio sąveikumą ir kokybę matyti, kad jiems dažnai trūksta teorinio-metodologinio pagrindo. Situacija tampa dar sudėtingesnė, kai turinys – ypač įvairių rūšių mikroturinys – yra kuriamas, prižiūrimas ir siejamas su kitu turiniu interneto naudojimu pagrįstais metodais. Kai daiktų interneto daiktų „sukurti“ duomenys turi būti interpretuojami, kad taptų informacija ir žiniomis, nebepakanka paprasto objektų (fizinio pasaulio objektų ar virtualių dalykų) identifikavimo ir žodinio ar nežodinio vardo priskyrimo, neatsižvelgiant į atitinkamas sąvokas. Kai daiktus turi atspindėti skirtingų kalbų žodžiai ar nežodiniai ženklai esant kitoms jutiminio suvokimo formoms, semantika turi remtis sąvokomis. Kaip viena pamatinė idėja ar sąvoka, pasiekiama per atskirą universalųjį adresą ar pastoviąją nuorodą, apibrėžtas mikroturinys apima daugelį įvairių turinio rūšių – galiausiai net joms apibūdinti naudojamus metaduomenis. Kyla klausimas, ar šios įvairios mikroturinio

38 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

rūšys, įskaitant leksikografinius ir terminologinius duomenis (taip pat ir mokslines nomenklatūras), valdomuosius žodynus (tezaurus ir kitas žinių tvarkybos sistemas), žinių struktūrinimo sistemas (ontologijas, temų žemėlapius ir kt.) ir atitinkamus metaduomenis, gali būti plėtojamos ir valdomos, remiantis viena plačios aprėpties metodologija – terminologijos metodologija. Žinoma, reikia atsižvelgti į skirtingų mikroturinio rūšių skirtingus vaidmenis.

Gauta 2017-09-07

Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) c/o CO-SPACE Gumpendorferstrasse 65/1, 1060 Vienna, Austria E-mail [email protected]

Terminologija | 2017 | 24

A Internet das Coisas – Hype e realidade: questões cruciais sobre a tecnologia da Internet das Coisas e o «conteúdo» da comunicação humano-máquina

1. A RELAÇÃO ENTRE A INTERNET DAS COISAS E A «TERMINOLOGIA» OU O «CONTEÚDO ESTRUTURADO»

2. DEFINIÇÕES

2.1. A Internet das Coisas (IoT)

2.2. A Internet vs. ‘internet’

2.3. O que são ‘coisas’ na IoT?

2.4. Comunicação inter-humana

2.5. Conteúdo

3. O CONTEÚDO SOB UMA PERSPETIVA TERMINOLÓGICA

3.1. A natureza multifacetada do conteúdo

3.2. Diferentes tipos de conteúdo

3.3. Metadados para conteúdo

3.4. Dados mestres

4. O PAPEL DAS NORMAS

4.1. A natureza das normas e da normalização

4.2. Normas técnicas, normas jurídicas e certificação

4.3. Normalização e interoperabilidade

5. CONTRIBUIÇÃO DA CIÊNCIA DA TERMINOLOGIA E DAS SUAS APLICAÇÕES

6. C O N C L U S Õ E S

REFERENCES

REFERENCED STANDARDS

ANNEX

Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion

(drafted at the IN LIFE Workshop “Strategic Standardization Issues Concerning eAccessibility & eInclusion” at the 15th International Conference on Computers Helping People with Special Needs – ICCHP 2016, in Linz, Austria, in July 2016)

Purpose:

Recommendation:

DAIKTŲ INTERNETAS – LŪKESČIAI IR REALYBĖ: SVARBIAUSIOS DAIKTŲ INTERNETO TECHNOLOGIJŲ PROBLEMOS IR ŽMOGAUS BEI KOMPIUTERIO SĄVEIKOS TURINYS

Document details