إنترنت الأشياء – الضجة والواقع: قضايا محورية بشأن تكنولوجيا إنترنت الأشياء و«المحتوى» في التواصل بين الإنسان والآلة

CHRISTIAN GALINSKI

إنفوترم (المركز الدولي للمعلومات المصطلحية)

الكلمات المفتاحية: إنترنت الأشياء (IoT)، «الأشياء»، التطبيقات الإلكترونية، التطبيقات «الذكية»، المحتوى غير المهيكل والمهيكل، المحتوى الجزئي، التواصل بين البشر (H2H)، كائن المعلومات، كائن المحتوى مقابل معنى المحتوى، الترميزات، تمثيلات المفاهيم غير اللفظية، قابلية التشغيل البيني للمحتوى، البيانات الوصفية، البيانات الرئيسية، اللغة المنضبطة، المفردات المضبوطة، الأشخاص ذوو الإعاقة (PwD)، التواصل المعزز والبديل (AAC)

1. العلاقة بين إنترنت الأشياء و«المصطلحية» أو «المحتوى المهيكل»

تهدف هذه المساهمة إلى وضع «المحتوى» في سياق تطورات إنترنت الأشياء (IoT) وإنجازاته وتحدياته، وآثاره في المجتمع البشري، وبالطبع في التواصل بين البشر (H2H)، الذي تدعمه تقنيات المعلومات والاتصالات (ICTs) على نحو متزايد. ويمكن أن يتخذ المحتوى أشكالًا كثيرة، مثل النصوص والمحتوى في وسائط غير منطوقة أو مكتوبة (مثل العلامات البصرية أو الصوتية الأخرى، بل وحتى المعلومات المنقولة بصيغة لمسية أو حسية). وفيما يتعلق بالمحتوى، تركز هذه المساهمة على المحتوى المهيكل على مستوى الدلالة المعجمية، الذي يُسمى أيضًا «المحتوى الجزئي». وتُعد المصطلحات أهم أنواع المحتوى الجزئي في التواصل المتخصص، سواء أكان منطوقًا أم مكتوبًا. ومع ذلك، تزداد الحاجة إلى وسائط غير لفظية في التواصل المتخصص المنطوق أو المكتوب، كما أنها تظهر حتى في البيانات المصطلحية.

حتى وقت قريب، كانت الموضوعات الرئيسية المرتبطة بتكنولوجيا الحاسوب هي مجتمعات المعلومات والمعرفة، والرقمنة (مثل المكتبة الرقمية)، وأتمتة المكاتب، والميكاترونيات وما شابه ذلك. أما الكلمات الرائجة اليوم فهي الذكاء الاصطناعي (AI)، والويب الدلالي (SemWeb)، والبيانات الضخمة، والحوسبة السحابية، والروبوتات (في إشارة إلى الأنظمة السيبرانية الفيزيائية)، والصناعة 4.0 – ناهيك عن جوانب كثيرة من الصناعة والمجتمع التي تحمل صفة

6

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

«ذكي» في مستهلها، مثل المدن الذكية، والنقل الذكي، والمنازل الذكية، والمستشفيات الذكية، والمباني الذكية، إلخ. وقد نُفّذ بعض هذا «الذكاء» بالفعل إلى حد كبير في شكل أنشطة تسبقها الحرف «e»، مثل الأعمال الإلكترونية والتجارة الإلكترونية، والصحة الإلكترونية، والحكومة الإلكترونية، والتعلم الإلكتروني، وتطبيقات إلكترونية جديدة، مثل الإتاحة الإلكترونية والإدماج الإلكتروني، والخدمات المصرفية الإلكترونية، والمشتريات الإلكترونية، والفوترة الإلكترونية، إلخ. هل يمكن أن يكون أي مما سبق مفيدًا من دون محتوى؟

تملك إنترنت الأشياء القدرة على الجمع بين جميع التقنيات والتطبيقات المذكورة أعلاه في كون سيبراني واحد واسع، تُنشأ فيه البيانات – وبالطبع أيضًا في صورة «محتوى» – لا بواسطة البشر ومن أجلهم فحسب، بل أيضًا بواسطة «الأشياء» (ومن أجلها)، التي تُستخدم على نحو متزايد لأغراض لم تكن متصورة من قبل. ولذلك، فإن المصطلحات المستخدمة بكثرة والمتصلة بتقنيات المعلومات والاتصالات (ICTs)، وإنترنت الأشياء على وجه الخصوص، لا تمثل بعدُ مفاهيم مستقرة.

حتى الآن، ينصب تركيز تطورات إنترنت الأشياء على التكنولوجيا، بينما تُهمَل إلى حد كبير جوانب التواصل بين البشر (H2H) – حتى عندما تدعمه تقنيات المعلومات والاتصالات – في الأدبيات ذات الصلة.

2. التعريفات

2.1. إنترنت الأشياء (IoT)

تُعرّف IERC (http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm), المجموعة الأوروبية لأبحاث إنترنت الأشياء) إنترنت الأشياء بأنه «بنية تحتية عالمية ديناميكية للشبكة، ذات قدرات على التهيئة الذاتية، تستند إلى بروتوكولات اتصال معيارية وقابلة للتشغيل البيني، حيث تتمتع «الأشياء» المادية والافتراضية بهويات وسمات مادية وشخصيات افتراضية، وتستخدم واجهات ذكية، وتندمج بسلاسة في شبكة المعلومات» (انظر Vermesan e.a. 2011). وبوصفها رؤية (تنطوي على قدر من الضجة الإعلامية)، ربما كانت التصورات المبكرة لإنترنت الأشياء رؤى مستقبلية محضة التوجه نحو التكنولوجيا، لكن التطورات المتزايدة خلال السنوات القليلة الماضية تكشف عن تزايد أهميتها السوقية. ويبدو أن إنترنت الأشياء ستُحدث تغييرًا جذريًا في البيئة البشرية — على مستوى العالم — خلال السنوات المقبلة، فيما يتعلق بحركة المرور والنقل، والإسكان والمعيشة، والتكنولوجيا والخدمات الصحية، والتطورات في الزراعة وصناعة الأغذية، والتعليم، والاتصالات، وغيرها. ومع ذلك، كثيرًا ما يُغفل جانب «المحتوى» في المناقشات حول هذه التطورات التقنية.

Terminologija | 2017 | 24

7

تُعرّف ITU (ITU-T Y2060:2012, 3.2.2) إنترنت الأشياء على النحو الآتي:

«بنية تحتية عالمية لمجتمع المعلومات، تتيح خدمات متقدمة من خلال ربط الأشياء (المادية والافتراضية) استنادًا إلى تقنيات المعلومات والاتصالات القائمة والمتطورة والقابلة للتشغيل البيني.

ملاحظة 1 – من خلال الاستفادة من قدرات التعريف والتقاط البيانات ومعالجتها والاتصال، يُسخّر إنترنت الأشياء الأشياءَ بالكامل لتقديم الخدمات إلى شتى أنواع التطبيقات، مع ضمان استيفاء متطلبات الأمن والخصوصية.

ملاحظة 2 – من منظور أوسع، يمكن النظر إلى إنترنت الأشياء بوصفه رؤية ذات تداعيات تكنولوجية ومجتمعية.»

وفقًا لـ Dave Evans (2011 – مجموعة حلول الأعمال عبر الإنترنت التابعة لـ CISCO، IBSG)، يتضاعف حجم الإنترنت كل 5.32 سنوات. ويشبه ذلك إلى حد ما قانون مور، الذي يتنبأ بتضاعف عدد الترانزستورات في الدوائر المتكاملة عالية التكامل (أشباه الموصلات) كل عامين تقريبًا. وقد أفضى قانون مور في نهاية المطاف إلى «تصغير» المكونات الإلكترونية — ومن ثم أصبحت الأجهزة الإلكترونية المصنوعة من أشباه الموصلات هذه أصغر حجمًا، فيما أخذت وظائفها تزداد باستمرار. ولا يتبع نمو الإنترنت سوى الحاجة إلى نقل كميات البيانات المتزايدة أُسّيًا.

وفقًا لـ D. Evans (المصدر نفسه)، ومن منظور IBSG التكنولوجي والتجاري، فإن إنترنت الأشياء ببساطة هي النقطة الزمنية، نحو عامي 2008/2009، التي أصبح فيها عدد «الأشياء المادية» (مثل الأجهزة الإلكترونية) المتصلة بالإنترنت أكبر من عدد الأشخاص. واليوم، يتصل أكثر من 75% من سكان العالم بالإنترنت بطريقة أو بأخرى. وتُظهر الدراسات أن عدد الأجهزة (وخاصة الأجهزة الإلكترونية) المتصلة بالإنترنت قد ازداد، ولا يزال يزداد، بوتيرة أسرع من عدد البشر المتصلين بالإنترنت بواسطة الحواسيب أو الهواتف المحمولة. لذا، قد يكون عدد الأجهزة المتصلة بالإنترنت اليوم قد بلغ بالفعل ما بين 25bn و50bn جهازًا.

ما كان لهذا أن يحدث لولا التطور السريع للتقنيات المحمولة، ليس فقط من أجل الاتصال بين البشر (H2H) المدعوم بتقنيات المعلومات والاتصالات، بل أيضًا لاسترجاع البيانات واستخدامها في أغراض أخرى. وإضافة إلى ذلك، دخلت المشهد «أشياء مادية» أخرى — مثل كاميرات المراقبة وأجهزة الاستشعار المستخدمة لأغراض شتى في الصناعة، إلخ — بوصفها «مصادر» للبيانات. وتقدّر Ericsson (2016) «بتحفظ» أن عدد الأجهزة المتصلة، بوصفها أشياء ملموسة، سيبلغ نحو 30bn في عام 2021، بما في ذلك ما يزيد قليلًا على 10bn أجهزة مخصصة للاتصال بين البشر المدعوم بتقنيات المعلومات والاتصالات. والأخيرة

8

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

ينمو العدد خطيًا، في حين ينمو عدد الأجهزة المستخدمة في الاتصال بين الآلات (M2M) بوتيرة أسرع بكثير. ويقدّر D. Evans (المرجع نفسه) «بتفاؤل» أن 50bn جهاز متصل بالإنترنت.

حتى الآن، لم يُحدث الإنترنت، على الأرجح، تغييرًا كبيرًا من حيث الجوهر. غير أن إنترنت الأشياء يمكن اعتباره أول تطور حقيقي للإنترنت. فقد جعله بالفعل مستشعرًا (لدرجة الحرارة والضغط والاهتزاز والضوء والرطوبة والإجهاد)، مما يتيح لنا أن نكون أكثر استباقية وأقل تفاعلية.

تذكر ITU (ITU-T Y2060:2012, 6.1) ما يلي:

«من خلال الاستفادة من قدرات التعريف والتقاط البيانات ومعالجتها والاتصال، تسخّر إنترنت الأشياء «الأشياء» بالكامل لتقديم الخدمات إلى جميع أنواع التطبيقات، مع ضمان استيفاء متطلبات الأمن والخصوصية.

ملاحظة – يُتوقع أن تدمج إنترنت الأشياء إلى حد كبير التقنيات الرائدة، مثل التقنيات المتعلقة بالاتصال المتقدم بين الآلات، والشبكات ذاتية الإدارة، واستخراج البيانات واتخاذ القرار، وحماية الأمن والخصوصية، والحوسبة السحابية، مع تقنيات الاستشعار والتشغيل المتقدمين.

وكما يبيّن الشكل 1، تضيف إنترنت الأشياء بُعد «الاتصال بأي شيء» إلى تقنيات المعلومات والاتصالات (ICTs)، التي تتيح بالفعل الاتصال «في أي وقت» و«في أي مكان».

ويمكن توضيح ذلك بالرسم البياني التالي:

الشكل 1: الأبعاد الموسعة لإنترنت الأشياء (ITU-T Y2060:2012, 6.1)

Terminologija | 2017 | 24

9

2.2. الإنترنت مقابل «الإنترنت»

توجد، حتى بين خبراء تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، مفاهيم خاطئة عن «الإنترنت»، كما أوضحت اليونسكو (2017):

«الإنترنت: الشبكة العامة العالمية لشبكات الحاسوب التي تتيح الوصول إلى عدد من خدمات الاتصال، بما في ذلك الشبكة العالمية (WWW)، وتنقل البريد الإلكتروني والأخبار والترفيه وملفات البيانات.

ملاحظة 1: تشير كلمة Internet (بحرف I كبير) إلى الشبكة العامة العالمية الضخمة التي تشغّل أيضًا الشبكة العالمية. أما شبكات الإنترنت الأخرى، وهي أيضًا شبكات من شبكات الحاسوب، فتُكتب فيها كلمة internet بحرف i صغير».

وينطبق أمر مشابه على الشبكة العالمية (WWW، وتُسمى أيضًا Web أو The Web)، التي يمكن وصفها كما يلي (اليونسكو، المرجع نفسه):

«أشهر خدمات الإنترنت وتطبيقاته (وغالبًا ما تُستخدم بالتبادل مع الإنترنت)، وهي تتيح للمستخدمين: – الوصول إلى المعلومات والخدمات أثناء الاتصال بالإنترنت، – نشر المعلومات، و– تقديم خدمات يمكن لأي شخص آخر على الإنترنت الوصول إليها.

ملاحظة 1: تُعد الشبكة العالمية واحدة من أكبر الخدمات التي تعمل على الإنترنت. وتشمل الخدمات الأخرى المتعددة المنفذة عبر الإنترنت البريد الإلكتروني، ونقل الملفات، والصوت عبر بروتوكول الإنترنت (VOIP)، والتلفزيون الرقمي، والتحكم بالحواسيب عن بُعد، ومجموعات الأخبار، والألعاب عبر الإنترنت. ويمكن تنفيذ جميع هذه الخدمات على أي شبكة إنترنت متاحة لمستخدمي الشبكة».

يعتمد الإنترنت والشبكة العالمية اليوم إلى حد كبير على المعايير، وفي مقدمتها حزمة بروتوكولات الإنترنت التي تتكون من:

/a/ «نموذج لشبكات الحاسوب وبروتوكولات الاتصال يجمع عددًا كبيرًا من المعايير التقنية المستخدمة في الإنترنت وشبكات أخرى تستند إلى حزمة بروتوكولات الإنترنت

ملاحظة 1: حزمة بروتوكولات الإنترنت هي أهم مجموعة من بروتوكولات الإنترنت (وتُسمى مجتمعةً حزمة بروتوكول التحكم في الإرسال وبروتوكول الإنترنت – TCP/IP)، وتتيح لشبكات كبيرة من الحواسيب، متباعدة جغرافيًا، الاتصال بعضها ببعض بسرعة وبتكلفة اقتصادية عبر مجموعة متنوعة من الوصلات المادية. وتتولى فرقة عمل هندسة الإنترنت (IETF) صيانتها وتطويرها» (اليونسكو، المرجع نفسه).

يمكن وصف بروتوكول الإنترنت (IP) كما يلي:

«المعيار التقني الأساسي الرئيسي للربط بين الشبكات الذي يقوم عليه الإنترنت، ويحدد كيفية نقل البيانات عبره استنادًا إلى ثلاثة مبادئ: تبديل الرزم، والشبكات من طرف إلى طرف، والمتانة

ملاحظة 1: يُنفَّذ بروتوكول IP بإصدارين، IPv4 وIPv6، يستند كلاهما إلى معايير تقنية توجد لها تطبيقات مختلفة. وغالبًا ما

10

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

يُستخدمان بالتبادل للدلالة على حزمة بروتوكول التحكم في الإرسال وبروتوكول الإنترنت (TCP/IP)، مع أن IP يشمل بروتوكولات الشبكات الأولى — لكنها تظل الأهم — التي عُرّفت ضمن TCP/IP». (UNESCO ibidem)

من الضروري فهم الاختلافات بين Internet وWWW — وهما مصطلحان كثيرًا ما يُستخدمان بالتبادل. الإنترنت هو الطبقة المادية أو الشبكة المادية التي تتكوّن من المحوّلات والموجّهات وغيرها من المعدات. وتتمثل وظيفته الأساسية في نقل المعلومات من نقطة إلى أخرى بسرعة وموثوقية وأمان. أما WWW، فهي طبقة تطبيقات تعمل فوق الإنترنت. ويتمثل دورها الأساسي في توفير واجهة تجعل المعلومات المتدفقة عبر الإنترنت قابلة للاستخدام. وفي وقت مبكر نسبيًا، أُطلق على WWW اسم «شبكة الأشياء».

2.3. ما «الأشياء» في إنترنت الأشياء؟

ITU (ITU-T Y.2060:2012, 3.2.3) defines ‘things’ as follows with regard to the IoT:

«شيء من العالم المادي (أشياء مادية) أو من عالم المعلومات (أشياء افتراضية)، قادر على أن يُعرّف وأن يُدمج في شبكات الاتصال».

ترتبط بالأشياء معلوماتٌ قد تكون ثابتة أو ديناميكية. إن مساواة «الأشياء» بـ«الموضوعات» تتوافق مع النظرية العلمية التقليدية، ولا سيما علم الوجود. وفي علم المصطلح (المستند إلى النظرية العلمية)، يُسمى «شيء من العالم المادي» أيضًا «موضوعًا ماديًا» (أو موضوعًا فيزيائيًا، أو موضوعًا حقيقيًا، أو موضوعًا ملموسًا، وما إلى ذلك). وفي هذا السياق، تعرّف ITU «الأجهزة» بأنها أشياء مادية تكون

/a/ «قطعة من المعدات تتوفر فيها قدرات الاتصال الإلزامية، وقدرات استشعار وتشغيل والتقاط بيانات وتخزين بيانات ومعالجة بيانات اختيارية».

في علم المصطلح، يُسمى «الشيء الافتراضي» «موضوعًا غير مادي» (أو موضوعًا متخيّلًا، أو موضوعًا مجردًا، وما إلى ذلك). ووفقًا لـITU، فإن الأشياء الافتراضية

«توجد في عالم المعلومات، ويمكن تخزينها ومعالجتها والوصول إليها. ومن أمثلة الأشياء الافتراضية محتوى الوسائط المتعددة وبرمجيات التطبيقات». (ITU-T Y.2060:2012, 6.1)

يتجاهل هذا التعريف حقيقة أن «المحتوى» — ولا سيما المحتوى الدقيق — هو في حد ذاته كونٌ من «الأشياء الافتراضية». وعلى الرغم من أن البرمجيات تكون

Terminologija | 2017 | 24

11

المطلوب للتعامل معه، تنشأ مشكلات خطيرة في قابلية التشغيل البيني إذا أُدرج المحتوى في الفئة نفسها التي تندرج فيها «برمجيات التطبيقات»؛ ويرجع ذلك، في المقام الأول، إلى أن للمحتوى والبرمجيات دورات حياة ومتطلبات مختلفة تمامًا فيما يتعلق بإدارة المشاريع وجوانب الجودة، على سبيل المثال لا الحصر.

إلى جانب ذلك، يتمثل السؤال الفلسفي هنا في ما إذا كانت جميع «الأشياء» مجرد «كائنات معلوماتية»، أم إنها قد تكون أكثر من ذلك بكثير إذا نُظر إليها بوصفها «كائنات مُدرَكة» (من قِبل البشر) أو «كائنات مُتصوَّرة» فرديًا في الواقع البشري. وقد يتبين أن النظرة الاختزالية المتطرفة، التي ترى من منظور تكنولوجي أن كل شيء ليس سوى «كائنات معلوماتية»، مغالطة كبيرة.

يمكن أيضًا النظر إلى المحتوى بوصفه «أشياء» (انظر أيضًا الفصل الفرعي 2.5). فالمحتوى المصغّر، بمعنى «كائنات المحتوى»، يندرج ضمن «الأشياء المادية»، في حين تندرج معاني كيانات المحتوى ضمن «الأشياء الافتراضية». ويستلزم كلاهما بيانات وصفية لأغراض الوصف والتعريف.

2.4. التواصل بين البشر

في نهاية المطاف، ينبغي فهم أي محتوى من قِبل البشر، أو يجب أن يكون قابلًا للفهم من قِبلهم على الأقل.

يتسم التواصل بين البشر (H2H) بفرادة استخدامه المكثف لـ«اللغة»—بجميع دلالاتها، من «langage» مرورًا بـ«langue» وصولًا إلى «parole» بالفرنسية، وفقًا لأفكار فرديناند دو سوسير. غير أن اللغة واللغات ليستا الوسيلتين الوحيدتين للتواصل، كما أن التواصل اللغوي لا يقتصر على المنطوق والمكتوب. وقد تكون قنوات (أو أنماط) التواصل بين البشر بصرية أو سمعية أو لمسية (كما في طريقة برايل) أو حسية لمسية، أو شمية، أو كهرومغناطيسية، أو كيميائية حيوية. وإلى جانب ذلك، قد يحدث التواصل على مستويين واعٍ وغير واعٍ. وبوجه عام، يمكن تعريفه على النحو الآتي:

«فعل نقل المعاني المقصودة من كيان أو مجموعة إلى كيان أو مجموعة أخرى باستخدام علامات وقواعد سيميائية مفهومة على نحو متبادل». (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Communication)

العناصر الأساسية لهذا التعريف من منظور التواصل بين البشر هي:

المعاني المقصودة،

المنقولة بين البشر (سواء أكانوا أفرادًا أم مجموعات)،

العلامات/الرموز والقواعد المفهومة على نحو متبادل.

12

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

في المقابل، يشدد آخرون على جانب التفاعل الاجتماعي:

«التواصل هو جوهر التفاعل والتعلّم البشريين. وتتوقف طبيعة التواصل على التفاعل بين شخصين أو أكثر، ويتشكل الفهم من خلال ذلك التفاعل». (ISAAC – https://www.isaac-online.org/english/what-is-aac/what-is-communication/)

وتتابع ISAAC:

«التواصل حق أساسي من حقوق الإنسان، وهو ضروري لجودة حياتنا بوصفنا نوعًا اجتماعيًا. وبصفتنا بشرًا، نستخدم التواصل من أجل: التواصل مع الآخرين، والتفاعل الاجتماعي، والتحية، ولفت الانتباه، ومشاركة المشاعر، والتعبير عن الرأي، والموافقة، والاختلاف، والشرح، ومشاركة المعلومات، وطرح الأسئلة، والإجابة، والمداعبة، والمساومة، والتفاوض، والجدال، والتلاعب، والإطراء، والتعليق، والاحتجاج، والشكوى، والوصف، والتشجيع، والتوجيه، وتقديم الملاحظات، وإظهار حس الفكاهة، ومناقشة الاهتمامات، والتحلي باللباقة، وتكوين الصداقات، والتعبير عن الاهتمام أو عدمه، إلخ.»

ولتحقيق الأغراض المذكورة أعلاه، ومع مراعاة الجوانب الاجتماعية والتفاعلية للتواصل، يُعرف التواصل غير اللفظي بأنه وسيلة تواصل رئيسية تدعم اللغة في التواصل بين البشر، أو حتى تحل محلها في بعض أفعال التواصل. ويُقدّر أنه يمثل ثلثي التواصل كله، وينطوي على عمليات واعية وغير واعية لترميز المعاني/الرسائل المنقولة وفك ترميزها. وقد يشمل إشارات بصرية، مثل لغة الجسد (كالأوضاع الجسدية)، والإيماءات وتعبيرات الوجه، وإشارات سمعية للصوت أثناء الكلام (اللغة المصاحبة للكلام)، مثل جودة الصوت، ومعدله، وطبقته، وعلوه، وأسلوب الحديث، فضلًا عن السمات التنغيمية، مثل الإيقاع والتنغيم والنبر. ولا حاجة إلى القول إن كثيرًا من ذلك قد يتأثر بشدة بالثقافة واللغة. (انظر Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Communication)

ركز جانب كبير من دراسة التواصل غير اللفظي على التفاعل بين الأفراد، حيث يمكن تصنيفه إلى ثلاثة مجالات رئيسية: الظروف البيئية التي يحدث فيها التواصل، والخصائص الجسدية للمتواصلين، وسلوكياتهم أثناء التفاعل. وقد ينطوي التواصل المكتوب أيضًا على عناصر غير لفظية، ولا سيما من منظور «المواءمة المحلية» (L10N)، كما في الترجمة والكتابة/التوثيق التقنيين: (أ) عناصر لغوية، مثل الأسلوب الشخصي، و(ب) عناصر غير لغوية، مثل الصور والرسوم والصور التوضيحية والرسوم البيانية والمخططات والعلامات الصوتية المضمّنة (مثل تلك الموجودة في الكتب الإلكترونية)، إلخ. ولا حاجة إلى القول إن كثيرًا من ذلك قد يتأثر بشدة بالثقافة واللغة، بل وحتى بالفئات الاجتماعية أو بمستوى اللغة.

Terminologija | 2017 | 24

13

مع أخذ قنوات التواصل المذكورة أعلاه في الاعتبار، يلزم توسيع التعريفات التقليدية للتواصل بين الإنسان والإنسان (H2H)، إذ إنها ركزت إلى حد كبير على «اللغة» بمعناها الضيق. وفي مجال تربية الأطفال والتعليم، وكذلك في التواصل المعزز والبديل (AAC) للأشخاص الذين يعانون اضطرابات في التواصل من أنواع أو أصول مختلفة، تُستخدم «اللغة» والتواصل بين الإنسان والإنسان (H2H) بمعنى أوسع بكثير، وينبغي استخدامهما كذلك. وتراعي أدوات التعلم الإلكتروني والتقنيات المساعدة ذلك، ولذلك كثيرًا ما تطور تطبيقات أو أدوات مفيدة للجميع.

يمكن دعم جميع جوانب التواصل بين البشر المذكورة أعلاه، على نحو متزايد، بواسطة تقنيات المعلومات والاتصالات (ICTs). وفي نهاية المطاف، ستُعرض «الأشياء» في إنترنت الأشياء (IoT) على البشر، أو قد يلزم عرضها عليهم عند الضرورة. ولذلك، فإن إغفال تعقيد طبيعة التواصل بين الإنسان والإنسان لن يحد من كفاءة التقنيات المستخدمة وفعاليتها فحسب، بل سيؤدي أيضًا إلى مشكلات تتعلق بجودة المعلومات، والمسؤولية عن المعلومات المعروضة على نحو خاطئ (لفئات مستهدفة معينة أو عمومًا)، والمسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR)، والمسؤولية القانونية بجميع أنواعها، إلخ.

توجد مجموعة من المعايير تستند إلى تركيب شامل للغاية، وإن كان مكثفًا، للنظريات الأساسية المتعلقة بالتواصل والسلوك بين البشر، وترتكز إلى: ITU-T X.1081:2011 النموذج متعدد الوسائط للقياسات الحيوية عن بُعد – إطار عمل لمواصفات جوانب الأمن والسلامة في القياسات الحيوية عن بُعد. وربما لا يدرك خبراء التواصل بين الإنسان والإنسان الصلة بالمعيار ITU-T X.1081:2011 والمعايير ذات الصلة، لأن عناوين هذه المعايير وأسماء اللجان العاملة عليها تبدو غير مرتبطة بالتواصل بين الإنسان والإنسان. ومن غير المرجح أن يفكر خبراء القياسات الحيوية في محتوى التواصل بين الإنسان والإنسان وأبعاده الدلالية والاجتماعية والثقافية، ما لم تكن هذه الأبعاد «قابلة للحوسبة» بطريقة أو بأخرى. غير أن كل شيء تقريبًا في مجال التواصل بين البشر اليوم إما مدعوم بتقنيات المعلومات والاتصالات أو يتجه إلى ذلك على أي حال.

وتبع توصية ITU-T المعيار IEC 80000-14:2014 القياسات الحيوية عن بُعد المتعلقة بعلم وظائف الأعضاء، بوصفه جزءًا من السلسلة المتسقة ISO وIEC 80000، وكذلك توصية ITU-T X.1082:2010 القياسات الحيوية عن بُعد المتعلقة بوظائف أعضاء الإنسان. وتتقاسم ISO/TC 12 وIEC/TC 25 أعمال التقييس الخاصة بالسلسلة المتسقة ISO وIEC 80000، ويحمل كلاهما اسم الكميات والوحدات، في حين تتولى عدة لجان أخرى في ISO/IEC-JTC 1 تكنولوجيا المعلومات وISO/TC 68 الخدمات المالية، إلى جانب عدة هيئات أخرى لتطوير المعايير أو

14

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

المنظمات (SDOs)، مثل OASIS وICAO وInterpol وغيرها، ناهيك عن الوكالات الأمريكية العديدة. وقد مهد ITU-T X.1081:2011 الطريق أمام نهج متعدد التخصصات لتوحيد جوانب التواصل بين البشر (H2H) أيضًا (بما يشمل المنهجيات ذات الصلة، ومستودعات المحتوى المناسبة عند الضرورة).

في ظل المنظورات الجديدة الموضحة أعلاه، قد تصبح أجزاء من سلسلة المعايير ISO/IEC 80000 مفيدة للغاية فيما يتعلق بجوانب التواصل بين البشر (H2H) المدعوم بتكنولوجيا المعلومات والاتصالات ومحتواه في إنترنت الأشياء (IoT) مستقبلًا.

2.5. المحتوى

حتى من منظور توحيد المعايير، غالبًا ما تُستخدم مصطلحات البيانات والمعلومات والمحتوى بالتبادل. وترى نظرية معالجة المعلومات أن العالم المادي يتكون من المعلومات ذاتها. ووفقًا لهذا التعريف، فإن «البيانات» إما تتألف من المعلومات المادية أو تكون مرادفة لها. ويمكن النظر إلى البيانات بوصفها مفهومًا مجردًا على أنها أدنى مستوى من التجريد، تُشتق منه المعلومات ثم المعرفة. «عادةً ما تُعرَّف المعلومات بدلالة البيانات، والمعرفة بدلالة المعلومات، والحكمة بدلالة المعرفة». (Rowley 2007: 163)

بوجه عام، تشترك المعلومات والبيانات في الكثير، وغالبًا ما تُستخدمان مترادفتين في الأدبيات ذات الصلة. وفي معايير ISO، تُعرَّف «البيانات» بالرجوع إلى المعلومات، وتُعرَّف «المعلومات» بالرجوع إلى البيانات؛ وهذا مثال نموذجي على التعريفات الدائرية. ويخلص Bob Boiko (2004: 5) إلى ما يلي:

«من منظور المستخدم، المعلومات هي كل المحتوى، أما من منظور مبرمج الحاسوب، فهي كل البيانات».

في سياق تطوير التطبيقات الإلكترونية، أصبح مصطلح «المحتوى» فضفاضًا إلى حد كبير. وفي المعايير الدولية، يُعرَّف، من بين أمور أخرى، على النحو الآتي:

• ISO/IEC 15938-5:2003 (3.3.2.9): تمثيلٌ للمعلومات الواردة في بيانات الوسائط المتعددة أو المرتبطة بها، بصيغة رسمية ملائمة لتفسيرها بوسائل بشرية. ويشير المحتوى إلى البيانات والبيانات الوصفية؛

• ISO/IEC 24800-3:2010 (3.1.5): البيانات والبيانات الوصفية المرتبطة بها؛

• ISO 24531:2013 (4.11): <XML> جميع البيانات الواقعة بين وسم البداية ووسم النهاية لعنصر ما.

Terminologija | 2017 | 24

15

يوضح ما سبق أن المحتوى والبيانات الوصفية يرتبطان ارتباطًا وثيقًا. والبيانات الوصفية المطبقة، أو التي يلزم تطبيقها، لا تقتصر بأي حال على المحتوى اللغوي، سواء أكان منطوقًا أم مكتوبًا. ونظرًا إلى تزايد انتشار تقنيات المعلومات والاتصالات وشيوعها، تكتسب جوانب التواصل بين الإنسان والإنسان التي تتجاوز «اللغة» أهمية متزايدة، وهو ما يتضح أيضًا في متطلبات «قابلية التشغيل البيني للمحتوى».

يعرّف المعيار ISO 9241-151:2008 «المحتوى» (بمعنى محتوى الويب، أي محتوى واجهة مستخدم الويب) بأنه «مجموعة من كائنات المحتوى» (البند 3.4)، ويعرّف «كائن المحتوى» بأنه «كائن تفاعلي أو غير تفاعلي يتضمن معلومات ممثلة بنص أو صورة أو فيديو أو صوت أو أنواع أخرى من الوسائط» (البند 3.5). ومن ثم، فمن وجهة نظر تقنية، تتعامل إدارة المحتوى مع المحتوى باعتباره «كائنات محتوى»، وفقًا للوسائط التي تتطلبها، على النحو الآتي:

النص (أي البيانات النصية، بما فيها جميع أنواع البيانات الأبجدية الرقمية)،

الصورة (البيانات الرسومية)،

الفيديو (بما في ذلك بيانات الوسائط المتعددة؟)،

الصوت (البيانات الصوتية)،

أنواع أخرى من الوسائط.

تشير عبارة «أنواع أخرى من الوسائط» إلى أن «الأنماط الحسية» الأخرى (المعرّفة في ISO 5492:2008، البند 2.11، بأنها «أحاسيس تتوسطها أي من الأنظمة الحسية، مثل النمط السمعي أو التذوقي أو الشمي أو اللمسي أو الإحساس الجسدي أو البصري») ليست مستبعدة. فمن جهة، يشير النص والصورة والفيديو (من دون صوت) إلى النمط البصري؛ ومن جهة أخرى، قد تتداخل الأنماط الحسية المختلفة اليوم في النصوص أو المستندات، مثل الكتب الإلكترونية. ويكشف ذلك أن المحتوى ليس معرّفًا على نحو مُرضٍ إذا اقتصر التعريف على وجهة نظر تقنية. ومن منظور الدلالة، فإن التعريفات الواردة أعلاه غير كافية.

يعرّف المعيار ISO/IEC 12785-1:2009 «المحتوى» (البند 3.7، بمعنى «محتوى LET» من منظور تقنيات التعلم وتغليف المحتوى) بأنه «وحدة منطقية لتمثيل معلومات قابلة للاستخدام (وإعادة الاستخدام)، واردة في بيانات التعلم والتعليم والتدريب (LET) أو مرتبطة بها، بطريقة مُضفى عليها الطابع الرسمي وتكون ملائمة للتفسير من قبل البشر». ويُشرح ذلك أيضًا بالمثال الآتي: «مثال: في السياق التعليمي، يمكن أن يكون المحتوى مواد تعليمية قائمة على الويب». ومن ثم، فمن جهة، يكون كيان المحتوى وحدة منطقية تمثل معلومات قابلة للاستخدام (وإعادة الاستخدام) قد تكون واردة في كيانات أكبر. ومن جهة أخرى، فإن «البيانات بطريقةٍ»

16

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

إنّ عبارة «بطريقة مُنظَّمة تلائم التفسير بوسائل بشرية» تكشف أن المحتوى «يمثّل المعلومات»، التي ينبغي في نهاية المطاف أن تكون «ملائمة للتفسير بوسائل بشرية».

يمكن استنتاج ما يلي من التعريفات الواردة في المعايير الحالية والمناقشات في الأدبيات ذات الصلة:

تحتاج البيانات إلى بيانات وصفية إضافية لكي تصبح معلومات،

وتحتاج المعلومات إلى بيانات وصفية إضافية لكي تصبح محتوى.

ويمكن توضيح العلاقة بين البيانات والمعلومات والمحتوى، تلخيصًا، على النحو الآتي:

الشكل 2: العلاقة بين البيانات والمعلومات والمحتوى

وفي هذا السياق، يُغفل عادةً أن مجموعة البيانات الوصفية اللازمة للمحتوى المنظَّم تختلف اختلافًا كبيرًا عن تلك اللازمة للمحتوى غير المنظَّم، رغم وجود بعض التداخل بين المجموعتين. وإضافةً إلى ذلك، فإن البيانات الوصفية، حتى إن طُبِّقت بمهارة واستندت إلى معايير، لا تضمن قابلية التشغيل البيني بعد. وهنا يكمن سبب الحاجة إلى «قابلية التشغيل البيني للمحتوى». (انظر الفصل 4)

إن توحيد طرائق إدارة الأنواع المختلفة من المحتوى المصغّر هو مفتاح قابلية التشغيل البيني. وينطبق ذلك أيضًا على البيانات الوصفية، التي تُعدّ، من الناحية الشكلية، نوعًا من المحتوى المصغّر. غير أن تحقيق «قابلية التشغيل البيني للمحتوى» يتطلب أيضًا ممارسات جيدة موحّدة بدرجة أو بأخرى، مع مراعاة قابلية التشغيل البيني.

Terminologija | 2017 | 24

17

يتضح مما سبق أن «البيانات والمعلومات والمحتوى» تنقل معاني مختلفة — وإن كانت وثيقة الصلة ومتداخلة — رغم شيوع استخدامها بالتبادل. فإذا كانت «المعلومات بيانات عولجت بطريقة تجعلها ذات معنى للشخص الذي يتلقاها» (Riley 2012: s.p.)، فإن «المحتوى» يصبح «تمثيلًا للمعلومات ذي معنى للشخص الذي يتلقاها». ويشمل الأخير أيضًا جانب الاتصال — من حيث الاتصال التقني وكذلك الاتصال بين البشر (H2H) — وهو أمر بالغ الأهمية خصوصًا في التعلّم الإلكتروني والتواصل المعزّز والبديل (AAC). ويتابع Jim Riley (ibidem): «لاحظ الكلمتين [...] عولجت وذات معنى. لا يكفي أن تُعالَج البيانات فحسب، بل يجب أن تكون مفيدة لشخص ما — وإلا فما جدوى ذلك؟!»

3. المحتوى من منظور اصطلاحي

3.1. الطبيعة متعددة الأوجه للمحتوى

«ثمة انتشار متزايد للمحتوى — ليس فقط في الإنترنت /على نطاق واسع/، بل أيضًا على مستوى المؤسسات [...] ولذلك، تكافح الشركات لدمج موارد المحتوى أو، على الأقل، جعلها قابلة للتشغيل البيني. وتماشيًا مع هذه العملية، ينبغي تحليل المحتوى وتحديد المحتوى منخفض الجودة كي يُحذف أو يُحسّن. وينطبق ذلك أيضًا إلى حد كبير على المحتوى المنظّم — أي كيانات المحتوى على مستوى الدلالة المعجمية، أي المحتوى المصغّر، الذي يضم تمثيلات لغوية وغير لغوية للمفاهيم.» (Galinski & Giraldo Perez 2014: 405)

اكتسب «المحتوى» معاني وأبعادًا جديدة في إطار مفهوم «المحتوى الإلكتروني» (eContent). وقد اشتُقّ هذا المصطلح أصلًا من «المحتوى الإلكتروني»، ويُعرَّف المحتوى الإلكتروني بأنه «المحتوى الرقمي» الذي يمكن نقله عبر شبكة حاسوب مثل الإنترنت. (The Computer Language Company Inc. 2017-09-03) ويفتقر هذا التعريف إلى تحديد «غرض» (مثل التطبيق المنشود)، إذ إن تطوير المحتوى الإلكتروني ليس غاية في حد ذاته (ولا حتى عند استخدامه في الفنون الجميلة). وعلى أي حال، يفيد التعريف بأن المحتوى الإلكتروني يُطوَّر بمساعدة الحاسوب (وهو ما لا يستبعد المخرجات التقليدية)، ومن ثم يجب أن يفي بحد أدنى من المعايير كي يمكن نقله عبر الويب.

إضافةً إلى ذلك، ومع تزايد استخدام المحتوى الإلكتروني بوصفه سلعة، تزداد أهمية الجوانب التجارية والقانونية (inter alia الحقوق الرقمية)

18 Christian Galinski | إنترنت الأشياء – الضجة والواقع: قضايا حاسمة بشأن تكنولوجيا إنترنت الأشياء و«محتوى» التواصل بين الإنسان والآلة

على نحو متزايد في توزيع المحتوى الإلكتروني واستخدامه. وقد وُضعت معايير تقنية ذات صلة، فضلًا عن قواعد قانونية، على المستويات الدولية والإقليمية والوطنية — ناهيك عن معايير منهجية جديدة لاستيعاب المتطلبات التجارية والقانونية في نماذج بيانات المحتوى الإلكتروني. وبما أن أي محتوى تقليدي تقريبًا يمكن رقمنته بوسائل تقنية وتحويله إلى محتوى إلكتروني، فإن «المحتوى» يشير اليوم إلى المحتوى التقليدي وكذلك المحتوى الرقمي الحديث، ويُستخدم بهذا المعنى في هذه المساهمة. (انظر أيضًا Galinski & Giraldo Perez ibidem)

قد يؤدي الانتشار المذكور أعلاه للمحتوى — ولا سيما على مستوى المؤسسات — إلى تكاليف باهظة جدًا إذا لم يُدمج المحتوى من حيث تكامل الأنظمة وكذلك تكامل المحتوى. وعندما يُدمج المحتوى في المؤسسات الكبيرة من دون أن يكون قابلًا للتشغيل البيني بالكامل، ثم يُتاح عبر الشبكة العالمية (WWW)، فإنه يسهم في نشوء «البيانات الضخمة»، وهي كميات هائلة من المحتوى المنظّم وغير المنظّم. ومن هذا المنطلق، يمكن اعتبار الشبكة العالمية أكبر مورد للبيانات الضخمة. ويشير Webopedia (s.a.) إلى «البيانات الضخمة» بوصفها «مصطلحًا رائجًا، أو عبارةً شائعة، تُستخدم لوصف حجم هائل من البيانات المنظّمة وغير المنظّمة، يكون كبيرًا إلى حد يصعب معه معالجته باستخدام تقنيات قواعد البيانات والبرمجيات التقليدية». ولا يمكن لإنترنت الأشياء (IoT)، بما يجمعه من تطبيقات إلكترونية وتطبيقات ذكية تعتمد على محتوى موثوق بدرجة عالية، أن يعمل على أساس البيانات الضخمة.

وعلى أي حال، فإن إنترنت الأشياء (IoT) — الذي يُعد أول تطور حقيقي للإنترنت — سينشئ محتوى ويستخدمه بقدر يفوق أي تطور سابق. وقد تظهر أشكال جديدة من المحتوى، وستنمو كمياته نموًا أُسّيًا. غير أنه ينبغي دائمًا تذكّر ما قاله J. Riley (2012: s.p.): «لا يكفي أن تُعالَج البيانات فحسب، بل يجب أن تكون مفيدة لشخص ما — وإلا فما جدوى ذلك؟!»

3.2. أنواع المحتوى المختلفة

كما أوضحنا أعلاه، للمحتوى جوانب عديدة. ومع ذلك، سواء أكان منظّمًا أم غير منظّم، يمكن أن يمثّل معرفة عامة (أو معرفة بالعالم) أو معرفة متخصصة (أي معرفة خاصة بمجال أو موضوع معين)، مع أنه لا يوجد حد فاصل واضح بين النوعين. وقد تعتمد بعض أنواع المحتوى على اللغة، كما أن جميع أنواعه تقريبًا تعتمد على الثقافة، أو قد تعتمد عليها.

Terminologija | 2017 | 24

19

وسرعان ما يتضح أن هناك:

أنواعًا مختلفة من كيانات المحتوى غير المنظّم، بأحجام تتراوح من الصغيرة إلى الكبيرة جدًا:

لغوية، أو غير لغوية، أو تجمع بين اللغوي وغير اللغوي،

كيانات محتوى منظّم تتألف صراحةً من محتوى غير منظّم أو تكون مضمنة فيه؛

أنواعًا مختلفة من المحتوى المنظّم — أو، على نحو أدق، كيانات المحتوى الجزئي — متفاوتة الشمول، وذلك بحسب عدد البيانات الوصفية التي تشير إلى «المعنى» (أي الدلالات) أو مقدار «السياق» (أو بالأحرى «النص المصاحب») المضاف:

لغوية، أو غير لغوية، أو تجمع بين اللغوي وغير اللغوي،

منظّمة منهجيًا أو غير منظّمة منهجيًا،

قادرة على الاستقلال بوصفها «وحدات معرفة» مفهومة، أو غير مفهومة إذا استُخرجت من «السياق»،

تشتمل على عناصر من محتوى غير منظّم،

ملائمة أو غير ملائمة للاستخدام الصريح في المحتوى غير المنظّم، أو لجعل المحتوى غير المنظّم أسهل استخدامًا وإعادة استخدام ومعالجة وإدارة، وما إلى ذلك،

ذات أدوار مختلفة ضمن مجموعة من المحتوى المنظّم أو ضمن مزيج من الموارد المجمّعة للمحتوى المنظّم

لِهيكلة مجموعات المحتوى المنظّم،

لتحسين إمكانية الوصول إلى المعلومات في المحتوى غير المنظّم؛

طرق عديدة — لا سيما بفضل تقنيات اللغة سريعة الظهور — للجمع بين أنواع مختلفة من المحتوى المنظّم وغير المنظّم، سواء داخل كل نوع منها أو فيما بينها.

في ضوء أهمية المحتوى الذي يُستخدم على الإنترنت ومن خلاله، أطلقت Infoterm «التوصية بشأن مبادئ تطوير البرمجيات والمحتوى لعام 2010»، التي تحدد ملاءمة ما يلي بوصفها متطلبات أساسية لتطوير معايير المنهجية الأساسية المتعلقة بالتشغيل الدلالي البيني:

تعدد اللغات (بما يشمل التنوع الثقافي أيضاً)،

تعدد الأنماط والوسائط المتعددة،

الشمولية والإتاحة الإلكترونية،

العروض متعددة القنوات،

20

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

التي يجب أخذها في الاعتبار في أبكر مرحلة من:

عملية تصميم البرمجيات، و

نمذجة البيانات (بما في ذلك تعريف البيانات الوصفية)،

and hereafter throughout all the iterative development cycles. (MoU/MG 2012)

«تقتضي التوصية أعلاه حتماً درجة أعلى من التعقيد البنيوي، وهو ما ينبغي التعامل معه بزيادة درجة دقة نموذج البيانات. وقد يتطلب ذلك معرّفات URI إضافية لأجزاء اللغات المختلفة في المدخلات الفردية للمحتوى المنظّم. وفي نهاية المطاف، سيتعين توسيع مبدأ استقلالية المصطلح العريق ليشمل استقلالية التمثيل في مجال إدارة المصطلحات. وهذا ضروري على أي حال عند إعادة توظيف كيانات المحتوى المنظّم، على سبيل المثال لأغراض التعليم الإلكتروني. ونظراً إلى ظواهر التكافؤ التقريبي للمفاهيم بين اللغات ذات الأهمية البالغة، ستكون هناك حاجة إلى روابط بين أجزاء المدخلات، أو حتى حقول معينة في مدخل ما، ومدخلات أخرى (أو أجزاء منها). وكما أظهرت الخبرة في التوطين (مثل مجال الوثائق التقنية)، ينطبق ما سبق أيضاً على التمثيلات غير اللغوية بسبب عوامل التنوع الثقافي.» (Galinski & Giraldo Perez 2014: 415)

3.3. البيانات الوصفية للمحتوى

توجد معايير مختلفة للبيانات الوصفية لكل مجال من مجالات التطبيق (مثل مجموعات المتاحف، والملفات الصوتية الرقمية، ومواقع الويب، وما إلى ذلك). ويؤدي وصف محتوى البيانات أو ملفات البيانات وسياقها إلى زيادة فائدتها. لكن من منظور المحتوى، ولا سيما فيما يتعلق بالمحتوى المنظّم، ينبغي أن يؤخذ في الحسبان أن مجموعة البيانات الوصفية اللازمة لكيانات المحتوى المنظّمة قد تختلف اختلافًا كبيرًا عن تلك اللازمة لكيانات المحتوى غير المنظّمة، رغم وجود قدر من التداخل بينهما:

في حالة المحتوى غير المنظّم، الذي يُعدّ «موردًا للمحتوى»، تشمل البيانات الوصفية ما يتعلق بما يلي:

الوصف الرسمي لكل «كائن محتوى» وتحديد هويته (بما في ذلك وصف المصدر وتحديد هويته)،

إدارة بيانات «كائنات المحتوى»،

المستوى المعرفي لـ«كائن المحتوى»، ويشمل

التصنيف، والنمطية، والتصنيف الهرمي، والوسائل المماثلة للتصنيف،

واصفات مكنز التوثيق أو أنواع أخرى من «المفردات المضبوطة»،

أساليب الفهرسة الحرة،

(أو مزيج مما سبق)؛

Terminologija | 2017 | 24

2 1

في حالة المحتوى المنظَّم — الذي يُعَدّ كيانات دلالية أساسية — تشمل البيانات الوصفية ما يتعلق بما يلي:

الوصف الرسمي لكل كيان من كيانات المحتوى المصغّر وتحديد هويته (بما في ذلك وصف المصدر وتحديد هويته)،

إدارة بيانات كيان المحتوى المصغّر،

مستوى المعرفة الخاص بـ«كائنات المحتوى المصغّر»، على غرار الكائنات غير المنظَّمة،

«دلالات» كيان المحتوى المصغّر، وتشمل

المعلومات اللغوية وغير اللغوية،

الشروح أو التعريفات أو غيرها من أنواع التسمية،

جوانب الاستخدام بمختلف أنواعها،

مؤشرات الجودة/الموثوقية، إلخ.

إضافةً إلى ذلك، تختلف مجموعات البيانات الوصفية باختلاف أنواع موارد المحتوى المنظَّم أو غير المنظَّم، وإن كانت تشترك عادةً في بعض البيانات الوصفية (مثل المعلومات عن المصدر). ولكل نوع من المحتوى مجموعة محددة دنيا (قابلة للتوسيع) من البيانات الوصفية، تتيح معالجته واستخدامه وإعادة استخدامه وإعادة توظيفه. وحتى إن لم تُراعَ سوى فروق طفيفة بين مجموعات البيانات الوصفية، فقد تنشأ مشكلات في قابلية التشغيل البيني.

وفي هذا السياق، يمكن تحديد مدى تعقيد كيان المحتوى عموماً من حيث:

كمية المعلومات التي يشملها،

مستوى تفصيل البيانات الوصفية المطبَّقة،

مقدار السياق الصريح والنص المصاحب المقدَّم،

عدد أنواع المحتوى التي يتضمنها،

درجة المعالجة المعرفية المطلوبة، إلخ.

تشير البيانات الوصفية المستخدمة — على الأقل في الماضي — في الغالب إلى الجوانب الشكلية، أي إلى البنية النحوية لا إلى «البنية الدلالية». (انظر أيضًا: OASIS s.a.) وكلما زادت الحاجة إلى معلومات عن «المعنى»، زادت ضرورة البيانات الوصفية المرتبطة بالدلالات، ولا سيما في المحتوى المصغّر بمختلف أنواعه، بما يتضمنه من شروح وتعريفات وبنى مفاهيمية أساسية، وغير ذلك، مثل البيانات المصطلحية. ويدعم ما سبق أيضًا Ben Steichen & Vincent Wade (2010: 5):

«ينبغي تحويل محتوى الدعم غير المتجانس المتاح للمنتجات البرمجية إلى صيغة أغنى دلاليًا، بما يتيح الاستدلال والتكيّف والتخصيص عبره. <...> وتمثل تقنيات الويب الدلالي، مثل الأنطولوجيات، فرصةً لإرساء هذا التنظيم و

22

Christian Galinski | The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

الترميز عليها. ويمكن تصنيف أنواع المحتوى المختلفة عمومًا بحسب مقدار البيانات الوصفية والبنية المتاحة فيها. وبناءً على ذلك، يمكن استنباط أنواع مختلفة من الاستخدام لكل منها: فبينما يمكن استخدام المحتوى عالي التنظيم (مثل الوثائق التقنية) لاشتقاق أنطولوجيا لمجال المعرفة، يمكن ترميز المحتوى غير المنظم (مثل منشورات المنتديات) لتزويد المستخدمين الذين يطرحون استفسارات بمجموعة أوسع من الحلول للمشكلات.»

وفي هذا الصدد، أشار Sabine Zumpe & Warner Esswein (2002: 246) إلى مفارقة تتمثل في أن الدرجة العالية من التعقيد البنيوي، في شكل مزيد من التفصيل الذي تمثله زيادة البيانات الوصفية (بما فيها أنواع أكثر تنوعًا منها)، تؤدي في الواقع إلى خفض التعقيد من منظور معالجة المعلومات:

«تتيح قواعد المعرفة شديدة التنظيم لنظام المعلومات التعامل مع درجة منخفضة من التعقيد. وعلى النقيض، تكون درجة التعقيد مرتفعة جدًا في قواعد المعرفة ضعيفة التنظيم، إذ لا يحتاج المستخدم إلا إلى قدر ضئيل من المعلومات عن البنية الفوقية.»

إن التطبيق الملائم لمناهج البيانات الوصفية وحده لا يضمن بعدُ قابلية التشغيل البيني للمحتوى. بدأ استخدام البيانات الوصفية عندما أصبح تصميم قواعد البيانات ضرورة. ولا يزال من الممكن العثور في عدة معايير على التعريف الأصلي «بيانات عن البيانات» (ISO 19115:2003, 4.8). أما التعريفات اللاحقة فهي: «بيانات [معلومات] توفر معلومات عن البيانات» (Merriam-Webster)، أو «معلومات عن مورد» (ISO 19115-1:2014, 4.10). وتكثر التعريفات المختلفة للبيانات الوصفية.

ومن أجل استخدام تقنيات المعلومات والاتصالات في التعامل مع أي نوع من المحتوى المصغّر ومعالجته، وكذلك صيانته، يميّز J. Riley (2017: 6) أربعة أنواع من البيانات الوصفية:

• البيانات الوصفية الوصفية (لبيان دور كيان المحتوى المصغّر أو وظيفته، فضلًا عن كلمات/مصطلحات البحث التي تيسّر العثور عليه)،

• البيانات الوصفية الإدارية (بما فيها البيانات الوصفية التقنية لفك ترميز الملفات وعرضها، وبيانات الحفظ الوصفية لإدارة الملفات على المدى الطويل، وبيانات الحقوق الوصفية لحقوق الملكية الفكرية المرتبطة بالمحتوى)،

• البيانات الوصفية البنيوية (العلاقات بين كيانات المحتوى المصغّر، وبين عناصر كيانات المحتوى المصغّر، وبين موارد المحتوى المصغّر المختلفة، إلخ)،

• لغات الترميز ومناهج نمذجة البيانات المنسقة (لدعم منهجية متسقة مع مراعاة قابلية التشغيل البيني للمحتوى).

Terminologija | 2017 | 24

23

تدعم هذه الفئات المختلفة من البيانات الوصفية استخدامات مستهدفة متباينة في نظم المعلومات. وكما يتضح، تُذكر الجوانب الدلالية، ولكن على نحو هامشي فحسب.

يمكن تخزين البيانات الوصفية وإدارتها في قاعدة بيانات، تُسمّى غالبًا سجلًّا للبيانات الوصفية أو مستودعًا لها. ومع ذلك، قد يتعذّر تحديد البيانات الوصفية بمجرد النظر إليها، من دون سياق ومرجع. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Metadata) وبما أن وصف البيانات الوصفية يتطلب بيانات وصفية أخرى، فإن البيانات الوصفية بحد ذاتها لا تختلف عن المحتوى المصغّر العام؛ وإنما يجب تمييز دورها أو وظيفتها المحددة لبعض الاستخدامات واحترامهما.

3.4. البيانات الرئيسية

استدعت الحاجة المتزايدة إلى تبادل المعلومات عبر الإنترنت وضع معايير توحّد الحد الأدنى من مجموعات البيانات الوصفية لمختلف التطبيقات الإلكترونية، مثل معيار Dublin Core (اليوم ISO 15836:2009) للمكتبات، أو فئات البيانات الخاصة بالبيانات الاصطلاحية (ISO 16642:2003).

في الأعمال الإلكترونية والتجارة الإلكترونية، تُسمّى مجموعات البيانات الوصفية المنسّقة هذه اليوم غالبًا البيانات الرئيسية (مثل البيانات المتعلقة بالعملاء والمنتجات)، وتُستخدم أيضًا للجمع بين أنواع مختلفة من فئات البيانات من أجل معاملات معينة، إلى جانب بيانات وصفية إضافية وبيانات واقعية وإجراءات مرتبطة بها (مثل احتساب الأسعار)، عند الحاجة.

تجري جهود مماثلة في عدد متزايد من مجالات التقييس. ولذلك، يتزايد عدد المعايير الجديدة التي تتناول المحتوى تزايدًا أسيًا. ويمكن أن تتعلق هذه المعايير بتقييس ما يلي:

• كيانات المحتوى المصغّر بحد ذاتها (مثل المصطلحات المعيارية، والكميات والوحدات، والرموز بمختلف أنواعها، وترميزات البلدان والمرافئ والمطارات والحاويات والعملات، وما إلى ذلك)،

• البيانات الوصفية المتعلقة بكيانات المحتوى المصغّر،

• البيانات الرئيسية المتعلقة بأشياء العالم المادي (الأشياء المادية) أو بعالم المعلومات (الأشياء الافتراضية)،

• روابط إلى سجلات أو مستودعات البيانات الوصفية والبيانات الرئيسية ذات الصلة.

أصبح من المسلّم به لدى الخبراء في هذا المجال أن «تقييس المحتوى يقلّل من تعقيد العمليات التجارية».

ومع ذلك، توجد معايير ومناهج موحّدة كثيرة تتعلق بالبيانات الوصفية والبيانات الرئيسية في تطبيقات إلكترونية متنوعة، وهي

24

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

عائقًا أمام «قابلية التشغيل البيني للمحتوى». وعلى الرغم من أن جهود المواءمة جارية، فهناك حاجة ملحّة إلى تكثيف المواءمة وإنفاذها. وللمساعدة على تحسين هذا الوضع، أطلقت Infoterm، بالتعاون مع الجمعية الأوروبية للنهوض بالتكنولوجيا المساعدة (AAATE)، «التوصية لعام 2016 بشأن معايير إمكانية الوصول الإلكتروني والإدماج الإلكتروني». (انظر الملحق)

4. دور المعايير

4.1. طبيعة المعايير والتقييس

توجد اختلافات هائلة في درجة تقبّل المعايير بين مختلف الأوساط العلمية والتقنية. فعلى سبيل المثال، يرى المهندسون وغيرهم من الخبراء التقنيين أن التقييس أساس الكفاءة والفعالية والابتكار في الصناعة والتجارة. (ETSI 2017-09-03: http://www.etsi.org/standards/why-we-need-standards)

«توفر المعايير

• السلامة والموثوقية

• دعم السياسات الحكومية والتشريعات

• قابلية التشغيل البيني^* /انظر 4.3/

• منافع الأعمال، مثل:

○ إتاحة الوصول إلى الأسواق؛

○ تحقيق وفورات الحجم؛

○ تشجيع الابتكار؛

○ زيادة الوعي بالتطورات والمبادرات التقنية.

• خيارات المستهلك

تأمل كيف سيكون العالم في غياب المعايير:

• قد لا تعمل المنتجات كما هو متوقع؛

• قد تكون جودتها متدنية؛

• قد تكون غير متوافقة مع المعدات الأخرى، بل قد لا تتصل بها أصلًا؛

• في الحالات القصوى، قد تكون المنتجات غير المعيارية خطرة؛

• سيُقيَّد العملاء بمصنّع أو مورّد واحد؛

• سيُضطر المصنّعون إلى ابتكار حلول خاصة بهم لتلبية أبسط الاحتياجات، مع فرص محدودة للتنافس مع الآخرين». (ETSI ibidem)

Terminologija | 2017 | 24

25

وتخلص ETSI إلى أن: «المجتمع يحتاج إلى معايير». وهذا صحيح من وجهة نظر المهندسين والفنيين، لكنه لا يحظى بالضرورة باعتراف أو إقرار من الأوساط العلمية الأخرى أو من الأشخاص غير المطلعين على المعايير.

تجري عملية التقييس ضمن منظومة معقدة:

• تضع هيئات التقييس الرسمية «المعايير الرسمية» أو «المعايير القانونية» على المستويات الوطنية والإقليمية والدولية، وتوجد آليات راسخة للتواصل الشبكي فيما بينها؛

• وتعمل منظمات تطوير المعايير الأخرى (SDOs)، ولا سيما المنظمات الصناعية، على وضع «معايير بحكم الواقع» أو «معايير صناعية».

تقليديًا، يرتبط تطوير المعايير ارتباطًا وثيقًا بتوحيد المصطلحات. وتضم قواعد بيانات العديد من منظمات تطوير المعايير الكبرى أكثر من 100,000 مدخل مصطلحي موحّد، ويضم بعضها عدة مئات الآلاف. ويتزايد توحيد أنواع أخرى من المحتوى المصغّر، كما سبق توضيحه. وإضافة إلى ذلك، يوجد عدد لا بأس به من معايير المنهجية التي تتناول كيفية التعامل مع المحتوى المصغّر بأشكاله المختلفة.

أُعدّت «التوصية 2016» (انظر الملحق) بالنظر إلى أن إنترنت الأشياء لا يمكنه العمل بكفاءة وفعالية من دون محتوى، وأن المعايير ذات أهمية كبيرة لتحقيق «قابلية التشغيل البيني للمحتوى» بجميع جوانبها.

4.2. المعايير التقنية والقواعد القانونية وإصدار الشهادات

«في حين أن “القواعد القانونية التي تصدرها الدولة (أو أي سلطة قانونية أخرى) تكون عمومًا قواعد سلوك ملزمة”، فإن المعايير التقنية تحدد أحدث ما توصل إليه التطور العلمي أو التقني أو المنهجي. ولا تصبح جزءًا من القاعدة القانونية المعنية إلا إذا أُشير إليها في قانون أو لائحة قانونية أخرى.» (IN LIFE D9.8 2017: 48)

في حين تصدر القواعد القانونية عن الدولة (أو أي سلطة قانونية أخرى)، تصدر المعايير التقنية عن هيئات التقييس (أو منظمات التقييس أو منظمات وضع المعايير، SDOs) على المستوى الدولي أو الإقليمي أو الوطني، على نحو مماثل للنظام القانوني. وفي بعض البلدان، تكون هيئات التقييس سلطات وطنية تُعدّ معاييرها التقنية قواعد قانونية. أما في البلدان الأوروبية، فتعمل هيئات التقييس رسميًا في القطاع الخاص، وعادةً ما يستند عملها إلى قانون وطني يشير إلى التقييس التقني. وخلاصة القول:

26

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

• لا تكون المعايير بحد ذاتها تنظيمية [بالمعنى القانوني]، ويكون تطبيقها طوعيًا في العادة. وعلى الرغم من أن المعايير ليست سوى توصيات «فحسب» [قوية]، فإنها تُستخدم على نطاق واسع لما تحققه من فوائد، ولأنها تتضمن قدرًا كبيرًا من المعلومات التقنية المؤهلة.

• لا تصبح المعايير إلزامية [قانونيًا] إلا إذا أُشير إليها في عقود أو اتفاقات خاصة، أو في قوانين أو لوائح، ونُصّ على أن استخدامها مطلوب. ويمكن للمعايير أن تحول دون النزاعات القانونية، لأنها تحدد مواصفات لا لبس فيها.

• في الواقع، تُعدّ المعايير — أولًا وقبل كل شيء في نطاق الاختصاص القضائي — تاليةً للقانون.

يمكن لإصدار الشهادات، ولا سيما إذا استند إلى المعايير، أن يؤدي إلى إنفاذ المعايير بفاعلية كبيرة. ويمكن تطبيق إصدار الشهادات على:

• المنتجات.

• البرمجيات/الأدوات (مثلًا فيما يتعلق بقابلية التشغيل البيني).

• العمليات.

• الخدمات.

• الموارد البشرية:

○ اعتماد الأفراد،

○ الكفاءات والمهارات.

• التدريب:

○ منظمة التدريب،

○ المدرّبون،

○ المواد والأدوات التدريبية.

يُطبَّق الاعتماد على نحو متزايد أيضًا على موارد المحتوى من منظور جودة المحتوى وقابلية التشغيل البيني. ويمتد ذلك ليشمل البرمجيات والأدوات المستخدمة لإدارة المحتوى، والخدمات ذات الصلة وغيرها من الخدمات التي تعيد استخدام موارد المحتوى، والمتطلبات التنظيمية لإدارة موارد المحتوى، والمتطلبات المتعلقة بكفاءات ومهارات الموارد البشرية المشاركة في إدارة موارد المحتوى.

ونظرًا إلى أن بعض أهم الجوانب العابرة للتخصصات، والحساسة مجتمعيًا وسياسيًا، لم تُحل بعد، فستؤدي اللوائح القانونية والتقنية دورًا مهمًا في مواصلة تطوير إنترنت الأشياء. وتشمل هذه الجوانب بوجه خاص: الأمن، والخصوصية، والسلامة، والنزاهة، والثقة، والاعتمادية، والشفافية، وإخفاء الهوية، والأخلاقيات، ومن منظور أوسع أيضًا قابلية التشغيل البيني، واستهلاك الطاقة، والجريمة السيبرانية. (Vermesan & Friess 2014: 31)

Terminologija | 2017 | 24

27

4.3. التقييس وقابلية التشغيل البيني

ولا يزال القول التالي، الذي يشير إلى كائنات التعلم المصغّر لا إلى «المحتوى» عمومًا، صحيحًا:

«هناك انتشار واسع لمنصات المحتوى القائمة على الويب، التي تقدم للمستخدمين موردًا واحدًا أو عدة موارد من جهة، في حين يفتقر المجال من جهة إلى أساس نظري-منهجي، ومن جهة أخرى إلى الاسترشاد بأفضل الممارسات في قابلية التشغيل البيني للمحتوى. /إن واقع إنشاء المزيد والمزيد من الموارد وصيانتها أيضًا باستخدام أساليب تعاونية/تشاركية وموزعة عبر الويب، غالبًا ما تكون قاصرة، سيزيد من هذا الانتشار./ لذلك، من الضروري الجمع بين وسائل مثل المعايير والبرمجيات المناسبة /وتقنيات المعلومات والاتصالات/ ومخططات الاعتماد، وما إلى ذلك، لضمان جودة المحتوى المنظّم – أي، أولًا وقبل كل شيء، موثوقيته.» (Galinski & Giraldo Perez: 2011)

سبق توضيح أن «قابلية التشغيل البيني التقني» قد لا تضمن «قابلية التشغيل البيني للمحتوى». ومن الواضح أن قابلية التشغيل البيني (IOp) في الاقتباس من بوابة ETSI استُخدمت بالمعنى الضيق لـ«قابلية التشغيل البيني التقني». غير أنه يتزايد الاعتراف بأن لقابلية التشغيل البيني الدلالي أبعادًا أكثر مما كان متوقعًا، وأن جودة البيانات تعتمد بشدة على قابلية التشغيل البيني للمحتوى. وتعتمد جودة البيانات بدورها اعتمادًا كبيرًا على جودة البيانات الوصفية، كما تعتمد قابلية التشغيل البيني للمحتوى إلى حد بعيد على قابلية التشغيل البيني لنماذج البيانات والأنطولوجيات (مثلًا، وفقًا لمشروع مراقبة جودة البيانات المفتوحة ADEQUATe (2015)).

عند مقارنة مداخل المصطلحات الموحّدة المتعلقة بـ«قابلية التشغيل البيني»، نجد أن قابلية التشغيل البيني (التقني) في مجال تقنيات المعلومات والاتصالات مُعرّفة على النحو التالي:

«4.17 قابلية التشغيل البيني: القدرة على الاتصال أو تنفيذ البرامج أو نقل البيانات بين وحدات وظيفية مختلفة، بطريقة لا تتطلب من المستخدم إلا معرفة قليلة أو لا تتطلب منه أي معرفة بالخصائص الفريدة لتلك الوحدات» (ISO/TS 19101-2:2008, 4.17).

ويُعترف على نحو متزايد بأن هذا التعريف غير كافٍ فيما يتعلق بدور المستخدم، كما يبيّن ما يلي:

«3.11 قابلية التشغيل البيني: درجة أو مدى قدرة البيئات المتنوعة (الأجهزة والبرمجيات) على تبادل المعلومات دون فقدان المحتوى وبطريقة شفافة للمستخدم» (ISO/TS 22224:2009, 3.11).

غير أنه أُقر أيضًا بأن قابلية التشغيل البيني التقني قد لا تكون قابلة للتشغيل البيني فعلًا من دون «قابلية التشغيل البيني التنظيمي» – ثم «قابلية التشغيل البيني الدلالي» (semIOp)، التي تُعرّف على النحو التالي:

28

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

«2.34 قابلية التشغيل البيني الدلالي: القدرة على أن تفهم الأنظمة البياناتَ المشتركة فيما بينها على مستوى مفاهيم المجال المحددة تحديدًا كاملًا» (ISO 11354-2:2015, 2.34).

وفي هذا الصدد، تُعدّ قابلية التشغيل البيني النحوية — التي تشير إلى آليات تغليف البيانات ونقلها — شرطًا مسبقًا لقابلية التشغيل البيني الدلالي. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_interoperability) غير أن الممارسة البرمجية تقتصر عادةً على التطبيقات أحادية اللغة وأحادية الوسيط، وهو ما لا يكفي بالتأكيد للتعامل مع الجوانب المتنوعة للتواصل بين البشر.

يميّز اللغويون بين أوجه «قابلية التشغيل البيني الدلالي» — التي لا تزال إلى حد كبير عند المستوى المعجمي أو مستوى المفردات — على النحو الآتي:

قابلية التشغيل البيني المعجمية (وتشمل درجة معينة من قابلية التشغيل البيني النحوية بالمعنى اللغوي)،

قابلية التشغيل البيني المفاهيمية،

قابلية التشغيل البيني التداولية.

في كل ما سبق، لم يُؤخذ بما يكفي في الحسبان التشغيل البيني لعناصر المحتوى/التواصل عبر الأنظمة والتطبيقات، بمختلف الوسائط. وتمضي «قابلية التشغيل البيني للمحتوى» خطوة أبعد من «قابلية التشغيل البيني الدلالي»، إذ تشمل — بمعنى التواصل بين البشر — قابلية التشغيل البيني المعجمية والمفاهيمية والتداولية. وتركّز ISO/TC 37 «اللغة والمصطلحات» على «المحتوى المنظَّم على مستوى الدلالة المعجمية»، الذي يضم المصطلحات وغيرها من الموارد اللغوية، فضلًا عن الموارد غير اللغوية/غير اللفظية لما يُسمّى «المحتوى الدقيق». وتقرّ اللجنة بأهمية الموارد غير اللغوية/غير اللفظية للمحتوى الدقيق بوصفها «موارد محتوى أخرى» (بمعنى «أنواع أخرى من التواصل» <على مستوى الدلالة المعجمية>). ولذلك تستخدم مصطلح «قابلية التشغيل البيني للمحتوى»، الذي يتجاوز «قابلية المحتوى للتشغيل البيني» كما يُستخدم في عالم EPUB (أي تطابق تخطيط المحتوى ومظهره وإحساسه عند استخدامه عبر أجهزة قراءة مختلفة، مثل الكتب الإلكترونية وأجهزة القراءة وiPad وغيرها). وتدرك ISO/TC 37 أن عليها، ربما، الشروع في أنشطة توحيد المعايير المتعلقة بالمسائل المرتبطة بهذا المفهوم الأوسع لقابلية التشغيل البيني للمحتوى.

The EU project universAAL (2012: 16-17) refers to further facets of interoperability including:

«قابلية التشغيل البيني للبروتوكول: القدرة على مشاركة البتات والبايتات عبر شبكة؛

Terminologija | 2017 | 24

29

قابلية التشغيل البيني للخدمات: القدرة على تبادل الرسائل بتنسيق محدد جيدًا؛

قابلية التشغيل البيني للتطبيقات: القدرة على تفسير البيانات المتبادلة على نحو موحّد؛

قابلية التشغيل البيني كما يدركها المستخدم: قدرة مكوّنات النظام على التواصل بفعالية ودقة، وتوفير الخدمات التي يتوقعها المستخدم.”

“تستند الفئات الأربع المختلفة بعضها إلى بعض. ولا تكون قابلية التشغيل البيني من منظور المستخدم البشري ممكنة إلا إذا كانت أنظمة التطبيقات والتطبيقات التي يستخدمها قابلة للتشغيل البيني. وهذا يتطلب بدوره قابلية التشغيل البيني لخدمات الشبكة التي تستخدمها هذه التطبيقات لتبادل الرسائل والأوامر والملفات والصور والأصوات. وإضافةً إلى ذلك، يتطلب هذا قابلية التشغيل البيني للتبادل الفعلي للبيانات الأولية («البتات والبايتات»)، وهو أمر لا يكون ممكنًا إلا إذا كانت المكوّنات الكهربائية والإلكترونية (الموصّلات والكابلات) أو المكوّنات اللاسلكية كذلك.”

وفيما يتعلق بأشكال التعاون الثلاثة بين الأنظمة: التوافق، والتفاعلات القائمة على معايير الأمر الواقع، وقابلية التشغيل البيني من خلال المعايير، أشارت universAAL (2012: 15) إلى ما يلي: «يتطلب ذلك عادةً مراعاة القواعد والمعايير المشتركة». وينطبق الأمر نفسه أيضًا على قابلية التشغيل البيني للمحتوى، التي تتطلب — في إدارة المصطلحات — معايير منهجية مرتبطة بـ

فئات البيانات (وهي ليست مطابقة تمامًا للبيانات الوصفية) المستخدمة في التصميم المفاهيمي لمُدخلات المحتوى المنظَّم؛

نماذج البيانات وأساليب نمذجة البيانات؛

النماذج الفوقية لجعل نماذج البيانات المتنافسة قابلة للتشغيل البيني.

ينبغي تطبيق هذه المعايير باتساق وصرامة، الأمر الذي يتطلب قابلية التشغيل البيني للأساليب التي تنص عليها. ويمكن الإشارة إلى ذلك باسم «قابلية التشغيل البيني للمنهجيات» وحتى «قابلية التشغيل البيني للمعايير». عندئذٍ فقط يمكن تحقيق قابلية التشغيل البيني للمحتوى، وهو ما يسهم أيضًا في ضمان جودة المحتوى الدقيق. وهذا يعني أننا ما زلنا بحاجة إلى مزيد من المعايير، وإلى معايير «أفضل» من منظور قابلية التشغيل البيني، التي تُعد أحد الشروط المسبقة للاستدامة في هذا المجال.

وينطبق ما سبق أيضًا بوجه خاص على «التواصل المنضبط». فما تزال حواسيب اليوم، من حيث قابلية التشغيل البيني الدلالية الكاملة، عاجزة عن التعامل مع النطاق الكامل لتنوعات اللغة (أي التداولية، بما في ذلك «التنوعات العفوية»)، فضلًا عن ذلك، إذا كانت قابلية التشغيل البيني

30

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

المطلوبة في التواصل غير اللفظي فيما بين الأشخاص ذوي الإعاقة ومعهم. ولذلك، قد يلزم تقييد الإمكانات غير المحدودة للتنوع بطريقة ما، في صورة نوع أو آخر من التواصل المنضبط، أي امتدادٍ لمفهوم «اللغة المنضبطة» المعروف على نطاق واسع بمختلف أشكاله. ويتألف التواصل المنضبط أيضًا من كيانات محتوى مصغّر أو يشتمل عليها. وفي التطبيقات الإلكترونية، تكثر الترميزات المعيارية، بل والمتوائمة أحيانًا، لعناصر المحتوى؛ ويمكن اعتبارها نوعًا محددًا من المفردات المنضبطة.

تهدف «التوصية بشأن مبادئ تطوير البرمجيات والمحتوى لعام 2010» (MoU/MG 2012) في الواقع إلى «قابلية التشغيل البيني للمحتوى»، ولا سيما فيما يتعلق بالمحتوى المصغّر. وإضافة إلى ذلك، يبدو أن تحقيق قابلية حقيقية للتشغيل البيني للمحتوى أيسر بالنسبة إلى المحتوى المصغّر منه بالنسبة إلى المحتوى غير المنظّم، لأن بياناته الوصفية تشير إلى «المعنى» إلى حد بعيد، لا إلى «كائن المعلومات» الخاص بالمحتوى بوصفه كلًا فحسب.

5. إسهام علم المصطلح وتطبيقاته

Christian Galinski & Blanca Stella Giraldo Perez (2012: 8) stated:

«[...] وقد تكون هناك أيضًا رموز صوتية/مسموعة، ورموز لمسية/حسية، وغيرها، يمكن أن تَرِد في إدارة المصطلحات بوصفها تسميات، أو حتى أوصافًا للمفاهيم (مثل التمثيلات غير اللفظية [ISO 10241-1:2011]). وقد تلزم معلومات إضافية، وفئات البيانات المقابلة لها، من أجل اتباع نهج منهجي في إدارة المحتوى المنظّم عمومًا.»

عُرضت أمثلة كثيرة لتمثيلات المفاهيم غير اللغوية أو للتمثيلات المختلطة اللغوية وغير اللغوية، لإثبات أن مفهوم «المحتوى المصغّر» يشمل أنواعًا عديدة من المحتوى المنظّم على مستوى الدلالة المعجمية، كانت تُعدّ حتى الآن أنواعًا مختلفة تمامًا من البيانات التي تتطلب مناهج مختلفة، مثل:

• البيانات المعجمية، مثل:

○ الوحدات اللفظية (بما فيها المركبات وغيرها)،

○ المورفيمات (الصرف)،

○ المتلازمات اللفظية والاستعارات وغيرها من تراكيب الكلمات؛

• المصطلحات وما يماثلها من موارد لغوية وموارد محتوى أخرى، مثل:

○ التسميات المنهجية، والتصنيفات، والأنماط، والمعاجم، والمفردات، وغيرها،

○ المورفيمات الاصطلاحية (الصرف)،

○ العبارات الاصطلاحية (علم العبارات)،

Terminologija | 2017 | 24

31

○ أسماء الأعلام بمختلف أنواعها، كما تُستخدم مثلاً بوصفها مدخلات في أنواع مختلفة من الأدلة،

○ الرموز الرسومية وغيرها من التسميات غير اللفظية،

○ خصائص (المنتج) ومميزاته وصفاته وما إلى ذلك؛

• المكانز، ومخططات التصنيف (انظر أيضًا ISO/DIS 22274:2011)، والكلمات المفتاحية وغيرها من أنواع لغات التوثيق (أو المفردات المضبوطة)؛

• مداخل معجمية موسوعية (موجزة)، مثل تلك الواردة في صورة:

○ مداخل اصطلاحية مُعزَّزة بالمعرفة،

○ أسماء أعلام (مشروحة) وأنواع أخرى من البيانات المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بأسماء الأعلام،

○ التسميات النظامية (إذا لم تكن مشمولة ضمن «المصطلحات»)؛

• الأنطولوجيات، وخرائط الموضوعات، وأنواع أخرى من أنظمة هيكلة المعرفة؛

• البيانات الوصفية وفئات البيانات (التي تُسمى البيانات الرئيسية أو المكونات الأساسية في تطبيقات أخرى).

من بين الأنواع المذكورة أعلاه من المحتوى الجزئي، تؤدي البيانات المعجمية والبيانات الاصطلاحية والمفردات المضبوطة وكيانات الأنطولوجيا والبيانات الوصفية، من بين أمور أخرى، أدوارًا أو وظائف محددة لكل منها، ويجب احترامها جميعًا عند نمذجة البيانات. واستنادًا إلى مدى تعقيد النص المستخدم وطوله، قد تكون المداخل المعجمية الموسوعية (الموجزة) محتوى غير منظم بدلًا من محتوى جزئي، وذلك بحسب طول النص. وكما هو الحال في المصطلحات، يحتاج أي نوع من المحتوى الجزئي المذكور أعلاه إلى تمثيل دلالي لغرض التواصل، مثل:

• تمثيل لغوي واحد أو أكثر، منطوقًا أو مكتوبًا أو بلغة الإشارة،

• تمثيل رسومي دلالي واحد أو أكثر، وتمثيلات دلالية أخرى غير لفظية، مثل الرموز الرسومية بمختلف أنواعها، أو الرموز الصوتية، أو الرموز في وسائط أخرى.

وغالبًا ما تحتاج إلى تمثيلات وصفية (أو إلى نوع من «السياق») على الأقل، مثل

• تمثيل وصفي لفظي واحد أو أكثر، مثل تعريف أو وصف أو شرح أو ما شابه ذلك (ويمكن أيضًا تقديمه منطوقًا أو بلغة الإشارة)،

• تمثيل وصفي غير لفظي واحد أو أكثر (يُضاف بعضُها إلى تمثيل لفظي، بينما يُنشأ بعضها الآخر بوصفه تمثيلات غير لفظية مستقلة عن التمثيلات اللفظية).

32

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

تكتسب أشكال المحتوى المنظَّم غير اللفظي أهمية خاصة في تطبيقات مثل التعلّم الإلكتروني، وهي حيوية للتواصل بين البشر (H2H):

مع الأشخاص ذوي الإعاقة (PwD) وفيما بينهم (مباشرةً أو بدعم من أجهزة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات التي تؤدي وظيفة التقنيات المساعدة)،

بين الأشخاص ذوي الإعاقة (PwD) (ومقدّمي الرعاية لهم) والأجهزة التي يستخدمونها، و

بين هذه الأجهزة.

وبما أن النهج الاصطلاحي «مستقل عن اللغة» (أي متعدد اللغات بلا حدود) و«غير نمطي» (أي ملائم من حيث المبدأ لإدراج أي نمط) منذ البداية، فيمكن تطبيقه على أي نوع من المحتوى المصغّر، مع مراعاة الأدوار أو الوظائف المختلفة التي قد تؤديها الأنواع المختلفة من المحتوى المصغّر في التواصل بين البشر (H2H).

وكما سبق توضيحه، ينطبق هذا أيضًا على البيانات الوصفية نفسها.

6. ا ل خ ا ت م ة

بحكم طبيعة إنترنت الأشياء (IoT)، يشكّل البشر جزءًا منه، وكذلك تواصلهم فيما بينهم (H2H)، سواء أكان مكتوبًا أم شفهيًا، وبأي لغة أو عبر أنماط تواصل أخرى. وفي نهاية المطاف، يحتاج أي «كائن معلوماتي» ضمن الكم الهائل من البيانات التي «تُنتجها» الأشياء في إنترنت الأشياء إلى تفسير، أو قد يحتاج إليه، كي يصبح معلومات ومعرفة. ولا يمكن أن يتم التفسير دون «معنى»؛ وإذا تعلق الأمر بالمعلومات والاتصالات المتخصصة، فإن أهم لبنات «المعنى» الأساسية (أي الدلالة) هي المفاهيم التي تمثلها المصطلحات أو غيرها من أشكال تمثيل المفاهيم.

وفي هذا الصدد، ينبغي توسيع مفهوم «المصطلحية» كما يفهمه عادةً الخبراء ذوو الخلفية اللغوية: فالتمثيلات غير اللفظية للمفاهيم شائعة جدًا في معايير المصطلحات والوثائق التقنية (ولا سيما عند استخدام وسائط جديدة) والكتب الإلكترونية وغيرها. وهذه الأنماط الأخرى لا غنى عنها للتواصل بين البشر (H2H) في سياق التعلّم الإلكتروني والأشخاص ذوي الإعاقة (PwD).

كما ينبغي إعادة النظر في جانب الأنواع المختلفة من «الوحدات الاصطلاحية». ففي التطبيقات الإلكترونية، توجد أنواع من الوحدات الاصطلاحية أكثر بكثير من المصطلحات والاختصارات المتعارف عليها وحدها (وربما الرموز ذات الصيغة التي تبدو لغوية). وفي جميع الأحوال، تُعد الوحدات الاصطلاحية بالغة الأهمية للتواصل المتخصص، أيًا كان النمط.

Terminologija | 2017 | 24

3 3

يمكن تطبيق المنهج المصطلحي القائم على المفاهيم على أي نوع من المحتوى المصغّر، ولا سيما إذا كانت الحاجة إلى تعدد اللغات وتعدد الوسائط قائمة، ولو بصورة محتملة فحسب. وهو، من حيث المبدأ، مستقل عن اللغة (ومن ثم متعدد اللغات) وغير نمطيّ الوسائط (ومن ثم متعدد الوسائط) منذ البداية. ولا تزال هذه الحقيقة لا تحظى بالاعتبار الكافي في الكتب الدراسية والمعايير المتعلقة بالمبادئ والأساليب المصطلحية.

لا غنى عن البيانات الوصفية لالتقاط «معنى» عناصر المحتوى المصغّر؛ وينطبق ذلك أكثر على الاستخدام الأضيق للبيانات الوصفية في صورة بيانات وصفية أساسية أو بيانات رئيسية أو ما شابه. وتوجد مناهج معيارية كثيرة، ولا سيما فيما يتعلق بالبيانات الوصفية والبيانات الرئيسية، حتى لدى ISO وIEC. وثمة حاجة ملحّة إلى مواءمتها.

تُلحق المعايير «المتنافسة» ضررًا بالغًا بـ«قابلية التشغيل البيني»، إذ تنتهك أحد الأهداف الرئيسية للتقييس. وفيما يخص أنواع المحتوى المصغّر المختلفة، فإن مواءمة محتوى المعايير المنهجية ذات الصلة بالغة الأهمية. ومن شأن ذلك أن يؤثر إيجابًا في تطوير جميع أنواع نظم إدارة المعلومات، تحقيقًا لتكامل المحتوى وقابلية التشغيل البيني للمحتوى.

قد تتمثل إحدى سبل تحسين هذا الوضع، الذي يؤدي في الواقع إلى تكاليف باهظة للغاية في المؤسسات في كل مكان، في إطلاق مبادرات لتحسين التنسيق بين لجان التقييس، بغية جعل المحتوى أكثر اتساقًا عبر المعايير، بل وحتى عبر مجالات التقييس المختلفة، على غرار المبادرة التي أطلقتها «التوصية 2016 بشأن معايير إمكانية الوصول الإلكتروني والإدماج الإلكتروني». (انظر الملحق)

تسعى هذه المساهمة إلى الجمع بين مجموعة من الجوانب التي تبدو غير مترابطة، للتوعية بقضايا مهمة ينبغي أخذها في الحسبان، ومن ثم تمهيد الطريق لتطوير الأنظمة على نحو أفضل وتحقيق تكامل أكثر فاعلية للمحتوى وقابلية التشغيل البيني للمحتوى.

REFERENCES

ADEQUate-Qualität von Datenportalen. Forschungdatenbank Fachhochschule Krems. 2015 (http://www.donau-uni.ac.at/opt/fdb/projects/view/4294968866).

Boiko B. 2004: Defining Data, Information, and Content. – B. Boiko, Content Management Bible, 2nd Edition, Indianapolis: Wiley Publishing Company, 3-12.

The Computer Language Company Inc. (1981-2017). – Computer Desktop Encyclopedia (http://www.computerlanguage.com/).

Evans D. 2011: The Internet of Things. How the next evolution of the Internet is changing everything, IBSG White Paper (CISCO Internet Business Solution Group) (file:///C:/DATEN/daten/Infoterm%20Members/LA/COL%20Workshops/Medellin%202014&2016/CISCO-2011_IoT_IBSG_0411FINAL.pdf).

Ericsson 2016: Ericsson Mobility Report. On the pulse of the networked society, Stockholm (https://www.ericsson.com/res/docs/2016/ericsson-mobility-report-2016.pdf).

34

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

ETSI Portal ETSI 2017-09-03. (http://www.etsi.org/standards/why-we-need-standards).

Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2011: The work of today’s TC/37 in the light of ‘content interoperability’: Standardization as an issue of corpus planning taking eLearning as an example. – Proceedings of the IITF Colloquium on Language Policy and Language Planning, Perm, Russia, 22–23 August 2011. – Journal Terminology Science and Research (TSR), vol. 22, 5–19. ISSN 1017–382X (file:///C:/Users/chris/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/X8YVWQ2G/Vol22.pdf).

Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2012: Content Interoperability: Re-purposing structured content for eLearning seen under a standardization perspective’. International Conference on Terminology: State-of-the-art and the future of terminology methodology and application (TMA 2011), Vilnius, Lithuania, 12–13 October 2011. – Terminologija 19, 6–32.

Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2014: Typology of structured content in eApplications. Under a content interoperability, quality and standardization perspective. – Budin G. and Lušicky V. (eds.), Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013, Vienna, 405–417. ISBN: 978–3–200–03674-1. (Available with Creative Commons Non-Commercial 4.0 International License at: https://lsp2013.univie.ac.at/proceedings).

IERC – http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm (IoT European Research Cluster)

IN LIFE. D9.8 – Dissemination & Standardization Plan. 2017 (EU Project: INdependent LIving support Functions for the Elderly).

ISAAC – https://www.isaac-online.org/english/what-is-aac/what-is-communication/ (International Society for Augmentative and Alternative Communication).

Merriam-Webster. – https://www.merriam-webster.com/dictionary/metadata.

MoU/MG (Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization) 2012: Recommendation on software and content development principles 2010. (MoU/MG/12 N 476 Rev.1, 2012) Available at: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2489/Itf_Home/MoU-MG/Moung500.html.

OASIS (Advancing Open Standards for the Information Society) (s.a.). Retrieved 2013-07-01, from OASIS Unstructured Information Management Architecture (UIMA) TC: https://www.oasis-open.org/committees/uima/charter.php.

Riley J. 2017: Understanding metadata. What is metadata and what is it good for? A Primer Publication of the National Information Standards Organization (NISO). Baltimore: NISO (http://www.niso.org/apps/group_public/download.php/17446/Understanding%20Metadata.pdf).

Riley J. 2012: ICT: The difference between data and information. Study notes: https://www.tutor2u.net/business/reference/the-difference-between-data-and-information retrieved 2017-09-03.

Rowley J. 2007: The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy. – Journal of Information Science 33 (2), 163–180.

Steichen B. and Wade V. 2010: Adaptive Retrieval and Composition of Socio-Semantic Content for Personalised Customer Care. – Federica Cena et al (eds.). Proceedings of the International Workshop on Adaptation in Social and Semantic Web (SASweb – 2010), Hawaii: EEUU, 1–12 (http://ceur-ws.org/Vol-590/).

UNESCO 2017: Infoterm, ICANN. Glossary of the Internet governance terms (IGG), Paris: UNESCO (http://en.unesco.org/sites/default/files/igg2017_en.pdf).

universAAL Consortium. D8.3 2012: Standardization usage plan and contributions.

Vermesan O., Friess P., Guillemin P., Gusmeroli S. et al. (eds.) 2011: Internet of Things. Strategic Research Agenda. Chapter 2: Internet of Things Strategic Research Roadmap, Aalborg (DA): River Publishers. ISBN 978-87-92329-67-7 (http://www.internet-of-things-research.eu/pdf/IoT_Cluster_Strategic_Research_Agenda_2011.pdf).

Vermesan O. and Friess P. 2014: Internet of Things. From research and innovation to market deployment. Aalborg (DA): River Publishers, ISBN 978-87-93102-94-1 / ISBN 978-87-93102-945-8.

Webopedia – http://www.webopedia.com/.

Wikipedia – https://en.wikipedia.org/ all quotations retrieved 2017-09-03.

Zumpe S., Esswein W. 2002: Simplification of Knowledge Discovery using “Structure Classification”. – Gaul W., Ritter G. Classification, Automation, and New Media: Proceedings of the 24th Annual Conference of the Gesellschaft für Klassifikation e.V., University of Passau, March 15–17, 2000, Dresden, Germany: Springer: 245–252. Available from: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55991-4_26.

Terminologija | 2017 | 24

35

REFERENCED STANDARDS

IEC 80000-14:2014 Telebiometrics related to physiology as a part of the ISO and IEC 80000 harmonized series.

ISO/IEC 15938-5:2003 Information technology – Multimedia content description interface. – Part 5: Multimedia description schemes.

ISO/IEC 12785-1:2009 Information technology – Learning, education, and training – Content packaging. – Part 1: Information model.

ISO/IEC 24800-3:2010 Information technology – JPSearch. – Part 3: Query format.

ISO 5492:2008 Sensory analysis – Vocabulary.

ISO 9241-151:2008 Ergonomics of human-system interaction. – Part 151: Guidance on World Wide Web user interfaces.

ISO 10241-1:2011 Terminological entries in standards. – Part 1: General requirements and examples of presentation.

ISO 11354-2:2015 Advanced automation technologies and their applications – Requirements for establishing manufacturing enterprise process interoperability. – Part 2: Maturity model for assessing enterprise interoperability (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:11354:-2:ed-1:v1:en).

ISO 15836:2009 Information and documentation – The Dublin Core metadata element set.

ISO 16642:2003 Computer applications in terminology – Terminological markup framework (TMF).

ISO/TS 19101-2:2008 Geographic information – Reference model. – Part 2: Imagery (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:19101:-2:ed-1:v1:en).

ISO 19115:2003 (series) Geographic information – Metadata.

ISO 19115-1:2014 Geographic information – Metadata. – Part 1: Fundamentals.

ISO 22274:2013 Systems to manage terminology, knowledge and content – Concept-related aspects for developing and internationalizing classification systems.

ISO/TS 22224:2009 Health informatics – Electronic reporting of adverse drug reactions (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:22224:ed-1:v1:en).

ISO 24531:2013 (4.11) <XML> all data between the start tag and end tag of an element.

ITU-T Y.2060:2012 Series Y: Global information infrastructure, Internet Protocol aspects and next-generation networks. Next Generation Networks – Frameworks and functional architecture models.

ITU-T X.1081:2011 The telebiometric multimodal model – A framework for the specification of security and safety aspects of telebiometrics.

ITU-T X.1082:2010 Telebiometrics related to human physiology.

ANNEX

Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion

(drafted at the IN LIFE Workshop “Strategic Standardization Issues Concerning eAccessibility & eInclusion” at the 15th International Conference on Computers Helping People with Special Needs – ICCHP 2016, in Linz, Austria, in July 2016)

Purpose:

Increasingly R&D projects and the software industry – especially for mobile technologies – consider the “Recommendation on software and content development principles 2010” whereby

36

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

“decision makers in public as well as private frameworks, software developers, the content industry and developers of pertinent standards /should be/ aware that multilinguality, multimodality, eInclusion and eAccessibility need to be considered from the outset in software and content development. These considerations are required in order to avoid the need for additional or remedial engineering or redesign at the time of adaptation, which tend to be very costly and often prove to be impossible”.

Since 2010, hundreds of standards about eAccessibility and eInclusion were developed or revised by technical committees in standards organisations at international, European, or national level – not to mention many industry standards developed by other standards developing organisations (SDO). In addition, there are possibly thousands of standards that have a bearing on persons with disabilities (PwD). In particular, ‘accessibility’ in a broad sense rarely occurs in the title or in the body of these standards. “Recommendation 2016” addresses critical issues identified in recent conferences, initiatives and projects dealing with eAccessibility and eInclusion and related topics concerning the difficulties faced by system developers, their customers, health care providers and end-users when trying to find and apply pertinent standards.

The organizations endorsing Recommendation 2016 call upon stakeholders of eAccessibility and eInclusion, in particular standards developing organizations (SDOs) to:

➤ develop a more refined classification or keywording approach to identify content in standards with a bearing on eAccessibility and eInclusion

➤ register the potential relevance for eAccessibility & eInclusion of an emerging standard right from the beginning of a standardization activity

➤ cross-reference standards having a bearing on eAccessibility and eInclusion

➤ encourage the formulation and use of consistent vocabulary / terminology

➤ implement search functionalities that ease the use of standards

➤ facilitate the active involvement of PwD as end-users in standardizing activities among others by providing standards documents in an ‘accessible’ format

Implementing the above measures would enhance interoperability of eAccessibility&eInclusion related products and services and thus benefit users of standards and standardization at large.

Terminologija | 2017 | 24

37

Recommendation:

Standards development processes and monitoring in conjunction with standards about eAccessibility and eInclusion and related aspects, should allow the coordination of standardizing activities across technical committees and SDOs, leading to content coherence among standards about similar themes. This would help industry and other organizations to comply with standards’ requirements referring to corporate social responsibility and risk management, as well as with the latest legal regulations on accessibility in eProcurement and public websites.

Supportive measures may be worthwhile pursuing, to (a) promote certification schemes based on standards about eAccessibility and eInclusion, (b) encourage education and training activities regarding such standards, and (c) enhance the positive role that media (both institutional and social) and civil society can play here.

Online endorsement: aaate-endorsed-the-recommendation-2016-concerning-standards-on-eaccessibility-and-einclusion/

DAIKTŲ INTERNETAS – LŪKESČIAI IR REALYBĖ: SVARBIAUSIOS DAIKTŲ INTERNETO TECHNOLOGIJŲ PROBLEMOS IR ŽMOGAUS BEI KOMPIUTERIO SĄVEIKOS TURINYS

Daiktų internetui skirtų mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros progresas labai spartus. Daiktų internetas gali technologiškai sujungti daugmaž visas elektroninių paslaugų teikimo sritis, įskaitant e. sveikatos, e. verslo ir prekybos, e. valdymo, net e. švietimo ir kitas paslaugas, o kur dar junginiais su žodžiu „išmanus“ ar „pažangus“ įvardijami projektai (tokie kaip išmanieji miestai, išmanusis transportas, išmaniosios ligoninės). Turint omenyje šiuos dalykus, vis labiau ryškėja žiūrėjimo į sąveikumą pirmiausia per technologijų prizmę (techninis sąveikumas), taip pat tam tikru mastu ir per semantikos prizmę (semantinis sąveikumas) trūkumai. Internetinių turinio platformų, vartotojams siūlančių vieną ar daugelį išteklių, gausa iš pirmo žvilgsnio atrodo pribloškianti. Atidžiau pažiūrėjus į šių išteklių turinio sąveikumą ir kokybę matyti, kad jiems dažnai trūksta teorinio-metodologinio pagrindo. Situacija tampa dar sudėtingesnė, kai turinys – ypač įvairių rūšių mikroturinys – yra kuriamas, prižiūrimas ir siejamas su kitu turiniu interneto naudojimu pagrįstais metodais. Kai daiktų interneto daiktų „sukurti“ duomenys turi būti interpretuojami, kad taptų informacija ir žiniomis, nebepakanka paprasto objektų (fizinio pasaulio objektų ar virtualių dalykų) identifikavimo ir žodinio ar nežodinio vardo priskyrimo, neatsižvelgiant į atitinkamas sąvokas. Kai daiktus turi atspindėti skirtingų kalbų žodžiai ar nežodiniai ženklai esant kitoms jutiminio suvokimo formoms, semantika turi remtis sąvokomis. Kaip viena pamatinė idėja ar sąvoka, pasiekiama per atskirą universalųjį adresą ar pastoviąją nuorodą, apibrėžtas mikroturinys apima daugelį įvairių turinio rūšių – galiausiai net joms apibūdinti naudojamus metaduomenis. Kyla klausimas, ar šios įvairios mikroturinio

38 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

rūšys, įskaitant leksikografinius ir terminologinius duomenis (taip pat ir mokslines nomenklatūras), valdomuosius žodynus (tezaurus ir kitas žinių tvarkybos sistemas), žinių struktūrinimo sistemas (ontologijas, temų žemėlapius ir kt.) ir atitinkamus metaduomenis, gali būti plėtojamos ir valdomos, remiantis viena plačios aprėpties metodologija – terminologijos metodologija. Žinoma, reikia atsižvelgti į skirtingų mikroturinio rūšių skirtingus vaidmenis.

Gauta 2017-09-07

Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) c/o CO-SPACE Gumpendorferstrasse 65/1, 1060 Vienna, Austria E-mail [email protected]

Terminologija | 2017 | 24

39