L’Internet des objets – Hype et réalité: enjeux cruciaux de la technologie de l’Internet des objets et du « contenu » de la communication humain-machine

CHRISTIAN GALINSKI

Infoterm (International Information Centre for Terminology)

MOTS-CLÉS: Internet des objets (IoT), « objets », applications électroniques, applications « intelligentes », contenu non structuré et structuré, microcontenu, communication interhumaine (H2H), objet informationnel, objet de contenu par opposition au sens du contenu, codages, représentations conceptuelles non verbales, interopérabilité du contenu, métadonnées, données de référence, langue contrôlée, vocabulaire contrôlé, personnes handicapées (PwD), communication améliorée et alternative (AAC)

1. LA RELATION ENTRE L’INTERNET DES OBJETS ET LA « TERMINOLOGIE » OU LE « CONTENU STRUCTURÉ »

Cette contribution vise à replacer le « contenu » dans le contexte des évolutions, des réalisations et des défis de l’Internet des objets (IoT), de ses répercussions sur la société humaine et, bien sûr, sur la communication interhumaine (H2H), de plus en plus soutenue par les technologies de l’information et de la communication (ICTs). Le contenu peut prendre de nombreuses formes, telles que des textes ou des contenus dans d’autres modalités que la parole ou l’écrit (par exemple, d’autres signes visuels ou acoustiques, voire des informations communiquées sous une forme tactile ou haptique). En ce qui concerne le contenu, cette contribution se concentre sur le contenu structuré au niveau de la sémantique lexicale, également appelé « microcontenu ». Les terminologies constituent le type de microcontenu le plus important dans la communication spécialisée, qu’elle soit orale ou écrite. Cependant, des modalités non verbales sont de plus en plus nécessaires dans la communication spécialisée orale ou écrite, et apparaissent même dans les données terminologiques.

Dans un passé encore récent, les grands thèmes liés à l’informatique étaient les sociétés de l’information et du savoir, la numérisation (par exemple, la bibliothèque numérique), l’automatisation des bureaux, la mécatronique et autres domaines similaires. Les mots à la mode aujourd’hui sont l’intelligence artificielle (IA), le Web sémantique (SemWeb), les mégadonnées, l’informatique en nuage, la robotique (qui renvoie aux systèmes cyberphysiques), l’Industrie 4.0 – sans oublier les nombreux aspects de l’industrie et de la société qualifiés de

6

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

« intelligents », tels que les villes intelligentes, les transports intelligents, les maisons intelligentes, les hôpitaux intelligents, les bâtiments intelligents, etc. Une partie de cette « intelligence » est déjà mise en œuvre dans une large mesure sous la forme d’activités précédées d’un « e », telles que le commerce électronique, le commerce en ligne, la santé en ligne, l’administration en ligne, l’apprentissage en ligne, ainsi que de nouvelles « applications électroniques », comme l’accessibilité électronique et l’inclusion numérique, les services bancaires en ligne, les achats électroniques, la facturation électronique, etc. L’un des éléments ci-dessus peut-il être utile sans contenu?

L’IoT est susceptible de réunir toutes les technologies et applications mentionnées ci-dessus au sein d’un vaste cyberunivers où les données – bien sûr également sous forme de « contenu » – sont créées non seulement par et pour les humains, mais aussi par (et pour) des « objets », de plus en plus utilisés à des fins jusqu’alors inimaginables. Par conséquent, les termes couramment employés en lien avec les technologies de l’information et de la communication (ICTs), et l’IoT en particulier, ne désignent pas encore des concepts stabilisés.

Jusqu’à présent, les développements de l’IoT se sont concentrés sur la technologie, tandis que les aspects de la communication H2H – même lorsqu’elle est soutenue par les technologies de l’information et de la communication – sont largement négligés dans la littérature pertinente.

2. DÉFINITIONS

2.1. L’Internet des objets (IoT)

IERC (http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm), le Cluster européen de recherche sur l’IoT, définit l’IoT comme « une infrastructure de réseau mondial dynamique dotée de capacités d’auto-configuration, fondée sur des protocoles de communication normalisés et interopérables, dans laquelle les “objets” physiques et virtuels possèdent des identités, des attributs physiques et des personnalités virtuelles, utilisent des interfaces intelligentes et sont intégrés de manière transparente au réseau d’information » (voir Vermesan e.a. 2011). En tant que vision (avec un certain degré de battage médiatique), les premières conceptions de l’IoT ont pu être de pures visions futuristes axées sur la technologie, mais, au cours des dernières années, de plus en plus d’évolutions révèlent une pertinence croissante sur le marché. Il semble que l’IoT va transformer radicalement l’environnement humain — à l’échelle mondiale — au cours des prochaines années en ce qui concerne la circulation et le transport, le logement et le cadre de vie, les technologies et services de santé, les évolutions dans l’agriculture et l’industrie alimentaire, l’éducation, la communication, etc. Cependant, la dimension du « contenu » est plus souvent qu’à son tour omise des discussions sur ces évolutions techniques.

Terminologija | 2017 | 24

7

L’ITU (ITU-T Y2060:2012, 3.2.2) définit l’IoT comme suit:

« Une infrastructure mondiale pour la société de l’information, permettant des services avancés grâce à l’interconnexion d’objets (physiques et virtuels) fondée sur les technologies de l’information et de la communication existantes et en évolution, interopérables.

NOTE 1 – En exploitant les capacités d’identification, de capture des données, de traitement et de communication, l’IoT tire pleinement parti des objets pour fournir des services à toutes sortes d’applications, tout en veillant au respect des exigences de sécurité et de confidentialité.

NOTE 2 – Dans une perspective plus large, l’IoT peut être perçu comme une vision ayant des implications technologiques et sociétales. »

Selon Dave Evans (2011 – CISCO Internet Business Solution Group, IBSG), la taille d’Internet double tous les 5,32 ans. Cela rappelle quelque peu la loi de Moore, qui prévoit que le nombre de transistors dans les circuits intégrés à haute densité (semi-conducteurs) double environ tous les deux ans. La loi de Moore a finalement entraîné la « miniaturisation » des composants électroniques — et les appareils électroniques construits avec ces semi-conducteurs sont ainsi devenus plus petits, tandis que leurs fonctionnalités ne cessaient de se multiplier. La croissance d’Internet répond simplement au besoin de transporter des quantités de données en augmentation exponentielle.

Selon D. Evans (ibid.), du point de vue technologique et commercial de l’IBSG, l’IoT désigne simplement le moment, autour de 2008/2009, où davantage d’« objets physiques » (tels que des appareils électroniques) étaient connectés à Internet que de personnes. Aujourd’hui, plus de 75% de la population mondiale est connectée à Internet d’une manière ou d’une autre. Les études montrent que le nombre d’appareils (en particulier électroniques) connectés à Internet a augmenté et continue d’augmenter plus rapidement que celui des humains connectés à Internet au moyen d’ordinateurs ou de téléphones mobiles. Ainsi, il se pourrait bien qu’entre 25 et 50 milliards d’appareils soient déjà connectés à Internet aujourd’hui.

Cela n’aurait jamais pu se produire sans le développement rapide des technologies mobiles, non seulement pour la communication H2H soutenue par les TIC, mais aussi pour la récupération des données et d’autres usages des données. En outre, d’autres « objets physiques » — tels que les caméras de surveillance, les capteurs destinés à toutes sortes d’applications industrielles, etc. — sont entrés en scène en tant que « producteurs » de données. Ericsson (2016) estime « prudemment » le nombre d’appareils connectés sous la forme de faits tangibles à près de 30 milliards en 2021, dont un peu plus de 10 milliards seulement d’appareils destinés à la communication H2H soutenue par les TIC. Ces derniers

8

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

le nombre croît de manière linéaire, tandis que le nombre d’appareils destinés à la communication M2M augmente beaucoup plus rapidement. D. Evans (ibidem) estime « avec optimisme » que 50bn appareils sont connectés à Internet.

Jusqu’à présent, on peut soutenir que, fondamentalement, Internet n’a pas beaucoup changé. Cependant, l’IoT peut être considéré comme la première véritable évolution d’Internet. Il a déjà doté Internet de capacités sensorielles (température, pression, vibration, lumière, humidité, contrainte), ce qui nous permet d’être plus proactifs et moins réactifs.

L’ITU (ITU-T Y2060:2012, 6.1) indique:

« Grâce à l’exploitation des capacités d’identification, de capture des données, de traitement et de communication, l’IoT utilise pleinement les « choses » pour offrir des services à toutes sortes d’applications, tout en veillant au respect des exigences de sécurité et de confidentialité.

NOTE – L’IoT devrait intégrer de manière poussée des technologies de pointe, telles que les technologies liées aux communications avancées de machine à machine, aux réseaux autonomes, à l’exploration de données et à la prise de décision, à la sécurité et à la protection de la vie privée, ainsi qu’au cloud computing, avec des technologies de détection et d’actionnement avancées.

Comme le montre la Figure 1, l’IoT ajoute la dimension « communication avec n’importe quelle CHOSE » aux technologies de l’information et de la communication (ICTs), qui permettent déjà de communiquer « à n’importe quel MOMENT » et « en n’importe quel LIEU ».”

Cela peut être illustré par le graphique suivant:

Figure 1: Les dimensions étendues de l’IoT (ITU-T Y2060:2012, 6.1)

Terminologija | 2017 | 24

9

2.2. L’Internet vs. « internet »

Il existe — même parmi les experts des TIC — des idées fausses sur l’« internet », comme l’explicite l’UNESCO (2017):

« Internet: le réseau public mondial de réseaux informatiques qui donne accès à plusieurs services de communication, notamment au World Wide Web (WWW), et transporte des courriels, des nouvelles, des contenus de divertissement et des fichiers de données.

NOTE 1: Internet (avec un « I » majuscule) désigne le vaste réseau public mondial sur lequel fonctionne également le World Wide Web. Les autres internets — qui sont eux aussi des réseaux de réseaux informatiques — s’écrivent avec un « i » minuscule. »

Une distinction semblable s’applique au World Wide Web (WWW, également appelé Web ou The Web), que l’on peut décrire comme suit (UNESCO, ibidem):

« le plus populaire de tous les services et applications d’Internet (souvent employé comme synonyme d’Internet), qui permet aux utilisateurs — d’accéder à des informations et à des services lorsqu’ils sont connectés à Internet, — de publier des informations et — de proposer des services accessibles à toute autre personne sur Internet.

NOTE 1: Le World Wide Web est l’un des plus grands services fonctionnant sur Internet. La multitude d’autres services mis en œuvre sur Internet comprend le courrier électronique, le transfert de fichiers, la voix sur IP (VOIP), la télévision numérique, le contrôle à distance d’ordinateurs, les groupes de discussion et les jeux en ligne. Tous ces services peuvent être mis en œuvre sur n’importe quel internet accessible aux utilisateurs du réseau. »

Aujourd’hui, Internet et le WWW reposent largement sur des normes, en premier lieu sur la suite de protocoles Internet, qui comprend:

/a/ « un modèle de réseau informatique et des protocoles de communication regroupant de nombreuses normes techniques utilisées sur Internet et sur d’autres réseaux fondés sur la suite de protocoles Internet

NOTE 1: La suite de protocoles Internet est le jeu de protocoles le plus important d’Internet (collectivement appelé suite Transmission Control Protocol et Internet Protocol — TCP/IP) et permet à de grands réseaux informatiques géographiquement dispersés de communiquer rapidement et économiquement entre eux par l’intermédiaire de diverses liaisons physiques. Elle est maintenue et développée par l’Internet Engineering Task Force (IETF). » (UNESCO, ibidem)

Le protocole Internet (IP) peut être décrit comme suit:

« la principale norme technique d’interconnexion de réseaux sous-jacente à Internet, qui précise comment les données y sont acheminées selon trois principes: la commutation de paquets, le réseau de bout en bout et la robustesse

NOTE 1: IP est mis en œuvre dans deux versions, IPv4 et IPv6, toutes deux fondées sur des normes techniques dont il existe différentes implémentations. Il est souvent

10

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

utilisés indifféremment pour désigner la suite de protocoles Transmission Control Protocol et Internet Protocol (TCP/IP), bien que l’IP couvre les premiers protocoles de réseau — mais néanmoins les plus importants — définis dans le TCP/IP. » (UNESCO ibidem)

Il est nécessaire de comprendre les différences entre l’Internet et le WWW — des termes souvent employés indifféremment. Internet est la couche physique, ou réseau physique, constituée de commutateurs, de routeurs et d’autres équipements. Sa fonction première est de transporter des informations d’un point à un autre rapidement, de manière fiable et sécurisée. Le WWW, en revanche, est une couche applicative qui fonctionne au-dessus d’Internet. Son rôle principal est de fournir une interface qui rende utilisables les informations circulant sur Internet. Très tôt déjà, le WWW a été appelé le « Web des objets ».

2.3. Que sont les « choses » dans l’IoT?

ITU (ITU-T Y.2060:2012, 3.2.3) defines ‘things’ as follows with regard to the IoT:

« objet du monde physique (choses physiques) ou du monde de l’information (choses virtuelles), susceptible d’être identifié et intégré dans des réseaux de communication ».

Les choses sont associées à des informations qui peuvent être statiques ou dynamiques. Assimiler les « choses » aux « objets » est conforme à la théorie scientifique traditionnelle, en particulier à l’ontologie. En terminologie scientifique (fondée sur la théorie scientifique), l’« objet du monde physique » est également appelé « objet matériel » (ou objet physique, objet réel, objet concret, etc.). À cet égard, l’ITU définit les « dispositifs » comme des objets physiques qui sont

/a/ « un équipement doté des capacités obligatoires de communication et des capacités facultatives de détection, d’actionnement, de capture de données, de stockage de données et de traitement des données ».

En terminologie scientifique, la « chose virtuelle » est appelée « objet immatériel » (ou objet imaginé, objet abstrait, etc.). Selon l’ITU, les choses virtuelles

« existent dans le monde de l’information et peuvent être stockées, traitées et consultées. Parmi les exemples de choses virtuelles figurent les contenus multimédias et les logiciels applicatifs. » (ITU-T Y.2060:2012, 6.1)

Cette définition néglige le fait que le « contenu » — en particulier le microcontenu — constitue à lui seul un univers de « choses virtuelles ». Bien que les logiciels soient

Terminologija | 2017 | 24

11

nécessaire pour le traiter, de sérieux problèmes d’interopérabilité se posent si le contenu est placé dans la même catégorie que les « logiciels applicatifs » — notamment parce que le contenu et les logiciels ont des cycles de vie et des exigences totalement différents en matière de gestion de projet et de qualité, pour ne citer que quelques exemples.

En outre, la question philosophique est de savoir si toutes les « choses » ne sont que des « objets informationnels », ou si elles peuvent être bien davantage lorsqu’elles sont considérées comme des « objets perçus » (par les humains) ou des « objets conçus » individuellement dans la réalité humaine. Une vision réductionniste radicale selon laquelle tout ne serait rien d’autre que des « objets informationnels » d’un point de vue technologique pourrait se révéler une grave erreur.

Le contenu peut également être considéré comme des « choses » (voir aussi la sous-section 2.5). Le microcontenu, en tant qu’« objets de contenu », relève des « choses physiques », tandis que les significations des entités de contenu relèvent des « choses virtuelles ». Tous deux nécessitent des métadonnées pour leur description et leur identification.

2.4. Communication interhumaine

En définitive, tout contenu doit, ou doit potentiellement, être compris par les humains.

La communication interhumaine (H2H) se distingue par le recours important au « langage » — dans toutes ses acceptions, de « langage » à « langue » puis à « parole » en français, selon les idées de Ferdinand de Saussure. Toutefois, le langage et les langues ne sont pas les seuls moyens de communication, et le langage ne se limite pas à l’oral et à l’écrit. Les canaux (ou modalités) de la communication interhumaine peuvent être visuels, auditifs, tactiles (comme le braille) et haptiques, olfactifs, électromagnétiques ou biochimiques. En outre, la communication peut avoir lieu à des niveaux conscients et inconscients. En règle générale, elle peut être définie comme suit:

« l’acte de transmettre des significations intentionnelles d’une entité ou d’un groupe à un autre au moyen de signes et de règles sémiotiques compris mutuellement ». (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Communication)

Les éléments essentiels de cette définition du point de vue de la communication H2H sont les suivants:

les significations intentionnelles,

transmises entre des humains (individus ou groupes),

des signes/symboles et des règles compris mutuellement.

12

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

D’autres, en revanche, mettent l’accent sur l’aspect de l’interaction sociale:

« La communication est l’essence même de l’interaction humaine et de l’apprentissage. La nature de la communication dépend de l’interaction entre deux personnes ou plus, et la compréhension se construit à travers cette interaction ». (ISAAC – https://www.isaac-online.org/english/what-is-aac/what-is-communication/)

ISAAC poursuit:

« La communication est un droit humain fondamental et elle est essentielle à notre qualité de vie en tant qu’espèce sociale. En tant qu’êtres humains, nous utilisons la communication pour: entrer en relation avec les autres, nouer des liens sociaux, saluer, attirer l’attention, partager nos sentiments, exprimer une opinion, être d’accord, ne pas être d’accord, expliquer, partager des informations, poser des questions, répondre, taquiner, marchander, négocier, argumenter, manipuler, complimenter, commenter, protester, se plaindre, décrire, encourager, donner des instructions, fournir un retour d’information, faire preuve d’humour, discuter de nos centres d’intérêt, être polis, se faire des amis, exprimer de l’intérêt ou du désintérêt, etc. »

À ces fins, et compte tenu des aspects sociaux et interactifs de la communication, la communication non verbale est largement reconnue comme un moyen de communication majeur qui soutient le langage dans la communication interhumaine, voire le remplace dans certains actes de communication. On estime qu’elle représente les deux tiers de toute communication et qu’elle met en jeu des processus conscients et inconscients d’encodage et de décodage (des significations/messages transmis). Elle peut inclure des indices visuels, tels que le langage corporel (par exemple, les postures), les gestes et les mimiques, des indices auditifs liés à la voix dans la parole (paralangage), tels que la qualité de la voix, le débit, la hauteur, le volume et le style d’élocution, ainsi que des caractéristiques prosodiques, telles que le rythme, l’intonation et l’accentuation. Il va sans dire qu’une grande partie de ces éléments peut dépendre fortement de la culture et de la langue. (Voir Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Communication)

Une grande partie des études sur la communication non verbale porte sur les interactions entre individus, qui peuvent être classées en trois grands domaines: les conditions environnementales dans lesquelles a lieu la communication, les caractéristiques physiques des personnes qui communiquent et leurs comportements pendant l’interaction. La communication écrite — en particulier dans une perspective de « localisation » (L10N), par exemple en traduction et en rédaction/documentation technique — peut également comporter des éléments non verbaux: (a) des éléments linguistiques, tels que le style personnel, et (b) des éléments non linguistiques, tels que des photos, des images, des dessins, des graphiques, des diagrammes, des signes acoustiques intégrés (par exemple, dans des livres électroniques), etc. Il va sans dire qu’une grande partie de ces éléments peut dépendre fortement de la culture et de la langue, et même du groupe social ou du registre linguistique.

Terminologija | 2017 | 24

13

Compte tenu des canaux de communication mentionnés ci-dessus, les définitions traditionnelles de la communication H2H doivent être élargies, car elles se concentraient largement sur le « langage » au sens étroit. Dans le domaine de l’éducation des enfants et de l’enseignement, ainsi que dans celui de la communication augmentative et alternative (CAA) destinée aux personnes présentant des troubles de la communication de différents types ou d’origines diverses, le « langage » et la communication H2H sont employés — et doivent l’être — dans un sens beaucoup plus large. Les outils d’apprentissage en ligne et les technologies d’assistance en tiennent compte et développent ainsi souvent des applications ou des outils utiles à tous.

De plus en plus, tous les aspects de la communication interhumaine mentionnés ci-dessus peuvent être pris en charge par les TIC. En définitive, les « objets » de l’IoT devront, ou pourront même, si nécessaire, être présentés aux êtres humains. Par conséquent, négliger la complexité de la nature de la communication H2H ne réduira pas seulement l’efficience et l’efficacité des technologies utilisées, mais entraînera aussi des problèmes liés à la qualité de l’information, à la responsabilité en cas de présentation erronée d’informations (à certains groupes cibles ou de manière générale), à la responsabilité sociale des entreprises (RSE), aux responsabilités juridiques de toutes sortes, etc.

Il existe une série de normes fondée sur une combinaison particulièrement complète, quoique condensée, de théories fondamentales de la communication et du comportement interhumains, à savoir: ITU-T X.1081:2011 Le modèle multimodal télébiométrique – Cadre pour la spécification des aspects de sécurité et de sûreté de la télébiométrie. Les spécialistes de la communication H2H ne trouveront probablement pas le lien avec ITU-T X.1081:2011 et les normes associées, car les titres de ces normes et les noms des comités qui les élaborent semblent n’avoir aucun rapport avec la communication H2H. Les spécialistes de la biométrie penseraient difficilement au contenu de la communication H2H et à ses dimensions sémantiques, sociales et culturelles — à moins que celles-ci ne soient, d’une manière ou d’une autre, « calculables ». Aujourd’hui, cependant, presque tout ce qui concerne la communication interhumaine est déjà, ou est en passe de devenir, pris en charge par les TIC.

La Recommandation ITU-T a été suivie par IEC 80000-14:2014 Télébiométrie relative à la physiologie, qui fait partie de la série harmonisée ISO et IEC 80000, ainsi que par la Recommandation ITU-T X.1082:2010 Télébiométrie relative à la physiologie humaine. Les travaux de normalisation concernant la série harmonisée ISO et IEC 80000 sont menés conjointement par ISO/TC 12 et IEC/TC 25, tous deux intitulés Grandeurs et unités, tandis que des sujets connexes sont traités par plusieurs autres comités d’ISO/IEC-JTC 1 Technologies de l’information et d’ISO/TC 68 Services financiers, ainsi que par plusieurs autres organismes d’élaboration de normes ou-

14

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

organismes (SDO), tels que l’OASIS, l’OACI, Interpol, etc. — sans oublier de nombreuses agences américaines. La Recommandation UIT-T X.1081:2011 a ouvert la voie à une approche interdisciplinaire pour normaliser également les aspects de la communication H2H (y compris les méthodologies correspondantes et, si nécessaire, les référentiels de contenu pertinents).

Dans les nouvelles perspectives esquissées ci-dessus, certaines parties de la série de normes ISO/IEC 80000 pourraient s’avérer très utiles à l’avenir pour les aspects de la communication H2H et du contenu pris en charge par les TIC dans l’IoT.

2.5. Contenu

Même du point de vue de la normalisation, les termes données, information et contenu sont très souvent utilisés indifféremment. La théorie du traitement de l’information soutient que le monde physique est constitué d’information. Selon cette définition, les « données » sont soit constituées d’informations physiques, soit synonymes de celles-ci. Les données, en tant que concept abstrait, peuvent être considérées comme le niveau d’abstraction le plus bas, à partir duquel sont dérivées l’information, puis la connaissance. « En règle générale, l’information est définie en fonction des données, la connaissance en fonction de l’information, et la sagesse en fonction de la connaissance ». (Rowley 2007: 163)

En général, l’information et les données ont beaucoup en commun et sont souvent employées comme synonymes dans la littérature pertinente. Dans les normes ISO, les « données » sont définies par rapport à l’information et l’« information » par rapport aux données — un cas typique de définitions circulaires. Bob Boiko (2004: 5) conclut:

« Du point de vue de l’utilisateur, l’information correspond à tout le contenu, tandis que du point de vue du programmeur informatique, elle correspond à toutes les données. »

Au fil du développement des applications électroniques, le terme « contenu » est devenu assez flou. Dans les normes internationales, il est notamment défini comme suit:

• ISO/IEC 15938-5:2003 (3.3.2.9): une représentation des informations contenues dans des données multimédias ou associées à celles-ci, exprimée sous une forme formalisée se prêtant à une interprétation par des moyens humains. Le contenu désigne les données et les métadonnées;

• ISO/IEC 24800-3:2010 (3.1.5): les données et les métadonnées associées;

• ISO 24531:2013 (4.11): <XML> toutes les données comprises entre la balise de début et la balise de fin d’un élément.

Terminologija | 2017 | 24

15

Ce qui précède montre que le contenu et les métadonnées sont étroitement liés. Les métadonnées appliquées ou devant l’être ne se limitent en aucun cas au contenu linguistique, qu’il soit oral ou écrit. Compte tenu de l’omniprésence et de la prévalence croissantes des TIC, les aspects de la communication H2H qui vont au-delà de la « langue » gagnent en importance, comme le montrent également les exigences en matière d’« interopérabilité des contenus ».

La norme ISO 9241-151:2008 définit le « contenu » (au sens du contenu Web désignant l’interface utilisateur du Web) comme un « ensemble d’objets de contenu » (point 3.4), et l’« objet de contenu » comme un « objet interactif ou non interactif contenant des informations représentées par du texte, une image, une vidéo, du son ou d’autres types de médias » (point 3.5). Ainsi, d’un point de vue technique, la gestion de contenu considère le contenu comme des « objets de contenu », en fonction des médias dont ils ont besoin, à savoir:

texte (c.-à-d. données textuelles, y compris toutes sortes de données alphanumériques),

image (données graphiques),

vidéo (y compris les données multimédias?),

son (données audio),

autres types de médias.

L’expression « autres types de médias » indique que d’autres « modalités » (définies dans ISO 5492:2008, 2.11, comme des « sensations médiatisées par l’un quelconque des systèmes sensoriels, par exemple les modalités auditive, gustative, olfactive, tactile, somesthésique ou visuelle ») ne sont pas exclues. D’une part, le texte, l’image et la vidéo (sans son) relèvent de la modalité visuelle; d’autre part, différentes modalités peuvent aujourd’hui être intégrées dans des textes ou des documents, par exemple dans des livres numériques. Cela montre que contenu n’est pas défini de manière satisfaisante, si l’on ne considère qu’un point de vue technique. Du point de vue de la sémantique, les définitions ci-dessus sont insuffisantes.

La norme ISO/IEC 12785-1:2009 définit le « contenu » (point 3.7, au sens du « contenu LET », du point de vue des technologies d’apprentissage et de l’empaquetage de contenu) comme une « unité logique permettant de représenter, sous une forme formalisée adaptée à l’interprétation par des moyens humains, des informations utilisables (et réutilisables) contenues dans les données relatives à l’apprentissage, à l’éducation et à la formation (LET), ou qui s’y rapportent ». Elle est expliquée en outre par l’« EXEMPLE: Dans le contexte pédagogique, le contenu peut être constitué de supports pédagogiques en ligne ». Ainsi, d’une part, une entité de contenu est une unité logique représentant des informations utilisables (et réutilisables) pouvant être contenues dans des entités plus vastes. D’autre part, « les données sous une for-

16

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

« présenté de manière normalisée, de façon à pouvoir être interprété par des moyens humains » révèle que le contenu « représente de l’information » qui doit, en définitive, être « interprétable par des moyens humains ».

À partir des définitions figurant dans les normes actuelles et des discussions dans la littérature pertinente, on peut déduire que

les données ont besoin de métadonnées supplémentaires pour devenir de l’information,

l’information a besoin de métadonnées supplémentaires pour devenir du contenu.

En résumé, la relation données – information – contenu peut être illustrée comme suit:

Figure 2: La relation données – information – contenu

À cet égard, on néglige généralement le fait que l’ensemble des métadonnées nécessaires au contenu structuré diffère considérablement de celui requis pour le contenu non structuré, bien que les deux ensembles se recoupent dans une certaine mesure. En outre, les métadonnées — même appliquées avec compétence et fondées sur des normes — ne garantissent pas encore l’interopérabilité. C’est là que réside la raison d’être de l’« interopérabilité du contenu ». (Voir le chapitre 4)

La normalisation des méthodes de gestion des différents types de microcontenu est essentielle à l’interopérabilité. Cela s’applique également aux métadonnées qui, au sens strict, constituent elles aussi une forme de microcontenu. Toutefois, il faut également des « bonnes pratiques » plus ou moins normalisées, axées sur l’interopérabilité, pour parvenir à l’« interopérabilité du contenu ».

Terminologija | 2017 | 24

17

Il ressort clairement de ce qui précède que « données, information et contenu » véhiculent des significations différentes — quoique étroitement liées et se recoupant — bien qu’ils soient couramment employés de manière interchangeable. Si « l’information est une donnée qui a été traitée de façon à être significative pour la personne qui la reçoit » (Riley 2012: s.p.), le « contenu » devient la « représentation d’une information significative pour la personne qui la reçoit ». Ce dernier comprend également l’aspect communicationnel — tant du point de vue de la communication technique que de la communication H2H —, particulièrement important dans l’apprentissage en ligne et la CAA. Jim Riley (ibidem) poursuit: « Remarquez les deux mots [...] traitée et significative. Il ne suffit pas que les données soient simplement traitées. Elles doivent être utiles à quelqu’un — sinon, à quoi bon?! »

3. LE CONTENU DANS UNE PERSPECTIVE TERMINOLOGIQUE

3.1. La nature protéiforme du contenu

« Le contenu prolifère — non seulement sur Internet /en général/, mais aussi au niveau des organisations [...]. Les entreprises peinent donc à intégrer les ressources de contenu, ou du moins à les rendre interopérables. Dans le cadre de ce processus, le contenu devrait être analysé et les contenus de mauvaise qualité repérés afin d’être supprimés ou améliorés. Cela concerne également, dans une large mesure, le contenu structuré — à savoir les entités de contenu au niveau de la sémantique lexicale, c’est-à-dire le microcontenu, qui comprend des représentations linguistiques et non linguistiques des concepts. » (Galinski & Giraldo Perez 2014: 405)

Le « contenu » a acquis de nouvelles significations et dimensions avec la notion d’« eContent ». Dérivé à l’origine de « contenu électronique », eContent est défini comme un « contenu numérique » pouvant être transmis par un réseau informatique tel qu’Internet. (The Computer Language Company Inc. 2017-09-03) Cette définition ne précise pas de « finalité » (par exemple, l’application visée), car le développement de l’eContent n’est pas une fin en soi (pas même lorsqu’il est destiné aux beaux-arts). Quoi qu’il en soit, cette définition implique que l’eContent est développé à l’aide d’un ordinateur (ce qui n’exclut pas une sortie conventionnelle) et doit donc respecter un minimum de normes afin de pouvoir être transmis sur le Web.

En outre, à mesure que l’eContent est de plus en plus utilisé comme un produit de consommation, les aspects commerciaux et juridiques (inter alia les droits numériques) deviennent

18 Christian Galinski | L’Internet des objets – battage médiatique et réalité: questions cruciales sur la technologie de l’Internet des objets et le « contenu » de la communication homme-machine

de plus en plus importants pour la distribution et l’utilisation de l’eContent. Des normes techniques pertinentes ainsi que des normes juridiques ont été élaborées aux niveaux international, régional et national — sans oublier les nouvelles normes méthodologiques destinées à intégrer les exigences commerciales et juridiques dans les modèles de données de l’eContent. Étant donné que presque tout contenu traditionnel peut être numérisé au moyen de techniques et transformé en eContent, le terme « contenu » désigne aujourd’hui aussi bien le contenu traditionnel que le contenu numérique moderne, et c’est dans ce sens qu’il est employé dans la présente contribution. (Voir aussi Galinski & Giraldo Perez ibidem)

La prolifération du contenu mentionnée plus haut — en particulier au niveau des organisations — peut entraîner des coûts très élevés si le contenu n’est pas intégré sur le plan de l’system integration ainsi que de l’content integration. Lorsque le contenu est intégré dans de grandes organisations sans être pleinement interopérable, puis rendu accessible sur le WWW, il contribue à l’émergence des « big data », qui désignent une grande quantité de contenu structuré et non structuré. À cet égard, le WWW peut être considéré comme la plus grande ressource de big data. Webopedia (s.a.) décrit les « big data » comme « un mot à la mode, ou une expression consacrée, employé pour désigner un volume massif de données structurées et non structurées si important qu’il est difficile à traiter à l’aide des techniques traditionnelles de bases de données et de logiciels ». L’IoT, qui associe des eApplications et des applications intelligentes dépendant d’un contenu hautement fiable, ne peut fonctionner sur la base des big data.

Quoi qu’il en soit, l’IoT — considéré comme la première véritable évolution d’Internet — créera et utilisera davantage de contenu que toute évolution antérieure. De nouvelles formes de contenu pourront apparaître et les volumes de contenu augmenteront de manière exponentielle. Cependant, il faut toujours garder à l’esprit les propos de J. Riley (2012: s.p.): « Il ne suffit pas que les données soient simplement traitées. Elles doivent être utiles à quelqu’un — sinon, à quoi bon?! »

3.2. Différents types de contenu

Comme expliqué ci-dessus, le contenu présente de nombreuses facettes. Qu’il soit structuré ou non structuré, il peut représenter des connaissances générales (ou des connaissances du monde) ou des connaissances spécialisées (c’est-à-dire propres à un domaine ou à un sujet), même s’il n’existe pas de frontière nette entre les deux. Certains contenus peuvent dépendre de la langue; presque tous les types de contenu dépendent, ou pourraient dépendre, de la culture.

Terminologija | 2017 | 24

19

On peut rapidement constater qu’il existe:

différents types d’entités de contenu non structuré, de toutes tailles, des plus petites aux très grandes:

linguistiques, non linguistiques ou combinant des éléments linguistiques et non linguistiques,

des entités de contenu structuré explicitement intégrées dans un contenu non structuré ou incorporées à celui-ci;

différents types de contenu structuré — ou, mieux, d’entités de microcontenu — dont le degré d’exhaustivité varie selon le nombre de métadonnées se rapportant au « sens » (c’est-à-dire à la sémantique) ou la quantité de « contexte » (ou plutôt de « cotexte ») ajoutée:

linguistiques, non linguistiques ou combinant des éléments linguistiques et non linguistiques,

structurées systématiquement ou non systématiquement,

capables de constituer des « unités de connaissance » intelligibles de manière autonome, ou inintelligibles lorsqu’elles sont extraites de leur « contexte »,

comprenant des éléments de contenu non structuré,

adaptées ou non à une utilisation explicite dans un contenu non structuré, ou à rendre le contenu non structuré plus facile à utiliser, à réutiliser, à traiter, à gérer, etc.,

ayant des rôles différents au sein d’une collection de contenu structuré ou dans une combinaison de ressources collectées de contenu structuré

pour structurer des collections de contenu structuré,

afin d’améliorer l’accessibilité de l’information contenue dans du contenu non structuré;

de nombreuses façons — notamment grâce à l’émergence rapide des technologies linguistiques — de combiner différents types de contenu structuré et non structuré, en leur sein ou entre eux.

Compte tenu de l’importance du contenu utilisé sur Internet et par son intermédiaire, Infoterm a publié la « Recommandation sur les principes de développement des logiciels et des contenus 2010 », qui définit comme exigences de base, pour l’élaboration de normes méthodologiques fondamentales relatives à l’interopérabilité sémantique, l’adéquation aux critères suivants:

le multilinguisme (incluant également la diversité culturelle),

la multimodalité et le multimédia,

l’inclusion numérique et l’accessibilité numérique,

les présentations multicanales,

20

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

qui doivent être prises en considération dès les premières étapes:

du processus de conception logicielle, et

de la modélisation des données (y compris la définition des métadonnées),

and hereafter throughout all the iterative development cycles. (MoU/MG 2012)

« La Recommandation ci-dessus implique inévitablement un degré plus élevé de complexité structurelle, auquel il faut répondre par un degré plus élevé de granularité du modèle de données. Elle peut nécessiter des URI supplémentaires pour les différentes parties linguistiques des entrées individuelles de contenu structuré. En définitive, le principe séculaire de l’autonomie des termes devra être étendu à l’autonomie de représentation dans le domaine de la gestion terminologique. Cela est de toute façon nécessaire lorsqu’on réutilise des entités de contenu structuré, par exemple à des fins d’apprentissage en ligne. En raison du phénomène prépondérant de quasi-équivalence des concepts entre les langues, des liens entre des parties d’entrées, voire certains champs d’une entrée donnée, et d’autres entrées (ou leurs parties) seront nécessaires. Comme on l’a constaté dans la localisation (notamment dans le domaine de la documentation technique), ce qui précède s’applique même aux représentations non linguistiques en raison des facteurs liés à la diversité culturelle. » (Galinski & Giraldo Perez 2014: 415)

3.3. Métadonnées du contenu

Il existe différentes normes de métadonnées pour chaque domaine d’application (p. ex. les collections de musées, les fichiers audio numériques, les sites Web, etc.). La description du contenu et du contexte des données ou des fichiers de données en accroît l’utilité. Cependant, du point de vue du contenu — en particulier du contenu structuré —, il faut garder à l’esprit que l’ensemble des métadonnées nécessaires aux entités de contenu structurées et aux entités de contenu non structurées peut être assez différent, bien qu’il se recoupe dans une certaine mesure:

Dans le cas du contenu non structuré — considéré comme une « ressource de contenu » —, les métadonnées comprennent celles qui se rapportent à:

la description formelle et l’identification de chaque « objet de contenu » (y compris la description et l’identification de la source),

la gestion des données des « objets de contenu »,

le niveau de connaissance de l’« objet de contenu », comprenant

la classification, la typologie, la taxonomie et des moyens similaires de catégorisation,

les descripteurs des thésaurus documentaires ou d’autres types de « vocabulaires contrôlés »,

les méthodes d’indexation libre,

(ou une combinaison de ce qui précède);

Terminologija | 2017 | 24

2 1

Dans le cas du contenu structuré — considéré comme constitué d’entités sémantiques élémentaires —, les métadonnées comprendraient celles qui sont liées aux éléments suivants:

la description formelle et l’identification de chaque entité de microcontenu (y compris la description et l’identification de la source),

la gestion des données de l’entité de microcontenu,

le niveau de connaissance des « objets de microcontenu », semblable à celui des objets non structurés,

la « sémantique » de l’entité de microcontenu, comprenant

les informations linguistiques et non linguistiques,

les explications, les définitions ou d’autres types de dénomination,

les aspects liés à l’usage de toutes sortes,

les indications de qualité et de fiabilité, etc.

En outre, les ensembles de métadonnées correspondant aux différents types de ressources de contenu structuré ou non structuré diffèrent, bien qu’ils aient généralement certaines métadonnées en commun (p. ex. des informations sur la source). Chaque type de contenu possède un ensemble minimal (mais extensible) de métadonnées qui permet de le traiter, de l’utiliser, de le réutiliser et de le réaffecter. Même si les légères différences entre les ensembles de métadonnées ne sont pas prises en compte, des problèmes d’interopérabilité peuvent survenir.

À cet égard, la complexité d’une entité de contenu en général peut être déterminée en fonction des éléments suivants:

la quantité d’informations couvertes,

la granularité des métadonnées appliquées,

la quantité de contexte explicite et de cotexte fournie,

le nombre de types de contenu inclus,

le degré de traitement cognitif requis, etc.

Les métadonnées utilisées — du moins par le passé — se rapportent principalement à des aspects formels, c’est-à-dire à la structuration syntaxique plutôt qu’à la « structuration sémantique ». (Voir également: OASIS s.a.) Plus on a besoin d’informations sur le « sens », plus les métadonnées liées à la sémantique sont nécessaires — en particulier dans les microcontenus de toutes sortes comprenant des explications, des définitions, des structures conceptuelles sous-jacentes, etc. — comme c’est le cas des données terminologiques. Ce qui précède est également étayé par Ben Steichen & Vincent Wade (2010: 5):

« Le contenu d’assistance hétérogène disponible pour les produits logiciels doit être transformé en une forme sémantiquement plus riche afin de permettre le raisonnement, l’adaptation et la personnalisation à travers celui-ci. <...> Les technologies du Web sémantique, telles que les ontologies, offrent la possibilité de fonder une telle structuration et

22

Christian Galinski | The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

un tel balisage sur ces technologies. Les différents types de contenu peuvent être classés en grandes catégories selon la quantité de métadonnées et de structure dont ils disposent déjà. Par conséquent, chaque type permet différents usages: alors que les contenus hautement structurés (tels que la documentation technique) peuvent servir à dériver une ontologie du domaine de connaissances, les contenus non structurés (tels que les messages de forum) peuvent être balisés afin de proposer aux utilisateurs effectuant des recherches un éventail plus large de solutions aux problèmes. »

À cet égard, Sabine Zumpe & Warner Esswein (2002: 246) ont signalé un paradoxe: un degré élevé de complexité structurelle, sous la forme d’une granularité accrue représentée par davantage de métadonnées (y compris davantage de types différents de métadonnées), réduit en fait la complexité du point de vue du traitement de l’information:

« Les bases de connaissances hautement structurées permettent au système d’information de gérer un faible degré de complexité. En revanche, le degré de complexité est très élevé dans les bases de connaissances faiblement structurées, l’utilisateur n’ayant alors besoin que d’une petite quantité d’informations sur la métastructure. »

L’application appropriée des seules approches fondées sur les métadonnées ne garantit pas encore l’interopérabilité des contenus. Les métadonnées sont apparues lorsque la conception de bases de données est devenue nécessaire. La définition originale, « données sur les données » (ISO 19115:2003, 4.8), figure encore dans plusieurs normes. Les définitions ultérieures sont les suivantes: « données [informations] fournissant des informations sur les données » (Merriam-Webster) ou « informations sur une ressource » (ISO 19115-1:2014, 4.10). Les définitions des métadonnées sont nombreuses.

Pour appliquer les TIC à la gestion et au traitement, ainsi qu’à la maintenance de tout type de microcontenu, J. Riley (2017: 6) distingue quatre types de métadonnées:

• métadonnées descriptives (indiquant le rôle ou la fonction de l’entité de microcontenu, ainsi que les mots-termes de recherche destinés à faciliter sa recherche),

• métadonnées administratives (y compris les métadonnées techniques pour le décodage et le rendu des fichiers, les métadonnées de préservation pour la gestion à long terme des fichiers, et les métadonnées relatives aux droits de propriété intellectuelle attachés au contenu),

• métadonnées structurelles (relations entre les entités de microcontenu, entre les éléments des entités de microcontenu, entre différentes ressources de microcontenu, etc.),

• langages de balisage et approches harmonisées de modélisation des données (pour favoriser une méthodologie cohérente axée sur l’interopérabilité des contenus).

Terminologija | 2017 | 24

23

Ces différentes catégories de métadonnées répondent à des usages cibles différents dans les systèmes d’information. Comme on peut le constater, les aspects sémantiques sont mentionnés, mais seulement de façon marginale.

Les métadonnées peuvent être stockées et gérées dans une base de données, souvent appelée registre ou dépôt de métadonnées. Toutefois, en l’absence de contexte et de point de référence, il peut être impossible d’identifier les métadonnées en les observant simplement. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Metadata) Comme la description des métadonnées exige à son tour des métadonnées, les métadonnées en tant que telles ne diffèrent pas du microcontenu général – seul leur rôle ou leur fonction distincts pour certains usages doivent être indiqués et respectés.

3.4. Données de référence

Le besoin croissant d’échanges d’informations par l’intermédiaire d’Internet a nécessité des normes harmonisant des ensembles minimaux de métadonnées pour diverses applications électroniques, telles que le Dublin Core (aujourd’hui ISO 15836:2009) pour les bibliothèques, ou les catégories de données pour les données terminologiques (ISO 16642:2003).

Dans le commerce électronique et le commerce interentreprises, ces ensembles harmonisés de métadonnées sont aujourd’hui souvent appelés données de référence (par exemple, données clients, données produits). Ils servent également à combiner différents types de catégories de données pour certaines transactions, ainsi que des métadonnées supplémentaires, des données factuelles et des procédures connexes (par exemple, le calcul des prix), lorsque cela est nécessaire.

Des efforts similaires sont déployés dans un nombre croissant de domaines de normalisation. Par conséquent, le nombre de nouvelles normes relatives au contenu augmente de façon exponentielle. Ces normes peuvent porter sur la normalisation des éléments suivants:

• les entités de microcontenu en tant que telles (par exemple, les terminologies normalisées, les quantités et les unités, les symboles de toutes sortes, les codifications des pays, des ports, des aéroports, des conteneurs, des monnaies, etc.),

• les métadonnées relatives aux entités de microcontenu,

• les données de référence relatives aux objets du monde physique (choses physiques) ou du monde informationnel (choses virtuelles),

• les liens vers les registres ou dépôts correspondants de métadonnées et de données de référence.

Les experts du domaine sont désormais largement convaincus que « la normalisation du contenu réduit la complexité des processus métier ».

Toutefois, il existe de nombreuses normes et approches normalisées concernant les métadonnées et les données de référence dans diverses applications électroniques, qui sont

24

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

un obstacle à « l’interopérabilité des contenus ». Bien que des efforts d’harmonisation soient en cours, il est urgent d’intensifier l’harmonisation et de la faire respecter. Afin de contribuer à améliorer cette situation, Infoterm, en coopération avec l’Association for the Advancement of Assistive Technology in Europe (AAATE), a lancé la « Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion ». (Voir l’ANNEXE)

4. LE RÔLE DES NORMES

4.1. La nature des normes et de la normalisation

Le degré d’acceptation des normes varie considérablement selon les communautés scientifiques et techniques. Par exemple, les ingénieurs et autres experts techniques considèrent la normalisation comme le fondement de l’efficience, de l’efficacité et de l’innovation dans l’industrie et le commerce. (ETSI 2017-09-03: http://www.etsi.org/standards/why-we-need-standards)

« Les normes apportent

• Sécurité et fiabilité

• Soutien aux politiques et à la législation gouvernementales

• Interopérabilité^* /voir 4.3/

• Avantages commerciaux, tels que:

○ Ouvrir l’accès aux marchés;

○ Permettre des économies d’échelle;

○ Encourager l’innovation;

○ Sensibiliser davantage aux développements et initiatives techniques.

• Choix des consommateurs

Considérez ce que serait le monde sans normes:

• Les produits pourraient ne pas fonctionner comme prévu;

• Ils peuvent être de qualité inférieure;

• Ils peuvent être incompatibles avec d’autres équipements – en fait, ils peuvent même ne pas pouvoir s’y connecter;

• Dans des cas extrêmes, les produits non normalisés peuvent être dangereux;

• Les clients seraient limités à un seul fabricant ou fournisseur;

• Les fabricants seraient obligés d’inventer leurs propres solutions individuelles, même pour les besoins les plus simples, avec des possibilités limitées de faire concurrence aux autres. » (ETSI ibidem)

Terminologija | 2017 | 24

25

L’ETSI conclut: « La société a besoin de normes ». Du point de vue des ingénieurs et des techniciens, c’est en fait vrai; toutefois, cela n’est pas nécessairement reconnu ni admis par les autres milieux scientifiques et les personnes qui ne connaissent pas les normes.

La normalisation s’inscrit dans un système complexe:

• Les organismes officiels de normalisation élaborent des « normes formelles » ou des « normes de jure » aux niveaux national, régional et international, et des mécanismes de mise en réseau sont établis entre eux;

• D’autres organismes d’élaboration de normes (SDO) – en particulier ceux issus de l’industrie – élaborent des « normes de facto » ou des « normes industrielles ».

Traditionnellement, l’élaboration des normes est étroitement liée à la normalisation de la terminologie. De nombreux grands SDO possèdent dans leurs bases de données plus de 100 000 entrées terminologiques normalisées, certains en comptant plusieurs centaines de milliers. D’autres types de microcontenu sont de plus en plus normalisés, comme cela a déjà été expliqué. En outre, il existe un nombre assez important de normes méthodologiques indiquant comment traiter le microcontenu sous ses diverses formes.

La « Recommandation 2016 » (voir ANNEXE) a été élaborée compte tenu du fait que l’IoT ne peut fonctionner efficacement et avec efficience sans contenu, et que les normes revêtent une grande importance pour l’« interopérabilité des contenus » sous toutes ses facettes.

4.2. Normes techniques, normes juridiques et certification

« Alors que les normes juridiques émises par l’État (ou par une autre autorité juridique) sont généralement des règles de conduite contraignantes, les normes techniques identifient l’état de l’art en matière de développement scientifique, technique ou méthodologique. Ce n’est que lorsqu’elles sont mentionnées dans une loi ou une autre réglementation juridique qu’elles peuvent faire partie de la norme juridique correspondante. » (IN LIFE D9.8 2017: 48)

Alors que les normes juridiques sont émises par une autorité étatique (ou une autre autorité juridique), les normes techniques sont élaborées par des organismes de normalisation (ou des organisations de normalisation ou organismes d’élaboration des normes, SDOs) à l’échelle internationale, régionale ou nationale, à l’image du système juridique. Dans certains pays, les organismes de normalisation sont des autorités nationales et leurs normes techniques sont considérées comme des normes juridiques. Dans les pays européens, les organismes de normalisation opèrent officiellement dans le secteur privé, généralement sur la base d’une loi nationale relative à la normalisation technique. En résumé:

26

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

• Les normes ne sont pas, en elles-mêmes [au sens juridique], de nature réglementaire et leur application est normalement volontaire. Bien qu’elles ne soient que des recommandations [fortes], elles sont largement utilisées en raison des avantages qu’elles apportent et de la forte concentration d’informations techniques qualifiées qu’elles contiennent.

• Les normes ne deviennent obligatoires [légalement] que si elles sont mentionnées dans des contrats ou accords privés, ou dans des lois ou règlements qui en imposent l’application. Les normes peuvent prévenir les litiges juridiques, car elles définissent des spécifications sans ambiguïté.

• En réalité, les normes sont considérées — avant tout dans les juridictions — comme venant après la loi.

La certification — surtout lorsqu’elle repose sur des normes — peut contribuer puissamment à leur mise en application. La certification peut s’appliquer aux éléments suivants:

• Produits.

• Logiciels/outils (par exemple, en matière d’interopérabilité).

• Processus.

• Services.

• Ressources humaines:

○ certification du personnel,

○ compétences et savoir-faire.

• Formation:

○ organisme de formation,

○ formateurs,

○ matériel et outils de formation.

De plus en plus, la certification s’applique également aux ressources de contenu du point de vue de la qualité du contenu et de l’interopérabilité. Cela s’étend aux logiciels et aux outils de gestion du contenu, aux services pertinents et aux autres services réutilisant des ressources de contenu, aux exigences organisationnelles relatives à la gestion des ressources de contenu, ainsi qu’aux exigences concernant les compétences et les qualifications des ressources humaines engagées dans la gestion des ressources de contenu.

Étant donné que certains des aspects transversaux les plus importants et les plus sensibles sur les plans sociétal et politique sont loin d’être résolus, les réglementations juridiques et techniques joueront un rôle important dans le développement futur de l’IoT. Ces aspects comprennent notamment: la sécurité, la vie privée, la sûreté, l’intégrité, la confiance, la fiabilité, la transparence, l’anonymat, l’éthique et, dans une perspective plus large, également l’interopérabilité, la consommation d’énergie et la cybercriminalité. (Vermesan & Friess 2014: 31)

Terminologija | 2017 | 24

27

4.3. Normalisation et interopérabilité

L’énoncé suivant, qui concerne les objets d’apprentissage de courte durée plutôt que le « contenu » en général, reste valable:

« Il existe une prolifération de plateformes de contenu en ligne qui proposent aux utilisateurs une ou plusieurs ressources, d’une part, alors que, d’autre part, il manque un fondement théorique et méthodologique et, au mieux, des repères fondés sur les meilleures pratiques en matière d’interopérabilité du contenu. /Le fait que de plus en plus de ressources soient également créées et maintenues au moyen de méthodes coopératives / participatives et distribuées en ligne souvent déficientes ne fera qu’accentuer cette prolifération./ Il est donc nécessaire de combiner des moyens tels que des normes, des logiciels appropriés /les technologies de l’information et de la communication/, des systèmes de certification, etc.) afin de garantir la qualité — c’est-à-dire avant tout la fiabilité — du contenu structuré. » (Galinski & Giraldo Perez: 2011)

Il a déjà été expliqué ci-dessus que l’« interopérabilité technique » ne garantit pas nécessairement l’« interopérabilité du contenu ». Dans la citation du portail de l’ETSI, l’interopérabilité (IOp) était manifestement employée au sens restreint d’« interopérabilité technique ». Toutefois, il est de plus en plus reconnu que l’IOp sémantique comporte davantage de dimensions que prévu et que la qualité des données dépend fortement de l’IOp du contenu. La qualité des données dépend à son tour largement de la qualité des métadonnées, et l’IOp du contenu dépend dans une large mesure de l’interopérabilité des modèles de données et des ontologies (par exemple, selon le projet de suivi de la qualité des données ouvertes ADEQUATe (2015)).

En comparant les entrées terminologiques normalisées relatives à l’« interopérabilité », on trouve la définition suivante de l’interopérabilité (technique) dans le domaine des TIC:

« 4.17 interopérabilité capacité à communiquer, à exécuter des programmes ou à transférer des données entre diverses unités fonctionnelles, d’une manière qui exige de l’utilisateur peu ou pas de connaissances sur les caractéristiques propres à ces unités » (ISO/TS 19101-2:2008, 4.17).

De plus en plus, cette définition est considérée comme insuffisante au regard du rôle de l’utilisateur, comme le montre la définition suivante:

« 3.11 interopérabilité degré ou mesure dans laquelle des environnements divers (matériels et logiciels) sont capables d’échanger des informations sans perte de contenu et d’une manière transparente pour l’utilisateur » (ISO/TS 22224:2009, 3.11).

Toutefois, il a également été reconnu que l’interopérabilité technique ne peut être véritablement effective sans « interopérabilité organisationnelle », puis « interopérabilité sémantique » (semIOp), définie comme suit:

28

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

« 2.34 interopérabilité sémantique: capacité des données partagées par des systèmes à être comprises au niveau de concepts de domaine entièrement définis » (ISO 11354-2:2015, 2.34).

Dans ce contexte, l’interopérabilité syntaxique — qui renvoie aux mécanismes d’empaquetage et de transmission des données — est considérée comme un préalable à l’interopérabilité sémantique. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_interoperability) La pratique de la programmation ne prend toutefois couramment en compte que des applications monolingues et monomodales, ce qui est certainement insuffisant pour faire face aux diverses facettes de la communication interhumaine.

Les linguistes distingueraient, au sein de l’« interopérabilité sémantique » — encore largement située au niveau lexical ou du vocabulaire — les catégories suivantes:

l’IOp lexicale (qui comprend un certain degré d’IOp syntaxique au sens linguistique),

l’IOp conceptuelle,

l’IOp pragmatique.

Dans tous les éléments ci-dessus, l’interopérabilité des éléments de contenu/de communication dans différentes modalités entre systèmes et applications n’a pas été suffisamment prise en compte. L’« IOp du contenu » va plus loin que l’« IOp sémantique » en couvrant (au sens de la communication interhumaine) l’interopérabilité lexicale, conceptuelle et pragmatique. L’ISO/TC 37 « Langue et terminologie » se concentre sur le « contenu structuré au niveau de la sémantique lexicale », qui comprend les terminologies et autres ressources linguistiques, ainsi que les ressources non linguistiques/non verbales du « microcontenu ». Le comité reconnaît que les ressources non linguistiques/non verbales du microcontenu sont d’importantes « autres ressources de contenu » (au sens d’« autres types de communication » <au niveau de la sémantique lexicale>). Il emploie donc le terme « IOp du contenu », qui va au-delà de l’« interopérabilité du contenu » telle qu’elle est utilisée dans le monde de l’EPUB (à savoir, pour désigner la même mise en page ainsi que la même apparence et les mêmes sensations du contenu utilisé sur divers appareils de lecture, tels que les livres électroniques, les liseuses, l’iPad, etc.). L’ISO/TC 37 prend conscience du fait qu’il devra peut-être entreprendre des activités de normalisation portant sur des questions liées à ce concept plus large d’IOp du contenu.

The EU project universAAL (2012: 16-17) refers to further facets of interoperability including:

« Interopérabilité des protocoles: capacité à partager des bits et des octets sur un réseau;

Terminologija | 2017 | 24

29

Interopérabilité des services: capacité à échanger des messages dans un format bien défini;

Interopérabilité des applications: capacité à interpréter uniformément les données échangées;

Interopérabilité perçue par l’utilisateur: capacité des composants d’un système à communiquer efficacement et avec précision, et à fournir les services attendus par l’utilisateur. »

« Les quatre classes distinctes s’appuient les unes sur les autres. L’interopérabilité du point de vue d’un utilisateur humain ne sera possible que si les systèmes d’application et les applications qu’il utilise sont interopérables. Cela exige à son tour que les services réseau utilisés par ces applications pour échanger des messages, des commandes, des fichiers, des images et des sons soient interopérables. En outre, cela exige que l’échange effectif de données brutes (« bits et octets ») soit interopérable, ce qui n’est possible que si les composants électriques et électroniques (connecteurs et câbles), ou les composants sans fil, le sont. »

En lien avec les trois formes de coopération entre systèmes — compatibilité, interactions fondées sur des normes de facto et interopérabilité par le biais de normes — universAAL (2012: 15) a souligné: « Pour cela, il est généralement nécessaire de respecter des normes et des standards communs. » Il en va de même pour l’interopérabilité des contenus qui, en gestion terminologique, nécessite des normes méthodologiques relatives aux

Catégories de données (qui ne sont pas tout à fait identiques aux métadonnées) utilisées dans la conception conceptuelle des entrées de contenus structurés;

Modèles de données et méthodes de modélisation des données;

Métamodèles permettant de rendre interopérables des modèles de données concurrents.

Ces normes doivent être appliquées de manière cohérente et rigoureuse, ce qui exige que les méthodes qu’elles prescrivent soient interopérables. On peut parler d’« IOp méthodologique » et même d’« IOp des normes ». Ce n’est qu’alors que l’IOp des contenus peut être obtenue — ce qui contribue également à garantir la qualité des microcontenus. Cela signifie qu’il nous faut encore davantage de normes, et de « meilleures » normes du point de vue de l’interopérabilité, qui est l’un des prérequis de la durabilité dans ce domaine.

Ce qui précède s’applique également, en particulier, à la « communication contrôlée ». Aujourd’hui, les ordinateurs ne peuvent toujours pas gérer, en matière d’interopérabilité sémantique à part entière, toute l’étendue des variations de la langue (c’est-à-dire la pragmatique, y compris les « variations spontanées »), encore moins si l’interopérabilité est

30

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

nécessaire à la communication non verbale entre les personnes handicapées (PwD) et avec elles. Par conséquent, le potentiel illimité de variations pourrait devoir être limité d’une manière ou d’une autre, sous la forme d’un type ou d’un autre de communication contrôlée — un prolongement des diverses formes de « langue contrôlée » bien connues. La communication contrôlée, elle aussi, est composée d’entités de microcontenu ou en comprend. Dans les applications électroniques, les codifications normalisées, voire harmonisées (des éléments de contenu), abondent — elles peuvent être considérées comme un type particulier de vocabulaire contrôlé.

La « Recommendation on software and content development principles 2010 » (MoU/MG 2012) vise en fait l’« interopérabilité des contenus », en particulier en ce qui concerne le microcontenu. En outre, il semble que la véritable interopérabilité des contenus soit plus réalisable pour le microcontenu que pour les contenus non structurés, car ses métadonnées se rapportent largement au « sens », et pas seulement à l’« objet informationnel » que constitue le contenu dans son ensemble.

5. CONTRIBUTION DE LA SCIENCE DE LA TERMINOLOGIE ET DE SES APPLICATIONS

Christian Galinski & Blanca Stella Giraldo Perez (2012: 8) stated:

« [...] il peut également y avoir des symboles acoustiques/audibles, haptiques/tactiles et autres, qui, dans la gestion terminologique, pourraient apparaître comme des désignations, voire comme des descriptions de concepts (telles que les représentations non verbales [ISO 10241-1:2011]). D’autres informations — ainsi que les catégories de données correspondantes — peuvent être nécessaires pour adopter une approche systématique de la gestion des contenus structurés dans leur ensemble. »

De nombreux exemples de représentations conceptuelles non linguistiques ou de représentations mixtes, linguistiques et non linguistiques, ont été présentés pour démontrer que le concept de « microcontenu » englobe de nombreux types de contenus structurés au niveau de la sémantique lexicale, qui étaient jusqu’alors considérés comme des types de données totalement différents nécessitant des méthodologies distinctes, tels que:

• Données lexicographiques, telles que:

○ unités lexicales (y compris les composés, etc.),

○ morphèmes (morphologie),

○ collocations, métaphores et autres combinaisons de mots;

• Terminologies et ressources linguistiques de types similaires, ainsi que d’autres ressources de contenu, telles que:

○ nomenclatures, taxonomies, typologies, glossaires, vocabulaires, etc.,

○ morphèmes terminologiques (morphologie),

○ phrasèmes terminologiques (phraséologie),

Terminologija | 2017 | 24

31

○ noms propres de toutes sortes, utilisés par exemple comme éléments dans différents types de répertoires,

○ symboles graphiques et autres désignations non verbales,

○ propriétés, caractéristiques, attributs, etc. (de produits);

• Thésaurus, systèmes de classification (voir aussi ISO/DIS 22274:2011), mots-clés et autres types de langages documentaires (ou vocabulaires contrôlés);

• Entrées lexicales encyclopédiques (concis), par exemple sous la forme de:

○ entrées terminologiques enrichies de connaissances,

○ noms propres (expliqués) et autres types de données étroitement liés aux noms propres,

○ nomenclatures (si elles ne sont pas couvertes par la « terminologie »);

• Ontologies, cartes thématiques et autres types de systèmes de structuration des connaissances;

• Métadonnées et catégories de données (appelées données maîtres ou composants fondamentaux dans d’autres applications).

Parmi les types de microcontenu mentionnés ci-dessus, les données lexicographiques, les données terminologiques, les vocabulaires contrôlés, les entités d’ontologie et les métadonnées, entre autres, ont chacune des rôles ou fonctions spécifiques qui doivent être respectés lors de la modélisation des données. Selon la complexité et la longueur du texte utilisé, les entrées lexicales encyclopédiques (concises) peuvent constituer un contenu non structuré plutôt qu’un microcontenu. Comme en terminologie, tout type de microcontenu mentionné ci-dessus nécessite une représentation désignative à des fins de communication, par exemple:

• une ou plusieurs représentations linguistiques, parlées, écrites ou en langue des signes,

• une ou plusieurs représentations désignatives graphiques et autres non verbales, telles que des symboles graphiques de toutes sortes, des symboles acoustiques ou des symboles relevant d’autres modalités.

Le plus souvent, elles nécessitent des représentations descriptives (ou au moins une sorte de « contexte »), telles que

• une ou plusieurs représentations descriptives verbales, par exemple une définition, une description, une explication ou autre (qui peuvent également être exprimées oralement ou en langue des signes),

• une ou plusieurs représentations descriptives non verbales (certaines en complément d’une représentation verbale, d’autres créées indépendamment de toute représentation verbale).

32

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

Les formes non verbales de contenu structuré sont particulièrement importantes dans des applications comme l’apprentissage en ligne et essentielles à la communication H2H:

avec et entre les PwD (directement ou avec l’aide de dispositifs ICT fonctionnant comme technologies d’assistance),

entre les PwD (et leurs aidants) et les dispositifs qu’ils utilisent, et

entre ces dispositifs.

Puisque l’approche terminologique est « indépendante de la langue » (c’est-à-dire multilingue sans limites) et « amodale » (c’est-à-dire, en principe, adaptée à l’inclusion de toute modalité) dès le départ, elle peut s’appliquer à tout type de microcontenu, dans le respect des rôles ou fonctions différents que peuvent remplir les différents types de microcontenu dans la communication H2H.

Comme cela a déjà été expliqué, cela s’applique également aux métadonnées elles-mêmes.

6. C O N C L U S I O N S

De par la nature même de l’IoT, les humains en font partie — tout comme leur communication interhumaine (H2H), qu’elle soit écrite ou orale, dans n’importe quelle langue ou selon d’autres modalités de communication. En définitive, tout « objet informationnel » parmi l’immense quantité de données produites par les « choses » dans l’IoT doit ou peut nécessiter une interprétation pour devenir information et connaissance. L’interprétation ne peut se passer de « sens » — et, lorsqu’il s’agit d’informations et de communications spécialisées, les éléments constitutifs fondamentaux les plus importants du « sens » (c’est-à-dire de la sémantique) sont les concepts représentés par des termes ou d’autres types de représentations conceptuelles.

Dans ce contexte, le concept de « terminologie », tel qu’il est généralement compris par les experts ayant une formation linguistique, doit être élargi: dans les normes terminologiques, la documentation technique (notamment lorsque de nouveaux médias sont en jeu), les livres électroniques, etc., les représentations non verbales des concepts sont très courantes. Pour la communication H2H liée à l’apprentissage en ligne et aux PwD, ces autres modalités sont indispensables.

Il convient également de réexaminer les différents types d’« unités terminologiques ». Dans les applications électroniques, il existe bien d’autres types d’unités terminologiques que les seuls termes et abréviations généralement pris en compte (et peut-être les symboles sous une forme apparemment linguistique). Quoi qu’il en soit, les unités terminologiques sont essentielles à la communication spécialisée — quelle qu’en soit la modalité.

Terminologija | 2017 | 24

3 3

L’approche terminologique fondée sur les concepts peut s’appliquer à tout type de microcontenu, en particulier lorsqu’un caractère multilingue et multimodal est requis, même seulement de manière potentielle. En principe, elle est indépendante de la langue (et donc multilingue) et amodale (et donc multimodale) dès le départ. Ce fait n’est toujours pas suffisamment pris en compte dans les manuels et les normes portant sur les principes et les méthodes terminologiques.

Afin de saisir le « sens » des objets de microcontenu, les métadonnées — et leur usage plus restrictif sous la forme de métadonnées de base, de données maîtresses ou autres — sont indispensables. Il existe de nombreuses approches normalisées, notamment au sein de l’ISO et de l’IEC, en particulier en ce qui concerne les métadonnées et les données maîtresses. Une harmonisation s’impose d’urgence.

Les normes « concurrentes » nuisent fortement à l’« interopérabilité », au mépris de l’un des principaux objectifs de la normalisation. Pour les différents types de microcontenu, l’harmonisation du contenu des normes méthodologiques pertinentes est primordiale. Cela aurait un effet bénéfique sur la mise au point de tous les types de systèmes de gestion de l’information, dans l’intérêt de l’intégration et de l’interopérabilité des contenus.

Parmi les moyens d’améliorer cette situation — qui entraîne en réalité des coûts très élevés pour les organisations partout dans le monde — pourraient figurer des initiatives visant à améliorer la coordination entre les comités de normalisation, afin de rendre plus cohérent le contenu des normes, y compris entre différents domaines de normalisation, comme le préconise la « Recommandation 2016 concernant les normes relatives à l’accessibilité électronique et à l’inclusion numérique ». (Voir ANNEXE)

Cette contribution vise à rassembler un ensemble d’aspects qui semblent sans lien entre eux afin de sensibiliser aux questions importantes à prendre en considération et, ainsi, d’ouvrir la voie à une amélioration du développement des systèmes ainsi qu’à une intégration et une interopérabilité plus efficaces des contenus.

REFERENCES

ADEQUate-Qualität von Datenportalen. Forschungdatenbank Fachhochschule Krems. 2015 (http://www.donau-uni.ac.at/opt/fdb/projects/view/4294968866).

Boiko B. 2004: Defining Data, Information, and Content. – B. Boiko, Content Management Bible, 2nd Edition, Indianapolis: Wiley Publishing Company, 3-12.

The Computer Language Company Inc. (1981-2017). – Computer Desktop Encyclopedia (http://www.computerlanguage.com/).

Evans D. 2011: The Internet of Things. How the next evolution of the Internet is changing everything, IBSG White Paper (CISCO Internet Business Solution Group) (file:///C:/DATEN/daten/Infoterm%20Members/LA/COL%20Workshops/Medellin%202014&2016/CISCO-2011_IoT_IBSG_0411FINAL.pdf).

Ericsson 2016: Ericsson Mobility Report. On the pulse of the networked society, Stockholm (https://www.ericsson.com/res/docs/2016/ericsson-mobility-report-2016.pdf).

34

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

ETSI Portal ETSI 2017-09-03. (http://www.etsi.org/standards/why-we-need-standards).

Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2011: The work of today’s TC/37 in the light of ‘content interoperability’: Standardization as an issue of corpus planning taking eLearning as an example. – Proceedings of the IITF Colloquium on Language Policy and Language Planning, Perm, Russia, 22–23 August 2011. – Journal Terminology Science and Research (TSR), vol. 22, 5–19. ISSN 1017–382X (file:///C:/Users/chris/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/X8YVWQ2G/Vol22.pdf).

Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2012: Content Interoperability: Re-purposing structured content for eLearning seen under a standardization perspective’. International Conference on Terminology: State-of-the-art and the future of terminology methodology and application (TMA 2011), Vilnius, Lithuania, 12–13 October 2011. – Terminologija 19, 6–32.

Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2014: Typology of structured content in eApplications. Under a content interoperability, quality and standardization perspective. – Budin G. and Lušicky V. (eds.), Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013, Vienna, 405–417. ISBN: 978–3–200–03674-1. (Available with Creative Commons Non-Commercial 4.0 International License at: https://lsp2013.univie.ac.at/proceedings).

IERC – http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm (IoT European Research Cluster)

IN LIFE. D9.8 – Dissemination & Standardization Plan. 2017 (EU Project: INdependent LIving support Functions for the Elderly).

ISAAC – https://www.isaac-online.org/english/what-is-aac/what-is-communication/ (International Society for Augmentative and Alternative Communication).

Merriam-Webster. – https://www.merriam-webster.com/dictionary/metadata.

MoU/MG (Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization) 2012: Recommendation on software and content development principles 2010. (MoU/MG/12 N 476 Rev.1, 2012) Available at: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2489/Itf_Home/MoU-MG/Moung500.html.

OASIS (Advancing Open Standards for the Information Society) (s.a.). Retrieved 2013-07-01, from OASIS Unstructured Information Management Architecture (UIMA) TC: https://www.oasis-open.org/committees/uima/charter.php.

Riley J. 2017: Understanding metadata. What is metadata and what is it good for? A Primer Publication of the National Information Standards Organization (NISO). Baltimore: NISO (http://www.niso.org/apps/group_public/download.php/17446/Understanding%20Metadata.pdf).

Riley J. 2012: ICT: The difference between data and information. Study notes: https://www.tutor2u.net/business/reference/the-difference-between-data-and-information retrieved 2017-09-03.

Rowley J. 2007: The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy. – Journal of Information Science 33 (2), 163–180.

Steichen B. and Wade V. 2010: Adaptive Retrieval and Composition of Socio-Semantic Content for Personalised Customer Care. – Federica Cena et al (eds.). Proceedings of the International Workshop on Adaptation in Social and Semantic Web (SASweb – 2010), Hawaii: EEUU, 1–12 (http://ceur-ws.org/Vol-590/).

UNESCO 2017: Infoterm, ICANN. Glossary of the Internet governance terms (IGG), Paris: UNESCO (http://en.unesco.org/sites/default/files/igg2017_en.pdf).

universAAL Consortium. D8.3 2012: Standardization usage plan and contributions.

Vermesan O., Friess P., Guillemin P., Gusmeroli S. et al. (eds.) 2011: Internet of Things. Strategic Research Agenda. Chapter 2: Internet of Things Strategic Research Roadmap, Aalborg (DA): River Publishers. ISBN 978-87-92329-67-7 (http://www.internet-of-things-research.eu/pdf/IoT_Cluster_Strategic_Research_Agenda_2011.pdf).

Vermesan O. and Friess P. 2014: Internet of Things. From research and innovation to market deployment. Aalborg (DA): River Publishers, ISBN 978-87-93102-94-1 / ISBN 978-87-93102-945-8.

Webopedia – http://www.webopedia.com/.

Wikipedia – https://en.wikipedia.org/ all quotations retrieved 2017-09-03.

Zumpe S., Esswein W. 2002: Simplification of Knowledge Discovery using “Structure Classification”. – Gaul W., Ritter G. Classification, Automation, and New Media: Proceedings of the 24th Annual Conference of the Gesellschaft für Klassifikation e.V., University of Passau, March 15–17, 2000, Dresden, Germany: Springer: 245–252. Available from: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55991-4_26.

Terminologija | 2017 | 24

35

REFERENCED STANDARDS

IEC 80000-14:2014 Telebiometrics related to physiology as a part of the ISO and IEC 80000 harmonized series.

ISO/IEC 15938-5:2003 Information technology – Multimedia content description interface. – Part 5: Multimedia description schemes.

ISO/IEC 12785-1:2009 Information technology – Learning, education, and training – Content packaging. – Part 1: Information model.

ISO/IEC 24800-3:2010 Information technology – JPSearch. – Part 3: Query format.

ISO 5492:2008 Sensory analysis – Vocabulary.

ISO 9241-151:2008 Ergonomics of human-system interaction. – Part 151: Guidance on World Wide Web user interfaces.

ISO 10241-1:2011 Terminological entries in standards. – Part 1: General requirements and examples of presentation.

ISO 11354-2:2015 Advanced automation technologies and their applications – Requirements for establishing manufacturing enterprise process interoperability. – Part 2: Maturity model for assessing enterprise interoperability (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:11354:-2:ed-1:v1:en).

ISO 15836:2009 Information and documentation – The Dublin Core metadata element set.

ISO 16642:2003 Computer applications in terminology – Terminological markup framework (TMF).

ISO/TS 19101-2:2008 Geographic information – Reference model. – Part 2: Imagery (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:19101:-2:ed-1:v1:en).

ISO 19115:2003 (series) Geographic information – Metadata.

ISO 19115-1:2014 Geographic information – Metadata. – Part 1: Fundamentals.

ISO 22274:2013 Systems to manage terminology, knowledge and content – Concept-related aspects for developing and internationalizing classification systems.

ISO/TS 22224:2009 Health informatics – Electronic reporting of adverse drug reactions (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:22224:ed-1:v1:en).

ISO 24531:2013 (4.11) <XML> all data between the start tag and end tag of an element.

ITU-T Y.2060:2012 Series Y: Global information infrastructure, Internet Protocol aspects and next-generation networks. Next Generation Networks – Frameworks and functional architecture models.

ITU-T X.1081:2011 The telebiometric multimodal model – A framework for the specification of security and safety aspects of telebiometrics.

ITU-T X.1082:2010 Telebiometrics related to human physiology.

ANNEX

Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion

(drafted at the IN LIFE Workshop “Strategic Standardization Issues Concerning eAccessibility & eInclusion” at the 15th International Conference on Computers Helping People with Special Needs – ICCHP 2016, in Linz, Austria, in July 2016)

Purpose:

Increasingly R&D projects and the software industry – especially for mobile technologies – consider the “Recommendation on software and content development principles 2010” whereby

36

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

“decision makers in public as well as private frameworks, software developers, the content industry and developers of pertinent standards /should be/ aware that multilinguality, multimodality, eInclusion and eAccessibility need to be considered from the outset in software and content development. These considerations are required in order to avoid the need for additional or remedial engineering or redesign at the time of adaptation, which tend to be very costly and often prove to be impossible”.

Since 2010, hundreds of standards about eAccessibility and eInclusion were developed or revised by technical committees in standards organisations at international, European, or national level – not to mention many industry standards developed by other standards developing organisations (SDO). In addition, there are possibly thousands of standards that have a bearing on persons with disabilities (PwD). In particular, ‘accessibility’ in a broad sense rarely occurs in the title or in the body of these standards. “Recommendation 2016” addresses critical issues identified in recent conferences, initiatives and projects dealing with eAccessibility and eInclusion and related topics concerning the difficulties faced by system developers, their customers, health care providers and end-users when trying to find and apply pertinent standards.

The organizations endorsing Recommendation 2016 call upon stakeholders of eAccessibility and eInclusion, in particular standards developing organizations (SDOs) to:

➤ develop a more refined classification or keywording approach to identify content in standards with a bearing on eAccessibility and eInclusion

➤ register the potential relevance for eAccessibility & eInclusion of an emerging standard right from the beginning of a standardization activity

➤ cross-reference standards having a bearing on eAccessibility and eInclusion

➤ encourage the formulation and use of consistent vocabulary / terminology

➤ implement search functionalities that ease the use of standards

➤ facilitate the active involvement of PwD as end-users in standardizing activities among others by providing standards documents in an ‘accessible’ format

Implementing the above measures would enhance interoperability of eAccessibility&eInclusion related products and services and thus benefit users of standards and standardization at large.

Terminologija | 2017 | 24

37

Recommendation:

Standards development processes and monitoring in conjunction with standards about eAccessibility and eInclusion and related aspects, should allow the coordination of standardizing activities across technical committees and SDOs, leading to content coherence among standards about similar themes. This would help industry and other organizations to comply with standards’ requirements referring to corporate social responsibility and risk management, as well as with the latest legal regulations on accessibility in eProcurement and public websites.

Supportive measures may be worthwhile pursuing, to (a) promote certification schemes based on standards about eAccessibility and eInclusion, (b) encourage education and training activities regarding such standards, and (c) enhance the positive role that media (both institutional and social) and civil society can play here.

Online endorsement: aaate-endorsed-the-recommendation-2016-concerning-standards-on-eaccessibility-and-einclusion/

DAIKTŲ INTERNETAS – LŪKESČIAI IR REALYBĖ: SVARBIAUSIOS DAIKTŲ INTERNETO TECHNOLOGIJŲ PROBLEMOS IR ŽMOGAUS BEI KOMPIUTERIO SĄVEIKOS TURINYS

Daiktų internetui skirtų mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros progresas labai spartus. Daiktų internetas gali technologiškai sujungti daugmaž visas elektroninių paslaugų teikimo sritis, įskaitant e. sveikatos, e. verslo ir prekybos, e. valdymo, net e. švietimo ir kitas paslaugas, o kur dar junginiais su žodžiu „išmanus“ ar „pažangus“ įvardijami projektai (tokie kaip išmanieji miestai, išmanusis transportas, išmaniosios ligoninės). Turint omenyje šiuos dalykus, vis labiau ryškėja žiūrėjimo į sąveikumą pirmiausia per technologijų prizmę (techninis sąveikumas), taip pat tam tikru mastu ir per semantikos prizmę (semantinis sąveikumas) trūkumai. Internetinių turinio platformų, vartotojams siūlančių vieną ar daugelį išteklių, gausa iš pirmo žvilgsnio atrodo pribloškianti. Atidžiau pažiūrėjus į šių išteklių turinio sąveikumą ir kokybę matyti, kad jiems dažnai trūksta teorinio-metodologinio pagrindo. Situacija tampa dar sudėtingesnė, kai turinys – ypač įvairių rūšių mikroturinys – yra kuriamas, prižiūrimas ir siejamas su kitu turiniu interneto naudojimu pagrįstais metodais. Kai daiktų interneto daiktų „sukurti“ duomenys turi būti interpretuojami, kad taptų informacija ir žiniomis, nebepakanka paprasto objektų (fizinio pasaulio objektų ar virtualių dalykų) identifikavimo ir žodinio ar nežodinio vardo priskyrimo, neatsižvelgiant į atitinkamas sąvokas. Kai daiktus turi atspindėti skirtingų kalbų žodžiai ar nežodiniai ženklai esant kitoms jutiminio suvokimo formoms, semantika turi remtis sąvokomis. Kaip viena pamatinė idėja ar sąvoka, pasiekiama per atskirą universalųjį adresą ar pastoviąją nuorodą, apibrėžtas mikroturinys apima daugelį įvairių turinio rūšių – galiausiai net joms apibūdinti naudojamus metaduomenis. Kyla klausimas, ar šios įvairios mikroturinio

38 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

rūšys, įskaitant leksikografinius ir terminologinius duomenis (taip pat ir mokslines nomenklatūras), valdomuosius žodynus (tezaurus ir kitas žinių tvarkybos sistemas), žinių struktūrinimo sistemas (ontologijas, temų žemėlapius ir kt.) ir atitinkamus metaduomenis, gali būti plėtojamos ir valdomos, remiantis viena plačios aprėpties metodologija – terminologijos metodologija. Žinoma, reikia atsižvelgti į skirtingų mikroturinio rūšių skirtingus vaidmenis.

Gauta 2017-09-07

Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) c/o CO-SPACE Gumpendorferstrasse 65/1, 1060 Vienna, Austria E-mail [email protected]

Terminologija | 2017 | 24

39