L’Internet delle cose – Hype e realtà: questioni cruciali sulla tecnologia dell’Internet delle cose e sul «contenuto» della comunicazione uomo-macchina

CHRISTIAN GALINSKI

Infoterm (International Information Centre for Terminology)

PAROLE CHIAVE: Internet delle cose (IoT), «cose», eApplicazioni, applicazioni «intelligenti», contenuto non strutturato e strutturato, microcontenuti, comunicazione interumana (H2H), oggetto informativo, oggetto di contenuto vs. significato del contenuto, codifiche, rappresentazioni concettuali non verbali, interoperabilità dei contenuti, metadati, dati anagrafici, linguaggio controllato, vocabolario controllato, persone con disabilità (PwD), comunicazione aumentativa e alternativa (AAC)

1. LA RELAZIONE TRA L’INTERNET DELLE COSE E LA «TERMINOLOGIA» O IL «CONTENUTO STRUTTURATO»

Questo contributo intende inquadrare il «contenuto» alla luce degli sviluppi, dei risultati e delle sfide dell’Internet delle cose (IoT), del suo impatto sulla società umana e, naturalmente, sulla comunicazione interumana (H2H), sempre più supportata dalle tecnologie dell’informazione e della comunicazione (ICT). Il contenuto può assumere molte forme, come testi e contenuti in modalità diverse da quella parlata o scritta (ad es. altri segni visivi o acustici e persino informazioni comunicate in forma tattile o aptica). Per quanto riguarda il contenuto, il presente contributo si concentra sul contenuto strutturato a livello della semantica lessicale, chiamato anche «microcontenuto». Le terminologie sono il tipo più importante di microcontenuto nella comunicazione specialistica, sia orale sia scritta. Tuttavia, nella comunicazione specialistica orale o scritta sono sempre più necessarie modalità non verbali, che compaiono persino nei dati terminologici.

Ancora in un passato recente, i principali argomenti relativi alla tecnologia informatica erano le società dell’informazione e della conoscenza, la digitalizzazione (ad es. la biblioteca digitale), l’automazione degli uffici, la meccatronica e simili. Le parole d’ordine odierne sono Intelligenza artificiale (AI), Web semantico (SemWeb), Big Data, cloud computing, robotica (riferita ai sistemi ciberfisici), Industria 4.0 – per non parlare dei numerosi aspetti dell’industria e della società cui si antepone l’attributo

6

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

«intelligente», come città intelligenti, trasporti intelligenti, case intelligenti, ospedali intelligenti, edifici intelligenti, ecc. Una parte di questa «intelligenza» è già stata ampiamente implementata sotto forma di attività con una «e» anteposta, come eBusiness ed eCommerce, eHealth, eGovernment, eLearning e nuove «eApplicazioni», quali eAccessibility ed eInclusion, eBanking, eProcurement, eInvoicing, ecc. Una qualsiasi delle attività sopra elencate può essere utile senza contenuti?

L’IoT ha il potenziale per combinare tutte le tecnologie e le applicazioni menzionate sopra in un unico vasto cyber-universo, in cui i dati – naturalmente anche sotto forma di «contenuti» – sono creati non solo da e per gli esseri umani, ma anche da (e per) le «cose», che vengono sempre più utilizzate per scopi finora impensati. Pertanto, i termini frequentemente usati in relazione alle ICT e, in particolare, all’IoT, non rappresentano ancora concetti stabili.

Finora, gli sviluppi dell’IoT si sono concentrati sulla tecnologia, mentre gli aspetti della comunicazione H2H – anche quando supportata dalle ICT – sono in gran parte trascurati nella letteratura pertinente.

2. DEFINIZIONI

2.1. L’Internet delle cose (IoT)

IERC (http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm), il cluster europeo di ricerca sull’IoT) definisce l’IoT come «un’infrastruttura di rete globale dinamica, dotata di capacità di autoconfigurazione e basata su protocolli di comunicazione standard e interoperabili, nella quale le “cose” fisiche e virtuali hanno identità, attributi fisici e personalità virtuali, utilizzano interfacce intelligenti e sono integrate senza soluzione di continuità nella rete informativa» (si veda Vermesan e.a. 2011). In quanto visione (con un certo grado di enfasi), le prime concezioni dell’IoT potrebbero essere state visioni futuristiche puramente orientate alla tecnologia, ma negli ultimi due anni sempre più sviluppi ne rivelano la crescente rilevanza sul mercato. Sembra che nei prossimi anni l’IoT trasformerà radicalmente l’ambiente umano – in tutto il mondo – per quanto riguarda il traffico e i trasporti, l’abitazione e la vita quotidiana, le tecnologie e i servizi sanitari, gli sviluppi in agricoltura e nell’industria alimentare, l’istruzione, la comunicazione, ecc. Tuttavia, l’aspetto del «contenuto» viene omesso più spesso che no nelle discussioni su questi sviluppi tecnici.

Terminologija | 2017 | 24

7

L’ITU (ITU-T Y2060:2012, 3.2.2) definisce l’IoT come segue:

«Un’infrastruttura globale per la società dell’informazione, che consente servizi avanzati interconnettendo cose (fisiche e virtuali) sulla base delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione interoperabili, esistenti e in evoluzione.

NOTA 1 – Sfruttando le capacità di identificazione, acquisizione dei dati, elaborazione e comunicazione, l’IoT utilizza appieno le cose per offrire servizi a tutti i tipi di applicazioni, garantendo al contempo il rispetto dei requisiti di sicurezza e privacy.

NOTA 2 – Da una prospettiva più ampia, l’IoT può essere percepito come una visione con implicazioni tecnologiche e sociali.»

Secondo Dave Evans (2011 – CISCO Internet Business Solution Group, IBSG), Internet raddoppia in dimensioni ogni 5,32 anni. Ciò ricorda in qualche modo la legge di Moore, che prevede il raddoppio all’incirca ogni due anni del numero di transistor nei circuiti integrati ad alta densità (semiconduttori). In definitiva, la legge di Moore ha portato alla «miniaturizzazione» dei componenti elettronici: di conseguenza, i dispositivi elettronici realizzati con questi semiconduttori sono diventati più piccoli, mentre le loro funzionalità sono aumentate costantemente. La crescita di Internet segue semplicemente la necessità di trasportare quantità di dati in aumento esponenziale.

Secondo D. Evans (ibidem), nella prospettiva tecnologica e commerciale dell’IBSG, l’IoT è semplicemente il momento, intorno al 2008/2009, in cui a Internet erano connesse più «cose fisiche» (come i dispositivi elettronici) che persone. Oggi oltre il 75% della popolazione mondiale è connesso a Internet in un modo o nell’altro. Le ricerche mostrano che il numero di dispositivi (in particolare quelli elettronici) connessi a Internet è cresciuto e continua a crescere più rapidamente di quello degli esseri umani connessi a Internet tramite computer o telefoni cellulari. Pertanto, è ben possibile che già oggi siano connessi a Internet tra 25 e 50 miliardi di dispositivi.

Ciò non sarebbe mai potuto accadere senza il rapido sviluppo delle tecnologie mobili, non solo per la comunicazione H2H supportata dalle ICT, ma anche per il recupero e altri usi dei dati. Inoltre, altre «cose fisiche» – come le telecamere di sorveglianza, i sensori per ogni sorta di applicazioni industriali, ecc. – sono entrate in scena come «fonti» di dati. Ericsson (2016) stima «in modo prudenziale» che il numero di dispositivi connessi, intesi come entità tangibili, sarà di quasi 30 miliardi nel 2021, includendo solo poco più di 10 miliardi di dispositivi per la comunicazione H2H supportata dalle ICT. Questi ultimi

8

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

il numero cresce linearmente, mentre il numero di dispositivi per la comunicazione M2M cresce molto più rapidamente. D. Evans (ibidem) stima «ottimisticamente» che 50bn dispositivi siano connessi a Internet.

Finora, si può sostenere che Internet non sia cambiato molto, almeno in termini fondamentali. Tuttavia, l’IoT può essere considerato la prima vera evoluzione di Internet. Ha già reso Internet sensoriale (temperatura, pressione, vibrazione, luce, umidità, sollecitazione), consentendoci di essere più proattivi e meno reattivi.

ITU (ITU-T Y2060:2012, 6.1) afferma:

«Sfruttando le capacità di identificazione, acquisizione dei dati, elaborazione e comunicazione, l’IoT utilizza appieno le “cose” per offrire servizi a tutti i tipi di applicazioni, garantendo al contempo il rispetto dei requisiti di sicurezza e privacy.

NOTA – Si prevede che l’IoT integri ampiamente tecnologie all’avanguardia, quali quelle relative alla comunicazione avanzata da macchina a macchina, alle reti autonome, al data mining e al processo decisionale, alla protezione della sicurezza e della privacy e al cloud computing, con tecnologie di rilevamento e attuazione avanzati.

Come illustrato nella Figura 1, l’IoT aggiunge la dimensione «comunicazione con qualsiasi COSA» alle tecnologie dell’informazione e della comunicazione (ICTs), che già offrono comunicazione «in qualsiasi MOMENTO» e «in qualsiasi LUOGO».

Ciò può essere esemplificato dal grafico seguente:

Figura 1: Le dimensioni ampliate dell’IoT (ITU-T Y2060:2012, 6.1)

Terminologija | 2017 | 24

9

2.2. Internet vs. «internet»

Esistono, anche tra gli esperti di ICT, idee errate sull’«internet», come esplicitato dall’UNESCO (2017):

«Internet: la rete pubblica mondiale di reti informatiche che fornisce accesso a una serie di servizi di comunicazione, tra cui il World Wide Web (WWW), e trasporta posta elettronica, notizie, intrattenimento e file di dati.

NOTA 1: Internet (con la «I» maiuscola) si riferisce all’enorme rete pubblica globale su cui si basa anche il World Wide Web. Altre reti Internet, anch’esse costituite da reti di reti informatiche, si scrivono con la «i» minuscola.»

Qualcosa di simile vale anche per il World Wide Web (WWW, chiamato anche Web o The Web), che può essere descritto come segue (UNESCO, ibidem):

«il più popolare di tutti i servizi e le applicazioni Internet (spesso usato come sinonimo di Internet), che offre agli utenti la possibilità di: – accedere a informazioni e servizi mentre sono connessi a Internet, – pubblicare informazioni e – offrire servizi accessibili a chiunque altro su Internet.

NOTA 1: Il World Wide Web è uno dei maggiori servizi che funzionano su Internet. La moltitudine di altri servizi implementati su Internet comprende la posta elettronica, il trasferimento di file, la voce su IP (VOIP), la TV digitale, il controllo remoto dei computer, i gruppi di discussione e i giochi online. Tutti questi servizi possono essere implementati su qualsiasi rete Internet accessibile agli utenti della rete.»

Oggi sia Internet sia il WWW si basano in larga misura su standard, innanzitutto sulla suite di protocolli Internet, che comprende:

/a/ «modello di rete informatica e protocolli di comunicazione che combinano numerosi standard tecnici utilizzati in Internet e in altre reti basate sulla suite di protocolli Internet

NOTA 1: La suite di protocolli Internet è l’insieme di protocolli più importante di Internet (denominato collettivamente Transmission Control Protocol and Internet Protocol Suite – TCP/IP) e consente a grandi reti di computer geograficamente distribuite di comunicare tra loro in modo rapido ed economico attraverso una varietà di collegamenti fisici. È mantenuta e sviluppata dall’Internet Engineering Task Force (IETF).» (UNESCO, ibidem)

Il protocollo Internet (IP) può essere descritto come:

«principale standard tecnico di internetworking alla base di Internet, che specifica come i dati vengono trasferiti al suo interno in base a tre principi: commutazione di pacchetto, rete end-to-end e robustezza

NOTA 1: L’IP è implementato in due versioni, IPv4 e IPv6, entrambe basate su standard tecnici di cui esistono diverse implementazioni. Spesso è

10

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

usato in modo intercambiabile per indicare la suite di protocolli Transmission Control Protocol e Internet Protocol (TCP/IP), sebbene IP copra i primi – ma ancora i più importanti – protocolli di rete definiti in TCP/IP.” (UNESCO ibidem)

È necessario comprendere le differenze tra Internet e WWW, termini spesso usati in modo intercambiabile. Internet è il livello fisico, o rete fisica, costituito da switch, router e altre apparecchiature. La sua funzione primaria è trasportare informazioni da un punto all’altro in modo rapido, affidabile e sicuro. Il WWW, d’altra parte, è un livello applicativo che opera al di sopra di Internet. Il suo ruolo principale è fornire un’interfaccia che renda utilizzabili le informazioni che circolano su Internet. Già piuttosto presto il WWW fu chiamato «Web delle cose».

2.3. Che cosa sono le «cose» nell’IoT?

ITU (ITU-T Y.2060:2012, 3.2.3) defines ‘things’ as follows with regard to the IoT:

«oggetto del mondo fisico (cose fisiche) o del mondo dell’informazione (cose virtuali), identificabile e integrabile nelle reti di comunicazione».

Alle cose sono associate informazioni che possono essere statiche o dinamiche. Equiparare le «cose» agli «oggetti» è conforme alla teoria scientifica tradizionale, in particolare all’ontologia. Nella scienza terminologica (fondata sulla teoria scientifica), «oggetto del mondo fisico» è anche detto «oggetto materiale» (o oggetto fisico, oggetto reale, oggetto concreto e simili). A questo proposito, l’ITU definisce i «dispositivi» come oggetti fisici che sono

/a/ «apparecchiatura dotata obbligatoriamente di capacità di comunicazione e, facoltativamente, di capacità di rilevamento, attuazione, acquisizione dei dati, archiviazione dei dati ed elaborazione dei dati».

Nella scienza terminologica, «cosa virtuale» è detta «oggetto immateriale» (o oggetto immaginato, oggetto astratto e simili). Secondo l’ITU, le cose virtuali

«esistono nel mondo dell’informazione e possono essere archiviate, elaborate e consultate. Tra gli esempi di cose virtuali figurano i contenuti multimediali e il software applicativo.» (ITU-T Y.2060:2012, 6.1)

Questa definizione trascura il fatto che il «contenuto» – specialmente il microcontenuto – costituisce di per sé un universo di «cose virtuali». Sebbene il software sia

Terminologija | 2017 | 24

11

necessario per gestirlo, sorgono seri problemi di interoperabilità se il contenuto viene collocato nella stessa categoria del «software applicativo», anche e soprattutto perché contenuto e software hanno cicli di vita e requisiti di gestione dei progetti e di qualità del tutto diversi, per citare solo alcuni aspetti.

Inoltre, la questione filosofica è se tutte le «cose» siano soltanto «oggetti informativi» oppure possano essere molto di più, se considerate come «oggetti percepiti» (dagli esseri umani) o come «oggetti concepiti» individualmente nella realtà umana. Una visione riduzionista radicale secondo cui, dal punto di vista tecnologico, tutto non sarebbe altro che «oggetti informativi» potrebbe rivelarsi una grande fallacia.

Anche il contenuto può essere considerato una «cosa» (si veda anche il sottocapitolo 2.5). Il microcontenuto, inteso come «oggetto di contenuto», rientra tra le «cose fisiche», mentre i significati delle entità di contenuto rientrano tra le «cose virtuali». Entrambi richiedono metadati per la descrizione e l’identificazione.

2.4. Comunicazione interumana

In definitiva, qualsiasi contenuto deve essere, o deve poter essere, compreso dagli esseri umani.

La comunicazione interumana (H2H) si caratterizza per l’ampio uso del «linguaggio» — in tutti i suoi significati, da «langage» a «langue» fino a «parole» in francese, secondo le idee di Ferdinand de Saussure. Tuttavia, il linguaggio e le lingue non sono gli unici mezzi di comunicazione, né il linguaggio si limita alla forma orale e scritta. I canali (o modalità) della comunicazione interumana possono essere visivi, uditivi, tattili (come nel Braille) e aptici, olfattivi, elettromagnetici o biochimici. Inoltre, la comunicazione può avvenire a livello conscio e inconscio. In generale, può essere definita come:

«l’atto di trasmettere significati intenzionali da un’entità o da un gruppo a un altro mediante segni e regole semiotiche compresi reciprocamente». (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Communication)

Gli elementi essenziali di questa definizione dal punto di vista della comunicazione H2H sono:

significati intenzionali,

trasmessi tra esseri umani (individui o gruppi),

segni/simboli e regole compresi reciprocamente.

12

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

Altri, per contro, sottolineano l’aspetto dell’interazione sociale:

«La comunicazione è l’essenza dell’interazione e dell’apprendimento umano. La natura della comunicazione dipende dall’interazione tra due o più individui e la comprensione si costruisce attraverso tale interazione». (ISAAC – https://www.isaac-online.org/english/what-is-aac/what-is-communication/)

ISAAC prosegue:

«La comunicazione è un diritto umano fondamentale ed è essenziale per la nostra qualità della vita in quanto specie sociale. Come esseri umani, usiamo la comunicazione per: relazionarci con gli altri, entrare in contatto sul piano sociale, salutare, richiamare l’attenzione, condividere sentimenti, esprimere un’opinione, concordare, dissentire, spiegare, condividere informazioni, porre domande, rispondere, scherzare, contrattare, negoziare, discutere, manipolare, fare complimenti, commentare, protestare, lamentarci, descrivere, incoraggiare, istruire, fornire riscontri, mostrare senso dell’umorismo, discutere di interessi, essere cortesi, fare amicizia, esprimere interesse o disinteresse, ecc.»

Per gli scopi sopra menzionati e tenendo conto degli aspetti sociali e interattivi della comunicazione, è risaputo che la comunicazione non verbale costituisce un importante mezzo comunicativo per sostenere il linguaggio nella comunicazione interumana o persino sostituirlo in determinati atti comunicativi. Si stima che rappresenti due terzi di tutta la comunicazione e comporti processi consapevoli e inconsapevoli di codifica e decodifica (dei significati/messaggi trasmessi). Può includere indizi visivi, come il linguaggio del corpo (ad es. le posture), i gesti e le espressioni facciali; indizi uditivi della voce nel parlato (paralinguistica), come la qualità della voce, la velocità, il tono, il volume e lo stile di eloquio; nonché caratteristiche prosodiche, come il ritmo, l’intonazione e l’accento. È superfluo dire che molti di questi elementi possono dipendere fortemente dalla cultura e dalla lingua. (Vedi Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Communication)

Gran parte degli studi sulla comunicazione non verbale si è concentrata sull’interazione tra individui, nell’ambito della quale essa può essere classificata in tre aree principali: le condizioni ambientali in cui avviene la comunicazione, le caratteristiche fisiche dei comunicanti e i comportamenti dei comunicanti durante l’interazione. Anche la comunicazione scritta — soprattutto nell’ottica della «localizzazione» (L10N), ad esempio nella traduzione e nella redazione/documentazione tecnica — può presentare elementi non verbali: (a) linguistici, come lo stile personale, e (b) non linguistici, come fotografie, immagini, disegni, grafici, diagrammi, segni acustici incorporati (ad es. negli eBook), ecc. È superfluo dire che molti di questi elementi possono dipendere fortemente dalla cultura e dalla lingua, e anche dal gruppo sociale o dal registro linguistico.

Terminologija | 2017 | 24

13

Tenendo conto dei canali di comunicazione sopra menzionati, le definizioni tradizionali della comunicazione H2H devono essere ampliate, poiché si concentrano in larga misura sul «linguaggio» in senso stretto. Nel campo dell’educazione e della crescita dei bambini, così come nella comunicazione aumentativa e alternativa (AAC) per le persone con disturbi della comunicazione di diversa natura o origine, il «linguaggio» e la comunicazione H2H vengono usati, e devono essere usati, in un senso molto più ampio. Gli strumenti di eLearning e le tecnologie assistive ne tengono conto e spesso sviluppano applicazioni o strumenti utili a tutti.

Sempre più spesso, tutti gli aspetti sopra menzionati della comunicazione interumana possono essere supportati dalle ICT. In definitiva, le «cose» nell’IoT dovranno, o — se necessario — potranno persino dover essere presentate agli esseri umani. Pertanto, trascurare la complessità della natura della comunicazione H2H non solo limiterà l’efficienza e l’efficacia delle tecnologie applicate, ma causerà anche problemi relativi alla qualità delle informazioni, alla responsabilità per le informazioni presentate in modo errato (a determinati gruppi destinatari o in generale), alla responsabilità sociale d’impresa (CSR), alla responsabilità giuridica di ogni sorta, ecc.

Esiste una serie di standard basata su una combinazione particolarmente esaustiva, benché condensata, di teorie fondamentali sulla comunicazione e sul comportamento interumani, fondata su: ITU-T X.1081:2011 Il modello multimodale telebiometrico – Un quadro di riferimento per la specificazione degli aspetti di sicurezza e protezione della telebiometria. Gli esperti di comunicazione H2H probabilmente non individueranno il collegamento con ITU-T X.1081:2011 e gli standard correlati, perché i titoli di tali standard e i nomi dei comitati che vi lavorano sembrano non avere alcun legame con la comunicazione H2H. Gli esperti di biometria difficilmente penseranno ai contenuti della comunicazione H2H e alle sue dimensioni semantiche, sociali e culturali, a meno che queste non siano in qualche modo «computabili». Oggi, tuttavia, quasi tutto ciò che riguarda la comunicazione interumana è comunque supportato dalle ICT o sta per esserlo.

Alla Raccomandazione ITU-T ha fatto seguito IEC 80000-14:2014 Telebiometria correlata alla fisiologia, come parte della serie armonizzata ISO e IEC 80000, e la Raccomandazione ITU-T X.1082:2010 Telebiometria relativa alla fisiologia umana. Il lavoro di normazione sulla serie armonizzata ISO e IEC 80000 è condiviso da ISO/TC 12 e IEC/TC 25, entrambi denominati Quantità e unità, mentre argomenti correlati sono trattati da diversi altri comitati in ISO/IEC-JTC 1 Tecnologia dell’informazione e ISO/TC 68 Servizi finanziari, nonché da diversi altri organismi di normazione o-

14

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

organizzazioni (SDO), come OASIS, ICAO, Interpol, ecc. – senza menzionare numerose agenzie statunitensi. ITU-T X.1081:2011 ha aperto la strada a un approccio interdisciplinare per standardizzare anche gli aspetti della comunicazione H2H (comprese le rispettive metodologie e, se necessario, anche i pertinenti archivi di contenuti).

Alla luce delle nuove prospettive delineate sopra, parti della serie di norme ISO/IEC 80000 potrebbero rivelarsi molto utili in futuro per gli aspetti della comunicazione H2H e dei contenuti supportati dalle ICT nell’IoT.

2.5. Contenuto

Anche dal punto di vista della standardizzazione, i termini dati, informazione e contenuto sono usati molto spesso in modo intercambiabile. La teoria dell’elaborazione dell’informazione sostiene che il mondo fisico è costituito dall’informazione stessa. In base a questa definizione, i «dati» sono costituiti da informazioni fisiche oppure sono sinonimo di esse. I dati, intesi come concetto astratto, possono essere considerati il livello più basso di astrazione, da cui si ricavano l’informazione e, successivamente, la conoscenza. «In genere, l’informazione è definita in termini di dati, la conoscenza in termini di informazione e la saggezza in termini di conoscenza». (Rowley 2007: 163)

In generale, informazione e dati hanno molto in comune e nella letteratura pertinente sono spesso usati come sinonimi. Nelle norme ISO, i «dati» sono definiti in relazione all’informazione e l’«informazione» è definita in relazione ai dati: un tipico caso di definizioni circolari. Bob Boiko (2004: 5) conclude:

«Dal punto di vista dell’utente, l’informazione è costituita da tutti i contenuti, mentre dal punto di vista del programmatore informatico è costituita da tutti i dati».

Nel corso dello sviluppo delle applicazioni elettroniche, «contenuto» è diventato un termine piuttosto vago. Nelle norme internazionali è definito, tra l’altro, come segue:

• ISO/IEC 15938-5:2003 (3.3.2.9): una rappresentazione, in forma formalizzata, delle informazioni contenute nei dati multimediali o a essi correlate, idonea all’interpretazione da parte dell’essere umano. Il contenuto si riferisce ai dati e ai metadati;

• ISO/IEC 24800-3:2010 (3.1.5): dati e metadati associati;

• ISO 24531:2013 (4.11): <XML> tutti i dati compresi tra il tag iniziale e il tag finale di un elemento.

Terminologija | 2017 | 24

15

Quanto precede mostra che contenuto e metadati sono strettamente correlati. I metadati applicati o da applicare non sono affatto limitati ai contenuti linguistici, siano essi orali o scritti. Data la crescente ubiquità e pervasività delle ICT, stanno acquistando importanza aspetti della comunicazione H2H che vanno oltre il «linguaggio», come si evince anche dai requisiti di «interoperabilità dei contenuti».

La norma ISO 9241-151:2008 definisce «contenuto» (nel significato di contenuto web, riferito all’interfaccia utente del web) come «insieme di oggetti di contenuto» (voce 3.4) e «oggetto di contenuto» come «oggetto interattivo o non interattivo contenente informazioni rappresentate mediante testo, immagine, video, suono o altri tipi di media» (voce 3.5). Pertanto, dal punto di vista tecnico, la gestione dei contenuti considera i contenuti come «oggetti di contenuto» in funzione dei media di cui necessitano, ossia:

testo (ossia dati testuali, inclusi tutti i tipi di dati alfanumerici),

immagine (dati grafici),

video (inclusi dati multimediali?),

suono (dati audio),

altri tipi di media.

«Altri tipi di media» indica che non sono escluse altre «modalità» (definite nella norma ISO 5492:2008, 2.11, come «sensazioni mediate da uno qualsiasi dei sistemi sensoriali, ad esempio la modalità uditiva, gustativa, olfattiva, tattile, somestesica o visiva»). Da un lato, testo, immagine e video (senza suono) si riferiscono alla modalità visiva; dall’altro, oggi modalità diverse possono essere incorporate nei testi o nei documenti, ad esempio negli eBook. Ciò dimostra che contenuto non è definito in modo soddisfacente, se lo si considera soltanto dal punto di vista tecnico. Dal punto di vista semantico, le definizioni sopra riportate sono insufficienti.

La norma ISO/IEC 12785-1:2009 definisce «contenuto» (voce 3.7, nel significato di «contenuto LET» dal punto di vista delle tecnologie per l’apprendimento e del confezionamento dei contenuti) come «unità logica che rappresenta informazioni utilizzabili (e riutilizzabili) contenute nei dati relativi all’apprendimento, all’istruzione e alla formazione (LET), o a essi correlate, in forma formalizzata, adatta all’interpretazione da parte degli esseri umani». La definizione è ulteriormente chiarita dall’«ESEMPIO: nel contesto didattico, i contenuti possono essere materiali didattici basati sul web». Pertanto, da un lato, un’entità di contenuto è un’unità logica che rappresenta informazioni utilizzabili (e riutilizzabili), eventualmente contenute in entità più ampie. Dall’altro, «dati in forma»

16

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

in maniera formalizzata, adatta all’interpretazione da parte dell’essere umano” rivela che il contenuto «rappresenta informazioni» che, in ultima analisi, devono essere «adatte all’interpretazione da parte dell’essere umano».

Dalle definizioni contenute negli standard attuali e dalle discussioni nella letteratura pertinente si può dedurre che

i dati necessitano di metadati aggiuntivi per diventare informazioni,

le informazioni necessitano di metadati aggiuntivi per diventare contenuto.

In sintesi, la relazione dati – informazioni – contenuto può essere esemplificata come segue:

Figura 2: La relazione dati – informazioni – contenuto

A questo proposito, si trascura spesso che l’insieme di metadati necessario per il contenuto strutturato è assai diverso da quello necessario per il contenuto non strutturato, sebbene i due insiemi si sovrappongano in una certa misura. Inoltre, i metadati – anche se applicati con competenza e basati su standard – non garantiscono ancora l’interoperabilità. È qui che risiede la ragione della necessità di «interoperabilità dei contenuti». (Vedere il capitolo 4)

La standardizzazione dei metodi per la gestione di diversi tipi di microcontenuto è fondamentale per l’interoperabilità. Ciò vale anche per i metadati, che, a rigor di termini, sono anch’essi un tipo di microcontenuto. Tuttavia, per conseguire l’«interoperabilità dei contenuti» sono necessarie anche «buone pratiche» più o meno standardizzate, orientate all’interoperabilità.

Terminologija | 2017 | 24

17

Da quanto precede risulta chiaro che «dati, informazione e contenuto» veicolano significati diversi, sebbene strettamente correlati e sovrapposti, anche se vengono comunemente usati in modo intercambiabile. Se «l’informazione è costituita da dati elaborati in modo tale da risultare significativi per la persona che li riceve» (Riley 2012: s.p.), il «contenuto» diventa la «rappresentazione di informazioni significative per la persona che le riceve». Quest’ultimo comprende anche l’aspetto comunicativo — sia in termini di comunicazione tecnica sia di comunicazione H2H — che è particolarmente importante nell’eLearning e nell’AAC. Jim Riley (ibidem) prosegue: «Si notino le due parole [...] elaborati e significativi. Non basta che i dati vengano semplicemente elaborati. Devono essere utili a qualcuno: altrimenti, perché darsi la pena?!»

3. IL CONTENUTO DA UNA PROSPETTIVA TERMINOLOGICA

3.1. La natura poliedrica del contenuto

«Si assiste a una proliferazione dei contenuti, non solo su Internet /in generale/, ma anche a livello organizzativo [...]. Di conseguenza, le imprese faticano a integrare le risorse di contenuto o almeno a renderle interoperabili. In linea con questo processo, i contenuti dovrebbero essere analizzati e quelli di bassa qualità individuati, affinché siano eliminati o migliorati. Ciò si riferisce in larga misura anche ai contenuti strutturati: in questo caso, entità di contenuto al livello della semantica lessicale, vale a dire microcontenuti, che comprendono rappresentazioni linguistiche e non linguistiche dei concetti.» (Galinski & Giraldo Perez 2014: 405)

Il «contenuto» ha acquisito nuovi significati e dimensioni nell’ambito della concezione di «eContent». Derivato originariamente da «contenuto elettronico», eContent è definito come «contenuto digitale» che può essere trasmesso attraverso una rete informatica come Internet. (The Computer Language Company Inc. 2017-09-03) Questa definizione non contempla uno «scopo» (ad es. l’applicazione prevista), poiché lo sviluppo di eContent non è un fine in sé (nemmeno quando è applicato alle belle arti). In ogni caso, la definizione implica che eContent venga sviluppato con l’ausilio di un computer (senza escludere la produzione convenzionale) e, pertanto, debba conformarsi a un numero minimo di standard per poter essere trasmesso sul Web.

Inoltre, con il crescente impiego di eContent come bene di consumo, gli aspetti commerciali e giuridici (inter alia i diritti digitali) stanno diventando

18 Christian Galinski | L’Internet delle cose – moda passeggera e realtà: questioni cruciali sulla tecnologia dell’Internet delle cose e sul «contenuto» della comunicazione uomo-macchina

sempre più importanti per la distribuzione e l’utilizzo di eContent. Sono stati elaborati standard tecnici pertinenti e norme giuridiche a livello internazionale, regionale e nazionale, per non parlare dei nuovi standard metodologici volti ad accogliere i requisiti commerciali e giuridici nei modelli di dati per eContent. Poiché quasi ogni contenuto tradizionale può essere digitalizzato con mezzi tecnici e trasformato in eContent, oggi il «contenuto» indica tanto il contenuto tradizionale quanto il moderno contenuto digitale, ed è usato in questo senso nel presente contributo. (Si veda anche Galinski & Giraldo Perez ibidem)

La proliferazione dei contenuti menzionata sopra, soprattutto a livello organizzativo, può comportare costi molto elevati se i contenuti non vengono integrati sia sul piano dell’integrazione dei sistemi sia su quello dell’integrazione dei contenuti. Quando i contenuti vengono integrati in grandi organizzazioni senza essere pienamente interoperabili e poi resi accessibili sul WWW, contribuiscono alla comparsa dei «big data», ovvero di una grande quantità di contenuti non strutturati e strutturati. A questo riguardo, il WWW può essere considerato la maggiore risorsa di big data. Webopedia (s.a.) definisce i «big data» come «una parola alla moda, o un’espressione ricorrente, usata per descrivere un’enorme quantità di dati, sia strutturati sia non strutturati, talmente vasta da risultare difficile da elaborare ricorrendo alle tecniche tradizionali di gestione di database e software». L’IoT, con la combinazione di applicazioni elettroniche e applicazioni intelligenti che dipendono da contenuti altamente affidabili, non può funzionare sulla base dei big data.

In ogni caso, l’IoT — considerato la prima vera evoluzione di Internet — creerà e utilizzerà più contenuti di qualsiasi sviluppo precedente. Potrebbero emergere nuove forme di contenuto e la quantità di contenuti crescerà in modo esponenziale. Tuttavia, occorre sempre ricordare quanto afferma J. Riley (2012: s.p.): «Non basta che i dati vengano semplicemente elaborati. Devono essere utili a qualcuno: altrimenti, perché darsi la pena?!»

3.2. Diversi tipi di contenuto

Come spiegato sopra, il contenuto presenta molti aspetti. Tuttavia, che sia strutturato o non strutturato, può rappresentare conoscenze generali (o conoscenze del mondo) oppure conoscenze specialistiche (ossia conoscenze specifiche di un dominio o di una materia), sebbene non vi sia una netta linea di demarcazione tra le due. Alcuni contenuti possono dipendere dalla lingua; quasi tutti i tipi di contenuto dipendono, o potrebbero dipendere, dalla cultura.

Terminologija | 2017 | 24

19

Si può presto riconoscere che esistono:

diversi tipi di entità di contenuto non strutturato, di ogni dimensione, da piccole a molto grandi:

linguistiche, non linguistiche o di natura linguistica e non linguistica combinata,

entità di contenuto strutturato esplicitamente incluse o incorporate in contenuti non strutturati;

diversi tipi di contenuto strutturato – o, meglio, entità di microcontenuto – di varia completezza, a seconda del numero di metadati che si riferiscono al «significato» (ossia alla semantica) o della quantità di «contesto» (o piuttosto di «cotesto») aggiunta:

linguistiche, non linguistiche o di natura linguistica e non linguistica combinata,

strutturate sistematicamente o non sistematicamente,

in grado di costituire «unità di conoscenza» intelligibili autonomamente, oppure incomprensibili se estratte dal «contesto»,

comprendenti elementi di contenuto non strutturato,

adatte o non adatte a essere utilizzate esplicitamente nei contenuti non strutturati o a rendere i contenuti non strutturati più facili da usare e riutilizzare, elaborare, gestire, ecc.,

con ruoli diversi all’interno di una raccolta di contenuti strutturati o in una combinazione di risorse raccolte di contenuti strutturati

per strutturare raccolte di contenuti strutturati,

per migliorare l’accessibilità alle informazioni nei contenuti non strutturati;

molti modi – non da ultimo grazie alle tecnologie linguistiche in rapida evoluzione – per combinare tra loro o reciprocamente diversi tipi di contenuti strutturati e non strutturati.

Alla luce dell’importanza dei contenuti da utilizzare in Internet e attraverso Internet, Infoterm ha lanciato la “Recommendation on software and content development principles 2010”, che definisce come requisiti fondamentali per lo sviluppo di standard metodologici di base riguardanti l’interoperabilità semantica l’idoneità a:

multilinguismo (che comprende anche la diversità culturale),

multimodalità e multimedia,

eInclusion ed eAccessibility,

presentazioni multicanale,

20

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

che devono essere presi in considerazione sin dalle prime fasi di:

il processo di progettazione del software, e

la modellazione dei dati (inclusa la definizione dei metadati),

and hereafter throughout all the iterative development cycles. (MoU/MG 2012)

“La raccomandazione sopra menzionata richiede inevitabilmente un grado maggiore di complessità strutturale, che deve essere gestito mediante un grado maggiore di granularità del modello dei dati. Potrebbe richiedere URI aggiuntivi per le diverse parti linguistiche delle singole voci dei contenuti strutturati. In definitiva, il principio consolidato dell’autonomia dei termini dovrà essere esteso all’autonomia della rappresentazione nell’ambito della gestione terminologica. Ciò è comunque necessario quando si riutilizzano entità di contenuti strutturati, ad esempio per finalità di eLearning. A causa del fenomeno rilevante della quasi-equivalenza dei concetti tra le lingue, saranno necessari collegamenti tra parti di voci o persino tra determinati campi di una voce e altre voci (o parti di esse). Come dimostrato dall’esperienza nella localizzazione (ad esempio nel campo della documentazione tecnica), quanto sopra si applica anche alle rappresentazioni non linguistiche a causa dei fattori legati alla diversità culturale.” (Galinski & Giraldo Perez 2014: 415)

3.3. Metadati per il contenuto

Esistono diversi standard di metadati per ciascun campo di applicazione (ad es. collezioni museali, file audio digitali, siti web, ecc.). Descrivere il contenuto e il contesto dei dati o dei file di dati ne aumenta l’utilità. Tuttavia, da una prospettiva relativa al contenuto, soprattutto per quanto riguarda il contenuto strutturato, occorre tenere presente che l’insieme di metadati necessari per le entità di contenuto strutturato e per quelle di contenuto non strutturato può essere molto diverso, sebbene vi sia una certa sovrapposizione:

Nel caso del contenuto non strutturato, considerato una «risorsa di contenuto», i metadati comprendono quelli relativi a:

la descrizione formale e l’identificazione di ciascun «oggetto di contenuto» (compresa la descrizione e l’identificazione della fonte),

la gestione dei dati degli «oggetti di contenuto»,

il livello di conoscenza dell’«oggetto di contenuto», che comprende

classificazione, tipologia, tassonomia e strumenti analoghi di categorizzazione,

descrittori tratti da thesauri documentari o da altri tipi di «vocabolari controllati»,

metodi di indicizzazione libera,

(o una combinazione dei precedenti);

Terminologija | 2017 | 24

2 1

Nel caso di contenuti strutturati – considerati entità semantiche di base – i metadati comprenderebbero quelli relativi a:

la descrizione formale e l’identificazione di ciascuna entità di microcontenuto (compresa la descrizione e l’identificazione della fonte),

la gestione dei dati dell’entità di microcontenuto,

il livello di conoscenza degli «oggetti di microcontenuto», simile a quello degli oggetti non strutturati,

la «semantica» dell’entità di microcontenuto, che comprende

informazioni linguistiche e non linguistiche,

spiegazioni, definizioni o altri tipi di denominazione,

aspetti relativi all’uso di ogni tipo,

indicazioni sulla qualità/affidabilità, ecc.

Inoltre, gli insiemi di metadati per i diversi tipi di risorse di contenuti strutturati o non strutturati differiscono, sebbene di solito abbiano alcuni metadati in comune (ad es. informazioni sulla fonte). Ogni tipo di contenuto dispone di un insieme specifico minimo (ma estensibile) di metadati che ne consente l’elaborazione, l’uso, il riuso e il reimpiego. Anche il mancato rispetto di differenze minime tra gli insiemi di metadati può causare problemi di interoperabilità.

A questo proposito, la complessità di un’entità di contenuto in generale può essere determinata in termini di:

quantità di informazioni trattate,

granularità dei metadati applicati,

quantità di contesto esplicito e cotesto forniti,

numero di tipi di contenuto inclusi,

grado di elaborazione cognitiva richiesto, ecc.

I metadati applicati – almeno in passato – si riferiscono per lo più ad aspetti formali, vale a dire alla strutturazione sintattica piuttosto che alla «strutturazione semantica». (Si veda anche: OASIS s.a.) Quanto più sono necessarie informazioni sul «significato», tanto più servono metadati relativi alla semantica, soprattutto nei microcontenuti di ogni tipo che includono spiegazioni, definizioni, strutture concettuali sottostanti ecc., come nel caso dei dati terminologici. Quanto detto sopra trova conferma anche in Ben Steichen & Vincent Wade (2010: 5):

«I contenuti di supporto eterogenei disponibili per i prodotti software devono essere trasformati in una forma semanticamente più ricca, per consentire il ragionamento, l’adattamento e la personalizzazione al loro interno. <...> Le tecnologie del Web semantico, come le ontologie, offrono l’opportunità di basare tale strutturazione e

22

Christian Galinski | The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

marcatura su di esse. Le diverse tipologie di contenuto possono essere classificate in linea generale in base alla quantità di metadati e di struttura già esistenti. Di conseguenza, da ciascuna si possono ricavare diversi tipi di utilizzo: mentre i contenuti altamente strutturati (come la documentazione tecnica) possono essere utilizzati per derivare un’ontologia del dominio della conoscenza, i contenuti non strutturati (come i post nei forum) possono essere contrassegnati con marcatori per offrire agli utenti che effettuano ricerche una gamma più ampia di soluzioni ai problemi.»

A questo proposito, Sabine Zumpe & Warner Esswein (2002: 246) hanno evidenziato un paradosso, riferendosi al fatto che un elevato grado di complessità strutturale, sotto forma di maggiore granularità rappresentata da un numero più alto di metadati (anche di tipologie più diverse), riduce in realtà la complessità dal punto di vista dell’elaborazione delle informazioni:

«Le basi di conoscenza altamente strutturate consentono al sistema informativo di gestire un basso grado di complessità. Al contrario, nelle basi di conoscenza scarsamente strutturate il grado di complessità è molto elevato; tuttavia, all’utente basta una quantità ridotta di informazioni sulla metas struttura.»

L’applicazione appropriata dei soli approcci basati sui metadati non garantisce ancora l’interoperabilità dei contenuti. I metadati sono entrati in uso quando è stato necessario progettare le basi di dati. La definizione originaria «dati sui dati» (ISO 19115:2003, 4.8) è ancora presente in diversi standard. Le definizioni successive sono: «dati [informazioni] che forniscono informazioni sui dati» (Merriam-Webster) oppure «informazioni su una risorsa» (ISO 19115-1:2014, 4.10). Le definizioni di metadati sono numerose.

Per applicare le ICT alla gestione, all’elaborazione e alla manutenzione di qualsiasi tipo di microcontenuto, J. Riley (2017: 6) distingue quattro tipi di metadati:

• metadati descrittivi (per indicare il ruolo o la funzione dell’entità di microcontenuto, nonché parole/termini di ricerca che ne facilitino il reperimento),

• metadati amministrativi (inclusi i metadati tecnici per decodificare e visualizzare i file, i metadati di conservazione per la gestione a lungo termine dei file e i metadati sui diritti di proprietà intellettuale associati ai contenuti),

• metadati strutturali (relazioni tra entità di microcontenuto, tra elementi di entità di microcontenuto, tra diverse risorse di microcontenuto ecc.),

• linguaggi di marcatura e approcci armonizzati alla modellazione dei dati (per sostenere una metodologia coerente che tenga conto dell’interoperabilità dei contenuti).

Terminologija | 2017 | 24

23

Queste diverse categorie di metadati supportano differenti usi di destinazione nei sistemi informativi. Come si può vedere, gli aspetti semantici vengono menzionati, ma solo marginalmente.

I metadati possono essere archiviati e gestiti in un database, spesso chiamato registro o repository di metadati. Tuttavia, senza contesto e un punto di riferimento, potrebbe essere impossibile identificare i metadati limitandosi a osservarli. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Metadata) Poiché la descrizione dei metadati richiede a sua volta metadati, i metadati in quanto tali non sono diversi dai microcontenuti in generale: occorre soltanto contrassegnarne e rispettarne il ruolo o la funzione distintivi per determinati usi.

3.4. Dati principali

La crescente necessità di scambiare informazioni via Internet ha richiesto standard che armonizzassero insiemi minimi di metadati per diverse applicazioni elettroniche, come il Dublin Core (oggi ISO 15836:2009) per le biblioteche o le categorie di dati per i dati terminologici (ISO 16642:2003).

Nell'eBusiness e nell'eCommerce, tali insiemi armonizzati di metadati sono oggi spesso chiamati dati principali (ad es. con riferimento ai dati dei clienti e dei prodotti); vengono inoltre utilizzati per combinare diversi tipi di categorie di dati per determinate transazioni, insieme a metadati aggiuntivi, dati fattuali e procedure correlate (ad es. il calcolo dei prezzi), quando necessario.

Sforzi analoghi sono in corso in un numero sempre maggiore di settori della standardizzazione. Di conseguenza, il numero di nuovi standard relativi ai contenuti aumenta in modo esponenziale. Questi standard possono riguardare la standardizzazione di:

• entità di microcontenuto in quanto tali (ad es. terminologie standardizzate, quantità e unità, simboli di ogni tipo, codici di paesi, porti, aeroporti, container, valute, ecc.),

• metadati relativi alle entità di microcontenuto,

• dati principali relativi a oggetti del mondo fisico (cose fisiche) o del mondo informativo (cose virtuali),

• collegamenti ai rispettivi registri o repository di metadati e dati principali.

È ormai opinione condivisa tra gli esperti del settore che «la standardizzazione dei contenuti riduce la complessità dei processi aziendali».

Tuttavia, esistono numerosi standard e approcci standardizzati relativi ai metadati e ai dati principali in varie applicazioni elettroniche, che

24

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

un ostacolo all’«interoperabilità dei contenuti». Sebbene siano in corso sforzi di armonizzazione, è urgente intensificarli e renderli effettivi. Per contribuire a migliorare questa situazione, Infoterm, in collaborazione con l’Association for the Advancement of Assistive Technology in Europe (AAATE), ha lanciato la «Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion». (Vedi ANNEX)

4. IL RUOLO DEGLI STANDARD

4.1. La natura degli standard e della standardizzazione

Il grado di accettazione degli standard varia enormemente tra le diverse comunità scientifiche e tecniche. Ad esempio, ingegneri e altri esperti tecnici considerano la standardizzazione la base dell’efficienza, dell’efficacia e dell’innovazione nell’industria e nel commercio. (ETSI 2017-09-03: http://www.etsi.org/standards/why-we-need-standards)

«Gli standard garantiscono

• Sicurezza e affidabilità

• Sostegno alle politiche e alla legislazione governative

• Interoperabilità^* /vedi 4.3/

• Vantaggi per le imprese, quali:

○ Aprire l’accesso al mercato;

○ Consentire economie di scala;

○ Promuovere l’innovazione;

○ Accrescere la consapevolezza degli sviluppi e delle iniziative tecniche.

• Scelta dei consumatori

Pensiamo a come sarebbe il mondo senza standard:

• I prodotti potrebbero non funzionare come previsto;

• Potrebbero essere di qualità inferiore;

• Potrebbero essere incompatibili con altre apparecchiature – di fatto, potrebbero persino non collegarsi ad esse;

• In casi estremi, i prodotti non standardizzati potrebbero essere pericolosi;

• I clienti sarebbero vincolati a un unico produttore o fornitore;

• I produttori sarebbero obbligati a inventare soluzioni individuali proprie anche per le esigenze più semplici, con possibilità limitate di competere con gli altri.” (ETSI ibidem)

Terminologija | 2017 | 24

25

ETSI conclude: “La società ha bisogno di norme”. Dal punto di vista degli ingegneri e dei tecnici, ciò è effettivamente vero; tuttavia, non è necessariamente riconosciuto né ammesso da altri settori scientifici e da persone che non hanno familiarità con le norme.

La normazione avviene all’interno di un sistema complesso:

• Gli organismi ufficiali di normazione elaborano «norme formali» o «norme de jure» a livello nazionale, regionale e internazionale, e tra essi esistono meccanismi di interconnessione consolidati;

• Altre organizzazioni di sviluppo delle norme (SDO) – soprattutto quelle dell’industria – elaborano «norme de facto» o «norme industriali».

Tradizionalmente, lo sviluppo delle norme è strettamente connesso alla normazione terminologica. Molte SDO di maggiori dimensioni hanno nei propri database oltre 100.000 voci terminologiche normate; alcune ne hanno diverse centinaia di migliaia. Come già spiegato, viene normata sempre più anche altra tipologia di microcontenuti. Inoltre, esistono numerose norme metodologiche su come trattare i microcontenuti nelle loro varie forme.

La «Raccomandazione 2016» (vedi ANNEX) è stata elaborata considerando che l’IoT non può funzionare in modo efficiente ed efficace senza contenuti e che le norme sono di grande importanza per l’«interoperabilità dei contenuti» in tutte le sue sfaccettature.

4.2. Norme tecniche, norme giuridiche e certificazione

«Mentre le norme giuridiche emanate dallo Stato (o da un’altra autorità giuridica) sono generalmente regole di condotta vincolanti, le norme tecniche identificano lo stato dell’arte dello sviluppo scientifico, tecnico o metodologico. Solo se sono richiamate in una legge o in un’altra disposizione giuridica possono diventare parte della rispettiva norma giuridica.» (IN LIFE D9.8 2017: 48)

Mentre le norme giuridiche sono emanate da un’autorità statale (o da un’altra autorità giuridica), le norme tecniche sono emanate da organismi di normazione (o organizzazioni di normazione o enti di sviluppo delle norme, SDOs) a livello internazionale, regionale o nazionale, in modo analogo al sistema giuridico. In alcuni paesi, gli organismi di normazione sono autorità nazionali e le loro norme tecniche sono considerate norme giuridiche. Nei paesi europei, gli organismi di normazione operano formalmente nel settore privato, di norma sulla base di una legge nazionale che fa riferimento alla normazione tecnica. In sintesi:

26

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

• Le norme non hanno di per sé natura regolamentare [in senso giuridico] e la loro applicazione è normalmente volontaria. Sebbene le norme siano «solo» raccomandazioni [forti], sono ampiamente utilizzate per i vantaggi che apportano e perché contengono una notevole concentrazione di informazioni tecniche qualificate.

• Le norme diventano obbligatorie [per legge] solo se sono richiamate in contratti o accordi privati, oppure in leggi o regolamenti, e il loro utilizzo è indicato come requisito. Le norme possono prevenire controversie legali, poiché stabiliscono specifiche inequivocabili.

• In realtà, le norme sono considerate – soprattutto nelle giurisdizioni – subordinate alla legge.

La certificazione, soprattutto quando si basa sulle norme, può favorirne potentemente l’applicazione. La certificazione può riguardare:

• Prodotti.

• Software/strumenti (ad es. per quanto riguarda l’interoperabilità).

• Processi.

• Servizi.

• Risorse umane:

○ certificazione del personale,

○ competenze e abilità.

• Formazione:

○ organizzazione della formazione,

○ formatori,

○ materiali e strumenti di formazione.

Sempre più spesso la certificazione viene applicata anche alle risorse di contenuto, dal punto di vista della qualità e dell’interoperabilità dei contenuti. Ciò si estende al software e agli strumenti per gestire i contenuti, ai servizi pertinenti e ad altri servizi che riutilizzano risorse di contenuto, ai requisiti organizzativi per la gestione delle risorse di contenuto e ai requisiti relativi alle competenze e alle capacità delle risorse umane impegnate nella gestione delle risorse di contenuto.

Considerato che alcuni degli aspetti trasversali più importanti e sensibili sul piano sociale e politico sono ancora ben lontani dall’essere risolti, le normative giuridiche e tecniche svolgeranno un ruolo importante nell’ulteriore sviluppo dell’IoT. Tali aspetti comprendono in particolare: sicurezza, privacy, incolumità, integrità, fiducia, affidabilità, trasparenza, anonimato, etica e, in una prospettiva più ampia, anche interoperabilità, consumo energetico e criminalità informatica. (Vermesan & Friess 2014: 31)

Terminologija | 2017 | 24

27

4.3. Standardizzazione e interoperabilità

La seguente affermazione, riferita agli oggetti di microapprendimento anziché ai «contenuti» in generale, è ancora valida:

“Da un lato proliferano le piattaforme di contenuti basate sul Web che offrono agli utenti una o più risorse, mentre dall’altro manca una base teorico-metodologica e, nella migliore delle ipotesi, un orientamento alle migliori pratiche per l’interoperabilità dei contenuti. /Il fatto che sempre più risorse vengano anche create e gestite con metodi Web cooperativi / partecipativi e distribuiti, spesso carenti, contribuirà ulteriormente a questa proliferazione./ Pertanto, è necessaria una combinazione di strumenti, quali standard, software adeguati /tecnologie dell’informazione e della comunicazione/, schemi di certificazione, ecc.) per garantire la qualità — ovvero, innanzitutto, l’affidabilità — dei contenuti strutturati.” (Galinski & Giraldo Perez: 2011)

È già stato spiegato sopra che l’«interoperabilità tecnica» potrebbe non garantire l’«interoperabilità dei contenuti». Nel passaggio citato dal portale ETSI, l’interoperabilità (IOp) era chiaramente intesa nel senso ristretto di «interoperabilità tecnica». Tuttavia, si riconosce sempre più che l’interoperabilità semantica ha più dimensioni di quanto previsto e che la qualità dei dati dipende fortemente dall’interoperabilità dei contenuti. La qualità dei dati, a sua volta, dipende in larga misura dalla qualità dei metadati, mentre l’interoperabilità dei contenuti dipende in gran parte dall’interoperabilità dei modelli di dati e delle ontologie (ad es. secondo il progetto di monitoraggio della qualità dei dati aperti ADEQUATe (2015)).

Confrontando le voci terminologiche standardizzate relative all’«interoperabilità», si può trovare la seguente definizione di interoperabilità (tecnica) nel campo delle ICT:

“4.17 interoperabilità capacità di comunicare, eseguire programmi o trasferire dati tra diverse unità funzionali in modo tale che l’utente debba possedere poca o nessuna conoscenza delle caratteristiche peculiari di tali unità” (ISO/TS 19101-2:2008, 4.17).

Sempre più spesso questa definizione viene riconosciuta come insufficiente per quanto riguarda il ruolo dell’utente, come mostra la seguente definizione:

“3.11 interoperabilità grado o misura in cui ambienti diversi (hardware e software) sono in grado di scambiare informazioni senza perdita di contenuto e in modo trasparente per l’utente” (ISO/TS 22224:2009, 3.11).

Tuttavia, si è anche riconosciuto che l’interoperabilità tecnica potrebbe non essere realmente interoperabile senza l’«interoperabilità organizzativa» e, inoltre, l’«interoperabilità semantica» (semIOp), definita come:

28

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

«2.34 interoperabilità semantica: capacità dei dati condivisi da sistemi di essere compresi al livello dei concetti di dominio pienamente definiti» (ISO 11354-2:2015, 2.34).

In questo contesto, l’interoperabilità sintattica – che si riferisce ai meccanismi di impacchettamento e trasmissione dei dati – è considerata un prerequisito dell’interoperabilità semantica. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_interoperability) La pratica di programmazione, tuttavia, prende comunemente in considerazione solo applicazioni monolingui e monomodali, il che è certamente insufficiente per far fronte alle diverse sfaccettature della comunicazione interumana.

I linguisti distinguerebbero l’«interoperabilità semantica» – ancora in gran parte al livello lessicale o del vocabolario – in:

interoperabilità lessicale (che comprende un certo grado di interoperabilità sintattica in senso linguistico),

interoperabilità concettuale,

interoperabilità pragmatica.

In tutti i casi sopra menzionati, l’interoperabilità degli elementi di contenuto/comunicazione in modalità diverse tra sistemi e applicazioni non è stata sufficientemente presa in considerazione. L’«interoperabilità dei contenuti» fa un passo avanti rispetto all’«interoperabilità semantica», poiché comprende (nel significato della comunicazione interumana) l’interoperabilità lessicale, concettuale e pragmatica. ISO/TC 37 «Lingua e terminologia» si concentra sui «contenuti strutturati al livello della semantica lessicale», che comprendono terminologie e altre risorse linguistiche, nonché risorse non linguistiche/non verbali di ciò che è definito «microcontenuto». Il Comitato riconosce le risorse non linguistiche/non verbali del microcontenuto come importanti «altre risorse di contenuto» (nel significato di «altri tipi di comunicazione» <al livello della semantica lessicale>). Pertanto, utilizza il termine «interoperabilità dei contenuti», che va oltre l’«interoperabilità dei contenuti» così come intesa nel mondo EPUB (vale a dire, per indicare la medesima impaginazione e lo stesso aspetto e modalità d’uso dei contenuti utilizzati attraverso diversi dispositivi di lettura, come eBook, lettori, iPad ecc.). ISO/TC 37 sta prendendo consapevolezza del fatto che potrebbe dover intraprendere attività di standardizzazione riguardanti questioni legate a questo concetto più ampio di interoperabilità dei contenuti.

The EU project universAAL (2012: 16-17) refers to further facets of interoperability including:

«Interoperabilità dei protocolli: capacità di condividere bit e byte su una rete;

Terminologija | 2017 | 24

29

Interoperabilità dei servizi: capacità di scambiare messaggi in un formato ben definito;

Interoperabilità delle applicazioni: capacità di interpretare uniformemente i dati scambiati;

Interoperabilità percepita dall’utente: capacità dei componenti di un sistema di comunicare in modo efficace e accurato e di fornire i servizi attesi dall’utente.”

“Le quattro diverse classi si basano l’una sull’altra. L’interoperabilità dal punto di vista di un utente umano sarà possibile solo se i sistemi applicativi e le applicazioni da lui utilizzate sono interoperabili. Ciò richiede a sua volta che i servizi di rete utilizzati da queste applicazioni per scambiare messaggi, comandi, file, immagini e suoni siano interoperabili. Inoltre, è necessario che sia interoperabile lo scambio effettivo di dati grezzi («bit e byte»), cosa possibile solo se lo sono i componenti elettrici ed elettronici (connettori e cavi) o i componenti wireless.”

In relazione alle tre forme di cooperazione tra sistemi — compatibilità, interazioni con standard de facto e interoperabilità attraverso gli standard — universAAL (2012: 15) ha osservato: “A tal fine, di solito è necessario rispettare norme e standard comuni.” Lo stesso vale anche per l’interoperabilità dei contenuti che — nella gestione della terminologia — richiede standard metodologici relativi a

Data categories (non del tutto identiche ai metadati) utilizzate nella progettazione concettuale delle voci di contenuti strutturati;

Data models e data modeling methods;

Metamodels per rendere interoperabili modelli di dati concorrenti.

Questi standard dovrebbero essere applicati in modo coerente e rigoroso — il che richiede che i metodi da essi prescritti siano interoperabili. Ci si può riferire a questo come «IOp metodologica» e persino «IOp degli standard». Solo allora si può conseguire l’IOp dei contenuti, che contribuisce anche a garantire la qualità dei microcontenuti. Ciò significa che abbiamo ancora bisogno di ulteriori standard — e di standard “migliori” dal punto di vista dell’interoperabilità, che è uno dei presupposti della sostenibilità in questo campo.

Quanto detto sopra si applica in particolare anche alla «comunicazione controllata». Oggi i computer, in termini di piena interoperabilità semantica, non sono ancora in grado di gestire l’intera gamma delle variazioni linguistiche (ovvero la pragmatica, comprese le «variazioni spontanee»), tanto meno se l’interoperabilità è

30

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

necessari nella comunicazione non verbale tra e con le PwD. Pertanto, il potenziale illimitato di variazioni potrebbe dover essere in qualche modo circoscritto, adottando una forma o l’altra di comunicazione controllata, ossia un’estensione della «lingua controllata» comunemente nota, in tutte le sue varietà. Anche la comunicazione controllata è composta da entità di microcontenuto o le comprende. Nelle eApplications abbondano codifiche standardizzate o persino armonizzate (di elementi di contenuto): possono essere considerate un tipo specifico di vocabolario controllato.

La «Recommendation on software and content development principles 2010» (MoU/MG 2012) mira in effetti all’«interoperabilità dei contenuti», in particolare per quanto riguarda il microcontenuto. Inoltre, sembra che una reale interoperabilità dei contenuti sia più fattibile per il microcontenuto che per i contenuti non strutturati, perché i relativi metadati si riferiscono in larga misura al «significato», e non soltanto all’«oggetto informativo» costituito dal contenuto nel suo insieme.

5. CONTRIBUTO DELLA SCIENZA DELLA TERMINOLOGIA E DELLE SUE APPLICAZIONI

Christian Galinski & Blanca Stella Giraldo Perez (2012: 8) stated:

«[...] possono esserci anche simboli acustici/udibili, aptici/tattili e di altro tipo, che nella gestione terminologica potrebbero comparire come designations, o persino come concept descriptions (come le rappresentazioni non verbali [ISO 10241-1:2011]). Potrebbero essere necessarie ulteriori informazioni, e le rispettive categorie di dati, per un approccio sistematico alla gestione dei contenuti strutturati in generale.»

Sono stati presentati numerosi esempi di rappresentazioni concettuali non linguistiche o miste, linguistiche e non linguistiche, per dimostrare che il concetto di «microcontenuto» comprende molti tipi di contenuto strutturato al livello della semantica lessicale, che finora erano considerati tipi di dati del tutto diversi, bisognosi di metodologie differenti, quali:

• Dati lessicografici, quali:

○ entità lessicali (composti ecc. inclusi),

○ morfemi (morfologia),

○ collocazioni, metafore e altre combinazioni di parole;

• Terminologie e risorse linguistiche analoghe, nonché altre risorse di contenuto, quali:

○ nomenclature, tassonomie, tipologie, glossari, vocabolari ecc.,

○ morfemi terminologici (morfologia),

○ fraseologismi terminologici (fraseologia),

Terminologija | 2017 | 24

31

○ nomi propri di ogni tipo, utilizzati, ad esempio, come voci in diversi tipi di repertori,

○ simboli grafici e altre designazioni non verbali,

○ proprietà, caratteristiche, attributi ecc. (di prodotti);

• Thesauri, schemi di classificazione (si veda anche ISO/DIS 22274:2011), parole chiave e altri tipi di linguaggi documentari (o vocabolari controllati);

• Voci lessicali enciclopediche (concise), ad esempio sotto forma di:

○ voci terminologiche arricchite di conoscenze,

○ nomi propri (spiegati) e altri tipi di dati strettamente correlati ai nomi propri,

○ nomenclature (se non rientrano nella «terminologia»);

• Ontologie, mappe tematiche e altri tipi di sistemi di strutturazione della conoscenza;

• Metadati e categorie di dati (chiamati dati master o componenti fondamentali in altre applicazioni).

Tra i tipi di microcontenuto sopra elencati, i dati lessicografici, i dati terminologici, i vocabolari controllati, le entità ontologiche e i metadati, tra gli altri, svolgono ciascuno ruoli o funzioni specifici che devono essere rispettati nella modellazione dei dati. A seconda della complessità e della lunghezza del testo utilizzato, le voci lessicali enciclopediche (concise) possono costituire contenuto non strutturato anziché microcontenuto. Come nel caso della terminologia, qualsiasi tipo di microcontenuto sopra elencato necessita di una rappresentazione designativa ai fini della comunicazione, come:

• una o più rappresentazioni linguistiche, orali, scritte o nella lingua dei segni,

• una o più rappresentazioni designative grafiche e di altro tipo non verbali, quali simboli grafici di ogni genere, simboli acustici o simboli in altre modalità.

Nella maggior parte dei casi necessitano di rappresentazioni descrittive (o almeno di una sorta di «contesto»), come

• una o più rappresentazioni descrittive verbali, ad esempio una definizione, una descrizione, una spiegazione o simili (che possono anche essere rese oralmente o nella lingua dei segni),

• una o più rappresentazioni descrittive non verbali (alcune in aggiunta a una rappresentazione verbale, altre create autonomamente come rappresentazioni non verbali).

32

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

Le forme non verbali di contenuto strutturato sono particolarmente significative in applicazioni come l’eLearning e di vitale importanza nella comunicazione H2H:

con e tra le PwD (direttamente o con il supporto di dispositivi ICT che fungono da tecnologie assistive),

tra le PwD (e le persone che se ne prendono cura) e i dispositivi che utilizzano, e

tra questi dispositivi.

Poiché fin dall’inizio l’approccio terminologico è «indipendente dalla lingua» (ovvero multilingue senza limiti) e «amodale» (ovvero, in linea di principio, adatto a includere qualsiasi modalità), esso può essere applicato a qualsiasi tipo di microcontenuto, rispettando debitamente i diversi ruoli o le diverse funzioni che i vari tipi di microcontenuto possono avere nella comunicazione H2H.

Come già spiegato, ciò vale anche per i metadati stessi.

6. C O N C L U S I O N I

Per la sua stessa natura, l’IoT include gli esseri umani, e quindi anche la loro comunicazione interumana (H2H), in forma scritta o orale, in qualsiasi lingua o mediante altre modalità comunicative. In definitiva, qualsiasi «oggetto informativo» nell’enorme quantità di dati generati dalle «cose» nell’IoT necessita, o può necessitare, di interpretazione per diventare informazione e conoscenza. L’interpretazione non può prescindere dal «significato» e, quando si tratta di informazione e comunicazione specialistiche, gli elementi costitutivi fondamentali più importanti del «significato» (ovvero della semantica) sono i concetti rappresentati da termini o da altri tipi di rappresentazioni concettuali.

A questo proposito, il concetto di «terminologia», così come comunemente inteso dagli esperti con una formazione linguistica, deve essere ampliato: negli standard terminologici, nella documentazione tecnica (soprattutto quando sono coinvolti nuovi media), negli eBook ecc., le rappresentazioni non verbali dei concetti sono piuttosto comuni. Nella comunicazione H2H connessa all’eLearning e alle PwD, queste altre modalità sono indispensabili.

Anche l’aspetto dei diversi tipi di «unità terminologiche» deve essere riesaminato. Nelle eApplication esistono molti più tipi di unità terminologiche dei soli termini e abbreviazioni comunemente considerati (e forse dei simboli in forma apparentemente linguistica). In ogni caso, le unità terminologiche sono di fondamentale importanza per la comunicazione specialistica, in qualsiasi modalità.

Terminologija | 2017 | 24

3 3

L’approccio terminologico orientato ai concetti può essere applicato a qualsiasi tipo di microcontenuto, in particolare quando è richiesta (anche solo potenzialmente) la multilinguisticità e la multimodalità. In linea di principio, è indipendente dalla lingua (e quindi multilingue) e amodale (e quindi multimodale) fin dall’inizio. Questo fatto non è ancora tenuto sufficientemente in considerazione nei manuali e negli standard sui principi e sui metodi terminologici.

Per cogliere il «significato» degli oggetti di microcontenuto, i metadati — e l’uso più restrittivo dei metadati sotto forma di metadati fondamentali, dati principali o simili — sono indispensabili. In particolare, per quanto riguarda i metadati e i dati principali, esistono molti approcci standardizzati, anche in ISO e IEC. È urgente armonizzarli.

Gli standard «in concorrenza» sono molto dannosi per l’«interoperabilità» e violano uno dei principali obiettivi della standardizzazione. Per quanto concerne i diversi tipi di microcontenuto, è fondamentale armonizzare il contenuto degli standard metodologici pertinenti. Ciò avrebbe un effetto benefico sullo sviluppo di tutti i tipi di sistemi di gestione delle informazioni, al fine di integrare i contenuti e garantirne l’interoperabilità.

Un modo per migliorare questa situazione — che di fatto comporta costi molto elevati per le organizzazioni di tutto il mondo — potrebbe consistere in iniziative volte a migliorare il coordinamento tra i comitati di normazione, così da rendere più coerenti i contenuti dei diversi standard e persino delle diverse aree di normazione, come avviato dalla «Raccomandazione 2016 sugli standard in materia di eAccessibility ed eInclusion». (Vedere ANNEX)

Questo contributo cerca di riunire una serie di aspetti apparentemente non correlati, per sensibilizzare sulle questioni importanti da prendere in considerazione e, così, aprire la strada a uno sviluppo più efficiente dei sistemi e a un’integrazione e interoperabilità dei contenuti più efficaci.

REFERENCES

ADEQUate-Qualität von Datenportalen. Forschungdatenbank Fachhochschule Krems. 2015 (http://www.donau-uni.ac.at/opt/fdb/projects/view/4294968866).

Boiko B. 2004: Defining Data, Information, and Content. – B. Boiko, Content Management Bible, 2nd Edition, Indianapolis: Wiley Publishing Company, 3-12.

The Computer Language Company Inc. (1981-2017). – Computer Desktop Encyclopedia (http://www.computerlanguage.com/).

Evans D. 2011: The Internet of Things. How the next evolution of the Internet is changing everything, IBSG White Paper (CISCO Internet Business Solution Group) (file:///C:/DATEN/daten/Infoterm%20Members/LA/COL%20Workshops/Medellin%202014&2016/CISCO-2011_IoT_IBSG_0411FINAL.pdf).

Ericsson 2016: Ericsson Mobility Report. On the pulse of the networked society, Stockholm (https://www.ericsson.com/res/docs/2016/ericsson-mobility-report-2016.pdf).

34

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

ETSI Portal ETSI 2017-09-03. (http://www.etsi.org/standards/why-we-need-standards).

Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2011: The work of today’s TC/37 in the light of ‘content interoperability’: Standardization as an issue of corpus planning taking eLearning as an example. – Proceedings of the IITF Colloquium on Language Policy and Language Planning, Perm, Russia, 22–23 August 2011. – Journal Terminology Science and Research (TSR), vol. 22, 5–19. ISSN 1017–382X (file:///C:/Users/chris/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/X8YVWQ2G/Vol22.pdf).

Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2012: Content Interoperability: Re-purposing structured content for eLearning seen under a standardization perspective’. International Conference on Terminology: State-of-the-art and the future of terminology methodology and application (TMA 2011), Vilnius, Lithuania, 12–13 October 2011. – Terminologija 19, 6–32.

Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2014: Typology of structured content in eApplications. Under a content interoperability, quality and standardization perspective. – Budin G. and Lušicky V. (eds.), Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013, Vienna, 405–417. ISBN: 978–3–200–03674-1. (Available with Creative Commons Non-Commercial 4.0 International License at: https://lsp2013.univie.ac.at/proceedings).

IERC – http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm (IoT European Research Cluster)

IN LIFE. D9.8 – Dissemination & Standardization Plan. 2017 (EU Project: INdependent LIving support Functions for the Elderly).

ISAAC – https://www.isaac-online.org/english/what-is-aac/what-is-communication/ (International Society for Augmentative and Alternative Communication).

Merriam-Webster. – https://www.merriam-webster.com/dictionary/metadata.

MoU/MG (Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization) 2012: Recommendation on software and content development principles 2010. (MoU/MG/12 N 476 Rev.1, 2012) Available at: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2489/Itf_Home/MoU-MG/Moung500.html.

OASIS (Advancing Open Standards for the Information Society) (s.a.). Retrieved 2013-07-01, from OASIS Unstructured Information Management Architecture (UIMA) TC: https://www.oasis-open.org/committees/uima/charter.php.

Riley J. 2017: Understanding metadata. What is metadata and what is it good for? A Primer Publication of the National Information Standards Organization (NISO). Baltimore: NISO (http://www.niso.org/apps/group_public/download.php/17446/Understanding%20Metadata.pdf).

Riley J. 2012: ICT: The difference between data and information. Study notes: https://www.tutor2u.net/business/reference/the-difference-between-data-and-information retrieved 2017-09-03.

Rowley J. 2007: The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy. – Journal of Information Science 33 (2), 163–180.

Steichen B. and Wade V. 2010: Adaptive Retrieval and Composition of Socio-Semantic Content for Personalised Customer Care. – Federica Cena et al (eds.). Proceedings of the International Workshop on Adaptation in Social and Semantic Web (SASweb – 2010), Hawaii: EEUU, 1–12 (http://ceur-ws.org/Vol-590/).

UNESCO 2017: Infoterm, ICANN. Glossary of the Internet governance terms (IGG), Paris: UNESCO (http://en.unesco.org/sites/default/files/igg2017_en.pdf).

universAAL Consortium. D8.3 2012: Standardization usage plan and contributions.

Vermesan O., Friess P., Guillemin P., Gusmeroli S. et al. (eds.) 2011: Internet of Things. Strategic Research Agenda. Chapter 2: Internet of Things Strategic Research Roadmap, Aalborg (DA): River Publishers. ISBN 978-87-92329-67-7 (http://www.internet-of-things-research.eu/pdf/IoT_Cluster_Strategic_Research_Agenda_2011.pdf).

Vermesan O. and Friess P. 2014: Internet of Things. From research and innovation to market deployment. Aalborg (DA): River Publishers, ISBN 978-87-93102-94-1 / ISBN 978-87-93102-945-8.

Webopedia – http://www.webopedia.com/.

Wikipedia – https://en.wikipedia.org/ all quotations retrieved 2017-09-03.

Zumpe S., Esswein W. 2002: Simplification of Knowledge Discovery using “Structure Classification”. – Gaul W., Ritter G. Classification, Automation, and New Media: Proceedings of the 24th Annual Conference of the Gesellschaft für Klassifikation e.V., University of Passau, March 15–17, 2000, Dresden, Germany: Springer: 245–252. Available from: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55991-4_26.

Terminologija | 2017 | 24

35

REFERENCED STANDARDS

IEC 80000-14:2014 Telebiometrics related to physiology as a part of the ISO and IEC 80000 harmonized series.

ISO/IEC 15938-5:2003 Information technology – Multimedia content description interface. – Part 5: Multimedia description schemes.

ISO/IEC 12785-1:2009 Information technology – Learning, education, and training – Content packaging. – Part 1: Information model.

ISO/IEC 24800-3:2010 Information technology – JPSearch. – Part 3: Query format.

ISO 5492:2008 Sensory analysis – Vocabulary.

ISO 9241-151:2008 Ergonomics of human-system interaction. – Part 151: Guidance on World Wide Web user interfaces.

ISO 10241-1:2011 Terminological entries in standards. – Part 1: General requirements and examples of presentation.

ISO 11354-2:2015 Advanced automation technologies and their applications – Requirements for establishing manufacturing enterprise process interoperability. – Part 2: Maturity model for assessing enterprise interoperability (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:11354:-2:ed-1:v1:en).

ISO 15836:2009 Information and documentation – The Dublin Core metadata element set.

ISO 16642:2003 Computer applications in terminology – Terminological markup framework (TMF).

ISO/TS 19101-2:2008 Geographic information – Reference model. – Part 2: Imagery (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:19101:-2:ed-1:v1:en).

ISO 19115:2003 (series) Geographic information – Metadata.

ISO 19115-1:2014 Geographic information – Metadata. – Part 1: Fundamentals.

ISO 22274:2013 Systems to manage terminology, knowledge and content – Concept-related aspects for developing and internationalizing classification systems.

ISO/TS 22224:2009 Health informatics – Electronic reporting of adverse drug reactions (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:22224:ed-1:v1:en).

ISO 24531:2013 (4.11) <XML> all data between the start tag and end tag of an element.

ITU-T Y.2060:2012 Series Y: Global information infrastructure, Internet Protocol aspects and next-generation networks. Next Generation Networks – Frameworks and functional architecture models.

ITU-T X.1081:2011 The telebiometric multimodal model – A framework for the specification of security and safety aspects of telebiometrics.

ITU-T X.1082:2010 Telebiometrics related to human physiology.

ANNEX

Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion

(drafted at the IN LIFE Workshop “Strategic Standardization Issues Concerning eAccessibility & eInclusion” at the 15th International Conference on Computers Helping People with Special Needs – ICCHP 2016, in Linz, Austria, in July 2016)

Purpose:

Increasingly R&D projects and the software industry – especially for mobile technologies – consider the “Recommendation on software and content development principles 2010” whereby

36

Christian Galinski

The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

“decision makers in public as well as private frameworks, software developers, the content industry and developers of pertinent standards /should be/ aware that multilinguality, multimodality, eInclusion and eAccessibility need to be considered from the outset in software and content development. These considerations are required in order to avoid the need for additional or remedial engineering or redesign at the time of adaptation, which tend to be very costly and often prove to be impossible”.

Since 2010, hundreds of standards about eAccessibility and eInclusion were developed or revised by technical committees in standards organisations at international, European, or national level – not to mention many industry standards developed by other standards developing organisations (SDO). In addition, there are possibly thousands of standards that have a bearing on persons with disabilities (PwD). In particular, ‘accessibility’ in a broad sense rarely occurs in the title or in the body of these standards. “Recommendation 2016” addresses critical issues identified in recent conferences, initiatives and projects dealing with eAccessibility and eInclusion and related topics concerning the difficulties faced by system developers, their customers, health care providers and end-users when trying to find and apply pertinent standards.

The organizations endorsing Recommendation 2016 call upon stakeholders of eAccessibility and eInclusion, in particular standards developing organizations (SDOs) to:

➤ develop a more refined classification or keywording approach to identify content in standards with a bearing on eAccessibility and eInclusion

➤ register the potential relevance for eAccessibility & eInclusion of an emerging standard right from the beginning of a standardization activity

➤ cross-reference standards having a bearing on eAccessibility and eInclusion

➤ encourage the formulation and use of consistent vocabulary / terminology

➤ implement search functionalities that ease the use of standards

➤ facilitate the active involvement of PwD as end-users in standardizing activities among others by providing standards documents in an ‘accessible’ format

Implementing the above measures would enhance interoperability of eAccessibility&eInclusion related products and services and thus benefit users of standards and standardization at large.

Terminologija | 2017 | 24

37

Recommendation:

Standards development processes and monitoring in conjunction with standards about eAccessibility and eInclusion and related aspects, should allow the coordination of standardizing activities across technical committees and SDOs, leading to content coherence among standards about similar themes. This would help industry and other organizations to comply with standards’ requirements referring to corporate social responsibility and risk management, as well as with the latest legal regulations on accessibility in eProcurement and public websites.

Supportive measures may be worthwhile pursuing, to (a) promote certification schemes based on standards about eAccessibility and eInclusion, (b) encourage education and training activities regarding such standards, and (c) enhance the positive role that media (both institutional and social) and civil society can play here.

Online endorsement: aaate-endorsed-the-recommendation-2016-concerning-standards-on-eaccessibility-and-einclusion/

DAIKTŲ INTERNETAS – LŪKESČIAI IR REALYBĖ: SVARBIAUSIOS DAIKTŲ INTERNETO TECHNOLOGIJŲ PROBLEMOS IR ŽMOGAUS BEI KOMPIUTERIO SĄVEIKOS TURINYS

Daiktų internetui skirtų mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros progresas labai spartus. Daiktų internetas gali technologiškai sujungti daugmaž visas elektroninių paslaugų teikimo sritis, įskaitant e. sveikatos, e. verslo ir prekybos, e. valdymo, net e. švietimo ir kitas paslaugas, o kur dar junginiais su žodžiu „išmanus“ ar „pažangus“ įvardijami projektai (tokie kaip išmanieji miestai, išmanusis transportas, išmaniosios ligoninės). Turint omenyje šiuos dalykus, vis labiau ryškėja žiūrėjimo į sąveikumą pirmiausia per technologijų prizmę (techninis sąveikumas), taip pat tam tikru mastu ir per semantikos prizmę (semantinis sąveikumas) trūkumai. Internetinių turinio platformų, vartotojams siūlančių vieną ar daugelį išteklių, gausa iš pirmo žvilgsnio atrodo pribloškianti. Atidžiau pažiūrėjus į šių išteklių turinio sąveikumą ir kokybę matyti, kad jiems dažnai trūksta teorinio-metodologinio pagrindo. Situacija tampa dar sudėtingesnė, kai turinys – ypač įvairių rūšių mikroturinys – yra kuriamas, prižiūrimas ir siejamas su kitu turiniu interneto naudojimu pagrįstais metodais. Kai daiktų interneto daiktų „sukurti“ duomenys turi būti interpretuojami, kad taptų informacija ir žiniomis, nebepakanka paprasto objektų (fizinio pasaulio objektų ar virtualių dalykų) identifikavimo ir žodinio ar nežodinio vardo priskyrimo, neatsižvelgiant į atitinkamas sąvokas. Kai daiktus turi atspindėti skirtingų kalbų žodžiai ar nežodiniai ženklai esant kitoms jutiminio suvokimo formoms, semantika turi remtis sąvokomis. Kaip viena pamatinė idėja ar sąvoka, pasiekiama per atskirą universalųjį adresą ar pastoviąją nuorodą, apibrėžtas mikroturinys apima daugelį įvairių turinio rūšių – galiausiai net joms apibūdinti naudojamus metaduomenis. Kyla klausimas, ar šios įvairios mikroturinio

38 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

rūšys, įskaitant leksikografinius ir terminologinius duomenis (taip pat ir mokslines nomenklatūras), valdomuosius žodynus (tezaurus ir kitas žinių tvarkybos sistemas), žinių struktūrinimo sistemas (ontologijas, temų žemėlapius ir kt.) ir atitinkamus metaduomenis, gali būti plėtojamos ir valdomos, remiantis viena plačios aprėpties metodologija – terminologijos metodologija. Žinoma, reikia atsižvelgti į skirtingų mikroturinio rūšių skirtingus vaidmenis.

Gauta 2017-09-07

Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) c/o CO-SPACE Gumpendorferstrasse 65/1, 1060 Vienna, Austria E-mail [email protected]

Terminologija | 2017 | 24

39