doi.org/10.35321/term30-10

5. międzynarodowa konferencja naukowa „Naukowe, administracyjne i edukacyjne wymiary terminologii”

^5th Międzynarodowa konferencja naukowa „Naukowe, administracyjne i edukacyjne wymiary terminologii”

RAMUNĖ VASKELAITĖ

Instytut Języka Litewskiego

Identyfikator ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699

Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego już dawno zaczęło organizować konferencje międzynarodowe. Początkowo odbywały się one pod różnymi hasłami, a dopiero z czasem zyskały wspólną nazwę. Po raz pierwszy wydarzenie pod tą nazwą odbyło się w 2015 r., a tegoroczne można już uznać za 5. międzynarodową konferencję naukową „Naukowe, administracyjne i edukacyjne wymiary terminologii”. Odbyła się ona 19–20 października w Wilnie, w Instytucie Języka Litewskiego, ale referatów słuchano także zdalnie — za pośrednictwem komputerów łączono się z różnych krajów.

Ponieważ konferencja trwała dwa dni, wygłoszono kilkadziesiąt referatów. W tym roku było ich niemal 40, a prelegentów jeszcze więcej, gdyż niektóre referaty były wspólne i przygotowane przez kilku naukowców. Reprezentowane przez nich kraje pokazały, że zasięg geograficzny konferencji się poszerza — oprócz aktywnie uczestniczących badaczy z Węgier, Gruzji, Łotwy, Polski, Hiszpanii i innych krajów, w tym roku referaty wygłosili także terminolodzy z Kanady, Brazylii i Kolumbii.

Referat kanadyjskiej prelegentki Marie-Claude L’Homme nadał ton rozważaniom ukierunkowanym na naukowy wymiar terminologii. Zaproszona prelegentka, prowadząca badania na Uniwersytecie Montrealskim, zwróciła uwagę na zjawisko szczególnie istotne w terminologii i — jak można sądzić na podstawie referatu — coraz bardziej aktualne: polisemię, czyli wieloznaczność. Tym samym słowem określa się rzeczy powiązane ze sobą, ale słowo to, w zależności od kontekstu lub sytuacji, ma różne znaczenia, na przykład przymiotnik žaliasis (ang.

210

Ramunė Vaskelaitė

5-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

green), który już nie tylko w języku angielskim jest zarówno przymiotnikiem oznaczającym kolor, jak i słowem niosącym pewne konotacje ekologiczne. Z przykładów podanych przez prelegentkę wynikało, że w języku angielskim problem ten dodatkowo komplikuje charakterystyczna dla niego formalna zbieżność części mowy. Na przykład plant, mogące oznaczać zarówno czynność sadzenia (np. roślin), jak i ponownego zalesiania (np. lasu), może być zarówno rzeczownikiem, jak i czasownikiem. Rozważając możliwe sposoby rozwiązania coraz bardziej aktualnego problemu polisemii, M.-C. L’Homme proponowała zwrócić się ku teorii ról semantycznych, zaproponowanej przez Charlesa Fillmore’a, twórcę teorii ról semantycznych, i przedstawiła metodologię rozwiniętą w ramach projektu FrameNet. Nawiasem mówiąc, problem polisémii poruszyły również przedstawicielki Państwowego Uniwersytetu Mołdawskiego, Eugenia Mincu i Dorina Macovei.

Żadna z tych konferencji nie może się odbyć bez zwrócenia uwagi na dwa inne zjawiska nierozerwalnie związane z funkcjonowaniem terminów – wariantywność i synonimię. Jak wiadomo, w litewskiej tradycji terminologicznej są one rozróżniane, natomiast w terminologii zagranicznej, często opartej na materiale korpusowym, zjawiska te zazwyczaj bada się bez podkreślania różnicy między nimi lub stosując inne kryteria podziału. Nie podkreślając zatem różnicy między synonimami a wariantami, a uwzględniając także rozbieżności dotyczące pojęć, problem wariantywności rozpatrywała podczas tej konferencji zaproszona prelegentka Pilar León Araúz z Hiszpanii. Opierając się na dwóch zasobach terminologicznych, badaczka z Uniwersytetu w Granadzie uwypukliła coraz wyraźniej ujawniany przez wielojęzyczne bazy danych fakt różnorodności terminów, a także fakt, że rzeczywistość jest konceptualizowana odmiennie w różnych językach i kulturach, choć przez długi czas w terminologii dominował pogląd, że pojęcia są niezależne od różnic między językami. Różnice międzyjęzykowe dotyczące zarówno terminów, jak i pojęć ukazał również referat przygotowany przez przedstawicielki Brazylii, Beatriz Curti-Contessotę i Talitę Serpę, które po raz pierwszy wzięły udział w konferencji. Beatriz Curti-Contessota, która przedstawiła referat, analizując terminy regulujące stosunki małżeńskie, zwróciła uwagę także na różnice terminologiczne występujące w obrębie jednego języka.

Zjawisko synonimii tym razem badały Asta Mitkevičienė i Sigita Rackevičienė. Obie wygłosiły referaty w języku angielskim, ujmując to zjawisko z różnych perspektyw. A. Mitkevičienė, badaczka Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego zajmująca się teoretycznymi zagadnieniami synonimii terminów, opierając się na badaniach Sabeli Fernández-Silvy oraz danych z dwóch litewskich słowników terminologicznych, podjęła kwestię różnic semantycznych w synonimii terminów

Terminologija | 2023 | 30

211

(ang. semantic distance). Skupiwszy się na złożonych terminach synonimicznych (np.: stabilność emocjonalna i stałość emocjonalna; dane zdepersonalizowane i dane zanonimizowane), zaproponowała, na podstawie różnic leksykalnych między składnikami terminu, wyróżnienie synonimii o maksymalnym, minimalnym i średnim stopniu różnicy semantycznej. Badano zatem związek między cechami leksykalnymi terminu a synonimią. Sigita Rackevičienė, badaczka Uniwersytetu Michała Römera zajmująca się terminami z zakresu cyberbezpieczeństwa, w referacie przygotowanym wspólnie z Liudmilą Mockiene i Andriusem Utka analizowała wyniki ankiety opartej na synonimii terminów z tej dziedziny. W jej ramach zapytano różne grupy użytkowników terminów, które z synonimicznych terminów skłonni byliby preferować. Badanie oparte na nazwach 10 pojęć, przeprowadzone wśród 588 respondentów reprezentujących różne grupy, ujawniło rozbieżne tendencje. Większość respondentów skłaniałaby się chyba do nazywania dobrze znanych pojęć terminami pochodzenia angielskiego (np.: spamas, hakeris ar fišingas), jednak w przypadku innych pojęć studenci skłanialiby się ku zapożyczeniu terminu z angielskiego, natomiast respondenci, którzy ukończyli studia, preferowaliby złożony termin zastępujący obcy wyraz. Stwierdzono, że dla wszystkich grup respondentów najważniejsze są jasność i precyzja terminu, niekoniecznie zaś jego zwięzłość.

Język angielski, w którym tworzy się szczególnie wiele terminów metaforycznych, oraz kontekst wielojęzyczny sprawiają, że istotnymi zagadnieniami terminologicznymi są nie tylko synonimia i wariantywność, lecz także metaforyzacja, czyli terminy metaforyczne. Odwołując się do faktu, że takie terminy występują we wszystkich językach, lub wykorzystując koncepcję metafor pojęciowych, również w tej kwestii w terminologii często obserwuje się zmianę perspektywy. Na przykład Réka Sólyom, która podczas konferencji próbowała wyodrębnić metafory pojęciowe w węgierskim prawie, zwróciła uwagę na zasadę jednoznaczności terminu, zwykle podkreślaną w tradycyjnej terminologii, a sama skłaniała się ku poparciu prac dowodzących, że metafory pojęciowe pomagają rozumieć język techniczny. Z kolei Kätilin Järve z Brukseli, badająca sposób oddawania metafor właściwych w aktach prawnych Unii Europejskiej (UE) oraz w bazie terminologicznej IATE wykorzystywanej przez ich tłumaczy, na podstawie terminów tłumaczonych na włoski i estoński potwierdziła postawioną przez siebie hipotezę, że w przekładzie tekstów metafory mają tendencję do zanikania, dlatego przynajmniej w tych językach terminologia aktów prawnych nie jest tak metaforyczna jak angielska. Jak zauważyła, w tłumaczeniach nie zastępuje się wyrażeniami niemetaforycznymi metafor zrozumiałych dla wielu krajów lub kultur (np. koń trojański).

212

Ramunė Vaskelaitė

5-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

Orsolya Hedvig Kardos, reprezentująca Radę Unii Europejskiej, ujawniła również bezpośrednie działania podejmowane w celu uwzględniania różnic między krajami i kulturami podczas tłumaczenia aktów prawnych UE. Jak wskazano, wyróżnia się pojęcia właściwe prawu UE, uniwersalne oraz właściwe poszczególnym krajom. Nawiasem mówiąc, kwestie tłumaczenia i właściwego oddawania ekwiwalentów są popularne na tych konferencjach, a zatem stale aktualne. W tym roku omawiali je również inni prelegenci. Maria Crina Herteg z Rumunii, opierając się na korpusie tekstów tłumaczonych, wskazała czynniki, które mogłyby zapewnić tłumaczom – często gorzej zaznajomionym z terminologią niż specjaliści z danej dziedziny – możliwość jej właściwego oddania. Maria-Cornelia Wermuth z Belgii, opierając się na systemie nomenklatury medycznej SNOMED CT bazującym na ontologii (ang. Systematized Nomenclature of Medicine – Clinical Terminology), pretendującym do miana systemu globalnego, przedstawiła zasady, na podstawie których tłumaczy się ontologie z dziedziny medycyny, oraz trudności, jakie się z tym wiążą. Jak się okazało, przy ich tłumaczeniu stosuje się różne wytyczne, zasady terminologiczne i normy ISO.

Barbara Heinisch z Austrii, która postulowała, by bazy terminologiczne w większym stopniu orientować na różnych użytkowników, a nie tylko na terminologów, zauważyła jednak, że samo kierowanie się zasadami terminologicznymi czy normami ISO nie wystarcza. Inna prelegentka, Gunnhildur Stefánsdóttir z Islandii, porównała dwie tworzone w tym kraju, słynącym z ochrony własnego języka, bazy terminologiczne. Jedna z nich to Islandzki Bank Terminologiczny, tworzony w Instytucie Árniego Magnússona, nazwanym na cześć islandzkiego filologa i historyka; powstał on w wyniku starań społeczeństwa i instytucji oficjalnych o ochronę języka islandzkiego i jest nierozerwalnie związany z tradycją pracy terminologicznej. Druga to baza terminologiczna Centrum Terminologicznego Ministerstwa Spraw Zagranicznych Islandii, utworzona z potrzeby tłumaczenia na język islandzki terminów z aktów prawnych UE. Litewską bazę terminologiczną – Bank Terminologiczny Republiki Litewskiej – przedstawił Alvydas Umbrasas, badacz Instytutu Języka Litewskiego i kierownik Wydziału Zastępowania Zapożyczeń Litewskimi Odpowiednikami w Państwowej Komisji Języka Litewskiego, zwracając uwagę na to, że ustawa o utworzeniu tego banku została przyjęta tuż przed przystąpieniem Litwy do UE. Maria Onyshchuk, prelegentka z Ukrainy wyniszczanej wojną, analizowała korpusy, czyli to, jak korpus umożliwia analizowanie terminów medycyny wojennej, natomiast przedstawicielki Węgier, opierając się na korpusie, badały terminy związane ze zjawiskiem, które wystąpiło w przededniu wojny – pandemią – w językach rosyjskim i niemieckim. Na nowszą niż bazy terminologiczne czy korpusy technologię, właśnie wdrożoną – ChatGPT – zwrócił uwagę Marek Łukasik z Polski, wygłaszając referat odczytany z wyrazistą ekspresją.

Terminologija | 2023 | 30

213

Każda konferencja pokazuje, że w poszczególnych krajach aktywnie poszukuje się sposobów doskonalenia tradycyjnych, sprawdzonych narzędzi do gromadzenia danych terminologicznych i prowadzenia prac terminologicznych – słowników terminów. W tym roku wysiłki te szczególnie uwidoczniły referaty przygotowane przez gruzińskich badaczy. W jednym z nich przedstawiono ilustrowany słownik terminów lotniczych (Marine Osadze, Natela Muzashvili, Robert Khachidze, Vazha Kelikhashvili), w innym zaś, omawiając specyficzne gruzińskie terminy kościelne, na które wpłynęły różne czynniki (Imperium Bizantyjskie, Rosja), wspomniano o przygotowywanym słowniku terminów kościelnych (Lia Karosanidze, Linda Giorgadze). Wygłoszono także kolejny referat gruzińskich terminologów – rozważano w nim, że nie da się opracować odpowiedniego słownika terminów technicznych, zanim nie rozwiąże się nagromadzonych problemów terminologicznych (Manana Erkomaišvili, Nino Dateshidze). Natomiast reprezentująca Litwę referentka Dalia Gedzevičienė (Instytut Prawa Litewskiego Centrum Nauk Społecznych) zwróciła się ku Słownikowi wyrazów obcych – zastanawiała się, czy można uznać go za źródło terminologii prawnej.

Łotewscy referenci skupili się bezpośrednio na porządkowaniu terminologii w swoim kraju. Wspólny referat Daces Šostaki, Jurisa Borzovsa i Jānisa Zuterisa pokazał, jak dąży się do ułatwienia pracy Łotewskiej Komisji Terminologicznej, która zajmuje się łotewskimi odpowiednikami terminów obcych, lecz z powodu norm ISO i innych źródeł musi mierzyć się z napływem terminów niełotewskich. Wspólny referat przedstawicieli uniwersytetów francuskich i polskich (François Berkmans, Maxence Bigerelle, Michal Wieczorowski), oparty na specyficznej dziedzinie użycia terminów – terminologii powierzchni folii i jej porównaniu z normami ISO – wskazywał, że przynajmniej w tej dziedzinie terminy tego systemu klasyfikacyjnego są rzadko używane i nie dostarczają precyzyjnych informacji, dlatego wysunięto postulat opracowania nowego systemu klasyfikacji. Warto jednak wspomnieć, że jeden z referentów tej konferencji, Axelis Emertas z Niemiec, szczegółowo omawiając normę ISO 5127 regulującą terminy z zakresu informacji i dokumentacji, ocenił ją jako czynnik, który ukształtował obecnie zharmonizowaną terminologię w tej dziedzinie.

Edukacyjny poziom terminologii również był szeroko omawiany podczas tego wydarzenia. Ricardo Eito-Brunas z Hiszpanii, uczestniczący w nim już nie po raz pierwszy, przedstawił w tym roku kurs terminologii, który zaczęto prowadzić dla studentów na Uniwersytecie Karola III w Madrycie. Przedstawiciele Węgier (Andrea Barta, Katalin Fogarasi, Éva Katalin Varga) opowiedzieli w swoim referacie o tym, jak uzupełniono kurs terminologii prowadzony dla lekarzy – studentom jako źródło pierwotne udostępnia się najnowszą, autentyczną dokumentację medyczną. Grupa referentek z trzech krajów (Irene Arto Escuredo, Maria Bruno, Maria Carmen Staiano) mówiła

214

Ramunė Vaskelaitė

5-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

o tym, jak we wdrażaniu nauczania terminologii wykorzystuje się zainicjowany przez Parlament Europejski projekt Terminologia bez granic, a projekt referentów z Kolumbii, skupiony na edukacyjnym poziomie, pokazał, że studentów biznesu międzynarodowego uczy się terminologii, angażując ich w opracowywanie słownika (Juan Carlos Díaz Vásquez, Sergi Casals Rispau). W referacie przedstawicieli Infotermu, Blancy Stelli Giraldo Perez i Christiana Galinskiego, przedstawiono koncepcję mikrouczenia się (ang. microlearning) i omówiono związki tego rodzaju uczenia się z terminologią, natomiast Igor Kudashev, prowadzący kurs zarządzania terminologią (ang. terminology management) na Uniwersytecie w Tampere w Finlandii, opowiadał, jak zaskakują się jego studenci, dowiadując się, że szewc chodzi bez butów – terminolodzy, przynajmniej w Finlandii, wciąż nie zdefiniowali precyzyjnie terminów porządkowanie terminologii, praca terminologiczna, terminografia.

A zatem podczas konferencji poruszono wszystkie proponowane do omówienia poziomy terminologii, zarówno przewidziane, jak i nieprzewidziane aspekty. Jeden referat, wygłoszony przez zaproszoną prelegentkę z Włoch, Marię Teresę Zanola, wykładającą na Katolickim Uniwersytecie Najświętszego Serca, podniósł jeszcze więcej poziomów i aspektów, na przykład aspekt ekonomiczny: ponieważ produkty trzeba odpowiednio opisywać i specyfikować, terminologia zapewnia jakość produktów, a terminologia terminów – skuteczną komunikację. Szczególnie jednak prelegentka ta, przywołując również słynną historię Florencji, podkreśliła kulturowy i historyczny aspekt: terminologia i terminologia terminów ukazują wiedzę o języku i społeczeństwie, jego swoistości oraz dawnych i współczesnych tradycjach; analiza terminów lub terminologii pozwala uchwycić związki między rozwojem myśli a rozwojem języka i słownictwa.

Znaczenie aspektu historycznego uwidoczniło się także we wspomnianym już referacie gruzińskich badaczy o terminach kościelnych, a historię terminologii omówiono bezpośrednio w referacie Ágoty Fóris. Przedstawiła ona rozwój terminologii węgierskiej od samych jej początków. Ku historii zwróciła się również organizatorka tej międzynarodowej konferencji, członkini jej komitetu naukowego i dyrektorka Instytutu Języka Litewskiego Albina Auksoriūtė – omówiła ona stosowaną przez jednego z najwybitniejszych litewskich działaczy oświatowych XIX wieku, Jurgisa Ambraziejusa Pabrėžę, metodę tworzenia terminów. Pabrėža pisał w klasztorze franciszkanów w Kretyndze pracę naukową z botaniki Taislius augyminis; stosował terminologizację zwykłych słów ludowych i wykazał, że w dziele tym najpierw zebrano i przedstawiono nazwy roślin używane w języku potocznym. Zaledwie kilka terminów powstało przez metaforyzację; często stosowana była natomiast swoista metoda tworzenia terminów J. A. Pabrėžy – rośliny nazywano imionami pogańskich bóstw i postaci mitologicznych (np.: austėja,

Terminologija | 2023 | 30

215

gardūnytis, klemalis, saliavas). Ku przeszłości zwróciła się również Regina Kvašytė, reprezentująca Akademię w Szawlach Uniwersytetu Wileńskiego oraz Instytut Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego, która wygłosiła referat w litewskiej sekcji konferencji. Ukazała ona zapał, z jakim w pierwszej połowie XX wieku na Łotwie, także w działającej tam Komisji Terminologicznej, opracowywano słowniki różnego rodzaju terminów.

Pozostałe referaty wygłoszone w sekcjach litewskich, ujmując je ogólnie, dotyczyły głównie terminów i ich grup, a więc naukowego poziomu terminologii. Jurgita Mikelionienė (Uniwersytet Technologiczny w Kownie) w swoim referacie próbowała włączyć do dyskursu terminologicznego zdrobnienia, które – jak zwróciła uwagę – są szeroko badane jako zjawisko charakterystyczne dla literatury pięknej lub języka potocznego, lecz niemal wcale nie są analizowane jako terminy. Nowatorski tematycznie był również referat Linos Rutkienė, badaczki z Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego – na podstawie terminów z architektury i budownictwa omówiła ona terminy powstające w wyniku substantywizacji jako obiekt badań terminologicznych, zwracając uwagę zarówno na zróżnicowane okoliczności ich powstawania, jak i na różny stopień ich rzeczownikowości. Badaczka tego samego Centrum Terminologii, Aušra Rimkutė-Ganusauskienė, postanowiła omówić stosunkowo mało badaną grupę terminów – eponimy – i skupiła się na eponimach związanych z odzieżą, takich jak makintošas, rišelė, gibsonai, Jėzaus sandalai, Brauno diržas i inne. Palmira Zemlevičiūtė przedstawiła zmiany, jakim podlega dziś termin depresija, uznawany przede wszystkim za termin z dziedziny medycyny, a autorka niniejszego przeglądu przedstawiła badanie poświęcone terminom makroekonomicznym.

Goście mieli okazję kontynuować poznawanie Litwy w Pałacu Wielkich Książąt Litewskich.

Otrzymano 2023-11-20

Ramunė Vaskelaitė Instytut Języka Litewskiego ul. P. Vileišio 5, LT-10308 Wilno E-mail: [email protected]

216

Ramunė Vaskelaitė

5-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“