TIZENHETEDIK

JONO JABLONSKIO

KONFERENCIA

A Litván Nyelvi Intézetben 2009. október 9-én rendezték meg a 17. Jono Jablonskis-konferenciát „A nyelvi változatosság és a nyelvi attitűdök” címmel. A Litván Nyelvi Intézet és a Vilniusi Egyetem Litván Nyelvi Tanszéke által szervezett konferencián tizennyolc előadás hangzott el. Az előző évekhez hasonlóan jelentős figyelmet szenteltek a szociolingvisztikai kérdéseknek, bemutatták és megvitatták a nyelvtudomány ezen ágának legújabb kutatási eredményeit. Örvendetes, hogy külföldi vendégek is érkeztek: a konferencián négy lett kutatónő vett részt, és előadást tartott.

A konferencia első részében bemutatták a litván–lett közös projektet, „A balti szociolingvisztika (BalSoc): a társadalom nyelvi öntudata Litvániában és Lettországban” (vezetője Loreta Vaicekauskienė). A projektben mélyinterjús módszerrel vizsgálták a litvániai és lettországi újságírók köznyelvről, a nyelv minőségéről és a nyelvpolitikáról alkotott attitűdjeit. A lett média képviselőinek a nyelvek versengő viszonyairól és a nyelvi szóválasztásról alkotott nézeteit vizsgálva kiderült, hogy az újságírók elméleti meggyőződése a legtöbb esetben beszédgyakorlatukban is tükröződik (Ina Druviete, A televíziós és rádiós újságírók nyelvi attitűdjei: elmélet és gyakorlat). Azt is vizsgálták, hogy a normatív nyelvhez való viszony mennyiben függ a válaszadók foglalkozásától és egyéni személyiségjegyeitől. Feltehető, hogy a legtöbb újságíró a mérsékelt alkotó személyiségtípushoz áll közel, amelyre olyan jellemzők utalnak, mint a nyelv kifejezőereje, képszerűsége és sajátossága; ez áll szemben a nyelvi szabványossággal, helyességgel és egységességgel jellemezhető „konstruktőr” típussal. Úgy vélik, hogy a média képviselőinek szakmai felkészültsége nem befolyásolja a nyelvi attitűdöket, ellentétben az újságírói munka jellegével, a műsor címzettjével és típusával (Loreta Vaicekauskienė, „Alkotók” és „konstruktőrök”: a személyiségtípus hatása a nyelvi attitűdökre).

A beszéd változatosságát a kommunikáció körülményei és céljai határozzák meg: a gyakorlatban rendszerint megkülönböztetik a nyelv nyilvános és magánhasználatát, és a beszélő alkalmazkodik a címzetthez. Nyilvánosan többnyire igyekeznek választékosabban beszélni

Septynioliktoji Jono Jablonskio konferencija

351

helyesebben, gördülékenyebben és esztétikusabban; magánjellegű kommunikációban a nyelvhasználók többet megengednek maguknak: szabadabban és durvábban beszélnek (Jurgita Girčienė, Az újságírók véleménye a használati színtér és a címzett beszédre gyakorolt hatásáról). A válaszadók véleménye a litván nyelvet fenyegető lehetséges veszélyekről eltérő: egyesek szerint nincsenek ilyen veszélyek, mások úgy vélik, hogy a litván nyelv idővel nyelvi keverékké válhat; ugyanakkor nem figyelhető meg egyértelmű összefüggés aközött, hogy a válaszadók támogatják-e a nyelv felügyeletét, illetve hogy észlelnek-e a nyelvet fenyegető veszélyeket (Laima Nevinskaitė, A nyelvet fenyegető veszélyek és a szabályozás szükségessége: az újságírók nézőpontja).

A lettországi kutatások adataiból kiderül, hogy a köznyelv társadalmi presztízse nagyobb, mint a beszélt nyelvé, amelyet a köznyelv határain kívül eső nyelvváltozatnak tekintenek. Megfigyelték, hogy a nyelvjárási kód területi megoszlása jelölt, míg a társadalmi rétegek tagolódása a zsargonhasználat sajátosságainak vizsgálatakor válik nyilvánvalóvá (Linda Lauzė, A lett nyelvváltozatok funkciói és használati körei: a rádiós és televíziós újságírók véleménye). Általában a presztízsnyelv fogalmát a felsőbb társadalmi rétegekkel szokás összekapcsolni, és úgy érvelnek, hogy például nincs presztízsértékű litván nyelv, mert felsőbb társadalmi réteg sincs, vagy a köznyelvet, a normatív nyelvet tekintik presztízsnyelvnek. A nyilvános tér beszélőit – színészeket, politikusokat, műsorvezetőket – tekintik a nyelvhasználat mintáinak, ugyanakkor olyan vélemények is vannak, hogy a nyelvet mint az egyéniség kifejeződését nem lehet lemásolni. A válaszadók arra a tendenciára is felhívták a figyelmet, hogy a nyilvános nyelvhasználatban a rossz nyelvhasználati példákat utánozzák (Rasuolė Vladarskienė, Az újságírók véleménye a presztízsnyelvről és a nyelvhasználati mintákról).

A második ülésen nagy figyelmet szenteltek a 2007–2009-es „Nyelvhasználat és nemzeti identitás Litvánia városaiban” projektnek (Városok és nyelv, vezetője Meilutė Ramonienė). Célja annak vizsgálata, hogy milyen kapcsolat van Litvánia nagyvárosaiban használt nyelvek és a nemzeti identitás között, valamint a nyelvhez kapcsolódó nemzeti identitás megőrzési kilátásainak felmérése. A kutatási adatok azt mutatták, hogy a munkahelyi környezetben leggyakrabban litvánul kommunikálnak. Érdekes módon a lengyelek itt többnyire a litván vagy az orosz nyelvet választják, az oroszok pedig az oroszt. Az angol nyelv munkahelyi elterjedtsége az életkorral, az iskolázottsággal és az anyagi helyzettel függ össze (Meilutė Ramonienė, A Vilniusban, Kaunasban és Klaipėdában a munkahelyen használt nyelvek). A litvániai lengyel közösségben az oroszt tartják a legmegszokottabbnak, a litvánt a legszükségesebbnek, a lengyelt pedig a legszebbnek (ahogy más nyelvi közösségek is saját anyanyelvüket tartják a legszebbnek); egyre gyakrabban a hivatalos litván nyelven folytatnak tanulmányokat. Az angol nyelv hatása ebben a nyelvi közösségben csekély, az angol kölcsönszavak használata ritkább, mint a lengyel köznyelvben (Kinga Geben, A vilniusi lengyelek öntudata és többnyelvűsége).

352

KALBOS KULTŪRA | 82

Megfigyelték, hogy a fiatalabb vilniusi és klaipėdai lakosok nemzeti identitása gyengébb, mint az idősebbeké; a fiatal litvánok inkább tekintik magukat Európa polgárainak, és valamivel ritkábban a világ polgárainak. Felszínre került az angol nyelv tanulása iránti igény: a válaszadók nagy része szeretné, ha gyermekei litván–angol kétnyelvű iskolákban tanulnának; az utóbbi nyelvet általában a legnagyobb presztízsűnek tartják. A nyelvtanulás azonban továbbra sem népszerű, az Európai Unió más nyelveit kevesen tanulják (Laima Kalėdienė, Sociolingvistiniai lietuvių miestiečių portretai). Arra is felhívták a figyelmet, hogy a geopolitikai helyzet változásával mind Litvániában, mind más országokban pontosítani kellene az anyanyelv fogalmát, figyelembe véve a mai többnyelvűségi helyzetet (Ala Lichačiova, Gimtosios kalbos sąvoka kaip mokslo ir refleksijos objektas).

Az említett projektek mellett a konferencián más aktuális szociolingvisztikai témákat is megvitattak. A konferencia vendégei bemutatták a Lettországban alkalmazott nyelvi kompetenciaértékelési rendszert és az ahhoz kapcsolódó problémákat (Resija Zauere, Sociolingvistinės kalbinių įgūdžių tyrimo galimybės), továbbá áttekintették a lettországi általános oktatási intézményekben használatos megszólítási formák és a szociolingvisztikai tényezők közötti korrelációkat (Anda Blūmanė, Sociolingvistinė kreipinio vartosenos analizė: koreliacijos dėsniai Latvijos bendrojo lavinimo įstaigose). Bemutattak egy, a perceptuális dialektológia módszertanán alapuló vizsgálatot is a nyelvjárási beszéd megítéléséről. A kutatás kimutatta, hogy a nyelvjárási kód helyességének megítélését a köznyelvi kódhoz való hasonlóság határozza meg, ezért az aukštait nyelvjárásokat helyesebbnek tartják a žemaitėknél (Daiva Aliūkaitė, Erika Merkytė, Taisyklingumo konceptas ir tarminiai kodai: nuostatų tyrimas). Felhívták a figyelmet a hallássérült és a halló emberek nyelvi tudatossága, valamint nyelvi attitűdjei közötti különbségekre, amelyeket az eltérő nyelvi környezet és nyelvi tapasztalat határoz meg (Benita Sušinskaitė, Girdinčiųjų ir sutrikusios klausos bendruomenės narių kalbinės nuostatos). Talán kissé eltávolodva a konferencia központi kérdéseitől, megpróbálták felvázolni Kaunas városának az üzletnevekből és más nyilvános feliratokból kirajzolódó arculatát, amely az előadók szerint egyre inkább a hétköznapi stílusjegyeket ölti magára (Lina Bačiūnaitė-Lužinienė, Ramunė Juodeikytė, Kaune paslaugas teikiančių įmonių pavadinimų analizė).

A köznyelv hétköznapi stílusjegyeinek megjelenéséről a nyilvános beszédben más előadások is szóltak. Regina Koženiauskienė professzor (Žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse) Rimvydas Valatkas újságíró politikai kommentárjaiban vizsgálta a nem presztízsértékű regiszter használatának rejtett okait, és azt állította, hogy a nem presztízsértékű szlengszókincs motivált használata a politikai kom-

Septynioliktoji Jono Jablonskio konferencija

353

mentárokban többszólamúságot teremt, ami segít pontosabban jellemezni a vitázó feleket. Általánosságban, más európai nyelvi közösségekben zajló szlengképződési és konverzacionalizációs folyamatok perspektívájából szemlélve, a politikai diskurzusban egyre gyakrabban hangzanak el szlengkifejezések, expresszív fordulatok és a beszélt nyelv más elemei politikai akciók során, a választók figyelmének felkeltése, esetenként pedig a politikai nézetek kifejezése érdekében (Giedrius Tamaševičius, Kodėl ministrai kartais prabyla jaunimo žargonu?).

Rita Miliūnaitė (Interneto komentuotojai apie nepriesagines moterų pavardes) szépen zárta a konferenciát: bemutatta az internetes hozzászólások vizsgálatának módszertanát, és felhívta a figyelmet arra, hogy bennük nem a tényszerű (nyelvi), hanem az érzelmi és pragmatikai, valamint az értékelő és szociálpszichológiai érvelés dominál. Hozzá kell tenni, hogy az előadásában tárgyalt, az utótag nélküli női családnevekről folytatott viták menete feltárta a nyelvi normákat meghatározók és a nyelvhasználók közötti párbeszéd hiányát.

A konferencia téziseit, amelyeket a Litván Nyelvi Intézet Nyelvművelési Osztálya készített, a Litván Nyelvi Intézet honlapján teszik közzé^*.

Beérkezett: 2009. 12. 21.

SKAISTĖ ALEKSANDRAVIČIŪTĖ

Litván Nyelvi Intézet

P. Vileišio utca 5., LT-10308 Vilnius

[email protected]

^* Lásd: http://www.lki.lt/LKI_LT/index.php?option=com_content&view=article&id=469:jono-jablonskio-konferencija1&catid=1:naujienos&Itemid=2

354

KALBOS KULTŪRA | 82