KALBA IR VISUOMENĖ

RITA MILIŪNAITĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

İNTERNET YORUMCULARININ LİTVANYA DİLİNİN DENETİMİNE İLİŞKİN TUTUMLARI

Son yıllarda Litvanya internetinde, dilin çeşitli meseleleri üzerine hiç olmadığı kadar çok tartışma yürütülüyor. Bu tartışmaların ortaya çıkmasının ya da başlatılmasının en yaygın nedeni, internet portallarında yayımlanan makaleler veya röportajlar (kimi zaman basılı ya da sözlü medyadan aktarılanlar) ve bunlara eşlik eden okur yorumlarıdır. Makaleler genellikle dil politikası ve dil kullanımıyla ilgili güncel konuları yansıtır; kimi zaman da dil uzmanı olmayan biri, kendisini ilgilendiren dil meselelerine ve bizzat yaşadığı dil kullanım güçlüklerine ilişkin görüşlerini dile getirir. Örneğin yalnızca 2009 yılında, sonbahara kadar en popüler internet haber portallarında kadınların ek almayan soyadları, İngilizcenin ikinci dil olarak öğretilmesine başlanması, Samogitya okullarında Samogit dilinin öğretilmesi üzerine tartışmalar sürmüş; Litvanya dilinin gerileme tehlikesiyle karşı karşıya olup olmadığı açıklığa kavuşturulmaya çalışılmış; elektronik ortamda Litvanca yazım, göç etmiş Litvanyalıların çocuklarına “İngilizlerin anlayacağı” türden adlar vermesi ve başka konular ele alınmıştır.

Çoğu kez, içeriği son derece belirli bir dil tartışmasına daha genel düşünceler de eşlik eder: Litvanya dilinin bugünkü durumu, dili denetleyen kurumların ve dilbilimcilerin çalışmalarının anlamı ve niteliği ele alınır. Bu konular günümüzde, dil meselelerine kayıtsız kalmayan toplum kesimini en çok kaygılandıran konulardır ve toplumun çeşitli dil olgularına ve resmî dil politikası adımlarına nasıl tepki verdiğini gösterir.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 149

Yorumcuların anonim olmasının yol açtığı internet tartışmalarının düzeyinin çoğu zaman oldukça düşük olduğu kabul edilse de, hem yayımlanan makaleler hem de bunların yorumları, görünüşe göre, tartışmalara katılmayanlar tarafından bile epey okunmaktadır. Bu nedenle, dile getirilen düşüncelerin bütününün, Litvanca konuşan toplumun en azından bir bölümünün —hem Litvanya’da hem de göçmen topluluklarında— dile ilişkin tutumlarını ortaya koyduğu ve bu tutumların sonraki gelişimini etkilediği düşünülebilir. Dolayısıyla tartışmalarda dile getirilen toplumsal dil tutumlarının araştırılmasından da söz edilebilir. Bu araştırmalar, dil kullanıcılarının görüşlerini daha iyi dinlemeye ve toplumla dilbilimciler arasındaki uçurumun ve mevcut dil politikasına yönelik hoşnutsuzluğun neden belirgin olduğunu ve azalmadığını açıklamaya yardımcı olmalıdır.

Bu makalenin amacı, internet ortamında dil meseleleri üzerine yürütülmüş birçok tartışmadan birini incelemektir. Bu tartışma, internet topluluğunun kamuya açık dil bilgilerine nasıl tepki verdiğini göstermekle kalmaz, mevcut dil politikasındaki ve toplumun dil konusunda eğitilmesindeki eksiklikleri de ortaya çıkarır. Dilin denetimi ve bu denetimin kapsaması gereken alanlar tartışıldığı için yayımlanan yorumlar, insanların kamusal dili bilinçli biçimde düzenlemenin gerekliliğini nasıl kavradığını ve dili denetleyen kurumlardan ne beklediğini incelemek için elverişli bir zemin sunmuştur. Makalenin amacı, en sık hangi alanlardan söz edildiğini ve yorumcuların hangi alanları en çok denetlenebilir bulduğunu kesin istatistiklerle saymak değildir; bunu nicel anketler daha iyi belirleyebilir. Burada amaç, görüş farklılıklarını ve öne sürülen gerekçeleri ortaya koymaktır; bunlar toplumumuzda Litvanya dilinin denetimine ilişkin nasıl tutumların şekillendiğini gösterir.

1. DİL TUTUMLARININ ARAŞTIRMA KONUSU OLARAK İNTERNET YORUMCULARI VE YORUMLAR

Litvanya’da internet yorumlarına, toplumun dile ilişkin tutumlarını araştırmak için bir kaynak olarak ancak yakın zamanda ilgi duyulmaya başlanmıştır (bkz. Miliūnaitė 2006; Nevinskaitė 2008). Yorumların düzeyinin düşük olmasının, toplumun kamusal kültürünün zayıflığından kaynaklandığı ve bu nedenle yorumları bilimsel araştırmalarda dayanak olarak kullanmanın pek ihtiyatlı olmadığı anlaşılmıştır. Litvanca yorum olgusunu gündeme getirip aynı portallardaki makalelerinde bu konuyu ele alan birden fazla yazar vardır (Dabašinskas 2009; Mitė 2009). Örneğin Stanislovas Kairys şöyle yazıyor:

İnternet yorumcularının, toplumun genel ruh hâlini ve tutumlarını pek yansıtmayan özgül bir kitle olduğu söylenebilir. Belki de öyledir. Ya da belki tam tersine…

150

KALBOS KULTŪRA | 82

... mi? Belki internette açıkça ifade edilen kin, altında devasa bir genel nefret ve nihilizm kütlesinin gizlendiği buzdağının yalnızca görünen kısmıdır? (Kairys 2009)

Bununla birlikte, dil tartışmalarında toplumun dilde yaşanan süreçleri ve Litvanya’da yürütülen dil politikasını nasıl algıladığına dair daha somut bir fikir edinmeyi sağlayan ilginç düşünceler de bulunmaktadır. Yorumların analizi, özel anketlerden veya görüşmelerden daha hızlı bir araştırma yöntemidir; ancak kendiliğinden gelişen yazılı konuşmanın özellikleri nedeniyle (bu, aşağıda verilen alıntılardan da görülecektir) bu veriler oldukça dağınıktır; düşünce sıçramaları ve mantıksal çelişkiler içerir. Bu nedenle, bunları işlemek ve incelemek, önceden belirli bir amaçla hazırlanmış nicel ve nitel anketlerin verilerini incelemeye kıyasla daha fazla zaman ve farklı yöntemler gerektirir.

En büyük internet portallarındaki yorumcuların toplumun hangi kesimlerinin görüş ve ruh hâllerini yansıttığını ancak sosyolojik araştırmalar ortaya koyabilir. Laima Nevinskaitė’nin sunduğu verilere göre (Nevinskaitė 2008: 246), 2008’in başında, mart–nisan aylarında, “Elektronik Demokrasi” projesinin siparişiyle gerçekleştirilen temsili bir kamuoyu araştırması, haber portallarında toplum yaşamı ve siyaset hakkında düzenli olarak (haftada bir veya daha sık) yorum yazan kişilerin yaş ve yüzde dağılımının şöyle olduğunu gösterdi: 18–29 yaş –%67,4; 30–39 yaş –%10,9; 40–49 yaş –%15,2; diğerleri –%6,5. Dolayısıyla internet yorumlarında kimin görüşünün baskın olduğuna dair kabaca bir fikir edinilebilir; sanıldığı gibi, yaptıklarından sorumlu olamayacak ergenler bunlardan çok uzaktır.

2. DİLİN GÖZETİMİNE İLİŞKİN İNTERNET TARTIŞMASI NASIL BAŞLADI?

İncelenen dilin gözetimi ve yöntemleri konulu tartışma, bir miktar yanlış anlaşılma, hatta küçük bir provokasyon sonucunda başladı. İnternet portalı www. atgimimas.lt’te (Lašienė 2009₁), Valstybinės lietuvių kalbos komisijos başkanı Irena Smetoniene ile Neringa Lašienė’nin “Buzağılar balı nerede içer?” başlıklı, on bir soru-cevaptan oluşan kısa bir röportajı yayımlandı. Gazetecilik üslubundaki girişi şöyleydi:

Gençlerin doğru bir dil istediği, internette ve özel adların yazımında ne tür dil yeniliklerinin dolaşımda olduğu hakkında Valstybinės lietuvių kalbos komisijos başkanı Irena Smetoniene ile Neringa Lašienė konuşuyor.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

151

Başka bir internet portalı olan www.delfi.lt bu yazıyı yeniden yayımladı (Lašienė 2009₂), ancak vurguları tamamen farklı biçimde yerleştirdi. Buradaki başlık şöyleydi: “Yanlış konuşanlara para cezası”; gazetecilik üslubundaki giriş ise şöyle yazılmıştı:

Dil uzmanları, internette ve genel olarak kamusal alanda yayımlanan bilgilerin Litvanca ve kurallara uygun olmasını zorunlu kılacak bir yasayı kabul etmesi için Seim’den talepte bulunuyor. Kurallara uymayanlar, İdari Hukuk İhlalleri Kanunu’nda öngörülen para cezalarıyla karşı karşıya kalabilir. İnternetteki metinler, gençlerin sözde nefret ettiği Litvanca, yabancıların ve ulusal azınlıkların adlarının yazımı üzerine Valstybinės lietuvių kalbos komisijos başkanı Irena Smetoniene ile söyleşi.

Röportajın kendisinde, dilin düzenlenmesiyle ve belirli dil olgularıyla ilgili pek çok konu parça parça anılıyor. Örneğin, başka uluslardan kişilerin soyadlarının yazımından, bazı konuların yabancı dillerde öğretilmesinden, Litvanya’daki ve yabancı şirketlerin Litvanca olmayan adlarından söz ediliyor; yabancı dildeki tabelaların “tamamen ticari politikaların sonucu” olduğu belirtiliyor. Litvancanın kullanımı ve gözetimiyle ilgili şu alanlar bakımından önemli sorunlar gündeme getiriliyor: genel eğitim okullarında Litvanca öğretimi, medya ve kamusal bilgi, standart dili öğrenme kaynakları olarak edebiyat ve tiyatro. İnternet medyası ayrıca ele alındı:

Sorun şu ki 1995 tarihli yasada internet medyasından henüz söz edilmiyordu ve kurnaz yayıncılar da “Yasada nerede yazıyor?” diye soruyor. Bu nedenle, hâlihazırda kayda geçirilmiş olan Dil Yasası’nın yeni bir metnini talep etmeyi planlıyor ve bu yasama döneminde Seim tarafından kabul edileceğini umuyoruz. Orada, kamusal alanda herhangi bir yerde yayımlanan tüm bilgilerin Litvanca ve kurallara uygun olması gerektiği yazılı. Bu yasanın yeni metnine, İdari Hukuk İhlalleri Kanunu’nda yapılacak değişiklikler de eşlik edecek.

Dolayısıyla www.delfi.lt portalındaki tartışma, özünde internet diline ve genel olarak dil kullanımına hukuken ne ölçüde müdahale edilebileceği üzerine başladı. “İnternette ve genel olarak kamusal alanda yayımlanan bilgi” ifadesi röportajda daha ayrıntılı açıklanmadı; yalnızca yorumlar için bir istisna getirildi. Yorum dilinin nasıl düzenlenebileceği sorusuna I. Smetonienė şöyle yanıt verdi: “Yorumları düzenleyemezsiniz; bu kişisel bir alandır.” Bununla birlikte, röportajın yorumlarının kendisinden de birçok okuyucunun internette (yorumlar da dâhil) kullandıkları dile “müdahale edildiğini” düşündüğü anlaşılıyor. Böylece tartışma, yasalarla onların serbest kamusal dillerinin düzenlenmesi hâlinde ne olacağına ilişkin yorumcuların tutumunu da ortaya koydu¹. Bu nedenle söz konusu tartışma, internet toplumunun nasıl

¹ Dėl sąvokos laisvoji viešoji kalba žr. Miliūnaitė 2009: 38–44.

152 KALBOS KULTŪRA | 82

kamusal dilin doğruluğunu düzenlemek için hukuki araçların arandığı, etkin bir Litvanca dil politikasına bakar.

Tartışmada zaman zaman başka konulara sapılsa ya da tali meseleler yüzünden birbirlerine sitem edilse de, tartışmanın özü şu soruya yanıt arama çabası olarak ifade edilebilir: İnternet ortamında kullanılan dilin doğru olması için yasalar yoluyla çaba gösterilmeli mi? Bununla bağlantılı soru ise böyle bir yasanın Litvancanın kullanım alanlarından hangilerini kapsaması gerektiği, hangilerinin başka yollarla denetlenmesi ya da hiç denetlenmemesi gerektiğidir.

3. VERİLERİN NİTELİĞİ VE ARAŞTIRMANIN AMAÇLARI

İnternet yorumcularının dilin düzenlenmesine yönelik tutumunu incelemek amacıyla makalede şu hedefler belirlenmiştir:

• yorumcuların denetlenmesi gereken dil kullanım alanlarından hangilerine öncelik verdiğini belirlemek;

• yorumcuların kamusal ve özel dil arasındaki farkları nasıl algıladığını açıklığa kavuşturmak;

• yorumcuların gözünden, dilin denetlenmesine ilişkin mevcut dil politikasının toplumun beklentilerini karşılayıp karşılamadığını belirlemek.

İncelenen internet tartışması 4–6 Nisan 2009 tarihlerinde gerçekleşmiştir. Tartışmanın sonunda 1288 yorum kaydedilmiş, ancak daha sonra, anlaşılan yayın kuruluşunun kendisi tarafından bazı yorumlar hakaret içerdiği gerekçesiyle kaldırılmış ve 1258 yorum herkesin görebileceği şekilde bırakılmıştır. Bunlardan araştırma açısından bilgilendirici olan 270 yorum seçilmiş ve her bir yorumun metninde adı geçen dil kullanım alanlarını ve yorumcuların bunların denetlenmesine ilişkin tutumlarını ayrı ayrı belirleyebilmek, ayrıca verileri bu programın filtrelerini kullanarak inceleyebilmek için bilgisayardaki Excelio programının elektronik tablosuna aktarılmıştır.

4. KAMUSAL LİTVANYA DİLİ KULLANIM ALANLARI VE BU ALANLARIN DENETİMİ

Devlet düzeyinde denetlenen ve — özellikle vurgulamak gerekir ki — kamuya açık biçimde kullanılan sözlü ve bilhassa yazılı Litvanya dilinin alanları genellikle şöyle sıralanır (ortak dilin rolünün ve dolayısıyla denetiminin, listede aşağıya inildikçe zayıfladığı göz önünde bulundurularak; ayrıntılı bilgi için bk. Miliūnaitė 2009: 29–30):

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

153

devlet yönetimi ve idari ilişkiler,

eğitim ve bilim sistemi (okul ve ders kitapları, bilim dili vb.),

medya ve kamusal bilgi,

kültür (edebiyat, tiyatro vb.),

iş dünyası, eğlence vb.

“Litvanya’nın kamusal yaşamında devlet dilinin kullanımını, devlet dilinin korunmasını ve denetimini, ayrıca Devlet Dili Kanunu’nun ihlallerine ilişkin sorumluluğu düzenleyen” Devlet Dili Kanunu², hem devlet dilinin kullanım ve denetim alanlarından hem de devlet dili kullanıcıları olarak bazı öznelerden söz eder. Esasen Devlet Dili Kanunu, denetlenmesi gereken söz konusu dil kullanım alanlarını da kapsar. Bu alanlar daha ayrıntılı biçimde Devlet Dili Müfettişliği tüzüğünde³ tanımlanmıştır.

5. İNTERNET YORUMLARINDA DİL KULLANIM ALANLARI VE BUNLARIN DENETİMİ ANLAYIŞI

İnternette yayımlanan röportajda dil denetiminin alanlarından neredeyse tümü, parça parça da olsa, anılıyor: eğitim ve bilim sistemi, medya (internet medyası dâhil), kültür (edebiyat, tiyatro vb.), iş dünyası; bir kez de idari dilden söz ediliyor. İncelenen yorumlarda bazı hususlara tepki gösteriliyor, ancak yeni düşünceler de dile getiriliyor. Ayrıca yorumcular, dili kullanan kişiler olarak kendi çıkarlarını savunuyor; bu çıkarlar devletin çıkarlarını savunan kurumların tutumuyla her zaman örtüşmüyor.

5.1. Yorumcuların dil denetimi politikası hakkındaki genel tutumları

Söz konusu tartışmaların yorumlarında, diğer pek çok internet dil tartışmasında olduğu gibi, insanlar dile, dilin durumuna, dilbilimcilerin çalışmalarına ve dil denetimi politikasına ilişkin görüşlerini dile getiriyor. İki karşıt görüş öne çıkıyor:

² 31 Ocak 1995'te kabul edilmiştir – Žin., 1995, Nr. 15–344.

³ Žin., 2002, Nr. 17–670.

154

KALBOS KULTŪRA | 82

1) Genel olarak dilin gelişimine müdahale etmeye gerek yoktur; dil kendi kendine gelişmelidir ve dilin uygunluğunun tek ölçütü, insanların anlaşabilmesidir:

Dile yönelik sağlıksız bir ilgi, yalnızca onun istikrarsız ve zayıf olduğunu gösterir. “Güçlü”, sağlıklı bir dil, dış etki, yapay tutumlar ve düzenlemeler olmadan da var olur. Merak ediyorum, başka yerlerde de hatalar ve kullanım düzenlemeleri konusunda böyle bir saçmalık var mı, yoksa bu tamamen bize özgü bir fikir mi?

Dil kendi kendini geliştirmeli, ilerlemeli. Burada ise dili yapay biçimde yönetmeye, ne yapılacağına ve nasıl konuşulacağına karar vermeye çalışıyorlar. Tamamen saçmalık.

Bırakın insanlar özgürce konuşsun. Şu dilbilimciler ne kadar sinir bozucu. Dil, koşullara ve döneme uyum sağlayarak kendi kendine değişen ve biçim değiştiren eşsiz bir olgudur. Orta Çağ'da hiçbir düzenleme yoktu ama insanlar birbirleriyle gayet iyi anlaşabiliyordu. Peki şimdi ne oldu? Yanlış söyledin; böyle bir kelime yok; sana söyledim ya—vielabraukis...

Kim nasıl rahat ediyorsa öyle konuşur; ister köylü ağzıyla, ister kaba saba, avlu diliyle, ne fark eder, yeter ki birbirimizi anlayalım.

2) Dilin denetlenmesi gerektiği kabul edilmektedir:

Hiçbir şey yapmazsan Litvanca yozlaşır. Duman gibi. Elbette bir ölçüde doğal biçimde değişiyor, ama bunun dili bozmakla hiçbir ilgisi yok. Örneğin Fransızların kendi dillerini nasıl koruduğuna bakın.

Çoktan yapılmalıydı! Artık İngilizleşip gidiyoruz! Sovyet dönemi bizi Ruslaştıramadı; çünkü okullarda Litvanca ve edebiyatı olağanüstü iyi, yetenekli, titiz öğretmenler öğretiyordu. İşlerini gerçekten sıkı tutuyorlardı! Gençler artık okuryazar değil. Üzülmemek elde değil...

Elbette para cezalarıyla hiçbir şey kazanamazsın; yasaklarla da. Litvanya vatandaşları, dillerini bozarak eğitim düzeylerini, toplumsal ve çoğu zaman mesleki statülerini ortaya koyduklarının ve kendilerine zarar verdiklerinin farkında değiller. Genel olarak dilin itibarını yükseltmek gerekir. Gerçekten ağzı bozuk insanların ülkesinde yaşıyormuşuz izlenimi oluşuyor—ayıp...

Pek çok yorumcu yanılıyor (muhtemelen makalenin yanıltıcı başlığı da bunda etkili); röportajda sözü edilen yasanın özel konuşmalarda da geçerli olması gerektiğini sanıyor. Bu nedenle böyle bir “dil politikasına” öfkelenmeleri anlaşılabilir:

⁴ Alıntılanan yorumlarda yalnızca yazım ve bazı noktalama hataları düzeltilmiş; internetteki hâliyle bırakılan diğer unsurlar, yazımda Litvanca karakterlerin kullanılmamasının özelliklerini ortaya koyan tamamen özgün tek bir yorum (s. 157) dışında, değiştirilmemiştir.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 155

Litvanca konuşup yazmak ve bunu doğru yapmak gerekir; ancak bunu bilmediğin ya da yapamadığın için ceza vermek, işte bu tam anlamıyla saçmalık. İnsanların yarısı dili doğru kullanmayı bilmiyor. İki Litvanca öğretmeninin hatalar konusunda anlaşamadığını görmek bile en komik olanı. Metindeki hataları saptama konusunda ikisi de farklı bir beceriye sahip.

Buradan şu sonuç çıkıyor: Litvanca öğrenenler, yabancılar, Litvancayı doğru konuşmalarına veya yazmalarına engel olan sağlık sorunları bulunanlar ya da genel olarak yetenekleri daha sınırlı olanlar, Litvanca becerilerini göstermeye hiç kalkışmasalar daha iyi.

Makalede çelişkiler bulunduğunu görmeye yönelik tekil bir girişim, tartışmanın seyrini etkilemiyor:

Peki ceza ne için: hatalı yazım için mi, yoksa dil için mi? Makalenin başlığına göre dil için. Ama yazı esas olarak yazılı makalelerdeki hatalar hakkında. Başlığı okuyup devamını okumayan cahiller ya da sabırsızlar ise büyük gürültü koparıyor. Gazetecinin profesyonellikten uzaklığı.

Bununla birlikte, yorumcuların bir kısmı dil denetiminin bazı durumlarda özel–kamusal, serbest–resmî alanlar arasında farklılık göstermesi gerektiğini düşünüyor:

İnsanları Litvanca kullandıkları için cezalandırmaya başlarsan, onları yalnızca Litvancadan nefret etmeye zorlarsın. Gayriresmî dil gayriresmî kalır. Argo ve yeni türetilmiş sözcükler yine de Litvancaya girer; çünkü canlı dil de insan gibi evrimleşir (değişir).

Evet, hadi şimdi de her özel mesajı denetlemeye başlayın; bu, haklarımın kısıtlanmasıdır. Şirket adlarında doğru Litvanca kullanılması şartı tam bir saçmalık. Bu tür şartlar yalnızca devlet kurumlarına, medyaya ve eğitime uygulanmalı, başka hiçbir yere değil.

Bence konuşma diline dokunulmamalı; çünkü dilin evrimleşmesinin temelidir ve dil yerinde saymaz.

Daha anlayışlı yorumcular, özel kullanımdaki dile (ki bu kavram farklı şekillerde anlaşılmaktadır) dışarıdan hiç müdahale edilmemesi gerektiğini açıklamaya çalışıyor:

Gayriresmî iletişimi resmî iletişimden ayırın. Gayriresmî iletişimde ne ağızlar ne argo ne de nihayetinde yarı anlaşılır konuşma yasaktır. Burada resmî iletişimden söz ediliyor. Bizim toplumumuzda makaleyi okuyup içinde ne yazdığını bile kavrayamayan, ama yorum yazmakta acele eden bu kadar çok insan olması tuhaf.

Dil, resmî ve gayriresmî iletişim olarak sınıflandırılır. İnternet dili gayriresmî iletişim kapsamına girer; oysa politikacıların radyo ve TV’deki konuşmaları resmîdir ve standart Litvanca konuşmak zorunludur.

156

KALBOS KULTŪRA | 82

Dükkâncı kadınlarla ya da pazar karılarıyla istediğin gibi konuşabilirsin, ama radyoda pazar yerindeymiş gibi konuşma. Zaten kimse sana para cezası kesmez.

Özellikle, dilin herkesin kişisel meselesi olduğunu kesin bir dille ileri süren yorumlar oldukça fazla: “Nasıl istersem öyle konuşurum”; kimsenin nasıl konuşulacağını söylemeye, hele hatalar yüzünden ceza vermeye hakkı yoktur:

Aslında Anayasa, devlet hizmetinde olmadığım sürece istediğim gibi konuşmama ve yazmama izin veriyor; o yüzden defolun, istediğim gibi yazıyor, istediğim gibi konuşuyorum.

Muz cumhuriyeti... Nasıl istersem öyle yazar, nasıl istersem öyle konuşurum. Herkes beni anlıyorsa neden tekerleği yeniden icat edeyim?

Dil benim, mesele de benim. Şimdilik dilbilimciler, yapacak işleri olmadığından, sadece saçmalıyorlar – varlıklarını haklı çıkarmaları gerekiyor.

Bu gezegende doğdum; hangi dili konuşacağım ve nerede yaşayacağım umurumda değil!!!

Dil denetiminin gerekli olduğunu kabul etme eğilimindeki yorumların yazarları, bu denetimin genel yönünü bazen dil sisteminin kendisini, yani dil kurallarını basitleştirme gereği olarak anlıyorlar:

Günümüzde bilgi çok fazla olduğundan, dil bilgi aktarmak için basitleştirilmelidir; dilin güzelliği için değil! Mühendise, programcıya edebî dil gerekmez! Bu gönüllü kalmalı! Derinlemesine öğrenmek ve bilmek isteyenlere saygım var, ama herkesi buna zorlamak aptallık!

Biz de sözde ą, ę, ū, ų harfleri ulusal kimliğimizi ve ulusal bilincimizi esinlendiriyormuş gibi kendi duvarlarımızın ardında mutlu mesut duruyoruz; bu saçmalıkları basitleştirme ya da ortadan kaldırma olasılığından söz etmeye kimsenin cesareti yetmiyor.

bence tüm nazal harfleri ve kuşçukları kaldırıp tüm yazımı (özellikle vurgulamayı) modernleştirmek gerek! İnternette hiç kuşçuklu ve nazal harfli yazmadım, kimse de beni bunu yapmaya zorlayamaz! Önemli olan anlaşılması, nokta! Güzellik ve sanat isteyenler Maironis okusun!

Dil denetimi politikası hakkındaki görüşler dile getirilirken, yorumlarda dilbilimcileri başarısız yeni sözcükler türeten kişiler olarak gösteren imge de belirgindir ve artık görüşleri etkileyen açık bir stereotipe dönüşmüştür (krş. Miliūnaitė 2006: 70–72):

Yazık, dilbilimciler yeni sözcükleri düzgünce türetmeyi beceremiyor... Ne yaparsın. Tuhaf insanlar...

Dilbilimciler, yapacak işi olmayan insanlardan oluşan bir güruh – bazı düzeltmelerinin gerekli olduğunu kabul ediyorum, ama toplantılarında ne kadar saçmalık üretmişler? Sadece duyması bile insanı güldürüyor – sözcüklerle alay etmekten başka bir şey değil.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 157

Lustas, vaizduoklis, operatyvioji atmintis gibi kelimeler kullanmadan düzgün bir Litvanca oluşturduğunuzda, bir yasa hakkında düşünmeye başlayabilirsiniz... Şimdilik Litvanca tam bir keşmekeş; öyleyse kimsenin benimseyemeyeceği kelimeler düşünün ve uslu uslu oturun.

Tam tersine, mevcut durumu dikkatle gözden geçirdikten sonra VLKK’nin tüm doğrudan ve dolaylı ayrıcalıklarının elinden alınmasını öneriyorum. Topluma hiçbir şeyi dayatamayacaklarını, yalnızca kendiliğinden kabul gören ve sadece niteliğiyle çekici olan şeylerin benimseneceğini bilerek çalışsınlar (“iyi mal kendini över”). Belki ancak o zaman, örneğin, çoğunluğun kabul edeceği insancıl yeni sözcükler üretmeye başlarlar?

Devlet dilinin diğer dillerle ilişkisi de ele alınıyor. Yorumlarda, devlet dilinin kamuya açık alanlarda kullanılmadığı yerlerin—örneğin Vilnius’ta ve Vilnius bölgesinde—daha sıkı denetlenmesi gerektiğine dair görüşler var.

Komisyonu tamamen destekliyorum. Belki sonunda Vilnija’daki Slavları hizaya getirmek mümkün olur; onlar hem Litvancayı hem de Litvanya’nın kendisini tümüyle görmezden geliyorlar.

Bugüne dek tüm yöneticiler Litvanca bilmiyor; oysa Litvanya’da yıllar, hatta on yıllar geçirdiler. Bu tür yöneticilerin astları ise Litvancayı hiç konuşmuyor. Bunlar kim: budalalar mı, yoksa Litvanya devletinin düşmanları mı? “Lietuvos geležinkeliai”ne, Visaginas’taki mağazalara, “Mažeikių nafta”ya ve Klaipėda’daki işletmelere bir uğrayın. Letonya Devlet Dil Müfettişliğine saygı duyuyorum. Orada gerçekten önlem alınmış: çalışmak istiyorsan devlet dilini konuş. Peki biz neden devletimizle ve dilimizle alay edilmesine izin veriyoruz?

Ancak, söz konusu röportajda bahsedilen konuşma hatalarına ilişkin yasa kabul edilirse, kamusal kullanımla özel kullanımı birbirinden ayırmayan kimi yorumculara göre, başka etnik kökenden kişiler zarar görür:

Sözde dilimizi çirkinleştiriyorlar diye başka etnik kökenden kişilerin aksanlı konuşmasına otomatik olarak izin vermezdik.

Litvanya’da ağız kullanımı ne özel alanlardan çekilmiş ne de bazı durumlarda kamusal, hatta resmî kullanımdan tamamen çıkarılmış olduğundan⁵, yorumlarda (dil gözetimi bağlamında) standart dil ile ağızlar arasındaki ilişki de tartışılıyor ve kamusal alanda ağızla iletişim kurmanın mümkün olmayacağından endişe ediliyor:

⁵ Örneğin 2007’de Skuodas belediye meclisi, toplantıların resmî dilinin Samogit ağzı olmasına karar verdi (bkz. http://www.lrytas.lt/-11831226281183066678-skuodo-savivaldyb%C4%97-pos%C4%97d%C5%BEiaus-%C5%BEemaiti%C5%A1kai.htm).

158

KALBOS KULTŪRA | 82

Yapacak başka bir şey kalmadı da insanları dilleri yüzünden cezalandırmak gerekiyor. Žemaitçe, Aukštaitçe ya da Dzūkçe konuşan birine birkaç yüz lit para cezası. Peki neden yalnızca Suvalkija ağzı doğru kabul ediliyor?

Žemaitija ve Aukštaitija ağızları konuşma dilinde kullanılabilir; ancak kamusal yaşamda standart Litvanca kullanılır (ve kullanılmalıdır).

BEN NASIL BİLİYORSAM ÖYLE OYNARIM, PEKİ ŞİMDİ NE YAPACAĞIZ—BÜTÜN ŽEMAİTİJALILARI, DZŪKLARI, SUVALKİJALILARI DERİSİNİ YÜZEREK Mİ CEZALANDIRACAĞIZ?

Ah, deliler, ben ne yapayım, yalnızca Žemaitçe konuşuyorsam?

Sizin dilinizi artık zor öğrenirim, ama hadi beni cezalandırmayı deneyin.

Dolayısıyla, yorumcuların hatırı sayılır bir kısmının, dil denetimini genel olarak destekleseler de, yasalarla kendi özel dillerinin de düzenlenebileceği yönünde bir tehdit gördüğü söylenebilir. Yorumların kendi dili—denetlenmesi gerekip gerekmediği—daha somut biçimde de tartışılıyor (bkz. 5.2.2).

5.2. Kullanım alanları

Yorumlarda anılan dil kullanım alanlarının nicel dağılımını büyük ölçüde, internet dilinin denetlenmesi gerektiğini vurgulayan söz konusu röportaj girişi belirlemiştir; bu nedenle en çok internetin denetlenmesi tartışılmaktadır. Ayrıca tartışmada, röportajda değinilmeyen başka dil kullanım alanları da ele alınmaktadır.

5.2.1. Medya

Genel olarak medyadan, denetlenmesi gereken bir dil kullanımı alanı olarak yalnızca birkaç yorumcu söz ediyor; ancak medyanın belirli görünümlerine özellikle çok dikkat ayrılıyor. Yorumlarda birkaç kez, yazılı medyanın (basının, özellikle gazetelerin) dil denetimine ihtiyaç duyduğu belirtiliyor. En çok radyo ve televizyon dili tartışılıyor ve bu alanın denetiminin gerekli olduğu, şu anda ise yetersiz kaldığı neredeyse herkesçe kabul ediliyor:

Radyo ve televizyon yayınlarında çalışanların düzgün konuşması gerektiği anlaşılır; bu ZORUNLUDUR.

Bizim medyamızın dili fena değil, hiç fena değil. Sabahları LTV'de Šalkauskas'ın basın değerlendirmesini her zaman dinlerim. Dili harika, telaffuzu harika.

Šalkauskas konusunda hemfikirim, ben de dinliyorum. Telaffuzu fena değil ama onun işi kolay, çünkü okuyor. Gazeteciler “serbestçe” konuşmaya başladığında ilginçleşiyor. Asıl eğlence ise akşamları bütün televizyon kanallarında başlıyor. Özellikle “saf standart Litvanca” ile sunulan türlü oyunlar:))

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

159

Litvanlığı gerçekten yayan tek kuruluş Litvanya'da LRT televizyonudur. Diğerlerinin hepsi dili en çok bozanlardır. Litvanya çocuklarına nasıl bir örnek gösteriyorlar?

[...] iki şey için çok ağır para cezaları vermek gerekir. Birincisi, televizyon programlarındaki dilin çarpıtılması; örneğin “Dviračio žinios”taki farelerin dili affedilemez. Dili bilerek çarpıtan diğer kanalların programları da öyle. Böyle davrananlar ancak tam bir cahil olabilir; bu da hiçbir şekilde mazur görülemez.

Bazı popüler program sunucularının düzgün telaffuz ve vurgu yapamadığından, ayrıca “yurt dışında eğitim görmüş ve bu yüzden aksanlı konuşan” bir kadın sunucudan söz ediliyor. Yorumcuların en büyük öfkesini, eski bir televizyon eğlence programı olan “Kakadu”nun Litvancayı henüz yeni yeni öğrenmeye başlayan yabancı sunucusu uyandırmış gibi görünüyor:

Ne interneti? Yerel bir kanalda değil, ULUSAL televizyon LNK'da nasıl konuşulduğuna bakmanız yeter. BEERNYN'in “Litvanca”sı — LİTVANCA İLE ALAY ETMEK DEĞİLSE NEDİR BU? “Kakadu” programı CEZALANDIRILDI MI?

Çok iyi, nihayet her türden dünyayı dolaşan serserinin (ör. Bernin) televizyon programlarında dilimizle alay etmesi yasaklanacak belki; çünkü televizyon ekranlarında ana dilimiz Litvancanın “kuş diline” dönüştürülmesini dinlemek korkunç.

Çok sayıda yorumcunun dile getirdiği ve denetlenmesi gerektiğini düşündüğü sözlü medya diline ilişkin bir başka sorun da küfürler ve kabalıklardır:

KABA SÖZLER TV KANALLARINDAN NE ZAMAN YOK OLACAK? HÂLÂ HERHANGİ BİR SANSÜR VAR MI?

Eskiden mahkûm argosu vardı, şimdi televizyonunki de var.

Televizyon kanallarından, Sovyet döneminde bile bulunmayan öyle Rusça sözcükler akıyor ki — “koročė”, “otkatas” ve daha niceleri; bunlar tanınmış oyuncuların ve başka tanınmış kişilerin ağzından bile keyifle söyleniyor!

Yorumcuları özellikle, çeşitli sözlü medya kanallarında yayılan du tūkstantis şeklindeki yanlış yapı öfkelendiriyor:

Herkese, Meclis'ten başlayarak radyo ve televizyondakilere kadar, “du tūkstantis” dememeyi bir öğretin artık.

Cezalandırmak şarttır: [...] konuşurken “iki bin” diyen herhangi bir televizyon veya radyo programı katılımcısına en az yüz lita para cezası verilmelidir.

160

KALBOS KULTŪRA | 82

5.2.2. İnternet

Yorumcuların azımsanmayacak bir kısmı, internet portallarının (yani esasen çevrimiçi medyanın) dilinin denetlenmesi gerektiği görüşüne katılıyor:

Dilbilimcilerin parlamentodan, internette ve genel olarak kamusal alanda yayımlanan bilgilerin Litvanca ve düzgün olmasını şart koşacak bir yasa çıkarmasını istemesi çok doğru.

İnternet portallarının dili mutlaka denetlenmeli; daha şimdiden Delfi’de temel yazım hataları içermeyen bir yazı bulmak zor. Bir iki küçük ceza gazetecilere daha dikkatli yazmayı öğretir belki.

Çok doğru. Bunun zamanı çoktan geldi. Gazete ve dergiler dilbilimciler tarafından denetlenirken internet portalları neden denetlenmiyor? Piyasada faaliyet gösteren herkes eşit koşullara tabi olmalı. Portallar dile hiç aldırmıyor; akıllarına estiği gibi, gelişigüzel yazıyorlar.

İnternette kamusal kullanım ile özel kullanımın nerede ayrıldığını belirlemeye çalışılıyor:

Elektronik söylemin dili, hem yazı hem de konuşma diline özgü ögeler taşıyan ayrı bir dil çeşididir. Önde gelen yabancı dilbilimcilerin çoğu böyle söylüyor. İnternet, dilsel ifade bakımından benzersizdir; bu söylemin dili, söz konusu çeşidin kullanım kuralları esas alınarak düzenlenmelidir.

Bence kötü bloglardan⁶ değil, medyadan söz ediliyor. “Bugün” sözcüğü yerine “snd” yazan herkesi birilerinin kovalamaya kalkışacağı pek olası değil. Bloglar da yorumlar gibi “kişisel alan”dır.

Not: İnternetin kendisi belki kimsenin mülkiyetinde değildir, ancak belirli sayfalar KESİNLİKLE birilerine aittir; dolayısıyla sorumlu tutulacak biri de vardır.

İnsanların gözüne özellikle internetteki çeşitli okuryazarlık dışı örnekler batıyor ve internet dilini denetlemeye başlamak için ilk adımların bunlar olduğunu düşünüyorlar:

Belki Delfi’den başlayabilirler; çünkü temel yazım hataları ve Litvanca diline yönelik tam bir saygısızlık tonlarla???

Delfi batacak... gazetecilerin yarısı burada okuryazar değil; “lysti”, “grįžo” yazımlarını görmeye doydum. Sizin adınıza utanıyorum.

Medya temel dilbilgisi hatalarıyla dolu; devlet kurumlarının internet siteleri bile dilbilgisi hatalarıyla “parlıyor”. Yazık, insanların okuryazarlığı hakkında saçmalamayı bırakın. Hele şu sözcükleri okuyunca: kudykis, mergyna, stebŪklai, pazystamas, siūsti — insan kaçıp bağırmak, başını iki elinin arasına almak istiyor.

⁶ Kastedilen internet günlükleri, yani bloglardır.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 161

Okulda, gramer hatası yapmadan Litvanca yazmayı öğretmek yerine, saçma yorumlar yazmayı öğretiyorlar.

İnternet ortamındaki dilin denetlenmesinin mümkün olup olmadığından şüphe duyanlar da var:

İnternet ortamında bir şeyleri kontrol altına almaya çalışmak, yel değirmenlerine karşı savaşmaya benzer. Belki artık Delfi’deki yorumları da editörlerin düzenlemesi gerekecek? Peki ya binlerce kişisel sayfaya ne demeli? Bütün bunları kim denetleyecek ve hata yapan birine gerçekten ne yapabilecekler? Hata yapanı hapse atıp para cezası ödemeye mi zorlayacaklar?

İnsanlar artık bir blog yazarken ya da herhangi bir sayfaya veya herkese açık bir sunucuya bilgi koyarken idari ceza almamak için nasıl yazacaklarını düşünmek zorunda mı?

Başka yorumculara göre ise internet dilinin her türlü denetimi, insan özgürlüklerinin bastırılması olurdu:

İşte bu artık bardağı taşıran son damla olurdu. Ben Litvanya harfleriyle yazmaya ve virgülleri doğru kullanmaya alışkınım. Ancak insanları dili kusursuz bilmeye zorlayamazsınız. Bilmiyorlarsa hiç denemesinler mi? Bana kalırsa bundan daha aptalca bir şey düşünmek zor... Sonuçta bu, insan özgürlüklerinin ihlalidir.

İNTERNET kimsenin mülkü DEĞİLDİR ve bir sınırı yoktur; herhangi bir klana ya da başka bir yolsuzluk yapan tekelleşmiş kuruluşa bağlı değildir. Bu nedenle böyle “yasalar”, insanların iletişim kurma özgürlüğüne karşıdır. Bu yöntemlerle elektronik ortamda, yani internette insanların “ağzı” kapatılmaya çalışılıyor.

İnternet ortamında, tüm dünyada olduğu gibi varlığını sürdürmesi gereken belli bir argo dili vardır...

Ayrıca yorumların dili: konusunda da tartışılıyor: Onlara herhangi birinin müdahale etmesi mümkün mü? Bazıları, yorumların tamamen kişisel bir mesele olduğunu, başkalarının çıkarlarını gözetmenin ve genel normlara uymanın gerekmediğini düşünüyor:

Normal yorum yapmak hava gibi özgür olmalı; çünkü insan oturunca rahatlamalı ve özgürce yazmalı, türlü şakalar da yapabilmeli, tabii küfür etmeden. Çünkü birçok kişi bunu boş zamanlarını değerlendirmekle ilişkilendiriyor.

Litvanca yorum yazan başka dilleri konuşan kişiler de hatırlanıyor:

Tai dabar rusakalbiai žmonės, kurie moka lietuviškai šnekėti, bet nemoka taisyklingai rašyti, taip išeina, neturės teisės rašyti komentaro internete, idant negautų baudos už blogai išdėstytą sakinį....... Nu viršūnė... jau kvailiau negali užsimanyt......

162

KALBOS KULTŪRA | 82

Ee, konuşmayı da yasaklayın bari. İşiniz gücünüz yoksa böyle şeyler uyduruyorsunuz. Vilnius’taki Ruslar Litvancayı nasıl doğru yazabilir ki? Güldürmeyin.

Diğerleri, yorumların özel değil, kamusal alana ait olduğunu anlıyor:

Haklı bir talep, geç kalmış olsa da! Yasaya dönüşse harika olurdu. İnternet ortamı sürekli (belki de kasıtlı olarak) okuryazarlığı düşük yorumlarla kirletiliyor; yorumcuların arasından tesadüfen düzgün Litvanca yazan biri çıkarsa, onunla tartışmayı sürdürebilmek için büyük çaba ve zaman harcamak gerekiyor; çünkü kaba saba, ulusal dili çarpıtanların saçma sapan sözlerinin dağları arasında onu gözden kaçırıyorsunuz. Litvancanın internette yaşatılması ve korunması için bütün umudumuz Seimas’ın anlayışlı davranmasında!

Litvancanın dilbilgisi hataları olmadan, tüm nazal harfleri, noktaları ve “çengel işaretleriyle” doğru kullanılmasını destekliyorum. Özellikle yorumlarda Litvancanın korkunç biçimde çarpıtıldığını görmek göze hiç hoş gelmiyor.

Buradaki görüş çeşitliliği, yorum türünü özel–kamusal ekseninde kesin olarak tanımlamanın genel olarak zor olmasından kaynaklanıyor. Bunun herkesin görebildiği, kamusal alanda kullanılan bir dil olduğu kuşkusuz; ancak kayıtlar anonim ve iletişim, sokakta ya da pazarda konuşur gibi gerçekleşiyor. Bu nedenle burada serbest–resmî ekseni de önemli. Yorum ortamı, muhatapların çok ve belirsiz olduğu kamusal ve serbest bir kullanım alanı sayılabilir; dolayısıyla genel kabul gören normlara az ya da çok uyma gereği kendiliğinden ortaya çıkar. Bununla birlikte herkes kendi bireyselliğini koruyabilir; seçilen dil biçiminin ve konuşma tarzının, muhataplara uyum sağlamanın, onlara saygı göstermenin ya da bütün bunları hiçe saymanın nasıl olacağı, kişinin kendi iç kültürüne ve eğitimine bağlıdır. Bazı yorumcular, “her yerde doğru yazmak gerektiğine dair o güzel ve gerekli anlayışın bulunmamasından” yakınır ve böyle bir anlayışın cezalarla değil, geliştirilmesi gerektiğini düşünür:

Yorumlarda mümkün olduğunca doğru bir dille yazmak en iyisi; çünkü bence burada iletişim arkadaşlar arasında değil, herkes arasında gerçekleşiyor. Böyle küçük hatalar yüzünden insanın cezalandırılması gerektiğini de sanmıyorum; belki de öyle oluvermiştir.

İnternette ya da kamusal alanda iletişim, başarısız olunca para cezasına çarptırıldığın bir sınav kompozisyonuna benzememeli.

Mahallede kendi tayfanla takılırken ağzına geleni söyleyebilir, saçmalayabilirsin; ama yorumlarda kendi çevrenden olmayanların arasında bulunduğunu unutmamalısın.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 163

Çok sayıda yorumcu, bazı yorum yazarlarının yazımı bozmasına tahammül edemiyor⁷:

Bence yorumcuların Litvanca dışındaki bir alfabeyle yazmaları yasaklanmalı. Doğrudan engellenmeli; çünkü Litvancanın daha da nasıl çirkinleştirilebileceğini akıl almıyor.

Özellikle gençler arasında okuryazarlığın gerilemesinden kaygı duyuluyor. Gençlerin sevdiği www.one.lt portalı ve forumlarından sıkça söz ediliyor:

Litvancayı kasten çarpıtan şu “ounininkai” ve benzerlerinin cezalandırılmasından yanayım. Bazı çocuklar artık “şiaip”in nasıl yazıldığını kendileri de bilmiyor. Çoğu, doğru yazımın “šeip” olduğuna kesinlikle inanıyor. Bazıları “tai” yerine “taį” yazıyor. Bunlar basit sözcükler gibi görünüyor ama bugünün ergenleri onları bile hatasız yazmayı bilmiyor.

İnternet topluluğunun kendisi de yazım kurallarını bir ölçüde düzenliyor: Litvanca harfleri kullanmadan yazanlara yönelik iğneleyici sözlere (yalnızca bu tartışmada değil) sıkça rastlanıyor. Okuryazar olmayan yorumcuları dizginlemek için bir çözüm olarak, hatalı gönderilerin yayımlanmasını engelleyecek özel bir bilgisayar programı oluşturulması öneriliyor:

Litvanca alfabeyi kullanmadan yazanları engelleyecek bir program oluşturun. Burun işaretleri, ş, ž, ū olmadan bunun neresi yazım? Bunlar Litvancanın kendine özgü özellikleri; lütfen bunlara uyalım.

Bunlardan çok okuduğum için yazma alışkanlığımda tuhaf bir değişiklik fark ettim. Mesele şu ki gençler korkunç yazıyor (örneğin bu sözcüğü “klaikei” diye yazarlardı). Bu yüzden insan istese de istemese de dengesini kaybediyor. Bir programcı olarak, her yorumun bir tür yazım denetimi programından geçirilmesini öneririm. Bu, düzgün yazanların alışkanlıklarını bozmamasına, korkunç yazanların da doğru yazmayı öğrenmesine yardımcı olur. Onlara karşı katı olmak gerek:)

Bu tür bir programı destekleyenler az değildi: bunun “internette doğru dil kullanımına doğru atılacak ilk adım” olacağı söyleniyordu. Okuryazar olmamakla suçlanan yorumcular, bilgisayarların ve cep telefonlarının (internette yazmak için bunlar da kullanılabiliyor) teknik kısıtlamalarını, özellikle de yurt dışındaki sorunları öne sürerek kendilerini savunuyor:

Ama o zaman, belki de internet kafeler aracılığıyla yurttaşlarıyla iletişim kuran ve buralarda Litvanca dilinin

⁷ 2007 yılının sonunda yapılan bir araştırmanın verilerine göre, www.delfi.lt portalındaki yorumlarda yazarların yalnızca yüzde 40'ı Litvanca harflerle yazarken, aynı portalın Letonca sürümünde Letonların yüzde 78'i, Estonca sürümünde ise Estonların yüzde 98'i tüm diakritik işaretleri kullanıyordu (Grigas, Pedzevičienė 2008: 15).

164

KALBOS KULTŪRA | 82

Sana seçme hakkı vermezler. Almanya’da, Fransa’da ya da benzeri bir yerde, sana Litvancayı etkinleştirmelerini istesen.

Yazım, cep telefonlarıyla SMS yazılması yüzünden çok bozuluyor. Bir sürü kısaltma ortaya çıkıyor ve sonunda artık başka türlü yazamaz oluyoruz.

Bilgi teknolojileri uzmanları, tüm Litvanca karakterlerle yazmanın önündeki teknik engellerin artık neredeyse kalmadığını söylüyor (bkz. Grigas 2007: 2–8); yurt dışında olup Litvanca harflerin bulunduğu bir klavyeye sahip olmadan da çözüm yolları bulunabilir.

Bu arada, aynı haber portalının www.delfi.lt yönetimi 2009’un başında yorumculara Litvanca karakterlerle yazmaları gerektiğini hatırlatmanın bir yolunu buldu (resme bkz.). Ancak bu uyarıya ne ölçüde uyulduğunu ve etkisinin ne olduğunu söylemek zor; çünkü “şveplu” [diakritik işaretleri atılmış] gönderiler hâlâ eksik değil.

İnternet haber portalı www.delfi.lt yorum kutusu

Doğrusu, aptalca, hatta kötü niyetli bir inatçılık da var. Bazıları dil denetiminden nasıl kaçınılacağını açıklamaya çalışıyor:

Şimdi geriye sayfaları yabancı sunuculara taşımak kalıyor; böylece dil gestaposuna kocaman bir el hareketi çekebilirsin:)))

Sayfanı ABD’de ya da eski AB ülkelerinden herhangi birinde barındır; benzer aptalca yasaların orada olmayacağından emin ol. Orada böyle şakaları kimse anlamaz. Birleşik Krallık’ta tabelalara örneğin birkaç dilde yazmayı yasaklamaya kalk; ertesi gün parlamentonun önünde birkaç bin Arap slogan atar.

Not: Bu arada, bizim eşeklerle uğraşmamak gerektiğini tahmin ettiğimden, şirketimin internet sitesini kendi adıma kaydettirdim; sitenin kendisi ise güvenle bir yerlerde Oklahoma City’de duruyor.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 165

Yorumcular, yorumlardaki küfürlere de öfkeleniyor:

Yorumlar, umumi tuvaletlerin duvarlarına ya da sokaklara yazılan yazıları andırıyor.

Ağızları yöresel olsun, dili kusurlu olsun, ama küfretmesinler. Küfredince insan korkuyor. Bir insanla doğru dürüst tartışmak, konuşmak bile mümkün olmuyor.

İnternetteki bütün küfürler mutlaka filtrelenmeli!

Ele alınan yorumlardan, yazarlarının çoğunun internetteki mevcut Litvanca durumundan memnun olmadığı ve bu ortamda farklı türlere ait dillerin işlediğini anladığı görülüyor; bu dillerin gözetimi için çeşitli yollar aranmalıdır.

5.2.3. Siyasetçilerin ve diğer kamu görevlilerinin dili

Çok sayıda yorumcu, örnek olmaktan hayli uzak olan ve daha sıkı gözetilmesi gereken siyasetçilerin kamusal dilinden söz ediyor; çünkü siyasetçilerin toplumda görünür oldukları ve kullandıkları dilin etkide bulunduğu düşünülüyor. Bazı yorumcuların eleştirilerine, o dönemde Litvanya Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı olan Valdas Adamkus’un dili takıldı; dil denetimine cumhurbaşkanlığı kurumundan başlanması öneriliyor. Ayrıca Seimas üyelerinin ve diğer kamu görevlilerinin dil dersleri almasının faydalı olacağı düşünülüyor:

Devletin en üst düzey görevlilerinden başlamak gerekir! Onlar dili bozarak Rusça ya da İngilizce gevelerken, benzer nitelikteki yasalar da hükümsüz kalır!

Bizim siyasetçilerimiz için ölçütlerden biri dil kültürü sınavı olmalı. Nitekim günümüzde bütün öğretmenler, mesleki yeterlilik derecesi alırken böyle bir sınava giriyor. Sözde siyasetçilerimizin, daha doğrusu tırnak içinde “siyasetçilerimizin”, konuşmalarını dinlerken bundan daha büyük bir utanç yok. Bu tür cahillere başka çevrelerde rastlamak gerekir.

Ayrıca resmî idari dilin düzeyi de göz ardı edilmemelidir:

Kurumlar arasındaki yazışmalarda ve diğer ülkelerle ilişkiler yürütülürken evrak işleri ve düzgün bir dil kullanımı gereklidir.

5.2.4. Okul

Yorumcular, Litvanca öğretiminin önemini vurguluyor: çocukların okulda öğreneceklerine, Litvancanın gelecekte varlığını sürdürmesi bağlıdır. Bu nedenle öncelikle kültürlü bir dil kullanma ihtiyacının ve doğru dil kullanma becerilerinin geliştirilmesi öneriliyor:

166

KALBOS KULTŪRA | 82

Çok geç olmadan okullarda Litvancayı güçlendirmenin tam zamanı; yoksa yazım konusunda işler sarpa saracak.

[...] Litvanlığın geleceği yalnızca çocuklarımızın eğitim sistemine bağlıdır; pratikte uygulanmayacak aptalca bir makaleye değil.

Okullara, anaokullarına gidin ve gençlere, gelecekte güzel ve doğru konuşabilmemiz için eğitim verin; ama bunun yerine sizin anaokullarınızda çocuklara bir azınlık mensubu birileri ders vermeye başladı.

5.2.5. Edebiyat, kültür

Birkaç yorumcu, özellikle çeviri edebî eserlerin dilinin daha sıkı denetlenmesini öneriyor:

O komisyon kitap çevirmenlerinin çalışmalarını denetlese daha iyi olur. Artık edebiyatı düzgünce okuyamıyoruz. Orada bazen Litvancadan geriye kırıntılar kalıyor.

Eğitimli insanların toplum önünde konuşurken kendiliğinden doğru konuşmaları gerektiği yönünde bir görüş de var:

Ama eğitimli insanlar da hata yapıyor. Bazen milletvekillerini ya da sanatçıları dinleyince insanın tüyleri diken diken oluyor: Litvancayı hiç bilmiyorlar; yalnızca Litvanca sözcükler kullanıyorlar, ama hâl eklerini de üslubu da umursamıyor, bunların nasıl kullanıldığını bilmiyorlar. Örneğin, bir keresinde dansçı A. K.'nin konuştuğunu duydum. Şöyle dedi: „Dans söz konusu olduğunda, adımları çalışmak gerekir“. Bu Litvanca mı? Sanmıyorum... Litvanca konusunda şartları sıkılaştırmak şart.

Dil denetimi uzmanlarının yeterince kontrol etmediği bir başka alan olan Litvanca şarkı sözlerine de dikkat çekiliyor:

Şarkı sözlerini düzeltsinler; yoksa yüzlerce kişi yanlış biçimleri öğreniyor... Riaubiškytė'nin şarkısında olduğu gibi; „kendi aşkını itiraf etmek için“ diye geçiyordu, sonradan düzelttiler ama albümlerden artık silemezsin. Her iki metinden birinde ciddi dil hataları var.

5.2.6. Diğer alanlar

Yorumcuları, çeşitli kamu hizmeti alanlarında kullanılan dil de rahatsız ediyor; çünkü “insanlarla iletişim kuranların düzgün konuşup yazabilmesi gerekir”:

Doktorların ne kadar çok hata yaptığına bir bakın; bazıları tam anlamıyla okuma yazma bilmiyor. Okulda güzel yazı öğretmek gerekir.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

167

Önce, kamu işletmelerinde yabancı dil yerine ulusal dilde hizmet verilmesini öngören bir yasa çıkarın. Özellikle ambulans çağırdığında sağlık görevlisi “iyi günler”i bile Litvanca söyleyemiyorsa.

Dil Müfettişliği, tescil edilen şirket adlarıyla daha iyi ilgilensin; öyle adlar var ki yabancı sözcükler yüzünden şeytanın bile dili dolaşır. Faturaların hangi ürün adlarıyla kesildiğini de araştırsın.

Gerçekten de Litvanca olmayan kamusal tabelalar ve şirket adları konusunda hatırı sayılır bir hoşnutsuzluk dile getiriliyor:

Bir şirket kurulurken adını Litvanca dil komisyonu onaylamalı. Bu da Litvancanın saflığını koruma mücadelesinin belirli bir parçası olurdu.

Dilbilimci olmayanlar belki KESİN BİR BİÇİMDE İFADE EDEMEZLER, ancak ne istedikleri açık: tüm kamusal tabelalardan buranın kimin toprağı, hangi ülkede bulunduğun anlaşılmalı. Yabancı dil bilmeyen ÜLKENİN SAHİBİ, tabeladaki yazıdan nereye gitmesi, nereye gitmemesi gerektiğini anlamalı. DEVLET DİLİNDE bilgi edinmek ONUN ANAYASAL HAKKIDIR!

Doğru, MARKA DOKUNULMAZDIR; ancak önemseyenlere yönelik EK BİR yazı, bilgi olarak yer alabilir.

İşadamı beylerin kaygısı, ana tabelaya—LİTVANYACA—ne yazmaları gerektiğini bulmak olmalı. Bu, SON DERECE TEMEL BİR NEZAKETTİR ve burada İŞGALCİLER gibi davranamazlar.

“MaXima”, “Super neto” ve daha birçok isim beni rahatsız ediyor... Dil komisyonu onları neden “içeri aldı”? Litvanya’da Litvanca konuşmamız gerek! Diyelim ki “Adidas”ı değiştiremeyiz; peki Litvanyalı bir perakende zincirinin “MaXima” gibi bir ad almasına kim izin verdi?

Tabelalar konusunda her şey çok basit: Litvanyalıların kazandığı LİTALAR hoşuna gidiyorsa, o Litvanyalılar da Litvanca tabelalar asmayı sevsin. Bu sana çok büyük bir fedakârlık gibi geliyorsa ya da sana tercüme edecek bir çevirmen tutamıyorsan, ne biçim işadamısın? Yok, kendini bir “ton” gibi göstermek senin için çok önemliyse, o yazıyı da bir yere sıkıştır; beni rahatsız etmiyor. Yeter ki büyük harflerle burada ne olduğunu Litvanca yaz: meyhane mi, hamam mı, silahçı mı, pancarcı mı. Çünkü paramı başka yerde harcar, tabelanın ardında ne olduğunu anlayabildiğim yerlere bırakırım.

Peki Klaipėda’da neden Riversaidas adlı bir semt ortaya çıkacak? Sonuçta Litvanca olmayan bir ad:((((

Litvancanın gözetimine ilişkin çevrimiçi tartışmadaki yorumcuların görüşleri incelendiğinde, yorum yazarlarının dil düzenlemesine dair pek çok sorunu gündeme getirip eksiklikleri ortaya koydukları görülür. Çoğu, günümüz dilinde yaşanan süreçlere ve izlenen dil politikasına kayıtsız değildir; dil gözetimi kurumlarından ise çok daha etkin olmalarını beklemektedir.

168 KALBOS KULTŪRA | 82

SONUÇLAR

1. İncelenen dil tartışmalarına ilişkin yorumlar, insanların dilin gözetiminin önemini ve bunun dil kullanımının çeşitli alanlarına uygulanmasını farklı biçimlerde anladığını göstermektedir. Bazıları dile müdahale edilmesini kesinlikle kabul edilemez bulurken, diğerleri dil kullanımının bazı alanlarının devlet denetiminde olması gerektiğini kabul etmektedir.

2. İncelenen internet yorumlarında, dil gözetimi ve denetimi gerektiren Litvancanın kamusal (resmî ve serbest) kullanım alanları (yaklaşık önem sırasına göre) şöyle sıralanmaktadır:

1) medya (televizyon ve radyo programı sunucuları, TV filmleri, internet haber portalları, basın),

2) kamusal siyaset alanı (siyasetçilerin ve diğer kamu yetkililerinin dili),

3) kamuya yönelik bilgi ve hizmet sunumu (kamusal tabelalar, şirket adları, şirket internet siteleri),

4) eğitim (anaokulları, okullar),

5) edebiyat (özellikle çeviriler),

6) kişisel internet siteleri (ör. bloglar) ve internet yorumları.

Dolayısıyla toplumun düzgün dil kullanımına ilişkin beklentileri en çok medya—sözlü, basılı ve internet medyasıyla—ilişkilendirilmektedir. Ayrıca genel kültür ve dil normlarına uyulması için kamusal bilginin ve siyasetçilerin dilinin daha sıkı denetlenmesi gerektiği düşünülmektedir.

3. 1995 tarihli Devlet Dili Kanunu'nda anılmayan kamusal internet dilinin, burada gerçekleşen süreçler nedeniyle pek çok kaygı uyandırdığı görülmektedir. Tartışma, insanların kendi sundukları bilgilerle resmî olarak (ör. haber portalları ve kurumların internet sitelerinde) sunulan bilgileri farklı değerlendirdiğini ortaya koymuştur. Birçok kişi, internet haber portallarındaki dilin daha sıkı gözetilmesi gerektiği görüşüne katılmaktadır.

Kamusal yorum dilinin dışarıdan denetlenip denetlenmemesi gerektiği (öncelikle yazım ve müstehcen sözcük kullanımı bakımından) konusunda pek çok belirsizlik vardır. Çoğunluk, kamusal internet ortamında ve sözlü medyada küfür ve bayağılığa esas itibarıyla hoşgörü göstermemektedir. Öte yandan, kendi çıkarları söz konusu olduğunda hassas tepki vermektedir. Bu nedenle, özel dilin denetleneceği düşüncesi yanlış olsa bile, doğal olarak hoşnutsuzluk ortaya çıkmaktadır. Yorum yapanların bir bölümü yorum dilinin kamusal olduğunu, ancak bunun özel kişilerin ve anonim insanların dili olduğunu kabul etmektedir. Bu dil ancak internet portallarının ortak çabaları ve kamuoyunun genel kanaati aracılığıyla düzenlenebilir; başka bir deyişle, canlı ve serbest üsluplu, bozulmamış dilin bir değer ve hedef olduğu anlayışının açıkça benimsendiği bir ortam yaratılabilir.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

169

4. Gerek resmî gerekse medya mensuplarının aktardığı dil bilgisi, toplum için daha açık ve doğru biçimde sunulmalıdır; böylece boş tartışmaların, en azından bazı yanlış anlamaların ve toplumla dilbilimciler arasındaki gereksiz gerilimin önüne geçilebilir. Benzer dil tartışmalarında öne sürülen argümanlar ve görüş çeşitliliği, dil politikası önlemleri alınırken ve bunlar kamuoyuna açıklanırken mutlaka dikkate alınmalıdır.

ŠALTINIAI

Lašienė N. 2009₁: Kur geria veršiai medų. – Prieiga per internetą: http://www.atgimimas.lt/articles.php?id=1238061176, kovo 27.

Lašienė N. 2009₂: Kalbantiems netaisyklingai – baudos. – Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=21323801, balandžio 4.

LITERATŪRA

Dabašinskas G. 2009: Bevardis chamas prie klaviatūros vairo. – Prieiga per internetą: http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/93520, balandžio 6.

Grigas G. 2007: Lietuviški rašmenys kompiuteryje. – Gimtasis žodis 3, 2–8.

Grigas G., Pedzevičienė S. 2008: Internetiniai komentarai. Ar mokame juos rašyti? – Kompiuterija 1, 15.

Kairys S. 2009: Savaitė bus šilta. Kaip šlykštu! – Prieiga per internetą: http://www.atgimimas.lt/ssi.php?id=1248938441&which=1&f_text=, liepos 31.

Miliūnaitė R. 2006: Internetinė visuomenė ir kalbininkai: pokalbis įmanomas? – Bendrinės kalbos norminimas ir vartojimas [mokslo straipsnių rink.], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 62–81.

Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mitė V. 2009: Internetiniai komentarai ir „komentarai“. – Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=21260225, kovo 31; 771 šio straipsnio komentaras.

Nevinskaitė L. 2008: Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose. – Kalbos kultūra 81, 245–265.

Gauta 2009 10 19

170

KALBOS KULTŪRA | 82

ATTITUDES OF INTERNET COMMENTATORS TOWARDS THE SUPERVISION OF THE LITHUANIAN LANGUAGE

Summary

The paper deals with the attitudes of internet commentators towards the supervision of the Lithuanian language. Reference is made to a discussion launched on the internet in April 2009 on the initiative of the Commission of the State Lithuanian Language that the new draft law on the state Lithuanian language should include a provision that the language of the information placed on the internet and in public space in general should be in accordance with the requirements of standard Lithuanian.

The researched commentaries have shown that people differ in their attitudes towards the importance of language supervision and control of different areas of language usage. Some claim that any intrusion into language is unacceptable; others admit that some areas of language usage should be controlled on a national level. The majority of commentary writers are not indifferent towards the processes going on in contemporary Lithuanian and current language policy; they also raise various issues on language supervision and expect that language supervision institutions should be more actively involved in the process.

The commentaries usually refer to the following areas of language usage (official and free) which require supervision and control (given in the order of importance):

1) mass media (television and radio programmes, TV films, news portals on the web and the press);

2) public discourse of politicians (language of politicians and other representatives of public institutions);

3) public information and services (public notices, names of companies, company websites);

4) education (kindergartens and schools);

5) literature (especially translations);

6) private websites (e.g. blogs) and internet commentaries.

The society most often relates its expectations of a well-formed and grammatically correct language with spoken, printed and internet mass media. Public information (public notices, names of companies) and the language of politicians are treated as requiring most control.

The supervision of public speeches on the internet, not included in the Law on State Lithuanian Language of 1995, is treated in different ways. Many people approve of the idea that the language of news portals should be more strictly supervised. However, opinions differ as to the supervision of commentaries and particularly their regulation by fines. Some agree that stricter control should be imposed

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentautojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 171

on the language of commentaries, especially on spelling and swear words; some authors treat such measures as an attack on human rights.

Before taking measures of language policy and discussing them in public, it would be important to consider the variety of approaches and their arguments. This would help avoid misunderstandings and the tension arising between linguists and the society at large.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

172

KALBOS KULTŪRA | 82