KALBA IR VISUOMENĖ

RITA MILIŪNAITĖ

Instituto da Língua Lituana

ATITUDES DOS COMENTARISTAS DA INTERNET EM RELAÇÃO À SUPERVISÃO DA LÍNGUA LITUANA

Nos últimos anos, a internet lituana tem sido palco de discussões sobre questões linguísticas tão numerosas como nunca. A causa mais comum para que surjam ou sejam suscitadas são os artigos ou entrevistas publicados em portais da internet (por vezes reproduzidos da imprensa escrita ou dos meios de comunicação orais), acompanhados pelos comentários dos leitores. Em geral, os artigos refletem questões atuais da política linguística e do uso da língua; por vezes, alguém sem especialização em linguística expõe o seu ponto de vista sobre questões linguísticas que lhe interessam e sobre as dificuldades que enfrentou no uso da língua. Por exemplo, só em 2009, até ao outono, os portais de notícias mais populares da internet foram palco de discussões sobre apelidos femininos sem sufixos, sobre o início do ensino do inglês como segunda língua, sobre a língua samogícia nas escolas da Samogícia; debateu-se se a língua lituana estava ameaçada de declínio, conversou-se sobre a ortografia lituana no espaço eletrónico, sobre os nomes que os emigrantes lituanos davam aos seus filhos «para que os britânicos os compreendessem», entre outros temas.

Mesmo uma discussão linguística sobre um tema muito específico é frequentemente complementada por reflexões mais gerais: discutem-se a situação atual da língua lituana, o propósito e a qualidade do trabalho das instituições de supervisão linguística e dos linguistas. Estas questões preocupam sobretudo, hoje em dia, a parcela da sociedade que se interessa pelos assuntos da língua e mostram como a sociedade reage a vários fenómenos linguísticos e às medidas oficiais de política linguística.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 149

Embora se reconheça que o nível das discussões na internet, condicionado pelo anonimato dos comentadores, é muitas vezes bastante baixo, tanto os artigos publicados como os seus comentários parecem, ainda assim, ser lidos por muitas pessoas, inclusive por aquelas que não participam nas discussões. Assim, pode-se supor que o conjunto das opiniões publicadas revela as atitudes linguísticas de pelo menos uma parte da sociedade de língua lituana — tanto na Lituânia como na diáspora — e influencia a evolução subsequente dessas atitudes. Portanto, também é possível falar de estudos sobre as atitudes linguísticas da sociedade expressas nas discussões. Estes devem ajudar a escutar melhor as opiniões dos usuários da língua e a compreender as razões pelas quais o fosso entre a sociedade e os linguistas, assim como a insatisfação com a política linguística atual, é acentuado e não diminui.

O objetivo deste artigo é examinar uma das muitas discussões sobre questões linguísticas que ocorreram no espaço da internet. Ela não só mostra como a comunidade da internet reage à informação pública sobre a língua, mas também evidencia lacunas na política linguística atual e na educação linguística da sociedade. Como a discussão dizia respeito à supervisão linguística e às áreas que ela deveria abranger, os comentários publicados constituíram um bom material para investigar como as pessoas entendem a necessidade de regular conscientemente a língua usada em público e o que esperam das instituições de supervisão linguística. O artigo não pretende contabilizar com exatidão estatística quais áreas são mais frequentemente mencionadas e parecem aos comentadores mais sujeitas a controlo — isso seria melhor estabelecido por meio de inquéritos quantitativos. Neste caso, interessa revelar as divergências de opinião e os argumentos apresentados, que mostram quais atitudes em relação à supervisão da língua lituana estão a formar-se na nossa sociedade.

1. OS COMENTARISTAS DA INTERNET E OS COMENTÁRIOS COMO OBJETO DE ESTUDO DAS ATITUDES LINGUÍSTICAS

Na Lituânia, o interesse pelos comentários na internet como fonte para estudar as atitudes linguísticas da sociedade começou há relativamente pouco tempo (ver Miliūnaitė 2006; Nevinskaitė 2008), reconhecendo-se que não é muito prudente basear estudos científicos em comentários, dado o nível já mencionado, determinado pela fraca cultura pública da sociedade. O fenómeno dos comentários lituanos também é abordado e discutido por vários autores de artigos publicados nesses mesmos portais (Dabašinskas 2009; Mitė 2009). Por exemplo, Stanislovas Kairys escreve:

Pode-se argumentar que os comentadores da internet constituem um público específico, que não reflete muito bem os sentimentos e as atitudes gerais da sociedade. Talvez seja assim. Ou talvez, pelo contrário-

150

KALBOS KULTŪRA | 82

...ões? Talvez a hostilidade expressa abertamente na internet seja como a ponta de um iceberg, sob a qual se esconde uma enorme massa de ódio generalizado e niilismo? (Kairys 2009)

Ainda assim, nas discussões linguísticas há também ideias interessantes que permitem formar uma imagem mais concreta de como a sociedade percebe os processos que ocorrem na língua e a política linguística implementada na Lituânia. A análise de comentários é um método de pesquisa mais rápido do que inquéritos específicos ou entrevistas, mas, devido às particularidades da expressão escrita espontânea (como se verá também nas citações apresentadas adiante), esses dados são bastante desordenados e contêm saltos de raciocínio e contradições lógicas; por isso, para os processar e analisar, é preciso mais tempo e métodos diferentes dos usados na análise de dados de inquéritos quantitativos e qualitativos preparados previamente com objetivos específicos.

Só estudos sociológicos podem revelar a opinião e o estado de espírito de que estratos da sociedade são expressos pelos comentadores dos maiores portais da internet. Segundo os dados apresentados por Laima Nevinskaitė (Nevinskaitė 2008: 246), um estudo representativo da opinião pública realizado no início de 2008, entre março e abril, a pedido do projeto «Democracia Eletrónica», mostrou que a idade e a distribuição percentual das pessoas que escreviam regularmente (uma vez por semana ou mais) comentários sobre a vida pública e a política nos portais de notícias eram as seguintes: 18–29 anos — 67,4%; 30–39 anos — 10,9%; 40–49 anos — 15,2%; outros — 6,5%. Assim, é possível ter alguma noção de quem predomina nos comentários na internet; de modo algum se trata de adolescentes incapazes de responder pelos seus atos, como por vezes se tende a pensar.

2. COMO SURGIU O DEBATE NA INTERNET SOBRE A SUPERVISÃO DA LÍNGUA?

O debate em questão sobre a supervisão da língua e os seus métodos surgiu devido a um pequeno mal-entendido ou mesmo a uma ligeira provocação. No portal da internet www. atgimimas.lt (Lašienė 2009₁), foi publicada uma breve entrevista — com onze perguntas e respostas — de Neringa Lašienė a Irena Smetoniene, presidente da Comissão Estatal da Língua Lituana, intitulada «Onde os bezerros bebem mel». A introdução jornalística era a seguinte:

Sobre o desejo dos jovens de usar uma língua correta, as novidades linguísticas que circulam na internet e a grafia dos nomes pessoais, Neringa Lašienė conversa com Irena Smetoniene, presidente da Comissão Estatal da Língua Lituana.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

151

Outro portal da internet, www.delfi.lt, republicou o artigo (Lašiene 2009₂), mas deu-lhe uma ênfase completamente diferente. O título anunciava: «Multas para quem fala incorretamente», e a introdução jornalística estava redigida assim:

Os linguistas pedem ao Seimas que aprove uma lei que exija que a informação publicada na internet e, em geral, no espaço público seja em lituano e correta. O incumprimento das regras acarretaria as multas previstas no Código das Infrações Administrativas. Uma conversa sobre textos na internet, a língua lituana supostamente odiada pelos jovens e a grafia dos nomes de estrangeiros e de minorias nacionais com Irena Smetoniene, presidente da Comissão Estatal da Língua Lituana.

A própria entrevista menciona de forma fragmentária muitos assuntos relacionados com a gestão linguística e com fenómenos linguísticos específicos. Por exemplo, fala-se da grafia dos apelidos de pessoas de outras nações, do ensino de algumas matérias em línguas estrangeiras e de nomes não lituanos de empresas lituanas e estrangeiras — as inscrições em línguas estrangeiras seriam «uma consequência puramente da política empresarial». São levantadas questões importantes para áreas como o uso e a supervisão da língua lituana: o ensino do lituano nas escolas de ensino geral, os meios de comunicação e a informação pública, a literatura e o teatro como fontes de aprendizagem da língua padrão. Falou-se separadamente dos meios de comunicação online:

O problema é que a lei de 1995 ainda não falava dos meios de comunicação online, e os editores espertos perguntam: «Onde está isso escrito na lei?» Por isso, pretendemos pedir uma nova redação da Lei da Língua, que já foi registada, e esperamos que seja aprovada pelo Seimas nesta legislatura. Nela está estipulado que, em geral, qualquer informação publicada em qualquer lugar do espaço público deve ser em lituano e correta. Juntamente com a nova redação dessa lei, haverá alterações ao Código das Infrações Administrativas.

Assim, o debate no portal www.delfi.lt surgiu essencialmente em torno de até que ponto é possível interferir juridicamente na língua usada na internet e, de modo geral, no uso da língua. A expressão «a informação publicada na internet e, em geral, no espaço público» não foi explicada mais detalhadamente na entrevista; apenas se fez uma ressalva relativa aos comentários. À pergunta sobre como regular a língua dos comentários, I. Smetonienė respondeu: «Não se pode regular os comentários; esse é um âmbito pessoal». No entanto, os próprios comentários a esta entrevista mostram que muitos leitores entenderam que se estava «atacando» a língua que eles próprios usam na internet (incluindo nos comentários). Assim, o debate também revelou a atitude dos comentadores perante a possibilidade de a sua linguagem pública livre ser regulada por lei¹. Por isso, este debate fornece dados sobre como a sociedade da internet

¹ Dėl sąvokos laisvoji viešoji kalba žr. Miliūnaitė 2009: 38–44.

152 KALBOS KULTŪRA | 82

defende uma política linguística ativa para o lituano, na qual se procuram meios jurídicos para regular a correção da língua usada em público.

Embora a discussão por vezes se desvie para outros temas ou os participantes se recriminem mutuamente por questões secundárias, a sua essência pode ser formulada como uma tentativa de responder à pergunta: deve-se recorrer a leis para garantir que a língua utilizada no espaço da Internet seja correta? A questão derivada é: que domínios de uso do lituano essa lei deveria abranger, e quais deveriam ser supervisionados por outros meios ou não ser supervisionados de todo.

3. NATUREZA DOS DADOS E OBJETIVOS DA INVESTIGAÇÃO

Com o objetivo de investigar qual é a posição dos comentadores da Internet em relação à regulamentação linguística, o artigo estabelece os seguintes objetivos:

• determinar a que domínios de uso da língua sujeitos a supervisão os comentadores dão prioridade;

• averiguar como os comentadores percebem as diferenças entre a língua pública e a privada;

• determinar se, do ponto de vista dos comentadores, a política linguística atual relativa à supervisão da língua corresponde às expectativas da sociedade.

A discussão na Internet analisada ocorreu de 4 a 6 de abril de 2009. No seu encerramento, haviam sido registados 1288 comentários, mas, posteriormente, aparentemente a própria redação removeu alguns por serem ofensivos, deixando 1258 comentários visíveis a todos. Destes, 270 comentários considerados informativos para a investigação foram selecionados e transferidos para uma folha de cálculo do programa Excelio, a fim de identificar separadamente os domínios de uso da língua mencionados no texto de cada comentário e a posição dos comentadores quanto à sua supervisão, bem como analisar os dados utilizando os filtros do programa.

4. ÁREAS DE USO PÚBLICO DA LÍNGUA LITUANA E SUA SUPERVISÃO

As áreas da língua lituana falada e, sobretudo, escrita que são supervisionadas pelo Estado e — convém enfatizar — usadas publicamente costumam ser indicadas da seguinte forma (tendo em conta que o papel da língua-padrão e, portanto, a supervisão diminuem à medida que se avança na lista; para mais detalhes, ver Miliūnaitė 2009: 29–30):

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

153

governação do Estado e relações administrativas,

sistema de educação e ciência (escola e literatura didática, língua da ciência, etc.),

meios de comunicação social e informação pública,

cultura (literatura, teatro, etc.),

negócios, entretenimento, etc.

A Lei da Língua Estatal², que «estabelece o uso da língua estatal na vida pública da Lituânia, a proteção e o controlo da língua estatal e a responsabilidade por violações da Lei da Língua Estatal», aborda tanto as áreas de uso e supervisão da língua estatal como alguns sujeitos enquanto utilizadores da língua estatal. Em essência, a Lei da Língua Estatal abrange as referidas áreas de uso da língua sujeitas a supervisão. Essas áreas são descritas mais pormenorizadamente no Regulamento da Inspeção da Língua Estatal³.

5. CONCEPÇÃO DAS ÁREAS DE USO DA LÍNGUA E DE SUA SUPERVISÃO NOS COMENTÁRIOS NA INTERNET

Na entrevista publicada na Internet, são mencionadas, ainda que de forma fragmentária, quase todas as áreas de supervisão linguística: o sistema de educação e ciência, os meios de comunicação (incluindo os meios online), a cultura (literatura, teatro etc.), os negócios; uma vez, menciona-se também a linguagem administrativa. Algumas questões suscitam reações nos comentários analisados, mas também são levantadas novas ideias. Além disso, os comentadores defendem seus interesses enquanto usuários da língua, que nem sempre coincidem com a posição das instituições que defendem os interesses do Estado.

5.1. Atitudes gerais dos comentadores em relação à política de supervisão linguística

Nos comentários das discussões mencionadas, assim como em muitas outras discussões linguísticas na Internet, as pessoas expressam sua opinião sobre a língua, seu estado, o trabalho dos linguistas e a política de supervisão linguística. Destacam-se duas opiniões opostas:

² Priimtas 1995 m. sausio 31 d. – Žin., 1995, Nr. 15–344.

³ Žin., 2002, Nr. 17–670.

154

KALBOS KULTŪRA | 82

1) não é preciso interferir de modo algum na evolução da língua; ela deve desenvolver-se por si mesma, e o único critério de adequação linguística é que seja possível comunicar:

A preocupação excessiva com a língua revela apenas sua instabilidade e fragilidade. Uma língua «forte», saudável, existe sem influência externa, imposições artificiais e regulamentação. Por curiosidade, será que em outros lugares há tanta maluquice com erros e regulamentação do uso, ou isso é uma invenção exclusivamente nossa?

A língua deve aperfeiçoar-se e desenvolver-se por si mesma. Mas aqui tentam controlá-la artificialmente e decidir o que fazer e como falar. É um absurdo.

Deixem-nos falar livremente. Como esses linguistas me irritam. A língua é um fenômeno único que muda e se deforma por si mesmo, adaptando-se às circunstâncias e à época. De algum modo, na Idade Média não havia regulamentações, mas as pessoas conseguiam comunicar-se perfeitamente. E agora? Você falou errado; essa palavra não existe; eu já te disse — «vielabraukis»...

Falamos como for mais conveniente para cada um, seja como camponeses, seja na linguagem dura do campo e do quintal; que diferença faz, se nos entendemos?

2) reconhece-se que a língua precisa de supervisão:

Se não fizermos nada, a língua lituana se degenerará. Como fumaça. É claro que ela muda um pouco de forma natural, mas isso não tem nada a ver com deturpá-la. Vejam como os franceses, por exemplo, protegem sua língua.

Já era hora! Estamos ficando cada vez mais anglicizados! O período soviético não conseguiu russificar-nos, porque nas escolas quem ensinava língua e literatura lituanas eram professores extraordinariamente bons e talentosos, exigentes. «Pegavam pesado»! Hoje, os jovens são analfabetos. Só resta lamentar...

Com multas, é claro, não se conseguirá nada, assim como com proibições. Os cidadãos da Lituânia não percebem que, ao deturparem a própria língua, revelam seu nível de instrução, seu status social e, muitas vezes, profissional, prejudicando a si mesmos. É preciso elevar o prestígio da língua em geral. Tem-se a impressão de que vivemos num país de verdadeiros mal-educados — que vergonha...

Muitos comentadores se enganam (provavelmente, o título enganoso do artigo também contribui para isso), ao pensar que a lei mencionada na entrevista deveria aplicar-se também à linguagem privada. Por isso, é compreensível que essa «política linguística» provoque indignação:

⁴ Nos comentários citados, foram corrigidos apenas erros ortográficos e alguns erros de pontuação; o restante foi mantido como na internet, com exceção de um comentário totalmente autêntico (p. 157), que revela as particularidades da escrita sem caracteres lituanos.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 155

Deveríamos falar e escrever em lituano corretamente, mas punir alguém por não saber ou não conseguir fazer isso é simplesmente absurdo. Metade das pessoas não sabe falar corretamente. O mais engraçado é até ver dois especialistas em língua lituana discordando sobre os erros. Ambos conseguem identificar erros no texto de maneiras diferentes.

Daí se conclui que as pessoas que estão aprendendo lituano, são estrangeiras ou têm problemas de saúde que as impedem de falar ou escrever corretamente em lituano, ou simplesmente têm menos aptidões, fariam melhor em não tentar demonstrar suas habilidades em lituano.

Uma tentativa isolada de detectar contradições no próprio artigo não afeta o curso da discussão:

Então, qual é a punição — por escrever incorretamente ou por falar? Pelo título do artigo, é por falar. Mas o texto trata sobretudo de erros em artigos escritos. E os analfabetos ou impacientes, que leram apenas o título, fazem muito barulho. Falta de profissionalismo da jornalista.

Ainda assim, alguns comentaristas percebem que, em certas situações, a vigilância linguística — privado–público, livre–oficial — deve ser diferente:

Se começar a punir as pessoas por usarem a língua lituana, só fará com que a odeiem. A linguagem informal continuará sendo informal. O jargão e as palavras novas acabarão entrando no lituano de qualquer maneira, porque uma língua viva, assim como uma pessoa, evolui (muda).

Pois é, então comecem também a verificar cada mensagem pessoal — isso é uma restrição dos meus direitos. Exigir o uso correto do lituano nos nomes de empresas é um absurdo completo. Essas exigências deveriam ser aplicadas somente a instituições públicas, à mídia e à educação, e a mais ninguém.

Acho que não se deveria mexer na língua falada, pois ela é a base da evolução da língua, que não fica parada.

Comentaristas mais ponderados tentam explicar que não se deve interferir de fora na linguagem privada (que é entendida de maneiras diferentes):

Separe a comunicação informal da formal. Afinal, na comunicação informal não se proíbem nem os dialetos, nem o jargão, nem, por fim, a fala híbrida. O assunto é a comunicação formal. É estranho que haja tanta gente entre nós que lê um artigo e nem sequer entende o que está escrito nele, mas corre para escrever um comentário.

A comunicação é dividida em formal e informal. A linguagem da internet é classificada como comunicação informal, enquanto a fala dos políticos no rádio e na TV é formal, e é obrigatório falar em lituano padrão.

156

KALBOS KULTŪRA | 82

Com as lojistas ou as mulheres do mercado, você pode falar como quiser, mas não fale no rádio como se estivesse no mercado. E ninguém vai multá-lo.

Há especialmente muitos comentários nos quais se afirma categoricamente que a língua é assunto pessoal de cada um: «falarei como quiser», e que ninguém tem o direito de dizer como se deve falar, muito menos de punir por erros:

Em geral, a Constituição permite falar e escrever como eu quiser, desde que eu não esteja no serviço público; portanto, vão se danar: escrevo e falo como quero.

República das bananas... Escrevo como quero e falo como quero. Se todos me entendem, por que tenho de reinventar a roda?

Minha língua é assunto meu. Por enquanto, só os linguistas ficam fazendo bobagem por não terem o que fazer — precisam justificar a própria existência.

Nasci neste planeta e não me importa em que língua falar nem onde viver!!!

Nos comentários cujos autores tendem a reconhecer que a supervisão da língua é necessária, a orientação geral dessa supervisão é por vezes entendida como a necessidade de simplificar o próprio sistema linguístico e as regras da língua:

Nos tempos modernos, quando há muita informação, a língua deve ser simplificada para transmitir informação, e não a beleza da língua! Um engenheiro ou programador não precisa da língua literária! Isso deve continuar sendo voluntário! Respeito quem quiser se aprofundar e saber — mas obrigar todos é bobagem!

E nós, felizes, nos mantemos dentro das nossas fronteiras, como se ą, ę, ū, ų inspirassem nosso patriotismo e nossa consciência nacional; ninguém tem coragem suficiente para sequer mencionar a possibilidade de simplificar ou eliminar essas bobagens.

Acho que deveriam eliminar todas as vogais com til e todos os diacríticos, e modernizar toda a ortografia (especialmente a acentuação)! Nunca escrevi na internet usando diacríticos e ninguém vai me obrigar a fazer isso! O sentido é compreensível e ponto final! E quem precisa de beleza e arte — que leia Maironis!

Ao expressar opiniões sobre a política de supervisão da língua, destaca-se nos comentários também a imagem dos linguistas como criadores de neologismos malsucedidos, imagem que já se tornou um estereótipo claramente determinante das opiniões (cf. Miliūnaitė 2006: 70–72):

É uma pena que os linguistas não consigam formar novas palavras direito... Fazer o quê. Gente estranha...

Os linguistas são um bando de gente sem o que fazer — concordo que algumas das correções deles eram necessárias, mas quanta bobagem produziram em suas reuniões? Dá vontade de rir só de ouvir — é uma zombaria das palavras.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 157

Quando fizerem uma língua lituana decente, sem palavras como lustas, vaizduoklis, memória operacional e outras tolices, poderão pensar em alguma lei... E agora, enquanto a língua lituana é uma verdadeira confusão, pensem em palavrinhas que não agradam a ninguém e fiquem quietos.

Pelo contrário, proponho retirar à VLKK todos os privilégios, diretos e indiretos, depois de analisar cuidadosamente a situação atual. Que trabalhem sabendo que não conseguirão impor nada à sociedade e que só será aceito aquilo que surgir espontaneamente e for atraente pela sua qualidade («um bom produto vende-se por si mesmo»). Talvez só então, por exemplo, comecem a criar neologismos decentes, aceitáveis para a maioria?

Também se debate a relação da língua oficial com outras línguas. Nos comentários, há observações de que deveria haver um controle mais rigoroso dos lugares onde a língua oficial não é usada em público — por exemplo, em Vilnius e na região de Vilnius.

Concordo plenamente com a comissão. Talvez finalmente seja possível pôr os eslavos da região de Vilnius na linha, pois eles ignoram por completo tanto a língua lituana quanto a própria Lituânia.

Até hoje, nem todos os dirigentes sabem lituano, embora tenham vivido na Lituânia durante muitos anos, até décadas. E os subordinados desses dirigentes falam lituano ainda menos. Quem são eles: débeis mentais ou inimigos do Estado lituano? Visitem a «Lietuvos geležinkeliai», as lojas de Visaginas, a «Mažeikių nafta» e as empresas de Klaipėda. Respeito a Inspeção Estatal da Língua da Letônia. Lá, medidas foram realmente tomadas: se quer trabalhar, fale a língua oficial. E por que permitimos que zombem do nosso Estado e da nossa língua?

No entanto, se fosse aprovada a lei sobre erros de fala mencionada na entrevista em questão, na opinião de alguns comentaristas que não distinguiam o uso público do privado, as pessoas de outras nacionalidades seriam prejudicadas:

Automaticamente, não permitiríamos que pessoas de outras nacionalidades falassem com sotaque, sob o pretexto de que estariam desfigurando a nossa língua.

Como na Lituânia o uso dos dialetos ainda não desapareceu nem das esferas privadas nem, em alguns casos, foi completamente excluído do uso público e até oficial⁵, os comentários também discutem (no contexto da supervisão linguística) a relação entre a língua padrão e os dialetos e expressam preocupação de que não seja possível comunicar-se publicamente em dialeto:

⁵ Por exemplo, em 2007, o conselho municipal de Skuodas decidiu que a língua oficial das sessões seria o dialeto samogiciano (ver http://www.lrytas.lt/-11831226281183066678-skuodo-savivaldyb%C4%97-pos%C4%97d%C5%BEiaus-%C5%BEemaiti%C5%A1kai.htm).

158

KALBOS KULTŪRA | 82

Já não há mais nada para fazer, então é preciso punir as pessoas por causa da língua. Quem falar em samogítico, aukštaitiano ou dzūkiano paga uma multa de várias centenas de litas. E por que só o dialeto suvalkiano é considerado correto?

Os dialetos samogítico e aukštaitiano podem ser usados na fala, mas na vida pública usa-se (e deve-se usar) a língua lituana padrão.

DANÇO COMO SEI DANÇAR, ENTÃO E AGORA – VAMOS ESCALPAR TODOS OS SAMOGÍTIOS, DZŪKIANOS E SUVALKIANOS?

Oh, seus loucos, o que devo fazer, se só falo samogítico?

Mal consigo aprender a língua de vocês, mas tentem me multar.

Assim, pode-se dizer que muitos comentadores, embora apoiem, em princípio, a supervisão da língua, veem o risco de que as leis também possam regulamentar a sua linguagem privada. A linguagem dos próprios comentários — se deve ser controlada — é também debatida de forma mais específica (ver 5.2.2).

5.2. Áreas de uso

A proporção quantitativa das áreas de uso da língua mencionadas nos comentários foi determinada sobretudo pela introdução da entrevista já citada, na qual se enfatiza que é preciso supervisionar a linguagem da internet; por isso, a maior parte da discussão diz respeito ao controle da internet. Além disso, a discussão aborda também outras áreas de uso da língua não mencionadas na entrevista.

5.2.1. Meios de comunicação

Em geral, apenas um ou outro comentarista menciona os meios de comunicação como uma área do uso da língua que deve ser fiscalizada, mas manifestações específicas desse setor recebem atenção especial. Nos comentários, aponta-se várias vezes que o controle linguístico é necessário na mídia escrita (imprensa, especialmente jornais). Discute-se sobretudo a linguagem do rádio e da televisão, e quase todos reconhecem que a fiscalização nesse setor é necessária e que, atualmente, é insuficiente:

É compreensível que quem trabalha no rádio e na televisão PRECISA falar corretamente.

A linguagem da nossa mídia não é ruim, não é. De manhã, sempre escuto a resenha de imprensa de Šalkauskas na LTV. Excelente linguagem, excelente pronúncia.

Concordo quanto a Šalkauskas, também o escuto. A pronúncia é boa, mas para ele é fácil, porque lê. A coisa fica interessante quando os jornalistas começam a falar “livremente”. E a festa começa à noite, em todos os canais de televisão. Especialmente os mais variados programas de jogos, apresentados em “língua lituana padrão pura”:))

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

159

A única verdadeira propagadora da identidade lituana na Lituânia é a televisão LRT. Todas as outras são as maiores deturpadoras da língua. Que exemplo elas dão às crianças da Lituânia?

[...] duas coisas precisam ser punidas com multas muito altas. Primeiro, as distorções da linguagem nos programas de televisão; por exemplo, a fala dos ratos de “Dviračio žinios” é imperdoável. O mesmo vale para programas de outros canais em que a linguagem é deliberadamente distorcida. Só completos ignorantes podem agir assim, e isso não tem justificativa alguma.

São mencionados apresentadores de alguns programas populares que não sabem pronunciar nem acentuar corretamente, bem como uma apresentadora que “estudou no exterior e, por isso, fala com sotaque”. Talvez a apresentadora estrangeira de “Kakadu”, antigo programa de entretenimento da televisão, que mal começava a aprender lituano, tenha provocado a maior indignação entre os comentaristas:

Que internet? Basta ver como se fala não numa televisão qualquer local, mas numa emissora NACIONAL, a LNK. A “língua lituana” de BEERNYN — O QUE É ISSO, SE NÃO UMA ZOMBARIA DA LÍNGUA LITUANA? O programa “Kakadu” FOI PUNIDO?

Muito bem, talvez finalmente seja proibido que todo tipo de andarilho internacional (por exemplo, Bernin) zombe da nossa língua nos programas de televisão; é horrível ouvir como a nossa língua materna, o lituano, é transformada em “língua de pássaros” nas telas de televisão.

Outro problema da linguagem da mídia falada, apontado por muitos comentaristas, que consideram que deve ser fiscalizado, são os palavrões e as vulgaridades:

QUANDO VÃO DESAPARECER AS PALAVRAS VULGARES DOS VÁRIOS CANAIS DE TV? AINDA EXISTE ALGUM TIPO DE CENSURA?

Antes havia o jargão dos presos, agora há também o da televisão.

Invadem os canais de televisão russismos que nem sequer existiam na época soviética — “koročė”, “otkatas” e inúmeros outros —, pronunciados com prazer até por atores conhecidos e outras pessoas muito conhecidas!

Os comentaristas se indignam particularmente com a construção incorreta du tūkstantis, difundida por vários canais da mídia falada:

Só ensinem todos a não dizer “du tūkstantis”, começando pelo Seimas, pelo rádio e pela televisão.

É necessário punir: [...] aplicar uma multa de, no mínimo, cem litas a qualquer participante de um programa de televisão ou rádio que, ao falar, diga «du tūkstantis».

160

KALBOS KULTŪRA | 82

5.2.2. Internet

Muitos comentadores concordam que a língua dos portais da Internet (isto é, essencialmente, a da imprensa online) deve ser fiscalizada:

Os linguistas estão certíssimos ao pedir ao Seimas que aprove uma lei que exija que as informações publicadas na Internet e, em geral, no espaço público sejam em lituano e estejam corretas.

É indispensável controlar a língua dos portais da Internet: só no Delfi já é difícil encontrar um artigo sem erros elementares. Talvez uma ou outra multa ensine os jornalistas a escrever com mais cuidado.

Certíssimo. Já era hora. Por que os jornais e as revistas são controlados pelos linguistas, mas os portais da Internet não? Todos os que atuam no mercado devem fazê-lo em condições de igualdade. Em geral, os portais não prestam atenção alguma à língua: escrevem como conseguem e como calha.

Procura-se distinguir o uso público do uso privado na Internet:

A linguagem do discurso eletrônico é uma variedade linguística própria, caracterizada por elementos tanto da língua escrita como da falada. É o que afirma a maioria dos linguistas estrangeiros de renome. A Internet é única no que diz respeito à expressão linguística; a linguagem desse discurso deveria ser regulamentada com base nas regras de uso dessa variedade.

Acho que não se está falando de blogs⁶, mas da imprensa. Não parece que alguém pretenda perseguir quem escreve «snd» em vez de «šiandien» («hoje»). Os blogs, assim como os comentários, pertencem à «esfera pessoal».

P.S. Talvez a própria Internet não seja propriedade de ninguém, mas páginas específicas EXISTEM, portanto também há alguém que deve ser responsabilizado.

As pessoas se incomodam especialmente com as diversas manifestações de analfabetismo na Internet e veem nisso os primeiros passos a dar para começar a controlar a língua na Internet:

Talvez pudessem começar pelo Delfi, porque há toneladas de erros ortográficos elementares e um desprezo absoluto pela língua lituana???

O Delfi vai à falência... afinal, metade dos jornalistas daqui é analfabeta; já vi «lysti» e «grįžo» vezes sem conta. Tenho vergonha de vocês.

A imprensa está cheia de erros gramaticais elementares, e até os sites, inclusive os estatais, «brilham» com erros gramaticais por todo lado. É uma vergonha, e só; é melhor não falar da literacia das pessoas. Sobretudo quando se lê: kudykis, mergyna, stebŪklai, pazystamas, siūsti — dá vontade de sair correndo e gritando, com as mãos na cabeça.

⁶ Refere-se aos diários na Internet — os blogs.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 161

Na escola, ensinam a escrever interpretações idiotas, em vez de ensinar a escrever em lituano sem erros gramaticais.

Há também quem duvide que seja sequer possível controlar a linguagem do espaço da internet:

Tentar controlar alguma coisa no espaço da internet equivale a lutar contra moinhos de vento. Será que agora os editores também terão de revisar os comentários no Delfi? E que dizer dos milhares de páginas individuais? Quem vai fiscalizar tudo isso e o que poderá realmente fazer àquele que cometeu erros? Será que quem escreveu com erros será preso e obrigado a pagar multas?

Será que agora, ao escrever um blog ou ao publicar informações em algum site ou servidor de acesso público, as pessoas terão de pensar em como evitar uma sanção administrativa?

Para outros comentaristas, qualquer controle da linguagem na internet seria uma supressão das liberdades individuais:

Isso já seria o cúmulo. Estou acostumada a escrever com letras lituanas e a colocar as vírgulas corretamente. Mas não se pode obrigar as pessoas a dominar a língua perfeitamente. Se não sabem, então é melhor nem tentarem? Acho que não dá para imaginar algo mais absurdo... Afinal, isso é uma violação das liberdades individuais.

A INTERNET NÃO É propriedade de ninguém e não tem território; é independente de qualquer clã ou monopólio envolvido em atividades corruptas, por isso essas “leis” são contra a liberdade das pessoas de se comunicarem. Com esses métodos, tenta-se calar as pessoas no espaço eletrônico — isto é, na internet.

No espaço da internet há uma certa gíria que deve permanecer, como em todo o mundo...

Discute-se separadamente também a linguagem dos comentários: é possível que alguém interfira neles? Alguns acham que os comentários são um assunto inteiramente pessoal, no qual não é necessário levar em conta os interesses alheios nem se adaptar às normas gerais:

Comentar normalmente deve ser livre como o ar, porque a pessoa se senta, precisa relaxar e escrever à vontade; pode até fazer todo tipo de brincadeira, claro, mas sem palavrões. Afinal, para muitos, isso está associado a passar o tempo livre.

Também são lembrados os falantes de outras línguas que escrevem comentários em lituano:

Tai dabar rusakalbiai žmonės, kurie moka lietuviškai šnekėti, bet nemoka taisyklingai rašyti, taip išeina, neturės teisės rašyti komentaro internete, idant negautų baudos už blogai išdėstytą sakinį....... Nu viršūnė... jau kvailiau negali užsimanyt......

162

KALBOS KULTŪRA | 82

Então agora também vão proibir a gente de conversar. Quando não têm trabalho, ficam inventando coisas. E como é que os russos de Vilnius podem escrever corretamente em lituano? Não me façam rir.

Outros entendem que os comentários pertencem à esfera pública, e não à privada:

Um pedido legítimo, ainda que tardio! Seria ótimo se se transformasse em lei. O espaço da Internet é constantemente poluído (talvez até intencionalmente) por comentários de pessoas com pouca instrução; e, se por acaso, entre tantos comentaristas, aparece alguém que escreve normalmente em lituano, é preciso muito esforço e tempo para manter uma discussão com essa pessoa, pois ela acaba sumindo de vista em meio a montanhas de palavras vazias, vindas de indivíduos mal-educados que distorcem a língua nacional. A compreensão do Seimas é a única esperança para a preservação e a sobrevivência da língua lituana no espaço da Internet!

Concordo que o lituano seja usado corretamente, sem erros gramaticais, com todos os sinais diacríticos e «acentos em forma de til». Simplesmente é desagradável aos olhos ver o lituano tão terrivelmente deformado, sobretudo nos comentários.

A diversidade de opiniões aqui surge principalmente porque, de modo geral, é difícil definir com precisão o gênero dos comentários na escala privado–público. Não há dúvida de que se trata de uma língua usada publicamente: as publicações são visíveis a todos; no entanto, são anônimas e a comunicação se dá de maneira semelhante à da rua ou do mercado. Por isso, também é importante outra dimensão informal–oficial. O espaço dos comentários pode ser considerado um uso público e informal da língua, com muitos destinatários indefinidos; assim, surge naturalmente a necessidade de seguir, em maior ou menor medida, as normas geralmente aceitas. Ao mesmo tempo, cada pessoa pode preservar sua individualidade, e é da sua própria cultura interior e formação que depende a forma linguística e o modo de falar que escolhe, como se adapta aos interlocutores, se os respeita ou ignora tudo isso. Alguns comentaristas lamentam que «não exista essa bela e necessária ideia de que é preciso escrever corretamente em toda parte»; e consideram que essa ideia deve ser cultivada, mas não por meio de punições:

Nos comentários, o melhor é escrever da maneira mais correta possível, pois aqui, penso eu, a comunicação acontece entre todos, e não apenas entre amigos. E não acho que se deva punir alguém por erros tão pequenos; talvez simplesmente tenha acontecido assim.

A comunicação pela Internet ou em público não deve se transformar em algo parecido com escrever uma redação interpretativa de exame, cuja reprovação resulta em multa.

No quintal, entre a própria turma, dá até para falar sem papas na língua e dizer bobagens, mas, nos comentários, é preciso lembrar que não estamos entre os nossos.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 163

Muitos comentadores são intolerantes com a ortografia deturpada por alguns autores de comentários⁷:

Acho que se deveria proibir os comentadores de escreverem com um alfabeto não lituano. Simplesmente bloquear, porque é incompreensível como se pode deturpar ainda mais a língua lituana.

Há uma preocupação especial com o analfabetismo crescente entre os jovens. O portal www.one.lt, popular entre os jovens, e os seus fóruns são frequentemente mencionados:

Sou a favor de que castiguem os «ounininkai» e outros semelhantes, que deturpam deliberadamente a língua lituana. E algumas crianças já nem sabem como escrever, por exemplo, «šiaip». Muitos estão firmemente convencidos de que se deve escrever «šeip». Outros escrevem «taį» em vez de «tai». Parece que são palavras elementares, mas os adolescentes de hoje já não sabem escrevê-las sem erros.

A própria comunidade da Internet regula um pouco as normas de escrita: não faltam (e não apenas nesta discussão) respostas mordazes dirigidas a quem escreve sem as letras lituanas. Como solução para refrear comentadores sem instrução, propõe-se criar um programa informático especial que impeça a publicação de mensagens incorretas:

Criar um programa que bloqueie quem escreve com um alfabeto não lituano. Que tipo de ortografia é essa sem os sinais de nasalidade, sem š, ž, sem ū? Essa é uma especificidade da língua lituana e, por favor, respeitem-na.

Como leio muitos deles, notei uma mudança estranha na automatização da minha escrita. O facto é que os jovens escrevem de forma horrível (esta palavra, por exemplo, escreveriam como klaikei). E, por isso, quer se queira quer não, perde-se o fio à meada. Como programador, sugeriria filtrar cada comentário com algum programa de correção de erros. Isso ajudaria quem escreve bem a não adquirir maus hábitos e ajudaria quem escreve horrivelmente a aprender a escrever bem. É preciso ser firme com eles:)

Não foram poucos os que apoiaram esse tipo de programa: dizem que «seria o primeiro passo rumo ao uso correto da língua na Internet». Os comentadores acusados de analfabetismo defendem-se invocando limitações técnicas dos computadores e dos telemóveis (que também podem ser usados para escrever na Internet), sobretudo no estrangeiro:

Mas, nesse caso, milhares de lituanos que vivem no estrangeiro não poderão escrever comentários; talvez tenham conseguido contactar os seus compatriotas através de cibercafés, onde a língua lituana

⁷ Segundo os dados de um estudo realizado no final de 2007, www.delfi.lt, nos comentários do portal, apenas 40% dos autores escreviam com letras lituanas; já na versão letã do mesmo portal, 78% dos letões escreviam com todos os sinais diacríticos e, na versão estónia, 98% dos estónios o faziam (Grigas, Pedzevičienė 2008: 15).

164

KALBOS KULTŪRA | 82

ninguém vai deixar você escolher. Se você pedisse em algum lugar da Alemanha, da França e assim por diante, que habilitassem o lituano para você.

As mensagens de texto enviadas por celulares prejudicam muito a ortografia. Surgem muitas abreviações e, no fim, já não escrevemos de outra maneira.

Especialistas em tecnologias da informação afirmam que praticamente já não restam obstáculos técnicos para escrever usando todos os caracteres lituanos (ver Grigas 2007: 2–8); é possível encontrar soluções mesmo estando no exterior e sem ter um teclado com letras lituanas.

A propósito, no início de 2009, a administração do mesmo portal de notícias www.delfi.lt encontrou uma maneira de lembrar aos comentaristas que se deve escrever usando os caracteres lituanos (ver a imagem). Mas é difícil dizer até que ponto essa inscrição é respeitada e qual é seu efeito, pois ainda não faltam comentários escritos sem os sinais diacríticos.

Caixa de comentários do portal de notícias da Internet www.delfi.lt

É verdade que também há uma teimosia estúpida ou até mal-intencionada. Alguns tentam explicar como escapar ao controle linguístico:

Agora só falta transferir as páginas para servidores no exterior e mostrar um grande dedo do meio à Gestapo da língua:)))

Hospede a página nos EUA ou em qualquer país da antiga UE e pode ter certeza de que não haverá leis idiotas desse tipo. Simplesmente, lá ninguém entenderá esse tipo de brincadeira. Tente proibir no Reino Unido que as placas sejam escritas, por exemplo, em vários idiomas: já no dia seguinte, vários milhares de árabes estarão gritando diante do Parlamento.

P.S. A propósito, prevendo que é melhor não se meter com os nossos burros, registrei em meu nome o site da minha empresa, enquanto o próprio site está guardado em segurança em algum lugar de Oklahoma City.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 165

Os comentaristas também se indignam com os palavrões nos comentários:

Os comentários lembram inscrições nas paredes de banheiros públicos ou nas ruas.

Que falem em dialeto, que falem com pronúncia defeituosa, mas que não digam palavrões. Quando xingam, dá medo. É impossível até mesmo conversar e discutir normalmente com alguém.

É indispensável filtrar todos os palavrões na internet!

Os comentários analisados mostram que muitos de seus autores estão insatisfeitos com a situação atual da língua lituana na internet e compreendem que, nesse meio, funciona uma linguagem de diferentes gêneros, cuja supervisão exige a busca de diversas soluções.

5.2.3. A linguagem dos políticos e de outros representantes do poder

Muitos comentaristas mencionam a linguagem pública dos políticos, que está longe de ser exemplar e deveria ser mais supervisionada, pois os políticos são muito visíveis na sociedade e sua linguagem exerce influência. Alguns comentaristas criticaram a linguagem do então Presidente da República da Lituânia, Valdas Adamkus; propõe-se que o controle linguístico comece pela instituição presidencial, e também se considera que aulas de língua seriam úteis aos membros do Seimas e a outros representantes do poder:

Deveríamos começar também pelos mais altos funcionários do Estado! Enquanto eles balbuciarem em russo ou em inglês, deformando a língua, leis semelhantes não valerão nada!

Um dos critérios para nossos políticos deveria ser um exame de cultura linguística. Afinal, hoje todos os professores fazem esse exame ao obter uma qualificação profissional. Hoje não há vergonha maior do que ouvir os discursos de nossos políticos — supostos políticos; seria mais apropriado pôr “políticos” entre aspas. Seria preciso procurar analfabetos desse tipo em outros estratos.

Além disso, não se deve perder de vista o nível da linguagem administrativa oficial:

A prática administrativa e o uso correto da língua são indispensáveis na correspondência entre instituições e na manutenção de relações com outros países.

5.2.4. Escola

Os comentaristas enfatizam a importância do ensino da língua lituana: o futuro da língua depende do que as crianças aprenderão na escola. Por isso, propõe-se, antes de tudo, cultivar a necessidade de uma linguagem culta e habilidades para usar corretamente a língua:

166

KALBOS KULTŪRA | 82

Já é hora de reforçar o ensino do lituano nas escolas, enquanto ainda não é tarde demais, pois a ortografia vai virar um desastre.

[...] o futuro da identidade lituana dependerá apenas da educação de nossos filhos, e não de um artigo idiota que nem sequer será posto em prática.

Vão às escolas e aos jardins de infância e ensinem os jovens, para que, no futuro, falem de maneira bonita e correta; mas, em vez disso, nos seus jardins de infância, algumas minorias começaram a ensinar as crianças.

5.2.5. Literatura, cultura

Alguns comentaristas propõem controlar mais de perto a linguagem dos livros, sobretudo a das obras literárias traduzidas:

Seria melhor essa comissão verificar o trabalho dos tradutores de livros. Já não dá para ler literatura em condições. Às vezes, aparecem por lá uns trapos de língua lituana.

Há quem considere que pessoas instruídas que falam em público deveriam, naturalmente, falar corretamente:

Mas até as pessoas instruídas cometem erros. Às vezes, quando se ouve o que dizem os deputados ou os representantes das artes, os cabelos ficam em pé: eles não sabem lituano de jeito nenhum; usam apenas palavras lituanas, mas não respeitam nem os casos nem o estilo, simplesmente não sabem como se combinam. Por exemplo, certa vez ouvi uma dançarina, A. K., falar. Ela disse: “Quanto à dança, seria preciso praticar os passos”. Isso é lituano? Não me parece... É necessário tornar mais rigorosos os requisitos relativos à língua lituana.

Também se chama a atenção para uma área insuficientemente controlada pelos especialistas em supervisão da língua: as letras de canções em lituano:

Que corrijam as letras das canções; depois, centenas de pessoas acabam aprendendo formas incorretas... Como na canção de Riaubiškytė, em que aparecia “para confessar o meu amor”; depois corrigiram, mas não se pode apagar isso dos álbuns. Em um em cada dois textos há erros graves de língua.

5.2.6. Outras áreas

Os comentaristas também se incomodam com a linguagem usada em várias áreas dos serviços públicos, pois «quem atende as pessoas deve saber falar e escrever corretamente»:

Vejam quantos erros os médicos cometem; alguns são simplesmente analfabetos. Na escola, é preciso ensinar caligrafia.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

167

Primeiro, aprovem uma lei para que, nas empresas estatais, o atendimento seja feito na língua nacional, e não em língua estrangeira. Especialmente se você chama uma ambulância e a enfermeira não consegue nem dizer «bom dia» em lituano.

Que a Inspeção da Língua se preocupe antes com os nomes das empresas que estão sendo registradas, nos quais até o diabo pode quebrar a língua por causa dos estrangeirismos; que se informe também sobre os nomes de produtos usados nas faturas.

De fato, manifesta-se bastante insatisfação com as inscrições públicas e os nomes de empresas em línguas não lituanas:

Ao se criar uma empresa, o nome dela deveria ser aprovado pela comissão da língua lituana. Isso também seria uma forma de lutar pela pureza da língua lituana.

Talvez os não linguistas não consigam FORMULAR COM PRECISÃO, mas seu desejo é claro: que todas as inscrições públicas deixem claro de quem é esta terra e em que país você está. Que o DONO DO PAÍS que não conhece línguas estrangeiras possa entender, pela inscrição da placa, aonde deve ir e aonde não deve. É SEU DIREITO CONSTITUCIONAL receber informações na língua OFICIAL!

É verdade, A MARCA REGISTRADA É INTOCÁVEL, mas pode aparecer como uma inscrição COMPLEMENTAR, uma informação para quem se importa com isso.

Cabe aos senhores empresários pensar no que deveriam escrever na placa principal — EM LITUANO. Afinal, isso é UMA QUESTÃO ELEMENTAR DE CORTESIA, e eles não podem se comportar aqui como OCUPANTES.

Irritam-me nomes como «MaXima», «Super neto» e muitos outros... Por que a comissão da língua os «deixou entrar»? Afinal, na Lituânia temos de falar lituano! Bem, digamos que não podemos mudar «Adidas», mas quem permitiu que uma rede comercial lituana tivesse um nome como «MaXima»?

Quanto às placas, é tudo muito simples: se você gosta dos LITAS pagos pelos lituanos, então que os lituanos gostem de colocar placas em lituano. E se isso é um sacrifício grande demais para você, ou se não pode pagar um tradutor para traduzir, que tipo de empresário você é? E se é tão importante para você se gabar de ser uma espécie de «figurão», então enfie essa inscrição em algum lugar — ela não me incomoda; o importante é que escreva em letras grandes, em lituano, o que há aqui: um bar, uma sauna, uma loja de armas ou de beterrabas. Pois levarei meus litas para outro lugar e os deixarei com aqueles que deixam claro o que há por trás da placa.

E por que surgirá em Klaipėda um bairro chamado Riversaidas? Afinal, é um nome que não é lituano:((((

Ao analisar as opiniões expressas nos comentários sobre o debate na internet a respeito da proteção da língua lituana, percebe-se que os autores dos comentários levantam muitos problemas relacionados à normatização linguística e apontam deficiências. A maioria não é indiferente aos processos em curso na língua atual nem à política linguística implementada, e espera muito mais iniciativa das instituições responsáveis pela proteção da língua.

168 KALBOS KULTŪRA | 82

CONCLUSÕES

1. Os comentários às discussões linguísticas analisadas mostram que as pessoas compreendem de maneira diferente a importância da supervisão da língua e a sua aplicação a várias áreas de uso linguístico. Para alguns, é completamente inaceitável que se interfira na evolução da língua; outros reconhecem que certas áreas do uso da língua devem ser controladas pelo Estado.

2. Nos comentários da Internet analisados, são indicadas as seguintes áreas do uso público (oficial e informal) da língua lituana que necessitam de supervisão e controlo linguísticos (por ordem aproximada de importância):

1) meios de comunicação social (apresentadores de programas de televisão e rádio, filmes de TV, portais de notícias da Internet, imprensa),

2) espaço político público (a linguagem dos políticos e de outros representantes do poder),

3) informação pública e prestação de serviços à sociedade (inscrições públicas, nomes de empresas, páginas Web de empresas),

4) educação (jardins de infância, escolas),

5) literatura de ficção (especialmente traduções),

6) páginas individuais na Internet (por exemplo, blogues) e comentários na Internet.

Assim, as expectativas da sociedade em relação ao uso correto da língua estão sobretudo associadas aos meios de comunicação social — orais, impressos e digitais. Considera-se também que a informação pública e a linguagem dos políticos deveriam ser mais controladas, para que se respeitem as normas gerais da cultura e da língua.

3. A linguagem do espaço público da Internet, não mencionada na Lei da Língua Estatal de 1995, suscita muitas preocupações devido aos processos que nele ocorrem. A discussão mostrou que as pessoas avaliam de maneira diferente a informação que elas próprias apresentam e a que é apresentada oficialmente (por exemplo, por portais de notícias e sítios de instituições). Muitos concordam com a ideia de que a linguagem dos portais de notícias da Internet deve ser mais supervisionada.

Há muitas incertezas em relação à linguagem pública dos comentários — se deveria ser controlada externamente (sobretudo no que diz respeito à ortografia e ao vocabulário obsceno). Em geral, a maioria é intolerante a palavrões e vulgaridades no espaço público da Internet, tal como nos meios de comunicação orais. Por outro lado, reage com sensibilidade quando os seus próprios interesses são afetados. Por isso, o descontentamento surge naturalmente, ainda que a ideia de que a linguagem privada será controlada tenha sido entendida erradamente. Alguns comentadores reconhecem que a linguagem dos comentários é pública, mas que se trata da linguagem de pessoas privadas e anónimas. Só pode ser regulada através dos esforços conjuntos dos próprios portais da Internet e da opinião pública da sociedade, isto é, criando um ambiente em que sejam claras as convicções: um valor e um objetivo a alcançar é uma linguagem viva, não deturpada e de estilo informal.

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

169

4. Tanto as informações linguísticas oficiais como as transmitidas pelos profissionais dos meios de comunicação destinadas ao público deveriam ser apresentadas com maior clareza e precisão, a fim de evitar discussões infrutíferas, pelo menos parte dos mal-entendidos e tensões desnecessárias entre o público e os linguistas. É necessário ter em conta os argumentos e a diversidade de pontos de vista apresentados em discussões linguísticas semelhantes ao tomar medidas de política linguística e ao explicá-las publicamente.

ŠALTINIAI

Lašienė N. 2009₁: Kur geria veršiai medų. – Prieiga per internetą: http://www.atgimimas.lt/articles.php?id=1238061176, kovo 27.

Lašienė N. 2009₂: Kalbantiems netaisyklingai – baudos. – Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=21323801, balandžio 4.

LITERATŪRA

Dabašinskas G. 2009: Bevardis chamas prie klaviatūros vairo. – Prieiga per internetą: http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/93520, balandžio 6.

Grigas G. 2007: Lietuviški rašmenys kompiuteryje. – Gimtasis žodis 3, 2–8.

Grigas G., Pedzevičienė S. 2008: Internetiniai komentarai. Ar mokame juos rašyti? – Kompiuterija 1, 15.

Kairys S. 2009: Savaitė bus šilta. Kaip šlykštu! – Prieiga per internetą: http://www.atgimimas.lt/ssi.php?id=1248938441&which=1&f_text=, liepos 31.

Miliūnaitė R. 2006: Internetinė visuomenė ir kalbininkai: pokalbis įmanomas? – Bendrinės kalbos norminimas ir vartojimas [mokslo straipsnių rink.], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 62–81.

Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mitė V. 2009: Internetiniai komentarai ir „komentarai“. – Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=21260225, kovo 31; 771 šio straipsnio komentaras.

Nevinskaitė L. 2008: Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose. – Kalbos kultūra 81, 245–265.

Gauta 2009 10 19

170

KALBOS KULTŪRA | 82

ATTITUDES OF INTERNET COMMENTATORS TOWARDS THE SUPERVISION OF THE LITHUANIAN LANGUAGE

Summary

The paper deals with the attitudes of internet commentators towards the supervision of the Lithuanian language. Reference is made to a discussion launched on the internet in April 2009 on the initiative of the Commission of the State Lithuanian Language that the new draft law on the state Lithuanian language should include a provision that the language of the information placed on the internet and in public space in general should be in accordance with the requirements of standard Lithuanian.

The researched commentaries have shown that people differ in their attitudes towards the importance of language supervision and control of different areas of language usage. Some claim that any intrusion into language is unacceptable; others admit that some areas of language usage should be controlled on a national level. The majority of commentary writers are not indifferent towards the processes going on in contemporary Lithuanian and current language policy; they also raise various issues on language supervision and expect that language supervision institutions should be more actively involved in the process.

The commentaries usually refer to the following areas of language usage (official and free) which require supervision and control (given in the order of importance):

1) mass media (television and radio programmes, TV films, news portals on the web and the press);

2) public discourse of politicians (language of politicians and other representatives of public institutions);

3) public information and services (public notices, names of companies, company websites);

4) education (kindergartens and schools);

5) literature (especially translations);

6) private websites (e.g. blogs) and internet commentaries.

The society most often relates its expectations of a well-formed and grammatically correct language with spoken, printed and internet mass media. Public information (public notices, names of companies) and the language of politicians are treated as requiring most control.

The supervision of public speeches on the internet, not included in the Law on State Lithuanian Language of 1995, is treated in different ways. Many people approve of the idea that the language of news portals should be more strictly supervised. However, opinions differ as to the supervision of commentaries and particularly their regulation by fines. Some agree that stricter control should be imposed

R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentautojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 171

on the language of commentaries, especially on spelling and swear words; some authors treat such measures as an attack on human rights.

Before taking measures of language policy and discussing them in public, it would be important to consider the variety of approaches and their arguments. This would help avoid misunderstandings and the tension arising between linguists and the society at large.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

172

KALBOS KULTŪRA | 82