MARIUS SMETONA

Uniwersytet Wileński, Instytut Lingwistyki Stosowanej, Katedra Języka Litewskiego

Identyfikator ORCID: https://orcid.org/ 0000-0003-2816-5504

KIERUNKI BADAŃ NAUKOWYCH: retoryka, etnolingwistyka, mitologia bałtycka, kultura ludowa, genealogia, dawne piśmiennictwo, lingwistyka kulturowa.

DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.03

KOSMOPOLITYZM W ŚWIATOPOGLĄDZIE WSPÓŁCZESNEGO LITWINA

SŁOWA KLUCZOWE: kosmopolityzm, kosmopolita, patriota, ojczyzna, kultura, wspólnota, wartość.

ABSTRAKT

W artykule, zgodnie z metodologią lubelskiej szkoły etnolingwistycznej, analizuje się, jak Litwini rozumieją pojęcie kosmopolityzm. Badanie opiera się na litewskich danych leksykograficznych, materiale z różnych tekstów oraz wynikach ankiety przeprowadzonej wśród młodzieży. Celem jest ustalenie, co Litwini mają na myśli, używając w mowie lub piśmie leksemu kosmopolityzm oraz jakie nowe odcienie znaczeniowe ujawniają się w kontekście. Na podstawie danych z wszystkich trzech poziomów w analizie syntetycznej przedstawiono kognitywną definicję tego pojęcia.

STRESZCZENIE

Zgodnie z metodologią Lubelskiej Szkoły Etnolingwistyki artykuł omawia, jak Litwini rozumieją termin kosmopolityzm. Badanie opiera się na litewskich danych leksykograficznych, materiale z różnych tekstów oraz wynikach ankiety przeprowadzonej wśród młodzieży. Celem jest ustalenie, co Litwini mają na myśli, używając leksemu kosmopolityzm w mowie i piśmie oraz jakie nowe odcienie znaczeniowe ujawniają się w kontekście. Na podstawie danych ze wszystkich trzech poziomów analiza syntetyczna przedstawia kognitywną definicję tego terminu.

WPROWADZENIE

Niniejszy artykuł opracowano na podstawie materiałów projektu „Analiza konceptów DEMOKRACJA, PATRIOTYZM, TOLE-

54

BENDRINĖ KALBA | 97

RANCJA i ich antonimów oraz synonimów”, finansowanego przez Państwową Komisję Języka Litewskiego. Do napisania o rozumieniu kosmopolityzmu skłoniły odpowiedzi studentów zebrane podczas opracowywania opisu konceptu PATRIO-TYZMU. Odpowiadając na pytanie Czym jest dla ciebie patriotyzm?, studenci podali także to, co ich zdaniem jest antonimami patriotyzmu: szowinizm; osiąganie osobistych korzyści ze szkodą dla państwa; nienawiść do ojczyzny; zdrada; pogarda dla Ojczyzny; działalność antypaństwowa; jej znieważanie; brak miłości do siebie i swojego kraju; konformizm; kosmopolityzm; globalność (globalizm).

Spośród wszystkich antonimów najczęściej wymieniano kosmopolityzm, dlatego postanowiono uznać go za główny. Warto jednak zauważyć, że niektóre pojęcia, które studentom wydały się przeciwieństwem patriotyzmu, wiążą się również z kosmopolityzmem, na przykład globalizm, dlatego krótko omówione zostanie także to pojęcie.

Kosmopolityzm to pogląd, zgodnie z którym, pomimo wszelkich różnic społecznych, ekonomicznych, kulturowych i politycznych, ludzie są członkami tego samego społeczeństwa światowego. Obejmuje on perspektywiczny rozwój uspołecznienia, w którym zawsze zachowywane są nie tylko lokalne postawy kulturowe, lecz także alternatywne sposoby myślenia i działania. Zasady kosmopolityzmu umożliwiają i wspierają rozwijanie wspólnotowych zasad ochrony dziedzictwa kulturowego, indywidualnych zasad wolności osobistej oraz demokratycznych zasad legitymizacji sfery publicznej; w ten sposób kosmopolityzm przejawia się jako postawa kultury dialogu. Ideę kosmopolityzmu należy odróżnić od tak zwanego światowego społeczeństwa obywatelskiego, rozumianego jako konkretna idea polityczna, prawna i związana z administracją publiczną. Kosmopolityczna sfera życia publicznego obejmuje rozwój nieskrępowanych więzi komunikacyjnych. Kosmopolici uważają, że wspólnota ludzkiej natury jest znacznie ważniejsza niż różnice w życiu społecznym i politycznym. Jedną z podstaw myślenia kosmopolitycznego są prawa człowieka, a ich poszanowanie traktuje się jako uniwersalną powinność obowiązującą cały świat. Kosmopolici pragną społeczeństwa zjednoczonego społecznie, kulturowo i politycznie, obejmującego cały świat. Rozważają ideę narodu światowego, prawa światowego, państwa światowego, parlamentu światowego, obywatelstwa światowego, demokracji kosmopolitycznej czy patriotyzmu kosmopolitycznego. Zwolennicy tej tradycji myślenia kulturowego i politycznego skłonni są umniejszać znaczenie zobowiązań narodowych, religijnych i wspólnotowych (PMEŽ 2007: 69; VLE_e).

Korzenie kosmopolityzmu sięgają starożytności. Jak podaje internetowa „Powszechna encyklopedia litewska”, według starożytnych szkół cyników i stoików kosmopolityzm to uniwersalna miłość do ludzkości. Stoicy wierzyli, że nie należy odcinać się od miejsca swego pochodzenia; należy zastanowić się, jak uczynić świat lepszym poprzez własne wybory i decyzje podejmowane w granicach praw obywatelskich. Nie propagowali bierności politycznej, lecz zachęcali do namysłu nad

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

55

wspólnotę jako coś więcej niż tylko polis. W tym kontekście najważniejszą postawą obywatelską było jednakowe traktowanie współobywateli, obywateli innych poleis i osób niebędących obywatelami (Niersmans, Capanova 2016: 65). „Niezadowolenie z polityczności i idea kosmopolityzmu dojrzewały w umysłach Greków przez cały V w. p.n.e., ale tylko cynicy zdołali przedstawić ją w jasno wyartykułowanej formie” (Kazlauskas 2021: 92). Kosmopolityzm i monarchia były dwiema ideami, które najbardziej interesowały cyników. A „wielkim celem stoików było zjednoczenie świata na podstawie wspólnego prawa, przyjmując najwyższą pozycję jego jednoczycieli. Interesowała ich idealna jedność, obejmująca i zawierająca w sobie rzeczywistą różnorodność. Konsekwentnie trzymając się zasady prymatu całości nad częścią, stoicy twierdzili, że los pojedynczego człowieka nic nie znaczy w porównaniu z losem ekumeny, podobnie jak dusza człowieka jest drobnostką w porównaniu z duszą kosmosu” (tamże, 104).

„Sofiści, którzy sformułowali ideę panhellenizmu, zachęcającą do łączenia się w społeczeństwo szersze niż zwyczajowe miasto-państwo, napotkali opór Greków wiernych polis. Obywatelom greckich miast obca była idea szerszego, tak zwanego narodowego kosmosu, jednak miasto – miejsce wspólnego bytowania różnych mieszkańców – kształtowało się jako źródło kosmopolityzmu. Kosmopolityzm wiąże się z Arystotelesowską ideą stopniowego rozszerzania więzi przyjaźni międzyludzkiej. Ideę tę konsekwentnie rozwijał I. Kant, tworząc koncepcję doskonałego zrzeszenia obywatelskiego i dążąc do modelowania jej według uniwersalnego planu natury” (https://www.vle.lt/straipsnis/kosmopolitizmas/). „Wspólna oikumena Wschodu i Zachodu, stworzona przez Aleksandra Wielkiego, zniosła polityczne granice świata greckiego, umacniając ideę kosmopolis obejmującego całą ludzkość” (Kazlauskas 2021: 71).

Przez długi czas po epoce oświecenia kosmopolityzm wiązano z elitą, intelektualistami i przedstawicielami emigracji, którzy ze względu na określone przekonania i okoliczności polityczne oraz poglądy filozoficzne byli uważani raczej za obywateli świata niż konkretnego miejsca.

Współcześni filozofowie omawiają badaną koncepcję na poziomie mentalnym; ściślej mówiąc, bardziej interesuje ich samo kosmopolis – wielkie i małe. Arvydas Šliogeris twierdzi, że „Na załamanej – a zatem zawsze i wszędzie zindywidualizowanej – linii horyzontu spotykają się i rozchodzą dwa podstawowe składniki kosmopolis: kielich widzialnego Nieba i kielich widzialnej Ziemi, i Niebo jest ojcem wszystkich jednostek kosmopolis, i Ziemia jest matką wszystkich jednostek kosmopolis, i oba kielichy kosmopolis są gniazdem, domem i ojczyzną wszystkich śmiertelnych i nieśmiertelnych, i żadna jednostka nie może opuścić ojczyzny tak, aby do niej nie-

56

BENDRINĖ KALBA | 97

powrócić, i żaden śmiertelnik ani nieśmiertelny nie może – bezkarnie – odciąć korzeni, które łączą go z początkami kosmopolis, i tylko głupcy globalizmu lub idealizmu mogą sądzić, że erynie śpią snem wiecznym i nie widzą tych, którzy mówią: odejdziemy i nie wrócimy, bo nasza prawdziwa ojczyzna jest tam, gdzie doi się naszą Złotą Krowę” (Šliogeris 2011: 280).

Socjologowie i antropolodzy aktywnie uczestniczący w dyskusjach i badaniach dotyczących rozumienia kosmopolityzmu proponują rozróżnienie kosmopolityzmu jako postawy moralnej lub politycznej oraz przekonania normatywno-filozoficznego od kosmopolityzmu empiryczno-analitycznego. Twierdzi się, że dawną ideę kosmopolityzmu należy odnowić, wiążąc ją z konkretnymi realiami społecznymi, a socjologią zastąpić filozofię jako sposób poznawania kosmopolityzmu (Kuznec ovienė 2013: 172–173). Gerard Delanty definiuje pojęcie kosmopolityzmu, wyróżniając trzy jego typy: moralny, polityczny i kulturowy. Kosmopolityzm moralny opiera się na uniwersalnej etyce kosmopolitycznej. W centrum etyki kosmopolitycznej znajduje się jednostka lojalna wobec uniwersalnej wspólnoty ludzkości. Koncepcje kosmopolityzmu politycznego dzielą się na „mocne” i „słabe”. Pierwsze wiążą kosmopolityzm z nowym porządkiem politycznym, który pojawił się i rozwija w ostatnich dziesięcioleciach, oraz z demokracją transnarodową, przekraczającą granice państwa narodowego. Osią koncepcji „słabych” jest obywatelstwo kosmopolityczne, powstające wraz z zanikaniem wyraźnych granic między międzynarodowymi i krajowymi prawami człowieka, oraz uznanie, że prawo do uczestnictwa we wspólnocie politycznej należy definiować w oparciu o pojęcie miejsca zamieszkania, a nie pochodzenia czy urodzenia. Kosmopolityzm kulturowy kształtuje się i przejawia poprzez liczne sposoby przemian struktur narodowych i lokalnych, będące konsekwencją ich interakcji z procesami globalnymi (Delanty 2006: 28).

Kosmopolityzm wiąże się z globalizacją, dlatego studenci wymienili ją również jako antonim patriotyzmu. Globalizacja określa zewnętrzne powiązania różnych zbiorowości, kosmopolityzm zaś – wewnętrzną przemianę samoświadomości społecznej i politycznej. Oba pojęcia odzwierciedlają zmiany w doświadczeniu codzienności i tożsamości oraz oddają dialektykę więzi na odległość i bliskich relacji. Globalizacja to intensyfikacja i rozwój powiązań między ludźmi i społeczeństwami, przede wszystkim gospodarczych, wskutek czego szybko wzrasta współzależność, maleje znaczenie państw i ich granic, a świat staje się coraz bardziej jednolity. Choć jest to przede wszystkim przepływ towarów, kapitału, ludzi, informacji i technologii między państwami świata, wpływa on na różne dziedziny życia. Zdaniem krytyków globalizacji zacieśniające się więzi między krajami świata negatywnie oddziałują na kulturę każdego-

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje 57

kraju, sprzyjają zanikaniu tradycyjnych różnic, upodabnianiu się, standaryzacji lub umacnianiu się w innych krajach kultury popularnej dominującego państwa świata – Stanów Zjednoczonych Ameryki. Omówione tu ujęcia teoretyczne przedstawiają spojrzenie politologów, filozofów i socjologów na kosmopolityzm jako zjawisko, natomiast celem niniejszego artykułu jest – zgodnie z metodologią Lubelskiej Szkoły Etnolingwistycznej¹ – przedstawienie perspektywy lingwistycznej: tego, co fakty językowe mówią o znaczeniu pojęcia kosmopolityzm dla Litwinów i jakie odcienie mu nadają. Dzięki temu artykuł jest nowatorski wśród badań lingwistycznych i uzupełnia ustalenia specjalistów z innych dziedzin. Aby osiągnąć ten cel, stawia się następujące zadania: 1) zbadać, jaką wiedzę o badanym pojęciu dostarczają dane z litewskich źródeł leksykograficznych; 2) omówić wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów i ustalić, z czym młodzież wiąże to pojęcie; 3) na podstawie danych z różnych tekstów omówić znaczenie pojęcia i jego odcienie; 4) określić definicję kognitywną pojęcia. W badaniu stosuje się metodę definicji kognitywnej w rozumieniu przyjętym przez założycieli Lubelskiej Szkoły Etnolingwistycznej. Zgodnie z metodologią na opis konceptu składają się trzy części: dane systemowe, ankieta i różne teksty (S–A–T), dlatego artykuł obejmuje trzy główne części: „Kosmopolityzm w litewskiej leksykografii”, „Stosunek młodzieży do kosmopolityzmu”, „Kosmopolityzm w tekstach medialnych”. We wnioskach przedstawiono kognitywną definicję kosmopolityzmu. Sposoby gromadzenia i selekcji materiału przedstawiono na początku każdego rozdziału. Badanie może zainteresować zarówno socjologów, filozofów i lingwistów, jak i politologów oraz ogół społeczeństwa zainteresowany tym, w jaki sposób w języku (systemie gramatycznym i leksykalnym, różnych tekstach) zakodowany jest językowy obraz świata narodu – czynnik konsolidujący daną wspólnotę (rodzinną, lokalną, regionalną, narodową) i decydujący o jej tożsamości.

1. KOSMOPOLITYZM W LEKSYKOGRAFII LITEWSKIEJ

Materiał do tego rozdziału badania zebrano z systemu E.kalba, wykorzystując „Słownik języka litewskiego”, „Słownik współczesnego języka litewskiego”, „Słownik ogólnego języka litewskiego” oraz drukowany „Słownik wyrazów obcych” (2013). W „Słowniku języka litewskiego” (LKŽₑ) kosmopolityzm definiuje się jako ‘antypatriotyczny rodzaj ideologii, uznający za swoją ojczyznę cały świat, odrzucający-

¹ Metodologia lubelskiej etnolingwistyki została szczegółowo przedstawiona w monografiach „Wartości w językowym obrazie świata Litwina” (2017) oraz „Język. Naród. Państwo” (2019).

58

BENDRINĖ KALBA | 97

jący narodowe tradycje patriotyczne i kulturę narodową’. Ponieważ LKŽ_e jest zamkniętym źródłem leksyki języka litewskiego z XVI–XX wieku, nie uzupełnia się go już o nowe fakty językowe ani nie aktualizuje; przy znaczeniu leksykalnym podano dwa przykłady z okresu sowieckiego: Jedną z pozostałości ideologii burżuazyjnej jest kosmopolityzm (sow.) pr. Międzynarodowa reakcja przeciwstawia internacjonalizmowi proletariackiemu kosmopolityzm (sow.) pr. A zatem znaczenie jest upolitycznione i odzwierciedla ówczesny sowiecki stosunek do realiów innych krajów: to, czego nie ma w systemie sowieckim, nazywa się pozostałością burżuazyjną, ideologią nieodpowiednią dla internacjonalizmu proletariackiego. Oczywiście nie wnosi to nic do badania współczesnego rozumienia.

W „Słowniku współczesnego języka litewskiego” (DLKŽ_8e) podano zasadniczo takie samo objaśnienie znaczenia: ‘ideologia przeciwna patriotyzmowi, głosząca, że ojczyzną jest cały świat, odrzucająca tradycje narodowe i kulturę narodową’.

W „Słowniku wyrazów obcych” (TŽŽ) znaczenie leksykalne analizowanego wyrazu brzmi: ‘poglądy społeczno-polityczne i ideologia głoszące, że ojczyzną człowieka jest cały świat; lekceważenie i pogardzanie własnymi oraz innymi tradycjami, kulturą i żywotnymi interesami narodów’. W tym słowniku hasło kosmopolitizmas odsyła do hasła kosmopolitas. Wyjaśniono tu pochodzenie wyrazu – [gr. kosmopolitēs – obywatel świata], a w definicji, poza tym, co napisano o kosmopolitizmą, dodano, że jest to człowiek pozbawiony patriotyzmu.

W „Słowniku ogólnego języka litewskiego” (BLKŽ) przyjęto opis znaczenia z LKŽ_e i DLKŽ_8e – ‘ideologia przeciwna patriotyzmowi, głosząca, że ojczyzną jest cały świat, odrzucająca tradycje narodowe i kulturę narodową’; podano dwa przykłady: Kosmopolitizmas wiąże się z globalizacją. Zastąpić wartości narodowe kosmopolitizmu.

Hasło kosmopolitizmas jest derywatem od kosmopolitas. Znaczenie tego ostatniego w LKŽ_e określa się jako ‘człowiek pozbawiony poczucia patriotyzmu, oderwany od interesów swojej ojczyzny, obcy własnemu narodowi, patrzący z pogardą na jego kulturę’. Definicja ta odpowiada definicji derywatu, z tym że w tym przypadku podkreśla się pogardę dla własnej kultury i narodu. DLKŽ_8e podaje nieco inną definicję: ‘człowiek pozbawiony patriotyzmu, oderwany od interesów swojej ojczyzny i narodu, zwolennik kosmopolityzmu’. A zatem akcentuje się nie tylko brak patriotyzmu, lecz także przywiązanie do ideologii.

Z definicji podanych w LKŽ_e, DLKŽ_8e i BLKŽ wynika, że kosmopolityzm neguje wszystko, co wiąże się z patriotyzmem: tradycje, kulturę narodową. Natomiast z TŽŽ wynika, że kosmopolita gardzi nie tylko własnym, lecz także innymi

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

59

tradycje narodów, kulturę, żywotne interesy. Przykłady z BLKŽ korelują z antonimami podanymi przez studentów oraz antonimami opisanymi we wstępie – kosmopolityzm wiąże się z globalizacją i stanowi przeciwieństwo wartości narodowych.

2. STOSUNEK MŁODZIEŻY DO KOSMOPOLITYZMU

Jak napisano we wstępie, odpowiadając na pytanie Czym jest dla mnie patriotyzm?, studenci wskazali kosmopolityzm jako jeden z antonimów. Choć wówczas nie przedstawiono żadnych ocen kosmopolityzmu, to w świetle litewskich źródeł leksykograficznych można odnieść wrażenie, że temu pojęciu przypisuje się niejako negatywne znaczenie, ponieważ patriotyzm jest najczęściej oceniany pozytywnie zarówno w wypowiedziach studentów, jak i w tekstach medialnych; pragnie się go pielęgnować i nauczać. Dlatego interesujące jest, jak studenci oceniają pojęcie kosmopolityzmu, gdy zgodnie z metodologią zadaje się jedno pytanie: Czym jest dla mnie kosmopolityzm? W tym celu w marcu i kwietniu 2023 r. przeprowadzono ankietę wśród litewskich studentów pierwszego i drugiego roku VU; wzięło w niej udział 104 studentów wydziałów Filologii, Filozofii, Historii, Komunikacji, Medycyny, Matematyki, Fizyki, Prawa oraz Nauk Przyrodniczych. Po opracowaniu zebranego materiału zgodnie z metodologią Lubelskiej Szkoły Etnolingwistycznej ustalono, że najczęściej wskazywanymi deskryptorami są wspólnota (19%), osoba – obywatel świata (16%), zjednoczenie, jedność (14%), przynależność do świata, a nie do konkretnego miejsca (12%), jedność świata i narodów (9%), tolerancja (6%), otwartość (5%), wrogość wobec patriotyzmu (4%), wspólny cel (4%), spójność kultur (4%). Pozostałe deskryptory nie przekraczają progu 4 procent, ale są interesujące i wartościowe dla opisu konceptu: wspólna przestrzeń (2%), liberalne podejście do społeczeństwa (2%), globalizacja (1%), lekceważenie wartości narodów (1%), ogół idei przeciwstawnych nacjonalizmowi (1%).

Przedstawiając swoje opinie, respondenci najczęściej (70% ankietowanych) rozpoczynają opis kosmopolityzmu od słowa ideologia (to ideologia...), a 20% – od słowa idea (to idea...). Trudno stwierdzić, czy jest to świadome użycie, czy też spontaniczne, jednak studenci pierwszego i drugiego roku powinni już dostrzegać różnicę znaczeń, ponieważ według DLKŽ₈ₑ idea (znaczenie 3) to „podstawowa, zasadnicza zasada światopoglądu, polityki”, a ideologia to „system poglądów i idei warstw społecznych, grup”. W dalszym omawianiu deskryptorów ta różnica znaczeń nie jest uwzględniana; leksemy te nie zostały też wyodrębnione jako osobne deskryptory.

Zdaniem studentów istotę pojęcia kosmopolityzmu najlepiej oddają wspólnota, zjednoczenie, jedność, wspólny cel: idea/ruch,

60

BENDRINĖ KALBA | 97

który dąży do jak najszerszej wspólnoty, osiągania wspólnych celów, zacieśniania więzi społecznych; pogląd, że wszystko jest wspólne w jednym świecie, jedność świata i narodów: to coś w rodzaju jedności świata, człowiek ma nieograniczone możliwości poznawania świata; jeden wspólny naród, społeczeństwo. A zatem, ich zdaniem, jest to ideał, do którego należy dążyć – wspólnota, w której zanikają różnice, którą jednoczą wspólne cele, otwierają się nieograniczone możliwości poznawania świata, a poznanie to jeszcze bardziej zbliża i jednoczy. W ten sposób powstaje wspólna przestrzeń, spójność kultur, a człowiek staje się obywatelem świata: człowiek jest mieszkańcem całego świata, a nie jednego konkretnego państwa; Pojęcie to oznacza, że cały świat jest wspólną przestrzenią, a każdy człowiek jest jej obywatelem; ideologia społeczna głosząca, że jednostka jest obywatelem świata i odrzucająca wszelkie podziały narodowe; oznacza zniesienie wszelkich granic między państwami i narodami świata, postrzegając całą ludzkość jako wspólną całość; człowiek nie przypisuje się do żadnego narodu ani grupy, postrzega siebie jako obywatela całego świata, nie utożsamia się z konkretnym państwem, rasą, narodem; pogląd, że każdy człowiek jest ważną częścią/mieszkańcem całego świata; ideologia przejawiająca się w spójności kultur. Z odpowiedzi nie wynika jasno, czy ta wspólnota i zanikanie cech narodowych są dla współczesnego człowieka czymś pozytywnym, czy negatywnym; wyraźniejszą opinię przedstawiono tylko w jednej ankiecie: To takie poglądy człowieka, w których nie przywiązuje się on do jednego kraju, lecz czuje się obywatelem całego świata. Jednak wtedy zaciera się lub słabnie miłość do ojczyzny, stron rodzinnych, a patriotyzm maleje. Studenci ci nie uczestniczyli w ankiecie dotyczącej patriotyzmu, zatem odpowiedź po raz kolejny potwierdza, że wciąż są młodzi ludzie przywiązani do swoich wartości narodowych, a ich odrzucenie oceniliby negatywnie. Jak wiadomo z badań nad konceptami KALBA, TAUTA, VALSTYBĖ, ŽEMĖ (Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2019; Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2021), Litwini są bardzo przywiązani do swojej ziemi, na której mówi się po litewsku i zachowuje litewskie zwyczaje; cechuje ich miłość do swojego kraju i narodu, niezależnie od tego, jaki jest. Kosmopolityzm natomiast skłania do porzucenia konkretnego miejsca (stron rodzinnych, ojczystych), wysuwając na pierwszy plan przynależność do świata, a nie do konkretnego miejsca, narodu, kraju: człowiek świata, nieprzywiązany do konkretnego miejsca, należący do świata; idea, że wszyscy ludzie są częścią całego świata, a nie konkretnego terytorium czy wspólnoty; idea, która oznacza, że człowiek należy do świata jako wspólnoty, ale nie do konkretnego kraju czy narodu.

Kosmopolityzm kojarzy się respondentom z tolerancją (tolerancją wobec różnych kultur, zwyczajów, ras; wyrozumiałością, akceptacją innych narodowości), ponieważ tylko w ten sposób można stworzyć wspólną, zjednoczoną strukturę na świecie. Świat kosmopolityczny jest otwarty na każdą kulturę i każdy naród, toteż

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

61

nie dziwi, że aż 5 procent ankietowanych podkreśla otwartość takiego świata. W jednej z ankiet za przykład takiego otwartego modelu podano UE, ponieważ mieszkający tu respondent czuje się wolny, nieskrępowany i może podróżować, dokąd zechce: Osobiście kosmopolityzm od razu kojarzy mi się z Unią Europejską. Choć nie ma ona zasięgu globalnego i nie obejmuje nawet całego kontynentu europejskiego, jej istota odzwierciedla, moim zdaniem, samo pojęcie kosmopolityzmu. Unia Europejska jest strukturą, w której wszyscy jesteśmy obywatelami Europy, nie ogranicza się nam możliwości podróżowania, wszędzie potrafimy się porozumieć mimo różnic językowych, a ponadto uczymy się zasad demokracji, wolności i równości, co daje możliwość „przełamania” wszelkich różnic kulturowych i tradycyjnych, różnych poglądów politycznych itp. Ważne jest też to, że student podkreśla, iż u nas naucza się demokracji i innych podstawowych wartości, dlatego współczesna młodzież myśli inaczej i sama tworzy własne wartości; jak sami twierdzą, kształtuje się liberalne podejście do społeczeństwa: liberalne podejście do społeczeństwa bez podziałów, tzn. wszyscy są równi. Zdaniem studentów kosmopolityzmowi sprzyja także globalizacja: bez jednego prawdopodobnie nie byłoby i drugiego.

W kilku ankietach próbowano zdefiniować kosmopolityzm poprzez antonimy. Aż 4 procent ankietowanych twierdzi, że jest to ideologia wroga patriotyzmowi (ideologia wroga patriotyzmowi) lub ogół idei przeciwstawnych nacjonalizmowi (To ogół idei przeciwstawnych nacjonalizmowi. Ponieważ nacjonalizm oznacza nieprzesadne wywyższanie własnej ojczyzny, wiązanie się z określonym państwem ojczystym, przypisywanie własnej tożsamości terytorium danego państwa, kosmopolityzm należy natomiast rozumieć jako całkowite przeciwieństwo). Warto zwrócić uwagę, że respondenci ci nie akceptują pojęcia kosmopolityzmu, ponieważ kosmopolityzm jako zjawisko przejawia się w lekceważeniu wartości narodów (Kosmopolityzm przejawia się w lekceważeniu wartości narodów), podczas gdy nacjonalizm ma konotację pozytywną, gdyż nie oznacza dla nich skrajnego nacjonalizmu ani szowinizmu, lecz jedynie utożsamianie się z ojczystą ziemią i państwem. Właśnie taki pogląd koreluje z definicjami kosmopolityzmu podanymi w litewskich źródłach leksykograficznych.

Zasadniczo trzeba przyznać, że stanowiska przedstawione we wstępie w „Encyklopedycznym słowniku nauk politycznych” i „Powszechnej encyklopedii litewskiej” odpowiadają myślom wyrażonym przez studentów. Młodzież rozumie to pojęcie niejednoznacznie – dla jednych kosmopolityzm jest zjawiskiem negatywnym, ponieważ niszczy wartości narodowe, dla innych zaś pojęciem pozbawionym negatywnych konotacji, wskazującym na otwartość, wspólnotowość i szacunek dla innych narodów i ich kultur. A zatem rozumienie tego pojęcia przez młodzież nie odpowiada już definicjom słownikowym.

62

BENDRINĖ KALBA | 97

3. KOSMOPOLITYZM W TEKSTACH MEDIÓW

Analiza tekstów zazwyczaj obejmuje omówienie poszczególnych dyskursów, poszukiwanie występujących w nich odcieni znaczeniowych pojęcia, a następnie ich porównywanie i interpretowanie. Jednak przy opisie konceptów społecznych różnorodność tekstów jest bardzo mała, dlatego korpus utworzono z internetowych portali informacyjnych (alkas.lt, biciulyste.com, delfi.lt, lrytas.lt, lrt.lt, pasauliolietuvis.lt, sc.bns.lt, tv3.lt, ve.lt, vz.lt), a wyszukiwanie przeprowadzono według słów kluczowych. Znaleziono bardzo niewiele przykładów użycia leksemu kosmopolitizmas, dlatego uwzględniono także przykłady z leksemami kosmopolitiškas, kosmopolitiškumas, kosmopolitas. Jak wynika z danych leksykograficznych, kosmopolitas definiuje się podobnie jak kosmopolitizmas, natomiast od hasła kosmopolitiškas odsyła się do hasła kosmopolitas. Zebrano łącznie 301 użyć; omówiono wybrane, niepowtarzające się przykłady, w których pojawia się nowy odcień znaczeniowy lub punkt widzenia. Wybrane przykłady przedstawiono w artykule według profili, które stanowią podstawę definicji kognitywnej.

W tekstach medialnych kosmopolityzm jest również rozumiany różnorako, zresztą znacznie szerzej niż w słownikach; aksjologiczny obraz kosmopolitizmas jest bliższy rozumieniu młodzieży. Precyzyjniej można by powiedzieć, że współczesny Litwin postrzega to pojęcie w szerokim spektrum — od jednego skrajnego stanowiska do drugiego.

3.1. Tworzenie wspólnoty światowej

Istnieją również skrajne poglądy, o których mowa w cytowanym we wstępie „Encyklopedycznym słowniku nauk politycznych” — jedno wspólne państwo światowe, jeden naród, jeden język, jedna kultura:

(1) Kosmopolici (najróżniejszych „kolorów” i „odcieni” — od „czerwonych” i „brązowych” po „błękitnych”) dążą do stworzenia jednego wspólnego „światowego” państwa, a w konsekwencji — jednego narodu, mówiącego wspólnym językiem i mającego jedną „ogólnoludzką” kulturę. (https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/kestutis-ceponis-kosmopolitizmo-ideologija-ir-jo-ivairiaspalves-atmainos-ii-dalis-n244565)

Stanowisko to spotyka się z największą krytyką i sprzeciwem, ponieważ neguje to, co narodowe, a co stanowi największą wartość — język, ziemię, obyczaje, państwo i kulturę. Właśnie takie wchłanianie kultury przez kosmopolityzm krytykował filozof Stasys Šalkauskis: „A zatem narodowość przejawia się w stylu, czyli formie twórczości kulturalnej. Stanowi formalną stronę kultury, ale nie jej treść. Pod tym względem jest przeciwieństwem kosmopolityzmu, któremu zależy przede wszystkim, a nawet wyłącznie, na treści kultury. Historia ludzkości uczy nas

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje 63

że najcenniejsza treść kultury zawsze była związana z najwyraźniejszą formą narodową” (Šalkauskis 1995: 333). Jednak jeden punkt widzenia nie pozwala sprowadzić definicji kosmopolityzmu wyłącznie do znaczenia podanego w LKŽ_e: ‘społeczno-polityczne poglądy i ideologia głoszące, że ojczyzną człowieka jest cały świat; lekceważenie, pogarda dla własnych i innych narodów, ich tradycji, kultury oraz żywotnych interesów’. Kosmopolityzm w mediach ma znacznie więcej odcieni znaczeniowych.

3.2. Otwartość na inne kultury, tolerancja

Podobnie jak w odpowiedziach młodzieży, w tekstach medialnych kosmopolityzm częściej jest rozumiany jako tolerancja wobec innych narodów żyjących w sąsiedztwie (2, 3), gości przybywających do naszego kraju (3), możliwość dotarcia do dowolnego miejsca na świecie dzięki nowoczesnym technologiom (4), możliwość swobodnego podróżowania i życia w innych krajach, poznawania świata oraz kontaktowania się z ludźmi z innych kultur (5).

(2) Nawet pielęgnując litewską tożsamość, Kowno zawsze było kosmopolitycznym miastem. Dziś jest wielokulturowe. Wspólnota łączy narody żyjące na Litwie od pokoleń. (https://www.lrytas.lt/bustas/architektura/2023/10/14/news/naujomis-spalvomis-atgime-dar-vienas-daugiaaukstis-piesiniai-turi-prasme-28731818)

(3) Wilno kosmopolitycznym miastem, dlatego dołożyliśmy starań, aby ten hotel łączył współczesną elegancję, nowoczesny styl, estetykę, technologie, komfort oraz szczególną troskę o wszystkich przekraczających nasze progi. (https://www.lrytas.lt/stilius/karamele/2023/10/20/news/atsinaujinusio-viesbucio-atidaryme-garsenybiu-desantas-pasirode-ir-n-jagelaviciene-28816780)

(4) Nowa przestrzeń publiczna i otwarte kanały obiegu informacji oraz kultury stwarzają możliwość zostania kosmopolitą, mieszkając na przykład w przytulnie prowincjonalnym Poniewieżu. (https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/paulius-gritenas-kosmopolitizmas-is-panevezio-provincialumas-is-londono.d?id=84514319)

(5) Ostatnie 25 lat dało nam wiele wolności, kosmopolityzmu, o czym w młodości nawet nie śmielibyśmy marzyć. (https://www.delfi.lt/veidai/zmones/aktualijomis-pasibaisėjusi-d-ibelhauptaitė-prisimine-vaikyste-darosi-baisu-del-to-kas-musu-laukia-72950248)

3.3. Nowoczesność, współczesność

W mediach pojawiają się wypowiedzi, z których nie bardzo wynika, z czym wiązane jest pojęcie kosmopolityzm, kosmopolityczny; ogólnie czasami można odnieść wrażenie, że ludzie nie rozumieją tych pojęć, które stają się po prostu modnymi słowami pozbawionymi jasnego znaczenia i konotacji.

64

BENDRINĖ KALBA | 97

(6) Oczywiście młodsza publiczność jest bardziej kosmopolityczna i odpowiada wizerunkowi globalnego konsumenta. Tymczasem starsze pokolenie nadal wybiera bardziej konserwatywne rozwiązania projektowe (https://www.vz.lt/rinkodara/2017/05/15/pakuote--tikrasis-raktas-i-pirkejo-krepseli#ixzz8NOpQ1oVc)

(7) Jak mówi Neringa Antanaitienė, menedżerka produktu firmy, wybrana strategia marki była ukierunkowana na konsumentów prowadzących zachodni styl życia, tak aby postrzegali nową markę „Horn” jako wyjątkową i kosmopolityczną (https://www.vz.lt/archive/straipsnis/2007/07/30/Prekiu_zenklo_diktatas#ixzz8NOqzzHut)

(8) Rodzina jest kosmopolityczna i lubi zmieniać otoczenie, dlatego jest gotowa rozpocząć budowę nowego domu, a tę zagrodę być może uda się sprzedać w przyszłości. (https://www.lrytas.lt/bustas/pasidaryk-pats/2021/11/13/news/originaliausiu-isrinkto-alytaus-namo-kiemo-seimininkai-nustebino-aplinkai-jie-sk iria-labai-mazai-savodemesio-21341573)

(9) Współczesny mężczyzna z miasta – pewny siebie, kosmopolityczny, zdążający zarówno na oficjalne spotkania, jak i na otwarcie wystawy sztuki. (https://www.lrytas.lt/stilius/mano-stilius/2012/08/20/news/i-vyru-mada-grizta-tamsiai-raudoni-svarkai-5199070)

W tych przykładach kosmopolityczność może być synonimem nowoczesności, współczesności. Takie przypuszczenie jest uzasadnione tym, że w przykładzie 6 kosmopolityczność przedstawiono jako przeciwieństwo konserwatyzmu: starsze pokolenie jest konserwatywne, a młodzież najpewniej nowoczesna (DLKŽ₈ₑ modernus – ‘odpowiadający dzisiejszym wymaganiom i gustom, nowatorski’). Współczesnego mężczyznę (9) można zapewne określić jako współczesnego (LKŽₑ šiuolaikiškas – ‘związany z teraźniejszością’: Gdzieś spieszą się chłopcy i dziewczęta, ubrani elegancko, jaskrawo i modnie), ponieważ w dalszej części artykułu mowa jest o modzie męskiej. Jako nowoczesną i współczesną można określić także kosmopolityczną rodzinę (8) oraz markę (7).

3.4. Przeciwieństwo narodowości i nacjonalizmu

Chociaż narodowość definiowana jest w LKŽ jako ‘przynależność do jakiegoś narodu, bycie członkiem jakiegoś narodu’, z opisu konceptu NARÓD wiadomo, że narodowość wiąże się ze wszystkim, co obejmuje pojęcie naród: ‘wspólnota ludzi ukształtowana historycznie w wyniku zjednoczenia różnych plemion, mająca wspólne terytorium, język, historię oraz życie gospodarcze i kulturalne’ (LKŽₑ). Pojęcie nacjonalizm jedynie podnosi narodowość na wyższy poziom – ‘ideologia i polityka opierająca się na wynoszeniu wielkości i potęgi narodu, wychwalaniu ojczyzny i samego narodu’, dlatego te odcienie znaczeniowe omawiane są łącznie. W poniższych przykładach przeciwieństwo kosmopolityzmu wobec narodowości i nacjonalizmu ujawnia się jako

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje

65

cecha pozytywna i negatywna. Z jednej strony kosmopolityzm niszczy wszystko, co narodowe i rodzime (10, 11), z drugiej zaś przeciwstawienie pozwala wykrystalizować samo pojęcie kosmopolityzmu i podjąć nad nim dyskusję (12); antonimy uwydatniają również pozytywne cechy kosmopolityzmu, ponieważ wiąże się on ze światem, w którym nie ma segregacji (13). Dla kosmopolity ważniejsze od stworzenia wspólnego państwa ze wszystkimi jego atrybutami jest znalezienie miejsca, w którym dobrze mu się żyje (14, 15); globalista dąży natomiast do władzy światowej (15), a zatem rozróżnia się znaczenia kosmopolity i globalisty; za negatywnego uznaje się już nie kosmopolitę, lecz globalistę.

(10) Niestety, trzeba stwierdzić – im bardziej stajemy się kosmopolityczni, tym bardziej niszczymy nasze dawne, to znaczy duchowe wartości. A dokładniej niszczymy to, co przecież nas tworzyło, kształtowało jako osobowości i podtrzymywało duchową kondycję społeczeństwa. (https://www.lrytas.lt/bendraukime/isklausykite/2012/08/05/news/kuo-ir-kam-sian-dien-svarbios-vertybes--5238557)

(11) Kosmopolityzm – uproszczenie relacji między państwem narodowym a chrześcijaństwem. (https://www.propatria.lt/2016/06/monika-parciauskiene-kosmopolitizmas.html)

(12) Uważam, że pojawienie się kosmopolityzmu jako terminu kojarzącego się z jakimś problemem jest związane wyłącznie z epoką, w której wyraźniej zaznacza się kosmopolityzmu antonim – nacjonalizm, narodowość, poczucie narodowe, etniczność, to znaczy wszystkie świadomie rozumiane cechy narodowe. Tylko w tym napięciu kosmopolityzm nabrał jakiegoś wyrazu czy formy, przez co warto było się spierać i zastanawiać, czy ma on jakieś cechy negatywne. (https://www.lrt.lt/naujienos/tavo-lrt/15/20389/lietu-viams-truksta-ir-kosmopolitiskumo-ir-nacionalizmo)

(13) Kosmopolityzm jest przeciwieństwem nacjonalizmu, szowinizmu i patriotyzmu. Kosmopolityzm opiera się na idei, że zglobalizowany świat to taki, w którym nie ma „innych-obcych”: (https://pasauliolietuvis.lt/romualdas-kriauciunas-tai-patriotiz-mas-rupinasi-sav osiosios-tautos-isilejimu-i-zmonija/)

(14) Z drugiej strony kosmopolityzm bynajmniej nie zawsze przejawia się jako idea. Jest raczej przywiązaniem do konkretnych miejsc położonych poza własnym krajem, gdzieś indziej – do innych miast, krajobrazów, krajów i ich życia kulturalnego. (https://www.delfi.lt/archive/kosmopolitizmas-ir-tariamos-jo-gresmes.d?id=7569899)

(15) Kosmopolita to człowiek, którego ojczyzną jest cały świat, a przede wszystkim miejsce, w którym dobrze mu się żyje. Globalista to zwolennik władzy światowej. (https://alkas.lt/2022/06/17/m-kundrotas-globalizmas-kosmopolitizmas-ir-nacionalizmas/)

Należy zwrócić uwagę na przykład 11. Państwo narodowe rzeczywiście stało się wyzwaniem dla religii, ponieważ „nie jest ona religią obywateli jednego państwa, lecz wszystkich ludzi. Kult chrześcijański nie musi być związany z żadnym konkretnym państwem; ludzie wszystkich państw mogą czcić tego samego Boga. Duchowy kosmopolityzm chrześcijaństwa nie ogranicza się do jednego państwa, lecz obejmuje cały świat” (Lahayne 2020). W ten sposób doszło do tarć między Kościołem a państwem narodowym, a

66

BENDRINĖ KALBA | 97

Złagodzić konflikt próbowali także litewscy filozofowie. Stasys Šalkauskis twierdził, że chrześcijaństwo jest dobrym przykładem kosmopolityzmu, ponieważ „uznaje jednocześnie zarówno wysokie powołanie narodowości, jak i uniwersalnie znaczącą jedność całej ludzkości” (Šalkauskis 1995: 344). Konflikt był jednak oczywisty, dlatego zaczęto szukać substytutu, który mógłby zjednoczyć kraje europejskie. Uzgodniono, że jedność można stworzyć dzięki czynnikowi ekonomicznemu – wspólnemu rynkowi.

3.5. Antywartość

Kosmopolityzm staje się antywartością, gdy mowa o gospodarce i rynku. Nazywa się go liberalną odmianą kosmopolityzmu. To właśnie globalna gospodarka zaciera granice między państwami (16), ponieważ liczy się dla niej wyłącznie zysk (17), a nie wartości duchowe. Tak więc wspólny rynek, zamiast stać się siłą jednoczącą, stał się nowym źródłem konfliktu.

(16) Polityczny kosmopolityzm oparty na globalnym rynku zasadniczo neguje całe państwowe doświadczenie ludzkości: ziemia nie może być niczyja; państwo (w przypadku współczesnych Europejczyków należałoby powiedzieć: państwo opiekuńcze) nie może należeć do wszystkich, czyli przybyszy; a tożsamość kulturowa w naturalny sposób łączy i dzieli ludzi. (https://www.biciulyste.com/aktualijos/andrius-svarplys-geras-metas-permastyti-europos-vertybes/)

(17) W świecie zachodnim szczególnie rozpowszechniona jest tak zwana „liberalna” odmiana kosmopolityzmu – jej zasadniczym celem jest osiąganie jak największego zysku i swobodne nim dysponowanie. (https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/kestutis-ceponis-kosmopolitizmo-ideologija-ir-jo-ivairiaspalves-atmainos-ii-dalis-n244565)

3.6. Związek kosmopolityzmu z nacjonalizmem

W tekstach medialnych pojawiają się poglądy, że kosmopolityzm zasadniczo nie jest sprzeczny z poczuciem narodowym ani nacjonalizmem (18), że między dwiema przeciwstawnymi rzeczami istnieje równowaga, a sam kosmopolityzm przedstawiany jest jako troska o los innych narodów, a nie zaprzeczanie własnemu (18).

(18) A więc, nie dobieram słów, Litwinom wciąż brakuje także kosmopolityzmu – to znaczy poczucia, że świat należy do każdego z nas, że wszystko, co jest w nim dobre lub złe, dotyczy również nas. Musimy czytać teksty i interesować się tym, co dzieje się w Katalonii, Waszyngtonie czy Alabamie. Powinniśmy odczuwać ból z powodu tego, co dzieje się z jakimiś Indianami w dżunglach Amazonii – to część kosmopolityzmu. Nie oznacza to, że kosmopolityzm zasadniczo jest sprzeczny z naszym narodowym, nacjonalistycznym liberalizmem. Właśnie równowaga tych dwóch rzeczy stanowi wielką mądrość i warunek wszelkiego harmonijnego, pozytywnego rozwoju. Najczęściej sam nazywam siebie liberalnym nacjonalistą. (https://sc.bns.lt/view/item/182395)

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

67

Należy tu zwrócić uwagę, że podobne myśli pojawiają się także w pracach teoretycznych. L. Donskis wielokrotnie twierdził, że jedną z najbardziej wątpliwych cech współczesnych teorii globalizacji jest ogłaszany przez nie wyrok śmierci na nacjonalizm, a wraz z nim przedwczesne zamówienie żałobnej muzyki dla państwa narodowego. Oczywiste jest również, że w rzeczywistości nie istnieje coś takiego jak abstrakcyjna tożsamość światowa czy globalna. Próby totalitarnych ideologii i instytucjonalizujących je reżimów, by sfabrykować i przemocą narzucić powszechnie obowiązującą globalną tożsamość ideologiczną, zakończyły się fiaskiem, a w rzeczywistym świecie tożsamość zawsze oznacza identyfikowanie się ludzi ze strukturami pamięci zbiorowej, uczucia i wyobraźni, których ucieleśnieniem są język ojczysty, pierwotne doświadczenie społeczne i związana z nim kultura (Donskis 2002). Współcześni filozofowie mówią o nowoczesnym kosmopolityzmie i nacjonalizmie oraz twierdzą, że łączy je „dialektyczna więź wzajemnej zależności, której nieustannego istnienia nie trzeba nawet uzasadniać wyrafinowanymi argumentami teoretycznymi. Więź ta jest oczywistym faktem empirycznym i historycznym co najmniej od końca XVIII wieku. Wszak nowoczesny kosmopolityzm i nacjonalizm faktycznie pojawiły się w tym samym czasie, tj. w epoce Oświecenia, i odtąd współistnieją oraz podtrzymują się nawzajem niczym, mówiąc obrazowo, dwie strony tej samej monety. Żywotność obu podtrzymuje łącząca je dialektyczna relacja przeciwieństwa i napięcia” (Radžvilas 2017: 6). Zdaniem L. Donskisa liberalny, otwarty i demokratyczny nacjonalizm opiera się na pierwotnej etyce nacjonalizmu oraz ideałach powszechnego braterstwa ludzi, które zrodziły się w epoce Wiosny Ludów, kiedy własna niepodległość i wolność były nierozerwalnie związane z moralnym zobowiązaniem, by nie pozostawać obojętnym wobec wolności innych narodów (Donskis 2002). Oto dlaczego autor przykładu 18, E. Aleksandravičius, wzywa do troski o cały świat, gdy dzieje się coś złego, a jednocześnie określa siebie jako liberalnego nacjonalistę.

Kosmopolityzm absolutny, w takim ujęciu, jakie znajdujemy w słownikach, jest niemal niemożliwy; łatwo być kosmopolitą, gdy ma się dom i korzenie (19), chyba że jest się ultrakosmopolitą i gardzi własnymi korzeniami, ale to sytuacja skrajna. Kosmopolityzm nie niszczy samej istoty narodowości (20); człowiek jest otwarty na różnorodność, ale nie traci więzi z narodem (21). Warto zwrócić uwagę na terminy używane w mediach przez osoby niebędące teoretykami: ultrakosmopolita, wielonarodowość, nacjonal-kosmopolityzm. Widać, że w świadomości społecznej zachodzą nowe przewartościowania wartości i antywartości; poszukuje się słów, które pozwolą nazwać dzisiejszy porządek świata i znaleźć w nim swoje miejsce. Ogólnie rzecz biorąc, dzisiejsza sytuacja jest jak dotąd czymś pośrednim — ani kosmopolityczna, ani narodowa (22).

68

BENDRINĖ KALBA | 97

(19) Nieprawdą jest, że kosmopolita jest pozbawiony korzeni i domu. Ultrakosmopolita, gardzący własnymi korzeniami, może właśnie taki się staje. Łatwo być kosmopolitą temu, kto ma dom i korzenie: migruj jak ptak, lataj jak Holender, ale zawsze możesz osiąść w swoim gnieździe, niezależnie od tego, na jakim „drzewie” etnicznym zostało ono zbudowane. (https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2011/03/10/news/nepriklausomuju-kelias-etnokosmopolitizmo-link-5574946)

(20) Kosmopolitycznareinterpretacja samego siebie nie niszczy istoty narodowości, nawet jeśli mówimy o wielonarodowości, gdy rodzice są różnych narodowości czy nawet ras. Po prostu każdy, szanując konkretną warstwę dziedzictwa, może twórczo interpretować siebie i własną tożsamość. (https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2011/03/10/news/nepriklausomuju-kelias-etnokosmopolitizmo-link-5574946)

(21) Z tego punktu widzenia czysty kosmopolityzm staje się niemożliwy. Wymagałoby to zaniku możliwości zadania pytania: „Skąd jesteś?”. Abstrakcyjna odpowiedź: „Z Europy” (czyli, jak należy rozumieć, opowiadam się za „wartościami zachodnimi” per se) nic nie znaczy, ponieważ Europa jest różnorodna i wielokulturowa. Jej wartości są zróżnicowane, regiony pielęgnują własną pamięć historyczną, uczucia narodowe i przekonania. Możliwy jest jedynie nacjonal-kosmopolityzm jako otwartość na różnorodność bez utraty autentycznej więzi z własnym narodem. (https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2011/03/10/news/nepriklausomuju-kelias-etnokosmopolitizmo-link-5574946)

(22) To bagno, w którym żyjemy, ta zaściankowość (od gwiazd telewizji po rzekomych polityków), nie ma ani jednego, ani drugiego. Nie ma tu nic narodowego ani nic kosmopolitycznego. (https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/e-aleksandravicius-lietuviams-truksta-ir-kosmopolitiskumo-ir-nacionalizmo.d?id=61708915)

Być może obawy przed kosmopolityzmem i globalizacją są mocno przesadzone. Ciągle się o nich mówi, albo wszędzie się ich doszukuje, albo stara się im zaprzeczać. Pisano już o zakusach kosmopolityzmu na kulturę, jednak niżej cytowany tytuł artykułu wyraźnie stwierdza, że nie wpływa on na dziecięce rysunki (23):

(23) Kosmopolityzm kosmopolityzm nie wpływa na dziecięce rysunki i baśnie (https://ve.lt/naujienos/kultura/kulturos-naujienos/vaiku-piesiniu-ir-pasaku-kosmopolitizmas-neveikia-)

Podobne myśli znajdujemy także w badaniach naukowych. V. Vitkienė badała kosmopolityczność w sztuce i dochodzi do wniosku, że we współczesnej sztuce kosmopolitycznej przejawy identyfikacji narodowej są oczywiste, ponieważ sztuka jest dziś bardziej niż kiedykolwiek społeczna i refleksyjna (Vitkienė 2005: 59–64). A. Samalavičius również zastanawia się, czy obawy dotyczące globalizującej się kultury, które dostrzega nie tylko w publicystyce, lecz także w tekstach akademickich i na konferencjach naukowych, są uzasadnione: „W niestabilnym, zmiennym świecie opanowanym przez procesy globalizacji paradoksalnie nasila się potrzeba zakorzenienia i tożsamości” (Samalavičius 2003: 19). Badaczka literatury M. Kučinskai-

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje 69

Badaczka analizowała powieści G. Grušaitė, V. Rykštaitė, U. Kaunaitė i Z. Čepaitė, wydane w latach 2010–2017. Jak zauważa, wyraźnie widoczne jest zderzenie kosmopolityzmu z litewską tożsamością, „...jednak bardzo wątpliwe, czy da się wymazać tożsamość rodzimą. Najnowsze powieści G. Grušaitė, V. Rykštaitė i U. Kaunaitė tylko potwierdzają, że Litwin mimo wszystko tęskni za swoją ojczyzną, śni o niej, chce zachować litewskie nazwisko, a wraz z nim – także swoje korzenie i historię. Nie jest więc słuszne twierdzenie, że młode pokolenie nie chce należeć do żadnego narodu i dąży do tego, by stać się „ludźmi świata”, którzy nigdy nie prowadzą osiadłego życia (Kučinskaitė 2019: 133).

Jak zbliżyć dwa skrajne stanowiska – uleganie kosmopolityzmowi oraz obawę, że zniszczy on najważniejsze wartości ludzkości – najlepiej powiedział S. Šalkauskis. Jego zdaniem właśnie narodowe wychowanie patriotyczne powinno chronić obywateli państwa zarówno przed jednostronnym, agresywnym nacjonalizmem, jak i przed kosmopolityzmem obojętnym na wartości narodu. Obok wychowania narodowego niezbędne jest także wychowanie międzynarodowe, służące budowaniu solidarnych, równoprawnych relacji między narodami (Šalkauskis 1933).

WNIOSKI

Na podstawie znaczeń leksykalnych i przykładów ze źródeł leksykograficznych można zrozumieć, że pojęcie kosmopolitizmu obejmuje wyłącznie cechy negatywne. Kosmopolita gardzi swoistymi cechami własnego i innych narodów, patriotyzmem, tradycjami, kulturą i wartościami narodowymi.

Młodzież ocenia kosmopolityzm dwojako. Niektórzy studenci łączą to pojęcie z tolerancją, wspólnotą, jednością i możliwością poznawania świata; poznanie jeszcze bardziej zbliża i jednoczy, dzięki czemu powstaje jeden wspólny naród, mający wspólny cel i kulturę. U innych zjawisko to budzi negatywne skojarzenia, ponieważ kosmopolityzm jest przeciwieństwem patriotyzmu, który wiąże się z ojczystą ziemią i państwem.

Oceny kosmopolityzmu na portalach internetowych również są zróżnicowane: od skrajnie negatywnego postrzegania tego zjawiska po poszukiwanie pozytywnych aspektów kosmopolityzmu i jego usprawiedliwianie. Osoby oceniające kosmopolityzm pozytywnie podkreślają otwartość na inne kultury, tolerancję i nowoczesność. Przeciwnicy kosmopolityzmu postrzegają go jako antywartość, ponieważ zacierane są granice państw i duchowe wartości narodów. Inni z kolei szukają punktów stycznych między kosmopolityzmem a nacjonalizmem i twierdzą, że łączy je dialektyczna więź wzajemnej zależności; pojawia się pojęcie „liberalnego nacjonali-

70

BENDRINĖ KALBA | 97

zmu”, któremu zależy na dobrobycie innych narodów, ale nie dąży on do odcięcia się od własnego narodu, ziemi i rodzinnych stron. Słychać głosy, że obawa przed kosmopolityzmem i globalizacją jest znacznie przesadzona, a wymazanie rodzimej tożsamości jest wątpliwe. Obecna sytuacja znajduje się jak dotąd pośrodku – nie jest ani kosmopolityczna, ani narodowa.

Na podstawie analizy S-A-T można stwierdzić, że dziś kosmopolityzm oznacza dla Litwinów:

– ideologię przeciwstawną patriotyzmowi i poczuciu narodowemu;

– pogardę dla wartości narodowych;

– wspólnotę;

– jedność świata i narodów;

– tolerancję;

– otwartość;

– przynależność do świata, a nie do konkretnego miejsca;

– nowoczesność, współczesność.

ŠALTINIAI

BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2023. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/ [žiūrėta 2023-03-10].

DLKŽ_e – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

LKŽ_e – Lietuvių kalbos žodynas, 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

PMEŽ – Politikos mokslų enciklopedinis žodynas, ats. red. A. Jankauskas, Vilniaus universiteto leidykla, 2007.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, redaktorių taryba A. Kaulakienė, S. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera, 2013.

VLE_e – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt/ [žiūrėta 2023-04-06].

alkas.lt

biciulyste.com

delfi.lt

lrytas.lt

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

71

lrt.lt

pasauliolietuvis.lt

sc.bns.lt

tv3.lt

ve.lt

vz.lt

LITERATŪRA

Delanty Gerard 2006: The Cosmopolitan Imagination: Critical Cosmopolitanism and Social Theory. – The British Journal of Sociology 57(1), 25–47.

Donskis Leonidas 2002: Nacionalizmas ir globalizacija: XXI amžiaus iššūkiai Lietuvai. – Kultūros barai 10(455), 8–15.

Kazlauskas Raimondas 2021: Politiškumo krizė. Individas ir kosmopolis. – Sociologija. Mintis ir veiksmas 2(49), 70–146.

Kučinskaitė Martyna 2019: Tapatybės transformacijos naujausioje lietuvių moterų prozoje. – Oikos: lietuvių migracijos ir diasporos studijos 28, 125–140.

Kuznecovienė Jolanta 2013: Metodologinis nacionalizmas ir naujasis kosmopolitizmas migracijos tyrimuose. – Filosofija. Sociologija 24, 171–178.

Lahayne Holger 2020: Pilietinė religija: Tocqueville’o ar Rousseau’o keliu? Valdžia, Bažnyčia ir pilietinė religija (II). Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/pilietine-religija-tocquevilleo-ar-rousseauo-keliu-valdzia-baznycia-ir-pilietine-religija-ii/ [žiūrėta 2023-12-30].

Niersmans Nancy, Capanova Irena 2016: Różne oblicza kosmopolityzmu. – Obywatelskość 2.0: zaangażowane narracje o obywatelskości młodych mieszkańców Litwy i Polski, pod redakcją Marceliny Jakimowicz i Mateusza Sikory, Bydgoszcz: Oficyna Wydawnicza Epigram, 63–76.

Radžvilas Vytautas 2017: Kelios pastabos postmoderniosios globalizacijos prieštaravimų klausimu. – Logos 93, 6–15.

Rutkovska Kristina, Smetona Marius, Smetonienė Irena 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Samalavičius Almantas 2003: Globalizacija, nacionalinė kultūra ir tapatumas. – Kultūrologija 10, 10–20.

Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2019: Kalba. Tauta. Valstybė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2021: Žemė. Motina. Duona, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Šalkauskis Stasys 1933: Lietuvių tauta ir jos ugdymas, Kaunas: Sakalas.

Šalkauskis Stasys 1995: Raštai 4. Vilnius: Mintis.

72

BENDRINĖ KALBA | 97

Šliogeris Arvydas 2011: Lietuviškosios paraštės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Vitkienė Virginija 2005: Patirties įsisąmoninimas arba tautinio identiteto apraiškos šiuolaikinėje Lietuvos dailėje. – Liaudies kultūra 5, 59–65.

Gauta 2024-04-14

Priimta 2024-04-30

MARIUS SMETONA

COSMOPOLITANISM IN THE MODERN LITHUANIAN WORLDVIEW

Summary

Cosmopolitanism is the view that, despite all social, economic, cultural, and political differences, people are members of the same global society. Cosmopolitans believe that the commonality of human nature is more important than differences in social and political life. Cosmopolitanism is linked to globalisation and was mentioned by students as an antonym of patriotism. It defines the external relations between different collective formations, whereas cosmopolitanism refers to an internal change in social and political self-perception.

From Lithuanian lexicographic sources, it is evident that cosmopolitanism negates everything associated with patriotism: traditions, national culture. From the Dictionary of International Words, it is clarified that cosmopolitans not only disregard their own but also the traditions, culture and vital interests of other nations. Examples from the Dictionary of Standard Lithuanian Language (BLKŽ) correlate with the antonyms provided by students and the antonyms described in the introduction: cosmopolitanism is associated with globalization and referred to as the antithesis of national values.

Young people perceive the concept ambiguously: for some, cosmopolitanism is a negative phenomenon because it destroys national values, while for others it is a concept without any negative connotations, showing openness, inclusivity, and respect for other nations and their cultures. In media texts, cosmopolitanism is also unevenly understood, with the axiological image of the concept being closer to the understanding of young people. More precisely, the contemporary Lithuanian perspective on the concept embraces a range from one extreme to the other: from completely negative evaluation to points of contact with nationalism and the search for positive aspects in cosmopolitanism. Thus, the concept no longer corresponds to dictionary definitions.

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje

73

Based on the S-A-T analysis, it can be concluded that cosmopolitanism for Lithuanians today means:

– an ideology opposite to patriotism, nationalism;

– contempt for the values of nations;

– community;

– unity of the world, nations;

– tolerance;

– openness;

– belonging to the world, not to a particular place;

– modernity, contemporaneity.

KEYWORDS: cosmopolitanism, cosmopolitan, patriot, homeland, culture, community, value.

MARIUS SMETONA

Vilniaus universitetas Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, Vilnius

[email protected]

MARIUS SMETONA

KOSMOPOLITIZMAS ŠIUOLAIKINIO LIETUVIO PASAULĖVAIZDYJE

Santrauka

Kosmopolitizmas – tai požiūris, kad, nepaisant visų socialinių, ekonominių, kultūrinių ir politinių skirtumų, žmonės yra tos pačios pasaulinės visuomenės nariai. Kosmopolitai mano, kad žmonių prigimties bendrumas yra daug svarbiau negu visuomeninio ir politinio gyvenimo skirtumai. Kosmopolitizmas susijęs su globalizacija, todėl kaip patriotizmo antonimą ją paminėjo ir studentai. Ji apibrėžia išorinius įvairių kolektyvinių darinių ryšius, kosmopolitizmas – vidinę socialinės ir politinės savivokos kaitą.

Iš lietuviškų leksikografijos šaltinių reikšmių matyti, kad kosmopolitizmas neigia viską, kas siejama su patriotizmu: tradicijas, nacionalinę kultūrą. O iš TŽŽ išaiškėja, kad kosmopolitas niekina ne tik savo, bet ir kitų tautų tradicijas, kultūrą, gyvybinius interesus. BLKŽ pavyzdžiai koreliuoja su studentų teiktais antonimais ir įvade aprašytais antonimais – kosmopolitizmas susijęs su globalizacija ir yra tautinių vertybių antipodas.

74

BENDRINĖ KALBA | 97

Jaunimas sąvoką supranta nevienareikšmiškai – vieniems kosmopolitizmas yra neigiamas reiškinys, nes naikina tautines vertybes, kitiems tai nieko neigiamo neturinti sąvoka, rodanti atvirumą, bendrumą ir pagarbą kitoms tautoms, jų kultūroms.

Medijų tekstuose kosmopolitizmas taip pat suprantamas nevienodai, sąvokos aksiologinis vaizdas artimesnis jaunimo sampratai. Tiksliau būtų galima apibūdinti, kad šiuolaikinio lietuvio požiūris į sąvoką apima amplitudę nuo vieno kraštutinumo iki kito: nuo visiškai neigiamo vertinimo iki sąlyčio taškų su nacionalizmu ir teigiamų kosmopolitizmo aspektų ieškojimo. Taigi sąvokos samprata nebeatitinka žodynų definicijų.

Remiantis S-A-T analize galima teigti, kad šiandien kosmopolitizmas lietuviams yra:

– priešinga patriotizmui, tautiškumui ideologija;

– tautinių vertybių niekinimas;

– bendrystė;

– pasaulio, tautų vienybė;

– tolerancija;

– atvirumas;

– priklausymas pasauliui, ne konkrečiai vietai;

– modernumas, šiuolaikiškumas.

ESMINIAI ŽODŽIAI: kosmopolitizmas, kosmopolitas, patriotas, tėvynė, kultūra, bendrystė, vertybė.

MARIUS SMETONA

Vilniaus universitetas

Lietuvių kalbos katedra

Universiteto g. 5, Vilnius

[email protected]

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

75