MARIUS SMETONA

Universität Vilnius, Institut für Angewandte Linguistik, Lehrstuhl für Litauische Sprache

ORCID-ID: https://orcid.org/ 0000-0003-2816-5504

FORSCHUNGSSCHWERPUNKTE: Rhetorik, Ethnolinguistik, baltische Mythologie, Volkskultur, Genealogie, alte Schriften, Kulturlinguistik.

DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.03

KOSMOPOLITISMUS IM WELTBILD DES ZEITGENÖSSISCHEN LITAUERS

SCHLÜSSELWÖRTER: Kosmopolitismus, Kosmopolit, Patriot, Heimat, Kultur, Gemeinschaft, Wert.

ZUSAMMENFASSUNG

Der Artikel untersucht gemäß der Methodik der Lubliner ethnolinguistischen Schule, wie Litauer den Begriff Kosmopolitismus verstehen. Die Untersuchung stützt sich auf litauische lexikografische Daten, Material aus verschiedenen Texten sowie die Ergebnisse einer Befragung junger Menschen. Ziel ist es herauszuarbeiten, was Litauer meinen, wenn sie in ihrer mündlichen oder schriftlichen Äußerung das Lexem Kosmopolitismus verwenden und welche neuen Bedeutungsnuancen sich im Kontext abzeichnen. Auf Grundlage der Daten aus allen drei Ebenen liefert die Synthese eine kognitive Definition des Begriffs.

ABSTRACT

Nach der Methodik der Lubliner Schule der Ethnolinguistik untersucht der Artikel, wie Litauer den Begriff Kosmopolitismus verstehen. Die Studie basiert auf litauischen lexikografischen Daten, Material aus verschiedenen Texten sowie den Ergebnissen einer Umfrage unter jungen Menschen. Ziel ist es, herauszufinden, was Litauer meinen, wenn sie das Lexem Kosmopolitismus in ihrer gesprochenen und geschriebenen Sprache verwenden und welche neuen Bedeutungsnuancen sich im Kontext ergeben. Auf der Grundlage der Daten aus allen drei Ebenen bietet die synthetische Analyse eine kognitive Definition des Begriffs.

EINLEITUNG

Dieser Artikel wurde auf Grundlage des Materials aus dem von der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache geförderten Projekt „Analyse der Konzepte DEMOKRATIE, PATRIOTISMUS, TOLE-

54

BENDRINĖ KALBA | 97

RANZ und ihrer Antonyme und Synonyme“ verfasst. Die Antworten der Studierenden bei der Ausarbeitung der Beschreibung des Konzepts PATRIO-TISMUS gaben den Anstoß, über die Auffassung von Kosmopolitismus zu schreiben. Bei der Beantwortung der Frage Was bedeutet Patriotismus für Sie? nannten die Studierenden auch Begriffe, die ihrer Meinung nach Antonyme zu Patriotismus sind: Chauvinismus; persönlicher Vorteil auf Kosten des Staates; Hass auf das Vaterland; Verrat; Verachtung des Vaterlandes; staatsfeindliche Tätigkeit; dessen Herabwürdigung; mangelnde Liebe zu sich selbst und zum eigenen Land; Konformismus; Kosmopolitismus; Globalität (Globalismus).

Von allen Antonymen wurde Kosmopolitismus am häufigsten genannt; daher wurde beschlossen, ihn als Hauptantonym anzusehen. Es ist jedoch zu beachten, dass einige Begriffe, die den Studierenden als Gegensätze zu Patriotismus erschienen, auch mit Kosmopolitismus zusammenhängen, zum Beispiel Globalismus; daher wird auch dieser Begriff kurz behandelt.

Kosmopolitismus ist die Auffassung, dass Menschen trotz aller sozialen, wirtschaftlichen, kulturellen und politischen Unterschiede Mitglieder derselben Weltgesellschaft sind. Er umfasst eine perspektivische Entwicklung des Sozialen, bei der stets nicht nur lokale kulturelle Einstellungen, sondern auch alternative Denk- und Handlungsweisen bewahrt werden. Die Prinzipien des Kosmopolitismus ermöglichen und fördern die Entwicklung gemeinschaftlicher Prinzipien des kulturellen Erbes, individueller Prinzipien der persönlichen Freiheit sowie demokratischer Prinzipien zur Legitimierung des öffentlichen Raums; so äußert sich Kosmopolitismus als eine Haltung dialogischer Kultur. Die Idee des Kosmopolitismus ist von der sogenannten globalen Zivilgesellschaft als konkreter politischer, rechtlicher und verwaltungsöffentlicher Idee zu unterscheiden. Der kosmopolitische öffentliche Bereich umfasst die Ausweitung ungehemmter Kommunikationsbeziehungen. Kosmopoliten sind der Ansicht, dass die Gemeinsamkeit der menschlichen Natur weitaus wichtiger ist als die Unterschiede im gesellschaftlichen und politischen Leben. Eine der Grundlagen kosmopolitischen Denkens sind die Menschenrechte; die Achtung vor ihnen wird als universelle, die ganze Welt verpflichtende Angelegenheit betrachtet. Kosmopoliten streben nach einer sozial, kulturell und politisch geeinten, die ganze Welt umfassenden Gesellschaft. Sie erörtern eine Weltgemeinschaft, ein Weltrecht, einen Weltstaat, ein Weltparlament, eine Weltbürgerschaft, eine kosmopolitische Demokratie oder einen kosmopolitischen Patriotismus. Die Anhänger dieser Tradition des kulturellen und politischen Denkens neigen dazu, die Bedeutung nationaler, religiöser und gemeinschaftlicher Verpflichtungen zu schmälern (PMEŽ 2007: 69; VLE_e).

Die Wurzeln des Kosmopolitismus reichen bis in die Antike zurück. Wie es in der elektronischen „Allgemeinen Litauischen Enzyklopädie“ heißt, ist Kosmopolitismus nach den antiken Schulen der Kyniker und Stoiker die universelle Liebe zur Menschheit. Die Stoiker glaubten, man dürfe sich nicht von seinem Herkunftsort absondern; vielmehr müsse man darüber nachdenken, wie man die Welt durch eigene Entscheidungen und Beschlüsse, die innerhalb der Grenzen der Bürgerrechte getroffen werden, besser machen kann. Sie förderten keine politische Passivität, sondern forderten dazu auf, über

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

55

die Gemeinschaft als etwas mehr als nur eine Polis. In diesem Kontext war die wichtigste staatsbürgerliche Haltung die Gleichbehandlung der Mitbürger, der Bürger anderer Poleis und der Nichtbürger (Niersmans, Capanova 2016: 65). „Die Unzufriedenheit mit der Politik und die Idee des Kosmopolitismus reiften während des gesamten 5. Jahrhunderts v. Chr. in den Köpfen der Griechen, doch erst den Kynikern gelang es, sie in klar artikulierter Form zu präsentieren“ (Kazlauskas 2021: 92). Kosmopolitismus und Monarchie waren die beiden Ideen, die die Kyniker am meisten beschäftigten. Das „große Ziel der Stoiker bestand darin, die Welt auf der Grundlage eines gemeinsamen Rechts zu vereinen und dabei die höchste Position unter ihren Einigern einzunehmen. Sie interessierte eine ideale Einheit, die die reale Vielfalt umfasste und in sich barg. Konsequent am Vorrang des Ganzen vor dem Teil festhaltend, behaupteten die Stoiker, dass das Schicksal eines einzelnen Menschen nichts bedeute, verglichen mit dem Schicksal der Oikumene, so wie die menschliche Seele eine Kleinigkeit sei, verglichen mit der Seele des Kosmos“ (ebd. 104).

„Die Sophisten, die die Idee des Panhellenismus formulierten, der dazu aufrief, sich zu einer Gesellschaft zusammenzuschließen, die über den gewöhnlichen Stadtstaat hinausging, stießen auf den Widerstand der ihrer Polis treuen Griechen. Den Bürgern der griechischen Städte war die Vorstellung eines umfassenderen, sogenannten nationalen Kosmos fremd, doch die Stadt – ein Ort des gemeinsamen Zusammenlebens verschiedener Bewohner – entwickelte sich zu einem Ursprung des Kosmopolitismus. Kosmopolitismus lässt sich mit Aristoteles’ Idee einer schrittweisen Ausweitung allgemein menschlicher Freundschaftsbeziehungen verbinden. Diese Idee entwickelte I. Kant konsequent weiter, indem er eine Konzeption des vollkommenen bürgerlichen Zusammenschlusses entwarf und sie nach dem universellen Plan der Natur zu modellieren suchte“ (https://www.vle.lt/straipsnis/kosmopolitizmas/). „Die von Alexander dem Großen geschaffene gemeinsame Ost-West-Oikumene löste die politischen Grenzen der griechischen Welt auf und verankerte die Idee eines die gesamte Menschheit umfassenden Kosmopolis“ (Kazlauskas 2021: 71).

Lange Zeit nach der Aufklärung wurde Kosmopolitismus mit der Elite, Intellektuellen und Exilanten in Verbindung gebracht, die aufgrund bestimmter politischer Überzeugungen und Umstände sowie philosophischer Ansichten eher als Bürger der Welt denn eines bestimmten Ortes galten.

Heutige Philosophen erörtern den untersuchten Begriff auf der mentalen Ebene; genauer gesagt interessiert sie eher der Kosmopolis selbst – der große und der kleine. So behauptet Arvydas Šliogeris: „Auf der gebrochenen – das heißt stets und überall individualisierten – Horizontlinie begegnen und trennen sich die beiden grundlegenden Bestandteile des Kosmopolis: der Kelch des sichtbaren Himmels und der Kelch der sichtbaren Erde, und der Himmel ist der Vater aller Individuen des Kosmopolis, und die Erde ist die Mutter aller Individuen des Kosmopolis, und beide Kelche des Kosmopolis sind Nest, Heim und Heimat aller Sterblichen und Unsterblichen, und kein Individuum kann aus der Heimat fortziehen, ohne dorthin nicht-

56

BENDRINĖ KALBA | 97

zurückzukehren, und kein Sterblicher oder Unsterblicher kann ungestraft die Wurzeln abschneiden, die ihn mit den Ursprüngen des Kosmopolis verbinden, und nur die Dummköpfe des Globalismus oder Idealismus können glauben, dass die Erinnyen in ewigem Schlaf liegen und jene nicht sehen, die sagen: Wir gehen fort und kehren nicht zurück, denn unsere wahre Heimat ist dort, wo unsere Goldene Kuh gemolken wird“ (Šliogeris 2011: 280).

Soziologen und Anthropologen, die aktiv an Diskussionen und Forschungen zum Verständnis des Kosmopolitismus teilnehmen, schlagen vor, Kosmopolitismus als moralische oder politische Haltung und normativ-philosophische Überzeugung vom empirisch-analytischen Kosmopolitismus zu unterscheiden. Es wird argumentiert, dass die alte Idee des Kosmopolitismus erneuert werden müsse, indem man sie mit konkreten sozialen Realitäten verknüpfe, und dass die Soziologie die Philosophie als Erkenntnisweise des Kosmopolitismus ablösen müsse (Kuznec ovienė 2013: 172–173). Gerard Delanty definiert den Begriff des Kosmopolitismus, indem er drei Typen unterscheidet: den moralischen, den politischen und den kulturellen Kosmopolitismus. Der moralische Kosmopolitismus gründet auf einer universellen kosmopolitischen Ethik. Im Zentrum dieser Ethik steht das Individuum, das der universellen Gemeinschaft der Menschheit gegenüber loyal ist. Die Konzeptionen des politischen Kosmopolitismus werden in „starke“ und „schwache“ unterteilt. Erstere verbinden den Kosmopolitismus mit einer neuen politischen Ordnung und einer transnationalen Demokratie, die in den vergangenen Jahrzehnten entstanden sind und sich weiterentwickeln und die Grenzen des Nationalstaats überschreiten. Im Mittelpunkt der „schwachen“ Konzeptionen steht die kosmopolitische Staatsbürgerschaft, die entsteht, wenn klare Grenzen zwischen internationalen und nationalen Menschenrechten schwinden, sowie die Anerkennung, dass die Rechte auf Teilhabe an der politischen Gemeinschaft anhand des Wohnsitzes und nicht der Herkunft oder Geburt definiert werden müssen. Der kulturelle Kosmopolitismus bildet sich durch zahlreiche Formen des Wandels nationaler und lokaler Strukturen heraus und äußert sich in ihnen; diese entstehen als Folge ihrer Wechselwirkung mit globalen Prozessen (Delanty 2006: 28).

Kosmopolitismus steht mit Globalisierung in Zusammenhang; deshalb nannten ihn auch Studierende als Antonym zu Patriotismus. Globalisierung bezeichnet die äußeren Beziehungen verschiedener kollektiver Gebilde, Kosmopolitismus den inneren Wandel des sozialen und politischen Selbstverständnisses. Beide Begriffe spiegeln Veränderungen der Alltagserfahrung und der Identität wider und vermitteln die Dialektik der Beziehungen zwischen Fernem und Nahem. Globalisierung ist die Intensivierung und Ausweitung der Beziehungen zwischen Menschen und Gesellschaften, vor allem der wirtschaftlichen; dadurch nimmt die gegenseitige Abhängigkeit rasch zu, die Bedeutung von Staaten und ihren Grenzen ab, und die Welt wird immer stärker integriert. Obwohl es sich dabei vor allem um den Verkehr von Waren, Kapital, Menschen, Informationen und Technologien zwischen den Staaten der Welt handelt, wirkt sich dieser auf verschiedene Lebensbereiche aus. Nach Ansicht der Kritiker der Globalisierung wirken sich die zunehmenden Beziehungen zwischen den Ländern der Welt negativ auf die Kultur jedes-

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje 57

einzelnen Landes aus, fördern das Verschwinden traditioneller Unterschiede, die Angleichung und Standardisierung oder die Durchsetzung der Populärkultur des dominierenden Staates der Welt – der Vereinigten Staaten von Amerika – in anderen Ländern. Die hier erörterten theoretischen Überlegungen geben die Sichtweisen von Politikwissenschaftlern, Philosophen und Soziologen auf den Kosmopolitismus als Phänomen wieder; Ziel dieses Artikels ist es, im Einklang mit der Methodologie der Lubliner Schule der Ethnolinguistik¹ eine linguistische Perspektive darzulegen: Was zeigen Sprachdaten darüber, was der Begriff Kosmopolitismus für Litauer bedeutet und welche Bedeutungsnuancen er erhält? Damit ist dieser Artikel eine Neuheit unter den linguistischen Untersuchungen und ergänzt die Erkenntnisse von Fachleuten anderer Disziplinen. Zur Erreichung dieses Ziels werden folgende Aufgaben gestellt: 1) zu untersuchen, welche Erkenntnisse über den untersuchten Begriff die Daten litauischer lexikografischer Quellen liefern; 2) die Ergebnisse der Studierendenbefragung zu erörtern und festzustellen, womit junge Menschen diesen Begriff verbinden; 3) anhand von Daten aus verschiedenen Texten die Bedeutung und die Nuancen des Begriffs zu erörtern; 4) eine kognitive Definition des Begriffs zu formulieren. In der Untersuchung wird die Methode der kognitiven Definition angewandt, wie sie von den Gründern der Lubliner Schule der Ethnolinguistik verstanden wird. Gemäß dieser Methodologie besteht die Beschreibung eines Konzepts aus drei Teilen: Systemdaten, Befragung und verschiedene Texte (S–A–T); daher gliedert sich der Artikel in drei Hauptteile: „Kosmopolitismus in der litauischen Lexikografie“, „Die Einstellung junger Menschen zum Kosmopolitismus“, „Kosmopolitismus in Medientexten“. In den Schlussfolgerungen wird eine kognitive Definition des Kosmopolitismus präsentiert. Die Verfahren zur Materialsammlung und -auswahl werden zu Beginn jedes Abschnitts dargestellt. Die Untersuchung könnte für Soziologen, Philosophen und Linguisten ebenso wie für Politikwissenschaftler und allgemein für die Gesellschaft von Interesse sein, die sich dafür interessiert, wie das Weltbild eines Volkes – ein bestimmter, die Gemeinschaft (familiär, lokal, regional, national) konsolidierender und ihre Identität bestimmender Faktor – in der Sprache (im grammatischen und lexikalischen System sowie in verschiedenen Texten) kodiert ist.

1. KOSMOPOLITISMUS IN DER LITAUISCHEN LEXIKOGRAFIE

Für diesen Abschnitt der Untersuchung wurden die Materialien aus dem System E.kalba sowie aus dem „Wörterbuch der litauischen Sprache“, dem „Wörterbuch der Gegenwartssprache Litauens“, dem „Wörterbuch der litauischen Standardsprache“ und dem gedruckten „Wörterbuch der Internationalismen“ (2013) zusammengestellt. Im „Wörterbuch der litauischen Sprache“ (LKŽₑ) wird Kosmopolitismus definiert als ‘eine antipatriotische Ideologieform, die als eigene Heimat die ganze Welt anerkennt und die nationalen patriotischen Traditionen sowie die nationale Kultur zurückweist, ab-

¹ Die Methodologie der Lubliner Ethnolinguistik wird ausführlich in den Monografien „Werte im Weltbild der Litauer“ (2017) sowie „Sprache. Nation. Staat“ (2019) vorgestellt.

58

BENDRINĖ KALBA | 97

lehnt. Da das LKŽ_e eine abgeschlossene Quelle zur Lexik der litauischen Sprache des 16.–20. Jahrhunderts ist, wird es nicht mehr durch neue Sprachbelege ergänzt oder aktualisiert; zur lexikalischen Bedeutung werden zwei Beispiele aus der Sowjetzeit angeführt: Eine der Überbleibsel bürgerlicher Ideologie ist der Kosmopolitismus (sowj.) Presse. Der internationalen Reaktion stellt der proletarische Internationalismus den Kosmopolitismus entgegen (sowj.) Presse. Somit ist die Bedeutung politisiert und spiegelt die damalige sowjetische Sicht auf die Verhältnisse in anderen Ländern wider: Was es im sowjetischen System nicht gibt, wird als bürgerliches Überbleibsel, als Ideologie bezeichnet, die mit dem proletarischen Internationalismus unvereinbar ist. Für die Untersuchung des heutigen Verständnisses ist dies natürlich nicht hilfreich.

Im „Wörterbuch der Gegenwartssprache Litauens“ (DLKŽ_8e) wird im Wesentlichen dieselbe Bedeutungsdefinition gegeben: ‘eine dem Patriotismus entgegengesetzte Ideologie, die die ganze Welt als Heimat verkündet und nationale Traditionen sowie die nationale Kultur zurückweist’.

Im „Wörterbuch der Internationalismen“ (TŽŽ) lautet die lexikalische Bedeutung des untersuchten Wortes: ‘gesellschaftspolitische Anschauung und Ideologie, wonach die Heimat des Menschen die ganze Welt ist; Missachtung und Verachtung der eigenen und der Traditionen, Kultur und Lebensinteressen anderer Völker’. In diesem Wörterbuch verweist das Lexem Kosmopolitismus auf das Lexem Kosmopolit. Hier wird die Herkunft des Wortes erläutert – [gr. kosmopolitēs – Weltbürger]; die Definition ergänzt neben dem, was über den Kosmopolitismus gesagt wird, dass es sich um einen Menschen ohne Patriotismus handelt.

Im „Wörterbuch der litauischen Standardsprache“ (BLKŽ) hält man sich an die Bedeutungsbeschreibung im LKŽ_e und DLKŽ_8e – ‘eine dem Patriotismus entgegengesetzte Ideologie, die die ganze Welt als Heimat verkündet und nationale Traditionen sowie die nationale Kultur zurückweist’; angeführt werden zwei Beispiele: Kosmopolitismus steht im Zusammenhang mit der Globalisierung. Nationale Werte durch Kosmopolitismus. ersetzen.

Das Lexem Kosmopolitismus ist eine Ableitung von Kosmopolit. Die Bedeutung des Letzteren wird im LKŽ_e beschrieben als ‘ein Mensch ohne Patriotismusgefühl, der sich von den Interessen seiner Heimat losgelöst hat, seinem Volk fremd ist und dessen Kultur mit Verachtung betrachtet’. Diese Definition entspricht der Definition des Ableitungswortes, wobei hier die Verachtung der eigenen Kultur und des eigenen Volkes hervorgehoben wird. Das DLKŽ_8e bietet eine etwas andere Definition: ‘ein Mensch ohne Patriotismus, der sich von den Interessen seiner Heimat und seines Volkes losgelöst hat, ein Anhänger des Kosmopolitismus’. Somit wird nicht nur der Mangel an Patriotismus, sondern auch das Festhalten an einer Ideologie betont.

Aus den Bedeutungsangaben im LKŽ_e, DLKŽ_8e und BLKŽ geht hervor, dass der Kosmopolitismus alles verneint, was mit Patriotismus verbunden ist: Traditionen und nationale Kultur. Aus dem TŽŽ wird deutlich, dass der Kosmopolit nicht nur die eigene, sondern auch die anderer

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

59

Traditionen der Völker, Kultur und lebenswichtigen Interessen. Die Beispiele aus BLKŽ korrelieren mit den von den Studierenden genannten Antonymen und den in der Einleitung beschriebenen Antonymen – Kosmopolitismus steht mit Globalisierung in Verbindung und ist das Gegenstück zu nationalen Werten.

2. DIE HALTUNG JUGENDLICHER ZU KOSMOPOLITISMUS

Wie in der Einleitung erwähnt, nannten die Studierenden bei der Beantwortung der Frage Was ist Patriotismus für mich? unter anderem Kosmopolitismus als Antonym. Obwohl damals keine Bewertungen des Kosmopolitismus abgegeben wurden, lässt sich bei einem Blick auf die lexikografischen Quellen der litauischen Sprache dennoch der Eindruck gewinnen, dass diesem Begriff gewissermaßen eine negative Bedeutung zugeschrieben wird, denn Patriotismus wird sowohl in den Texten der Studierenden als auch in Medientexten meist positiv bewertet; man möchte ihn pflegen und vermitteln. Daher ist es interessant, wie die Studierenden den Begriff Kosmopolitismus bewerten, wenn methodengemäß nur eine Frage gestellt wird: Was ist Kosmopolitismus für mich? Zu diesem Zweck wurde im März und April 2023 eine Befragung unter litauischen Studierenden des ersten und zweiten Studienjahrs an der Universität Vilnius durchgeführt. Daran nahmen 104 Studierende der Fakultäten für Philologie, Philosophie, Geschichte, Kommunikation, Medizin, Mathematik und Physik, Recht sowie Naturwissenschaften teil. Die Auswertung des gesammelten Materials nach der Methodik der Lubliner Schule der Ethnolinguistik ergab, dass die häufigsten Deskriptoren Gemeinschaft (19%), Person – Weltbürger (16%), Vereinigung, Einheit (14%), Zugehörigkeit zur Welt, nicht zu einem bestimmten Ort (12%), Einheit der Welt und der Völker (9%), Toleranz (6%), Offenheit (5%), dem Patriotismus feindlich (4%), gemeinsames Ziel (4%), kulturelle Einheit (4%) sind. Die übrigen Deskriptoren erreichen höchstens 4 Prozent, sind für die Beschreibung des Konzepts jedoch interessant und aufschlussreich: gemeinsamer Raum (2%), liberale Haltung gegenüber der Gesellschaft (2%), Globalisierung (1%), Geringschätzung der Werte der Völker (1%), Ideengefüge im Gegensatz zum Nationalismus (1%).

Bei der Darlegung ihrer Ansichten beginnen die Befragten die Beschreibung des Kosmopolitismus meist (70% der Antwortenden) mit dem Wort Ideologie (das ist eine Ideologie...), 20% mit Idee (das ist eine Idee...). Es lässt sich schwer sagen, ob dies bewusster oder spontaner Sprachgebrauch ist; Studierende im ersten und zweiten Studienjahr sollten jedoch bereits den Bedeutungsunterschied erkennen, denn laut DLKŽ₈ₑ ist eine Idee (Bedeutung 3) ein „grundlegendes, wesentliches Prinzip der Weltanschauung oder Politik“, während eine Ideologie ein „System von Ansichten und Ideen gesellschaftlicher Schichten und Gruppen“ ist. Bei der weiteren Erörterung der Deskriptoren wird dieser Bedeutungsunterschied nicht berücksichtigt; die beiden Lexeme werden auch nicht als separate Deskriptoren ausgewiesen.

Die Studierenden sind der Ansicht, dass den Kern des Begriffs Kosmopolitismus am besten Gemeinschaft, Zusammenschluss, Einheit, gemeinsames Ziel: Idee/Bewegung, widerspiegeln

60

BENDRINĖ KALBA | 97

die eine möglichst große Gemeinschaft, das Streben nach einem gemeinsamen Ziel und eine engere Gemeinschaft anstrebt; eine Sichtweise, nach der alles in einer Welt gemeinsam ist; Einheit der Welt und der Völker: das ist wie die Einheit der Welt; der Mensch hat unbegrenzte Möglichkeiten, die Welt kennenzulernen; ein gemeinsames Volk, eine gemeinsame Gesellschaft. Ihrer Ansicht nach handelt es sich also um ein anzustrebendes Ideal – eine Gemeinschaft, in der Unterschiede verschwinden, die durch gemeinsame Ziele geeint wird und in der sich unbegrenzte Möglichkeiten eröffnen, die Welt kennenzulernen; diese Erkenntnis bringt die Menschen noch näher zusammen und eint sie. So entsteht ein gemeinsamer Raum und kulturelle Einheit, und der Mensch wird zum Weltbürger: Der Mensch ist Bewohner der ganzen Welt und nicht nur eines einzelnen Staates; dieser Begriff bedeutet, dass die ganze Welt ein gemeinsamer Raum ist und jeder Mensch Bürger dieses Raums ist; eine soziale Ideologie, die behauptet, dass der Einzelne Weltbürger ist und jegliche nationale Einteilung ablehnt; bedeutet die Beseitigung jeglicher Grenzen zwischen Staaten und Völkern der Welt, indem die gesamte Menschheit als gemeinsames Ganzes verstanden wird; der Mensch ordnet sich keiner Nation oder Gruppe zu, sieht sich als Weltbürger und identifiziert sich nicht mit einem bestimmten Staat, einer Rasse oder Nation; die Auffassung, dass jeder Mensch ein wichtiger Teil/Bewohner der ganzen Welt ist; eine Ideologie, die sich in kultureller Einheitlichkeit äußert. Aus den Antworten geht nicht hervor, ob diese Gemeinsamkeit und die Beseitigung nationaler Besonderheiten für den modernen Menschen etwas Positives oder Negatives darstellen. Eine deutlichere Meinung wurde nur in einem Fragebogen geäußert: Das sind Ansichten eines Menschen, bei denen man sich nicht an ein einziges Land bindet, sondern sich als Weltbürger fühlt. Doch dann verblasst oder schwächt sich die Liebe zum eigenen Vaterland und zur Heimat ab, und der Patriotismus nimmt ab. Diese Studierenden hatten nicht an der Befragung zum Patriotismus teilgenommen; ihre Antwort bestätigt somit erneut, dass es weiterhin junge Menschen gibt, die an ihren nationalen Werten festhalten und deren Aufgabe negativ bewerten würden. Wie aus den Konzepten KALBA, TAUTA, VALSTYBĖ, ŽEMĖ bekannt ist (Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2019; Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2021), sind Litauer stark mit ihrem Land verbunden, in dem Litauisch gesprochen und litauische Bräuche gepflegt werden. Kennzeichnend für sie ist die Liebe zu ihrem Land und ihrem Volk, wie diese auch beschaffen sein mögen. Der Kosmopolitismus hingegen fördert die Abkehr von einem konkreten Ort (Geburtsort, Heimat); hervorgehoben wird die Zugehörigkeit zur Welt, nicht zu einem bestimmten Ort, Volk oder Land: ein Weltmensch, der nicht an einen bestimmten Ort gebunden ist, sondern der Welt angehört; die Vorstellung, dass alle Menschen Teil der ganzen Welt und nicht eines bestimmten Gebiets oder einer Gemeinschaft sind; die Vorstellung, dass der Mensch der Welt als Gemeinschaft angehört, aber keinem bestimmten Land oder Volk.

Die Befragten bringen Kosmopolitismus mit Toleranz in Verbindung (Toleranz gegenüber verschiedenen Kulturen, Bräuchen und Rassen; Duldsamkeit und die Akzeptanz anderer Nationalitäten), denn nur so lässt sich eine gemeinsame, geeinte Ordnung in der Welt schaffen. Eine kosmopolitische Welt steht jeder Kultur und jedem Volk offen; daher

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

61

ist es nicht überraschend, dass ganze 5 Prozent der Befragten die Offenheit einer solchen Welt betonen. In einem Fragebogen wird als Beispiel für ein derart offenes Modell die EU genannt: Der dort lebende Befragte fühlt sich frei und ungebunden und kann reisen, wohin er möchte: Für mich persönlich ist Kosmopolitismus unmittelbar mit der Europäischen Union verbunden. Obwohl sie global gesehen keine weltumspannende Organisation ist und nicht einmal den gesamten europäischen Kontinent umfasst, verkörpert ihr Wesen für mich dennoch das Konzept des Kosmopolitismus. Die Europäische Union ist ein Gebilde, in dem wir alle Bürger Europas sind und in unserer Reisefreiheit nicht eingeschränkt werden. Überall, wohin wir reisen, können wir uns trotz unterschiedlicher Sprachen verständigen; außerdem werden wir in den Prinzipien der Demokratie, Freiheit und Gleichheit unterwiesen, wodurch wir kulturelle und traditionelle Unterschiede, verschiedene politische Ansichten und Ähnliches „überwinden“ können. Wichtig ist auch, dass der Studierende betont, bei uns werde Demokratie und würden andere Grundwerte vermittelt. Deshalb denke die heutige Jugend anders und entwickle ihre Werte selbst. Wie die Studierenden selbst sagen, werde eine liberale Haltung gegenüber der Gesellschaft gefördert: eine liberale Haltung gegenüber einer Gesellschaft ohne Unterscheidungen, das heißt, alle sind gleich. Nach Ansicht der Studierenden wird Kosmopolitismus auch durch Globalisierung gefördert: Ohne das eine gäbe es wahrscheinlich auch das andere nicht.

In einigen Fragebögen wurde versucht, Kosmopolitismus anhand von Antonymen zu definieren. Ganze 4 Prozent der Befragten geben an, es handle sich um eine Ideologie, die dem Patriotismus feindlich gegenübersteht (eine Ideologie, die dem Patriotismus feindlich gegenübersteht), oder um ein Ideengefüge im Gegensatz zum Nationalismus (Dies ist ein Ideengefüge im Gegensatz zum Nationalismus. Da der Nationalismus darauf ausgerichtet ist, das eigene Vaterland in angemessener Weise hochzuhalten und sich mit einem bestimmten Heimatstaat zu verbinden sowie die eigene Identität einem bestimmten Staatsgebiet zuzuordnen, ist Kosmopolitismus hingegen als völliger Gegensatz zu verstehen.). Bemerkenswert ist, dass diese Befragten dem Begriff Kosmopolitismus ablehnend gegenüberstehen, da sich Kosmopolitismus als Phänomen in der Geringschätzung der Werte der Völker äußere (Kosmopolitismus äußert sich in der Geringschätzung der Werte der Völker), während Nationalismus für sie eine positive Konnotation hat, da sie darunter keinen extremen Nationalismus oder Chauvinismus verstehen, sondern lediglich die Verbundenheit mit der eigenen Heimat und dem eigenen Staat. Genau diese Auffassung korreliert mit den Definitionen des Kosmopolitismus in litauischen lexikografischen Quellen.

Im Wesentlichen muss man anerkennen, dass die in der Einleitung angeführten Positionen des „Enzyklopädischen Wörterbuchs der Politikwissenschaften“ und der „Allgemeinen Litauischen Enzyklopädie“ den von den Studierenden geäußerten Gedanken entsprechen. Die Jugendlichen verstehen den Begriff unterschiedlich: Für die einen ist Kosmopolitismus ein negatives Phänomen, weil er nationale Werte zerstört; für die anderen ist er ein Begriff ohne negative Aspekte, der Offenheit, Gemeinschaft und Achtung gegenüber anderen Völkern und ihren Kulturen zum Ausdruck bringt. Somit entspricht das Verständnis der Jugendlichen nicht mehr den in Wörterbüchern angegebenen Definitionen.

62

BENDRINĖ KALBA | 97

3. KOSMOPOLITISMUS IN MEDIENTEXTEN

In der Regel werden bei der Textanalyse einzelne Diskurse erörtert, die darin enthaltenen Bedeutungsnuancen eines Begriffs herausgearbeitet, miteinander verglichen und interpretiert. Bei der Beschreibung sozialer Konzepte ist die Vielfalt der Texte jedoch sehr gering, daher wurde das Korpus aus Online-Nachrichtenportalen zusammengestellt (alkas.lt, biciulyste.com, delfi.lt, lrytas.lt, lrt.lt, pasauliolietuvis.lt, sc.bns.lt, tv3.lt, ve.lt, vz.lt); die Suche erfolgte anhand von Stichwörtern. Es wurden nur sehr wenige Beispiele gefunden, in denen das Lexem kosmopolitizmas verwendet wird, daher wurden auch Beispiele mit den Lexemen kosmopolitiškas, kosmopolitiškumas, kosmopolitas herangezogen. Wie die lexikografischen Daten zeigen, wird kosmopolitas ähnlich definiert wie kosmopolitizmas, während bei kosmopolitiškas auf kosmopolitas verwiesen wird. Insgesamt wurden 301 Belege gesammelt; erörtert werden ausgewählte, nicht wiederholte Fälle, die eine neue Bedeutungsnuance oder Sichtweise aufweisen. Die ausgewählten Beispiele werden im Artikel nach Profilen geordnet dargestellt, die die Grundlage der kognitiven Definition bilden.

Auch in Medientexten wird Kosmopolitismus unterschiedlich verstanden, und zwar wesentlich weiter gefasst als in Wörterbüchern; das axiologische Bild des Kosmopolitismus steht dem Verständnis der jungen Menschen näher. Genauer ließe sich sagen, dass die Sichtweise des heutigen Litauers auf den Begriff ein Spektrum umfasst, das von einem Extrem zum anderen reicht.

3.1. Die Schaffung einer Weltgemeinschaft

Es gibt auch extreme Ansichten, über die in dem in der Einleitung zitierten „Enzyklopädischen Wörterbuch der Politikwissenschaft“ geschrieben wird – ein gemeinsamer Weltstaat, eine Nation, eine Sprache, eine Kultur:

(1) Kosmopoliten (der verschiedensten „Farben“ und „Schattierungen“ – von „roten“ und „braunen“ bis zu „blauen“) streben danach, einen gemeinsamen „Weltstaat“ und als dessen konsequente Folge eine Nation zu schaffen, die eine gemeinsame Sprache spricht und eine einzige „allgemeinmenschliche“ Kultur besitzt. (https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/kestutis-ceponis-kosmopolitizmo-ideologija-ir-jo-ivairiaspalves-atmainos-ii-dalis-n244565)

Diese Haltung stößt auf die meiste Kritik und den größten Widerstand, weil sie das Nationale leugnet – das, was den höchsten Wert darstellt: Sprache, Land, Bräuche, Staat und Kultur. Eine solche Entwicklung des Kosmopolitismus hin zu einer Kultur hat auch der Philosoph Stasys Šalkauskis kritisiert: „Die nationale Eigenart zeigt sich also im Stil oder in der Form des kulturellen Schaffens. Sie bildet die formale Seite der Kultur, nicht aber deren Inhalt. In dieser Hinsicht ist sie das Gegenteil des Kosmopolitismus, dem es in erster Linie und sogar ausschließlich um den Inhalt der Kultur geht. Die Geschichte der Menschheit lehrt uns

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje 63

_e, dass der wertvollste Kulturinhalt stets mit der ausgeprägtesten nationalen Form verbunden war“ (Šalkauskis 1995: 333). Doch ein einziger Standpunkt erlaubt es nicht, die Definition des Kosmopolitismus auf die im LKŽ gegebene Bedeutung zu verengen: ‘gesellschaftspolitische Anschauung und Ideologie, die besagt, dass die Heimat des Menschen die ganze Welt ist; Missachtung und Geringschätzung der eigenen und der Traditionen, Kultur und vitalen Interessen anderer Völker’. Kosmopolitismus weist in den Medien viel mehr Bedeutungsnuancen auf.

3.2. Offenheit gegenüber anderen Kulturen, Toleranz

Wie auch in den Antworten der Jugendlichen wird Kosmopolitismus in Medientexten häufiger als Toleranz gegenüber anderen, in unmittelbarer Nachbarschaft lebenden Völkern (2, 3), Gästen, die in unser Land kommen (3), als Möglichkeit, mithilfe moderner Technologien jeden Punkt der Welt zu erreichen (4), sowie als Möglichkeit verstanden, frei zu reisen und in anderen Ländern zu leben, die Welt zu sehen und mit Menschen anderer Kulturen zu kommunizieren (5).

(2) Selbst wenn Kaunas seine litauische Identität pflegte, war die Stadt seit jeher kosmopoli-tisch. Heute ist sie multikulturell. In der Gemeinschaft verbinden sich die Völker, die seit Generationen in Litauen leben. (https://www.lrytas.lt/bustas/architektura/2023/10/14/news/naujomis-spalvomis-atgime-dar-vienas-daugiaaukstis-piesiniai-turi-prasme-28731818)

(3) Vilnius kosmopolitische Stadt ist, haben wir uns bemüht, dieses Hotel so zu gestalten, dass es zeitgenössische Eleganz, modernen Stil, Ästhetik, Technologie und Komfort vereint und allen, die durch unsere Türen treten, besondere Aufmerksamkeit schenkt. (https://www.lrytas.lt/stilius/karamele/2023/10/20/news/atsinaujinusio-viesbucio-atidaryme-garsenybiu-desantas-pasirode-ir-n-jagelaviciene-28816780)

(4) Der neue öffentliche Raum und die offenen Kanäle für die Verbreitung von Informationen und Kultur bieten die Möglichkeit, Kosmopolit zu werden, während man beispielsweise im gemütlich-provinziellen Panevėžys lebt. (https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/paulius-gritenas-kosmopolitizmas-is-panevezio-provincialumas-is-londono.d?id=84514319)

(5) Die letzten 25 Jahre haben uns viel Freiheit gegeben, Kosmopolitismus – etwas, wovon wir in unserer Jugend nicht einmal zu träumen gewagt hätten. (https://www.delfi.lt/veidai/zmones/aktualijomis-pasibaisėjusi-d-ibelhauptaitė-prisimine-vaikyste-darosi-baisu-del-to-kas-musu-laukia-72950248)

3.3. Modernität, Zeitgemäßheit

In den Medien finden sich Äußerungen, bei denen nicht recht klar ist, womit der Begriff Kosmopolitismus, kosmopolitisch verknüpft wird; mitunter scheint es überhaupt, als verstünden die Menschen diese Begriffe nicht – sie werden zu bloßen Modewörtern ohne klare Bedeutung und Konnotation.

64

BENDRINĖ KALBA | 97

(6) Natürlich ist das jüngere Publikum eher kosmopolitisch und entspricht dem Profil eines globalen Konsumenten. Die ältere Generation hingegen bevorzugt nach wie vor konservativere Designlösungen (https://www.vz.lt/rinkodara/2017/05/15/pakuote--tikrasis-raktas-i-pirkejo-krepseli#ixzz8NOpQ1oVc)

(7) Neringa Antanaitienė, Produktmanagerin des Unternehmens, zufolge zielte die gewählte Markenstrategie auf Konsumenten mit westlicher Lebensweise ab, damit sie die neue Marke „Horn“ als außergewöhnlich und kosmopolitisch wahrnehmen (https://www.vz.lt/archive/straipsnis/2007/07/30/Prekiu_zenklo_diktatas#ixzz8NOqzzHut)

(8) Die Familie ist kosmopolitisch und wechselt gern ihr Umfeld; deshalb ist sie bereit, mit dem Bau eines neuen Hauses zu beginnen, und vielleicht lässt sich dieses Anwesen künftig verkaufen. (https://www.lrytas.lt/bustas/pasidaryk-pats/2021/11/13/news/originaliausiu-isrinkto-alytaus-namo-kiemo-seimininkai-nustebino-aplinkai-jie-sk iria-labai-mazai-savodemesio-21341573)

(9) Der moderne Stadtmann ist selbstbewusst, kosmopolitisch und schafft es sowohl zu offiziellen Treffen als auch zur Eröffnung einer Kunstausstellung. (https://www.lrytas.lt/stilius/mano-stilius/2012/08/20/news/i-vyru-mada-grizta-tamsiai-raudoni-svarkai-5199070)

In diesen Beispielen kann Kosmopolitismus ein Synonym für Modernität, Zeitgemäßheit sein. Diese Annahme wird dadurch gestützt, dass Kosmopolitismus in Beispiel 6 Kosmopolitismus dem Konservatismus gegenübergestellt wird: Die ältere Generation ist konservativ, während die Jugend vermutlich modern ist (DLKŽ₈ₑ modernus – ‚den heutigen Anforderungen und dem heutigen Geschmack entsprechend, neuartig‘). Der moderne Mann (9) lässt sich vermutlich als zeitgemäß beschreiben (LKŽₑ šiuolaikiškas – ‚mit der Gegenwart verbunden‘: Irgendwo eilen Jungen und Mädchen herbei, die elegant und auffällig zeitgemäß gekleidet sind), denn im weiteren Verlauf des Artikels geht es um Herrenmode. Als modern und zeitgemäß lassen sich ebenso die kosmopolitische Familie (8) und die Marke (7) beschreiben.

3.4. Gegensatz zu Nationalität und Nationalismus

Obwohl Tautiškumas im LKŽ als ‚Zugehörigkeit zu einem Volk, Mitgliedschaft in einem Volk‘ definiert wird, geht aus der Beschreibung des Konzepts TAUTA hervor, dass tautiškumas mit allem zusammenhängt, was der Begriff Volk umfasst: ‚eine historisch entstandene Gemeinschaft von Menschen, die sich aus verschiedenen Stämmen gebildet hat und ein gemeinsames Gebiet, eine gemeinsame Sprache und Geschichte sowie ein gemeinsames wirtschaftliches und kulturelles Leben hat‘ (LKŽₑ). Der Begriff Nationalismus hebt tautiškumas lediglich auf eine höhere Ebene – ‚eine Ideologie und Politik, die auf der Erhöhung der Größe und Macht des Volkes sowie auf der Verherrlichung des Vaterlandes und des Volkes selbst beruht‘; daher werden diese Bedeutungsnuancen gemeinsam erörtert. In den folgenden Beispielen tritt der Gegensatz des Kosmopolitismus zu tautiškumas und Nationalismus hervor als

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje

65

positive und als negative Eigenschaft. Einerseits zerstört der Kosmopolitismus alles, was national und volkstümlich ist (10, 11); andererseits ermöglicht die Gegenüberstellung, den Begriff Kosmopolitismus selbst herauszuarbeiten und darüber zu diskutieren (12). Die Antonyme bringen auch positive Eigenschaften des Kosmopolitismus zum Vorschein, da er mit einer Welt verbunden ist, in der es keine Segregation gibt (13). Für einen Kosmopoliten ist es weniger wichtig, einen gemeinsamen Staat mit all seinen Attributen zu schaffen, als einen Ort zu finden, an dem er gern lebt (14, 15); ein Globalist hingegen strebt nach einer Weltregierung (15). Somit werden die Bedeutungen von Kosmopolit und Globalist unterschieden; negativ erscheint nicht mehr der Kosmopolit, sondern der Globalist.

(10) Leider muss man feststellen: Je kosmopolitischer wir werden, desto mehr zerstören wir unsere alten, das heißt geistigen Werte. Genauer gesagt zerstören wir das, was uns geprägt und zu Persönlichkeiten geformt sowie den geistigen Zustand der Gesellschaft aufrechterhalten hat. (https://www.lrytas.lt/bendraukime/isklausykite/2012/08/05/news/kuo-ir-kam-sian-dien-svarbios-vertybes--5238557)

(11) Kosmopolitismus – eine Vereinfachung des Verhältnisses zwischen Nationalstaat und Christentum. (https://www.propatria.lt/2016/06/monika-parciauskiene-kosmopolitizmas.html)

(12) Aš manau, kad kosmopolitizmo, kaip kažkokio problema dvelkiančio termino, iškilimas susijęs tik su epocha, kai būtų išryškintas kosmopolitizmo antonimas – tai nacionalizmas, nacionalumas, tautiškumas, etniškumas, t. y. visi sąmoningai suprantami tautiniai bruožai. Tik šitoje įtampoje kosmopolitizmas įgijo kažkokį kvapą ar formą, dėl kurios buvo verta ginčytis ir galvoti apie tai, kad čia yra kokie nors negatyvūs bruožai. (https://www.lrt.lt/naujienos/tavo-lrt/15/20389/lietu-viams-truksta-ir-kosmopolitiskumo-ir-nacionalizmo)

(13) Kosmopolitismus steht im Gegensatz zu Nationalismus, Chauvinismus und Patriotismus. Kosmopolitismus beruht auf der Idee, dass die globalisierte Welt eine Welt ohne „Andere/Fremde“ ist: (https://pasauliolietuvis.lt/romualdas-kriauciunas-tai-patriotiz-mas-rupinasi-sav osios-tautos-isilejimu-i-zmonija/)

(14) Andererseits zeigt sich Kosmopolitismus keineswegs immer als Idee. Eher handelt es sich um eine Verbundenheit mit konkreten Orten außerhalb des eigenen Landes, irgendwo anders – mit anderen Städten, Landschaften, Ländern und deren kulturellem Leben. (https://www.delfi.lt/archive/kosmopolitizmas-ir-tariamos-jo-gresmes.d?id=7569899)

(15) Ein Kosmopolit ist ein Mensch, dessen Heimat die ganze Welt ist, vor allem aber der Ort, an dem es ihm gut geht. Ein Globalist ist ein Befürworter einer Weltregierung. (https://alkas.lt/2022/06/17/m-kundrotas-globalizmas-kosmopolitizmas-ir-nacionalizmas/)

Beachtenswert ist Beispiel 11. Der Nationalstaat stellte für die Religion tatsächlich eine Herausforderung dar, denn „sie ist nicht die Religion der Bürger eines einzelnen Staates, sondern aller Menschen. Die christliche Gottesverehrung ist nicht notwendigerweise mit einem bestimmten Staat verbunden; Menschen aller Staaten können denselben Gott verehren. Der geistige Kosmopolitismus des Christentums beschränkt sich nicht auf einen Staat, sondern umfasst die ganze Welt“ (Lahayne 2020). So entstand eine Spannung zwischen Kirche und Nationalstaat, die

66

BENDRINĖ KALBA | 97

Abzumildern versuchten dies auch litauische Philosophen. Stasys Šalkauskis vertrat die Ansicht, das Christentum sei ein gutes Beispiel für Kosmopolitismus, denn es „erkennt zugleich die hohe Berufung der Nationalität und die universell bedeutsame Einheit der gesamten Menschheit an“ (Šalkauskis 1995: 344). Der Konflikt war jedoch offensichtlich, sodass man nach einem Ersatz suchte, der die europäischen Länder vereinen könnte. Man kam überein, dass sich Einheit durch einen wirtschaftlichen Faktor schaffen lasse – einen gemeinsamen Markt.

3.5. Anti-Wert

Kosmopolitismus wird zum Anti-Wert, wenn von Wirtschaft und Markt die Rede ist. Diese wird als liberale Spielart des Kosmopolitismus bezeichnet. Gerade die globale Wirtschaft verwischt die Grenzen zwischen Staaten (16), denn für sie zählt nur der Gewinn (17), nicht aber geistige Werte. So wurde der gemeinsame Markt statt zu einer vereinigenden Kraft zu einem neuen Konflikt.

(16) Der auf dem globalen Markt beruhende politische Kosmopolitismus leugnet grundsätzlich die gesamte staatliche Erfahrung der Menschheit: Die Erde kann niemandem gehören; ein Staat (im Fall der heutigen Europäer müsste man sagen: ein Wohlfahrtsstaat) kann nicht allen gehören, das heißt den Zugewanderten; und kulturelle Identität verbindet und trennt Menschen auf natürliche Weise. (https://www.biciulyste.com/aktualijos/andrius-svarplys-geras-metas-permastyti-europos-vertybes/)

(17) In der westlichen Welt ist die sogenannte „liberale“ Spielart des Kosmopolitismus besonders weit verbreitet – ihr wesentliches Ziel ist es, einen möglichst hohen Gewinn zu erzielen und frei darüber zu verfügen. (https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/kestutis-ceponis-kosmopolitizmo-ideologija-ir-jo-ivairiaspalves-atmainos-ii-dalis-n244565)

3.6. Das Verhältnis von Kosmopolitismus und Nationalismus

In Medientexten finden sich Gedanken, dass Kosmopolitismus Nationalbewusstsein oder Nationalismus nicht grundsätzlich widerspricht (18), dass zwischen den beiden Gegensätzen ein Gleichgewicht besteht und Kosmopolitismus selbst als Sorge um das Schicksal anderer Völker und nicht als Verneinung des eigenen dargestellt wird (18).

(18) Also, ich mache keinen Hehl daraus: Den Litauern fehlt immer noch auch Kosmopolitismus – das heißt das Empfinden, dass die Welt uns allen gehört und alles Gute oder Schlechte, das darin geschieht, auch uns betrifft. Wir müssen Texte lesen und uns dafür interessieren, was in Katalonien, Washington oder Alabama geschieht. Es muss uns schmerzen, was irgendwelchen Indigenen im Amazonas-Dschungel widerfährt; das ist ein Teil des Kosmopolitismus. Das bedeutet nicht, dass kosmopolitisches Denken unserem nationalen, nationalistischen Liberalismus grundsätzlich widerspricht. Gerade das große Wissen und die Voraussetzung jeder widerspruchsfreien, positiven Entwicklung ist das Gleichgewicht zwischen diesen beiden Dingen. Ich selbst bezeichne mich meistens als liberalen Nationalisten. (https://sc.bns.lt/view/item/182395)

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

67

Hier ist darauf hinzuweisen, dass solche Gedanken auch in theoretischen Arbeiten zu finden sind. L. Donskis hat wiederholt betont, eines der bedenklichsten Merkmale der heutigen Globalisierungstheorien sei ihr verkündetes Todesurteil über den Nationalismus und damit zugleich die vorsorgliche Bestellung von Trauermusik für den Nationalstaat. Offensichtlich ist auch, dass es in der Wirklichkeit nichts Derartiges wie eine abstrakte weltweite oder globale Identität gibt. Die Bemühungen totalitärer Ideologien und der Regime, die sie institutionalisierten, eine solche allgemein verbindliche globale ideologische Identität zu fabrizieren und gewaltsam durchzusetzen, scheiterten; in der realen Welt bedeutet Identität stets die Identifikation von Menschen mit den Strukturen kollektiver Erinnerung, des Empfindens und der Imagination, die sich in der Muttersprache, der primären sozialen Erfahrung und der damit verbundenen Kultur verkörpern (Donskis 2002). Heutige Philosophen sprechen von modernem Kosmopolitismus und Nationalismus und behaupten, dass sie „durch ein dialektisches Verhältnis wechselseitiger Abhängigkeit verbunden sind, dessen ständige Existenz nicht einmal mit ausgefeilten theoretischen Argumenten begründet werden muss. Dieses Verhältnis ist zumindest seit dem Ende des 18. Jahrhunderts eine offensichtliche empirische und historische Tatsache. Schließlich entstanden der moderne Kosmopolitismus und der Nationalismus faktisch gleichzeitig, nämlich im Zeitalter der Aufklärung, und koexistieren seitdem und stützen einander wie, bildlich gesprochen, die zwei Seiten derselben Münze. Ihre Lebenskraft wird durch das sie verbindende Verhältnis dialektischer Gegensätzlichkeit und Spannung aufrechterhalten“ (Radžvilas 2017: 6). Laut L. Donskis beruht ein liberaler, offener und demokratischer Nationalismus auf jener ursprünglichen Ethik des Nationalismus und den Idealen allgemeiner menschlicher Brüderlichkeit, die im Zeitalter des Völkerfrühlings entstanden, als die eigene Unabhängigkeit und Freiheit untrennbar mit der moralischen Verpflichtung verbunden waren, sich der Freiheit anderer Völker nicht gleichgültig gegenüberzustellen (Donskis 2002). Deshalb ruft der Autor von Beispiel 18, E. Aleksandravičius, dazu auf, sich um die ganze Welt zu kümmern, wenn etwas Schlimmes geschieht, bezeichnet sich selbst aber als liberalen Nationalisten.

Absoluter Kosmopolitismus, wie er in Wörterbüchern definiert wird, ist nahezu unmöglich; es ist leicht, Kosmopolit zu sein, wenn man ein Zuhause und Wurzeln hat (19) – es sei denn, man wäre ein Ultrakosmopolit und verachtete seine Wurzeln, doch das ist eine extreme Situation. Der Kosmopolitismus zerstört nicht das Wesen des Nationalbewusstseins (20); der Mensch ist offen für Vielfalt, verliert aber die Verbindung zu seinem Volk nicht (21). Bemerkenswert sind die in den Medien von Nichttheoretikern verwendeten Begriffe: Ultrakosmopolit, Multinationalität, Nationalkosmopolitismus. Es zeigt sich, dass im gesellschaftlichen Bewusstsein neue Neubewertungen von Werten und Unwerten stattfinden und nach Begriffen gesucht wird, um die heutige Weltordnung zu benennen und einen Platz in ihr zu finden. Insgesamt befindet sich die heutige Situation vorerst irgendwo dazwischen – weder kosmopolitisch noch national geprägt (22).

68

BENDRINĖ KALBA | 97

(19) Es stimmt nicht, dass ein Kosmopolit wurzel- und heimatlos ist. Ein Ultrakosmopolit, der seine Wurzeln verachtet, wird vielleicht zu einem solchen. Für denjenigen, der ein Zuhause und Wurzeln hat, ist es leicht, Kosmopolit zu sein: Wandere wie ein Vogel, fliege umher wie ein Holländer, aber du wirst immer in deinem Nest landen können, in welchem „Baum“ ethnischer Zugehörigkeit es auch gebaut sein mag. (https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2011/03/10/news/nepriklausomuju-kelias-etnokosmopolitizmo-link-5574946)

(20) Eine kosmopolitischeNeudeutung seiner selbst zerstört nicht das Wesen des Nationalbewusstseins, selbst wenn wir von Multinationalität sprechen, wenn die Eltern unterschiedlichen Nationalitäten oder sogar Rassen angehören. Jeder kann sich und seine Identität kreativ interpretieren und dabei eine konkrete Schicht des Erbes achten. (https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2011/03/10/news/nepriklausomuju-kelias-etnokosmopolitizmo-link-5574946)

(21) Aus dieser Perspektive wird reiner Kosmopolitismus unmöglich. Dafür müsste die Möglichkeit verschwinden, zu fragen: „Woher kommst du?“ Die abstrakte Antwort „Aus Europa“ (man verstehe: Ich trete für „westliche Werte“ an sich ein) bedeutet nichts, denn Europa ist vielfältig und multikulturell. Seine Werte sind verschieden, die Regionen pflegen ihre eigene historische Erinnerung, nationale Gefühle und Überzeugungen. Möglich ist nur Nationalkosmopolitismus als Offenheit gegenüber Vielfalt, ohne die authentische Verbindung zum eigenen Volk zu verlieren. (https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2011/03/10/news/nepriklausomuju-kelias-etnokosmopolitizmo-link-5574946)

(22) Dieser Sumpf, in dem wir leben, diese grobschlächtige Rückständigkeit (von Fernsehstars bis zu angeblichen Politikern) ist weder das eine noch das andere. Hier ist nichts national geprägt, und hier ist auch nichts kosmopolitisch. (https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/e-aleksandravicius-lietuviams-truksta-ir-kosmopolitiskumo-ir-nacionalizmo.d?id=61708915)

Wahrscheinlich ist die Angst vor Kosmopolitismus und Globalisierung stark übertrieben. Davon ist ständig die Rede; entweder sucht man beides überall oder versucht, es zu widerlegen. Über das Eindringen des Kosmopolitismus in die Kultur wurde bereits geschrieben, doch die nachfolgend zitierte Artikelüberschrift sagt eindeutig, dass er Kinderzeichnungen nicht beeinflusst (23):

(23) Der Kosmopolitismus beeinflusst Kinderzeichnungen und Märchen nicht (https://ve.lt/naujienos/kultura/kulturos-naujienos/vaiku-piesiniu-ir-pasaku-kosmopolitizmas-neveikia-)

Ähnliche Gedanken finden sich auch in wissenschaftlichen Untersuchungen. V. Vitkienė untersuchte den Kosmopolitismus in der Kunst und kommt zu dem Schluss, dass in der zeitgenössischen kosmopolitischen Kunst Erscheinungsformen nationaler Identifikation offensichtlich sind, denn die Kunst ist heute so sozial und reflexiv wie nie zuvor (Vitkienė 2005: 59–64). Auch A. Samalavičius bezweifelt, ob die Befürchtungen hinsichtlich einer globaler werdenden Kultur, die er nicht nur im Feuilleton, sondern auch in akademischen Schriften und auf wissenschaftlichen Konferenzen wahrnimmt, begründet sind: „In einer instabilen, wechselhaften, von Globalisierungsprozessen beherrschten Welt verstärkt sich paradoxerweise das Bedürfnis nach Verwurzelung und Identität“ (Samalavičius 2003: 19). Die Literaturwissenschaftlerin M. Kučinskai-

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje 69

Die Autorin analysierte die zwischen 2010 und 2017 erschienenen Romane von G. Grušaitė, V. Rykštaitė, U. Kaunaitė und Z. Čepaitė. Ihrer Beobachtung nach ist die Verbindung von Kosmopolitismus und litauischer Identität deutlich erkennbar: „... es ist jedoch sehr fraglich, ob es möglich ist, die eigene Identität auszulöschen. Die jüngsten Romane von G. Grušaitė, V. Rykštaitė und U. Kaunaitė bestätigen nur, dass sich Litauerinnen und Litauer letztlich nach ihrer Heimat sehnen, von ihr träumen, ihren litauischen Nachnamen bewahren wollen und damit auch ihre Wurzeln und ihre Geschichte. Daher ist es falsch zu behaupten, die jüngere Generation wolle keiner Nation angehören und strebe danach, zu ‚Menschen der Welt‘ zu werden, die niemals sesshaft leben“ (Kučinskaitė 2019: 133).

Wie sich die beiden Extreme – die Hinwendung zum Kosmopolitismus und die Angst, er werde die wichtigsten Werte der Menschheit zerstören – miteinander versöhnen lassen, hat S. Šalkauskis am treffendsten formuliert. Seiner Ansicht nach sollte gerade die national-patriotische Erziehung die Bürgerinnen und Bürger des Staates sowohl vor einseitigem, aggressivem Nationalismus als auch vor einem Kosmopolitismus schützen, der den Werten der Nation gleichgültig gegenübersteht. Neben der nationalen Erziehung ist auch eine internationale Erziehung erforderlich, um solidarische und gleichberechtigte Beziehungen zwischen den Nationen zu fördern (Šalkauskis 1933).

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Aus den lexikalischen Bedeutungen und Beispielen in lexikografischen Quellen lässt sich schließen, dass der Begriff Kosmopolitismus ausschließlich negative Eigenschaften umfasst. Ein Kosmopolit verachtet die Eigenart der eigenen und anderer Nationen, den Patriotismus, die Traditionen, die Kultur und die nationalen Werte.

Junge Menschen bewerten den Kosmopolitismus zwiespältig. Einige Studierende verbinden den Begriff mit Toleranz, Gemeinschaft und Einheit sowie mit der Möglichkeit, die Welt kennenzulernen. Diese Erkenntnis bringt die Menschen einander noch näher und vereint sie, sodass eine gemeinsame Nation mit einem gemeinsamen Ziel und einer gemeinsamen Kultur entsteht. Andere verbinden dieses Phänomen mit negativen Vorstellungen, denn der Kosmopolitismus steht im Gegensatz zum Patriotismus, der mit der Heimat und dem Staat verbunden ist.

Auch auf Internetportalen wird der Kosmopolitismus unterschiedlich bewertet: von einer extremen Position, die das Phänomen ausschließlich negativ beurteilt, bis hin zur Suche nach positiven Aspekten des Kosmopolitismus und seiner Rechtfertigung. Wer den Kosmopolitismus positiv bewertet, hebt die Offenheit gegenüber anderen Kulturen, Toleranz und Modernität hervor. Seine Gegner betrachten ihn als Antiwert, da Staatsgrenzen und die geistigen Werte der Nationen verwischt würden. Andere wiederum suchen nach Berührungspunkten zwischen Kosmopolitismus und Nationalismus und behaupten, beide seien durch ein dialektisches Verhältnis wechselseitiger Abhängigkeit verbunden; so entsteht der Begriff „liberaler Nationalis-

70

BENDRINĖ KALBA | 97

mus“, dem das Wohlergehen anderer Nationen am Herzen liegt, der sich jedoch nicht von seiner eigenen Nation, seinem Land oder seinem Heimatort abwenden will. Es werden Stimmen laut, wonach die Angst vor Kosmopolitismus und Globalisierung stark übertrieben sei und es fraglich sei, ob sich die eigene Identität überhaupt auslöschen lasse. Die heutige Situation befinde sich vorerst in einer Zwischenposition – weder kosmopolitisch noch national geprägt.

Auf der Grundlage der S-A-T-Analyse lässt sich feststellen, dass Kosmopolitismus für Litauerinnen und Litauer heute Folgendes bedeutet:

– eine Ideologie, die Patriotismus und nationales Denken ablehnt;

– die Verachtung nationaler Werte;

– Gemeinschaft;

– Einheit der Welt und der Nationen;

– Toleranz;

– Offenheit;

– Zugehörigkeit zur Welt, nicht zu einem bestimmten Ort;

– Modernität, Zeitgemäßheit.

ŠALTINIAI

BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2023. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/ [žiūrėta 2023-03-10].

DLKŽ_e – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

LKŽ_e – Lietuvių kalbos žodynas, 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

PMEŽ – Politikos mokslų enciklopedinis žodynas, ats. red. A. Jankauskas, Vilniaus universiteto leidykla, 2007.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, redaktorių taryba A. Kaulakienė, S. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera, 2013.

VLE_e – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt/ [žiūrėta 2023-04-06].

alkas.lt

biciulyste.com

delfi.lt

lrytas.lt

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

71

lrt.lt

pasauliolietuvis.lt

sc.bns.lt

tv3.lt

ve.lt

vz.lt

LITERATŪRA

Delanty Gerard 2006: The Cosmopolitan Imagination: Critical Cosmopolitanism and Social Theory. – The British Journal of Sociology 57(1), 25–47.

Donskis Leonidas 2002: Nacionalizmas ir globalizacija: XXI amžiaus iššūkiai Lietuvai. – Kultūros barai 10(455), 8–15.

Kazlauskas Raimondas 2021: Politiškumo krizė. Individas ir kosmopolis. – Sociologija. Mintis ir veiksmas 2(49), 70–146.

Kučinskaitė Martyna 2019: Tapatybės transformacijos naujausioje lietuvių moterų prozoje. – Oikos: lietuvių migracijos ir diasporos studijos 28, 125–140.

Kuznecovienė Jolanta 2013: Metodologinis nacionalizmas ir naujasis kosmopolitizmas migracijos tyrimuose. – Filosofija. Sociologija 24, 171–178.

Lahayne Holger 2020: Pilietinė religija: Tocqueville’o ar Rousseau’o keliu? Valdžia, Bažnyčia ir pilietinė religija (II). Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/pilietine-religija-tocquevilleo-ar-rousseauo-keliu-valdzia-baznycia-ir-pilietine-religija-ii/ [žiūrėta 2023-12-30].

Niersmans Nancy, Capanova Irena 2016: Różne oblicza kosmopolityzmu. – Obywatelskość 2.0: zaangażowane narracje o obywatelskości młodych mieszkańców Litwy i Polski, pod redakcją Marceliny Jakimowicz i Mateusza Sikory, Bydgoszcz: Oficyna Wydawnicza Epigram, 63–76.

Radžvilas Vytautas 2017: Kelios pastabos postmoderniosios globalizacijos prieštaravimų klausimu. – Logos 93, 6–15.

Rutkovska Kristina, Smetona Marius, Smetonienė Irena 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Samalavičius Almantas 2003: Globalizacija, nacionalinė kultūra ir tapatumas. – Kultūrologija 10, 10–20.

Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2019: Kalba. Tauta. Valstybė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2021: Žemė. Motina. Duona, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Šalkauskis Stasys 1933: Lietuvių tauta ir jos ugdymas, Kaunas: Sakalas.

Šalkauskis Stasys 1995: Raštai 4. Vilnius: Mintis.

72

BENDRINĖ KALBA | 97

Šliogeris Arvydas 2011: Lietuviškosios paraštės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Vitkienė Virginija 2005: Patirties įsisąmoninimas arba tautinio identiteto apraiškos šiuolaikinėje Lietuvos dailėje. – Liaudies kultūra 5, 59–65.

Gauta 2024-04-14

Priimta 2024-04-30

MARIUS SMETONA

COSMOPOLITANISM IN THE MODERN LITHUANIAN WORLDVIEW

Summary

Cosmopolitanism is the view that, despite all social, economic, cultural, and political differences, people are members of the same global society. Cosmopolitans believe that the commonality of human nature is more important than differences in social and political life. Cosmopolitanism is linked to globalisation and was mentioned by students as an antonym of patriotism. It defines the external relations between different collective formations, whereas cosmopolitanism refers to an internal change in social and political self-perception.

From Lithuanian lexicographic sources, it is evident that cosmopolitanism negates everything associated with patriotism: traditions, national culture. From the Dictionary of International Words, it is clarified that cosmopolitans not only disregard their own but also the traditions, culture and vital interests of other nations. Examples from the Dictionary of Standard Lithuanian Language (BLKŽ) correlate with the antonyms provided by students and the antonyms described in the introduction: cosmopolitanism is associated with globalization and referred to as the antithesis of national values.

Young people perceive the concept ambiguously: for some, cosmopolitanism is a negative phenomenon because it destroys national values, while for others it is a concept without any negative connotations, showing openness, inclusivity, and respect for other nations and their cultures. In media texts, cosmopolitanism is also unevenly understood, with the axiological image of the concept being closer to the understanding of young people. More precisely, the contemporary Lithuanian perspective on the concept embraces a range from one extreme to the other: from completely negative evaluation to points of contact with nationalism and the search for positive aspects in cosmopolitanism. Thus, the concept no longer corresponds to dictionary definitions.

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje

73

Based on the S-A-T analysis, it can be concluded that cosmopolitanism for Lithuanians today means:

– an ideology opposite to patriotism, nationalism;

– contempt for the values of nations;

– community;

– unity of the world, nations;

– tolerance;

– openness;

– belonging to the world, not to a particular place;

– modernity, contemporaneity.

KEYWORDS: cosmopolitanism, cosmopolitan, patriot, homeland, culture, community, value.

MARIUS SMETONA

Vilniaus universitetas Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, Vilnius

[email protected]

MARIUS SMETONA

KOSMOPOLITIZMAS ŠIUOLAIKINIO LIETUVIO PASAULĖVAIZDYJE

Santrauka

Kosmopolitizmas – tai požiūris, kad, nepaisant visų socialinių, ekonominių, kultūrinių ir politinių skirtumų, žmonės yra tos pačios pasaulinės visuomenės nariai. Kosmopolitai mano, kad žmonių prigimties bendrumas yra daug svarbiau negu visuomeninio ir politinio gyvenimo skirtumai. Kosmopolitizmas susijęs su globalizacija, todėl kaip patriotizmo antonimą ją paminėjo ir studentai. Ji apibrėžia išorinius įvairių kolektyvinių darinių ryšius, kosmopolitizmas – vidinę socialinės ir politinės savivokos kaitą.

Iš lietuviškų leksikografijos šaltinių reikšmių matyti, kad kosmopolitizmas neigia viską, kas siejama su patriotizmu: tradicijas, nacionalinę kultūrą. O iš TŽŽ išaiškėja, kad kosmopolitas niekina ne tik savo, bet ir kitų tautų tradicijas, kultūrą, gyvybinius interesus. BLKŽ pavyzdžiai koreliuoja su studentų teiktais antonimais ir įvade aprašytais antonimais – kosmopolitizmas susijęs su globalizacija ir yra tautinių vertybių antipodas.

74

BENDRINĖ KALBA | 97

Jaunimas sąvoką supranta nevienareikšmiškai – vieniems kosmopolitizmas yra neigiamas reiškinys, nes naikina tautines vertybes, kitiems tai nieko neigiamo neturinti sąvoka, rodanti atvirumą, bendrumą ir pagarbą kitoms tautoms, jų kultūroms.

Medijų tekstuose kosmopolitizmas taip pat suprantamas nevienodai, sąvokos aksiologinis vaizdas artimesnis jaunimo sampratai. Tiksliau būtų galima apibūdinti, kad šiuolaikinio lietuvio požiūris į sąvoką apima amplitudę nuo vieno kraštutinumo iki kito: nuo visiškai neigiamo vertinimo iki sąlyčio taškų su nacionalizmu ir teigiamų kosmopolitizmo aspektų ieškojimo. Taigi sąvokos samprata nebeatitinka žodynų definicijų.

Remiantis S-A-T analize galima teigti, kad šiandien kosmopolitizmas lietuviams yra:

– priešinga patriotizmui, tautiškumui ideologija;

– tautinių vertybių niekinimas;

– bendrystė;

– pasaulio, tautų vienybė;

– tolerancija;

– atvirumas;

– priklausymas pasauliui, ne konkrečiai vietai;

– modernumas, šiuolaikiškumas.

ESMINIAI ŽODŽIAI: kosmopolitizmas, kosmopolitas, patriotas, tėvynė, kultūra, bendrystė, vertybė.

MARIUS SMETONA

Vilniaus universitetas

Lietuvių kalbos katedra

Universiteto g. 5, Vilnius

[email protected]

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

75