MARIUS SMETONA

Vilnius Üniversitesi Uygulamalı Dilbilim Enstitüsü Litvanca Bölümü

ORCID kimliği: https://orcid.org/ 0000-0003-2816-5504

ARAŞTIRMA ALANLARI: retorik, etnolinguistik, Baltık mitolojisi, halk kültürü, soybilim, eski yazılı metinler, kültürel dilbilim.

DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.03

ÇAĞDAŞ LİTVANYALININ DÜNYA GÖRÜŞÜNDE KOSMOPOLİTİZM

ANAHTAR KELİMELER: kozmopolitizm, kozmopolit, yurtsever, vatan, kültür, dayanışma, değer.

ÖZET

Makale, Lublin Etnolinguistik Okulunun metodolojisini izleyerek Litvanyalıların kozmopolitizm kavramını nasıl anladıklarını inceliyor. Araştırma, Litvanca sözlükbilimsel verilere, çeşitli metinlerden elde edilen malzemeye ve gençlere yönelik anketin sonuçlarına dayanıyor. Amaç, Litvanyalıların konuşurken ya da yazarken kozmopolitizm sözcükbirimini kullandıklarında ne düşündüklerini ve bağlamda hangi yeni anlam nüanslarının ortaya çıktığını belirlemektir. Her üç düzeyden elde edilen verilere dayanarak, sentezleyici analizde kavramın bilişsel bir tanımı sunulmaktadır.

ÖZET

Lublin Etnodilbilim Okulunun metodolojisini izleyen bu makale, Litvanyalıların kozmopolitizm terimini nasıl anladığını inceliyor. Araştırma, Litvanca sözlükbilim verilerine, çeşitli metinlerden derlenen materyallere ve gençler arasında yapılan bir anketin sonuçlarına dayanmaktadır. Amaç, Litvanyalıların konuşma ve yazılarında kozmopolitizm sözcüğünü kullanırken ne kastettiklerini ve bağlam içinde hangi yeni anlam nüanslarının ortaya çıktığını belirlemektir. Her üç düzeyden elde edilen verilere dayanan sentezleyici analiz, terimin bilişsel bir tanımını sunmaktadır.

GİRİŞ

Bu makale, Litvanca Devlet Dil Komisyonunun finanse ettiği “DEMOKRASİ, YURTSEVERLİK, TOLERANS kavramları ile bunların karşıt anlamlılarının ve eş anlamlılarının analizi” projesinin materyalleri temelinde hazırlanmıştır.

54

BENDRINĖ KALBA | 97

Öğrencilerin YURTSEVERLİK kavramının tanımını hazırlarken verdikleri yanıtlar, kozmopolitizm kavramı üzerine yazmaya teşvik etti. Öğrenciler, Sizin için yurtseverlik nedir? sorusunu yanıtlarken, kendi düşüncelerine göre yurtseverliğin karşıt anlamlılarını da sıraladılar: şovenizm; devlete zarar verme pahasına kişisel çıkar sağlama; vatana nefret; ihanet; Vatana küçümseme; devlet karşıtı faaliyet; onu aşağılamak; kendini ve ülkesini sevmemek; konformizm; kozmopolitizm; küresellik (globalizm).

Karşıt anlamlılar arasında en sık anılan kozmopolitizm olduğundan, bunun başlıca karşıt anlamlı sayılmasına karar verildi. Ancak öğrencilerin yurtseverliğe karşıt gördüğü bazı kavramların kozmopolitizmle de ilişkili olduğuna dikkat çekmek gerekir; örneğin globalizm. Bu nedenle bu kavram da kısaca ele alınacaktır.

Kozmopolitizm, tüm toplumsal, ekonomik, kültürel ve siyasal farklılıklara rağmen insanların aynı küresel toplumun üyeleri olduğu görüşüdür. Bu görüş, yerel kültürlerin yönelimlerinin yanı sıra alternatif düşünce ve eylem biçimlerinin de daima korunduğu, geleceğe dönük bir toplumsallık gelişimini kapsar. Kozmopolitizm ilkeleri; kültürel mirasın topluluklarca geliştirilmesine, bireysel özgürlüğe ve kamusal alanın demokratik biçimde meşrulaştırılmasına yönelik ilkelerin geliştirilmesine olanak tanır ve bunu teşvik eder; böylece kozmopolitizm, diyalojik bir kültür anlayışı olarak kendini gösterir. Kozmopolitizm fikri, somut bir siyasal, hukuki ve kamu yönetimi fikri olan sözde küresel sivil toplum fikrinden ayrılmalıdır. Kamusal yaşamın kozmopolit alanı, kısıtlanmamış iletişim bağlarının geliştirilmesini kapsar. Kozmopolitler, insan doğasındaki ortaklığın toplumsal ve siyasal yaşamdaki farklılıklardan çok daha önemli olduğuna inanırlar. Kozmopolit düşüncenin temellerinden biri insan haklarıdır; bu haklara saygı, tüm dünyayı bağlayan evrensel bir ilke olarak ele alınır. Kozmopolitler, toplumsal, kültürel ve siyasal bakımdan birleşik, tüm dünyayı kapsayan bir toplum özlemi duyarlar. Küresel bir ulus, küresel hukuk, küresel devlet, küresel parlamento, küresel yurttaşlık, kozmopolit demokrasi ya da kozmopolit yurtseverlik üzerine düşünürler. Bu kültürel ve siyasal düşünce geleneğinin savunucuları, ulusal, dinsel ve topluluk temelli bağlılıkların önemini küçümseme eğilimindedir (PMEŽ 2007: 69; VLE_e).

Kozmopolitizmin kökleri Antik Çağ’a uzanır. Elektronik “Litvanya Evrensel Ansiklopedisi”nde belirtildiği üzere, Antik Çağ Kinik ve Stoacı okullarına göre kozmopolitizm, insanlığa duyulan evrensel sevgidir. Stoacılar, kişinin doğduğu yerden kopmaması gerektiğine; yurttaşlık haklarını aşmadan aldığı seçim ve kararlarla dünyayı nasıl daha iyi kılabileceğini düşünmesi gerektiğine inanırlardı. Siyasal edilgenliği teşvik etmiyor, aksine bu konuda düşünmeye çağırıyorlardı.

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

55

topluluğu polis’ten daha fazlası olarak görmek. Bu bağlamda en önemli yurttaşlık tutumu, yurttaşlara, diğer polislerin yurttaşlarına ve yurttaş olmayanlara eşit yaklaşmaktı (Niersmans, Capanova 2016: 65). “Siyasetten hoşnutsuzluk ve kozmopolitizm fikri, MÖ V. yüzyıl boyunca Yunanlıların zihninde olgunlaştı, ancak onu açıkça ifade edilmiş bir biçimde sunmayı yalnızca kinikler başarabildi” (Kazlauskas 2021: 92). Kozmopolitizm ve monarşi, kiniklerin en çok ilgilendiği iki fikirdi. Oysa “Stoacıların büyük hedefi, birleştiricilerin en üst konumunu benimseyerek dünyayı ortak hukuk temelinde birleştirmekti. Onları, gerçek çeşitliliği kapsayan ve içinde barındıran ideal bir birlik ilgilendiriyordu. Bütünün parçaya önceliği ilkesini tutarlı biçimde izleyen Stoacılar, tek bir insanın kaderinin, tıpkı insan ruhunun kozmosun ruhuyla karşılaştırıldığında önemsiz olması gibi, oikumenanın kaderiyle karşılaştırıldığında hiçbir anlam taşımadığını ileri sürüyorlardı” (aynı eser, s. 104).

“Panhelenizm fikrini formüle eden sofistler, alışılmış kent-devletten daha geniş bir toplumda birleşmeye çağrıda bulununca, polise bağlı Yunanlıların direnişiyle karşılaştılar. Yunan kentlerinin yurttaşlarına daha geniş, sözde ulusal bir kozmos fikri yabancıydı; ancak farklı sakinlerin ortak varoluş yeri olan kent, kozmopolitizmin kaynağı olarak şekillendi. Kozmopolitizm, Aristoteles’in genel insanî dostluk bağlarını aşamalı biçimde genişletme fikriyle ilişkilidir. I. Kant, kusursuz bir yurttaş birliği kavramını geliştirirken ve bunu evrensel doğa planına göre modellemeye çalışırken bu fikri tutarlı biçimde ilerletti” (https://www.vle.lt/straipsnis/kosmopolitizmas/). “Büyük İskender’in kurduğu Doğu-Batı ortak oikumenası, Yunan dünyasının siyasi sınırlarını ortadan kaldırarak bütün insanlığı kapsayan kosmopolis fikrini yerleştirdi” (Kazlauskas 2021: 71).

Aydınlanma Çağı’ndan sonra uzun süre kozmopolitizm; belirli siyasi inanç ve koşulların yanı sıra felsefi görüşleri nedeniyle belirli bir yerin yurttaşlarından ziyade dünyanın yurttaşları sayılan seçkinler, aydınlar ve sürgün temsilcileriyle ilişkilendirildi.

Günümüz filozofları incelenen kavramı zihinsel düzlemde ele alıyor; daha doğrusu, büyük ve küçük kosmopolis’in kendisiyle daha çok ilgileniyorlar. Örneğin Arvydas Šliogeris şöyle der: “Kırık—yani her zaman ve her yerde bireyselleşmiş—ufuk çizgisinde kosmopolis’in iki temel unsuru, Görünen Göğün kâsesi ile Görünen Yerin kâsesi, buluşur ve ayrılır; Gökyüzü kosmopolis’in bütün bireylerinin babasıdır, Yeryüzü ise kosmopolis’in bütün bireylerinin annesidir; kosmopolis’in her iki kâsesi de bütün ölümlülerin ve ölümsüzlerin yuvası, evi ve doğduğu yerdir; hiçbir birey doğduğu yerden, oraya geri dön-

56

BENDRINĖ KALBA | 97

meyecek biçimde ayrılamaz ve hiçbir ölümlü ya da ölümsüz, cezasız kalarak, onu kosmopolis’in kaynaklarına bağlayan kökleri kesemez; yalnızca küreselleşmeciliğin ya da idealizmin budalaları Erinyslerin sonsuz bir uykuda yattığını ve ‘gideceğiz ve dönmeyeceğiz, çünkü gerçek vatanımız Altın İnek’imizi sağdığımız yerdir’ diyenleri görmediğini sanabilir” (Šliogeris 2011: 280).

Kozmopolitizm kavramını ele alan tartışma ve araştırmalara etkin biçimde katılan sosyologlar ve antropologlar, kozmopolitizmi ahlaki ya da siyasi bir tutum ve normatif-felsefi bir inanç olarak ele alan yaklaşımlarla ampirik-analitik kozmopolitizmi birbirinden ayırmayı öneriyorlar. Eski kozmopolitizm fikrinin somut toplumsal gerçekliklerle ilişkilendirilerek yenilenmesi, kozmopolitizmi anlamanın yolu olarak felsefenin yerini sosyolojinin alması gerektiği ileri sürülmektedir (Kuznec ovienė 2013: 172–173). Gerard Delanty, kozmopolitizm kavramını üç türü birbirinden ayırarak tanımlar: ahlaki, siyasi ve kültürel. Ahlaki kozmopolitizm evrensel bir kozmopolit etik üzerine kuruludur. Kozmopolit etiğin merkezinde, evrensel insanlık topluluğuna bağlı birey yer alır. Siyasi kozmopolitizm anlayışları “güçlü” ve “zayıf” olarak ikiye ayrılır. İlki, kozmopolitizmi son yıllarda ortaya çıkan ve gelişmekte olan yeni bir siyasi düzen ve ulus-devlet sınırlarını aşan ulusötesi demokrasiyle ilişkilendirir. “Zayıf” anlayışların ekseni, uluslararası ve ulusal insan hakları arasındaki açık sınırlar ortadan kalkarken ortaya çıkan kozmopolit yurttaşlık ve siyasi topluluğa katılım haklarının köken ya da doğum kavramlarına değil, ikamet esasına göre tanımlanması gerektiğinin kabulüdür. Kültürel kozmopolitizm, ulusal ve yerel yapıların küresel süreçlerle etkileşimlerinin sonucu olarak ortaya çıkan değişim biçimlerinin çeşitliliği aracılığıyla şekillenir ve kendini gösterir (Delanty 2006: 28).

Kozmopolitizm küreselleşmeyle ilişkilidir; bu nedenle öğrenciler de onu yurtseverliğin zıddı olarak anmıştır. Küreselleşme, çeşitli kolektif oluşumlar arasındaki dış ilişkileri; kozmopolitizm ise toplumsal ve siyasi öz bilincin içsel değişimini tanımlar. Her iki kavram da gündelik yaşam deneyimi ve kimlikteki değişimleri yansıtır, uzak ve yakın ilişkilerin diyalektiğini aktarır. Küreselleşme, insanlar ve toplumlar arasındaki, öncelikle ekonomik nitelikteki ilişkilerin yoğunlaşması ve genişlemesidir; bunun sonucunda karşılıklı bağımlılık hızla artar, devletlerin ve sınırlarının önemi azalır, dünya giderek daha bütünleşik hâle gelir. Bu, esas olarak dünya ülkeleri arasında mal, sermaye, insan, bilgi ve teknoloji hareketliliği olsa da yaşamın çeşitli alanlarını etkiler. Küreselleşme eleştirmenlerine göre, dünya ülkeleri arasındaki ilişkilerin güçlenmesi her bir ülkenin kültürünü olumsuz etkiler-

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje 57

-, geleneksel farklılıkların ortadan kalkmasını, benzeşmeyi, standardizasyonu ya da dünyanın egemen ülkesi olan Amerika Birleşik Devletleri’nin popüler kültürünün diğer ülkelerde hâkimiyet kurmasını teşvik eder. Burada gözden geçirilen kuramsal değerlendirmeler, siyaset bilimcilerin, filozofların ve sosyologların kozmopolitizme bir olgu olarak bakışını yansıtmaktadır. Bu makalenin amacı ise Liublino Etnodilbilim Okulunun metodolojisini izleyerek¹ dilbilimsel bir bakış sunmak; dil olgularının, Litvanyalılar için kozmopolitizm kavramının ne ifade ettiğini ve hangi anlam nüanslarını kazandığını nasıl ortaya koyduğunu göstermektir. Bu bakımdan makale, dilbilim araştırmaları arasında yenilik taşımakta ve diğer alanlardaki uzmanların değerlendirmelerini tamamlamaktadır. Bu amaca ulaşmak için şu görevler belirlenmiştir: 1) Litvanca sözlükbilim kaynaklarının verilerinin incelenen kavram hakkında ne tür bilgiler sunduğunu araştırmak; 2) öğrenci anketinin sonuçlarını ele alarak gençlerin bu kavramı neyle ilişkilendirdiğini belirlemek; 3) çeşitli metinlerden elde edilen verilere dayanarak kavramın anlamını ve nüanslarını incelemek; 4) kavramın bilişsel tanımını oluşturmak. Araştırmada, Liublino Etnodilbilim Okulunun kurucularının anladığı biçimiyle bilişsel tanım yöntemi uygulanmaktadır. Metodolojiye göre, bir kavramın betimlemesi üç bölümden oluşur: sistem verileri, anket ve çeşitli metinler (S–A–T); bu nedenle makale üç ana bölümden oluşmaktadır: “Litvanca sözlükbiliminde kozmopolitizm”, “Gençlerin kozmopolitizme bakışı” ve “Medya metinlerinde kozmopolitizm”. Sonuç bölümünde kozmopolitizmin bilişsel tanımı sunulmaktadır. Materyalin toplanma ve seçilme yöntemleri her bölümün başında açıklanmaktadır. Bu araştırma sosyologların, filozofların ve dilbilimcilerin yanı sıra siyaset bilimcilerinin ve genel olarak dilde (dilbilgisinde, sözcük sisteminde ve çeşitli metinlerde) bir ulusun dünya görüşünün nasıl kodlandığıyla ilgilenen toplumun da ilgisini çekebilir. Bu dünya görüşü, topluluğu (ailesel, yerel, bölgesel, ulusal) pekiştiren ve kimliğini belirleyen bir etkendir.

1. KOSMOPOLITIZMAS LIETUVIŲ LEKSIKOGRAFIJOJE

Bu araştırma bölümü için materyal, E.kalba sisteminde sunulan „Litvanca Dili Sözlüğü“, „Çağdaş Litvanca Dili Sözlüğü“, „Standart Litvanca Dili Sözlüğü“ ve basılı „Uluslararası Sözcükler Sözlüğü“nden (2013) derlenmiştir. „Litvanca Dili Sözlüğü“nde (LKŽₑ) kozmopolitizm, ‘kişinin vatanının tüm dünya olduğunu kabul eden, vatanseverlik karşıtı bir ideoloji türü; ulusal vatanseverlik geleneklerini ve ulusal kültürü reddetme’ olarak tanımlanır—

Liublin Etnodilbilim metodolojisi, “Litvanyalının Dünya Görüşünde Değerler” (2017) ve “Dil. Ulus. Devlet” (2019) monografilerinde ayrıntılı biçimde tanıtılmıştır.¹

58

BENDRINĖ KALBA | 97

yen ulusal vatanseverlik geleneklerini ve ulusal kültürü reddeden’. LKŽ_e, XVI–XX. yüzyıl Litvanca söz varlığının tamamlanmış bir kaynağı olduğundan yeni dil verileriyle artık zenginleştirilip güncellenmemektedir; sözlüksel anlamın yanında Sovyet döneminden iki örnek sunulmaktadır: Burjuva ideolojisinin kalıntılarından biri kozmopolitizmdir (Sov.) basın. Uluslararası gericilik, proleter enternasyonalizmine kozmopolitizmi karşı çıkar (Sov.) basın. Dolayısıyla anlam, başka ülkelerin gerçekliklerine ilişkin dönemin Sovyet bakışını yansıtarak siyasallaşmıştır: Sovyet sisteminde bulunmayan şey, burjuva kalıntısı, ideoloji ve proleter enternasyonalizmine uygun olmayan bir şey olarak adlandırılır. Elbette bu, çağdaş algıyı incelemeye hiçbir katkı sağlamaz.

„Çağdaş Litvanca Dili Sözlüğü“nde (DLKŽ_8e) özünde aynı anlam açıklaması verilmektedir: ‘vatanseverliğe karşıt olan, vatanın tüm dünya olduğunu savunan, ulusal gelenekleri ve ulusal kültürü reddeden ideoloji’.

“Uluslararası Sözcükler Sözlüğü”nde (TŽŽ) incelenen sözcüğün sözlüksel anlamı, ‘insanın yurdunun bütün dünya olduğunu ileri süren toplumsal ve siyasal görüş ile ideoloji; kendi ve diğer halkların geleneklerini, kültürünü ve yaşamsal çıkarlarını göz ardı etme, küçümseme’ olarak verilir. Bu sözlükte kozmopolitizm sözcüğü kozmopolit sözcüğüne gönderme yapar. Burada sözcüğün kökeni açıklanır: [Yun. kosmopolitēs – dünya yurttaşı]; tanımda ise, kozmopolitizm hakkında yazılanlara ek olarak, bunun vatanseverlik duygusundan yoksun bir kişi olduğu belirtilir.

“Standart Litvanca Sözlüğü”nde (BLKŽ), LKŽ_e ve DLKŽ_8e’deki anlam açıklaması izlenir: ‘vatanseverliğe karşıt olan, vatanın bütün dünya olduğunu ilan eden, ulusal gelenekleri ve ulusal kültürü reddeden ideoloji’; iki örnek verilmiştir: Kozmopolitizm küreselleşmeyle bağlantılıdır. Ulusal değerlerin yerine kozmopolitizmi.

Kozmopolitizm sözcüğü, kozmopolit sözcüğünden türemiştir. İkincisinin LKŽ_e’deki anlamı ‘yurtseverlik duygusu olmayan, vatanının çıkarlarından kopmuş, kendi milletine yabancılaşmış, onun kültürüne küçümsemeyle bakan kişi’ olarak açıklanır. Bu tanım, türemiş sözcüğün tanımıyla örtüşür; ancak burada kişinin kendi kültürünü ve milletini küçümsemesi vurgulanmaktadır. DLKŽ_8e biraz farklı bir tanım sunar: ‘yurtseverliği olmayan, vatanının ve milletinin çıkarlarından kopmuş kişi; kozmopolitizm taraftarı’. Dolayısıyla yalnızca yurtseverlik eksikliği değil, ideolojiye bağlılık da vurgulanmaktadır.

LKŽ_e, DLKŽ_8e ve BLKŽ’de verilen anlamlardan, kozmopolitizmin yurtseverlikle ilişkilendirilen her şeyi — gelenekleri ve ulusal kültürü — reddettiği anlaşılmaktadır. TŽŽ’den ise kozmopolitin yalnızca kendi milletini değil, başkalarınınkini de küçümsediği ortaya çıkmaktadır

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

59

ulusların geleneklerini, kültürünü ve yaşamsal çıkarlarını. BLKŽ örnekleri, öğrencilerin verdiği eş anlamlı karşıt sözcüklerle ve girişte açıklanan karşıtlıklarla örtüşmektedir: kozmopolitizm küreselleşmeyle bağlantılıdır ve ulusal değerlerin karşı kutbudur.

2. GENÇLERİN KOZMOPOLİTİZME BAKIŞI

Girişte belirtildiği gibi, öğrenciler Benim için vatanseverlik nedir? sorusunu yanıtlarken karşıt anlamlılardan biri olarak kozmopolitizmi belirtmişlerdir. O sırada kozmopolitizme ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmamış olsa da, Litvanca sözlükbilim kaynaklarına bakıldığında bu kavrama sanki olumsuz bir anlam yüklenmiş olduğu hissedilmektedir; çünkü vatanseverlik hem öğrencilerin hem de medya metinlerinin çoğunda olumlu değerlendirilmekte, geliştirilmesi ve öğretilmesi istenmektedir. Bu nedenle öğrencilerin, metodolojiye uygun olarak tek bir soru sorulduğunda, kozmopolitizm kavramını nasıl değerlendirdiklerini öğrenmek ilgi çekicidir: Benim için kozmopolitizm nedir? Bu amaçla Mart–Nisan 2023’te VU’da birinci ve ikinci sınıfta okuyan Litvanyalı öğrencilerle bir anket yapılmış; Filoloji, Felsefe, Tarih, İletişim, Tıp, Matematik, Fizik, Hukuk ve Fen Fakültelerinden 104 öğrenci ankete katılmıştır. Toplanan malzeme Lublin Etnodilbilim Okulunun metodolojisine göre işlendikten sonra en sık görülen betimleyicilerin dayanışma (%19), kişi – dünya vatandaşı (%16), birleşme, birlik (%14), belirli bir yere değil, dünyaya ait olma (%12), dünyanın, ulusların birliği (%9), hoşgörü (%6), açıklık (%5), vatanseverliğe düşman olma (%4), ortak amaç (%4) ve kültürlerin bütünlüğü (%4) olduğu ortaya çıkmıştır. Diğer betimleyicilerin oranı%4’ü geçmemektedir; ancak kavramı tanımlamak bakımından ilginç ve değerlidirler: ortak alan (%2), topluma liberal yaklaşım (%2), küreselleşme (%1), ulusların değerlerini küçümseme (%1), milliyetçiliğe karşıt fikirler bütünü (%1).

Katılımcılar görüşlerini ifade ederken, kozmopolitizmi tanımlamaya çoğunlukla (%70’i) ideoloji (bu bir ideolojidir...) sözcüğüyle,%20’si ise fikir (bu bir fikirdir...) sözcüğüyle başlamaktadır. Bunun bilinçli bir kullanım mı yoksa düşünmeden yapılmış bir tercih mi olduğunu söylemek güçtür; ancak birinci ve ikinci sınıf öğrencileri, anlam farkını artık görebiliyor olmalıdır. DLKŽ₈ₑ’ye göre fikir (3. anlam) ‘dünya görüşünün, siyasetin temel, asli ilkesi’ iken, ideoloji ‘toplumsal tabakaların ve grupların görüş ve fikirler sistemi’dir. Betimleyiciler aşağıda ele alınırken bu anlam farkı dikkate alınmamakta; bu sözcükler ayrı betimleyiciler olarak da sınıflandırılmamaktadır.

Öğrencilere göre kozmopolitizm kavramının özünü en iyi dayanışma, birleşme, birlik, ortak amaç yansıtmaktadır: fikir/hareket,

60

BENDRINĖ KALBA | 97

olabildiğince fazla dayanışmayı, ortak bir amaca ulaşmayı ve daha sıkı bir topluluğu hedefleyen; sanki her şeyin tek bir dünyada ortak olduğu görüşü, dünyanın, ulusların birliği: bu, dünyanın birliği gibidir; insanın dünyayı tanımak için sınırsız olanakları vardır; tek bir ortak ulus, toplum. Dolayısıyla onlara göre bu, farklılıkların ortadan kalktığı, ortak amaçların bir araya getirdiği, dünyayı tanımak için sınırsız olanaklar sunan ve bu tanımanın insanları daha da yakınlaştırıp birleştirdiği bir topluluk idealidir. Böylece ortak bir alan ve kültürlerin bütünlüğü yaratılır; insan da dünya vatandaşı olur: insan, herhangi bir tek devletin değil, bütün dünyanın sakini olur; bu kavram, dünyanın tamamının ortak bir alan, her insanın da o alanın vatandaşı olduğu anlamına gelir; bireyin dünya vatandaşı olduğunu öne süren ve her türlü ulusal ayrımı reddeden toplumsal bir ideoloji; dünya devletleri ve ulusları arasındaki tüm sınırların kaldırılması, bütün insanlığın ortak bir bütün olarak görülmesi anlamına gelir; kişi kendini herhangi bir ulusa ya da gruba ait hissetmez, kendini tüm dünyanın vatandaşı olarak görür ve belirli bir devletle, ırkla ya da ulusla özdeşleştirmez; herhangi bir insanın bütün dünyanın önemli bir parçası/sakini olduğu görüşü; kültürlerin bütünlüğüyle kendini gösteren ideoloji. Yanıtlardan, bu ortaklığın ve ulusal özelliklerin ortadan kaldırılmasının çağdaş insan için olumlu mu yoksa olumsuz mu olduğu anlaşılmamaktadır; daha belirgin bir görüş yalnızca bir ankette ifade edilmiştir: Bu, insanın tek bir ülkeye bağlı kalmadığı, kendini bütün dünyanın vatandaşı olarak hissettiği bir görüştür. Ancak o zaman insanın vatanına, doğduğu yere duyduğu sevgi silikleşir ya da zayıflar; vatanseverlik azalır. Bu öğrenciler vatanseverlik anketine katılmamışlardır; dolayısıyla yanıt, ulusal değerlerine bağlı gençlerin hâlâ bulunduğunu ve bu değerlerden vazgeçmeyi olumsuz değerlendireceklerini bir kez daha doğrulamaktadır. KALBA, TAUTA, VALSTYBĖ, ŽEMĖ kavramlarından bilindiği üzere (Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2019; Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2021), Litvanyalılar Litvancanın konuşulduğu ve Litvanya geleneklerinin sürdürüldüğü topraklara güçlü biçimde bağlıdır; ülkelerine ve uluslarına, nasıl olurlarsa olsunlar, sevgi duymalarıyla tanınırlar. Oysa kozmopolitizm belirli bir yerden (doğum yerinden, baba ocağından) vazgeçmeye teşvik eder; belirli bir yere, ulusa ya da ülkeye değil, dünyaya ait olma ön plana çıkar: belirli bir yere bağlı olmayan, dünyaya ait dünya insanı; bütün insanların belirli bir bölgenin ya da topluluğun değil, tüm dünyanın parçası olduğu fikri; insanın belirli bir ülkeye ya da ulusa değil, bir topluluk olarak dünyaya ait olduğu anlamına gelen fikir.

Katılımcılar kozmopolitizmi hoşgörü ile ilişkilendirmektedir (farklı kültürlere, geleneklere ve ırklara hoşgörü; müsamaha, diğer uluslardan insanları kabul etme); çünkü dünyada ortak ve bütünleşik bir yapı kurmak ancak böyle mümkündür. Kozmopolit dünya her kültüre ve her ulusa açıktır; dolayısıyla

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

61

ankete katılanların yüzde 5’inin böyle bir dünyanın açıklığını vurgulaması şaşırtıcı değildir. Bir ankette, böyle açık bir modele örnek olarak AB gösterilmiştir; burada yaşayan katılımcı kendisini özgür, kısıtlanmamış ve istediği yere seyahat edebilir hissetmektedir: Benim için kozmopolitizm doğrudan Avrupa Birliği’ni çağrıştırıyor. Dünya ölçeğinde küresel olmasa ve Avrupa kıtasının tamamını kapsamasa da, özü bana kozmopolitizm anlayışını yansıtıyor. Avrupa Birliği hepimizin Avrupa vatandaşı olduğu bir yapıdır; seyahat etmemiz kısıtlanmaz, gittiğimiz her yerde dil farklılığına rağmen anlaşabiliriz. Ayrıca demokrasi, özgürlük ve eşitlik ilkeleri öğretilir; bu da tüm kültürel ve geleneksel farklılıkları, çeşitli siyasi görüşleri vb. aşma olanağı sağlar. Öğrencinin, demokrasinin ve diğer temel değerlerin burada öğretildiğini vurgulaması da önemlidir; dolayısıyla günümüz gençliği farklı düşünmekte ve kendi değerlerini kendisi oluşturmaktadır. Kendi ifadeleriyle, gençlere topluma liberal bir yaklaşım kazandırılmaktadır: ayrımlara dayanmayan, yani herkesin eşit olduğu liberal bir topluma yaklaşım. Öğrencilere göre kozmopolitizmi küreselleşme de teşvik etmektedir: biri olmasa, muhtemelen diğeri de olmazdı.

Bazı anketlerde kozmopolitizm karşıt anlamlılar üzerinden tanımlanmaya çalışılmıştır. Katılımcıların yüzde 4’ü bunun vatanseverliğe düşman bir ideoloji olduğunu (vatanseverliğe düşman ideoloji) ya da milliyetçiliğe karşıt bir fikirler bütünü olduğunu belirtmiştir (Bu, milliyetçiliğe karşıt bir fikirler bütünüdür. Milliyetçilik, kişinin kendi vatanını aşırıya kaçmadan yüceltmesine, kendisini belirli bir doğduğu ülkeyle ilişkilendirmesine ve kimliğini belirli bir devletin topraklarına ait görmesine yöneliktir; kozmopolitizm ise bunun tam karşıtı olarak anlaşılmalıdır). Bu katılımcılar için kozmopolitizm kavramının kabul edilebilir olmadığına dikkat çekmek gerekir; çünkü kozmopolitizm bir olgu olarak ulusların değerlerini küçümseme biçiminde ortaya çıkmaktadır (Kozmopolitizm, ulusların değerlerini küçümsemek şeklinde kendini gösterir). Milliyetçilik ise olumlu bir çağrışıma sahiptir; çünkü katılımcılar için bu, aşırı milliyetçilik ya da şovenizm değil, kişinin kendisini doğduğu toprakla ve devletle ilişkilendirmesidir. İşte bu bakış, Litvanca sözlükbilim kaynaklarında verilen kozmopolitizm tanımlarıyla örtüşmektedir.

Esas itibarıyla, girişte sunulan “Siyaset Bilimleri Ansiklopedik Sözlüğü” ile “Litvanya Evrensel Ansiklopedisi”nin görüşlerinin öğrencilerin dile getirdiği düşüncelerle örtüştüğünü kabul etmek gerekir. Gençler kavramı farklı biçimlerde anlamaktadır: kimileri için kozmopolitizm, ulusal değerleri ortadan kaldırdığı için olumsuz bir olgudur; kimileri içinse diğer uluslara ve onların kültürlerine açıklık, ortaklık ve saygı ifade eden, olumsuz hiçbir yönü bulunmayan bir kavramdır. Dolayısıyla gençlerin kavrayışı artık sözlüklerde verilen tanımlarla örtüşmemektedir.

62

BENDRINĖ KALBA | 97

3. MEDYA METİNLERİNDE KOSMOPOLİTİZM

Metin analizlerinde genellikle ayrı söylemler ele alınır, bunlarda bulunan kavram nüansları araştırılır, karşılaştırılır ve yorumlanır. Ancak toplumsal kavramları betimlerken metin çeşitliliği çok az olduğundan, metin derlemi çevrimiçi haber portallarından (alkas.lt, biciulyste.com, delfi.lt, lrytas.lt, lrt.lt, pasauliolietuvis.lt, sc.bns.lt, tv3.lt, ve.lt, vz.lt) oluşturulmuş, arama anahtar sözcüklere göre yapılmıştır. kosmopolitizmas sözcüğünün kullanıldığı örneklerden çok az bulunmuş, bu nedenle kosmopolitiškas, kosmopolitiškumas, kosmopolitas sözcüklerini içeren örnekler de alınmıştır. Sözlükbilim verilerinden görüldüğü üzere, kosmopolitas, kosmopolitizmas ile benzer biçimde tanımlanırken, kosmopolitiškas sözcüğünden kosmopolitas sözcüğüne yönlendirme yapılmaktadır. Toplam 301 kullanım örneği derlenmiş; yeni bir nüans ya da bakış açısı içeren, tekrarlanmayan örnekler seçilerek ele alınmıştır. Seçilen örnekler, bilişsel tanımın temelini oluşturacak profillere göre makalede sunulmuştur.

Medya metinlerinde kozmopolitizm farklı biçimlerde anlaşılmakta ve sözlüklerde verilenden çok daha geniş bir anlam taşımaktadır; ayrıca kozmopolitizmin aksiyolojik görünümü gençlerin anlayışına daha yakındır. Daha doğrusu, çağdaş Litvanyalının kavrama bakışının bir uçtan diğerine uzanan bir yelpazeyi kapsadığı söylenebilir.

3.1. Küresel bir topluluğun inşası

Girişte alıntılanan “Siyaset Bilimi Ansiklopedik Sözlüğü”nde de belirtilen uç görüşler vardır: tek bir dünya devleti, tek bir ulus, tek bir dil, tek bir kültür:

(1) Kozmopolitler (en çeşitli “renk” ve “tonlardan”—“kırmızılardan” ve “kahverengilerden” “mavilere” kadar—tek bir “dünya” devleti ve bunun tutarlı sonucu olarak, ortak bir dil konuşan ve tek bir “insanlığın ortak” kültürüne sahip bir ulus yaratmayı amaçlar. (https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/kestutis-ceponis-kosmopolitizmo-ideologija-ir-jo-ivairiaspalves-atmainos-ii-dalis-n244565)

Bu tutum en fazla eleştiri ve direnişle karşılaşmaktadır; çünkü ulusal olanı, en büyük değerleri—dili, toprağı, gelenekleri, devleti ve kültürü—yadsımaktadır. Filozof Stasys Šalkauskis de kozmopolitizmin kültürde kök salmasını tam da bu şekilde eleştirmiştir: “Öyleyse ulusallık, kültürel yaratıcılığın üslubunda ya da biçiminde kendini gösterir. Kültürün biçimsel yönünü oluşturur, ancak içeriğini oluşturmaz. Bu bakımdan, her şeyden önce ve hatta dışlayıcı biçimde kültürün içeriğiyle ilgilenen kozmopolitizmin karşıtıdır. İnsanlık tarihi bize

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje 63

en değerli kültürel içeriğin her zaman en belirgin ulusal biçimle bağlantılı olduğunu öğretir” (Šalkauskis 1995: 333). Ancak tek bir bakış açısı, kozmopolitizm tanımını, LKŽ_e’de verilen ‘insanın yurdunun bütün dünya olduğunu ileri süren toplumsal-siyasal görüş ve ideoloji; kişinin kendi ve diğer ulusların geleneklerini, kültürünü ve yaşamsal çıkarlarını önemsememesi, küçümsemesi’ tanımına indirgemeye izin vermez. Medyada kozmopolitizm çok daha fazla anlam nüansı taşımaktadır.

3.2. Diğer kültürlere açıklık, hoşgörü

Gençlerin yanıtlarında olduğu gibi, medya metinlerinde de kozmopolitizm daha çok yanı başımızda yaşayan diğer halklara (2, 3), ülkemize gelen konuklara (3) karşı hoşgörü; modern teknolojilerle dünyanın herhangi bir noktasına ulaşabilme (4), özgürce seyahat edip başka ülkelerde yaşayabilme, dünyayı görebilme ve diğer kültürlerden insanlarla iletişim kurabilme olanağı (5) olarak algılanmaktadır.

(2) Litvanya kimliğini yaşatmasına rağmen Kaunas her zaman kozmopolit bir şehir olmuştur. Bugün ise çok kültürlüdür. Litvanya’da nesilden nesile yaşayan halklar, birliktelik içinde buluşur. (https://www.lrytas.lt/bustas/architektura/2023/10/14/news/naujomis-spalvomis-atgime-dar-vienas-daugiaaukstis-piesiniai-turi-prasme-28731818)

(3) Vilnius kozmopolit bir şehirdir; bu nedenle bu otelin çağdaş zarafeti, modern tarzı, estetiği, teknolojiyi ve konforu bir araya getirmesi ve kapımızdan içeri adım atan herkese özel ilgi göstermesi için çaba sarf ettik. (https://www.lrytas.lt/stilius/karamele/2023/10/20/news/atsinaujinusio-viesbucio-atidaryme-garsenybiu-desantas-pasirode-ir-n-jagelaviciene-28816780)

(4) Yeni kamusal alan ve bilgiyle kültürün yayılmasına açık kanallar, örneğin şirin ve taşralı Panevėžys’te yaşarken bile kozmopolit olma olanağı sağlar. (https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/paulius-gritenas-kosmopolitizmas-is-panevezio-provincialumas-is-londono.d?id=84514319)

(5) Son 25 yıl bize büyük bir özgürlük ve kozmopolitlik verdi; gençliğimizde bunların hayalini bile kuramazdık. (https://www.delfi.lt/veidai/zmones/aktualijomis-pasibaisėjusi-d-ibelhauptaitė-prisimine-vaikyste-darosi-baisu-del-to-kas-musu-laukia-72950248)

3.3. Modernlik, çağdaşlık

Medyada, kavramın neyle ilişkilendirildiğinin pek anlaşılmadığı türden ifadeler bulunuyor kozmopolitizm, kozmopolit; genel olarak bazen insanların bu kavramları anlamadığı, bunların açık bir anlam ve çağrışım taşımayan, yalnızca moda sözcüklere dönüştüğü izlenimi doğuyor.

64

BENDRINĖ KALBA | 97

(6) Elbette, daha genç kitle daha kozmopolit ve küresel tüketici portresine uygundur. Buna karşılık, yaşlı kuşak hâlâ daha muhafazakâr tasarım çözümlerini tercih etmektedir (https://www.vz.lt/rinkodara/2017/05/15/pakuote--tikrasis-raktas-i-pirkejo-krepseli#ixzz8NOpQ1oVc)

(7) Şirketin ürün yöneticisi Neringa Antanaitienė’ye göre seçilen marka stratejisi, yeni “Horn” markasını ayrıcalıklı ve kozmopolit olarak algılamalarını sağlamak amacıyla Batılı yaşam tarzını benimseyen tüketicileri hedefliyordu (https://www.vz.lt/archive/straipsnis/2007/07/30/Prekiu_zenklo_diktatas#ixzz8NOqzzHut)

(8) Aile kozmopolit ve çevresini değiştirmeyi seviyor; bu nedenle yeni bir ev inşa etmeye girişmeye hazırlar ve belki de bu çiftliği gelecekte satmayı başarabilirler. (https://www.lrytas.lt/bustas/pasidaryk-pats/2021/11/13/news/originaliausiu-isrinkto-alytaus-namo-kiemo-seimininkai-nustebino-aplinkai-jie-sk iria-labai-mazai-savodemesio-21341573)

(9) Çağdaş kentli erkek; kendine güvenen, kozmopolit, hem resmî toplantılara hem de bir sanat sergisinin açılışına yetişebilen biridir. (https://www.lrytas.lt/stilius/mano-stilius/2012/08/20/news/i-vyru-mada-grizta-tamsiai-raudoni-svarkai-5199070)

Bu örneklerde kozmopolitlik, modernliğin, çağdaşlığın eş anlamlısı olabilir. Bu varsayım, 6. örnekte kozmopolitliğin muhafazakârlığın karşıtı olarak sunulmasıyla desteklenir: yaşlı kuşak muhafazakârdır, gençler ise muhtemelen moderndir (DLKŽ₈ₑ modernus – ‘günümüzün gereklerine ve zevkine uyan, yenilikçi’). Çağdaş erkek (9), muhtemelen çağdaş giyimli olarak nitelendirilebilir (LKŽₑ šiuolaikiškas – ‘bu zamanla ilgili’: Bir yerlerde, şık ve canlı biçimde çağdaş giyinmiş genç erkekler ve kadınlar aceleyle koşuşturuyor), çünkü makalenin devamında erkek modasından söz edilmektedir. Kozmopolit aile (8) ve marka (7) da ancak modern ve çağdaş olarak nitelendirilebilir.

3.4. Ulusal kimliğin, milliyetçiliğin karşıtı

LKŽ’de ulusal kimlik ‘herhangi bir ulusa ait olma, bir ulusun üyesi olma’ şeklinde tanımlansa da, ULUS kavramının açıklamasından, ulusal kimliğin ulus kavramının kapsadığı her şeyle ilişkili olduğu anlaşılır: ‘çeşitli kabilelerin birleşmesiyle tarihsel olarak oluşmuş; ortak toprağı, dili, tarihi, ekonomik ve kültürel yaşamı olan insan topluluğu’ (LKŽₑ). Milliyetçilik kavramı, ulusal kimliği yalnızca daha üst bir düzeye taşır: ‘ulusun büyüklüğünü ve gücünü yüceltmeye, vatanı ve ulusun kendisini övmeye dayalı ideoloji ve siyaset’; bu nedenle bu anlam nüansları birlikte ele alınmaktadır. Aşağıdaki örneklerde kozmopolitizmin ulusal kimliğe ve milliyetçiliğe karşıtlığı, hem

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje

65

olumlu hem de olumsuz bir özellik olarak ortaya çıkar. Bir yandan kozmopolitizm ulusal ve millî olan her şeyi yok eder (10, 11); diğer yandan karşıtlık, kozmopolitizm kavramının kendisini belirginleştirip onun hakkında tartışmaya olanak tanır (12). Karşıt anlamlı sözcükler kozmopolitizmin olumlu özelliklerini de öne çıkarır; çünkü kozmopolitizm, ayrımcılığın bulunmadığı bir dünyayla ilişkilidir (13). Kozmopolit için tüm nitelikleriyle ortak bir devlet kurmaktan ziyade yaşayabileceği iyi bir yer bulmak önemlidir (14, 15); oysa küreselci dünya yönetimini hedefler (15). Dolayısıyla kozmopolit ile küreselcinin anlamları birbirinden ayrılır; olumsuz görünen artık kozmopolit değil, küreselcidir.

(10) Ne yazık ki, ne kadar kozmopolit olursak, eski, yani manevi değerlerimizi o kadar çok yok ettiğimizi kabul etmek zorundayız. Daha doğrusu, yine de bizi var eden, kişiliklerimizi şekillendiren ve toplumun manevi durumunu ayakta tutan şeyleri yok ediyoruz. (https://www.lrytas.lt/bendraukime/isklausykite/2012/08/05/news/kuo-ir-kam-sian-dien-svarbios-vertybes--5238557)

(11) Kozmopolitizm – ulus devlet ile Hristiyanlık arasındaki ilişkinin basitleştirilmesidir. (https://www.propatria.lt/2016/06/monika-parciauskiene-kosmopolitizmas.html)

(12) Bence, bir tür sorun çağrışımı taşıyan bir terim olarak kozmopolitizmin ortaya çıkışı, ancak onun karşıt anlamlısı olan kozmopolitizmin milliyetçilik, millîlik, ulusal kimlik ve etnik kimlik, yani bilinçli olarak ulusal kabul edilen bütün özellikler, öne çıkarıldığı bir döneme bağlıdır. Kozmopolitizm ancak bu gerilim içinde, tartışmaya ve olumsuz özellikleri olup olmadığını düşünmeye değecek bir tür çağrışım ya da biçim kazandı. (https://www.lrt.lt/naujienos/tavo-lrt/15/20389/lietu-viams-truksta-ir-kosmopolitiskumo-ir-nacionalizmo)

(13) Kozmopolitizm milliyetçilik, şovenizm ve vatanseverliğin karşıtıdır. Kozmopolitizm, küreselleşmiş dünyanın “öteki-yabancıların” bulunmadığı bir yer olduğu fikrine dayanır: (https://pasauliolietuvis.lt/romualdas-kriauciunas-tai-patriotiz-mas-rupinasi-sav osiosios-tautos-isilejimu-i-zmonija/)

(14) Öte yandan, kozmopolitizm hiçbir şekilde her zaman bir fikir olarak ortaya çıkmaz. Daha ziyade, kendi ülkesinde değil başka yerlerde bulunan belirli mekânlara, başka kentlere, manzaralara, ülkelere ve bunların kültürel yaşamlarına duyulan bağlılıktır. (https://www.delfi.lt/archive/kosmopolitizmas-ir-tariamos-jo-gresmes.d?id=7569899)

(15) Kozmopolit, vatanı bütün dünya olan ve her şeyden önce kendini iyi hissettiği yerde yaşayan kişidir. Küreselci ise dünya yönetiminin savunucusudur. (https://alkas.lt/2022/06/17/m-kundrotas-globalizmas-kosmopolitizmas-ir-nacionalizmas/)

11. örneğe dikkat çekmek gerekir. Ulus devlet, din için gerçekten bir meydan okumaya dönüşmüştür; çünkü “din, tek bir devletin vatandaşlarının değil, tüm insanların dinidir. Hristiyanların Tanrı’ya tapınması mutlaka belirli bir devletle bağlantılı değildir; bütün devletlerin insanları aynı Tanrı’ya tapabilir. Hristiyanlığın manevi kozmopolitizmi tek bir devletle sınırlı kalmaz, bütün dünyayı kapsar” (Lahayne 2020). Böylece Kilise ile ulus devlet arasında bir gerilim ortaya çıktı; bu gerilim

66

BENDRINĖ KALBA | 97

Yumuşatmaya Litvanyalı filozoflar da çalıştı. Stasys Šalkauskis, Hristiyanlığın kozmopolitizmin olumlu bir örneği olduğunu ileri sürdü; çünkü “hem milliyetin yüce misyonunu hem de bütün insanlığın evrensel önem taşıyan birliğini birlikte kabul eder” (Šalkauskis 1995: 344). Ancak çatışma açıktı; bu nedenle Avrupa ülkelerini birleştirebilecek bir ikame aranmaya başlandı. Birliğin ekonomik bir unsurla, ortak bir pazarla kurulabileceği konusunda uzlaşıldı.

3.5. Olumsuz değer

Ekonomi ve pazardan söz edildiğinde kozmopolitizm olumsuz bir değer hâline gelir. Bu, kozmopolitizmin liberal türü olarak adlandırılır. Sınırları devletler arasında silen tam da küresel ekonomidir (16); çünkü onun için önemli olan yalnızca kârdır (17), manevi değerler değil. Böylece ortak pazar, birleştirici bir güç olmak yerine yeni bir çatışma unsuru hâline geldi.

(16) Küresel piyasa temelli siyasal kozmopolitizm, ilke olarak, insanlığın tüm devlet deneyimini reddeder: toprak kimseye ait olamaz; devlet (günümüz Avrupalıları söz konusu olduğunda, refah devleti demek gerekir) Herkesin, yani göçmenlerin olamaz; kültürel kimlik ise insanları doğal olarak hem bir araya getirir hem ayırır. (https://www.biciulyste.com/aktualijos/andrius-svarplys-geras-metas-permastyti-europos-vertybes/)

(17) Batı dünyasında sözde “liberal” kozmopolitizm türü özellikle yaygındır; bunun temel amacı mümkün olduğunca yüksek kâr elde etmek ve bu kâr üzerinde serbestçe tasarrufta bulunmaktır. (https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/kestutis-ceponis-kosmopolitizmo-ideologija-ir-jo-ivairiaspalves-atmainos-ii-dalis-n244565)

3.6. Kozmopolitizm ile milliyetçilik arasındaki ilişki

Medya metinlerinde, kozmopolitizmin milliyetçilikle ya da ulusalcılıkla temelden çelişmediğine (18), iki karşıt şey arasında bir denge bulunduğuna ve kozmopolitizmin kendisinin, kişinin kendi ulusunu reddetmekten ziyade diğer ulusların kaderini dert edinmek olarak sunulduğuna (18) ilişkin görüşler vardır.

(18) Yani, sözlerimi sakınmıyorum; Litvanyalılar hâlâ kozmopolitizm duygusundan da yoksun; yani dünyanın her birimize ait olduğu, onda iyi ya da kötü olan her şeyin bizi de ilgilendirdiği hissinden. Metinler okumamız ve Katalonya'da, Washington'da ya da Alabama'da neler olup bittiğini önemsememiz gerekiyor. Amazon ormanlarında herhangi bir yerli halkın başına gelenler bizi de üzmeli; bu, kozmopolitizmin bir parçasıdır. Bu, kozmopolitliğin ulusal, milliyetçi liberalizmimizle temelden çeliştiği anlamına gelmez. Aksine, büyük bilgelik ve çelişkisiz, olumlu her türlü gelişmenin koşulu, bu iki şey arasındaki dengedir. Ben kendime çoğunlukla liberal milliyetçi derim. (https://sc.bns.lt/view/item/182395)

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

67

Burada, bu tür düşüncelerin kuramsal çalışmalarda da bulunduğuna dikkat çekmek gerekir. L. Donskis, günümüzün küreselleşme kuramlarının en kuşkulu özelliklerinden birinin, milliyetçiliğe ölüm fermanı ilan etmeleri ve bununla birlikte ulus-devlet için peşinen bir ağıt sipariş etmeleri olduğunu defalarca dile getirmiştir. Gerçeklikte soyut bir dünya ya da küresel kimlik diye bir şeyin bulunmadığı da açıktır. Totaliter ideolojilerin ve onları kurumsallaştıran rejimlerin, evrensel olarak bağlayıcı böyle bir küresel ideolojik kimliği uydurup zorla benimsetme çabaları başarısız olmuştur; gerçek dünyada kimlik, her zaman insanların kolektif belleğin, duygunun ve hayal gücünün ana dilde, ilk toplumsal deneyimde ve bununla ilişkili kültürde cisimleşen yapılarıyla özdeşleşmesi anlamına gelir (Donskis 2002). Günümüz filozofları modern kozmopolitlik ve milliyetçilikten söz ederek bunları “sürekli varlığını sürdürmesi incelikli kuramsal argümanlarla kanıtlanmayı bile gerektirmeyen diyalektik bir karşılıklı bağımlılık bağının birleştirdiğini” ileri sürüyorlar. Bu bağ, en azından XVIII. yüzyılın sonlarından beri apaçık bir ampirik ve tarihsel olgudur. Nitekim modern kozmopolitlik ile milliyetçilik fiilen aynı zamanda, yani Aydınlanma çağında ortaya çıkmış ve o zamandan beri, mecazi bir ifadeyle aynı madalyonun iki yüzü gibi birlikte var olup birbirlerini desteklemişlerdir. Her ikisinin canlılığını, aralarındaki diyalektik karşıtlık ve gerilim ilişkisi sürdürür” (Radžvilas 2017: 6). L. Donskis’e göre liberal, açık ve demokratik milliyetçilik, milliyetçiliğin Tautų pavasario (Halkların Baharı) döneminde doğan ilk ahlak anlayışına ve evrensel insan kardeşliği ideallerine dayanır; bu dönemde kişinin kendi bağımsızlığı ve özgürlüğü, başka halkların özgürlüğüne kayıtsız kalmamak üzere duyulan ahlaki adanmışlıktan ayrı düşünülemezdi (Donskis 2002). Bu nedenle, 18. örneğin yazarı E. Aleksandravičius, kötü bir şey olduğunda bütün dünyayı önemsemeye çağırırken kendisini liberal bir milliyetçi olarak tanımlar.

Sözlüklerde tanımlandığı biçimiyle mutlak kozmopolitlik neredeyse imkânsızdır; evin ve köklerin varken kozmopolit olmak kolaydır (19). Kişi, köklerini hor gören bir ultra-kozmopolit olmadıkça; ancak bu uç bir durumdur. Kozmopolitlik, ulusal kimliğin özünü ortadan kaldırmaz (20); insan çeşitliliğe açıktır, ama halkıyla bağını yitirmez (21). Medyada kuramcı olmayanların kullandığı şu terimlere dikkat çekmek gerekir: ultra-kozmopolit, çok ulusluluk, ulusal kozmopolitlik. Toplumsal bilinçte değerlerin ve karşıt değerlerin yeniden değerlendirildiği, günümüz dünyasının düzenini adlandırmak ve bu düzende yer bulmak için sözcükler arandığı görülmektedir. Genel olarak bugünkü durum şimdilik ortalarda bir yerdedir: ne kozmopolit ne de ulusal (22).

68

BENDRINĖ KALBA | 97

(19) Doğru değildir ki kozmopolit köksüz ve evsizdir. Köklerini hor gören bir ultra-kozmopolit belki böyle biri olur. Evi ve kökleri olan biri için kozmopolit olmak kolaydır: kuş gibi göç et, Hollandalı gibi dolaş, ama etnik gruplardan hangisinin “ağacında” kurulmuş olursa olsun, yuvana her zaman konabilirsin. (https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2011/03/10/news/nepriklausomuju-kelias-etnokosmopolitizmo-link-5574946)

(20) Kozmopolit öz-yorumlaması, ebeveynlerin farklı milletlerden, hatta ırklardan olduğu çok ulusluluk durumundan söz etsek bile, ulusal kimliğin özünü ortadan kaldırmaz. Herkes, belirli bir miras katmanına saygı göstererek kendisini ve kendi kimliğini yaratıcı biçimde yorumlayabilir. (https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2011/03/10/news/nepriklausomuju-kelias-etnokosmopolitizmo-link-5574946)

(21) Bu açıdan bakıldığında, saf kozmopolitlik imkânsız hâle gelir. Bunun için “Nerelisin?” diye sorma olanağının ortadan kalkması gerekirdi. Soyut bir yanıt olan “Avrupa’dan” (yani, başlı başına “Batılı değerleri” savunduğumu anla) hiçbir anlam ifade etmez; çünkü Avrupa çok katmanlı ve çok kültürlüdür. Değerleri farklıdır; bölgeler kendi tarihsel belleklerini, ulusal duygularını ve inançlarını yaşatır. Mümkün olan tek şey, kişinin kendi halkıyla otantik bağını yitirmeden çeşitliliğe açık olması olarak ulusal kozmopolitliktir. (https://www.lrytas.lt/kultura/istorija/2011/03/10/news/nepriklausomuju-kelias-etnokosmopolitizmo-link-5574946)

(22) Yaşadığımız bu bataklık, bu kabalık (televizyon yıldızlarından sözde siyasetçilere kadar) ne birine ne de ötekine sahiptir. Burada ne ulusal olan bir şey var ne de kozmopolit bir şey. (https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/e-aleksandravicius-lietuviams-truksta-ir-kosmopolitiskumo-ir-nacionalizmo.d?id=61708915)

Muhtemelen kozmopolitlik ve küreselleşme korkusu fazlasıyla abartılıyor. Bunlar hakkında sürekli konuşuluyor; ya her yerde aranıyorlar ya da varlıkları inkâr edilmeye çalışılıyor. Daha önce kozmopolitliğin kültürü ele geçirmesinden söz edilmişti; ancak aşağıda alıntılanan makale başlığı, onun çocukların çizimlerini etkilemediğini açıkça söylüyor (23):

(23) Çocukların çizimlerini ve masallarını kozmopolitlik etkilemez (https://ve.lt/naujienos/kultura/kulturos-naujienos/vaiku-piesiniu-ir-pasaku-kosmopolitizmas-neveikia-)

Benzer düşüncelere bilimsel araştırmalarda da rastlıyoruz. V. Vitkienė, sanatta kozmopolitliği incelemiş ve çağdaş kozmopolit sanatta ulusal özdeşleşme belirtilerinin açıkça görüldüğü sonucuna varmıştır; çünkü sanat şimdiye dek hiç olmadığı kadar toplumsal ve yansıtıcıdır (Vitkienė 2005: 59–64). A. Samalavičius da yalnızca köşe yazılarında değil, akademik yazılarda ve bilimsel konferanslarda da gördüğü, kültürün küreselleşmesine ilişkin kaygıların haklı olup olmadığını sorgulamaktadır: “İstikrarsız, değişken ve küreselleşme süreçlerinin hâkim olduğu dünyada, kök salma ve kimlik ihtiyacı paradoksal biçimde güçleniyor” (Samalavičius 2003: 19). Edebiyat araştırmacısı M. Kučinskai-

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje 69

Araştırmacı, 2010–2017 yıllarında yayımlanan G. Grušaitė, V. Rykštaitė, U. Kaunaitė ve Z. Čepaitė romanlarını incelemiştir. Ona göre kozmopolitlik ile Litvanya kimliğinin kesiştiği açıkça görülmektedir; “...ancak doğuştan gelen kimliğin silinmesinin mümkün olup olmadığı son derece kuşkuludur. G. Grušaitė, V. Rykštaitė ve U. Kaunaitė’nin en yeni romanları, Litvanın yine de vatanını özlediğini, onu düşlediğini, Litvanca soyadını ve onunla birlikte köklerini ve tarihini korumak istediğini doğrulamaktadır. Dolayısıyla genç kuşağın hiçbir millete ait olmak istemediğini ve hiçbir zaman yerleşik yaşam sürmeyen ‘dünya insanları’ olmayı amaçladığını söylemek doğru değildir” (Kučinskaitė 2019: 133).

Kozmopolitizme kapılmak ile onun insanlığın en önemli değerlerini yok edeceği korkusu gibi iki aşırılığın nasıl yakınlaştırılacağını S. Šalkauskis en iyi şekilde ifade etmiştir. Ona göre, devlet vatandaşlarını hem tek yanlı ve saldırgan milliyetçilikten hem de ulusun değerlerine kayıtsız kozmopolitizmden koruması gereken, tam da ulusal-yurtseverlik eğitimidir. Ulusal eğitimin yanı sıra, uluslar arasında dayanışmaya dayalı eşit ilişkiler kurmak amacıyla uluslararası eğitim de gereklidir (Šalkauskis 1933).

SONUÇLAR

Sözlükbilimsel kaynaklardaki sözlüksel anlamlardan ve örneklerden, kozmopolitizm kavramının yalnızca olumsuz özellikleri kapsadığı anlaşılabilir. Kozmopolit, kendi ulusunun ve diğer ulusların özgünlüğünü, yurtseverliği, gelenekleri, kültürü ve ulusal değerleri küçümser.

Gençler kozmopolitizmi iki farklı şekilde değerlendirmektedir. Bazı öğrenciler bu kavramı hoşgörü, dayanışma, birlik ve dünyayı tanıma olanağıyla ilişkilendirir; tanıma, insanları daha da yakınlaştırıp birleştirir ve böylece ortak bir amacı ve kültürü olan tek bir ulus ortaya çıkar. Diğerleri içinse bu olgu olumsuz düşünceler uyandırır; çünkü kozmopolitizm, doğduğu toprakla ve devletle bağlantılı olan yurtseverliğin karşıtıdır.

İnternet portallarında kozmopolitizme yönelik değerlendirmeler de çeşitlilik gösterir: bu olgunun yalnızca olumsuz değerlendirildiği bir uç noktadan, kozmopolitizmin olumlu yönlerinin araştırılmasına ve savunulmasına kadar uzanır. Kozmopolitizme olumlu yaklaşanlar, başka kültürlere açıklığı, hoşgörüyü ve modernliği vurgular. Kozmopolitizmin karşıtları, devlet sınırlarının ve ulusların manevi değerlerinin silinmesi nedeniyle onu bir karşı-değer olarak görür. Başkaları ise kozmopolitizm ile milliyetçiliğin kesişim noktalarını araştırır ve bunları diyalektik bir karşılıklı bağımlılık ilişkisinin bağladığını ileri sürer; “liberal milliyetçi” kavramı ortaya çıkar-

70

BENDRINĖ KALBA | 97

; bu kişinin derdi diğer ulusların refahıdır, ancak kendi ulusundan, toprağından ve doğduğu yerden ayrılmayı amaçlamaz. Kozmopolitizm ve küreselleşme korkusunun hayli abartılı olduğunu, doğuştan gelen kimliğin silinmesinin mümkün olup olmadığının kuşkulu olduğunu söyleyenler vardır. Bugünkü durum şimdilik orta bir yerde durmaktadır: ne kozmopolit ne de ulusal.

S-A-T analizine dayanarak, günümüzde kozmopolitizm Litvanlar için şu anlama gelmektedir:

– yurtseverlik ve ulusal kimliğe karşıt bir ideoloji;

– ulusal değerleri küçümseme;

– dayanışma;

– dünyanın ve ulusların birliği;

– hoşgörü;

– açıklık;

– belirli bir yere değil, dünyaya ait olma;

– modernlik, çağdaşlık.

ŠALTINIAI

BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2023. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/ [žiūrėta 2023-03-10].

DLKŽ_e – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

LKŽ_e – Lietuvių kalbos žodynas, 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

PMEŽ – Politikos mokslų enciklopedinis žodynas, ats. red. A. Jankauskas, Vilniaus universiteto leidykla, 2007.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, redaktorių taryba A. Kaulakienė, S. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera, 2013.

VLE_e – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt/ [žiūrėta 2023-04-06].

alkas.lt

biciulyste.com

delfi.lt

lrytas.lt

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

71

lrt.lt

pasauliolietuvis.lt

sc.bns.lt

tv3.lt

ve.lt

vz.lt

LITERATŪRA

Delanty Gerard 2006: The Cosmopolitan Imagination: Critical Cosmopolitanism and Social Theory. – The British Journal of Sociology 57(1), 25–47.

Donskis Leonidas 2002: Nacionalizmas ir globalizacija: XXI amžiaus iššūkiai Lietuvai. – Kultūros barai 10(455), 8–15.

Kazlauskas Raimondas 2021: Politiškumo krizė. Individas ir kosmopolis. – Sociologija. Mintis ir veiksmas 2(49), 70–146.

Kučinskaitė Martyna 2019: Tapatybės transformacijos naujausioje lietuvių moterų prozoje. – Oikos: lietuvių migracijos ir diasporos studijos 28, 125–140.

Kuznecovienė Jolanta 2013: Metodologinis nacionalizmas ir naujasis kosmopolitizmas migracijos tyrimuose. – Filosofija. Sociologija 24, 171–178.

Lahayne Holger 2020: Pilietinė religija: Tocqueville’o ar Rousseau’o keliu? Valdžia, Bažnyčia ir pilietinė religija (II). Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/pilietine-religija-tocquevilleo-ar-rousseauo-keliu-valdzia-baznycia-ir-pilietine-religija-ii/ [žiūrėta 2023-12-30].

Niersmans Nancy, Capanova Irena 2016: Różne oblicza kosmopolityzmu. – Obywatelskość 2.0: zaangażowane narracje o obywatelskości młodych mieszkańców Litwy i Polski, pod redakcją Marceliny Jakimowicz i Mateusza Sikory, Bydgoszcz: Oficyna Wydawnicza Epigram, 63–76.

Radžvilas Vytautas 2017: Kelios pastabos postmoderniosios globalizacijos prieštaravimų klausimu. – Logos 93, 6–15.

Rutkovska Kristina, Smetona Marius, Smetonienė Irena 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Samalavičius Almantas 2003: Globalizacija, nacionalinė kultūra ir tapatumas. – Kultūrologija 10, 10–20.

Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2019: Kalba. Tauta. Valstybė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2021: Žemė. Motina. Duona, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Šalkauskis Stasys 1933: Lietuvių tauta ir jos ugdymas, Kaunas: Sakalas.

Šalkauskis Stasys 1995: Raštai 4. Vilnius: Mintis.

72

BENDRINĖ KALBA | 97

Šliogeris Arvydas 2011: Lietuviškosios paraštės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Vitkienė Virginija 2005: Patirties įsisąmoninimas arba tautinio identiteto apraiškos šiuolaikinėje Lietuvos dailėje. – Liaudies kultūra 5, 59–65.

Gauta 2024-04-14

Priimta 2024-04-30

MARIUS SMETONA

COSMOPOLITANISM IN THE MODERN LITHUANIAN WORLDVIEW

Summary

Cosmopolitanism is the view that, despite all social, economic, cultural, and political differences, people are members of the same global society. Cosmopolitans believe that the commonality of human nature is more important than differences in social and political life. Cosmopolitanism is linked to globalisation and was mentioned by students as an antonym of patriotism. It defines the external relations between different collective formations, whereas cosmopolitanism refers to an internal change in social and political self-perception.

From Lithuanian lexicographic sources, it is evident that cosmopolitanism negates everything associated with patriotism: traditions, national culture. From the Dictionary of International Words, it is clarified that cosmopolitans not only disregard their own but also the traditions, culture and vital interests of other nations. Examples from the Dictionary of Standard Lithuanian Language (BLKŽ) correlate with the antonyms provided by students and the antonyms described in the introduction: cosmopolitanism is associated with globalization and referred to as the antithesis of national values.

Young people perceive the concept ambiguously: for some, cosmopolitanism is a negative phenomenon because it destroys national values, while for others it is a concept without any negative connotations, showing openness, inclusivity, and respect for other nations and their cultures. In media texts, cosmopolitanism is also unevenly understood, with the axiological image of the concept being closer to the understanding of young people. More precisely, the contemporary Lithuanian perspective on the concept embraces a range from one extreme to the other: from completely negative evaluation to points of contact with nationalism and the search for positive aspects in cosmopolitanism. Thus, the concept no longer corresponds to dictionary definitions.

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvio pasaulėvaizdyje

73

Based on the S-A-T analysis, it can be concluded that cosmopolitanism for Lithuanians today means:

– an ideology opposite to patriotism, nationalism;

– contempt for the values of nations;

– community;

– unity of the world, nations;

– tolerance;

– openness;

– belonging to the world, not to a particular place;

– modernity, contemporaneity.

KEYWORDS: cosmopolitanism, cosmopolitan, patriot, homeland, culture, community, value.

MARIUS SMETONA

Vilniaus universitetas Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, Vilnius

[email protected]

MARIUS SMETONA

KOSMOPOLITIZMAS ŠIUOLAIKINIO LIETUVIO PASAULĖVAIZDYJE

Santrauka

Kosmopolitizmas – tai požiūris, kad, nepaisant visų socialinių, ekonominių, kultūrinių ir politinių skirtumų, žmonės yra tos pačios pasaulinės visuomenės nariai. Kosmopolitai mano, kad žmonių prigimties bendrumas yra daug svarbiau negu visuomeninio ir politinio gyvenimo skirtumai. Kosmopolitizmas susijęs su globalizacija, todėl kaip patriotizmo antonimą ją paminėjo ir studentai. Ji apibrėžia išorinius įvairių kolektyvinių darinių ryšius, kosmopolitizmas – vidinę socialinės ir politinės savivokos kaitą.

Iš lietuviškų leksikografijos šaltinių reikšmių matyti, kad kosmopolitizmas neigia viską, kas siejama su patriotizmu: tradicijas, nacionalinę kultūrą. O iš TŽŽ išaiškėja, kad kosmopolitas niekina ne tik savo, bet ir kitų tautų tradicijas, kultūrą, gyvybinius interesus. BLKŽ pavyzdžiai koreliuoja su studentų teiktais antonimais ir įvade aprašytais antonimais – kosmopolitizmas susijęs su globalizacija ir yra tautinių vertybių antipodas.

74

BENDRINĖ KALBA | 97

Jaunimas sąvoką supranta nevienareikšmiškai – vieniems kosmopolitizmas yra neigiamas reiškinys, nes naikina tautines vertybes, kitiems tai nieko neigiamo neturinti sąvoka, rodanti atvirumą, bendrumą ir pagarbą kitoms tautoms, jų kultūroms.

Medijų tekstuose kosmopolitizmas taip pat suprantamas nevienodai, sąvokos aksiologinis vaizdas artimesnis jaunimo sampratai. Tiksliau būtų galima apibūdinti, kad šiuolaikinio lietuvio požiūris į sąvoką apima amplitudę nuo vieno kraštutinumo iki kito: nuo visiškai neigiamo vertinimo iki sąlyčio taškų su nacionalizmu ir teigiamų kosmopolitizmo aspektų ieškojimo. Taigi sąvokos samprata nebeatitinka žodynų definicijų.

Remiantis S-A-T analize galima teigti, kad šiandien kosmopolitizmas lietuviams yra:

– priešinga patriotizmui, tautiškumui ideologija;

– tautinių vertybių niekinimas;

– bendrystė;

– pasaulio, tautų vienybė;

– tolerancija;

– atvirumas;

– priklausymas pasauliui, ne konkrečiai vietai;

– modernumas, šiuolaikiškumas.

ESMINIAI ŽODŽIAI: kosmopolitizmas, kosmopolitas, patriotas, tėvynė, kultūra, bendrystė, vertybė.

MARIUS SMETONA

Vilniaus universitetas

Lietuvių kalbos katedra

Universiteto g. 5, Vilnius

[email protected]

MARIUS SMETONA. Kosmopolitizmas šiuolaikinio lietuvių pasaulėvaizdyje

75