LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI II

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

SOBRE A ADVERBIALIZAÇÃO DO ACUSATIVO SINGULAR NO LITUANO CONTEMPORÂNEO

K. ULVYDAS

É possível falar de uma relação um pouco mais estreita entre o caso acusativo e os advérbios no lituano contemporâneo tendo em vista sobretudo o acusativo dos substantivos. Os acusativos singulares de outras classes flexionáveis de palavras (por exemplo, adjetivos e particípios, cujas funções principais na frase são a de atributo e a de predicativo nominal, bem como numerais e pronomes, aos quais também não é de modo algum característica a função de adjunto adverbial) não mostram tendência à adverbialização ou, pelo menos, à aproximação semântica dos advérbios (ao menos nos casos em que aparecem isoladamente, sem formar sintagmas com substantivos). É preciso observar, porém, que o caráter adverbial até mesmo dos acusativos nominais mais próximos dos advérbios é relativamente reduzido.

Entre todas as variedades do acusativo singular, o acusativo temporal destaca-se por uma relação um pouco mais estreita com os advérbios e pela tendência à adverbialização, mas somente naquele uso e sentido em que expressa sobretudo a própria duração do tempo, e não um ponto precisamente definido dentro dessa duração (na «linha temporal»). Esse acusativo temporal funciona na frase como adjunto adverbial de tempo e responde às perguntas: quando? em que momento? em que ocasião?

Para esse acusativo temporal, o lituano emprega normalmente um grupo bastante definido de substantivos, como: dia, noite, manhã, tarde, primavera, verão, outono, inverno, meia-noite, meio-dia, meados do verão, pleno inverno, segunda-feira, terça-feira, quarta-feira etc., que designam determinados períodos do dia e da semana e as estações do ano.¹

Os acusativos temporais das palavras kārtas, svykis diferem pouco, em significado e na relação com os advérbios, dos acusativos temporais desses substantivos, sobretudo quando expressam um momento muito geral e indefinido de uma ação, estado ou acontecimento, e não frequência (cf. os sentidos dos acusativos kārtą e svykį em dois pares de frases: 1. Uma vez, ele [Mačionis] surpreendeu Mykolas trazendo do rio dois baldes de água incompletos Vn1P138. Bautis, tendo aparecido certa vez na cidadezinha e incitado as pessoas com suas histórias, desapareceu novamente ŽRII261.; 2. Antanukas, como já muitas vezes

¹É interessante que, com os acusativos temporais de todos esses substantivos usados aqui no sentido em questão, o genitivo de negação é impossível. Isso se explica pela relação muito fraca desse tipo de acusativo temporal com os verbos da frase.

75

Agnieska ensinava, pegou Palmutė pela mãozinha e ficou de pé atravessada VnlP161., Depois de olhar em volta mais uma vez e acariciar o cão, [Kurmelis] entrou vindo de dentro ŽRII10.

Alguns estudiosos do lituano chamam advérbios os acusativos temporais dos substantivos aqui mencionados. Por exemplo, J. Otrębski considera advérbios temporais, originados dos acusativos singulares de substantivos com função temporal, as formas dialetais dzienų, naktį, vasarų, žiemų, pavasarį, rudenį, kartų, correspondentes às formas da língua literária dieną, naktį, vasarą, žiemą, pavasarį, rudenį, kartą,².

É preciso salientar, porém, que, ao decidir se determinada palavra ou expressão se adverbializou ou tem caráter adverbial em lituano, não se pode basear apenas na função semântica ou sintática, pois, por exemplo, várias outras formas flexionadas, com ou sem preposições — diversas construções casuais e preposicionais — podem funcionar na frase como adjuntos adverbiais de tempo, e ninguém sequer pensa em considerá-las advérbios.

O processo de adverbialização tanto das construções casuais quanto das preposicionais quase não foi abordado pelos estudiosos do lituano; por isso, não surpreende que o advérbio seja uma das classes de palavras menos esclarecidas nas gramáticas lituanas. Na literatura gramatical lituana, ao tratar dos advérbios, costuma-se limitar a discussão aos advérbios pronominais e aos derivados de outras classes flexionáveis que possuem formantes próprios, os quais os distinguem claramente das classes flexionáveis de que se originaram. Entretanto, na própria língua, além desses advérbios, há muitos outros que não têm formantes adverbiais específicos e tampouco são palavras truncadas: sua forma exterior coincide por completo com as formas correspondentes de classes flexionáveis, mas neles se esmaeceram a flexão e o significado casual; além disso, em comparação com a palavra de base (aquela da qual se originaram), o significado lexical se alterou ou se isolou, e suas relações com as demais palavras da frase são diferentes das relações das classes flexionáveis.

O esmaecimento do significado casual às vezes é tão sutil que, ao estudar as relações desse tipo de palavras com os advérbios, de fato se encontram sérias dificuldades.

Como se aborda a questão do processo de adverbialização das classes flexionáveis de palavras na literatura linguística soviética russa?

Segundo A. B. Šapiro, muitos autores trataram em seus trabalhos do processo de adverbialização dos casos do russo (com e sem preposições), mas esse processo teria sido apresentado com maior clareza por A. M. Peškovskij³. Portanto, cabe-nos aqui expor as ideias de A. M. Peškovskij.

Ao examinar diversos casos de transição entre classes de palavras, A. M. Peškovskij salienta que a maioria deles ocorre justamente no domínio dos advérbios, pois todos os advérbios russos, exceto os chamados «prototípicos» (como здесь, там, тут, тогда, всегда, e alguns outros), surgiram relativamente há pouco tempo a partir de adjetivos e substantivos.

² Jan Ot rębski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, część I, gramatyka, 419, Kraków, 1934.

³ Проф. А. Б. Шапиро, Об образовании наречий в современном русском языке. — „Русский язык в школе“, № I, 31, 1947.

76

A. M. Peškovskis interpreta o processo de adverbialização de adjetivos e substantivos como a «isolação» de um determinado caso do sistema geral de declinação. Essa «isolação», diz A. M. Peškovskis⁴, ocorreu de modo extraordinariamente lento. Ele enumera⁵ pelo menos sete fatores que provocariam essa «isolação», a saber: 1. «o fato de os demais casos saírem gradualmente de uso, desaparecerem»; 2. «o fato de começarem a ser usados com um significado da palavra inteira diferente daquele com que se usa o caso correspondente»; 3. «o fato de o próprio caso correspondente começar a ser usado não com o significado de seu caso ou não com o significado da palavra inteira com que se usam os demais casos»; 4. «o fato de adquirir alguma diferença sonora em comparação com os outros casos, sem contar as diferenças que já possuía enquanto caso separado»; 5. «o fato de todos os demais casos adquirirem essa diferença»; 6. «o fato de a preposição se fundir com o caso numa só noção e arrancá-lo do sistema»; 7. «a combinação de todos ou de alguns desses fatores (o que, aliás, ocorria com maior frequência)».

A. B. Shapiro⁶ observa corretamente que todos esses fatores apontados por A. M. Peškovskis são, na realidade, apenas possíveis consequências da adverbialização de substantivos e adjetivos, e não suas causas, pois o que mais determina a passagem de várias formas a advérbios é seu uso como palavras circunstanciais, sua função circunstancial no sintagma. Essa função circunstancial sobrepuja o significado objetivo da palavra; daí decorre tudo o que isola o próprio caso e enfraquece seu significado, que acaba por desaparecer completamente com o tempo, e a antiga forma casual passa inteiramente a advérbio.

Essas observações de A. B. Shapiro também se aplicam ao processo de adverbialização das formas flexionadas das palavras na língua lituana. Também aqui se passa do substantivo ao advérbio por meio da função circunstancial da palavra, do enfraquecimento de seu significado objetivo e formal, da isolação do caso e, por fim, do desaparecimento completo de seu significado.

Se, juntamente com A. B. Shapiro, reconhecemos os fatores acima mencionados, apontados por A. M. Peškovskis, como possíveis consequências da adverbialização de substantivos e adjetivos, é interessante verificar se, na língua lituana, o acusativo de tempo, que, como vimos, às vezes é considerado advérbio, tem alguma relação com pelo menos uma dessas consequências. A observação não fornece uma resposta inteiramente afirmativa.

Antes de tudo, é preciso salientar que, para todos os substantivos (antigos e recém-formados) usados no acusativo de tempo, também são usados todos os demais casos. Se o uso de alguns casos não é intensivo ou às vezes é mais difícil, isso ainda não significa que eles não existam potencialmente.

Além disso, no sistema de declinação todos os casos dessas palavras são usados com praticamente o mesmo significado da «palavra inteira». Por exemplo, se tomarmos a palavra dieną, «período do amanhecer ao anoitecer», veremos que, em todos os casos usados, se mantém o mesmo significado da palavra:

Fala depressa, o dia é curto B. Dienós já ilga Krns. Dienai kelio nuo čia riogso kalnas Pč. Piktą dieną reik su piktžole pravaryt Sch77.

⁴ А. М. Пешковский, Русский синтаксис в научном освещении, изд. 4-ое, 129, М., 1934.

⁵ No mesmo lugar.

⁶ Проф. А. Б. Шапиро, Об образовании наречий в современном русском языке. – „Русский язык в школе“, №1, 31—32, 1947.

77

O doente melhorou novamente durante o dia Šlap. Durante o dia, eles percorrerão as três escolas Grš. Num dia assim, não se pode sair a lugar nenhum Rm. Dê-lhe muitas lembranças minhas KII318. Essa roupa é só para os dias quentes Šlap. Naquele dia estava quente Er. Naqueles poucos dias, eles avançaram da melhor maneira em seu aprendizado do alfabeto rš. Não se trabalha muito em dias tão nublados Rdm⁷.

Os exemplos também mostram que o acusativo ainda conserva o seu significado de caso. Em cada caso, percebemo-lo aqui como acusativo de complemento, ali como acusativo de tempo, e ainda como acusativo de circunstância.

Por fim, foneticamente (pela posição do acento ou pela entonação) o acusativo de tempo não se distingue aqui em nada dos outros acusativos dessa palavra.

Se examinássemos de maneira semelhante também as outras palavras usadas no acusativo de tempo, veríamos igualmente que as suas formas de acusativo temporal não estão relacionadas com os efeitos de adverbialização dos substantivos e adjetivos mencionados acima. Portanto, nem o próprio isolamento do acusativo de tempo em relação ao sistema geral de declinação, nem a sua adverbialização podem ser de grau significativo.

No entanto, mesmo tendo tudo isso em conta, de modo algum se deveria esquecer que os acusativos de tempo de alguns substantivos usados sem determinantes diferem, ainda assim, em certos aspectos do significado dos outros casos da mesma palavra, bem como dos acusativos de tempo usados com determinantes.

Tomemos acusativos de tempo usados sem determinantes, que designam certos períodos do dia, partes do dia ou estações do ano (dieną, naktį, rytą, vakarą, pavasarį, vasarą, rudenį, žiemą). De fato, diante desses acusativos de tempo usados sem determinantes, ninguém duvidará de que o seu significado se tornou um pouco mais geral, podendo-se dizer até certo ponto abstrato. Por exemplo, nas frases: Ateik dieną, o ne vakare ir Ateik kitą dieną, no primeiro caso dieną significa, em geral, «durante o dia», e não num momento específico do dia; no segundo caso, a expressão kitą dieną já enfatiza um prazo determinado, e não simplesmente o período diurno. Isso explica precisamente a tendência de alguns linguistas (por exemplo, J. Otrębski) a considerar advérbios esses acusativos de tempo de significado generalizado, sobretudo porque, nesse caso, a generalidade do significado é reforçada pelo uso dos acusativos mencionados apenas em função adverbial na frase. E o uso, como já se observou acima, é justamente o que primeiro determina a adverbialização das formas casuais.

Assim, certa generalidade de significado e a função exclusivamente circunstancial aproximam consideravelmente esses acusativos de tempo usados sem determinantes dos advérbios, deixando-os como que numa fase intermediária entre os casos do substantivo e os advérbios.

Ao estudar o processo de adverbialização das formas casuais do substantivo, especialmente nos casos em que há dúvida sobre se algum caso nominal já se converteu definitivamente em advérbio, os linguistas frequentemente propõem ainda outro critério de decisão: a possibilidade ou impossibilidade de esse caso receber determinantes adjetivais. Se o âmbito de uso de algum substantivo ou de uma forma casual específica sua é sintaticamente limitado, diminui a quantidade de determinantes que com ele concordam⁸. «A perda completa da possibilidade de ser determinado por um adjetivo significa que o substant-

⁷ Ver J. Balčikonis (org.), Lietuvių kalbos žodynas, 2, 343, 1947.

⁸ В. В. Виноградов, Русский язык, 380, М. — Л., 1947.

78

“a passagem da forma nominal para advérbio. Uma diminuição acentuada dessa capacidade é um sintoma de um estado de transição”⁴⁹.

Tomemos agora as formas do acusativo temporal da língua lituana e vejamos como, quando e em que grau podem ser determinadas por modificadores adjetivais e outros.

1. Acusativo temporal com modificadores concordantes: a. adjetivais: na tarde dos mortos, na última noite, no outono dos mortos, na noite mais noturna; b. pronominais: naquele instante, bem no meio do verão, desta vez, nesse mesmo dia, nesse dia, no dia seguinte, um dia, naquela manhã, uma manhã, neste outono, naquele outono, nesse mesmo outono, naquela noite, uma noite, naquela tarde, nessa mesma tarde, no auge da temporada de trabalho, no ano seguinte, nesta horinha, neste inverno, na próxima primavera, uma tarde; c. pronominais e adjetivais: numa hora tão solene, num dia tão belo, naquele momento feliz, naquela mesma manhã chuvosa; d. participiais: no dia seguinte, no outono passado, no verão retrasado, na noite passada.

2. Acusativo temporal com modificadores concordantes e não concordantes: naquela noite de outono, naquela primavera eleitoral, num dia de primavera, num feriado tão típico do período pós-Natal, numa tarde quente de verão.

3. Acusativo temporal com modificadores não concordantes: no dia da representação, no mês da colheita, na primavera eleitoral.

Os exemplos já apresentados mostram claramente que, em lituano, as palavras que funcionam como acusativo temporal podem ser amplamente determinadas tanto por modificadores concordantes (adjetivais, pronominais, numerais e participiais) quanto por modificadores concordantes juntamente com não concordantes, ou apenas por modificadores não concordantes. É evidente que, nos casos em que há qualquer modificador, não se pode falar em adverbialização do acusativo temporal, pois o próprio modificador já realça o significado casual do acusativo temporal; enquanto esse significado de caso se mantiver claramente, a palavra ainda não se terá transformado em advérbio.

Nos exemplos apresentados, o significado casual do acusativo temporal é reforçado tanto pelos modificadores concordantes, que também aparecem no mesmo caso, quanto pelos não concordantes, que se ligam à forma do acusativo temporal por uma relação de regência. Em ambos os casos, ainda temos substantivos claros. Mesmo em combinações como na noite mais noturna, o significado de caso permanece, pois aqui é reforçado por um adjetivo de formação particular, concordando com um substantivo da mesma raiz.

Alguns substantivos que expressam noções de tempo, como: instante, momento, hora, semana, mês, ano etc., não podem ocorrer de modo algum no acusativo temporal (e não no sentido de ocasião!) sem modificador. Na língua literária, substantivos como fim da tarde, entardecer, noite, época de trabalho intenso, tarde e semelhantes também são usados no acusativo temporal, em geral, apenas com modificadores. Isso também evidencia o caráter substantivo das formas do acusativo temporal e a permanência de seu significado casual nos casos em que o acusativo temporal tem modificadores.

Se há algo em comum entre os acusativos temporais usados com modificadores, por um lado, e os advérbios, por outro, é apenas seu significado temporal, que, de resto, é mais característico dos advérbios de tempo, bem como sua função sintática: tanto o acusativo temporal do substantivo quanto o advérbio de tempo são usados na oração para expressar uma circunstância de tempo.

Б. Б. Виноградов, Русский язык, 308–381, М. – Л., 1947.

79

É aí que termina a semelhança entre os acusativos de tempo usados com determinantes e os advérbios. A própria natureza de uns e de outros, suas relações sintáticas com as demais palavras da oração e, por vezes, suas características formais continuam sendo de natureza distinta.

No entanto, certo grupo de substantivos já mencionado, que normalmente designa períodos do dia, da semana e do ano (dieną, naktį, rytas, žiema, vasara, pavasaris, ruduo, pirmadienis, antradienis, trečiadienis...), é usado no acusativo de tempo tanto com determinantes quanto sem nenhum determinante. Aqui, talvez se destaque um pouco o acusativo de tempo do substantivo vakaras, que, sem determinante, temos pouca tendência a usar, pelo menos na língua literária, provavelmente porque, ao lado do acusativo, temos aqui o locativo de tempo vakare, usado sobretudo sem determinante e quase completamente convertido em advérbio. Os acusativos de tempo com e sem determinantes também são usados com substantivos como kartas, sykis.

Os acusativos de tempo de todas essas palavras, quando não têm determinantes, aproximam-se dos advérbios mais do que em qualquer outro uso desse caso. Os acusativos de tempo dos substantivos mencionados, quando usados sem determinantes, têm um significado lexical um tanto diferente — mais geral e abstrato — do que nos casos em que ocorrem com determinantes.

Às vezes, certos advérbios de tempo, como anksti, vėlai, vakar, rytoj, são usados em posição pré-nominal com alguns desses acusativos de tempo. Eles não reforçam em nada o significado do caso; pelo contrário, chegam a eclipsá-lo, como se formassem com os acusativos locuções adverbiais fossilizadas, por exemplo: anksti rytą, rytoj naktį, vėlai rudenį, rytoj rytą; compare-se também a expressão dialetal vidury naktį.

Cabe observar também que locuções de acusativos de tempo como dieną naktį, dieną naktele, dieną ir naktį, rytą vakarą, žiemą vasarą, normalmente usadas sem determinantes, também costumam ter um significado muito generalizado e aproximam-se bastante dos advérbios, convertendo-se quase completamente em locuções adverbiais.

A aproximação aos advérbios dos acusativos de tempo usados sem determinante tampouco é igual em todos os casos. Isso depende do significado lexical de palavras específicas ou de grupos de palavras. Por exemplo, acusativos de tempo como kartą, sykį, dieną, naktį, rytą, vakarą, pavasarį, vasarą, rudenį, žiemą aproximam-se mais dos advérbios do que pirmadienį, antradienį, trečiadienį... É especialmente difícil distinguir dos advérbios os acusativos de tempo das palavras kartas, sykis, pois seu significado é muito generalizado; além disso, nessas palavras, é somente o acusativo de tempo que possui um significado temporal mais forte e, justamente por essas características semânticas, começa a se isolar um pouco do sistema de declinação. No entanto, o fato de poderem ter determinantes não nos permite excluir inteiramente dos substantivos nem mesmo as palavras que mais se aproximaram dos advérbios.

J. Jablonskis nunca classificou entre os advérbios, em nenhuma de suas obras, os acusativos de tempo usados com ou sem determinantes, embora compreenda de modo bastante amplo a categoria do advérbio, incluindo nela, em certos casos, até mesmo o infinitivo, e considerando, sem exceção, o supino e o particípio indeclinável como advérbios. J. Endzelīnas tampouco considera esses acusativos advérbios; em suas obras, ao ilustrar os advérbios derivados do acusativo nas línguas letã e lituana, apresenta apenas advérbios como šiandien (la. šūodien), šiąnakt (la. šūonakt), šįmet (la. šūogad), vienasỹk (la. viēnreiz), e ainda: letão drusku, drusciņ, šūorit,

80

šiovakar, šūonedėl, šiuosasar, rīt(u), mencionando também as formas latgalianas vosor e žiem, que seriam de origem acusativa ou instrumental¹⁰.

Além do acusativo de tempo, também os acusativos de duração, frequência e permanência exercem na oração a função de adjuntos de tempo da ação ou do estado.

Com o primeiro deles, respondemos às perguntas: por quanto tempo? durante quanto tempo? (Durante todo aquele dia, e também no dia seguinte, fez calor e os Taručiai sentiram-se bem CvRVIII1118. Por um instante, foi possível ver um grupo de pessoas surgir na colina ib225).

J. Jablonskis não distingue o acusativo de frequência nem sequer emprega esse termo, mas apresenta exemplos de seu uso ao tratar do “acusativo de duração, distância e percurso”¹¹. Com o acusativo de frequência, respondemos à pergunta: com que frequência? (compare-se: Todas as manhãs, ainda antes do amanhecer, Kerpelė atravessava agora a rua a passos largos Blt¹sPvas252).

Com o acusativo de permanência (que J. Jablonskis trata separadamente, embora na realidade se aproxime mais do acusativo de “duração, distância e percurso” do que o acusativo de frequência), respondemos às perguntas: por quanto tempo? durante quanto tempo? J. Jablonskis o distingue unicamente com base no fato de ser usado “mais frequentemente depois de verbos de movimento ou deslocamento, para indicar que alguém se afasta, sai ou para por algum tempo, fica, passa uma temporada, descansa...”¹² (por exemplo, O guarda afastou-se da guarita por um minutinho JbL76).

Só se pode falar de uma aproximação mais acentuada de todos esses acusativos aos advérbios nos casos em que não têm determinantes. Mas, mesmo aqui, o grau dessa aproximação depende da natureza de cada palavra ou locução.

Por seu significado temporal e sua função de adjunto na oração, aproximam-se mais claramente dos advérbios acusativos como trupūtį, trupūčiuką, galėlį, galiuką, mažumą, mažumėlę, akimirka, valandėlę, dieniukę, dienelę, kartą, sykį (ne kartą, ne sykį), kąs dieną, kąs rytą, kąs metą, kąs vakarą, kąs žiemą, kąs vasarą, visą dieną, kitą sykį e suas locuções com outras palavras.

A aproximação dessas palavras e de suas locuções aos advérbios e às locuções adverbiais não é menor do que a dos acusativos de tempo tratados anteriormente. Isso se evidencia pelo fato de que algumas delas, por exemplo: trupūtį, trupūčiuką, mažumėlę, tendem a não ter determinantes na língua, enquanto as locuções kąs dieną, kąs rytą... tendem a uma adverbialização completa (kasdieną, kasdien, kasdie...). No entanto, não se pode considerar que os acusativos mencionados, nem suas locuções com outras palavras de terminação não reduzida (dieną, kitą sykį), estejam completamente adverbializados, pois não se isolaram inteiramente do sistema de declinação; ao lado deles, continuam a ser usados outros casos. Além disso, esses acusativos ou suas locuções não perderam por completo a possibilidade de ter determinantes (até mesmo a locução kąs + galininkas pode ter determinantes, por exemplo: kąs mielą dienelę, kąs žiemą dienelę).

Juntamente com os acusativos que expressam quantidade de tempo, é preciso mencionar também os acusativos pelos quais exprimimos a quantidade de uma coisa, de uma propriedade ou de uma ação. Esses acusativos frequentemente ocorrem nas mesmas formas usadas para expressar quantidade de tempo, por exemplo: kruopelę, kruopelytę, kruopelytę, gėlą, galėlį, galiūtį, galiuką, trupūtį, tru-

¹⁰ Cf. J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 600, Rīgā, 1951, e também seu Baltu valodu skaņas un formas, 228, Rīgā, 1948.

¹¹ Cf. Rygiškių Jonas, Linksniai ir prielinksniai, 74, Kaunas, 1928.

¹² Cf. ibid., 75–76.

6. Kalbotyros klausimai II.

81

um pouquinho, um tiquinho, um tantinho, um pedaço (<polonês szmat) etc., cf. também formas não usadas na língua literária e desnecessárias para ela um pouquinho, um pouquinho, um tantinho, um tiquinho, um pouquinho (<alemão bischen).

Esses acusativos, desempenhando na frase a função de adjunto adverbial de quantidade e modo, também se aproximam consideravelmente dos advérbios, mas não se adverbializam por completo, assim como os acusativos que funcionam como adjuntos adverbiais de tempo e não têm modificadores.

Assim, vemos que os acusativos de substantivos usados para expressar adjuntos adverbiais da frase, embora se aproximem consideravelmente dos advérbios, sobretudo nos casos em que não têm modificadores, não conseguem, contudo, formar na língua lituana atual um tipo minimamente bem definido de advérbios acusativos simples (não compostos). No máximo, poder-se-ia dizer desses acusativos que se encontram indubitavelmente numa fase intermediária entre o substantivo e o advérbio.

Em geral, é preciso salientar que o acusativo do substantivo (tanto no singular como no plural) é um dos casos que, mesmo quando funciona como adjunto adverbial, não tende a adverbializar-se em sua forma plena (com a desinência preservada), exceto nos casos de encurtamento e, sobretudo, de junção com outras classes gramaticais ou outras palavras (kart¹³<kartą, vakar<vakarą¹⁴, šiandien, šiandieną<šian dienan, šįnakt<šią naktį, vienąkart<vieną kartą, šįmet<šį metų, anąsyk<aną sykį, visadien<viesą dieną...). A propósito, A. Leskynas¹⁵, J. Endzelynas¹⁶ e outros linguistas chegam a derivar vakar do locativo singular. K. Būga, porém, observou a esse respeito: «Que o advérbio vakar... tenha se originado do locativo vakarė, dificilmente alguém na Lituânia acreditará em Leskynas. É claro para todos que vakar é um acusativo truncado, vakarą. De vakarė, teríamos vakar»¹⁷.

É preciso observar que, na língua lituana, são extremamente poucos os acusativos de substantivos com desinência truncada que se adverbializaram sem se fundir com outras classes gramaticais ou outras palavras: há apenas um ou outro (cf. kart, vakar, se este último advérbio realmente se originou de um acusativo).

Muito mais frequentes na língua são os advérbios compostos em acusativo, com um primeiro elemento pronominal, adjetival, numeral e, ocasionalmente, substantival ou adverbial, e um segundo elemento substantival (geralmente um acusativo de substantivo com desinência truncada e, ocasionalmente, com a desinência preservada). Portanto, detenhamo-nos agora um pouco nas tendências de formação desses advérbios, distribuindo-os em alguns grupos.

1. Componente pronominal + substantivo

Essas formações, em que o primeiro componente é um pronome e o segundo, o acusativo de um substantivo com terminações truncadas, deformadas ou (ocasionalmente) preservadas, ocupam o lugar de maior destaque entre os advérbios compostos no acusativo.

¹³ Cf.: Ar kart įgaus protėlį? d.

¹⁴ Não se pode deixar de mencionar aqui que vakar também poderia ser derivado, com igual certeza, do genitivo vakaro.

¹⁵ A. Leskien. Litauisches Lesebuch mit Grammatik und Wörterbuch, 177, Heidelberg, 1919.

¹⁶ J. Endzelīns. Baltu valodu skaņas un formas, 228, Rīgā, 1948.

¹⁷ K. Būga. Kalba ir senovė, 1, 160, Kaunas, 1922.

82

a. Pronome kàs e acusativo do substantivo¹⁸: kasdiẽną, kasdiẽn, kasdiẽ, kasnãkt, kasvãkar, kasšiẽm.

b. Acusativo do pronome tà e acusativo do substantivo com terminações truncadas ou deformadas: tandẽn, tandẽj, tañdėj, tandẽi, tądien, tądien, tądien, tąkart, tąnakt, tąnedėl híbr. “naquela semana; naquele domingo”, tąžiem.

c. Acusativo completo ou truncado e deformado do pronome anàs, anà e componente substantival: anañčės híbr. “naquela ocasião”, anañdien, anańdė, anańdė, anãdien, anãdie, anãdėj, anańdėj, anańdienai, anańdai, anańdai, anańdies, anańdienais, anąkart, anąmẽt, anąmẽt, anąryt, anąšįk, anąvakar.

d. Acusativo dos pronomes šìs, šì e componente substantival: ši̇̀kart, ši̇̀met, ši̇̀ryt, ši̇̀syk, šįvakar¹⁹, šiandieną, šiandien, šiande, ši̇̀ndei, šiandei (= šiandei?), šianđėj, šiañdie, šiandiej, ši̇̀nakt, šiąnakt, šiąnedėl híbr. “nesta semana; neste domingo”, šiąvakar, ši̇̀žiem.

Às vezes, encontram-se aqui nas falas regionais casos ainda mais extraordinários de fusão vocabular; cf. a forma samogícia šianpadiẽną.

e. Acusativo do pronome šiokià e acusativo truncado ou deformado do substantivo dienà: šiokiandėj (šiokiandėi?), šiokiādien.

f. Acusativo do pronome kurì e acusativo truncado do substantivo dienà: kuriādien.

g. Acusativo dos pronomes kìtas, kìta e componente substantival: kitandien, ki-tandie, kitądien, kitādie, kitañdei, kitañdie (cf. ainda a expressão vocabular ainda não fundida kitą dieną, em que ainda se preservam os acentos de ambas as palavras), kitąkart, “noutra ocasião; outrora, antigamente”, kitąmet, kitąmėt, kitąnedėl híbr. “na próxima semana; no próximo domingo”, kitąsyk, “não agora, numa próxima vez; outrora; antigamente; às vezes; anteriormente”.

Às vezes, a terminação do primeiro componente é truncada: kitsyk.

h. Acusativo dos pronomes kiekvienas, kelintas, visas e um elemento nominal truncado: kiekvienąkart, kelintąsyk, visąčės híbr. visądien.

2. Elemento a d j e t i v a l + n o m i n a l

Aqui, na primeira posição, vem o acusativo do adjetivo (geralmente com as terminações preservadas), e na segunda — um substantivo truncado: amžinądien «de modo algum, de maneira nenhuma, nunca; de forma alguma», amžindė «idem», amžindẽn «idem»²⁰, prāstandei «num dia comum, num dia de trabalho», šventądien.

3. Elemento n u m e r a l + n o m i n a l

a. Numeral cardinal e substantivo truncado: vienadien, vienaṅkart, viena-syk, šešìskart, šešìssyk, šimtąkart.

¹⁸ Cumpre observar que, em alguns casos, o segundo elemento truncado desses advérbios também poderia ser de origem nominativa.

¹⁹ A esta formação também pertence a forma encontrada no dialeto de Dusetos šiapavasar. Aqui, com o esmaecimento do significado de gênero, em vez do pronome masculino, empregou-se provavelmente o acusativo feminino, por analogia com os advérbios cujo primeiro elemento é feminino.

²⁰ Às vezes, sobretudo quando a terminação do primeiro elemento está truncada, é impossível determinar se temos um advérbio de forma acusativa, nominativa ou, por fim, instrumental; cf. a expressão fraseológica amžina diena «de modo algum, como alguém vivo, muito, extraordinariamente», na frase Amžina diena nenorėjo slv.

83

b. Numeral ordinal e substantivo truncado: pirmąkart, pirmąsyk, antrąkart, antrądie, antrądien, antrandien, antrandien, antrąryt, antrąsyk, trečiąroz híbr., aštuntądien ²¹.

4. Substantivo ou advérbio + substantivo

Em casos mais raros, o primeiro elemento é o acusativo de um substantivo ou um advérbio, e o segundo, o acusativo de um substantivo (com terminações preservadas ou truncadas): põrąkart, põrąkart, rytorytą «na manhã seguinte», vãkarryt «ontem de manhã», vãkarnakt «ontem à noite».

Esta breve apresentação dos advérbios compostos truncados mostra que alguns dos seus tipos (por exemplo, pronome + substantivo) são extremamente frequentes. A característica comum de todas as formas compostas aqui destacadas é que, na maioria delas, o segundo elemento está truncado. Embora os primeiros elementos sejam bastante variados, o número dos segundos é particularmente limitado. Como segundos elementos, ocorrem sobretudo os acusativos truncados dos substantivos dieną, naktis, rytas, vakaras, vasara, pavasaris, kartas, šykis. Como vemos, são sempre os mesmos acusativos que, também quando não se fundem com outras palavras e funcionam como adjuntos adverbiais de tempo, mais se aproximam dos advérbios, sem, contudo, conseguirem transformar-se inteiramente neles.

Assim, o material que investigámos mostra claramente que o acusativo singular do substantivo, que, devido ao seu forte significado de objeto, não pode sofrer uma adverbialização completa (mesmo nos casos em que funciona como adjunto adverbial e não tem determinantes), ainda assim entra na formação de advérbios, apenas por outras vias e sob outra forma (fundindo-se com acusativos de outras classes de palavras ou com outras palavras e, na maioria das vezes, perdendo a terminação e deformando-se).

Ao observar este material, revela-se ainda outro fenómeno extraordinariamente interessante. Já vimos que os acusativos de tempo com determinantes, isto é, os que formam sintagmas, tendem ainda menos a sofrer adverbialização do que aqueles que não os têm, pois o determinante reforça e salienta demasiado o significado do caso. Contudo, como podemos facilmente observar, os advérbios compostos no acusativo aqui analisados não são, na realidade, senão antigos determinantes e as palavras por eles determinadas que se fundiram. Assim, os acusativos que funcionam como adjuntos adverbiais e têm determinantes também podem, em certas condições, sofrer adverbialização juntamente com esses determinantes. Isso é determinado, antes de mais, pela sua função adverbial.

Esses sintagmas de acusativos nominais que funcionam como adjuntos adverbiais com os pronomes, numerais e adjetivos que os determinam lexicalizam-se no processo de adverbialização, fundindo-se numa única palavra composta, cujo segundo elemento é geralmente deformado (a sua terminação é truncada ou alterada de outro modo). Essa deformação ou alteração das terminações ocorre provavelmente por razões fonéticas, devido à acentuação e à facilidade de pronúncia. Mas a causa mais importante da alteração e deformação das terminações é, neste caso, o próprio processo de adverbialização: a terminação do caso adverbializado perde a função de indicar o significado do caso; por isso, fica facilmente sujeita a alterações fonéticas e à deformação.

²¹ É interessante que, em alguns dialetos, advérbios compostos truncados desse tipo também se formem, ao que parece, a partir de genitivos; cf. vienokart, pirmokart, (Vienokart skrenda pulkas krunkų [corvos] Bien. Pirmokart nuvė vyresnysai sūnus vartuit [guardar] ib.). Vienokart, pirmokart provavelmente resultaram aqui dos sintagmas vieno karto, pirmo karto.

84

Por fim, é preciso observar ainda que os advérbios aqui analisados são também testemunhos de um passado remoto. A terminação antiga do acusativo, por vezes preservada no primeiro elemento (cf. kitandie<kitan dienan), mostra que advérbios desse tipo vêm sendo formados em lituano desde tempos muito antigos, quando as antigas terminações do acusativo com o som n ainda permaneciam intactas.

Entre os advérbios acusativos compostos reduzidos incluem-se também formações cujo primeiro elemento é a preposição per, e o segundo, um acusativo nominal reduzido, por exemplo: percien hibr. (<per cienia) «demais», perdien pergavėn, hibr. «durante a Quaresma», pernakt, pernákį, pernedėl hibr. «durante uma semana; no domingo», perryt «durante toda a manhã», pervá­sar, peržiem, paržiem.

Também aqui, como vemos, os segundos elementos são, em sua maioria, acusativos reduzidos de substantivos que designam períodos do dia, do ciclo diário ou da semana, ou estações do ano. Como em alguns dialetos — por exemplo, em Kaniava (Varėna) — a preposição per é usada com nominativos desses substantivos (per rudū, per žiemą, per vāsarą etc.), em casos isolados também seria possível uma origem nominativa para os advérbios mencionados.

Também é preciso mencionar as locuções preposicionais, às quais se deve o contingente relativamente reduzido de advérbios no acusativo singular que a língua possuía. O primeiro elemento dessas locuções é uma preposição; o segundo, um acusativo nominal (em casos menos frequentes, um nominativo-acusativo de adjetivo neutro ou um acusativo de adjetivo masculino), e por vezes até um substantivo acompanhado de seu adjetivo atributivo ou uma palavra de outra classe gramatical, por exemplo: į valią «suficientemente, completamente»²², per dalį «um pouco», per plauką «por um triz», per šalį «de lado», per velnią «muito, extraordinariamente», per ilgą «com o tempo, durante muito tempo», per ilgą «idem», per visą pilvą «muito, completamente (com o adjetivo kvailas ‘estúpido’)», per vieną «juntos, em conjunto, amontoados», per savę «sozinho, por conta própria», per visądien, per visąnakt, prõ ankštą, prõ auštrą, prõ dieną, prõ naktį, prõ tamsą, prõ pirštus «muito cedo, ao romper da aurora ou ainda antes», «imediatamente antes do amanhecer», «ao anoitecer, quando escurece», «superficialmente, vendo e sem reagir (com o verbo žiūrėti ‘olhar’)», nė prõ šalį «razoavelmente bem», už dyką «de graça, gratuitamente».

O acusativo com terminação conservada, não conseguindo adverbializar-se completamente por si só, forma com preposições ou outros casos locuções adverbiais como dieną į dieną «todos os dias», kamp̃s į kampelį «em cada cantinho», rýts į rytą «todas as manhãs», tvõrą į tvõrą «muito perto, na vizinhança», niẽką gyvą «muito pouco», gyvą velnią «muitíssimo». Mas compare-se estas últimas locuções com expressões como Gyvas kelmas čia tų akmenų Krtn., Šiemet grybų gyvą balą Slm., Ožų laike gyvus kelmus Ggr., nas quais as locuções gyvas kelmas, gyvą balą podem ser declinadas e até variar em número (cf. gyvus kelmus); nesses casos, não se deve considerá-las adverbiais.

Após examinar a relação do acusativo singular com os advérbios e os casos de sua adverbialização, chegamos às seguintes conclusões:

²² Cf. sintagmas no plural que funcionam como adjuntos de modo ou quantidade: à vontade, «em quantidade suficiente» (Eles têm de tudo à vontade Užv.), ao meio-dia «ao meio-dia, durante o dia» (Saltou ao meio-dia G²².), à vista «vendo, testemunhando» (Mente à vista de todos Ds.), «o suficiente, muito» (À vista haverá [será suficiente] Alk.).

85

1. O acusativo singular, devido à sua forte significação objetiva, não tende a adverbializar-se completamente, mesmo quando desempenha a função de adjunto adverbial na frase.

2. Se podemos identificar uma relação um pouco mais estreita do acusativo com os advérbios, isso só ocorre quando se trata de substantivos que designam períodos do dia, do ciclo diário ou da semana, ou estações do ano (dieną, naktį, vakarą, rytą, vasarą, žiemą, rudenį, pavasaris...), ou um tempo muito geral e indefinido (kartas, sykį...).

3. No entanto, quando acompanhados de um modificador, os acusativos desses últimos substantivos voltam a afastar-se dos advérbios, pois os modificadores reforçam seu valor como formas de caso.

4. Os acusativos desses substantivos só podem entrar na categoria dos advérbios como elementos de palavras compostas.

5. Ao fundirem-se com seus modificadores — acusativos de outras classes gramaticais (sobretudo pronomes) —, os acusativos dos substantivos mencionados sofrem em geral deformações: reduzem-se, alteram-se foneticamente. Essa deformação é provocada pelo processo de adverbialização, no qual a terminação deixa de ser um indicador de valor de caso.

6. O primeiro elemento de alguns advérbios compostos de acusativo reduzido, protegido pelo segundo elemento, conserva até os nossos dias a antiga terminação do acusativo com a consoante n. Esse fenômeno demonstra com maior clareza que os processos de fusão dos acusativos de valor temporal com seus modificadores, bem como sua adverbialização e lexicalização, começaram já na mais remota antiguidade, no máximo quando os acusativos das classes gramaticais declináveis ainda conservavam intacta a antiga terminação com o som n.

7. O grupo relativamente reduzido de advérbios compostos de acusativo singular é ampliado por locuções em processo de adverbialização ou já adverbializadas, especialmente construções preposicionais nas quais o acusativo é o portador do significado principal da locução.

8. Mesmo nessas locuções, o elemento mais importante — o portador do significado principal — é, na maioria das vezes, um substantivo.

9. Os acusativos singulares de outras classes gramaticais (não substantivos), quando ocorrem isoladamente, também quase nunca se adverbializam por completo, a menos que se considere adverbial o acusativo do pronome ką em expressões como ką mums rūp Plaučiūns? Dn., ką mums mačys priprovas, ką mūsų triūšeliai? ib.²³. Mesmo esse próprio acusativo pronominal ką só se adverbializa completamente como elemento das locuções tik ką «recentemente» e ką tik «idem» (Tìk ką išėjo i vė sugrįžo Šlap. Ką tik mačiau jį einant pro šalį ib.)²⁴.

²³ Ver E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus. – „Tauta ir žodis“, vol. V, pp. 84–85, Kaunas, 1928.

²⁴ Cf. ibid.

ABREVIATURAS

Alk – Alksnėnai, distrito de Vilkaviškis.

B – Lexikon Lithuanico – Germanicum et Germanico – Lithuanicum,... von Jacobo Brodowski,.. (manuscrito do início do século XVIII [1713–1745], dois volumes).

86

Bien—Bieniūnai, distrito de Dūkštas.

BtšPvas—Juozo Baltušis, Parduotos vasaros, romance de novelas, 1, Editora Estatal de Literatura, Vilnius, 1957. (Os números indicam as páginas).

CvR—Petras Cvirka, Raštai, vols. I—XI, Editora Estatal de Literatura, 1949—1953. (Os números indicam os volumes e as páginas).

d. — canção folclórica.

Dn—Kristijonas Donelaitis (1714—1780), palavra ou frase da língua de seus escritos.

Ds—Dūsetos.

Ėr—Ėriškiai, distrito de Ramygala.

G—Litauische Studien, Auswahl aus ältesten denkmalern... von Dr. Leopold Geitler, Praga, 1875. (Os números indicam as páginas).

Ggr—Gegrėnai, distrito de Seda.

Grš—Grįškabūdis, distrito de Naumiestis.

hibr.—híbrido.

ib—ibidem, no mesmo lugar.

K—Deutsch-litauisches Wörterbuch, de Friedrich Kurschat, 2 partes, Halle a. S., 1870—1874. (Os números indicam as partes e as páginas).

kn.—livro.

Krns—Kriaūnos, Obelių r.

Krtn—Kretingą.

la.—(língua) letã.

Pč—M. Pečkauskaitė-Šatrijos Ragana (1878—1930), palavra ou frase da língua dos seus escritos.

r.—distrito.

Rdm—Rudaminą, Lazdijų r.

Rm—Ramýgala.

rš—palavra ou frase da língua de escritos mais recentes, jornais ou revistas.

Sch—Litauisches Lesebuch und Glossar von A. Schleicher, Prag, 1857. (Skaičiai rodo puslapius).

Slm—Salāmiestis, Vabalninko r.

Slv—Slavikai, Šakių r.

Šlap—Šlapabėržė, Kėdainių r.

t.p. — o mesmo, o mesmo significado.

Užv—Užventis.

VnlP—A. Vienuolis, Puodžiūnkiemis, Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1952. (Skaičiai rodo puslapius).

ŽR—Žemaitė, Raštai, I—IV t., Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1948. (Skaičiai rodo tomus ir puslapius).

SOBRE A ADVERBIALIZAÇÃO DO CASO ACUSATIVO DO SINGULAR NO LITUANO CONTEMPORÂNEO

К. М. УЛЬВИДАС

Resumo

1. O acusativo do singular e do plural no lituano contemporâneo é um dos casos que apresenta a tendência mais fraca para a adverbialização. O claro significado objetivo impede a adverbialização plena do acusativo do singular-

87

mesmo nos casos em que desempenha a função de adjunto circunstancial.

2. De todos os tipos de acusativo do singular, o acusativo temporal distingue-se por uma tendência mais nítida para a adverbialização, mas sobretudo quando designa o próprio decorrer do tempo, e não algum ponto determinado desse decorrer (na «linha do tempo»). Na oração, esse acusativo desempenha a função de adjunto circunstancial de tempo e responde às perguntas: quando? em que momento?

3. O conjunto de substantivos cujo acusativo, em seu sentido temporal, se aproxima em maior ou menor grau do advérbio é bastante restrito. Somente as formas do acusativo do singular de substantivos que designam intervalos temporais específicos, isto é, partes do dia, do dia de 24 horas ou da semana (rytas «manhã», vakaras «noite», dieną «dia», naktį «noite», vidurdienis «meio-dia», vidurnaktis «meia-noite», pirmadienis «segunda-feira», antradienis «terça-feira»…), estações do ano (pavasaris «primavera», vasara «verão», ruduo «outono», žiema «inverno») ou um tempo indeterminado (kartas, sykis «uma vez»), desempenhando a função de adjunto circunstancial de tempo, aproximam-se consideravelmente do advérbio e, se não passam completamente para essa categoria, ocupam, pelo menos, uma posição intermédia entre o substantivo e o advérbio.

4. No entanto, o acusativo do singular dos substantivos mencionados, quando acompanhado de um ou mais determinantes (ankstyba rytą «de manhã cedo», vieną gražią dieną «num belo dia», pati vidurnaktį «à meia-noite em ponto», perėita žiemą «no inverno passado»), afasta-se do advérbio, pois o determinante ou os determinantes reforçam aqui o valor casual do substantivo.

5. O acusativo do singular dos substantivos mencionados só passa plenamente à categoria dos advérbios como componente principal de palavras compostas. Por meio do acusativo do singular desses substantivos forma-se toda uma série de advérbios compostos, cujos primeiros componentes são: a) o pronome kas «o que»; b) o acusativo dos pronomes tas «aquele, este», anas «aquele», šis «este», šioks, toks «tal», kuris «qual», kitas «outro», kiekvienas «cada», visas «todo»; c) o acusativo de alguns adjetivos ou numerais; d) por vezes, o advérbio ou mesmo a preposição per, por exemplo: kasdieną (>kasdien>kasdie) (<kas dieną) «diariamente», anąkart (<aną kartą) «naquela vez», ši vakar (<ši vakarą) «esta noite», šiąžiem (<šią žiemą) «neste inverno», kitamet, kitamėt (<kitą metą) «no próximo ano», kiekvienąkart (<kiekvieną kartą) «todas as vezes», visądien (<visą dieną) «o dia inteiro», šventądien (<šventą dieną) «num dia de festa», antrąsyk (<antrą sykį) «pela segunda vez», rytoytą (<rytoj rytą) «amanhã de manhã», pervasar (<per vasarą) «durante todo o verão» etc.

6. Como se vê pelos exemplos acabados de apresentar, todos os advérbios do tipo mencionado derivam de locuções, cujo segundo componente (e, em casos raros, também o primeiro), no processo de adverbialização e fusão numa única palavra, geralmente perde a sua terminação. Por vezes, observa-se mesmo

88

Ocorre a deformação não apenas da terminação do segundo componente, mas também da própria raiz, bem como a supressão ou alteração da terminação do primeiro componente.

Um exemplo claro dessa deformação são os advérbios compostos formados pelas formas do acusativo singular do pronome anàs „aquele“ e do substantivo dienà, por exemplo: anandien, anande, anądien, anądie, andien, andie, anandiej, anandien, anandienai, anandai, anandai, anandies, anandienais<anan dienan „naquele dia“; compare-se também šįpavasar (em vez de šįpavasar< šį pavasari) „nesta primavera“.

7. O fato de que, em certos casos, o primeiro componente dos advérbios desse tipo conserva a antiga terminação plena do acusativo singular (com a consoante nasal final -n) indica que esse tipo de formação adverbial se constituiu há muito tempo (não depois dos séculos XVI–XVII), quando o acusativo singular conservava a antiga terminação plena com a consoante nasal -n.

A classe dos advérbios compostos formados a partir do acusativo singular é ampliada por combinações fraseológicas adverbializadas ou em processo de adverbialização, especialmente construções preposicionais que incluem o acusativo, por exemplo: į vãlią „à vontade, suficientemente“, pér pláuką „por um fio“, pér vélnią „muito“, pér ilgą „com o tempo“, prõ diẽną „muito cedo, ao amanhecer, antes do nascer do sol“, prõ aũstrą „ao amanhecer“, ryts į rytą „todas as manhãs“, tvord į tvorą „muito perto, cerca com cerca“, etc.

9. O componente principal (portador do significado principal) dessas expressões é, na maioria das vezes, um substantivo.

10. Embora o acusativo singular de substantivos que designam tempo revele, em alguns casos, certa tendência à adverbialização, não se pode dizer o mesmo das outras classes flexionáveis de palavras. A exceção é o acusativo do pronome kàs „o que“ em expressões como ką mums rúp Plaučiūnas? „Que nos importa Plaučiūnas?“ (K. Donelaitis), ką mums mažys pripro vos, ką mūsy trūšeliai? „De que nos servirão os preparativos e toda a nossa lida?“ (idem)²⁵. Contudo, essa forma só se adverbializa plenamente nas combinações tìk ką, ką tìk „agora mesmo, há pouco“, cf.: Tik ką išėjo į vė sugrįžo „Acabou de sair e voltou de novo“ (distrito de Kėdainiai, aldeia de Šlapaberžė)., Ką tik mačiau jį einant pro šalį „Acabei de vê-lo passar“ (idem)²⁶.

²⁵ Veja E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus. — „Tauta ir žodis“, V кн., 84—85, Kaunas, 1928.

²⁶ Cf. idem.