LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI II

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

SOBRE LA ADVERBIALIZACIÓN DEL ACUSATIVO SINGULAR EN EL LITUANO ACTUAL

K. ULVYDAS

En lituano actual puede hablarse de una relación algo más estrecha del caso acusativo con los adverbios, teniendo en cuenta principalmente solo el acusativo del sustantivo. Los acusativos singulares de otras partes declinables de la oración (por ejemplo, los adjetivos y participios, cuyas funciones principales en la oración son expresar el atributo y el predicado nominal compuesto, así como los numerales y los pronombres, para los cuales la función circunstancial tampoco es en absoluto característica) no muestran tendencia a adverbializarse ni, al menos, a acercarse semánticamente a los adverbios (por lo menos en los casos en que aparecen solos, sin formar grupos con sustantivos). Sin embargo, cabe señalar que el carácter adverbial incluso de los acusativos de sustantivo más próximos a los adverbios es relativamente débil.

De todos los tipos de acusativo singular, el acusativo temporal destaca por una relación algo más estrecha con los adverbios y por su tendencia a adverbializarse, pero solo en el uso y el sentido en que expresa sobre todo la duración misma del tiempo, y no un punto definido con precisión dentro de esa duración (la «línea temporal»). Este acusativo temporal funciona en la oración como complemento circunstancial de tiempo y responde a las preguntas: ¿cuándo? ¿en qué momento?

Para este acusativo temporal, en lituano suele emplearse un grupo bastante definido de sustantivos, como: dieną, naktį, rytą, vakarą, pavasarį, vasarą, rudenį, žiemą, vidu(r)naktis, vidu(r)dienis, vidu(r)vasaris, vidu(r)žiemis, pirmadienis, antradienis, trečiadienis y otros, que denotan determinados períodos del día y de la semana, así como las estaciones del año.¹

Por su significado y su relación con los adverbios, los acusativos temporales de las palabras kārtas, svykis no difieren mucho de los acusativos temporales de estos sustantivos, sobre todo cuando expresan un tiempo muy general e indefinido de una acción, un estado o un acontecimiento, y no su frecuencia (compárense los significados de los acusativos kārtą y svykį en dos pares de oraciones: 1. Una vez lo sorprendió [Mačionis] a Mykolas llevando del río dos cubos medio llenos de agua Vn1P138. Bautis, tras aparecer una vez en el pueblo y alborotar a la gente con sus relatos, volvió a desaparecer ŽRII261.; 2. Antanukas, como ya muchas veces

¹ Es interesante que con los acusativos temporales de todos estos sustantivos, usados con el significado que aquí nos ocupa, sea imposible emplear un genitivo de negación. Esto se explica por el vínculo muy débil de esta clase de acusativos temporales con los verbos de la oración.

75

Agnieska enseñó, tomó a Palmutė de la manita y se puso de través VnlP161., Tras mirar alrededor una vez más y acariciar al perro, [Kurmelis] entró desde dentro ŽRII10.

Algunos investigadores de la lengua lituana llaman adverbios a los acusativos temporales de los sustantivos mencionados aquí. Por ejemplo, J. Otrębski considera adverbios temporales derivados de acusativos singulares de sustantivos con función temporal las formas dialectales dzienų, naktį, vasarų, žiemų, pavasarį, rudenį, kartų, correspondientes a las formas de la lengua literaria dieną, naktį, vasarą, žiemą, pavasarį, rudenį, kartą,.²

Sin embargo, hay que subrayar que, al decidir si una palabra o expresión determinada se ha adverbializado o tiene carácter adverbial en lituano, no basta con basarse únicamente en su función semántica o sintáctica, pues, por ejemplo, diversas formas flexivas pueden funcionar en la oración como complementos circunstanciales de tiempo, con preposiciones o sin ellas: distintas construcciones de caso y preposicionales que nadie piensa siquiera en considerar adverbios.

El proceso de adverbialización tanto de las construcciones de caso como de las construcciones preposicionales apenas ha sido abordado por los investigadores de la lengua lituana; por eso no sorprende que el adverbio sea una de las partes de la oración menos estudiadas en las gramáticas lituanas. En la bibliografía gramatical lituana, al tratar el adverbio, por lo general se limita el análisis a los adverbios pronominales y a las formaciones derivadas de otras partes flexivas de la oración que cuentan con formantes específicos, los cuales las distinguen claramente de las partes flexivas de las que proceden. Entretanto, la lengua cuenta, además de esos adverbios, con muchos otros que carecen de formantes adverbiales específicos y tampoco son palabras fragmentarias: su forma externa coincide plenamente con la de las formas correspondientes de las partes flexivas de la oración; sin embargo, en ellas se ha desvanecido el carácter de caso y su significado, y también ha cambiado o se ha aislado su significado léxico en comparación con su palabra base (la palabra de la que proceden); además, sus relaciones con las demás palabras de la oración son distintas de las que mantienen las partes flexivas.

El desvanecimiento del significado de caso a veces es tan leve que, al estudiar la relación de palabras de este tipo con los adverbios, se tropieza efectivamente con serias dificultades.

¿Cómo se aborda la cuestión del proceso de adverbialización de las partes flexivas de la oración en la bibliografía lingüística soviética rusa?

Según A. B. Shapiro, muchos autores han tratado en sus trabajos el proceso de adverbialización de los casos rusos (con preposiciones y sin ellas), pero este proceso está expuesto con mayor claridad en la obra de A. M. Peshkovski³. Por tanto, conviene que expongamos aquí las ideas de A. M. Peshkovski.

Al examinar diversos casos de transición entre partes de la oración, A. M. Peshkovski subraya que la mayoría se encuentra precisamente en el ámbito de los adverbios, pues todos los adverbios rusos, salvo los llamados «prototípicos» (como здесь, там, тут, тогда, всегда, y algunos otros), surgieron hace relativamente poco a partir de adjetivos y sustantivos.

² Jan Ot rębski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, część I, gramatyka, 419, Kraków, 1934.

³ Проф. А. Б. Шапиро, Об образовании наречий в современном русском языке. — „Русский язык в школе“, № I, 31, 1947.

76

A. M. Peškovskis entiende el proceso de adverbialización de adjetivos y sustantivos como la «aislación» de uno de los casos respecto del sistema general de declinación. Esa «aislación», dice A. M. Peškovskis⁴, se habría producido de manera extraordinariamente lenta. Menciona⁵ al menos siete factores que provocarían esa «aislación», a saber: 1. «que los casos restantes fueran desapareciendo poco a poco del uso, que murieran»; 2. «que empezaran a emplearse con un significado distinto del significado de la palabra completa con el que se usa el caso correspondiente»; 3. «que el propio caso correspondiente empezara a emplearse con un significado que no fuera el suyo o con un significado de la palabra completa distinto de aquel con que se usan los casos restantes»; 4. «que adquiriera alguna diferencia fónica con respecto a los demás casos, sin contar las diferencias que ya tenía como caso independiente»; 5. «que todos los casos restantes adquirieran esa diferencia»; 6. «que la preposición se fusionara con el caso en un solo concepto y lo arrancara del sistema»; 7. «la combinación de todos o de algunos de esos factores (que era lo que ocurría con mayor frecuencia)».

A. B. Šapiro⁶ observa acertadamente que todos estos factores señalados por A. M. Peškovskis son, en realidad, posibles consecuencias de la adverbialización de sustantivos y adjetivos, y no sus causas, pues lo más importante para que diversas formas pasen a ser adverbios es su uso como palabras circunstanciales, su función circunstancial en el sintagma. Esa función circunstancial eclipsa el significado objetivo de la palabra; de ahí se deriva todo lo que aísla el propio caso y debilita su significado, hasta que este desaparece por completo con el tiempo y la antigua forma casual se convierte enteramente en adverbio.

Estas observaciones de A. B. Šapiro también son características del proceso de adverbialización de las formas flexivas en lituano. También aquí se pasa del sustantivo al adverbio mediante la función circunstancial de la palabra, el debilitamiento de su significado objetivo y formal, el aislamiento del caso y, finalmente, la desaparición completa de su significado.

Si, junto con A. B. Šapiro, aceptamos que los factores antes mencionados señalados por A. M. Peškovskis son posibles consecuencias de la adverbialización de sustantivos y adjetivos, resulta interesante examinar si el acusativo de tiempo en lituano, que, como hemos visto, a veces se considera un adverbio, guarda alguna relación con al menos uno de esos efectos o no. La observación no ofrece aquí una respuesta plenamente afirmativa.

Ante todo, hay que subrayar que de todos los sustantivos (antiguos y de formación reciente) que aparecen en acusativo de tiempo se emplean también todos los demás casos. Que el uso de algunos casos no sea intensivo o que a veces resulte más difícil no significa que no existan potencialmente.

Además, en el sistema de declinación todos los casos de esas palabras se emplean casi con el mismo significado de la «palabra completa». Por ejemplo, si tomamos la palabra dieną, «periodo desde la mañana hasta la tarde», veremos que en todos los casos empleados se conserva el mismo significado de la palabra:

Habla rápido, el día es corto B. Los días ya son largos Krns. En el camino hacia Dienai, desde aquí se alza una montaña Pč. Para pasar un día malo hay que usar hierba mala Sch77.

⁴ А. М. Пешковский, Русский синтаксис в научном освещении, изд. 4-ое, 129, М., 1934.

⁵ En el mismo lugar.

⁶ Проф. А. Б. Шапиро, Об образовании наречий в современном русском языке. – „Русский язык в школе“, №1, 31—32, 1947.

77

El enfermo volvió a recuperarse durante el día Šlap. Durante el día recorrerán las tres escuelas Grš. En un día así no se puede salir a ninguna parte Rm. Dale de mi parte muchos saludos KII318. Una prenda así es solo para los días cálidos Šlap. Aquel día hizo calor Er. Durante esos pocos días avanzaron de la manera más provechosa con el abecé de sus estudios rš. No es gran cosa trabajar en días tan nublados Rdm⁷.

Los ejemplos también muestran que el acusativo sigue conservando su significado de caso. En cada caso lo percibimos aquí como acusativo de complemento, aquí como acusativo de tiempo y aquí como acusativo de modo.

Por último, fonéticamente (por la posición de su acento o su entonación) el acusativo de tiempo no se distingue aquí en nada de los demás acusativos de esa palabra.

Si examináramos de manera semejante también las demás palabras usadas en acusativo de tiempo, veríamos asimismo que sus formas de acusativo de tiempo no están relacionadas con las consecuencias de adverbialización de sustantivos y adjetivos mencionadas más arriba. Así pues, tampoco la propia separación del acusativo de tiempo del sistema general de la declinación, ni su adverbialización, pueden ser de grado significativo.

Sin embargo, aun teniendo todo esto en cuenta, no debería olvidarse en modo alguno que los acusativos de tiempo de algunos sustantivos, cuando se usan sin modificadores, difieren en su significado, al menos en cierta medida, de los demás casos de esa misma palabra y también de los acusativos de tiempo empleados con modificadores.

Tomemos los acusativos de tiempo usados sin modificadores que expresan ciertos intervalos del día o de la jornada, o estaciones del año (dieną, naktį, rytą, vakarą, pavasarį, vasarą, rudenį, žiemą). En efecto, ante estos acusativos de tiempo empleados sin modificadores, nadie dudará de que su significado se ha vuelto algo más general; podría decirse, incluso, que ha adquirido cierto grado de abstracción. Por ejemplo, en las oraciones: Ateik dieną, o ne vakare ir Ateik kitą dieną, en el primer caso dieną significa en general «durante el día», y no en un momento determinado del día; en el segundo caso, la expresión kitą dieną ya destaca un plazo determinado, y no el tiempo diurno en general. Precisamente esto explica la tendencia de algunos lingüistas (por ejemplo, J. Otrębski) a considerar adverbios tales acusativos de tiempo de significado generalizado, sobre todo porque a esa generalidad de significado se suma el uso de los acusativos mencionados únicamente como complementos circunstanciales. Y el uso, como ya se ha señalado más arriba, es precisamente lo que determina ante todo la adverbialización de las formas casuales.

Por consiguiente, cierto grado de generalidad semántica y la función exclusiva de complemento circunstancial acercan considerablemente a los adverbios esos acusativos de tiempo usados sin modificadores, dejándolos en una especie de estadio intermedio entre los casos del sustantivo y los adverbios.

Al estudiar el proceso de adverbialización de las formas casuales del sustantivo, especialmente en los casos en que se duda de si algún caso nominal ha pasado ya definitivamente a ser un adverbio, los lingüistas suelen proponer otro criterio para decidir: la posibilidad o imposibilidad de que ese caso lleve modificadores adjetivales. Si el ámbito de uso de un sustantivo o de una forma casual particular suya está sintácticamente restringido, disminuye la cantidad de modificadores que concuerdan con él⁸. «La pérdida completa de la posibilidad de ser determinado por un adjetivo significa que el sustanti-

⁷ Žr. J. Balčikonis (red.), Lietuvių kalbos žodynas, 2, 343, 1947.

⁸ В. В. Виноградов, Русский язык, 380, М. — Л., 1947.

78

la transición de la forma a adverbio. Una disminución marcada de esa capacidad es síntoma de un estado de transición»⁴⁹.

Tomemos ahora las formas del acusativo temporal en lituano y veamos cómo, cuándo y en qué medida pueden llevar modificadores adjetivales y de otro tipo.

1. Acusativo temporal con modificadores concordados: a. adjetivales: la tarde de los difuntos, la última noche, el otoño de los difuntos, la noche más nocturna; b. pronominales: en ese instante, en pleno verano, esta vez, ese mismo día, ese día, al día siguiente, un día, esa mañana, una mañana, este otoño, ese otoño, ese mismo otoño, esa noche, una noche, esa tarde, esa misma tarde, en plena temporada de trabajo, el año siguiente, en este ratito, este invierno, la próxima primavera, una tarde; c. pronominales y adjetivales: en una hora tan solemne, en un día tan hermoso, en ese feliz instante, en esa misma mañana lluviosa; d. participiales: el día siguiente, el otoño pasado, el verano antepasado, la noche pasada.

2. Acusativo temporal con modificadores concordados y no concordados: aquella noche otoñal, aquella primavera electoral, un día de primavera, un día festivo de ese período posterior a la Navidad, una calurosa tarde de verano.

3. Acusativo temporal con modificadores no concordados: el día de la representación, el mes de la siega, la primavera electoral.

Los ejemplos ya presentados muestran claramente que, en lituano, las palabras que aparecen en acusativo temporal pueden llevar ampliamente modificadores concordados (adjetivales, pronominales, numerales y participiales), tanto en combinación con modificadores no concordados como únicamente con estos últimos. Es evidente que, cuando hay cualquier tipo de modificador, no cabe hablar de adverbialización del acusativo temporal, pues el propio modificador subraya el significado de caso del acusativo temporal; mientras ese significado de caso se conserve claramente, la palabra aún no se ha convertido en adverbio.

En los ejemplos dados, el significado de caso del acusativo temporal se ve reforzado tanto por los modificadores concordados, que también aparecen en ese mismo caso, como por los no concordados, que se relacionan con la forma del acusativo temporal mediante una relación de régimen. En ambos casos seguimos teniendo sustantivos claramente identificables. Incluso en una combinación como naktį nakčiausią, se conserva el significado de caso, pues aquí lo refuerza un adjetivo de formación peculiar e individual, concordado con un sustantivo de la misma raíz.

Algunos sustantivos que expresan conceptos temporales, como instante, ratito, hora, semana, mes, año, etc., no pueden aparecer en absoluto en acusativo temporal sin modificador (en sentido temporal, ¡no como ocasión!). En la lengua literaria, sustantivos como atardecer, tarde, noche, temporada de trabajo, sobremesa y similares también se usan en acusativo temporal, por lo general, solo con modificadores. Esto también demuestra el carácter nominal de las formas del acusativo temporal y la conservación de su significado de caso cuando el acusativo temporal lleva modificadores.

Si hay algo en común entre los acusativos temporales usados con modificadores, por un lado, y los adverbios, por otro, es únicamente su significado temporal, que por lo demás es el más característico de los adverbios de tiempo, así como su función sintáctica: tanto el acusativo temporal del sustantivo como el adverbio de tiempo se emplean en la oración para expresar un complemento circunstancial de tiempo.

Б. Б. Виноградов, Русский язык, 308–381, М. – Л., 1947.

79

Ahí termina también la semejanza entre los acusativos temporales usados con determinantes y los adverbios. La naturaleza misma de unos y otros, sus relaciones sintácticas con las demás palabras de la oración y, a veces, sus características formales siguen siendo de índole distinta.

Sin embargo, cierto grupo de sustantivos ya señalado anteriormente, que suelen expresar períodos del día, de la semana y del año (dieną, naktį, rytas, žiema, vasara, pavasaris, ruduo, pirmadienis, antradienis, trečiadienis...), se usa en acusativo temporal tanto con determinantes como sin ninguno. Quizá aquí se distinga un poco el acusativo temporal del sustantivo vakaras, que tendemos a usar sin determinante muy poco, al menos en la lengua literaria, probablemente porque junto al acusativo tenemos aquí el locativo temporal vakare, usado precisamente sobre todo sin determinante y convertido casi por completo en adverbio. Los acusativos temporales con determinantes y sin ellos se usan también con sustantivos como kartas, sykis.

Los acusativos temporales de todas estas palabras, cuando no llevan ningún determinante, son precisamente los que más se acercan a los adverbios, más que en cualquier otro caso de uso de este mismo caso. Los acusativos temporales de los sustantivos mencionados, usados sin determinantes, tienen un significado léxico algo distinto —más general y abstracto— que cuando aparecen con determinantes.

A veces, ciertos adverbios temporales, como anksti, vėlai, vakar, rytoj, se anteponen a algunos de esos acusativos temporales; no refuerzan en absoluto el significado del caso, sino que, por el contrario, lo eclipsan aún más, como si formasen junto con los acusativos locuciones adverbiales lexicalizadas, por ejemplo: anksti rytą, rytoj naktį, vėlai rudenį, rytoj rytą; compárese también la expresión dialectal vidury naktį.

Asimismo, cabe señalar que también locuciones con acusativos temporales como dieną naktį, dieną naktele, dieną ir naktį, rytą vakarą, žiemą vasarą, que suelen usarse sin determinantes, tienen también por lo general un significado sumamente generalizado y se acercan mucho a los adverbios, convirtiéndose casi por completo en locuciones adverbiales.

El grado en que los acusativos temporales usados sin determinante se acercan a los adverbios tampoco es igual en todos los casos. Depende del significado léxico de cada palabra o grupo de palabras. Así, acusativos temporales como kartą, sykį, dieną, naktį, rytą, vakarą, pavasarį, vasarą, rudenį, žiemą se acercan más a los adverbios que pirmadienį, antradienį, trečiadienį.... Resulta especialmente difícil distinguir de los adverbios los acusativos temporales de las palabras kartas, sykis, pues su significado es muy general; además, de estas palabras solo el acusativo temporal tiene un significado temporal más marcado y, precisamente por las peculiaridades de su significado, empieza a aislarse un poco del sistema de casos. Sin embargo, la posibilidad de llevar determinantes nos impide excluir por completo de la categoría de los sustantivos incluso las palabras que más se han acercado a los adverbios.

J. Jablonskis tampoco clasificó nunca entre los adverbios, en ninguno de sus trabajos, los acusativos temporales usados con determinantes y sin ellos; por lo demás, entiende la categoría del adverbio en sentido muy amplio, pues en ciertos casos incluye en ella incluso el infinitivo y considera adverbios el gerundio en -damas y el participio indeclinable sin excepción alguna. J. Endzelīnas tampoco considera adverbios estos acusativos; en sus obras, al ilustrar los adverbios de origen acusativo en letón y lituano, solo ofrece adverbios como šiandien (la. šūodien), šiąnakt (la. šūonakt), šįmet (la. šūogad), vienasỹk (la. viēnreiz), y además los letones drusku, drusciņ, šūorit,

80

šiovakar, šūonedėl, šiuosasar, rīt(u), mencionando a la vez las formas latgalianas vosor y žiem, que serían de origen acusativo o instrumental¹⁰.

Además del acusativo temporal, los acusativos que expresan duración, frecuencia y estancia desempeñan en la oración la función de complementos circunstanciales de tiempo de una acción o un estado.

Con el primero de ellos respondemos a las preguntas: ¿durante cuánto tiempo?, ¿por cuánto tiempo? (Durante todo ese día y también el siguiente hizo buen tiempo y se estaba bien en casa de la familia Tarutis CvRVIII1118. Durante un ratito se veía cómo aparecía en la colina un grupo de personas ib225).

J. Jablonskis no distingue el acusativo de frecuencia ni emplea siquiera tal término; sin embargo, ofrece ejemplos de uso de este acusativo al hablar del «acusativo de duración, distancia y recorrido»¹¹. Con el acusativo de frecuencia respondemos a la pregunta: ¿con qué frecuencia? (compárese: Cada mañana, todavía antes del amanecer, Kerpelė avanzaba ahora a paso lento por la calle Blt¹sPvas252).

Con el acusativo de estancia (que J. Jablonskis trata por separado, aunque en realidad se aproxima al acusativo «de duración, distancia y recorrido» más que el acusativo de frecuencia) respondemos a las preguntas: ¿durante cuánto tiempo?, ¿por cuánto tiempo? J. Jablonskis lo distingue basándose únicamente en que se usa «por lo general después de verbos de movimiento o desplazamiento para indicar que alguien se retira, se marcha o se detiene, se queda un tiempo, va de visita, descansa...»¹² (por ejemplo, El vigilante se apartó un minutito de la ventanilla JbL76).

También solo cabe hablar de un acercamiento más marcado de todos esos acusativos a los adverbios cuando carecen de determinantes. Pero incluso aquí el grado de ese acercamiento depende de la índole de cada palabra o de sus combinaciones.

Por su significado temporal y su función circunstancial en la oración, se acercan más claramente a los adverbios acusativos como un poquito, un poquitín, un poco, una pizca, un tantito, un momentito, un instante, un ratito, un día, un día entero, una vez, alguna vez (no una sola vez, no una sola vez), algún día, alguna mañana, algún tiempo, alguna tarde, algún invierno, algún verano, todo el día, otra vez y así sucesivamente.

El grado en que estas palabras y sus combinaciones se acercan a los adverbios y a las locuciones adverbiales no es menor que el de los acusativos temporales examinados anteriormente. Lo demuestra el hecho de que algunas de ellas, por ejemplo trupūtį, trupūčiuką, mažumėlę, no suelen llevar determinantes en absoluto en el habla, y que las combinaciones kąs dieną, kąs rytą... tienden a adverbializarse por completo (kasdieną, kasdien, kasdie...). Sin embargo, ni los acusativos mencionados ni sus combinaciones con otras palabras de flexión completa (dieną, kitą sykį) pueden considerarse totalmente adverbializados, pues no se han aislado por completo del sistema de casos y siguen usándose junto a ellos otros casos; además, esos acusativos y sus combinaciones no han perdido por completo la posibilidad de llevar determinantes (incluso la combinación kąs + galininkas puede llevar determinantes, por ejemplo: kąs mielą dienelę, kąs žiemą dienelę).

Junto con los acusativos que expresan cantidad de tiempo, hay que señalar también aquellos con los que expresamos la cantidad de una cosa, una cualidad o una acción. Estos acusativos suelen adoptar las mismas formas que expresan también cantidad de tiempo, por ejemplo: una pizquita, una pizca, una pizca, mucho, un poco, una pizca, un poquito, un poquito, un poqui-

¹⁰ Véase J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 600, Rīgā, 1951, así como su Baltu valodu skaņas un formas, 228, Rīgā, 1948.

¹¹ Véase Rygiškių Jonas, Linksniai ir prielinksniai, 74, Kaunas, 1928.

¹² Véase la misma obra, 75–76.

6. Kalbotyros klausimai II.

81

putėli, trupučūka, truputytį, šmotą (<lenkų szmat) y etc.; compárese también las formas que no se usan en la lengua literaria y que esta no necesita: biški, biški, biškėlį, biškutį, biskiučiuką (<vokiečių bischen).

Estos acusativos, al desempeñar en la oración la función de complementos circunstanciales de cantidad y modo, también se aproximan considerablemente a los adverbios, pero no llegan a adverbializarse por completo, al igual que los acusativos que funcionan como complementos circunstanciales de tiempo y carecen de modificadores.

Así, vemos que los acusativos de sustantivos empleados para expresar complementos circunstanciales de la oración, aunque se aproximan considerablemente a los adverbios, sobre todo en los casos en que carecen de modificadores, no logran constituir en el lituano actual un tipo de adverbios acusativos simples (no compuestos) con una formación mínimamente definida. A lo sumo, de tales acusativos podría decirse que han quedado indudablemente en una etapa intermedia entre el sustantivo y el adverbio.

En general, hay que subrayar que el acusativo del sustantivo (tanto singular como plural) es uno de los casos que, incluso cuando funcionan como complementos circunstanciales, no tienden a adverbializarse en su forma plena (con la terminación conservada), salvo en casos de acortamiento y, especialmente, de fusión con otras partes de la oración o con otras palabras (kart¹³<kartą, vakar<vakarą¹⁴, šiandien, šiandieną<šian dienan, šįnakt<šią naktį, vienąkart<vieną kartą, šįmet<šį metų, anąsyk<aną sykį, visadien<viesą dieną...). Por cierto, A. Leskynas¹⁵, J. Endzelynas¹⁶ y otros lingüistas hacen derivar incluso vakar del locativo singular. Sin embargo, K. Būga observó al respecto: «Que el adverbio vakar... proceda del locativo vakarė es algo que difícilmente creerá nadie en Lituania a Leskynas. A todos les queda claro que vakar es un acusativo vakarą con la terminación truncada. De vakarė tendríamos vakar»¹⁷.

Cabe señalar que en lituano hay poquísimos acusativos de sustantivos adverbializados con la terminación truncada que no se hayan fusionado con otras partes de la oración o con otras palabras: apenas uno o dos (cf.: kart, vakar, si este último adverbio procede realmente del acusativo).

En la lengua son mucho más frecuentes los adverbios compuestos de tipo acusativo, con un primer componente pronominal, adjetival, numeral y, ocasionalmente, sustantival o adverbial, y un segundo componente sustantival (generalmente, un acusativo de sustantivo con la terminación truncada y, ocasionalmente, conservada). Detengámonos, pues, un poco en las tendencias de formación de estos adverbios y distribuyámoslos en varios grupos.

1. Elemento pronominal + sustantivo

Las formaciones cuyo primer elemento es un pronombre y cuyo segundo es el acusativo de un sustantivo con la terminación truncada, deformada o (ocasionalmente) conservada ocupan un lugar destacado entre los adverbios compuestos en acusativo.

¹³ Cf.: ¿Acaso alguna vez adquirirá entendimiento? etc.

¹⁴ No se puede dejar de mencionar aquí que vakar podría derivarse con igual certeza también del genitivo vakaro.

¹⁵ A. Leskien. Litauisches Lesebuch mit Grammatik und Wörterbuch, 177, Heidelberg, 1919.

¹⁶ J. Endzelīns. Baltu valodu skaņas un formas, 228, Rīgā, 1948.

¹⁷ K. Būga. Kalba ir senovė, 1, 160, Kaunas, 1922.

82

a. Pronombre kàs y acusativo del sustantivo¹⁸: kasdiẽną, kasdiẽn, kasdiẽ, kasnãkt, kasvãkar, kasšiẽm.

b. Acusativo del pronombre tà y acusativo del sustantivo con la terminación truncada o deformada: tandẽn, tandẽj, tañdėj, tandẽi, tądien, tądien, tądien, tąkart, tąnakt, tąnedėl híbr. «esa semana; ese domingo», tąžiem.

c. Acusativo íntegro o truncado y deformado del pronombre anàs, anà, y elemento sustantivo: anañčės híbr. «aquella vez», anañdien, anańdė, anańdė, anãdien, anãdie, anãdėj, anańdėj, anańdienai, anańdai, anańdai, anańdies, anańdienais, anąkart, anąmẽt, anąmẽt, anąryt, anąšįk, anąvakar.

d. Acusativo del pronombre šìs, šì y elemento sustantivo: ši̇̀kart, ši̇̀met, ši̇̀ryt, ši̇̀syk, šįvakar¹⁹, šiandieną, šiandien, šiande, ši̇̀ndei, šiandei (= ¿šiandei?), šianđėj, šiañdie, šiandiej, ši̇̀nakt, šiąnakt, šiąnedėl híbr. «esta semana; este domingo», šiąvakar, ši̇̀žiem.

A veces aparecen aquí en los dialectos casos menos comunes de composición de palabras; cf. el samogitiano šianpadiẽną.

e. Acusativo del pronombre šiokià y acusativo truncado o deformado del sustantivo dienà: šiokiandėj (šiokiandėi?), šiokiādien.

f. Acusativo truncado del pronombre kurì y del sustantivo dienà: kuriādien.

g. Acusativo del pronombre kìtas, kìta y elemento sustantivo: kitandien, ki-tandie, kitądien, kitādie, kitañdei, kitañdie (cf. además la combinación de palabras aún no fusionada kitą dieną, donde se conservan todavía los acentos de ambas palabras), kitąkart, «la próxima vez; antaño, antiguamente», kitąmet, kitąmėt, kitąnedėl híbr. «la próxima semana; el próximo domingo», kitąsyk, «no ahora, en la siguiente ocasión; antaño; en tiempos pasados; a veces; antes».

A veces aquí se trunca la terminación del primer elemento: kitsyk.

h. Acusativo de los pronombres kiekvienas, kelintas, visas y un elemento nominal reducido: kiekvienąkart, kelintąsyk, visąčės híbr. visądien.

2. Elemento a d j e t i v a l + n o m i n a l

Aquí, en primer lugar aparece el acusativo del adjetivo (por lo común, con la terminación conservada) y, en segundo, un sustantivo reducido: amžinądien «de ningún modo, por nada del mundo, jamás; de ninguna manera», amžindė «ídem», amžindẽn «ídem»²⁰, prāstandei «en un día laborable, en un día de trabajo», šventądien.

3. Elemento n u m e r a l + n o m i n a l

a. Numeral cardinal y sustantivo reducido: vienadien, vienaṅkart, viena-syk, šešìskart, šešìssyk, šimtąkart.

¹⁸ Cabe señalar que, en algunos casos, el segundo elemento reducido de estos adverbios podría proceder también del nominativo.

¹⁹ Entre estas formaciones se incluye también la forma šiapavasar. que se encuentra en el dialecto de Dusetos. Aquí, al haberse desvanecido el significado de género, en lugar de un pronombre masculino se ha empleado un acusativo femenino, probablemente por analogía con aquellos adverbios cuyo primer elemento es femenino.

²⁰ A veces, y especialmente cuando aquí se ha reducido la terminación del primer elemento, es imposible determinar si se trata de un adverbio en acusativo, en nominativo o, finalmente, en instrumental; compárese la expresión fraseológica amžina diena «de ningún modo, como si estuviera vivo, mucho, extraordinariamente» en la oración Amžina diena nenorėjo slv.

83

b. Numeral ordinal y sustantivo truncado: pirmąkart, pirmąsyk, antrąkart, antrądie, antrądien, antrandien, antrandien, antrąryt, antrąsyk, trečiąroz híbr., aštuntądien ²¹.

4. Sustantivo o adverbio + sustantivo

En casos menos frecuentes, el primer componente es un acusativo de sustantivo o un adverbio, y el segundo, un acusativo de sustantivo (conservado o con la terminación truncada): põrąkart, põrąkart, rytorytą «por la mañana temprano», vãkarryt «ayer por la mañana», vãkarnakt «anoche».

El breve panorama aquí expuesto de los adverbios compuestos truncados muestra que algunos de sus tipos (por ejemplo, pronombre+sustantivo) son muy frecuentes. El rasgo común de todas las formas compuestas presentadas aquí es que, en la mayoría de los casos, el segundo componente está truncado. Si los primeros componentes son bastante variados, el número de los segundos es especialmente limitado. Como segundos componentes aparecen sobre todo acusativos truncados de los sustantivos día, noche, mañana, tarde, verano, primavera, vez, ocasión. Como vemos, son siempre los mismos acusativos que, incluso por sí solos, sin fusionarse con otras palabras y funcionando como complementos circunstanciales de tiempo, son los que más se acercan a los adverbios, pero no llegan a convertirse completamente en ellos.

Así pues, el material que hemos examinado muestra claramente que el acusativo singular del sustantivo, que debido a su fuerte significado de objeto no puede adverbializarse por completo (ni siquiera en los casos en que funciona como complemento circunstancial y carece de modificadores), sí llega a incorporarse al adverbio, aunque por otras vías y con otra forma (fusionándose con acusativos de otras partes de la oración o con otras palabras, y perdiendo por lo general la terminación y deformándose).

Al observar este material, se pone de manifiesto otro fenómeno sumamente interesante. Ya hemos visto que los acusativos temporales que llevan modificadores, es decir, los que forman sintagmas, muestran una tendencia aún más débil y menor a adverbializarse que aquellos que no los llevan, pues el modificador refuerza y resalta en exceso el significado del caso. Sin embargo, como podemos advertir fácilmente, los adverbios compuestos en acusativo aquí examinados no son, en realidad, otra cosa que modificadores y palabras modificadas que antiguamente se fusionaron. Por tanto, los acusativos que llevan modificadores y funcionan como complementos circunstanciales también pueden adverbializarse junto con esos modificadores, dadas ciertas condiciones. Esto se debe ante todo a su función circunstancial.

En el proceso de adverbialización, los sintagmas formados por acusativos de sustantivos que funcionan como complementos circunstanciales y por los pronombres, numerales y adjetivos que los modifican se lexicalizan, fusionándose en una sola palabra compuesta cuyo segundo componente suele deformarse (se trunca o su terminación cambia de algún otro modo). Esa deformación o modificación de las terminaciones se produce probablemente por razones fonéticas, por cuestiones de acento o por comodidad de pronunciación. Pero la causa más importante de la modificación y deformación de las terminaciones es aquí el propio proceso de adverbialización: la terminación del caso adverbializado pierde su función de indicar el significado del caso; por ello, se presta fácilmente a cambios fonéticos y a la deformación.

²¹ Es interesante que, en algunos dialectos, parece que también se forman adverbios compuestos truncados de este tipo a partir de genitivos; compárese vienokart, pirmokart, (Vienokart skrenda pulkas krunkų [de cuervos] Bien. Pirmokart nuvė vyresnysai sūnus vartuit [a guardar] ib.). Vienokart, pirmokart probablemente derivan aquí de los sintagmas vieno karto, pirmo karto.

84

Por último, cabe señalar también que los adverbios examinados aquí son, asimismo, testigos de una remota antigüedad. La conservación ocasional de la antigua terminación de acusativo en su primer componente (cf. kitandie<kitan dienan) muestra que en lituano se forman adverbios de este tipo desde hace mucho tiempo, desde cuando las antiguas terminaciones de acusativo con el sonido n aún se conservaban intactas.

Entre los adverbios compuestos de acusativo erosionados se cuentan también formaciones cuyo primer componente es la preposición per, y el segundo, un acusativo nominal erosionado, por ejemplo: percien hibr. (<per cienia) «demasiado», perdien pergavėn, hibr. «durante la Cuaresma», pernakt, pernákį, pernedėl hibr. «durante la semana; el domingo», perryt «durante toda la mañana», pervá­sar, peržiem, paržiem.

También aquí, como vemos, los segundos componentes son, en su mayoría, acusativos erosionados de sustantivos que denotan períodos del día, de la jornada o de la semana, o estaciones del año. Dado que en algunos dialectos —por ejemplo, en Kaniava (Varėna)— la preposición per se usa con los nominativos de esos sustantivos (per rudū, per žiemą, per vāsarą, etc.), en casos particulares también podría atribuirse a estos adverbios un origen nominativo.

También hay que mencionar las construcciones preposicionales a las que se debe el grupo relativamente reducido de adverbios de acusativo singular en la lengua. Su primer componente es una preposición y el segundo, un acusativo nominal (en casos menos frecuentes, un nominativo-acusativo de adjetivo neutro o un acusativo de adjetivo masculino); a veces, incluso, un sustantivo con el adjetivo que lo determina o una palabra de otra clase gramatical, por ejemplo: į valią «suficientemente, por completo»²², per dalį «un poco», per plauką «por muy poco», per šalį «desde fuera», per velnią «muchísimo, extraordinariamente», per ilgą «con el tiempo, durante mucho tiempo», per ilgą «ídem», per visą pilvą «mucho, completamente (con el adjetivo kvailas ‘tonto’)», per vieną «juntos, en compañía, en montón», per savę «solo, por cuenta propia», per visądien, per visąnakt, prõ ankštą, prõ auštrą, prõ dieną, prõ naktį, prõ tamsą, prõ pirštus «muy temprano, apenas al amanecer o incluso antes», «justo antes del alba», «al anochecer, cuando oscurece», «superficialmente, mirando sin reaccionar (con el verbo žiūrėti ‘mirar’)», nė prõ šalį «nada mal», už dyką «gratis, de balde».

El acusativo con terminación conservada, al no poder adverbializarse por completo por sí solo, forma con preposiciones u otros casos también construcciones adverbiales como dieną į dieną «cada día», kamp̃s į kampelį «en cada rincón», rýts į rytą «cada mañana», tvõrą į tvõrą «muy cerca, en el vecindario», niẽką gyvą «muy poco», gyvą velnią «muchísimo». Pero compárense estas últimas construcciones con expresiones como Gyvas kelmas čia tų akmenų Krtn., Šiemet grybų gyvą balą Slm., Ožų laike gyvus kelmus Ggr., donde las construcciones gyvas kelmas, gyvą balą pueden declinarse e incluso variar en número (cf. gyvus kelmus), por lo cual no deberían considerarse adverbiales.

Tras examinar la relación del acusativo singular con los adverbios y los casos de su adverbialización, llegamos a las siguientes conclusiones:

²² Cf. las construcciones en plural que funcionan como complementos de modo o de cantidad: į valias «en cantidad suficiente» (Anie visą ko turi valias Užv.), į pietas «al mediodía, a mediodía» (Šį pietas pašokusį G²².), per akis «a la vista, viendo» (Per akis meluoja Ds.), «suficientemente, mucho» (Per akis bus [užteks] Alk.).

85

1. El acusativo singular, debido a su fuerte significado objetivo, tiende a no adverbializarse por completo ni siquiera cuando desempeña la función de complemento circunstancial de la oración.

2. Si cabe reconocer una relación algo más estrecha entre el acusativo y los adverbios, ello solo ocurre con sustantivos que designan períodos del día, de la jornada o de la semana, o estaciones del año (dieną, naktį, vakarą, rytą, vasarą, žiemą, rudenį, pavasaris...), o un tiempo muy general e indefinido (kartas, sykį...).

3. Sin embargo, cuando llevan un modificador, los acusativos de estos últimos sustantivos vuelven a alejarse de los adverbios, pues los modificadores refuerzan su significado como formas de caso.

4. Los acusativos de estos sustantivos solo pueden pasar a la categoría de adverbios como componentes de palabras compuestas.

5. Al fusionarse con sus modificadores —acusativos de otras clases de palabras (principalmente pronombres)—, los acusativos de los sustantivos mencionados suelen deformarse: se erosionan y sufren cambios fonéticos. Esta deformación se debe al proceso de adverbialización, en el que la terminación deja de ser un indicador del significado de caso.

6. El primer componente de algunos adverbios compuestos de acusativo erosionado, protegido por el segundo componente, conserva hasta nuestros días la antigua terminación de acusativo con la consonante n. Este fenómeno demuestra con especial claridad que los procesos de fusión de los acusativos usados con sentido temporal con sus modificadores, así como su adverbialización y lexicalización, comenzaron en una antigüedad remota, a más tardar cuando los acusativos de las partes declinables de la oración aún conservaban íntegra la antigua terminación con el sonido n.

7. El grupo relativamente reducido de adverbios compuestos de acusativo singular se ve ampliado por construcciones que se están adverbializando o ya se han adverbializado, en particular las construcciones preposicionales en las que el acusativo aporta el significado principal de la construcción.

8. Incluso en esas construcciones, el componente principal —el que aporta el significado central— suele ser un sustantivo.

9. Los acusativos singulares de otras clases de palabras (no sustantivos) tampoco se adverbializan por sí solos casi por completo, a menos que se considere adverbial el acusativo del pronombre ką en expresiones como ką mums rūp Plaučiūns? Dn., ką mums mačys priprovas, ką mūsų triūšeliai? ib.²³. Incluso ese mismo acusativo pronominal ką solo se adverbializa por completo como componente de las construcciones tik ką «hace poco», ką tik «ídem» (Tìk ką išėjo i vė sugrįžo Šlap. Ką tik mačiau jį einant pro šalį ib.)²⁴.

²³ Véase E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus. – «Tauta ir žodis», vol. V, pp. 84–85, Kaunas, 1928.

²⁴ Compárese con el mismo lugar.

ABREVIATURAS

Alk – Alksnėnai, distrito de Vilkaviškis.

B – Lexikon Lithuanico – Germanicum et Germanico – Lithuanicum,... von Jacobo Brodowski,.. (manuscrito de comienzos del siglo XVIII [1713–1745], dos tomos).

86

Bien—Bieniūnai, distrito de Dūkštas.

BtšPvas—Juozo Baltušis, Parduotos vasaros, novela, 1, editorial estatal de literatura, Vilna, 1957. (Las cifras indican las páginas).

CvR—Petras Cvirka, Raštai, vols. I—XI, editorial estatal de literatura, 1949—1953. (Las cifras indican los tomos y las páginas).

d. — canción popular.

Dn—Kristijonas Donelaitis (1714—1780), palabra u oración de la lengua de sus escritos.

Ds—Dūsetos.

Ėr—Ėriškiai, distrito de Ramygala.

G—Litauische Studien, Auswahl aus ältesten denkmalern... von Dr. Leopold Geitler, Praga, 1875. (Las cifras indican las páginas).

Ggr—Gegrėnai, distrito de Seda.

Grš—Grįškabūdis, distrito de Naumiestis.

hibr.—híbrido.

ib—ibidem, en el mismo lugar.

K—Diccionario alemán-lituano de Friedrich Kurschat, 2 partes, Halle a. S., 1870—1874. (Las cifras indican las partes y las páginas).

kn.—libro.

Krns—Kriaūnos, Obelių r.

Krtn—Kretingą.

la.—(lengua) letona.

Pč—M. Pečkauskaitė-Šatrijos Ragana (1878—1930), palabra o frase de la lengua de sus escritos.

r.—distrito.

Rdm—Rudaminą, Lazdijų r.

Rm—Ramýgala.

rš—palabra o frase de la lengua de escritos, periódicos o revistas más recientes.

Sch—Litauisches Lesebuch und Glossar von A. Schleicher, Prag, 1857. (Skaičiai rodo puslapius).

Slm—Salāmiestis, Vabalninko r.

Slv—Slavikai, Šakių r.

Šlap—Šlapabėržė, Kėdainių r.

t.p. — lo mismo, el mismo significado.

Užv—Užventis.

VnlP—A. Vienuolis, Puodžiūnkiemis, Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1952. (Skaičiai rodo puslapius).

ŽR—Žemaitė, Raštai, I—IV t., Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1948. (Skaičiai rodo tomus ir puslapius).

SOBRE LA ADVERBIALIZACIÓN DEL ACUSATIVO SINGULAR EN EL LITUANO CONTEMPORÁNEO

К. М. УЛЬВИДАС

Resumen

1. El acusativo singular y plural es uno de los casos que presentan la tendencia más débil a la adverbialización en el lituano contemporáneo. El claro significado objetivo impide la adverbialización completa del acusativo singular incluso en los casos en que desempeña la función de complemento circunstancial, inclu

87

so cuando aparece en función de complemento circunstancial.

2. De todos los tipos de acusativo singular, el acusativo de tiempo muestra una tendencia más marcada a la adverbialización, pero por lo general solo cuando denota el transcurso mismo del tiempo y no algún punto determinado de ese transcurso (en la «línea temporal»). En la oración, este acusativo desempeña la función de complemento circunstancial de tiempo y responde a las preguntas: ¿cuándo? ¿en qué momento?

3. El conjunto de sustantivos cuyo acusativo, con valor temporal, se aproxima en mayor o menor medida al adverbio es muy limitado. Solo las formas del acusativo singular de los sustantivos que designan intervalos de tiempo concretos, es decir, partes del día, del día de veinticuatro horas o de la semana (rytas «mañana», vakaras «tarde», dieną «día», naktį «noche», vidurdienis «mediodía», vidurnaktis «medianoche», pirmadienis «lunes», antradienis «martes»…), las estaciones del año (pavasaris «primavera», vasara «verano», ruduo «otoño», žiema «invierno») o un tiempo indeterminado (kartas, sykis «vez»), cuando desempeñan la función de complemento circunstancial de tiempo, se aproximan considerablemente al adverbio y, si no llegan a incorporarse por completo a esta categoría, al menos ocupan una posición intermedia entre el sustantivo y el adverbio.

4. Sin embargo, el acusativo singular de los sustantivos mencionados, al combinarse con uno o varios modificadores (ankstyba rytą «temprano por la mañana», vieną gražią dieną «un buen día», pati vidurnaktį «en plena medianoche», perėita žiemą «el invierno pasado»), se aleja del adverbio, ya que el modificador o los modificadores refuerzan aquí el valor casual del sustantivo.

5. El acusativo singular de los sustantivos mencionados se incorpora plenamente a la categoría de adverbio únicamente como componente principal de palabras compuestas. Mediante el acusativo singular de estos sustantivos se forma toda una serie de adverbios compuestos, cuyos primeros componentes son: a) el pronombre kas «qué»; b) el acusativo de los pronombres tas «ese, este», anas «aquel», šis «este», šioks, toks «tal», kuris «cual», kitas «otro», kiekvienas «cada», visas «todo»; c) el acusativo de algunos adjetivos o numerales; d) a veces, un adverbio o incluso la preposición per. Por ejemplo: kasdieną (>kasdien>kasdie) (<kas dieną) «a diario», anąkart (<aną kartą) «aquella vez», ši vakar (<ši vakarą) «esta tarde», šiąžiem (<šią žiemą) «este invierno», kitamet, kitamėt (<kitą metą) «el año que viene», kiekvienąkart (<kiekvieną kartą) «cada vez», visądien (<visą dieną) «todo el día», šventądien (<šventą dieną) «en día festivo», antrąsyk (<antrą sykį) «por segunda vez», rytoytą (<rytoj rytą) «mañana por la mañana», pervasar (<per vasarą) «durante todo el verano», etc.

6. Como se desprende de los ejemplos que acabamos de citar, todos los adverbios de este tipo proceden de sintagmas cuyo segundo componente (y, en raras ocasiones, también el primero) suele perder su terminación durante el proceso de adverbialización y fusión en una sola palabra. A veces incluso se observa

88

Se produce una deformación no solo de la terminación del segundo componente, sino también de la propia raíz, así como la pérdida o modificación de la terminación del primer componente.

Un ejemplo claro de tal deformación son los adverbios compuestos formados por las formas del acusativo singular del pronombre anàs «aquel» y del sustantivo dienà, por ejemplo: anandien, anande, anądien, anądie, andien, andie, anandiej, anandien, anandienai, anandai, anandai, anandies, anandienais<anan dienan «ese día»; compárese también šįpavasar (en lugar de šįpavasar< šį pavasari) «esta primavera».

7. El hecho de que, en algunos casos, el primer componente de los adverbios de este tipo conserve la antigua terminación plena del acusativo singular (con la consonante nasal final -n) demuestra que este tipo de formación adverbial se constituyó hace mucho tiempo (a más tardar en los siglos XVI-XVII), cuando el acusativo singular conservaba la antigua terminación plena con la consonante nasal -n.

La clase de adverbios compuestos formados a partir del acusativo singular se amplía con combinaciones fraseológicas adverbializadas o en proceso de adverbialización, especialmente construcciones preposicionales que incluyen el acusativo, por ejemplo: į vãlią «a voluntad, suficientemente», pér pláuką «por un pelo», pér vélnią «mucho», pér ilgą «con el tiempo», prõ diẽną «muy temprano, al amanecer, antes del alba», prõ aũstrą «al amanecer», ryts į rytą «todas las mañanas», tvord į tvorą «muy cerca, valla con valla», etc.

9. El componente principal (portador del significado principal) de las combinaciones mencionadas suele ser un sustantivo.

10. Si bien en algunos casos el acusativo singular de los sustantivos que designan tiempo muestra cierta tendencia a la adverbialización, no puede decirse lo mismo de las demás partes declinables del discurso. La excepción es el acusativo del pronombre kàs «qué» en expresiones como ką mums rúp Plaučiūnas? «¿Qué nos importa Plaučiūnas?» (K. Donelaitis), ką mums mažys pripro vos, ką mūsy trūšeliai? «¿De qué nos servirán los preparativos y nuestras preocupaciones?» (ibid.)²⁵. Sin embargo, esta forma solo se adverbializa por completo en las combinaciones tìk ką, ką tìk «acabar de», compárese: Tik ką išėjo į vė sugrįžo «Acababa de irse y ya había vuelto» (distrito de Kėdainiai, aldea de Šlapabergė)., Ką tik mačiau jį einant pro šalį «Acabo de verlo pasar» (ibid.)²⁶.

²⁵ Véase E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus. — „Tauta ir žodis“, V кн., 84—85, Kaunas, 1928.

²⁶ Compárese con ibid.