LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI II

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

SULL’AVVERBIALIZZAZIONE DELL’ACCUSATIVO SINGOLARE NEL LITUANO CONTEMPORANEO

K. ULVYDAS

Si può parlare di un rapporto relativamente più stretto tra il caso accusativo e gli avverbi nel lituano contemporaneo avendo presente soprattutto l’accusativo del sostantivo. Gli accusativi singolari delle altre parti variabili del discorso (per esempio: aggettivi e participi, le cui funzioni principali nella frase sono quella di attributo e quella di parte nominale del predicato composto, nonché numerali e pronomi, per i quali la funzione di complemento circostanziale è altrettanto del tutto atipica) non mostrano una tendenza ad avverbializzarsi o almeno ad avvicinarsi semanticamente agli avverbi (quanto meno nei casi in cui ricorrono da soli, senza formare sintagmi con i sostantivi). Occorre tuttavia osservare che l’avverbialità anche degli accusativi nominali più vicini agli avverbi è relativamente tenue.

Tra tutti i tipi di accusativo singolare, l’accusativo di tempo si distingue per un rapporto relativamente più stretto con gli avverbi e per una tendenza all’avverbializzazione, ma soltanto nel caso di un significato e di un uso in cui esprime piuttosto la durata stessa del tempo, e non un punto definito con precisione all’interno di tale durata («linea temporale»). Nella frase, questo accusativo di tempo funge da complemento di tempo e risponde alle domande: quando? in quale momento?

Per questo accusativo di tempo si usa di norma in lituano un gruppo piuttosto ben definito di sostantivi, quali: giorno, notte, mattina, sera, primavera, estate, autunno, inverno, mezzanotte, mezzogiorno, mezza estate, pieno inverno, lunedì, martedì, mercoledì ecc., che indicano determinati intervalli di tempo del giorno o della settimana e le stagioni.¹

Per significato e rapporto con gli avverbi, gli accusativi di tempo delle parole kārtas, svykis non differiscono molto dagli accusativi di tempo di questi sostantivi, soprattutto quando esprimono un momento molto generico e indeterminato dell’azione, dello stato o dell’evento, e non la frequenza (cfr. i significati degli accusativi kārtą e svykį nelle due coppie di frasi: 1. Una volta [Mačionis] sorprese Mykolas mentre portava dal fiume due secchi d’acqua non del tutto pieni Vn1P138. Bautis, comparso una volta in paese e avendo messo la gente in discordia con i suoi racconti, sparì di nuovo ŽRII261.; 2. Antanukas, come già più volte

¹ È interessante notare che, accanto agli accusativi di tempo di tutti questi sostantivi usati con il significato qui in esame, è impossibile il genitivo di negazione. Ciò si spiega con il legame assai debole di questo tipo di accusativi di tempo con i verbi della frase.

75

Agnieska mokė, paėmė Palmutę už rankutės ir atsistojo skersas VnlP161., Dar sykį apsižvalgęs, šunį paglostęs, [Kurmelis] įėjo iš vidų ŽRII10.

Alcuni studiosi della lingua lituana chiamano avverbi gli accusativi di tempo dei sostantivi menzionati qui. Per esempio, J. Otrębski considera le forme dialettali dzienų, naktį, vasarų, žiemų, pavasarį, rudenį, kartų, corrispondenti alle forme della lingua letteraria dieną, naktį, vasarą, žiemą, pavasarį, rudenį, kartą, avverbi di tempo derivati dagli accusativi singolari di sostantivi con funzione temporale².

Occorre tuttavia sottolineare che, nel decidere se una determinata parola o espressione del lituano si sia avverbializzata o abbia carattere avverbiale, non ci si può basare soltanto sulla funzione semantica o sintattica: per esempio, nella frase possono fungere da complementi di tempo anche diverse altre forme di parole variabili, con o senza preposizioni — varie costruzioni flessionali e preposizionali — che nessuno si sognerebbe di considerare avverbi.

Il processo di avverbializzazione tanto delle costruzioni flessionali quanto di quelle preposizionali è stato quasi del tutto trascurato dagli studiosi del lituano; non sorprende quindi che l’avverbio sia una delle parti del discorso meno trattate nelle grammatiche lituane. Nella letteratura grammaticale lituana, quando si parla dell’avverbio, ci si limita di norma agli avverbi pronominali e ai derivati da altre parti variabili del discorso che possiedono formanti specifici, i quali li distinguono nettamente dalle parti variabili da cui sono derivati. Nella lingua stessa, invece, oltre a questi avverbi, ne abbiamo in abbondanza altri che non hanno formanti avverbiali specifici e non sono neppure parole tronche: nella forma esteriore coincidono completamente con le forme corrispondenti delle parti variabili del discorso, ma in essi si è attenuato il carattere flessionale e il significato del caso; inoltre, rispetto alla parola di base (quella da cui sono derivati), il significato lessicale è mutato o si è isolato, e i loro rapporti con le altre parole della frase sono diversi da quelli delle parti variabili del discorso.

L’attenuazione del significato del caso talvolta è così impercettibile che, nell’esaminare i rapporti di parole di questo tipo con gli avverbi, ci si imbatte effettivamente in serie difficoltà.

Come viene affrontata la questione del processo di avverbializzazione delle parti variabili del discorso nella letteratura linguistica sovietica russa?

Secondo A. B. Šapiro, molti autori hanno trattato nei loro lavori il processo di avverbializzazione dei casi russi (con e senza preposizioni), ma questo processo sarebbe stato illustrato con maggiore chiarezza da A. M. Peškovskij³. È dunque opportuno esporre qui le idee di A. M. Peškovskij.

Esaminando i vari casi di transizione tra parti del discorso, A. M. Peškovskij sottolinea che è proprio nell’ambito degli avverbi che se ne incontrano più spesso, poiché tutti gli avverbi russi, fatta eccezione per i cosiddetti «prototipici» (come здесь, там, тут, тогда, всегда, e alcuni altri), sono sorti relativamente di recente da aggettivi e sostantivi.

² Jan Ot rębski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, część I, gramatyka, 419, Kraków, 1934.

³ Проф. А. Б. Шапиро, Об образовании наречий в современном русском языке. — „Русский язык в школе“, № I, 31, 1947.

76

A. M. Peškovskij individua il processo di avverbializzazione degli aggettivi e dei sostantivi nell’«isolamento» di uno dei casi dal sistema generale della declinazione. Tale «isolamento», afferma A. M. Peškovskij⁴, sarebbe avvenuto con estrema lentezza. Egli elenca⁵ almeno sette fattori che avrebbero causato tale «isolamento», ovvero: 1. «il fatto che gli altri casi cadessero gradualmente in disuso, scomparissero»; 2. «il fatto che cominciassero a essere usati con un significato dell’intera parola diverso da quello con cui è usato il caso corrispondente»; 3. «il fatto che il caso stesso cominciasse a essere usato non con il proprio significato di caso, oppure non con il significato dell’intera parola con cui sono usati gli altri casi»; 4. «il fatto che acquisisse una qualche distinzione fonetica rispetto agli altri casi, oltre alle distinzioni che già possedeva in quanto caso a sé»; 5. «il fatto che tutti gli altri casi acquisissero tale distinzione»; 6. «il fatto che la preposizione si fondesse con il caso in un unico concetto e lo espellesse dal sistema»; 7. «la combinazione di tutti o di alcuni di questi fattori (e questo era ciò che accadeva più spesso)».

A. B. Šapiro⁶ osserva giustamente che tutti questi fattori individuati da A. M. Peškovskij sono in realtà soltanto possibili conseguenze dell’avverbializzazione di sostantivi e aggettivi, e non cause, poiché ciò che determina principalmente il passaggio di varie forme ad avverbio è il loro uso come parole circostanziali, la loro funzione circostanziale nel sintagma. Tale funzione circostanziale prevale sul significato oggettuale della parola; da ciò discende tutto quanto isola il caso stesso e ne indebolisce il significato, che col tempo scompare del tutto, mentre la forma che era stata un caso si trasforma interamente in avverbio.

Queste osservazioni di A. B. Šapiro sono pertinenti anche al processo di avverbializzazione delle forme declinabili delle parole nella lingua lituana. Anche qui si passa dal sostantivo all’avverbio attraverso la funzione circostanziale della parola, l’indebolimento del suo significato oggettuale e formale, l’isolamento del caso e, infine, la completa scomparsa del suo significato.

Se, insieme ad A. B. Šapiro, riconosciamo i fattori individuati sopra da A. M. Peškovskij come possibili conseguenze dell’avverbializzazione di sostantivi e aggettivi, è interessante esaminare se nella lingua lituana l’accusativo di tempo, che, come abbiamo visto, talvolta è considerato un avverbio, sia collegato in qualche modo ad almeno una di tali conseguenze. L’osservazione non dà una risposta del tutto positiva.

Anzitutto occorre sottolineare che, per tutti i sostantivi (antichi e di nuova formazione) usati all’accusativo di tempo, si usano anche tutti gli altri casi. Se l’uso di alcuni casi non è intenso, o talvolta è più difficile, ciò non significa che essi non esistano potenzialmente.

Inoltre, nel sistema della declinazione, tutti i casi di queste parole sono usati con un significato dell’«intera parola» pressoché identico. Per esempio, se prendiamo la parola dieną, «il periodo dall’alba al tramonto», vedremo che in tutti i casi attestati si conserva il medesimo significato della parola:

Parla in fretta, il giorno è corto B. I giorni sono già lunghi Krns. Sulla strada per Dienai, da qui, si erge una collina Pč. Un brutto giorno bisogna scacciarlo con l’erbaccia Sch77.

⁴ А. М. Пешковский, Русский синтаксис в научном освещении, изд. 4-ое, 129, М., 1934.

⁵ Ten pat.

⁶ Проф. А. Б. Шапиро, Об образовании наречий в современном русском языке. – „Русский язык в школе“, №1, 31—32, 1947.

77

Il malato si è ripreso di nuovo durante il giorno Šlap. Durante il giorno passeranno in rassegna tutte e tre le scuole Grš. In una giornata del genere non si può uscire da nessuna parte Rm. Portagli da parte mia tanti auguri KII318. Un abito del genere è adatto solo alle giornate calde Šlap. Quel giorno faceva caldo Er. In quei pochi giorni riuscirono a progredire nel loro alfabeto scolastico più che mai rš. Non è un gran lavoro, in giornate così nuvolose Rdm⁷.

Gli esempi mostrano inoltre che l’accusativo conserva ancora il proprio valore di caso. In ogni caso, qui lo percepiamo ora come accusativo di complemento, ora di tempo, ora di circostanza.

Infine, dal punto di vista fonetico (per la posizione dell’accento o per l’intonazione), l’accusativo di tempo non differisce in nulla dagli altri accusativi della stessa parola.

Se esaminassimo in modo analogo anche le altre parole usate all’accusativo di tempo, vedremmo ugualmente che le loro forme di accusativo di tempo non sono legate agli effetti di avverbializzazione dei sostantivi e degli aggettivi menzionati sopra. Dunque, né l’isolamento dello stesso accusativo di tempo dal sistema generale della declinazione né la sua avverbializzazione possono essere di grado considerevole.

Tuttavia, pur tenendo conto di tutto ciò, non si dovrebbe in alcun modo dimenticare che gli accusativi di tempo di alcuni sostantivi usati senza determinanti differiscono comunque, per qualche aspetto del loro significato, dagli altri casi della stessa parola e anche dagli accusativi di tempo usati con determinanti.

Consideriamo accusativi di tempo senza determinanti come quelli che designano determinati intervalli del giorno o della giornata, oppure le stagioni dell’anno (di giorno, di notte, al mattino, alla sera, in primavera, in estate, in autunno, in inverno). Infatti, di fronte a questi accusativi di tempo usati senza determinanti, nessuno dubiterà del fatto che il loro significato abbia acquisito una maggiore genericità, si potrebbe dire persino una certa astrattezza. Per esempio, nelle frasi: Vieni di giorno, non di sera e Vieni il giorno dopo, nel primo caso di giorno significa genericamente «durante il giorno», non in un determinato momento della giornata; nel secondo caso, l’espressione il giorno dopo sottolinea invece un termine preciso e determinato, non genericamente il tempo diurno. È proprio questo a spiegare la tendenza di alcuni linguisti (per esempio J. Otrębski) a considerare avverbi tali accusativi di tempo dal significato generalizzato, soprattutto perché in questo caso a tale genericità di significato si aggiunge l’uso degli accusativi in questione soltanto in funzione di circostante. E l’uso, come già osservato sopra, è innanzitutto ciò che determina l’avverbializzazione delle forme dei casi.

Pertanto, una certa genericità di significato e la funzione esclusiva di circostante avvicinano considerevolmente alla categoria degli avverbi questi accusativi di tempo usati senza determinanti, lasciandoli in una sorta di stadio intermedio tra i casi del sostantivo e gli avverbi.

Nello studio del processo di avverbializzazione delle forme dei casi del sostantivo, soprattutto nei casi in cui si discute se un determinato caso del sostantivo sia già passato definitivamente alla categoria degli avverbi, i linguisti adducono spesso un altro criterio di valutazione: la possibilità o l’impossibilità per quel caso di avere determinanti aggettivali. Se l’ambito d’uso di un sostantivo o di una sua singola forma di caso è sintatticamente limitato, diminuisce il numero dei determinanti che concordano con esso⁸. «La completa perdita della possibilità di essere determinato da un aggettivo significa che il sostanti-

⁷ Žr. J. Balčikonis (red.), Lietuvių kalbos žodynas, 2, 343, 1947.

⁸ В. В. Виноградов, Русский язык, 380, М. — Л., 1947.

78

il passaggio della forma ad avverbio. Una marcata riduzione di tale possibilità è un sintomo di uno stato di transizione»⁴⁹.

Consideriamo ora le forme dell’accusativo di tempo in lituano e vediamo come, quando e in quale misura possano essere accompagnate da attributi aggettivali e di altro tipo.

1. Accusativo di tempo con attributi concordati: a. aggettivali: la sera dei defunti, l’ultima notte, l’autunno dei defunti, la notte più notturna; b. pronominali: in quell’istante, proprio in piena estate, questa volta, proprio quel giorno, quel giorno, il giorno seguente, un giorno, quella mattina, una mattina, quest’autunno, quell’autunno, proprio quell’autunno, quella notte, una notte, quella sera, proprio quella sera, nel pieno della stagione dei lavori agricoli, l’anno successivo, questa breve ora, quest’inverno, la primavera successiva, un pomeriggio; c. pronominali e aggettivali: in un’ora così solenne, in un giorno così bello, in quel momento felice, proprio in quella mattina piovosa; d. participiali: il giorno seguente, l’autunno scorso, l’estate di due anni fa, la notte passata.

2. Accusativo di tempo con attributi concordati e non concordati:quella notte autunnale, quella primavera elettorale, un giorno di primavera, un giorno festivo di quel periodo successivo al Natale, un caldo pomeriggio estivo.

3. Accusativo di tempo con attributi non concordati:il giorno dello spettacolo, il mese del raccolto, la primavera elettorale.

Gli esempi già forniti mostrano chiaramente che, in lituano, le parole che fungono da accusativo di tempo possono essere accompagnate ampiamente sia da attributi concordati (aggettivali, pronominali, numerali, participiali), sia da attributi concordati insieme a quelli non concordati, sia soltanto da attributi non concordati. È ovvio che, nei casi in cui è presente un attributo qualsiasi, non si può parlare di avverbializzazione dell’accusativo di tempo, poiché l’attributo stesso sottolinea il valore di caso dell’accusativo di tempo; e finché il valore di caso rimane chiaramente riconoscibile, la parola non è ancora passata alla categoria degli avverbi.

Negli esempi forniti, il valore di caso dell’accusativo di tempo è rafforzato tanto dagli attributi concordati, che sono anch’essi nello stesso caso, quanto da quelli non concordati, collegati alla forma dell’accusativo di tempo da un rapporto di reggenza. In entrambi i casi abbiamo ancora sostantivi chiaramente riconoscibili. Persino in una combinazione come la notte più notturna, il valore di caso permane, poiché qui è rafforzato da un aggettivo di formazione peculiare e individuale, concordato con un sostantivo della stessa radice.

Alcuni sostantivi che esprimono concetti temporali, come: istante, breve ora, ora, settimana, mese, anno ecc., non possono essere usati affatto all’accusativo di tempo (non di occasione!) senza un attributo. Nella lingua letteraria, anche sostantivi come tardo pomeriggio, sera, sera, stagione dei lavori agricoli, pomeriggio e simili si usano più spesso all’accusativo di tempo soltanto con attributi. Ciò dimostra anch’esso il carattere sostantivale delle forme dell’accusativo di tempo e la persistenza del loro valore di caso nei casi in cui l’accusativo di tempo è accompagnato da attributi.

Se vi è qualcosa in comune tra gli accusativi di tempo usati con attributi, da un lato, e gli avverbi, dall’altro, ciò riguarda soltanto il loro significato temporale, che è peraltro tipico soprattutto degli avverbi di tempo, nonché la loro funzione sintattica: tanto l’accusativo di tempo del sostantivo quanto l’avverbio di tempo sono usati nella frase per esprimere una determinazione di tempo.

Б. Б. Виноградов, Русский язык, 308–381, М. – Л., 1947.

79

Qui termina anche la somiglianza tra gli accusativi di tempo usati con determinanti e gli avverbi. La natura stessa degli uni e degli altri, i loro rapporti sintattici con le altre parole della frase e, talvolta, le loro caratteristiche formali restano ancora di tipo diverso.

Tuttavia, un certo gruppo di sostantivi già menzionato in precedenza, con cui si indicano di norma periodi del giorno, della settimana o dell’anno (dieną, naktį, rytas, žiema, vasara, pavasaris, ruduo, pirmadienis, antradienis, trečiadienis...), è usato all’accusativo di tempo sia con determinanti sia senza alcun determinante. Qui forse si distingue appena l’accusativo di tempo del sostantivo vakaras, che siamo poco inclini a usare senza determinante, almeno nella lingua letteraria, probabilmente perché accanto all’accusativo abbiamo qui il locativo di tempo vakare, usato proprio per lo più senza determinante e quasi completamente trasformato in avverbio. Gli accusativi di tempo con e senza determinanti si usano anche con sostantivi come kartas, sykis.

Gli accusativi di tempo di tutte queste parole, quando non hanno alcun determinante, si avvicinano agli avverbi più di quanto accada in qualsiasi altro uso di questo caso. Gli accusativi di tempo dei sostantivi menzionati, usati senza determinanti, hanno un significato lessicale in qualche misura diverso — più generale, più astratto — rispetto ai casi in cui compaiono con determinanti.

Talvolta, anteposti ad alcuni di questi accusativi di tempo, avverbi di tempo come anksti, vėlai, vakar, rytoj non rafforzano affatto il significato del caso, ma, al contrario, lo oscurano ulteriormente, come se formassero insieme agli accusativi locuzioni avverbiali cristallizzate, per esempio: anksti rytą, rytoj naktį, vėlai rudenį, rytoj rytą; cfr. anche l’espressione dialettale vidury naktį.

Va inoltre osservato che anche locuzioni di accusativi di tempo come dieną naktį, dieną naktele, dieną ir naktį, rytą vakarą, žiemą vasarą, normalmente usate senza alcun determinante, hanno anch’esse per lo più un significato fortemente generalizzato e si avvicinano molto agli avverbi, trasformandosi quasi del tutto in locuzioni avverbiali.

Anche il grado di avvicinamento agli avverbi degli accusativi di tempo usati senza determinante non è uguale per tutti. Ciò dipende dal significato lessicale delle singole parole o dei gruppi di parole. Per esempio, accusativi di tempo come kartą, sykį, dieną, naktį, rytą, vakarą, pavasarį, vasarą, rudenį, žiemą si avvicinano agli avverbi più di pirmadienį, antradienį, trečiadienį... È particolarmente difficile distinguere dagli avverbi gli accusativi di tempo delle parole kartas, sykis, poiché il loro significato è molto generalizzato; inoltre, solo l’accusativo di queste parole possiede un significato temporale più marcato e, proprio per queste caratteristiche semantiche, comincia a isolarsi in una certa misura dal sistema della declinazione. Tuttavia, la possibilità di avere determinanti non ci consente di escludere completamente dai sostantivi neppure le parole che più si avvicinano agli avverbi.

In nessuna delle sue opere J. Jablonskis ha classificato tra gli avverbi gli accusativi di tempo usati con o senza determinanti, benché intenda la categoria dell’avverbio in senso molto ampio, includendovi in certi casi persino l’infinito e considerando senza eccezioni il supino e il participio indeclinabile come avverbi. Neppure J. Endzelīnas considera avverbi questi accusativi; nelle sue opere, per illustrare gli avverbi di origine accusativa nelle lingue lettone e lituana, cita soltanto avverbi come šiandien (la. šūodien), šiąnakt (la. šūonakt), šįmet (la. šūogad), vienasỹk (la. viēnreiz), e inoltre i lettoni drusku, drusciņ, šūorit,

80

šiovakar, šūonedėl, šiuosasar, rīt(u), menzionando insieme le forme latgaliane vosor e žiem, che derivano o dall’accusativo o dallo strumentale¹⁰.

Oltre all’accusativo di tempo, nel periodo la funzione di complemento di tempo dell’azione o dello stato è svolta anche dagli accusativi di durata, di frequenza e di soggiorno di alcune parole.

Con il primo di questi si risponde alle domande: per quanto tempo? per quanto? (Per tutto quel giorno, e anche il giorno seguente, nella famiglia Tarutis faceva caldo e si stava bene CvRVIII1118. Per un momento si vedeva un gruppetto di persone apparire sulla collina ib225).

J. Jablonskis non distingue l’accusativo di frequenza e non usa neppure tale termine; tuttavia, fornisce esempi dell’uso di questo accusativo parlando dell’«accusativo di durata, distanza e ripetizione»¹¹. Con l’accusativo di frequenza si risponde alla domanda: con quale frequenza? (cfr. Ogni mattina, ancora prima dell’alba, Kerpelė ora arrancava per la via Blt¹sPvas252).

Con l’accusativo di soggiorno (che J. Jablonskis tratta separatamente, ma che in realtà è più vicino all’accusativo di «durata, distanza e ripetizione» di quanto lo sia l’accusativo di frequenza) si risponde alle domande: per quanto tempo? per quanto? J. Jablonskis lo distingue unicamente sulla base del fatto che è usato «per lo più dopo verbi di movimento o di spostamento, per indicare che qualcuno si allontana, esce o si ferma per un po’, lascia [qualcuno] a rimanere, a soggiornare, a riposare...»¹² (per esempio, La guardia si allontanò dalla finestrella per un minutino JbL76).

Si può parlare di un più marcato avvicinamento agli avverbi anche per tutti questi accusativi soltanto nei casi in cui non hanno determinanti. Ma anche qui il grado di tale avvicinamento dipende dalla natura delle singole parole o delle loro combinazioni.

Per il loro significato temporale e la loro funzione circostanziale nella frase, si avvicinano più nettamente agli avverbi accusativi o loro combinazioni con altre parole come trupūtį, trupūčiuką, galėlį, galiuką, mažumą, mažumėlę, akimirka, valandėlę, dieniukę, dienelę, kartą, sykį (ne kartą, ne sykį), kąs dieną, kąs rytą, kąs metą, kąs vakarą, kąs žiemą, kąs vasarą, visą dieną, kitą sykį ecc.

L’avvicinamento agli avverbi e alle locuzioni avverbiali di queste parole e delle loro combinazioni non è inferiore a quello degli accusativi di tempo discussi in precedenza. Lo dimostra il fatto che alcune di esse, per esempio trupūtį, trupūčiuką, mažumėlę, nella lingua sono del tutto restie ad avere determinanti, mentre le combinazioni kąs dieną, kąs rytą... tendono a una completa avverbializzazione (kasdieną, kasdien, kasdie...). Tuttavia, non si possono considerare completamente avverbializzati né gli accusativi menzionati né le loro combinazioni con altre parole a desinenza non troncata (dieną, kitą sykį), poiché non si sono completamente isolati dal sistema della declinazione e accanto a essi continuano a essere usati anche altri casi; inoltre, tali accusativi o le loro combinazioni non hanno perso del tutto la possibilità di avere determinanti (persino la combinazione kąs + accusativo può avere determinanti, per esempio: kąs mielą dienelę, kąs žiemą dienelę).

Insieme agli accusativi che indicano una quantità di tempo occorre menzionare anche gli accusativi con cui esprimiamo la quantità di un oggetto, di una qualità o di un’azione. Questi accusativi sono spesso formati dalle stesse forme che indicano anche una quantità di tempo, per esempio: kruopelę, kruopelytę, kruopelytę, gėlą, galėlį, galiūtį, galiuką, trupūtį, tru-

¹⁰ Cfr. J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 600, Rīgā, 1951, nonché il suo Baltu valodu skaņas un formas, 228, Rīgā, 1948.

¹¹ Cfr. Rygiškių Jonas, Linksniai ir prielinksniai, 74, Kaunas, 1928.

¹² Cfr. ibid., 75–76.

6. Kalbotyros klausimai II.

81

putėli, trupučūka, truputytį, šmotą (<lenkų szmat) ecc., cfr. anche le forme non usate nella lingua letteraria e non necessarie in essa biški, biški, biškėlį, biškutį, biskiučiuką (<vokiečių bischen).

Questi accusativi, svolgendo nella frase la funzione di complementi di modo quantitativi, si avvicinano notevolmente agli avverbi, ma non si avverbializzano del tutto, come gli accusativi che fungono da complementi di tempo e che non hanno determinanti.

In questo modo vediamo che gli accusativi del sostantivo usati per esprimere i complementi della frase, sebbene si avvicinino notevolmente agli avverbi, soprattutto nei casi in cui non hanno determinanti, nella lingua lituana contemporanea non riescono tuttavia a costituire un tipo di avverbi semplici (non composti) in accusativo che abbia acquisito una forma anche solo relativamente più definita. Di questi accusativi, al massimo si potrebbe dire che si trovano indubbiamente in uno stadio intermedio tra il sostantivo e l’avverbio.

In generale, occorre sottolineare che l’accusativo del sostantivo (sia singolare sia plurale) è una delle forme nominali che, anche quando fungono da complementi, nella loro forma piena (con la desinenza conservata) non tendono ad avverbializzarsi, fatta eccezione per i casi di troncamento e, in particolare, di fusione con altre parti del discorso o con altre parole (kart¹³<kartą, vakar<vakarą¹⁴, šiandien, šiandieną<šian dienan, šįnakt<šią naktį, vienąkart<vieną kartą, šįmet<šį metų, anąsyk<aną sykį, visadien<viesą dieną...). Del resto, A. Leskynas¹⁵, J. Endzelynas¹⁶ e altri linguisti fanno derivare persino vakar dal locativo singolare. K. Būga, tuttavia, ha osservato a questo proposito: «Che l’avverbio vakar... derivi dal locativo vakarė, difficilmente qualcuno in Lituania crederà a Leskynas. È chiaro a tutti che vakar è un accusativo vakarą troncato. Da vakarė avremmo vakar»¹⁷.

Va notato che nella lingua lituana gli accusativi del sostantivo avverbializzati per troncamento della desinenza, non fusi con altre parti del discorso o con altre parole, sono davvero pochissimi: se ne contano appena uno o due (cfr.: kart, vakar, se quest’ultimo avverbio deriva effettivamente dall’accusativo).

Molto più frequenti nella lingua sono gli avverbi composti in accusativo, con un primo elemento pronominale, aggettivale, numerale, talvolta nominale o avverbiale e un secondo elemento nominale (di norma l’accusativo del sostantivo con desinenza troncata e, talvolta, conservata). Soffermiamoci dunque brevemente sulle tendenze di formazione di questi avverbi, suddividendoli in almeno alcuni gruppi.

1. Componente pronominale + nominale

Questi composti, in cui il primo componente è un pronome e il secondo è un accusativo nominale con desinenza troncata, deformata o (talvolta) conservata, occupano il posto più importante tra gli avverbi composti all’accusativo.

¹³ Cfr.: Ar kart įgaus protėlį? ecc.

¹⁴ Non si può fare a meno di menzionare qui che vakar potrebbe essere derivato con altrettanta sicurezza anche dal genitivo vakaro.

¹⁵ A. Leskien. Litauisches Lesebuch mit Grammatik und Wörterbuch, 177, Heidelberg, 1919.

¹⁶ J. Endzelīns. Baltu valodu skaņas un formas, 228, Rīgā, 1948.

¹⁷ K. Būga. Kalba ir senovė, 1, 160, Kaunas, 1922.

82

a. Pronome kàs e accusativo del sostantivo¹⁸: kasdiẽną, kasdiẽn, kasdiẽ, kasnãkt, kasvãkar, kasšiẽm.

b. Pronome tà, accusativo di tà e accusativo del sostantivo con desinenza troncata o deformata: tandẽn, tandẽj, tañdėj, tandẽi, tądien, tądien, tądien, tąkart, tąnakt, tąnedėl ibr. «quella settimana; quella domenica», tąžiem.

c. Pronome anàs, anà con accusativo integro, troncato o deformato e componente nominale: anañčės ibr. «quella volta», anañdien, anańdė, anańdė, anãdien, anãdie, anãdėj, anańdėj, anańdienai, anańdai, anańdai, anańdies, anańdienais, anąkart, anąmẽt, anąmẽt, anąryt, anąšįk, anąvakar.

d. Pronome šìs, šì, accusativo e componente nominale: ši̇̀kart, ši̇̀met, ši̇̀ryt, ši̇̀syk, šįvakar¹⁹, šiandieną, šiandien, šiande, ši̇̀ndei, šiandei (= šiandei?), šianđėj, šiañdie, šiandiej, ši̇̀nakt, šiąnakt, šiąnedėl ibr. «questa settimana; questa domenica», šiąvakar, ši̇̀žiem.

Talvolta nei dialetti si incontrano qui anche casi meno comuni di fusione di parole, cfr. il samogitico šianpadiẽną.

e. Accusativo del pronome šiokià e accusativo troncato o deformato del sostantivo dienà: šiokiandėj (šiokiandėi?), šiokiādien.

f. Accusativo del pronome kurì e accusativo troncato del sostantivo dienà: kuriādien.

g. Accusativo dei pronomi kìtas, kìta e componente nominale: kitandien, ki-tandie, kitądien, kitādie, kitañdei, kitañdie (cfr. inoltre la locuzione non ancora fusa kitą dieną, in cui sono ancora conservati gli accenti di entrambe le parole), kitąkart, «un’altra volta; una volta, nell’antichità», kitąmet, kitąmėt, kitąnedėl ibr. «la settimana prossima; la prossima domenica», kitąsyk, «non adesso, la prossima volta; una volta; un tempo; talvolta; prima».

Talvolta qui cade la desinenza del primo componente: kitsyk.

h. Accusativo dei pronomi kiekvienas, kelintas, visas e componente nominale troncata: kiekvienąkart, kelintąsyk, visąčės forme ibride visądien.

2. Componente aggettivale + componente nominale

Al primo posto si trova qui l’accusativo dell’aggettivo (per lo più con la desinenza conservata), mentre al secondo una forma nominale troncata: amžinądien «in nessun modo, assolutamente, mai; per nulla», amžindė «idem», amžindẽn «idem»²⁰, prāstandei «in un giorno feriale, in un giorno lavorativo», šventądien.

3. Componente numerale + componente nominale

a. Numerale cardinale e nome troncato: vienadien, vienaṅkart, viena-syk, šešìskart, šešìssyk, šimtąkart.

¹⁸ Va osservato che, in casi singoli, il secondo elemento troncato di questi avverbi potrebbe anche essere di origine nominativa.

¹⁹ A queste formazioni va ricondotta anche la forma šiapavasar. attestata nel dialetto di Dusetos. Qui, venuto meno il significato di genere, al posto del pronome maschile è stato probabilmente usato l’accusativo femminile, sul modello di quegli avverbi il cui primo elemento è femminile.

²⁰ Talvolta, e soprattutto quando qui la desinenza del primo elemento è troncata, è impossibile stabilire se si tratti di un avverbio all’accusativo, al nominativo o infine allo strumentale; cfr. l’espressione fraseologica amžina diena «in nessun modo, da vivo, molto, straordinariamente» nella frase Amžina diena nenorėjo slv.

83

b. Numerale ordinale e sostantivo troncato: pirmąkart, pirmąsyk, antrąkart, antrądie, antrądien, antrandien, antrandien, antrąryt, antrąsyk, trečiąroz ibr., aštuntądien ²¹.

4. Sostantivo o avverbio + sostantivo

Nei casi più rari, il primo elemento è l’accusativo di un sostantivo o un avverbio, il secondo l’accusativo di un sostantivo (conservando o troncando le desinenze): põrąkart, põrąkart, rytorytą «la mattina presto», vãkarryt «ieri mattina», vãkarnakt «ieri notte».

La rassegna qui presentata degli avverbi composti troncati mostra che alcuni tipi (per es., pronome+sostantivo) sono particolarmente frequenti. La caratteristica comune di tutte le forme composte qui esaminate è che nella maggior parte di esse è troncato il secondo elemento. Se i primi elementi sono piuttosto vari, il numero dei secondi è invece particolarmente limitato. Come secondi elementi ricorrono soprattutto gli accusativi troncati dei sostantivi dieną, naktis, rytas, vakaras, vasara, pavasaris, kartas, šykis. Si tratta, come vediamo, sempre degli stessi accusativi che, anche al di fuori di queste forme, senza fondersi con altre parole e fungendo da complementi di tempo, si avvicinano maggiormente agli avverbi, ma non riescono a trasformarsi completamente in essi.

Il materiale da noi esaminato mostra dunque chiaramente che l’accusativo singolare del sostantivo, il quale, per il suo forte valore oggettuale, non può diventare completamente avverbiale (neppure nei casi in cui funge da complemento e non ha determinanti), rientra tuttavia nell’ambito dell’avverbio, ma per altre vie e in altra forma (fondendosi con accusativi di altre parti del discorso o con altre parole e, nella maggior parte dei casi, perdendo la desinenza e deformandosi).

Osservando questo materiale emerge un altro fenomeno straordinariamente interessante. Abbiamo già visto che gli accusativi di tempo accompagnati da determinanti, e che formano quindi sintagmi, sono ancora meno inclini all’avverbializzazione di quelli privi di determinanti, perché il determinante rafforza e sottolinea eccessivamente il significato del caso. Tuttavia, come si può facilmente notare, gli avverbi composti all’accusativo qui esaminati non sono in realtà altro che determinanti e parole da essi determinate, ormai fusi insieme. Pertanto, anche gli accusativi con determinanti che fungono da complementi, in determinate condizioni, possono diventare avverbiali insieme ai rispettivi determinanti. Ciò è determinato anzitutto dalla loro funzione circostanziale.

Nel processo di avverbializzazione, i sintagmi costituiti da accusativi di sostantivi con funzione circostanziale e dai pronomi, numerali e aggettivi che li determinano si lessicalizzano, fondendosi in un’unica parola composta, il cui secondo elemento è per lo più deformato (la desinenza viene troncata o comunque alterata). Tale deformazione o alterazione delle desinenze avviene probabilmente per ragioni fonetiche, legate all’accento o alla comodità di pronuncia. La causa più importante dell’alterazione e della deformazione delle desinenze è però, in questo caso, il processo stesso di avverbializzazione: la desinenza del caso avverbializzato perde la funzione di indicare il significato del caso e perciò si presta facilmente a mutamenti fonetici e a deformazioni.

²¹ È interessante che in alcuni dialetti si formino avverbi composti troncati di questo tipo, a quanto pare, anche a partire da genitivi; cfr. vienokart, pirmokart, (Vienokart skrenda pulkas krunkų [corvi] Bien. Pirmokart nuvė vyresnysai sūnus vartuit [a custodire] ib.). Vienokart, pirmokart qui probabilmente derivano dai sintagmi vieno karto, pirmo karto.

84

Infine, occorre inoltre osservare che gli avverbi qui esaminati sono anche testimoni di un remoto passato. La desinenza antica dell’accusativo, talvolta conservatasi nel loro primo elemento (cfr. kitandie<kitan dienan), dimostra che in lituano avverbi di questo tipo si formano da tempi remotissimi, da quando le antiche desinenze dell’accusativo con il suono n erano ancora integre.

Tra gli avverbi composti con accusativo eroso vanno annoverati anche derivati il cui primo elemento è la preposizione per, mentre il secondo è un accusativo nominale eroso, per esempio: percien ibr. (<per cienia) «troppo», perdien pergavėn, ibr. «durante la Quaresima», pernakt, pernákį, pernedėl ibr. «per una settimana; di domenica», perryt «per tutta la mattina», pervá­sar, peržiem, paržiem.

Anche qui, come si vede, il secondo elemento è per lo più costituito da accusativi erosi di sostantivi che indicano intervalli del giorno, della giornata o della settimana, oppure le stagioni. Poiché in alcuni dialetti — per esempio a Kaniava (Varėna) — la preposizione per si usa con i nominativi di tali sostantivi (per rudū, per žiemą, per vāsarą ecc.), in singoli casi si potrebbe dunque ipotizzare anche un’origine nominativale degli avverbi menzionati.

Vanno menzionati anche i sintagmi preposizionali che hanno contribuito alla formazione in lingua di un gruppo relativamente esiguo di avverbi all’accusativo singolare. Il primo elemento di questi sintagmi è una preposizione, il secondo un accusativo nominale (più raramente, un aggettivo neutro al nominativo-accusativo o un aggettivo maschile all’accusativo); talvolta si tratta persino di un sostantivo accompagnato da un aggettivo attributivo, oppure di una parola appartenente a un’altra parte del discorso, per esempio: į valią «a sufficienza, completamente»²², per dalį «un po’, un poco», per plauką «per un pelo», per šalį «di lato», per velnią «moltissimo, straordinariamente», per ilgą «col tempo, per un lungo periodo», per ilgą «anche», per visą pilvą «molto, completamente (con l’aggettivo kvailas)», per vieną «insieme, tutti assieme, in gruppo», per savę «da solo, con le proprie forze», per visądien, per visąnakt, prõ ankštą, prõ auštrą, prõ dieną, prõ naktį, prõ tamsą, prõ pirštus «molto presto, appena albeggia o ancora prima», «poco prima dell’alba», «al crepuscolo, quando fa buio», «superficialmente, guardando senza reagire (con il verbo žiūrėti)», nė prõ šalį «niente male», už dyką «gratis, gratuitamente».

L’accusativo con desinenza conservata, non potendo da solo trasformarsi completamente in avverbio, forma con preposizioni o altri casi anche sintagmi avverbiali come dieną į dieną «ogni giorno», kamp̃s į kampelį «in ogni angolo», rýts į rytą «ogni mattina», tvõrą į tvõrą «molto vicino, nelle vicinanze», niẽką gyvą «pochissimo», gyvą velnią «moltissimo». Ma si confrontino questi ultimi sintagmi con espressioni come Gyvas kelmas čia tų akmenų Krtn., Šiemet grybų gyvą balą Slm., Ožų laike gyvus kelmus Ggr., in cui i sintagmi gyvas kelmas, gyvą balą possono essere declinati e persino variare di numero (cfr. gyvus kelmus); in tal caso non sarebbe corretto considerarli avverbiali.

Dopo aver esaminato il rapporto dell’accusativo singolare con gli avverbi e i casi della sua adverbializzazione, giungiamo alle seguenti conclusioni:

²² Cfr. i sintagmi plurali che fungono da complementi di modo o di quantità: į valias «in quantità sufficiente» (Anie visą ko turi valias Užv.), į pietas «a pranzo, durante il pranzo» (Šį pietas pašokusį G²².), per akis «sotto gli occhi, alla vista» (Per akis meluoja Ds.), «a sufficienza, molto» (Per akis bus [užteks] Alk.).

85

1. L’accusativo singolare, per il suo forte valore oggettuale, è poco incline a trasformarsi completamente in avverbio, anche quando svolge nel periodo la funzione di complemento.

2. Possiamo individuare un legame un po’ più stretto tra l’accusativo e gli avverbi soltanto quando si tratta di sostantivi che indicano intervalli del giorno, della giornata o della settimana, oppure le stagioni (dieną, naktį, vakarą, rytą, vasarą, žiemą, rudenį, pavasaris...), o un tempo molto generico e indeterminato (kartas, sykį...).

3. Tuttavia, quando sono accompagnati da un attributo, anche gli accusativi di questi ultimi sostantivi si allontanano nuovamente dagli avverbi, poiché gli attributi rafforzano il loro valore di caso.

4. Gli accusativi di questi sostantivi possono entrare nella categoria degli avverbi solo come elementi di parole composte.

5. Quando si fondono con i propri attributi — accusativi di altre parti del discorso, per lo più pronomi — gli accusativi dei sostantivi menzionati subiscono generalmente una deformazione: si erodono e mutano foneticamente. Tale deformazione è provocata dal processo di adverbializzazione, nel quale la desinenza cessa di fungere da marcatore del valore casuale.

6. In alcuni avverbi composti all’accusativo con desinenza erosa, il primo elemento, protetto dal secondo, conserva fino ai nostri giorni l’antica desinenza dell’accusativo con la consonante n. Questo fenomeno dimostra in modo evidente che i processi di fusione degli accusativi con valore temporale con i loro attributi, nonché la loro adverbializzazione e lessicalizzazione, sono iniziati già nella più remota antichità, al più tardi quando gli accusativi delle parti declinabili del discorso conservavano integra l’antica desinenza con il suono n.

7. Il gruppo relativamente esiguo di avverbi composti all’accusativo singolare è ampliato da sintagmi che si stanno avverbializzando o sono già avverbializzati, in particolare dalle costruzioni preposizionali in cui l’accusativo è portatore del significato principale del sintagma.

8. Anche in questi sintagmi, l’elemento stesso più rilevante — il portatore del significato principale — è per lo più un sostantivo.

9. Anche gli accusativi singolari di altre parti del discorso (non dei sostantivi), se usati da soli, quasi mai si avverbializzano completamente, a meno che non si consideri avverbiale l’accusativo del pronome ką in espressioni come ką mums rūp Plaučiūns? Dn., ką mums mačys priprovas, ką mūsų triūšeliai? ib.²³. Anche lo stesso accusativo pronominale ką si avverbializza completamente soltanto come elemento dei sintagmi tik ką «da poco», ką tik «anche», (Tìk ką išėjo i vė sugrįžo Šlap. Ką tik mačiau jį einant pro šalį ib.)²⁴.

²³ Cfr. E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus. – “Tauta ir žodis”, vol. V, pp. 84–85, Kaunas, 1928.

²⁴ Cfr. ibidem.

ABBREVIAZIONI

Alk – Alksnėnai, distretto di Vilkaviškis.

B – Lexikon Lithuanico – Germanicum et Germanico – Lithuanicum,... von Jacobo Brodowski,.. (manoscritto in due volumi, dell’inizio del XVIII secolo [1713–1745]).

86

Bien—Bieniūnai, distretto di Dūkštas.

BtšPvas—Juozo Baltušis, Parduotos vasaros, romanzo di racconti, 1, Valstybinė grožinės literatūros leidykla, Vilnius, 1957. (I numeri indicano le pagine).

CvR—Petras Cvirka, Raštai, voll. I—XI, Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1949—1953. (I numeri indicano i volumi e le pagine).

d. — canto popolare.

Dn—Kristijonas Donelaitis (1714—1780), parola o frase della lingua dei suoi scritti.

Ds—Dūsetos.

Ėr—Ėriškiai, distretto di Ramygala.

G—Litauische Studien, Auswahl aus ältesten denkmalern... von Dr. Leopold Geitler, Prag, 1875. (I numeri indicano le pagine).

Ggr—Gegrėnai, distretto di Seda.

Grš—Grįškabūdis, distretto di Naumiestis.

hibr.—ibrido.

ib—ibidem, nello stesso luogo.

K—Deutsch-litauisches Wörterbuch di Friedrich Kurschat, 2 parti, Halle a. S., 1870—1874. (I numeri indicano le parti e le pagine).

kn.—libro.

Krns—Kriaūnos, Obelių r.

Krtn—Kretingą.

la.—(lingua) lettone.

Pč—M. Pečkauskaitė-Šatrijos Ragana (1878—1930), parola o frase della lingua dei suoi scritti.

r.—distretto.

Rdm—Rudaminą, Lazdijų r.

Rm—Ramýgala.

rš—parola o frase della lingua di scritti più recenti, giornali o riviste.

Sch—Litauisches Lesebuch und Glossar von A. Schleicher, Prag, 1857. (Skaičiai rodo puslapius).

Slm—Salāmiestis, Vabalninko r.

Slv—Slavikai, Šakių r.

Šlap—Šlapabėržė, Kėdainių r.

t.p. — lo stesso, lo stesso significato.

Užv—Užventis.

VnlP—A. Vienuolis, Puodžiūnkiemis, Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1952. (Skaičiai rodo puslapius).

ŽR—Žemaitė, Raštai, I—IV t., Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1948. (Skaičiai rodo tomus ir puslapius).

SULL’AVVERBIALIZZAZIONE DELL’ACCUSATIVO SINGOLARE NEL LITUANO CONTEMPORANEO

К. М. УЛЬВИДАС

Riassunto

1. Nel lituano contemporaneo, l’accusativo singolare e plurale è uno dei casi caratterizzati dalla tendenza più debole all’avverbializzazione. Il chiaro significato oggettivo impedisce la completa avverbializzazione dell’accusativo singolare

87

anche nei casi in cui esso svolge la funzione di complemento circostanziale.

2. Tra tutte le forme dell’accusativo singolare, l’accusativo di tempo presenta una tendenza più evidente all’avverbializzazione, ma per lo più soltanto quando indica il decorso stesso del tempo e non un punto determinato di tale decorso (nella «linea del tempo»). Nella frase, questo accusativo svolge la funzione di complemento di tempo e risponde alle domande: quando? in quale momento?

3. La classe dei sostantivi il cui accusativo, nel suo significato temporale, si avvicina in misura maggiore o minore all’avverbio è assai limitata. Soltanto le forme dell’accusativo singolare dei sostantivi che denotano segmenti temporali distinti, cioè parti del giorno, della giornata o della settimana (rytas «mattina», vakaras «sera», dieną «giorno», naktį «notte», vidurdienis «mezzogiorno», vidurnaktis «mezzanotte», pirmadienis «lunedì», antradienis «martedì»…), le stagioni (pavasaris «primavera», vasara «estate», ruduo «autunno», žiema «inverno») oppure un tempo indeterminato (kartas, sykis «una volta»), svolgendo la funzione di complemento di tempo, si avvicinano considerevolmente all’avverbio e, se non passano del tutto in questa categoria, occupano comunque una posizione intermedia tra il sostantivo e l’avverbio.

4. Tuttavia, l’accusativo singolare dei sostantivi menzionati, quando è accompagnato da uno o più attributi (ankstyba rytą «di prima mattina», vieną gražią dieną «in una bella giornata», pati vidurnaktį «proprio a mezzanotte», perėita žiemą «lo scorso inverno»), si allontana dall’avverbio, poiché l’attributo o gli attributi rafforzano in questo caso il valore di caso del sostantivo.

5. L’accusativo singolare dei sostantivi menzionati entra pienamente nella categoria degli avverbi soltanto come componente principale di parole composte. Mediante l’accusativo singolare di questi sostantivi si forma tutta una serie di avverbi composti, i cui primi componenti sono: a) il pronome kas «che cosa»; b) l’accusativo dei pronomi tas «quello, questo», anas «quello», šis «questo», šioks, toks «tale», kuris «quale», kitas «altro», kiekvienas «ciascuno», visas «tutto»; c) l’accusativo di alcuni aggettivi o numerali; d) talvolta un avverbio o persino la preposizione per, per esempio: kasdieną (>kasdien>kasdie) (<kas dieną) «ogni giorno», anąkart (<aną kartą) «quella volta», ši vakar (<ši vakarą) «questa sera», šiąžiem (<šią žiemą) «quest’inverno», kitamet, kitamėt (<kitą metą) «l’anno prossimo», kiekvienąkart (<kiekvieną kartą) «ogni volta», visądien (<visą dieną) «tutto il giorno», šventądien (<šventą dieną) «in un giorno festivo», antrąsyk (<antrą sykį) «per la seconda volta», rytoytą (<rytoj rytą) «domani mattina», pervasar (<per vasarą) «per tutta l’estate» e così via.

6. Come mostrano gli esempi appena citati, tutti gli avverbi del tipo menzionato derivano da sintagmi, il cui secondo componente (e, in rari casi, anche il primo), nel processo di avverbializzazione e fusione in un’unica parola, di norma perde la propria desinenza. Talvolta si osserva persino

88

Si deformano non solo la desinenza del secondo componente, ma anche la radice stessa, e inoltre si verifica la caduta o la modifica della desinenza del primo componente.

Un esempio lampante di tale deformazione sono gli avverbi composti formati da forme dell’accusativo singolare del pronome anàs «quello» e del sostantivo dienà, per es.: anandien, anande, anądien, anądie, andien, andie, anandiej, anandien, anandienai, anandai, anandai, anandies, anandienais<anan dienan «quel giorno»; cfr. anche šįpavasar (invece di šįpavasar< šį pavasari) «questa primavera».

7. Il fatto che in alcuni casi il primo componente degli avverbi di questo tipo conservi l’antica desinenza piena dell’accusativo singolare (con la consonante nasale finale -n) dimostra che questo tipo di formazione avverbiale si è costituito molto tempo fa (non più tardi del XVI—XVII secolo), quando l’accusativo singolare conservava l’antica desinenza piena con la consonante nasale -n.

La classe degli avverbi composti derivati dall’accusativo singolare si arricchisce di locuzioni fraseologiche avverbializzate o in via di avverbializzazione, soprattutto costruzioni preposizionali che includono l’accusativo, per es.: į vãlią «a sazietà, a sufficienza», pér pláuką «per un pelo», pér vélnią «molto», pér ilgą «col tempo», prõ diẽną «molto presto, all’alba, prima dell’alba», prõ aũstrą «all’alba», ryts į rytą «ogni mattina», tvord į tvorą «molto vicino, siepe contro siepe», ecc.

9. Il componente principale (portatore del significato principale) di queste locuzioni è nella maggior parte dei casi un sostantivo.

10. Se in alcuni casi l’accusativo singolare dei sostantivi che indicano il tempo mostra una certa tendenza all’avverbializzazione, non si può dire lo stesso delle altre parti declinabili del discorso. Fa eccezione l’accusativo del pronome kàs «che cosa» in espressioni come ką mums rúp Plaučiūnas? «Che ce ne importa di Plaučiūnas?» (K. Donelaitis), ką mums mažys pripro vos, ką mūsy trūšeliai? «A che ci serviranno i preparativi e tutte le nostre fatiche?» (ibidem)²⁵. Tuttavia, anche questa forma si avverbializza completamente soltanto nelle locuzioni tìk ką, ką tìk «proprio ora», cfr.: Tik ką išėjo į vė sugrįžo «È appena uscito ed è già tornato» (distretto di Kėdainiai, villaggio di Šlapabėržė)., Ką tik mačiau jį einant pro šalį «L’ho appena visto passare» (ibidem)²⁶.

²⁵ См. E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus. — „Tauta ir žodis“, V кн., 84—85, Kaunas, 1928.

²⁶Cfr. ibidem.