IŠ LIETUVIŲ KALBOTYROS ISTORIJOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XX (1980)

A. VANAGAS

K. BŪGA – O PIONEIRO DA ONOMÁSTICA LITUANA

A vida e a atividade científica de K. Būga, nosso grande compatriota e mais destacado representante da linguística lituana, já receberam uma análise suficientemente abrangente e uma avaliação rigorosa. Trata-se, antes de tudo e sobretudo, do estudo de Z. Zinkevičius e J. Kabelka, «Kazimieras Būga», publicado no primeiro volume das obras selecionadas de K. Būga¹. Esse estudo dedica espaço considerável também à exposição da atividade onomástica de K. Būga. Por isso, neste artigo procuraremos, tanto quanto possível, não repetir o que já foi interpretado mais amplamente por Z. Zinkevičius e J. Kabelka e, sobretudo, tentaremos avaliar a atividade onomástica de K. Būga à luz do estado atual deste ramo da ciência. Compreensivelmente, trata-se de uma tarefa extremamente difícil e complexa. Isso se deve, antes de tudo, ao fato de que as pesquisas e conclusões de K. Būga sobre o conjunto de nomes estavam ligadas ao passado mais remoto dos bálticos e de seus vizinhos, à sua pátria ancestral e às questões migratórias; em suma, serviam à problemática da etnogênese. Assim, o ângulo de avaliação se amplia consideravelmente, abrangendo muitos problemas que ultrapassam em muito os limites da problemática linguística especializada. A avaliação dos estudos onomásticos de K. Būga é dificultada também pelo fato de que, ainda hoje, a solução dos problemas da etnogênese báltica permanece em estado embrionário, em meio a uma multiplicidade de hipóteses e pressupostos dos mais contraditórios. Cumpre acrescentar que o desenvolvimento dessa problemática foi e continua sendo influenciado também pelas próprias obras de K. Būga.

Também é preciso ter em mente que a extraordinária erudição e competência de K. Būga em onomástica báltica criaram uma situação em que os trabalhos desse estudioso, ainda hoje, continuam sendo com muita frequência a última palavra da ciência, que ninguém sequer tentou formular de outra maneira.

Por outro lado, ao longo de mais de cinco décadas, a onomástica lituana, báltica, eslava, germânica e, de modo geral, a de todo o mundo indo-europeu não ficou parada: surgiram muitas novas pesquisas e cresceram as coleções e os arquivos de nomes (na Lituânia, na Letônia) etc.; por isso, hoje é possível interpretar, precisar e corrigir de maneira um pouco diferente algumas das explicações de K. Būga. Apesar das dificuldades e dos riscos evidentes, tentaremos aqui apresentar um breve panorama da atividade onomástica de K. Būga e sintetizá-la sob um ou outro aspecto — mais precisamente, tentaremos encontrar e definir seu lugar no desenvolvimento da onomástica báltica.

Os primeiros trabalhos verdadeiramente científicos de K. Būga sobre onomástica lituana foram escritos há mais de setenta anos. Por exemplo, em 3 de março de 1907, em São Petersburgo, K. Būga escreveu e, no mesmo ano, publicou no volume I de «Lietuvių tauta» (p. 82–84) o artigo «Pavardžių priesaga -eikia- ir -eiko-». Em 1908, escreveu uma série de artigos breves sobre mitologia báltica, entre outros temas. Portanto, pode-se dizer que K. Būga iniciou os estudos do conjunto de nomes lituanos (e de todos os bálticos) por volta de 1907. Desde então, dedicou-se intensamente, ao longo de toda a vida, isto é, por pouco menos de duas décadas, às questões dos nomes de lugares e dos nomes pessoais.

¹ Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. 1, p. 13–100. Toliau cituojama sutrumpintai: RR I (V., 1958); RR II (V., 1959); RR III (V., 1961).

7

K. Būga dedicou-se com grande intensidade a esse trabalho durante toda a vida, isto é, por pouco menos de duas décadas. Esses poucos anos na vida de um humanista e pesquisador — especialmente de um linguista daquela época, quando quase tudo precisava ser iniciado do zero — constituem um período relativamente curto; no entanto, durante esses anos, K. Būga fez tanto no campo da pesquisa e da coleta de nomes que hoje podemos, sem qualquer hesitação, considerá-lo o pai da onomástica lituana.

A condição mais importante e o fundamento da pesquisa do conjunto de nomes, assim como de outros aspectos da língua, são os dados linguísticos, as riquezas da língua, cujas principais fontes são duas: a língua viva do povo e os textos escritos — no nosso caso, sobretudo os documentos históricos. K. Būga compreendia isso com toda a clareza e, incansavelmente, ao longo de toda a vida, coletou ele próprio nomes de lugares e nomes pessoais da língua falada e das fontes históricas, além de exortar e mobilizar outras pessoas a coletá-los.

Assim, é possível distinguir duas direções principais na atividade onomástica de K. Būga: a coleta e a pesquisa do conjunto de nomes. Parece pertinente examinar toda a obra de K. Būga segundo essas duas direções principais.

Coleta de nomes

K. Būga começou a coletar nomes, assim como o patrimônio linguístico em geral, ainda no início da juventude. Em uma carta a J. Basanavičius, escrita em 27 de setembro de 1912, K. Būga informa: „Para identificar a antiga pátria dos lituanos, os nomes de rios e lagos são de maior ajuda. Para esse fim, tive de coletar não apenas os nomes das águas da Lituânia, da Prússia e dos letões, mas também os dos bielorrussos — de Minsk, Mogilev, Vitebsk, Smolensk (em parte) e Grodno. Até agora, já coletei mais de 3000 nomes de águas“². Como se sabe, K. Būga concluiu a universidade em 1912³. Portanto, durante os estudos e até mesmo um pouco antes⁴, K. Būga já coletava nomes intensivamente. Mais tarde, ao se dedicar cada vez mais aos estudos de nomes de lugares e de pessoas, K. Būga procurou acelerar também a coleta de materiais onomásticos. Ele registrava o material onomástico pessoalmente e por meio de colaboradores. Esse trabalho, com interrupções mais longas ou mais curtas, prolongou-se por cerca de 20 anos. Nesse período, pessoalmente ou por meio de colaboradores e auxiliares, K. Būga reuniu um enorme patrimônio onomástico — seu fichário de nomina propria compreende cerca de 75 000 fichas. Cerca de 35 000 fichas foram escritas pela própria mão de K. Būga⁵.

Todo esse fichário foi preservado e está guardado no Instituto de Língua e Literatura Lituanas da Academia de Ciências da RSS da Lituânia. Foi escrito em fichas de tamanho aproximadamente uniforme (formato de cerca de 90 × 60 mm). O papel é bastante variado — papel de jornal, papel Whatman, papel comum relativamente espesso e assim por diante. As fichas foram, na maioria das vezes, recortadas pelo próprio K. Būga ou por seus colaboradores de cadernos, processos administrativos ou simplesmente folhas maiores. Até os últimos anos, o fichário estava organizado por letras, mas, dentro de cada letra, as fichas não estavam em ordem alfabética. Na época de K. Būga, somente a letra A havia sido completamente organizada, com as fichas dispostas em ordem alfabética. Recentemente, o fichário inteiro foi ordenado alfabeticamente e, assim, tornou-se uma rica fonte de material onomástico, acessível a todos.

² RR III 806.

³ RR I 39.

⁴ Isso é indicado por suas cartas a conhecidos, escritas antes mesmo de 1905, isto é, antes de ingressar na universidade — ver RR I 42.

⁵ O número de 47 000 fichas de nomina propria coletadas por K. Būga, mencionado anteriormente em diversas ocasiões, é impreciso.

8

O valor científico desse fichário é enorme. Ele foi compilado observando, na medida do possível à época, os principais requisitos metodológicos para a coleta de material onomástico: procurava-se acentuar os nomes de lugares e de pessoas registrados na língua viva e indicar sua localização, além dos dados mais necessários. É verdade que K. Būga não publicou instruções específicas para a coleta de material onomástico, nem algo semelhante; no entanto, em várias ocasiões, indicava a seus auxiliares como os nomes deveriam ser registrados. Por exemplo, em uma carta a M. Grigonis, datada de 8 de abril de 1922, K. Būga lembra: „Ao lado de cada nome de lugar, é preciso indicar onde ele se encontra (aldeia e paróquia). No verso de cada ficha deve constar a assinatura do coletor ou da coletora (por exemplo, aluno ou aluna do ginásio de Pan.) e a data da coleta (por exemplo, 119 21/x 20 m.)“.⁶

Houve muitos colaboradores na coleta — ao folhear os papéis, amarelados pelo tempo, é possível contar dezenas de sobrenomes diferentes, entre eles, por exemplo, os do conhecido linguista A. Salys, do coletor de palavras S. Dabušis e de outros.

Como já foi dito, há cerca de 35 000 fichas escritas pela própria mão de K. Būga no fichário, ou seja, quase metade do total.

K. Būga registrava nomes na língua viva, sobretudo nomes de lugares, principalmente em seus arredores natais, embora haja muitos registros também de outras localidades. Ainda assim, K. Būga se interessava mais pelos nomes de lugares, de pessoas, de povos etc. atestados em documentos históricos — há muito mais excertos deles feitos pela mão de K. Būga do que registros provenientes da língua viva. É possível encontrar no fichário material onomástico de muitos textos e documentos. No entanto, são especialmente numerosas as fichas com nomes de lugares e de pessoas provenientes de fontes escritas como: W. Pierson. Altpreussischer Namenkodex, 1835; Scriptores rerum Prussicarum (Leipzig, 1861–1874, B. I–IV); Preussisches Urkundenbuch (Königsberg, 1882, 1909, B. I–II); A. Bielenstein. Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert (St. Peterburg, 1892); Vaišgantas. Sąrašas geografiškųjų Lietuvos vardų („Dirva–Žinynas“, Kaunas, 1904, Nr. 10, 11); Słownik geograficzny królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich (Warszawa, 1880–1895, t. I–XIV); crônicas russas e outras.

Ao compilar o fichário do dicionário da língua lituana, K. Būga recortava alguns dicionários antigos impressos e colava as palavras recortadas em fichas padronizadas⁷. Os nomes de lugares encontrados nesses dicionários também eram recortados, colados em fichas e inseridos no fichário de nomina propria. É verdade que há relativamente poucos deles.

Convém enfatizar que K. Būga organizou apenas um fichário de nomina propria — nele foram incluídos nomes de lugares, nomes de pessoas, etnônimos e tudo o mais que pertence ao conjunto de nomes próprios.

O vasto fichário onomástico reunido por K. Būga forneceu uma base suficiente para que ele se dedicasse à escrita e estudasse os nomes de lugares e de pessoas lituanos e, em geral, de todos os povos bálticos. Como veremos, K. Būga realizou esse trabalho de maneira excelente.

⁶ RR III 910.

⁷ Ibidem, p. 485.

9

O trabalho de coleta de nomes, realizado com tanto entusiasmo por K. Būga, teve também outro efeito: criou condições favoráveis e uma atmosfera propícia para que a coleta prosseguisse mesmo após a morte desse estudioso. Formou-se uma opinião pública favorável e uma tradição que facilitaram esse trabalho às gerações de linguistas que vieram depois de K. Būga. O mérito do pioneiro da nossa onomástica não consiste, naturalmente, apenas em ele próprio ter coletado nomes e mobilizado outros para ajudá-lo. Devemos destacar especialmente que K. Būga demonstrou, por meio de seu trabalho, a importância da coleta de nomes, sobretudo de topônimos: a sociedade convenceu-se de que os nomes são, de fato, um patrimônio de toda a nação, e não apenas de linguistas individuais.

Sem descrever em detalhe o desenvolvimento posterior da coleta de nomes lituanos, basta lembrar que ela prosseguiu, embora com interrupções bastante longas, mesmo após a morte de K. Būga. Foi particularmente intensa nos anos quarenta e no pós-guerra, na Lituânia Soviética. Nesse período, os acervos de nomes lituanos cresceram muito: hoje temos cerca de um milhão de registros de topônimos, antropônimos, zoonímias e outros tipos de nomes. O fichário alfabético de topônimos coletados na língua viva contém atualmente cerca de meio milhão de fichas. O fichário alfabético de sobrenomes lituanos é composto por cerca de 300 000 fichas, entre outros. Os excertos de documentos históricos ainda não são tão numerosos, mas já somam dezenas de milhares. O que isso significa? Significa que o fichário de nomina propria de K. Būga já não é, atualmente, a coleção de nomes mais importante: os novos fichários e acervos são muito mais impressionantes. No entanto, o fichário de K. Būga não perdeu seu valor: nem como unidade importante e independente do legado de K. Būga, nem como fonte que contém fatos que não se encontram nas coleções atuais ou que sofreram mudanças consideráveis. Portanto, o fichário de nomina propria de K. Būga conserva seu valor duradouro, e todos aqueles que vierem a preparar dicionários de topônimos e sobrenomes lituanos ou a realizar outros trabalhos de síntese sobre a onomástica lituana poderão e deverão utilizá-lo.

Estudo da onomástica

K. Būga explorou intensamente o acervo de nomes que havia reunido — qualquer pessoa pode facilmente constatar isso folheando suas «Obras selecionadas». No entanto, é quase impossível dizer quantos trabalhos de onomástica ou quanto texto sobre onomástica K. Būga escreveu, pois ele utiliza e analisa dados onomásticos não apenas em estudos especializados dedicados exclusivamente a questões de nomes, mas também em diversos outros artigos e textos semelhantes. Por exemplo, em seu «Dicionário da língua lituana», K. Būga incluiu não apenas palavras comuns, mas também nomes próprios. Assim, nos trabalhos de K. Būga, questões de onomástica e de léxico apelativo frequentemente se entrelaçam e aparecem juntas. Isso, naturalmente, não significa que seja impossível falar de onomástica nesses trabalhos. K. Būga publicou também muitos estudos especializados, artigos e artigos breves, bem como resenhas, dedicados exclusivamente a questões de nomes. Eles somariam cerca de 60 a 70, incluindo estudos extensos como: «Sobre os nomes pessoais lituanos»⁸, «Estudos sobre nomes de rios e a Antiguidade dos bálticos e dos eslavos»⁹, «O povoamento lituano na Lituânia atual»¹⁰, «Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen?»¹¹, «Material sobre os lie-

⁸ RR I 201–269.

⁹ RR III 493–550.

¹⁰ Ibid., p. 551–583.

¹¹ RR I 496–530.

10

à mitologia lituana, letã e prussiana¹² e outros. Muitos temas da onomástica são examinados na secção introdutória do «Dicionário da língua lituana», intitulada «O povo lituano e a língua, bem como os seus parentes próximos»¹³, no artigo «Славяно-балтийские этимологии»¹⁴ e noutros.

As investigações de K. Būga em onomástica abrangem quatro áreas principais: antroponímia, etnonímia, teonímia e toponímia.

Antroponímia

Como referido, o primeiro trabalho científico de onomástica é o artigo «Pavardžių priesaga -eikia- ir -eiko-»¹⁵, publicado em 1907 na «Lietuvių tauta». Neste artigo, K. Būga demonstrou de forma muito convincente, contrariando a opinião de J. Spudulis, que o sufixo dos apelidos -eik- não é eslavo, mas báltico. O autor apresentou no artigo tanto palavras comuns como nomes próprios que mostram que os apelidos lituanos com -eik- (-eika, -eikis) têm correspondentes também noutras línguas bálticas — no letão (Penn-ekie, Tad-aiki, Zaraiki) e no prussiano (Argan-eyko, Bar-eyke, Drun-eike e outros). Os derivados deste sufixo são particularmente numerosos em lituano — Mažeikis, Drąseikis, Juodeikis etc.

Os derivados com o sufixo -eik- formados a partir de palavras indubitavelmente lituanas (mažas, drąsus, júodas) não deixam margem para qualquer dúvida quanto ao caráter lituano do próprio sufixo, sobretudo porque ele é frequente também em palavras comuns (atbul-eikis, neval-eika, živ-eika «peixinho» e outros).

A maior obra de K. Būga em antroponímia é o estudo «Apie lietuvių asmens vardus»¹⁶. Nele, pela primeira vez na história da linguística do nosso país, foi examinada a estrutura dos antigos nomes próprios de dois temas e demonstrada a autenticidade dos nomes de pessoas com as terminações -a e -as.

O motivo para escrever este estudo foram os artigos de J. Spudulis e M. Venslovas, nos quais se afirmava que os apelidos compostos deveriam terminar em -is ou -ys, e que as terminações -a e -as dos apelidos compostos indicavam que estes não eram lituanos. K. Būga compreendeu perfeitamente que «a investigação dos nomes dos príncipes e dos apelidos atuais não terá uma base sólida enquanto não estudarmos bem as palavras compostas de dois temas (appellativa)»¹⁷. Para esse fim, recolheu da língua viva e de fontes escritas 220 substantivos compostos e alguns adjetivos com terminação em -a ou -as. Pela sua formação, estas palavras comuns compostas, com uma terminação do radical do segundo elemento que, em certo sentido, se pode dizer inalterada, em nada diferem dos nomes próprios compostos But-vilà, Dár-butas, Dàu-nora, Gėd-gaudas etc. Importa notar que palavras com esta formação não são criações recentes — também se encontram noutras línguas indo-europeias: em latim (agricola, pari-cida, sangu-sūga), em alto-alemão antigo (wâr-quèto), nas línguas eslavas (voje-voda), em letão (slep-kava), em russo (bemno-гон), em grego (ὑδρο-φόρος) etc. Hoje, concordando com a opinião de K. Būga sobre a antiguidade das palavras compostas e dos nomes próprios com as terminações -a e -as, poderíamos acrescentar que os nomes próprios compostos lituanos com as terminações -a e -as,

¹² No mesmo lugar, pp. 143—189.

¹³ RR III 85—282.

¹⁴ RR I 433—495.

¹⁵ No mesmo lugar, pp. 140—142.

¹⁶ No mesmo lugar, pp. 201—269.

¹⁷ No mesmo lugar, p. 206.

11

aparentemente, não são mais recentes do que formações desse tipo com as terminações -is, -ys e, acrescente-se, -ius (cf. Butnorius): Pelo contrário, haveria motivos para pensar que os primeiros são relíquias de uma formação muito arcaica, enquanto os segundos podem até ser secundários, certos «derivados» adjetivais dos primeiros. Esta hipótese é corroborada, entre outras coisas, por pares como os seguintes de antropônimos compostos — sobrenomes atuais (ou topônimos deles derivados): Daũ-baras: Dau-bãris, Kaũ-baras: Kam-barỹs (< *Kaũ-baras: *Kan-barỹs), Kĩm-baras: Kĩm-baris, Dar-butas: Dar-būtis, Eĩ-butas: Ei-būtis, Gĩm-butas: Gim-būtis, Nár-butas: Nar-būtis, Nár-būtas: Nar-būtis, Skir-butas: Skir-būtis, Sũ-daras: Sū-daris, Sĩ-daugas: Si-daugis, Gin-eitas: Gin-eitis, Bar-gãila: Bar-gailis, Min-gãila: Min-gailis, Skir-gãila (cf. Skir-gailãi k.), *Skir-gailis (cf. Skir-gailiai k.), Mãm-gaudas: Mam-gaũdis, Mém-gaudas: Mem-gaũdis, Mil-gaũdas: Mil-gaũdis, Mim-gaudas: Mim-gaũdis, Viz-gaudas: Vis-gaũdis, Daũ-gilas: Dau-gilis, Daũ-girdas: Dau-girdis, Eĩ-girdas: Ei-girdis (cf. Ei-girdžiai mstl.), Daũ-jotas: Dau-jõtis, Bù-kantas: Bu-kantìs, Daũ-kantas: Dau-kantìs, Der-kintas: Der-kintìs, Mil-kintas: Mil-kintìs, Skir-mantas: Skir-mantìs, Beĩ-noras: Beĩnoris: Beĩ-norius, But-noras: But-noris: But-norius, Ei-noras: Ei-noris: Ei-nõrius, Daũ-noras: Dau-noris: Daũ-nõrius, Sau-noras: Sau-noris: Sau-nõrius, Vaikš-nõras: Vaikš-noris, Vaĩ-noras: Vaĩ-noris: Vaĩ-nõrius, Vaĩš-noras: Vaĩš-noris: Vaĩš-nõrius, Beĩ-naras: Beĩ-naris: Beĩ-narỹs: Beĩ-narius, Daũ-naras: Dau-naris, Vỹ-tartas: Vi-tartis, Bù-tautas: Bu-tautìs, Gin-tautas: Gin-tautìs, Gõ-tautas, Gõ-tautis, Jõ-tautas: Jo-tautìs, Min-tautas: *Min-tautis (cf. Min-taũčiai k.), Bãr-vainas: Bar-vainis: Bar-vainius, Gird-vainas: Gird-vainis, Kánt-vainas: Kánt-vainis, Tár-vainas: Tar-vainis: Tar-vainius, Jõ-vaiša: Jo-vaišìs, Nár-vaišas: Nár-vaišis, Nór-vaišas: Nor-vaišis: Nor-vaišius, Tól-vaišas: Tol-vaišis: Tol-vaišys, Bar-vydas: Bar-vỹdis, Beĩ-vydas: Bei-vỹdis, Buì-vydas: Bu-vỹdis, Mil-vydas: *Mil-vỹdis (cf. [Mil-vỹdžiai k.), Réi-vydas: Réi-vỹdis, Sĩr-vydas: Sir-vỹdis, Tár-vydas: Tar-vỹdis, Ter-vydas: Ter-vỹdis, Ged-vilas: Ged-vìlius, Gend-vilas: Gend-vìlis, Ger̃d-vilas: Gerd-vìlis, Gĩrd-vilas: Gird-vìlis, Jãs-vilas: Jãs-vilis, Maž-vilas: Maž-vìlis, Nór-vilas: Nor-vìlis etc. Com base nos sobrenomes compostos atuais desse tipo, vê-se que, ainda assim, a maioria tem apenas variantes com as terminações -a, -as, e não tem variantes com -is, -ys, -ius. Outros linguistas já haviam observado a maior antiguidade das formações cujo segundo componente dos compostos conserva inalterada a terminação do radical¹⁸.

Em seu estudo, K. Būga considera os antropônimos compostos semanticamente motivados. Ele pensa que «Taut-gina, But-gina, Vaiš-nóra, etimologicamente falando, significam pessoas que “defendem o povo”, “defendem a casa...”, “desejam um banquete...”¹⁹. Em seguida, observa: «Mas o radical verbal de uma palavra composta também pode ocupar a primeira posição, cf. čiūp-kula, kláus-žada, griau-medis. Assim, ao lado de Taut-gina(s), Vaiš-nora(s), But-gina(s), surgem na língua também Gin-tauta(s), Nór-vaiša(s), Gin-buta(s)»²⁰.

¹⁸ Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1941, p. 28; Balčikonis J. Rinktiniai raštai, 1978, t. 1, p. 259; Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965, t. 1, p. 447—448; 457.

¹⁹ RR I 223.

²⁰ Ibidem.

12

Embora concordemos com K. Būga que os antigos antropônimos compostos lituanos e de outras línguas indo-europeias eram semanticamente motivados, que significavam alguma coisa mesmo nos casos em que seus componentes trocam de posição (Būt-vilas: Vil-butas, Gin-tautas: Taut-ginas, Mańt-vilas: Vil-mantas, Min-vydas: Vyd-mintas, Rim-tautas: Taut-rimas, Mańt-rimas: Rimantas < *Rim-mantas, Vytautas < *Vyd-tautas: Taut-vydas, Vil-tautas: Taut-vilas, Nór-vaišas: Vaiš-noras, Vid-mantas: Mańt-vydas etc.), é preciso acrescentar, ainda assim, que as palavras comuns não conhecem uma alternância tão livre, ou sequer alguma alternância, da posição dos componentes como a que ocorre nos antropônimos compostos. Isso constitui um forte indício de que a relação semântica entre os dois componentes dos antropônimos compostos pode ser vulnerável ou até facultativa, não sendo sempre necessária. É verdade que K. Būga apresenta três exemplos em que os primeiros componentes de nomes comuns compostos são verbais — čiūp-kula, kláus-žada, griau-medis. Como se sabe, há inúmeros substantivos compostos desse tipo com um segundo componente verbal. No entanto, isso está longe de ser o mesmo que vemos nos antropônimos compostos, pois os componentes dos nomes comuns compostos não alternam dentro das mesmas palavras (temos Gin-tautas e Taut-ginas, mas, ao lado de čiūp-kula, não existe *kul-čiupa²¹). Portanto, a formação dos nomes comuns compostos não explica por que os componentes dos antropônimos compostos podem trocar de posição com total liberdade.

Sem sequer tentar resolver essa questão extremamente intrincada, por ora basta lembrar que a livre alternância da posição dos componentes nos antropônimos compostos não é uma peculiaridade exclusiva da língua lituana. Esse fenômeno foi observado no antigo repertório de nomes prussiano: Buti-gede: Gede-buth, Gayle-minne: Mynne-gayle, Gawde-wis: Wisse-gawde, Monte-myle: Myle-munt etc. Os componentes frequentemente trocam de lugar nos antropônimos eslavos antigos: Miro-liubov: Liubo-mir, Slavi-bor: Bori-slav, Slavo-liub: Liubo-slav etc. Fenômeno semelhante era característico também do antigo repertório de nomes de muitos outros povos — cf. o alto-alemão antigo Bald-wig: Se-bald, Fridu-bert: Sieg-fried, o iraniano Vanhu-data: Aipi-van-hu, o antigo indiano Mano-rama: Vasu-manas, o céltico Boduo-gnatus: Ate-bodua, o grego antigo Διό-δωρος: *Εν-διος etc.²² Portanto, a alternância dos componentes nos antropônimos compostos é uma característica não apenas amplamente difundida, mas também muito antiga. Aparentemente, trata-se, de qualquer modo, de um traço específico, mais característico dos antigos antropônimos compostos. Contudo, é possível que não seja uma arcaicidade genética dos antropônimos compostos, pois, acima de tudo, todos os nomes antigos eram semanticamente motivados, significavam algo e tinham sentidos que correspondiam a desejos para o portador do nome. Quando os componentes trocavam de lugar, a semântica do nome inteiro não podia permanecer intacta. Por isso, haveria motivos para pensar que a alternância dos componentes era determinada não pela formação de palavras, mas por causas completamente diferentes, de certa forma até não linguísticas. Tomemos um exemplo clássico — os antropônimos compostos do alto-alemão antigo, cujos componentes mudam de posição sem qualquer restrição. Os estudiosos dos antropônimos alemães já esclareceram há muito tempo as causas desse fenômeno. Descobriu-se que existia uma tradição antiga alemã de expressar o parentesco, a pertença a uma mesma família, da seguinte maneira: um componente do antropônimo composto era transmitido ao filho, ao neto ou a outro descendente, tornando-se, por assim dizer, hereditário, enquanto o outro era substituído. Por exemplo, na Canção de Hildebrando há

²¹ Nos nomes comuns compostos formados por dois substantivos, às vezes é possível alternar os componentes — cf. gaīd-vīstis: vīst-gaidis, Ežerēt-šlaitis: Šlait-ežeris etc.

²² Pavyzdžiai iš Fick A. Die griechischen Personennamen. Göttingen, 1874.

13

uma sequência de nomes como esta: avô Heri-brant, pai Hilti-brant, filho Hadu-brant²³. Os nomes dos filhos também podem ser formados a partir de elementos diferentes dos nomes do pai e da mãe: pai Gēr-hard, mãe Gund-hild, e filho Hild-gēr, filha Gēr-hild²⁴. Esse era um fenômeno muito difundido²⁵. Mas o mais importante é que não era característico apenas dos antigos germanos. Encontram-se muitos fatos desse tipo, ou semelhantes, no repertório onomástico da Grécia antiga — cf. pai Aipo-machos, filho Antti-machlos, avô Hippo-krates, e seus netos Hippias e Hipp-archos etc. Também foram encontrados vestígios desse fenômeno nos nomes de alguns outros povos. Ao que parece, trata-se de uma tradição indo-europeia de determinado período. Naturalmente, ela é um pouco posterior e está relacionada com o desenvolvimento social e econômico da sociedade, com o surgimento da herança, com a necessidade de enfatizar o pertencimento a uma ou outra família e linhagem, e assim por diante.

Não há dados diretos que indiquem se essa tradição também era característica do repertório onomástico dos antigos lituanos. No entanto, como a formação de palavras comuns não sustenta a livre alternância dos elementos dos antropônimos compostos e como a tradição indo-europeia desse fenômeno pode ter influenciado também o repertório onomástico lituano, pode-se suspeitar que a alternância de posição dos elementos nos antigos antropônimos compostos lituanos não seja uma continuação regular da formação de palavras comuns. Ela pode ter sido condicionada por causas semelhantes às mencionadas acima. Ao que parece, estamos diante de um fenômeno que dificilmente se poderia isolar de um contexto indo-europeu muito mais amplo.

A alternância de elementos é especialmente frequente no repertório onomástico eslavo (além dos antropônimos mencionados acima, cf. também os casos toponímicos e antroponímicos de alternância de elementos Мир-о-слав-: Слав-о-мир-; Добр-о-дом-: Дом-о-жир-; Жир-о-вит-: Вит-о-слав-; Мир-о-гощ-: Жит-о-мир- etc.); na opinião de alguns autores, isso seria resultado da desemantização dos elementos: tendo perdido seu significado original, eles se tornam formantes típicos²⁶.

No estudo «Sobre os nomes pessoais lituanos», K. Būga investigou quais vogais russas substituem as vogais dos nomes lituanos nos documentos dos séculos XIII a XV. Essa parte do estudo permitiu ao autor determinar as formas verdadeiras e mais autênticas dos nomes dos príncipes da Lituânia. Os nomes principescos que propôs continuam reconhecidos e usados por todos até hoje: Mindaugas, Vaišvilkas, Treniota, Traidėnis, Vytenis, Jogaila, Lengvenis, Vytautas, Švitrigaila.

O estudo de K. Būga «Sobre os nomes pessoais lituanos» lançou sólidas bases científicas para a investigação posterior dos antigos antropônimos lituanos e, em geral, de todos os bálticos. O continuador mais destacado desse trabalho em nossos dias é J. Jurkėnas, que escreveu uma dissertação para o grau de candidato em ciências filológicas sobre o tema e publicou vários artigos.

K. Būga não deixou outros trabalhos especializados dedicados exclusivamente à análise de antropônimos. Isso, naturalmente, não significa que ele não os tenha estudado mais. No «Dicionário da língua lituana», em artigos e em resenhas sobre nomes de lugares, os antropônimos são frequentemente utilizados para estabelecer a etimologia dos topônimos. Nesses casos, naturalmente, o objeto da investigação são os nomes de lugares, e os antropônimos servem apenas para ajudar a explicar a origem dos topônimos.

²³ Fleischer W. Die deutschen Personennamen. Geschichte, Bildung und Bedeutung. Berlin, 1964, S. 18.

²⁴ Ibid., p. 32.

²⁵ Dar žr. Gottschald M. Die deutschen Personennamen. Berlin, 1955, S. 8.

²⁶ Подольская Н. В. Восточнославянские типовые исходные топоосновы. – В кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978, с. 112.

14

Etnonimika

K. Būga é o mais destacado pesquisador dos etnônimos bálticos. Ele explicou a origem da maioria dos etnônimos lituanos, letões e prussianos ou, o que não é menos importante, determinou as formas bálticas exatas e autênticas. O êxito de K. Būga na explicação dos etnônimos deveu-se à sua correta posição metodológica. Embora antes de K. Būga praticamente não houvesse estudos de etnonímia báltica e coubesse justamente a ele abrir caminho, compreendeu um princípio muito importante — que o modelo mais característico de formação dos etnônimos bálticos é a derivação de etnônimos a partir de outros topônimos. K. Būga escreveu: „Um povo frequentemente recebe seu nome do nome da terra em que vive, ou do nome de um rio ou lago, em cujas margens se formou algum tipo de centro político ou cultural“²⁷. Pesquisas posteriores sobre a etnonímia báltica e indo-europeia confirmaram plenamente essa hipótese de K. Būga²⁸.

Áisčiai, áistis. Antes de tudo, foi K. Būga quem estabeleceu essas formas e propôs seu uso. Também explicou que, de início, os aisčiai «teriam sido o ramo mais ocidental da nação prussiana, vizinha dos godos, que vivia junto à foz do Vístula e do Frisches Haff, que até recentemente os lituanos ainda chamavam de Aismarėmis, isto é, mar dos aisčiai»²⁹. Mais tarde, todos os prussianos podem ter sido chamados por esse nome. A partir do século X, o nome dos aisčiai deixa de ser mencionado — em seu lugar surge o etnônimo prūsai. Essa circunstância permitiu a K. Būga chegar à seguinte conclusão: «Como o nome aisčio já não é necessário desde o século X para designar o povo prussiano, poderíamos hoje empregá-lo como nome de todo um grupo, cujos membros são não apenas os prussianos (os verdadeiros aisčiai da Antiguidade), mas também os lituanos, os letões, os zemgálios, os selônios e os curônios»³⁰. Portanto, foi K. Būga quem primeiro propôs o termo aisčiai para designar todos os bálticos. Esse etnônimo foi usado com esse sentido não só nos escritos de K. Būga — durante muito tempo esteve bastante difundido, até que, há apenas algumas décadas, foi finalmente substituído por báltai, termo recomendado no prefácio do livro Die Sprache der alter Preussen, de F. Nesselmann, publicado em 1845.

K. Būga não apresentou a etimologia do etnônimo áisčiai. Pesquisadores posteriores tentaram preencher essa lacuna. Em nossa opinião, a versão apresentada por K. Kuzavinis é a mais convincente: segundo ela, o etnônimo áisčiai deve ser associado, antes de tudo, ao rio Aistà (afluente do Širvinta, Bartninkai). Esse hidrônimo não é único na nomenclatura lituana — compare-se Aisetą, lago (Labanoras), Éisra, rio (Pagėgiai), Jiesią < * Eisia, rio (Garliava), etc.³¹ Portanto, o etnônimo áisčiai seria de origem hidrônimica.

Prūsai, prūsas. Este é um dos etnônimos bálticos que mais atenção despertaram³². Apesar das numerosas tentativas, ninguém conseguiu esclarecer satisfatoriamente sua origem.

Entre as explicações mais recentes, mencionaremos as de J. Otrębski, V. Mažiulis e S. Karaliūnas.

J. Otrębski associou o etnônimo prūsas ao sânscrito antigo púruṣa-ḥ. O significado dessa palavra não seria inteiramente claro, mas poderia ser semelhante ao do sânscrito antigo pú-mān, «ser humano»,

²⁷ RR III 629.

²⁸ Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė — Kalbotyra, 1964, t. 10, p. 8; Суперанская А В. Групповые обозначения людей в лексической системе языка. — В кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978, с. 74.

²⁹ RR III 730—731.

³⁰ Ibidem, p. 731.

³¹ Kuzavinıs K. Etymologica. I. Baltų etnonimų kilmės klausimu. — Baltistica, 1966, t. 1, p. 177.

³² Para a bibliografia, ver Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg. Göttingen, B. 1, S. 659; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1971, т. 3, с. 389 (e os artigos citados abaixo).

15

homem”³³. Essa semântica é de fato característica dos etnônimos³⁴, mas a associação, sem quaisquer elos intermediários, com palavras do indo-ariano antigo é excessivamente distante.

V. Mažiulis manifestou sua opinião sobre a possível origem hidrônima do etnônimo prūsas³⁵, mas até hoje ninguém conseguiu encontrar o hidrônimo correspondente.

S. Karaliūnas foi talvez o último a propor uma etimologia para esse etnônimo, relacionando-o ao lituano prūsti, «crescer bem, prosperar...», ao letão prausties, «fortalecer-se, aumentar, engordar...», e a outras palavras cognatas das línguas bálticas³⁶. Em termos formais, essa associação tampouco é nova — pesquisadores anteriores já haviam relacionado o etnônimo prūsas ao lituano prūsti, praūsti, prusna etc.: O. Trubačiovas³⁷ e, em certa medida, V. Mažiulis³⁸. A novidade na etimologia de S. Karaliūnas é que ele explica de maneira bastante convincente (do ponto de vista da metodologia da etnonímica) a semântica do etnônimo prūsas. No entanto, essa hipótese também não está isenta de objeções. A seu ponto mais fraco, em nossa opinião, é difícil compreender de que modo o apelativo reconstruído do prussiano *prūsis ou *prūsas, do qual se formaram o adjetivo prūsiškan e o advérbio prūsiškai, poderia ter adquirido o significado de «povo» ou «nação», se os apelativos em questão nas línguas bálticas não têm esses significados. E, de modo geral, é impossível provar esses significados de forma incontestável, seja pela via da reconstrução interna, seja pela da linguística comparativa.

O próprio K. Būga não propôs uma etimologia para prūso, mas apresentou várias outras observações sobre sua origem, a mudança de seu conteúdo etc. Uma dessas observações é, a nosso ver, fundamental. Trata-se da insistência de K. Būga em afirmar que prūsas é um etnônimo relativamente recente: «O nome Prūso não pode ser anterior ao século X. Se o nome prūso tivesse surgido já nos séculos VI—VIII, os poloneses e os russos pronunciariam hoje *Prysy, em vez da forma Prysy, pois naquela época todos os eslavos ainda pronunciavam o antigo u no lugar do som y atual (russo ы)»³⁹. Hoje seria prematuro afirmar que essa opinião de K. Būga é incontestável⁴⁰, mas, por ora, parece difícil contestar o argumento fonético. Infelizmente, autores posteriores deram pouca atenção a essa opinião de K. Būga, que, aliás, também era apoiada por outros pesquisadores⁴¹ (com a possível exceção de E. Frenkelis⁴²). Trata-se, na verdade, de uma questão crucial: esse etnônimo é recente ou antigo? Se, digamos, viesse a se comprovar que K. Būga tem razão, muitas hipóteses (inclusive as que mencionamos) sobre a origem desse etnônimo cairiam por terra. Nesse caso, naturalmente, seria inevitável tentar procurar

³³ Otrębski J. Über die Herkunft des Preussennamens. — Lingua Posnaniensis, 1955, t. 5, S. 76—77.

³⁴ Трубачев О. Н. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян. — Вопросы языкознания, 1974, № 6, с. 54; Суперанская В. А. Указ. соч., с. 73.

³⁵ Prūsų kalbos paminklai. Parengė Mažiulis V. V., 1966, p. 15 (39 išnaša).

³⁶ Karaliūnas S. Dėl prūsų etnonimo reikšmės ir kilmės. — Baltistica, 1977, t. 13, p. 372—373.

³⁷ Трубачев О. Н. Заметки по этимологии и ономастике. — В кн.: Питання ономастики. Київ, 1965, с. 16—24.

³⁸ Mažiulis V. Ten pat.

³⁹ RR III 731.

⁴⁰ Convém recordar uma hipótese, embora duvidosa, mas que, de todo modo, já existe: a de um contexto etnonímico, antroponímico e toponímico consideravelmente mais amplo possível para o etnônimo prūsas — ver Топоров В. Н. К фракийско-балтийским языковым параллелям. II. — В кн.: Балканский лингвистический сборник. М., 1977, с. 81—83.

⁴¹ Mažiulis V. Min. veik., p. 13; Нелокучный А. П. Балто-северославянские языковые связи. Киев, 1976, с. 103.

⁴² Fraenkel E. Min. veik., p. 659.

16

outras, talvez até fundamentalmente novas, maneiras de resolver o problema da origem do etnônimo prūsas, dando especial atenção, além do léxico apelativo das línguas bálticas, à vasta área de topônimos com prūs-, observada também pelos pesquisadores anteriores⁴³ e cuja representação de conjunto foi apresentada por A. Nepokupnas⁴⁴.

Latviai, latvis. Segundo K. Būga, o nome dos letões deriva do nome do rio *Leta, *Latā⁴⁵. Esse nome teria surgido onde corria o rio Lat(v)os, Let(v)os⁴⁶ (cf. Latavā, Latuvā, rio na região de Anykščiai, afluente do Šventoji).

Lietuviai, lietuvis. K. Būga menciona esse etnônimo muitas vezes em seus escritos, interpreta-o amplamente, apresenta suas atestações históricas etc., mas não explica sua origem. Após a morte de K. Būga, o interesse por lietuviui não diminuiu. Entre as muitas explicações, poderiam ser citadas três — as de J. Otrębski, J. Ochmański e S. Tarvydas.

J. Otrębski relacionou o nome regional Lietuvą ao nome do rio Leitė (Šilutė), bem como a outros nomes próprios e palavras comuns cognatos⁴⁷. J. Ochmański também considera que o nome regional Lietuvą tem origem hidronímica. Ele aponta o nome de rio *Letovia:, mencionado na carta de Mindaugas à Ordem dos Irmãos da Espada: «in ripam Lettoviae que dicitur de Lettawie (Lettowie)»⁴⁸. J. Ochmański identifica esse hidrônimo dos documentos históricos com o nome atual do rio Latavā, Latuvā (região de Anykščiai, afluente do Šventoji)⁴⁸.

Quem mais se aproximou da solução do problema da origem do nome Lietuvõs foi S. Tarvydas. Ele observou que o nome da Lituânia deveria ter surgido onde, entre os séculos IX e XII, se formou uma unidade territorial de caráter estatal, um principado semifeudal — a terra da Lituânia. Em sua opinião, a terra da Lituânia situava-se ao sul do baixo curso do Neris, na margem direita do curso médio do Nemunas. S. Tarvydas escreve ainda: «Nesse território, ao que parece, não há nenhum riacho Leitė, mas é possível que antigamente houvesse ali um riacho assim chamado, e que as pessoas pudessem ter esquecido seu nome»⁴⁹.

Quando, em 1963, foi publicado o «Nomenclátor dos rios e lagos da RSS da Lituânia», constatou-se que de fato existira um riacho assim — tratava-se do riacho da região de Gelvonai, afluente da margem direita do Neris, Lietáuka, Liẽtauka. Mais tarde, foi encontrada outra variante desse nome de rio — Letava. Assim, a hipótese de S. Tarvydas foi confirmada.

K. Kuzavinis acrescentou posteriormente mais três variantes ao conjunto de formas do nome do rio Lietáuka: Letáuka, Letávka, Litávka. Cabe também a K. Kuzavinis o mérito de ter explicado a origem de Lietuvõs. Com base nas variantes dialetais desse hidrônimo e em suas atestações históricas, ele estabeleceu que a forma mais antiga desse nome de rio era Lietavā. Como se sabe,⁵⁰

⁴³ Ver Bialatowicz J. Kilka uwag o szeskich i polskich nazwach miejscowych Prusy i t. p. — Slavia occidentalis, 1933, t. 12, s. 301—303; Antoniewicz E. „Prussy“ в топонимике северной Польши и новгородской Руси. — Em: Феодальная Россия и всемирно-исторический процесс. М., 1972, с. 252—261.

⁴⁴ Nepokupny A. P. Op. cit., p. 93—103 (aqui e adiante, referências bibliográficas).

⁴⁵ RR III 629.

⁴⁶ Ibidem, p. 737.

⁴⁷ Otrebski J. Über die Vervollkommnung der Forschungsmethoden in der indoeuropäischen Sprachwissenschaft. — Lingua Posnaniensis, 1963, t. 9, s. 27.

⁴⁸ Ochmański J. Noms des terres lituaniennes au XIIIe siècle — Lituanie, Nalszczany et Dziawoltwa. — Lingua Posnaniensis, 1963, t. 9, p. 171.

⁴⁹ Tarvydas S. Lietuvos vietovardžiai. V., 1958, p. 22.

⁵⁰ Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė. — Kalbotyra, t. 10, p. 9 (ten ir išsami literatūros apžvalga).

17

Lietuvõs A forma alternativa ou anterior do nome também era Lietavà. Assim, a chave para a etimologia foi encontrada, e os esforços de muitos pesquisadores, que, como vimos, conduziam a esse objetivo, foram concluídos com grande êxito por K. Kuzavinis.

Curônios, curônio. Devemos, antes de tudo e sobretudo, a K. Būga o fato de ter demonstrado e consolidado definitivamente as formas kuršas, kuršiai, kuršis⁵¹. Além disso, explicou a origem do etnônimo, relacionando-o ao eslavo korsto: ucraniano kors «saque, pilhagem (novidade), terreno desmatado, terra recém-desbravada»; tcheco krs «árvore raquítica, descascada»; polonês karślak «árvore baixa, ramificada, torta, imprópria para lenha». «O significado original do nome Kuršo poderia ter sido “saque”, “desmatamento”, “Rodeland”, ou “terra de pequenas árvores baixas e raquíticas”, “arbustos”, “Buschland”».⁵² Mais tarde houve outras tentativas,⁵³ mas, em nossa opinião, todas elas, inclusive talvez a mais recente, de J. Kazlauskas,⁵⁴ são menos convincentes que a de K. Būga.

Semigálios, semigálio. O etnônimo e o nome da região Žiemgala foram estabelecidos por K. Būga. Essas formas das palavras são as mais usadas também hoje. A etimologia do etnônimo proposta por K. Būga é também a mais aceitável entre as existentes. Segundo K. Būga, trata-se de uma palavra composta, cujo primeiro elemento žiem- está relacionado ao lituano žiémiai «norte» e ao letão ziemelis «idem», enquanto o segundo, gal-, significava «região, lado»; compare-se o letão galā «na região» (viņš dzīvo mūsu galā), e o lituano gãlas «região, lado».⁵⁵ Mais tarde, E. Frenkelis também apoiou essa etimologia de K. Būga⁵⁶. Em 1968, V. Grinaveckis publicou outra hipótese, segundo a qual o primeiro elemento do nome dos žiemgalių poderia ser não žiem- (žiemiai), mas žem-. V. Grinaveckis deriva esse elemento do lituano žemė, žemas e o relaciona a muitos outros topônimos e antropônimos lituanos e letões que contêm a raiz žem- (Žemalė, Žemupis, Žemaičiai, Žemygala etc.)⁵⁷. Contudo, em nossa opinião, dificilmente essa hipótese poderá competir com a de K. Būga, pois K. Būga demonstrou com bastante clareza que a raiz do etnônimo era žiem-. Isso é inteiramente confirmado pela inscrição escandinava do século XI Seimgala, Seimgaler⁵⁸ e pelas formas Зимигола e Зимгола das crônicas russas. A vogal i na raiz dessas últimas formas só pode provir de ei (compare-se eiti: ūmu). É difícil acreditar que se trate aqui de grafias tão irregulares e acidentais. Se assim fosse, seria preciso admitir que o ditongo ei poderia ter surgido nos documentos históricos no lugar do lituano e. Outra coisa é a monoftongação do ditongo ei, refletida em muitas grafias posteriores (Semigalli, Semegallen e similares). Como mostram as pesquisas de J. Šliavas, o ditongo ei > ie podia transformar-se em e de maneira bastante regular no dialeto.⁵⁹

O fato de que, no repertório onomástico báltico, a raiz žem- é mais frequente que žiem-, žeim- (para estas últimas, compare-se Žeimis, Žeimėlis, Žeimenà, Žeimikė, Žeimenys e Žiemiškis, Žiemragis, Žiembalės, Žiemgaraistis etc.), nada prova. O que importa é qual raiz (žem- ou

⁵¹ RR II 232–234; III 246–251.

⁵² RR III 234.

⁵³ Žr. Фасмер М. Указ. соч., 1967, т. 2, с. 338; Frenkelis E. Baltų kalbos. V., 1969, p. 58.

⁵⁴ Kazlauskas J. Dėl kuršių vardo etimologijos. – Baltistica, 1969, t. 4, p. 59–63.

⁵⁵ RR III 253, 737.

⁵⁶ Frenkelis E. Min. veik., p. 59.

⁵⁷ Grinaveckis V. Dėl žemaičių vardo kilmės. – Kalbotyra, 1968, t. 19, p. 46, 48.

⁵⁸ RR III 252–253.

⁵⁹ Šliavas J. Kai kurios pastabos žiemgalių klausimu. – Kn.: Kraštotyra. V., 1967, p. 52 (ten ir kita literatūra šiuo klausimu).

18

žeim-) pode ser reconstruído a partir de registros em documentos históricos (na língua viva, o etnônimo *žiemgalis ou semelhante não está registrado).

Selônios, sélio. O etnônimo sėlis, assim como žiemgālis, não sobreviveu na língua viva. K. Būga estabeleceu essas formas com base em registros históricos e em topônimos suspeitos de terem conservado a mesma raiz sėl-: Sėlpilis e Sėlė (ou Sėlė?). Ele também reconstruiu o nome do país — Sėla (ou Sėluona)⁶⁰. Contudo, K. Būga não explicou a origem do próprio etnônimo. E, após a morte de K. Būga, pouca atenção foi dedicada aos sėliai⁶¹. A explicação mais completa entre as posteriores é a de K. Kuzavinis. Na opinião desse autor, aparentemente há motivos para considerar o etnônimo sėlis e o nome regional Sėla como tendo origem hidrônima. É verdade que não se conhece um hidrônimo tão claro como, por exemplo, no caso de Lietuvõs. K. Kuzavinis tenta reconstruí-lo: a partir do nome atual do riacho Sėl-iupis, Sėl-iupỹs (Daugailiai, afluente da margem esquerda do Šventoji), reconstitui-se a forma proto-histórica hipotética *Sėlia, *Sėlė, da qual, na opinião do autor, poderiam ter derivado o etnônimo sėliai, sėlis e o nome regional Sėla⁶².

Jótingiai, jótvingis. K. Būga derivou esse etnônimo do nome Ямба, registrado em 1516, de um rio que corria no distrito de Lida e que, segundo se dizia, os poloneses chamavam de Jatfa. Sua forma báltica poderia ter sido *Jātvā >, em lituano *Jótva. Pesquisadores posteriores, entre eles A. Nepokupnas,⁶³ concordaram com essa etimologia. Parece que, ainda hoje, essa é a versão mais plausível da origem dos jótvingiai.

Após as pesquisas de K. Būga, a atenção dedicada aos jotvíngios não diminuiu; pelo contrário, aumentou continuamente. Basta lembrar a Expedição Complexa dos Jotvíngios, que já dura mais de trinta anos, e os numerosos outros estudos linguísticos e de perfil histórico⁶⁴, entre eles o simpósio internacional sobre a questão jotvíngia, realizado em Białowieża em 1973,⁶⁵ entre outros. Muitos dos que estudaram o problema jotvíngio também abordaram, de uma forma ou de outra, a questão da origem do etnônimo. Entre as hipóteses originais mais dignas de atenção destaca-se, sobretudo, a de J. Nalepa. Esse especialista em jotvíngios propõe a ideia e procura fundamentá-la de maneira muito detalhada: os jotvíngios teriam recebido seu nome do nome do rio Ančia. Segundo J. Nalepa, o radical mais antigo dos jótvingiai teria sido *Ant-iv-ing-, em que ant- é a raiz Ančia < *Antjā (ou *Antia), proveniente do nome do rio, ant-, e -ing- é um sufixo. Não é fácil explicar o que é o elemento -iv-, embora o autor se esforce por fazê-lo com base em dados da língua prussiana⁶⁶. Assim, segundo J. Nalepa, os jótvingiai seriam *Ant-iv-ing-ai. Embora suficientemente atraente e fundamentada, essa etimologia, ao menos por enquanto e a nosso ver, ainda não pode pretender ser uma solução definitiva para a origem do etnônimo jótvingiai, pois as dificuldades para explicar a evolução fonética são muito grandes.

⁶⁰ RR III 274.

⁶¹ Os estudos de E. Fraenkel e O. Trubatchov detêm-se brevemente nessa questão, por exemplo — Frenkelis E. Min. veik., p. 59—60; Трубачев О. Н. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян, с. 55.

⁶² Kuzavinis K. Etymologica, p. 179—180.

⁶³ Непокунный А. П. Указ. соч., с. 109.

⁶⁴ Sua apresentação mais abrangente encontra-se nas seguintes obras recentes: Kamiński A. Jaćwież. Łódź, 1953; Nalepa J. Jaćwięgowie. Nazwa i lokalizacja. Białystok, 1964; Burek K. Starożytnicy i archeolodzy. Z dziejów badań archeologicznych na Białostocczyźnie. Pojezierze... Olsztyn, 1977.

⁶⁵ Simpoziumo medžiaga žr. Acta Baltico—Slavica, 1976, t. 9.

⁶⁶ Nalepa J. Ten pat, p. 32—33.

19

Ainda menos convincente é a opinião bastante categórica, mas não demonstrada de forma mais ampla, de O. Trubačiov, segundo a qual jótvingiai significa «толпа, отряд»⁶⁷.

Sūduviai, sūduvis. K. Būga foi o primeiro a relacionar este etnónimo com o nome do rio Sūdonia⁶⁸ (Liudvinavas, afluente da margem esquerda do Šešupė). Pesquisadores posteriores apoiaram de forma relativamente unânime essa etimologia de K. Būga⁶⁹. É verdade que não há acordo quanto à interpretação semântica. Por exemplo, V. Mažiulis e J. Otrębski consideravam que o etnónimo tinha origem hidronímica, ao passo que B. Savukynas e A. Nepokupnas tenderiam a tratar Sūduvą como uma região de pântanos, terras baixas ou algo semelhante. Em nossa opinião, a primeira versão é mais aceitável.

Fica à margem a hipótese de O. Trubačiov (não fundamentada pelo próprio autor) de que Sudowia significa < «свои»⁷⁰.

Galindai, galindas. K. Būga explicou este etnónimo da seguinte maneira: «Galindo, nome que faço derivar de galo “край”: galindas é o russo украинец, “aquele que vive na extremidade (da terra prussiana)”⁷¹. Pesquisadores posteriores apoiaram essa etimologia de K. Būga⁷². P. Skardžius⁷³ e B. Savukynas⁷⁴ fundamentaram-na de forma especialmente convincente, recorrendo a novos dados, sobretudo da formação de palavras. J. Otrębski discordou dessa etimologia do etnónimo galindai; na sua opinião, o significado etimológico de * Galindā era “força, multidão, grande quantidade”⁷⁵. V. Mažiulis, embora concorde essencialmente com K. Būga e B. Savukynas, também levanta a questão: «Será que *Galind- não tem, porventura, também origem hidronímica?»⁷⁶

Parece que a questão de V. Mažiulis tem fundamento sólido — como se a tivesse ouvido, J. Nalepa respondeu-lhe⁷⁷. Este pesquisador descobriu, bem no centro do antigo território dos galindos, um lago cujo nome poderia ter dado origem ao etnónimo galindai. Nas fontes históricas, o nome do lago aparece grafado de várias maneiras: Galent, Galanten, Gellant, Gelland, Galland, Gieląd, Gehland -See e outras⁷⁸. Parece que a hipótese de J. Nalepa pode ser considerada uma etimologia bastante convincente e fundamentada do etnónimo galindai.

Daināviai, daināvis. K. Būga considerava que este etnónimo também derivava do nome de um rio: «O nome da região Dainuvà (pr. Dainavō), como mostram o rio e o lago homónimos, é prus-

⁶⁷ Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 55.

⁶⁸ RR III 156.

⁶⁹ Mažiulis V. Obra cit., pp. 18–19; Savukynas B. Sobre as explicações etimológicas de M. Rudnickis para Galindos, Priegliaus e Sūduvos. — In: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1963, vol. 6, pp. 323–325; Otrębski J. Das Jatwingerproblem. — Die Sprache. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 1963, vol. 9, p. 158; Непокупный А. П. Указ. соч., с. 111–112.

⁷⁰ Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 55.

⁷¹ RR III 117.

⁷² Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943, p. 8; Frenkelis E. Min. veik., p. 62; Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, S. 130; Kiparsky V. Finnougrier und Slaven zu Anfang der historischen Zeit. — Ural-altaische Jahrbücher, Wiesbaden, t. 42, 1970, S. 5; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964, т. 1, с. 434.

⁷³ Skardžius P. Hidronímia lituana em -nt-. Formação, origem e significado. — In: Lituanistikos darbai, vol. 3, pp. 55–56.

⁷⁴ Savukynas B. Obra cit., p. 322.

⁷⁵ Otrębski J. Zagadnienie Galindów. — In: Studia Historica w 35-lecie pracy naukowej Henryka Łowmiańskiego. Warszawa, s. 40.

⁷⁶ Mažiulis V. Obra cit., p. 18 (nota 74).

⁷⁷ Nalepa J. Próba nowej etymologii nazwy Galindia czyli Gołę̨dzi. — In: Nalepa J. Opuscula Slavica. Lund, 1971, t. 1, s. 93–115 (arba Acta Baltico-Slavica, t. 9, s. 191–209).

⁷⁸ Idem, p. 95–96.

20

nomeado não em razão do canto de seus habitantes, mas de sua vida Dainavõs junto aos rios⁷⁹. Contudo, K. Būga não identificou o nome do rio nem o do lago. Pesquisadores posteriores tampouco conseguiram localizar com maior precisão o hidrônimo. Portanto, ainda são desejáveis esforços nessa direção.

É verdade que não falta atenção ao problema de Dainavõs — basta lembrar as explicações detalhadas de A. Kaminski, J. Otrębski, J. Nalepa e, em especial, A. Nepokupno⁸⁰. Todos concordam com K. Būga que dainãviai, Dainavà podem ter origem hidrônima. Apenas J. Otrębski, embora concorde que Dainavà deriva do nome de um rio, considera esse nome regional um derivado com o sufixo -ava do nome do rio *Daina ou *Deina, como, supostamente, Léita – Lietuvà e assim por diante.⁸¹ Mas essa interpretação do nome regional Dainavà parece ser imprecisa. Primeiro, como vimos, Lietuvà não é um derivado do nome de um rio com o sufixo -uva (-ava, -va); foi o nome do rio que se tornou o nome regional Lietuvà (* Lietava, *Lietva). É provável que Dainavà também tenha derivado do nome do rio *Dainava (isto é, um derivado com o sufixo -ava ou semelhante). Sem pretender dar uma resposta definitiva, pode-se ainda assim supor que esse nome de rio, que deu origem ao etnônimo correspondente, poderia ter sido, entre outros, o nome Dainavà de um riacho nas proximidades de Varėna, que deságua no lago Vard aunios. A distribuição geográfica dos nomes de assentamentos e de outros topônimos Dainavà aparentemente não contradiz essa hipótese⁸².

Ao falar dos jotvíngios, dainávios e sudúvios, sempre surge a questão do conteúdo semântico desses etnônimos. Sem fazer uma revisão mais detalhada da bibliografia nem assumir a responsabilidade de tentar resolver esse problema bastante complexo⁸³, gostaria, por ora, de salientar que, para uniformizar o uso, seria conveniente empregar o termo jótvingiai em dois sentidos, por assim dizer: amplo e restrito. No sentido amplo, poderíamos convencionar chamar Jótvingiais os três grupos de unidades étnicas, grupos (ou como quer que os chamemos): os próprios jótvingius (isto é, os jótvingius no sentido restrito), os sūduvius e os dainavius. A estreita proximidade étnica dessas tribos bálticas é indiscutível. Quanto aos dainãvių e aos jótvingių, chegou-se até a propor que dainãviai, Dainavà seriam denominações, por assim dizer, lituanas, enquanto jótvingiai, Jótva seriam denominações eslavas do mesmo etnos, certas isoglossas dos contatos etnoterritoriais báltico-eslavos⁸⁴. Pesquisas futuras mostrarão se essa hipótese se confirma. Os testemunhos históricos sobre esse assunto são particularmente importantes. Por exemplo, esses registros indicam grande proximidade territorial, ou até identidade, entre Dainavõs e Jótvos. Por exemplo: „Denava tota, quam etiem quidem Jetwesen vocant“⁸⁵; „на лѣсу Дионова Ятвязь“⁸⁶; „на поущи Дионова Ятвеж“⁸⁷ e assim por diante. Contudo, o fato de Traidenis ter se autodenominado

⁷⁹ RR III 144. Veja também p. 143, 156.

⁸⁰ Kamiński A. A. obra citada, p. 80 e seguintes; Otrębski J. Dainavà — nome de uma das tribos jotvíngias. — In: Questões de linguística eslava. Moscou, 1963, fasc. 7, p. 3—6; Nalepa J. Jaćwięgowe, p. 46 e seguintes; Непокупный А. П. obra citada, p. 105—111.

⁸¹ Otrębski J. Idem, p. 4.

⁸² Para as distribuições geográficas, veja Непокупный А. П. obra citada, p. 106; do mesmo autor. Relações linguístico-geográficas entre as formas lituanas e bielorrussas dos nomes da cidade de Dyatlovo e de seus arredores. — In: Estudos báltico-eslavos. Moscou, 1974, p. 147.

⁸³ Непокупный А. П. obra citada, respectivamente p. 108; 147—148.

⁸⁴ Idem, p. 108; idem, p. 147—148.

⁸⁵ Carta de Mindaugas de 1259 — veja Preussisches Urkundenbuch. Königsberg i Pr., 1909, B. 1. Zweite Hälfte, S. 70.

⁸⁶ Полное собрание русскихъ лѣтописей. С.-Петербургъ, 1907, т. 17, с. 368.

⁸⁷ Idem, p. 237.

21

«[seu] grande duque da Jotva e de Dainava» (Троцень… и прозовется великим князем Ятвезским и Доновским⁸⁸) mostra que Jotva e Dainava não podem ser totalmente identificadas uma com a outra. Portanto, por ora há fundamento para falar de jótvingios, daina- viùs, sūduviùs, que, por conveniência, se necessário, poderiam todos ser chamados por uma única palavra — jótvingiai.

Foram mencionados aqui os principais etnônimos bálticos, que K. Būga explicou de uma forma ou de outra. Mas isso está longe de ser tudo o que K. Būga realizou nesse campo. Entre outras coisas, interpretou de modo bastante detalhado também os nomes de muitas outras partes, territórios, terras e afins da Lituânia, da Letônia e da Prússia. É especialmente importante que K. Būga tenha estabelecido as formas dos nomes das partes da Prússia, a maioria das quais, tal como ele as determinou, continua em uso até hoje.

Pamėdė — pr. Po-median: pr. po «põ, unter» e median «floresta, mata, bosque»⁸⁹. Pagudė — pr. Po-gudian: pr. po «põ, unter» e pr. gudde «arbusto»⁹⁰. A maioria dos pesquisadores posteriores concordou com essa etimologia⁹¹. É verdade que V. Mažiulis, mantendo-se fiel à etimologia de K. Būga, observa com muita cautela que a raiz gud- de *Pa-gud- também poderia ser de origem hidronímica e a relaciona com o lituano Gùd-upis (Gaūd-upis?). Em nossa opinião, a associação com Gùd-upis é, em princípio, possível; contudo, é pouco provável que a raiz hidronímica lituana gud- tenha algo em comum com o pr. gudde «arbusto». Diante da ablaut difícil de explicar neste caso, a alusão a Gaūd-upis dificilmente é dispensável.

Sem pretender chegar a uma conclusão definitiva, ainda assim gostaríamos de chamar a atenção para a opinião de J. Endzelīns e, em especial, de R. Ekblom⁹², injustamente esquecida, a nosso ver: a palavra da língua prussiana gudde, no sentido de «arbusto», pode não ser autêntica e sua relação genética com o etnônimo gūdas «bielo-russos» é inteiramente possível⁹³. Entre outras coisas, todo o repertório de nomes bálticos confirma essa relação de modo muito evidente. Trata-se de numerosos topônimos e antropônimos lituanos (várias centenas) e de muitos topônimos e antropônimos letões cuja relação com o etnônimo gūdas não suscita a menor dúvida. Em nossa opinião, seria muito arriscado excluir do contexto apenas o repertório de nomes prussiano. Não há fundamento para pensar, inversamente, que os topônimos e antropônimos da Lituânia e da Letônia possam estar de algum modo relacionados com a palavra da língua prussiana gudde «arbusto», pois essas duas línguas não têm tal nome comum. Tampouco se pode supor que ele tenha existido, pois é impossível que uma palavra que deu origem a tantos nomes de lugares e de pessoas tenha desaparecido sem mais nem menos. Assim, queiramos ou não, surge a questão de saber se Pagudė (pr. Po-gudian) não seria simplesmente «pagudė», em que gud- significava «gudos, bielo-russos» ou até «godos». É claro que somente uma análise muito minuciosa de todos os nomina propria e nomina appellativa das línguas bálticas com gud- poderá dar uma resposta definitiva a essa questão. Por enquanto, só se pode levantar a questão, levando também em conta que o pr. gudde não tem uma etimologia mais convincente e é uma palavra muito isolada.

⁸⁸ Там же, с. 238.

⁸⁹ RR III 113. Dar žr. Mažiulis V. Min. veik., p. 16; Endzelīns J. Min. veik., p. 7; Frenkelis E. Min. veik., p. 60; Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

⁹⁰ RR III 113–114.

⁹¹ Mažiulis V. Min. veik., p. 17; Endzelīns J. Min. veik., p. 7; Frenkelis E. Min. veik., p. 60; Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

⁹² Endzelīns J. Min. veik., p. 182; Ekblom R. Balt. gudas und. schw. Gute „Gotländer“. — In: Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam. Rīgā, 1959, S. 91–99.

⁹³ Eu não tenderia a apoiar sem ressalvas a hipótese de R. Ekblom sobre a relação entre o pr. gudde e o sueco Gute «Gotländer».

22

Vārme – pr. Vārme “vermelho”: pr. wormyan “vermelho”⁹⁴.

Nōtanga – antigo prussiano Nōtangō ou Nā tangō, Nōtungō⁹⁵. K. Būga associou de passagem este nome ao lituano nōtung-aris «pessoa desajeitada, desengonçada». É evidente que esta associação é insuficiente para explicar a origem do topónimo, sobretudo porque a própria palavra nōtum-garis é um germanismo claro; compare-se ainda o lituano nōtangaris «desleixado, imprestável» < com o alemão dialetal Natanger⁹⁶. A palavra dos dialetos alemães, por sua vez, pode estar relacionada com o topónimo Nōtanga (o alemão Natanger significa um habitante de Nōtanga, «notanguês»), embora o seu significado tenha mudado. Assim, a etimologia de K. Būga está indubitavelmente equivocada.

Nō tangos foi explicado mais tarde por V. Mažiulis. Na sua opinião, “nome de Nō tangos (lat. Notangia, Nattangia), de que temos nō tangus (lat. Nottangi), poderia também ter derivado de um hidrónimo: *Not-ang-, cf., por exemplo, o lituano Not-a e (quanto ao sufixo) Al-ang-a⁹⁷. Parece que esta hipótese pode ser aceita. Naturalmente, o nome de Nō tangos não pode derivar nem do lituano Notà (rio nos arredores de Žasliai), nem de Nōtē || Notijà (rio nos arredores de Salantai), ou semelhantes. O nome do rio (ou lago) do qual se formou Nōtanga ainda precisa ser “desenterrado” do repertório toponímico antigo. Que tal nome é possível, e que pode ter existido também entre os prussianos, é confirmado, entre outras coisas, pelos topónimos prussianos Notis, Notkaymen e semelhantes⁹⁸. Topónimos, entre eles hidrónimos, que podem ter tido a raiz not-, também ocorrem no repertório toponímico jotvingiano; cf., por exemplo, o lago Načwidek (Noczwidok), perto de Šlamai, em cujo nome K.-O. Falk reconstrói a raiz *Nāt-⁹⁹. Na nossa opinião, deve-se prestar especial atenção ao nome do lago Notist¹⁰⁰. O nome deste lago sobreviveu até aos nossos dias em polaco – Notyst¹⁰¹. Em alemão, era escrito Gross Notister See¹⁰². Do nome do lago (com cerca de 160 ha) formou-se mais tarde o nome da aldeia – pol. Notyst (Dolny, Mały i Wielki)¹⁰³. O lago (e as aldeias) fica na voivodia de Olsztyn, no distrito de Mrągowo, isto é, precisamente na região onde K. Būga supôs que se situava a área de Nō tangos¹⁰⁴.

O nome do lago Notyst, cuja forma lituana poderia ter sido *Not-istas ou algo semelhante, deve ser considerado um derivado com o sufixo -ist(as) da raiz Not- < *Nāt-. Quanto a derivados deste tipo, compare-se o lituano Sav-istas (lago nas proximidades de Daugai), Ab-istà (rio nas proximidades de Daugai) e Pekl-ystà (rio nas proximidades de Naujamiestis).

⁹⁴ RR III 114. Consulte-se também Mažiulis V. obra cit., p. 17.

⁹⁵ RR III 114–115.

⁹⁶ Dicionário da língua lituana, vol. 8, p. 872. Deve notar-se que, algumas páginas adiante, este dicionário também apresenta a palavra nōtungaris «pessoa desajeitada, desengonçada», retirada dos escritos de K. Būga (cita-se a frase de K. Būga: «O nome de Notangos pode ser da mesma origem que a palavra nō-tung-aris dos lituanos de Sūduva»), que, por alguma razão, já não é considerada germanismo nem sequer associada a nōtangaris, embora a sua relação com esta última palavra, nōtangaris, seja evidente.

⁹⁷ Mažiulis V. obra cit., p. 17.

⁹⁸ Gerullis G. Die altpreussischen Ortsnamen. Berlin und Leipzig, 1922, S. 109–110.

⁹⁹ Falk K.-O. Resumo de algumas partes do trabalho «Ze studiów nad nazwami wód suwalskich». Lund. 1973 (datilografado), p. 28.

¹⁰⁰ Gerullis G. obra cit., p. 110.

¹⁰¹ Leyding G. Dicionário de topónimos da região da Masúria. Parte II. Nomes geográficos. Poznań, 1959, p. 87.

¹⁰² No mesmo lugar.

¹⁰³ Spis miejscowości Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Warszawa, 1967, s. 749.

¹⁰⁴ RR III 119.

23

Sémba – pr. Sembō; Sembō¹⁰⁵. Sobre a origem deste nome de região, K. Būga escreveu: «Faço derivar o nome Sembo da palavra, já não usada, sembas ‘parente, Sippenangehöriger, socius’, que relaciono com a palavra eslava sebr, ‘o mesmo’: russo сябр...». O. Trubačiovas apoia esta etimologia¹⁰⁶. A respeito de tal explicação da origem, pode-se dizer que, em termos teóricos, ela é inteiramente aceitável, mas o problema é que, como observou corretamente V. Mažiulis, «não é possível determinar a qualidade da consoante inicial da palavra (se os prussianos pronunciavam *s- ou *z-)»¹⁰⁷. Por esta razão principal, atualmente não há simplesmente fundamento para a etimologia. Nesse caso, naturalmente, outras explicações só podem ser consideradas hipóteses, entre elas também a de V. Grinaveckis, que diz sobre o nome de região Sémba que «a terra da tribo báltica, chamada Semba, Sambija, provavelmente se chamava Žemė (Žemija) antes dos tempos históricos». Seus habitantes teriam sido chamados žemiai¹⁰⁸.

Nadruvā – pr. Nadravō¹⁰⁹. K. Būga observa que a origem do nome da região não é clara. Segundo ele, pode estar relacionada quer com pr. nadruw-isman «esperança, Hofnung» <, com na «sobre» e druwit «acreditar» (nadruwjas significaria então «aquele que confia, homem de esperança»), quer ser considerada uma derivação da palavra *dravis «dravis, борть», com o prefixo na «sobre». Nadruvā, segundo K. Būga, significaria «Sobre-Dravė».

V. Mažiulis considera que o nome Nadruvā tem origem obscura, mas sugere que pode derivar de um nome de curso de água: *Na-drav- < *Ne-drav-, cf. lituano Ne-vardā, dialetalmente Na-vardā. V. Mažiulis compara a raiz hidronímica drav- com o pr. Drew-ancz (Drav-anta)¹¹⁰.

Em nossa opinião, a origem hidronímica do nome regional Nadruvā seria provavelmente a mais plausível. Num estudo de K. Kuzavinis, publicado aproximadamente na mesma época que o de V. Mažiulis, argumenta-se de modo bastante convincente que o hidrónimo que deu origem ao nome regional Nadruvā poderia ter sido o nome do rio Drūoja (Išrutis, afluente do Prieglius). A relação entre a forma atual Drūoja e a forma anterior presumida *Drava seria semelhante à de Knituoja: Knituvā, Knitavā; Breslavia: letão Braslava, etc. K. Kuzavinis afirma, a nosso ver com razão, que *Nadrava, Nadruvā é «a região situada nas margens do rio Drava» (pr. na «sobre»)¹¹¹.

Skalvā – pr. Skalvō. K. Būga não explicou a origem do nome. Segundo V. Mažiulis, este nome regional também poderia derivar de um nome de rio; cf. lituano Skalvỹs (rio na região de Šiauliai)¹¹². K. Kuzavinis fundamentou esta origem do nome regional e a complementou com novos dados¹¹³.

Bārta – pr. Bārtā. K. Būga observou que «o nome Bārto pode ter a mesma origem que o nome do rio Bārtuva, na Curlândia»¹¹⁴. Esta associação seria aceitável apenas caso,

¹⁰⁵ RR III 115.

¹⁰⁶ Трубачев О. Указ. соч., с. 55.

¹⁰⁷ Mažiulis V. Min. veik., p. 17–18.

¹⁰⁸ Grinaveckis V. Min. veik., p. 47.

¹⁰⁹ RR III 115.

¹¹⁰ Mažiulis V. Min. veik., p. 19–20 (91 išnaša).

¹¹¹ Kuzavinis K. Etymologica, p. 179.

¹¹² Mažiulis V. Min. veik., p. 20. Sobre o nome do rio Skalvỹs e sua relação com Skalā (rio na região de Žasliai), ver Schmid W. P. Zur primären -u Ableitung in einigen baltischen Gewässernamen. – Donum Balticum. Stockholm, 1970, S. 476.

¹¹³ Kuzavinis K. Min. veik., p. 179.

¹¹⁴ RR III 118.

24

Mesmo que o nome da região Bārta fosse, como supõe V. Mažiulis¹¹⁵, de origem hidronímica. Em nossa opinião, sua origem hidronímica parece bastante plausível — compare-se, por exemplo, a forma variante ou mesmo mais antiga Bartwa da designação do rio Bārtuva¹¹⁶, o nome do rio Bārtis (arredores de Krekenava) e assim por diante.

Sasna. K. Būga associava esse nome de região ao prussiano sasnis “lebre” e observou que o nome do rio Sasnā, na região de Sūduva (arredores de Sasnava), e o nome do povoado Sasnavā, dele derivado, devem ser considerados de origem prussiana¹¹⁷. A. Nepokupnas¹¹⁸ também concorda com essa hipótese de K. Būga.

Kulmas. K. Būga considera esse nome polonês — os poloneses o chamam Chełmno: eslavo хълмъ “colina”¹¹⁹.

Liubavas. K. Būga também considera esse nome polonês — compare-se o polonês Lubów, Lubowo¹²⁰. Além da Prússia, K. Būga explicava os nomes de muitas regiões da Lituânia e da Letônia e determinava as formas mais adequadas para uso. Por exemplo, observou que “a parte ocidental do povo lituano, tendo perdido com o tempo o nome de lituano, hoje se denomina apenas žemaičiais. Sabemos por documentos históricos que ainda no século XV os žemaičiai usavam o nome de lituano”. K. Būga fundamenta essa ideia em fatos extraídos de documentos históricos, entre eles uma carta de Vytautas ao rei Sigismundo¹²¹. Em seguida, K. Būga escreve que “os nomes Aukštaitis e žemaitis foram dados pelos lituanos não para designar a nacionalidade (Nationalitätsbezeichnung), nem a origem, mas para indicar a natureza da região habitada (Wohnsitzbezeichnung)… Sabemos pela história que tanto os aukštaičiai como os žemaičiai são lituanos da mesma cepa, pois ambos têm a mesma língua e o mesmo povo, como disse Vytautas — unum idioma et uni homines¹²²”. K. Būga considera que, no século XIII, os habitantes das terras altas (região de Vilnius — Ukmergė — Zarasai) receberam o nome de aukštaičiai, enquanto os habitantes das terras baixas (bacia do Nevėžis, até o Dubysa e o Venta a oeste, quase até o Mūša ao norte) receberam, na mesma época, o nome de žemaičiai¹²³.

K. Būga também menciona as regiões da Letônia na Antiguidade, por vezes fazendo observações sobre sua origem¹²⁴.

Ao concluir a resenha dos escritos de K. Būga sobre etnonímia, cabe acrescentar que K. Būga se interessava não apenas pelos etnônimos bálticos. Entre as interpretações mais originais dos etnônimos dos povos vizinhos, poderiam ser mencionados, por exemplo, gūdas, vókietis, rūsas, lýbis.

Gudai, gūdas. K. Būga demonstrou de maneira bastante convincente que o etnônimo gūdas, no sentido de “bielorrusso”, remonta à época (aproximadamente 400 ou 300 a.C.) em que os próprios godos, sob cujo domínio se encontrava parte dos eslavos, ainda pronunciavam seu nome *gutaz como *ghudas (*ghudos). Depois que os godos partiram e os eslavos permaneceram vivendo em seu lugar, os lituanos transferiram para estes o nome gūdo, “godo”¹²⁵.

¹¹⁵ Mažiulis V. Obra cit., p. 18.

¹¹⁶ Žr. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970, p. 105.

¹¹⁷ RR III 118.

¹¹⁸ A. P. Nepokupny. Relações linguísticas báltico-eslavas do norte, p. 104.

¹¹⁹ RR III 112.

¹²⁰ No mesmo lugar.

¹²¹ No mesmo lugar, p. 85.

¹²² No mesmo lugar, p. 86.

¹²³ No mesmo lugar. A oeste do Venta, na opinião de K. Būga, os curônios ainda viviam no século XVIII — em 1250, o curso superior do Venta era atravessado pela fronteira entre os curônios e os žemaičiai lituanos (no mesmo lugar, p. 559).

¹²⁴ No mesmo lugar, p. 556—559.

¹²⁵ RR II 87—88; III 124, 782—783.

25

Vōkiečiai, vōkietis. Na opinião de K. Būga, vōkietis é uma palavra derivada do nome da região Vōkia (lat. Vāca), como šiaulietis deriva de Šiauliai, ou algo semelhante.¹²⁶ Ele deriva o nome da região Vōkia do nome Vagoth, mencionado nos escritos do historiador Jordanes, do século VI, como o nome de um povo do sudeste da Escandinávia; K. Būga considera possível que se tenha formado a partir de *Wāk(ia)-goth¹²⁷. Mas, logo a seguir, K. Būga faz uma ressalva: «Se a minha hipótese… é possível, deixo que os próprios germanistas decidam».¹²⁸ Como mostram as pesquisas de M. Schönfeld, eminente especialista neste campo, a origem do etnônimo Vagoth pode ser outra — de *WagōR ou algo semelhante.¹²⁹ Portanto, como observa também E. Fraenkel, a questão da origem de Vōkia permanece sem solução¹³⁰.

Rūsai, rūsas. Este etnônimo dificilmente encontra paralelo quanto à atenção que recebeu dos pesquisadores¹³¹. Nas palavras de S. Rospond, a discussão sobre a origem deste etnônimo dura há já 800 anos, desde a redação de «Povestj vremennych let»¹³². K. Būga era um defensor decidido da teoria da origem escandinava do etnônimo rūsas. Escreveu: «Antigamente (séculos IX—XI), ao que parece, com o nome de ruso (fin. ruotsi, ruossi, gr. ῥῶς) eram designados apenas aqueles suecos que se estabeleceram entre os eslavos de Nôvgorod, os krieviques de Polotsk e os polianos de Kiev. Mas, desde o século XI, o nome ruso, “sueco”, passou também a designar todos os povos eslavos que viviam sob o domínio dos russos da Suécia»¹³³. Pesquisadores posteriores, uns apoiaram a versão da origem escandinava de rūso, enquanto outros tentaram procurar as raízes do etnônimo nas próprias línguas eslavas¹³⁴.

Lýbiai, lýbis. K. Būga não esclareceu a origem do etnônimo. Neste caso, porém, importa a opinião de K. Būga sobre a forma lituana desse etnônimo, pois atualmente são usadas nos nossos escritos, inclusive nos linguísticos, duas variantes concorrentes — lybis e lyvis. K. Būga defendia a primeira forma — lybis. Usou essa forma nos seus escritos e, numa carta a M. Fasmer, afirmou inequivocamente, apoiando-se, entre outros elementos, no letão libietis e no russo antigo ли́бъ, que a consoante da raiz deve ser b, não v. Parece-nos que a forma lýbis (com a consoante b) poderia ser adotada no uso futuro, pois não há argumentos particularmente convincentes a favor da forma com v (lyviai).

Teonímia

K. Būga é também pioneiro da teonímia báltica e um dos seus representantes mais destacados. Seu trabalho mais importante neste campo é uma série de artigos publicados em 1908—1909 na «Lietuvių tauta», sob o título geral «Material para a mitologia lituana, letã e prussiana»¹³⁵. Entre outros artigos que também analisam nomes de divindades bálticas, destacam-se «Prū-

¹²⁶ RR I 550—552; II 226—230; III 824.

¹²⁷ RR II 229—230.

¹²⁸ No mesmo lugar, p. 230.

¹²⁹ Schönfeld M. Wörterbuch der altgermanischen Pesonen- und Völkernamen. Heidelberg, 1965, S. 250.

¹³⁰ Fraenkel E. Min. veik., p. 1272.

¹³¹ Entre os trabalhos mais recentes, ver S. Rospond. Origem do nome Rusb. — Rocznik Slawistyczny, 1977, t. 38, cz. 1, p. 35—50; O. N. Trubachev. A periferia linguística dos antigos eslavos. Os indo-arianos na região setentrional do mar Negro. — In: Linguística eslava. VIII Congresso Internacional de Eslavistas. Moscou, 1978, p. 401—403.

¹³² Rospond S. Min. veik., p. 35.

¹³³ RR II 88.

¹³⁴ Para a bibliografia, ver Rospond S. Min. veik.

¹³⁵ RR I 143—189.

26

os deuses [prussianos] Pilvyžas e Zvaikgštias“, „Panikas e Ukapirmas“¹³⁶, „Waidelotte“¹³⁷, „Os deuses Pikulas e Patulas“, „O deus prussiano Kurka“, „Krivė“¹³⁸, „Patrimpas com seus parentes“¹³⁹, „O deus prussiano Aušautas“, „O deus prussiano Gardaitas“¹⁴⁰, „Žinčius“, „Romuva“¹⁴¹, publicados em «Kalba ir senovė» (1922). K. Būga menciona ou analisa nomes individuais de deuses também em outros trabalhos. Por exemplo, na introdução do «Dicionário da língua lituana», ao falar dos jotvíngios, enumera os deuses jotvíngios — prussianos Ockopirmus, Aws chawts, Peckols, Gardoyths, Puschenkayts¹⁴²; numa resenha de «Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung», analisa o nome do deus prussiano Sūaitix¹⁴³; no estudo «Славяно-балтийские этимологии», explica o nome do deus prussiano Curche¹⁴⁴; em «Aistiškieji studijai», o nome do deus prussiano (protetor da navegação) Gardaitas¹⁴⁵, entre outros. É digna de menção a carta de K. Būga a R. Bertuleit, na qual analisa de forma bastante detalhada a maioria dos teônimos prussianos¹⁴⁶.

Após a morte de K. Būga, o estudo da teonímia báltica não foi intenso. E, também nas últimas décadas, o desenvolvimento da teonímia foi visivelmente mais lento do que, digamos, o da onomástica báltica em geral. Por isso, os trabalhos de K. Būga continuam a ter importância primordial nesse campo. Entre as pesquisas mais recentes, merece destaque, antes de tudo, a série de artigos de V. Toporov sobre a mitologia báltica e, sobretudo, o estudo «Заметки по балтийской мифологии», no qual, com base na distribuição dos teônimos nas listas preservadas de deuses prussianos, se tenta reconstruir uma visão geral de todo o panteão dos deuses prussianos¹⁴⁷. Os nomes dos deuses prussianos são também analisados em grande detalhe no livro de V. Toporov «Прусский язык»¹⁴⁸. Uma revisão mais pormenorizada da bibliografia e uma bibliografia completa podem ser encontradas nas obras mencionadas e em outros trabalhos de V. Toporov¹⁴⁹, bem como na monografia de N. Vėlius «Mitinės lietuvių sakmių būtybės»¹⁵⁰.

Toponímia

Entre os trabalhos de K. Būga sobre a onomástica lituana, a maior parte é dedicada aos estudos de topônimos.

O primeiro trabalho dessa área que já podemos considerar claramente científico é o artigo escrito por ele em 1909, «Воротута. Ариогала. Veredava»¹⁵¹, no qual K. Būga argumenta de forma muito convincente—

¹³⁶ RR II 155—156.

¹³⁷ Ibid., p. 139.

¹³⁸ Ibid., p. 78—79.

¹³⁹ Ibid., p. 77—78.

¹⁴⁰ Ibid., p. 98—99.

¹⁴¹ Ibid., p. 32—33.

¹⁴² RR III 132—133.

¹⁴³ Ibid., p. 674.

¹⁴⁴ RR I 448—449.

¹⁴⁵ Būga K. Aistiški studijai. Peterburgas, 1908, d. 1, p. 8.

¹⁴⁶ RR III 808—810.

¹⁴⁷ Toporov, V. N. «Notas sobre a mitologia báltica». — In: Coletânea báltico-eslava. Moscou, 1972, p. 289—314.

¹⁴⁸ Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь, А—Д. М., 1975.

¹⁴⁹ Veja também Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.

¹⁵⁰ Vėlius N. Mitinės lietuvių sakmių būtybės. V., 1977.

¹⁵¹ RR I 131—137.

27

Assim, provou que o castelo de Mindaugas, Varuta, não pode ser identificado nem com Ariogala nem com Veredava. Um pouco mais tarde, nos «Acréscimos e correções», afirmou que Varuta devia ser procurada no leste da Lituânia, entre Medėnai (arredores de Sudeikiai), Kalviai (a 6 km de Tauragnai), Maleišiai (4 km a noroeste de Linkmenys), Latava (9 km de Anykščiai), Tauragnai, Užpaliai e Utena¹⁵².

Mais tarde, K. Būga escreveu ainda cerca de uma dezena de trabalhos de toponímia, entre os quais se podem mencionar os seguintes: «Apie senovės prūsų ir lietuvių tikrinius vardus»¹⁵³, «Kann man Kelten-spuren auf baltischem Gebiet nachweisen?»¹⁵⁴, «Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė»¹⁵⁵, «Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai»¹⁵⁶, «Aisčių praeitis vietų vardų šviesoje»¹⁵⁷, «Zarasai (Ežerenai) ir jų įkūrėjai sėliai»¹⁵⁸, «Upių vardai – istorijos šaltinis»¹⁵⁹, «Lietuvių įsikūrimas šių dienų Lietuvoje»¹⁶⁰, «Dvina»¹⁶¹, «Jotvingių žemės upių vardų galūnė -da»¹⁶², «Sirinčia ir Страча», «Laukesa», «Утроя ir Вторая», «Spera, Kena, Gauja, Neris», «Palanga», «Jeznas», «Dūkštas», «Sožies paupio lietuviai»¹⁶³, «Vietų vardų šviesoje»¹⁶⁴, «Vietovardžių atsikartojimas»¹⁶⁵, «Upėvardžiai Adula ir Одла»¹⁶⁶, resenhas do livro de J. Endzelīns «Latvijas vietu vārdi»¹⁶⁷ e do livro de G. Gerullis «Die altpreussischen Ortsnamen»¹⁶⁸, entre outras. Muitos topônimos são analisados na parte introdutória do «Lietuvių kalbos žodynas», «Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai»¹⁶⁹, no próprio «Lietuvių kalbos žodynas»¹⁷⁰ (pois, como se sabe, K. Būga incluía no dicionário não apenas palavras comuns, mas também nomes próprios), e em alguns artigos escritos sem se dedicarem especificamente à temática dos topônimos («Славяно-балтийские этимологии»¹⁷¹, «Lituanica»¹⁷², «Kalbų mokslas bei mūsų senovė»¹⁷³, «Priesaga -ng-»¹⁷⁴, entre outros). K. Būga discute com muita frequência questões de origem e ortografia de topônimos em suas cartas, sobretudo nas que escreveu a J. Basanavičius, J. Endzelīns e M. Vasmer.

¹⁵² No mesmo lugar, p. 132.

¹⁵³ No mesmo lugar, p. 419—428.

¹⁵⁴ No mesmo lugar, p. 496—530.

¹⁵⁵ RR III 493—517.

¹⁵⁶ No mesmo lugar, p. 518—550.

¹⁵⁷ No mesmo lugar, p. 728—752.

¹⁵⁸ RR II 19—23.

¹⁵⁹ RR III 491—492.

¹⁶⁰ No mesmo lugar, p. 551—583.

¹⁶¹ No mesmo lugar, p. 600.

¹⁶² No mesmo lugar, p. 601—602.

¹⁶³ Ibidem, p. 607—611.

¹⁶⁴ Publicado após a morte de K. Būga, RR III 786.

¹⁶⁵ Publicado após a morte de K. Būga, RR III 786.

¹⁶⁶ Publicado após a morte de K. Būga, RR III 788.

¹⁶⁷ RR, p. 612—648.

¹⁶⁸ Ibidem, p. 676—677; RR II 383—385.

¹⁶⁹ Ibidem, 85—282.

¹⁷⁰ Ibidem, p. 283—480.

¹⁷¹ RR I 323—338; 433—495.

¹⁷² Ibidem, p. 339—383.

¹⁷³ Ibidem, p. 401—410.

¹⁷⁴ RR III 789—797.

28

Cabe ainda observar que a origem de muitos topônimos também é explicada no fichário do dicionário etimológico da língua lituana de K. Būga¹⁷⁵.

Nesses trabalhos, K. Būga abordou tantos topônimos e tantas outras questões relacionadas a eles, sobretudo no âmbito da etnogênese dos povos bálticos e da história étnica, que é impossível examiná-los todos, muito menos avaliá-los, neste artigo. Por isso, deixando de lado o estudo de topônimos individuais e a revisão da etimologia dos topônimos, tentaremos definir e determinar, em linhas gerais, a contribuição de K. Būga para a toponímia lituana e, de modo mais amplo, báltica.

Em seus trabalhos de toponímia, K. Būga estudou diversos topônimos — nomes de aldeias, montanhas, florestas, prados, pântanos e outros. Contudo, sem dúvida alguma, dedicou a maior atenção aos hidrônimos, sobretudo aos nomes de rios. Pode-se dizer que a maioria das conclusões mais importantes sobre o passado dos povos bálticos, suas migrações e seus antigos territórios decorreu da análise dos hidrônimos.

K. Būga estudou os nomes das águas, assim como os demais topônimos, principalmente do ponto de vista etimológico. No campo da etimologia dos hidrônimos, K. Būga alcançou um grau de maturidade que mesmo os pesquisadores de hoje, com uma base muito melhor — sobretudo no que diz respeito à abundância de materiais onomásticos e ao desenvolvimento da onomástica em geral —, raramente conseguem atingir.

K. Būga não escreveu nenhum estudo específico dedicado aos princípios da etimologia dos hidrônimos ou dos topônimos em geral. Contudo, sua própria prática etimológica já permite formar uma ideia bastante clara de como entendia o método de explicar a origem dos topônimos. Mais importante, porém, é que em seus trabalhos ele por vezes também discute como deve ser a etimologia dos topônimos. A exposição mais importante desses princípios etimológicos encontra-se no artigo «Estudos dos nomes dos rios e a Antiguidade dos aesti e dos eslavos» (publicado em 1923). Nele, K. Būga escreveu: «Na potamologia comparada (estudo dos rios), é preciso proceder como se procede no dicionário comparativo (etimológico) de cada língua. No dicionário etimológico comparam-se palavras, isto é, nomes comuns (appellativa), enquanto na potamologia devem comparar-se nomes de rios (e lagos) com nomes de rios (e lagos), isto é, nomes próprios (propria). E somente depois de se compararem entre si os nomes de rios da mesma origem e de se determinar a área geográfica em que são conhecidos (sua distribuição, extensão) é que teremos o direito de buscar a etimologia do nome do rio em estudo, a qual se encontra comparando o nome próprio do rio com nomes comuns. Quando o nome do lago Мороги… ainda era comparado com o nome comum da língua lituana márgas “bunt”, Yca… com úosiu “Esche”, Уша… com ūžiu, ūžti “brausen”…, ainda não havia potamologia comparada. Ela surge somente quando os linguistas começam a comparar nomes de rios com nomes de rios¹⁷⁶. Continua também pertinente à metodologia da pesquisa toponímica o princípio da etimologia de palavras comuns formulado em linhas gerais por K. Būga, próximo da metodologia da chamada reconstrução interna: «O lituano que se empenha em investigar a origem de qualquer palavra não deve, assim que tira do dicionário uma palavrinha, sem qualquer relação com as demais, sair correndo para as longínquas terras dos indianos, dos gregos e (hoje isso está muito na moda) até dos armênios. Antes de tudo, buscamos no dicionário da língua lituana a explicação da palavra cuja etimologia estamos estudando. Depois de nos ocuparmos da nossa própria»

¹⁷⁵ O fichário está guardado no Instituto de Língua e Literatura Lituanas da Academia de Ciências da RSS da Lituânia.

¹⁷⁶ RR III 510.

29

língua, recorremos aos nossos irmãos de língua, os letões e os prussianos. De lá, seguimos para a terra dos eslavos. E somente depois de nos ocuparmos deles é que adquirimos o direito de lançar um olhar aos dicionários do sânscrito, do grego, do latim, das línguas germânicas, célticas e de outras famílias linguísticas»},{¹⁷⁷.

Pode-se dizer que esses princípios etimológicos são clássicos e que não perderam sua atualidade em nossos dias.

A metodologia correta para explicar a origem dos topônimos, a imensa erudição linguística de K. Būga e sua competência em estudos bálticos, eslavísticos e, de modo geral, indo-europeus, bem como sua extraordinária honestidade científica, foram as condições que tornaram possível uma precisão rara na explicação da origem de topônimos específicos. Mesmo agora, mais de cinco décadas após a morte de K. Būga, a maioria de suas etimologias permanece praticamente sem correções e constitui uma boa base para o desenvolvimento posterior da etimologia dos topônimos lituanos, letões, prussianos e, em parte, eslavos orientais, sobretudo dos hidrônimos¹⁷⁸.

Para K. Būga, a explicação dos topônimos não era um fim em si mesma — ele pertence àqueles linguistas que compreenderam que, além de suas tarefas imanentes, a linguística tem objetivos muito mais amplos, que ultrapassam em muito os limites dos problemas propriamente linguísticos e servem a propósitos mais gerais, relacionados tanto à história do povo lituano quanto à sua situação atual. K. Būga demonstrou, em todos os seus trabalhos, que a ciência da linguagem, especialmente o estudo dos topônimos, pode contribuir para resolver questões dessa área. Ele também enfatizou repetidas vezes, de modo explícito, essa finalidade da linguística: «As pesquisas dos linguistas mostraram que a língua é a melhor fonte para a história. Basta saber utilizá-la»¹⁷⁹; «para o linguista historiador, nossa língua pode substituir um arquivo, no qual os documentos históricos são constituídos não só por nomes comuns, mas também por nomes próprios. A terra pode nos dizer onde viviam outrora certos povos: basta saber interrogá-la e compreender sua resposta»¹⁸⁰; «Por meio dos nomes dos lugares, é a própria terra que nos fala. As palavras de sua língua são os nomes de cidades, aldeias, rios, lagos, pântanos, florestas, montanhas etc.»¹⁸¹; «Para estudar a história não escrita dos povos, a chamada pré-história, a linguística comparada dispõe de duas fontes: uma é constituída pela língua dos homens, a outra pela língua da terra (toponomástica). À língua dos homens pertencem os nomes comuns (nomina appellativa). À parte, a língua da terra compreende os nomes próprios (nomina propria) dos lugares, que designam partes da superfície terrestre, habitadas ou desabitadas. Os nomes de países, cidades, vilas, aldeias… florestas, ilhas e outros lugares da superfície terrestre constituem a língua da terra»¹⁸² etc.¹⁸³.

Além da «língua dos homens», K. Būga estudou intensamente a «língua da terra» e chegou a conclusões muito variadas e importantes. Basta lembrar que, com muita frequência, apoiando-se também em estudos de nomes de lugares (ou de nomes próprios em geral), K. Būga determinava as características linguísticas das tribos bálticas — os selônios, os jotvíngios, os zemigalianos e os curônios — e seus antigos

¹⁷⁷ RR II 260.

¹⁷⁸ «Devemos a Būga numerosas etimologias de hidrônimos, e uma parte considerável dessas etimologias pode ser considerada entre as conquistas incontestáveis». — Em: Toporov V. N., Trubachev O. N. Análise linguística dos hidrônimos do alto Dniepre. Moscou, 1962, p. 7.

¹⁷⁹ RR I 402.

¹⁸⁰ RR III 491.

¹⁸¹ No mesmo lugar.

¹⁸² No mesmo lugar, p. 493.

¹⁸³ Veja também no mesmo lugar, p. 560, 568, 633, 728, 743; II 547.

30

territórios, suas direções migratórias, rotas e até a época; explicou as relações das línguas bálticas com outras línguas vizinhas, entre elas as fino-úgricas, bem como os vínculos mútuos e os contatos entre as próprias línguas e dialetos bálticos, a época de sua formação etc. A maioria das afirmações e dos resultados de K. Būga nesse campo continua válida até hoje; por isso, em muitos casos, uma discussão mais detalhada é simplesmente desnecessária — basta estudar K. Būga para quem se interessa pelo assunto. Naturalmente, o desenvolvimento posterior da onomástica báltica muitas vezes precisou precisar e corrigir algumas conclusões de K. Būga, e também explicar algumas questões de maneira um pouco diferente. Por exemplo, a linguista letã V. Dambe demonstrou, em seu estudo «Os topônimos de Blīd(i)ene como testemunhas do passado», que, na língua semigálica, até o século XIII, as consoantes palatalizadas k’, g’ ainda não haviam se transformado nas africadas c, dz¹⁸⁴, e que o n tautossilábico nos ditongos mistos havia sido conservado¹⁸⁵. K. Būga era de opinião que os semigálios pronunciavam c, dz em vez de k’, g’¹⁸⁶ e já não tinham o n tautossilábico¹⁸⁷. Contudo, correções tão substanciais das conclusões de K. Būga não são frequentes na literatura posterior.

Ao tratar dos trabalhos de toponímia de K. Būga, parece oportuno destacar a parte em que ele examina topônimos bálticos fora das fronteiras da Lituânia. Na história da investigação do substrato toponímico báltico no repertório onomástico dos eslavos orientais e, em parte, dos eslavos meridionais, esses trabalhos constituem, sem exagero, uma época inteira: não só estimularam pesquisas posteriores nesse campo¹⁸⁸, como também influenciaram consideravelmente as abordagens e os rumos da solução do problema da etnogênese dos bálticos.

K. Būga constatou ¹⁸⁹ e demonstrou de forma absolutamente incontestável que, muito a leste e a sudeste da Lituânia atual, em todo o território da atual RSS da Bielorrússia (talvez com exceção apenas de sua parte sudoeste), existe uma camada significativa de topônimos bálticos, sobretudo de hidrônimos bálticos. Com base nesse fato, K. Būga concluiu que a pátria ancestral dos bálticos deveria situar-se nos lugares em que constatou a área dos topônimos bálticos de substrato. K. Būga acreditava que a história posterior dos bálticos «orientais» estava ligada à chegada dos eslavos a essas terras — isso teria ocorrido por volta do século VI d. C.¹⁹⁰. Após a chegada dos eslavos às antigas terras bálticas, os bálticos, pressionados pelos eslavos, recuaram continuamente para oeste e só nos séculos VI–VII ocuparam os territórios atuais da Lituânia e da Letônia¹⁹¹. Antes de alcançarem as terras bálticas, os eslavos viviam ao sul dos bálticos: «a pátria ancestral dos eslavos deve ser procurada na atual terra polonesa e na Volínia (Волынь), aproximadamente na área situada entre o Vístula, os montes Cárpatos e o Dniepre, de Kiev até a foz do Prípiat»¹⁹². Assim, segundo K. Būga, os eslavos chegaram às terras bálticas vindos do sul, de além do Prípiat¹⁹³. Os bálticos, empurrados pelos eslavos, recuaram para oeste, até a costa do Báltico, onde «até mesmo no século VI, junto ao Nemunas, ainda viviam»

¹⁸⁴ Dambe V. Blīd(i)enes vietvārdi kā pagātnes liecinieki. — In.: Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam. Rīga, 1959, p. 433.

¹⁸⁵ No mesmo lugar, p. 438—439.

¹⁸⁶ RR III 256—257; 266—267.

¹⁸⁷ No mesmo lugar.

¹⁸⁸ Para uma exposição mais ampla deles, veja Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 3 и след.

¹⁸⁹ Para uma visão geral das pesquisas anteriores a K. Būga, veja no mesmo lugar.

¹⁹⁰ RR III 551, 730.

¹⁹¹ No mesmo lugar.

¹⁹² No mesmo lugar, p. 730. Em outra passagem, K. Būga escreveu que «os eslavos não têm nomes próprios para os rios Dniepre, Dn(i)estre e Dun(a)io nem para os montes Cárpatos; esse fato mostra que a pátria ancestral dos eslavos não se estendia até o Dniepre, o Dn(i)estre, o Dun(a)io nem até os grandes montes Cárpatos» (no mesmo lugar, p. 716).

¹⁹³ Veja também no mesmo lugar, p. 744, 103.

31

nossos somas”¹⁹⁴. K. Būga cria uma imagem bastante coerente das migrações de todos os bálticos para a região do Báltico. Segundo ele, «Entre todos os aesti orientais, os lituanos devem ter vivido mais a leste. A oeste dos lituanos viviam então os letões... e os semigálios... A oeste dos letões e dos semigálios viviam os selônios e os curônios... Quando os eslavos começaram a penetrar na antiga Lituânia, os lituanos foram obrigados a recuar para oeste... Impelidos pelos eslavos, os lituanos levaram os letões e os semigálios até a região de Vilnius; de lá, talvez por volta de 550–650 (700) d. C., os letões e os semigálios partiram para o norte e se estabeleceram, além do Daugava, na terra dos sêmios..., que mais tarde passou a chamar-se Latgale... De Latgale, a expansão dos letões avançou para Vidzeme... Por um caminho que desconheço, os semigálios chegaram, ainda antes do século IX, a oeste dos letões, embora, pelo nome, devessem estar assentados ao norte deles... Antes do século IX, também os curônios, impelidos pelos lituanos, alcançaram o mar Báltico nas proximidades de Klaipėda, Palanga e Ventspils e, em todo o território do posterior Kurzeme, expulsaram ou assimilaram os antigos habitantes locais, os somas...»¹⁹⁵. K. Būga procura fundamentar esse esquema de migração dos bálticos, entre outras coisas, no que chama de «recorrência de topônimos». Por exemplo, observa que os habitantes da costa do Báltico (nas proximidades de Sloka e Riga) devem ter vindo da região de Vilnius, pois há nesses lugares topônimos que se repetem: letão Speras – lituano Spėra (lago nas proximidades de Musninkai¹⁹⁶), letão Gaujinu purvs – lituano Gaujā (rio nas proximidades de Dieveniškės¹⁹⁷), letão Cena – lituano Kenà (rio nas proximidades de Šumskas¹⁹⁸), letão Neriņš – lituano Neris (Vilnius). Na opinião de K. Būga, os correspondentes letões dos topônimos lituanos foram trazidos das terras de Vilnius¹⁹⁹.

K. Būga considera também que os nomes dos rios da Suvalkija Siesartis e Širvintà foram trazidos da região de Vilnius, onde também existem Siesarties e Širvintõs²⁰⁰.

K. Būga escreveu que «a partir dos nomes dos rios que os eslavos trouxeram consigo de sua pátria ancestral para a terra dos aesti e dos finlandeses, pode-se até descobrir de que região da pátria ancestral vieram os eslavos»²⁰¹. Ele, por exemplo, considera que o nome do rio Vilija²⁰² e o nome da cidadezinha situada às margens do Vilija, Šumskas, foram trazidos pelos eslavos da Volínia, onde a Crônica de Ipatiev menciona, em 1232, o rio Белы и e a cidade Шюмьскъ situada às suas margens²⁰³. Segundo K. Būga, há muitos topônimos nas terras bálticas que foram trazidos de além do Pripet²⁰⁴.

Ao tratar da área de distribuição dos hidrônimos bálticos e dos problemas de caráter etnogenético relacionados com esse fenômeno, cabe dizer que pesquisas posteriores nesta e em outras áreas vizinhas ampliaram consideravelmente os resultados de K. Būga e também corrigiram alguns deles de maneira significativa.

Antes de mais nada, V. Toporov e O. Trubačov demonstraram em sua conhecida obra²⁰⁵ que a área de distribuição dos topônimos bálticos é muito maior do que K. Būga supunha²⁰⁶, e os bált-

¹⁹⁴ Ibidem, p. 744.

¹⁹³ Ibidem, p. 737–738.

¹⁹⁶ K. Būga, ao que parece, não escreve Spėra com total precisão.

¹⁹⁷ Hoje são conhecidos na Letônia muitos outros topônimos com gauji- — Gauja, rio, etc. (ver Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. A—J. Rīga, 1956, d. 1, s. 1, p. 303–304).

¹⁹⁸ A forma atual Kenà parece ser posterior a Kinė.

¹⁹⁹ RR III 608–609.

²⁰⁰ Ibidem, p. 513.

²⁰¹ Ibidem, p. 503.

²⁰² Segundo nome do Neris.

²⁰³ Ibidem, p. 503, 741.

²⁰⁴ Ibidem, p. 503–507.

²⁰⁵ Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч.

²⁰⁶ Cf., por exemplo: «A leste do Sož, dificilmente terão vivido apenas os bálticos». — RR III 550.

32

tônimos bálticos são incomparavelmente mais numerosos, cerca de 700—800 no total²⁰⁷. É verdade que, mesmo após a publicação desta obra, os limites da área dos topônimos bálticos foram sendo continuamente precisados, sobretudo nas direções nordeste e leste — referimo-nos aos trabalhos de V. Toporov, V. Sedov, A. Nepokupno, E. Kotonova, R. Ageeva e outros linguistas soviéticos²⁰⁸.

Em segundo lugar, o que V. Toporov e O. Trubačiov demonstraram foi que o aparecimento dos eslavos nas antigas terras bálticas não provocou uma migração em massa dos bálticos para oeste, como pensava K. Būga; a maioria dos bálticos foi, antes, gradualmente assimilada pelos eslavos no próprio local²⁰⁹.

E, de modo geral, o quadro da pré-história dos bálticos e o esquema de suas migrações, concebidos por K. Būga, parecem hoje excessivamente esquemáticos, diríamos, excessivamente rígidos e precisos (até mesmo em termos cronológicos, por exemplo, ao afirmar que os letões-semigálios partiram da região de Vilnius rumo ao norte por volta de 550—650 d. C., e assim por diante). Parece que, em geral, dificilmente se pode falar tão categoricamente, digamos, dos selônios, semigálios e curônios do século VI, de seus antigos territórios distantes de suas terras históricas etc., sobretudo se acreditarmos em K. Būga e V. Urbutis, segundo os quais até os lituanos se separaram dos letões relativamente tarde — no século VII d. C.²¹⁰. Como mencionado, até o século XIII os semigálios ainda não tinham em sua língua as características fonéticas que mais tarde os distinguiram dos lituanos e os aproximaram dos letões.

Parece não haver fundamento para concordar plenamente com K. Būga também quanto à ideia de que lituanos e letões chegaram às terras que ocupam atualmente relativamente tarde — no século VI ou VII d. C. Essa opinião de K. Būga é contrariada, entre outras coisas, pela circunstância de que na Letônia e, sobretudo, na Lituânia, há grande abundância de hidrônimos arcaicos²¹¹, cuja presença nesses territórios dificilmente se poderia explicar apenas por terem sido trazidos de terras anteriores.

Apesar dessas e de algumas outras correções que a evolução posterior da onomástica introduziu nas concepções de K. Būga, ao fazer agora o balanço das pesquisas toponímicas de K. Būga, temos de constatar que o nosso grande linguista continua, em muitos aspectos, certo ainda hoje. Considerando que, nas primeiras décadas do século XX, a toponímia báltica apenas dava seus primeiros passos e que a coleta de nomes também estava apenas em seu início, é simplesmente impossível não se espantar com os resultados alcançados por uma única pessoa em um período relativamente curto.

Aqui pudemos abordar, e apenas de passagem, um ou outro aspecto das pesquisas toponímicas de K. Būga. Algumas questões foram deixadas de lado porque sua interpretação ainda não está totalmente clara. Um exemplo seria a questão do substrato fino-úgrico no repertório de nomes bálticos. O autor também pôde deixar de examinar outros temas mais concretos, sobretudo a complementação e correção das etimologias de hidrônimos específicos, entre outras razões porque se prevê realizar isso, ao menos em parte, em outro estudo mais especializado. A problemática etnogenética dos escritos de K. Būga também foi tratada de maneira bastante sucinta. Assim

²⁰⁷ Там же, с. 236.

²⁰⁸ Por isso, ver mais detalhadamente: Ванагас А. П. Максимальный ареал балтийской гидронимии и проблема происхождения балтов. — В кн.: Проблемы этнической истории балтов. Тезисы докладов. Рига, 1977, с. 129 и след.; Агеева Р. А. Проблемы межрегионального исследования топонимии балтийского происхождения на восточнославянской территории. — В кн.: Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом. Предварительные материалы. М., 1978, с. 66—67.

²⁰⁹ Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 236.

²¹⁰ RR III 103; Urbutis V. Kaip senos lietuvių ir latvių kalbos. — Kalbotyra, 1962, t. 4, p. 386.

²¹¹ Ванагас А. П. Указ. соч., с. 130—131.

2. 599

33

Foi necessário proceder assim sobretudo porque o próprio problema, como foi mencionado no início do artigo, é tão amplo, complexo e intricado que, por enquanto, maior precisão e conclusões mais exatas muitas vezes ainda estão longe de ser sempre possíveis. De modo geral, no âmbito de um único artigo seria simplesmente demasiado difícil tentar sintetizar, ainda que nos traços mais gerais, o conjunto atual das pesquisas sobre a etnogênese dos povos bálticos. Como se sabe, K. Būga estudou as questões da origem dos povos bálticos, de sua pátria ancestral e de suas migrações quase exclusivamente do ponto de vista linguístico. Hoje, várias disciplinas (ou grupos de disciplinas) passaram a participar dessa investigação, sobretudo a arqueologia, a história, a etnografia e a antropologia; por isso, K. Būga teria de ser avaliado à luz de muitas ciências. Trata-se, ao que parece, de um tema para um estudo especializado. Pode-se apenas acrescentar que, em nossos dias, especialistas de todas as áreas que investigam os problemas do passado remoto dos povos bálticos se apoiam nos trabalhos de K. Būga.

Da visão geral aqui apresentada, embora muito concisa e fragmentária, da atividade onomástica de K. Būga, vê-se que esse filho de um camponês lituano de Pažiegė, abatido prematuramente pelo trabalho científico e de outra natureza extraordinariamente intenso e pelas difíceis condições de vida, realizou um feito que ainda hoje nos causa admiração a todos nós que temos contato com seu legado científico. De fato, ao falar de K. Būga, seria melhor usar a palavra “legado” entre aspas, pois, em termos científicos, os trabalhos de K. Būga não são um fato do passado, mas um fenômeno da vida científica atual, nela enraizado em todos os seus ramos e raízes e que continua a estimular seu desenvolvimento. A linguística lituana e as pesquisas sobre o passado dos povos bálticos seriam simplesmente inconcebíveis sem K. Būga.

Ao homenagearmos o pai da linguística lituana, fundador da onomástica lituana e seu mais destacado representante, Kazimieras Būga, por ocasião do centésimo aniversário de seu nascimento, não devemos esquecer que seus trabalhos parecem ter renascido para a vida científica de nossos dias e puderam integrar-se nela de forma tão orgânica também porque, graças aos cuidados do professor Zigmas Zinkevičius, foram reunidos com grande esmero, receberam um excelente aparato auxiliar e foram publicados em uma edição em três volumes de “Obras selecionadas”.

А. ВАНАГАС

K. BŪGA — FUNDADOR DA ONOMÁSTICA LITUANA

Resumo

As duas principais vertentes da atividade onomástica de K. Būga devem ser consideradas a coleta e o estudo dos nomina propria lituanos e, em geral, bálticos.

K. Būga reuniu, pessoalmente e com a ajuda de um amplo público, um ficheiro de nomina propria com cerca de 75 000 fichas. O próprio K. Būga registrou aproximadamente 35 000 topônimos, antropônimos, teônimos e outros ônimos, recolhidos da fala viva e de fontes escritas.

No legado de pesquisa de K. Būga, podem-se distinguir a antroponímia, a etnonímia, a teonímia e a toponímia. Na onomástica de K. Būga, a toponímia ocupa o lugar predominante.

Entre os principais resultados das pesquisas de K. Būga no campo da onomástica lituana, que mantêm plenamente sua importância até hoje, pode-se mencionar, em primeiro lugar, a análise muito qualificada da estrutura

34

e da origem de um grande número de onímios bálticos. Também não perdeu sua importância o fato, comprovado de forma mais fundamentada, da existência de uma extensa área de topônimos bálticos a leste e a sudeste da Lituânia atual. Até hoje continuam atuais as observações de K. Būga sobre o problema da diferenciação étnica dos bálticos, baseadas sobretudo em materiais onomásticos, entre muitas outras.

2*